Краткий санобзор 2013 текстczl23.ru/content/data/krat_san_obz_2013.pdf · МЕРОПРИЯТИЙ, ОТ ОБЩИХ ОБЪЁМОВ ... ЛЕСОВ В 2014 ГОДУ

ОБЗОР САНИТАРНОГО И

ЛЕСОПАТОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ЛЕСОВ

КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ЗА 2013 ГОД И

ПРОГНОЗ ЛЕСОПАТОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ

НА 2014 ГОД

(КРАТКИЙ)

Краснодар 2014

2

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ........................................................................................................................................................................... 4

1 САНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ЛЕСОВ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ .................................................................. 7

1.1 РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЛОЩАДИ ЛЕСОВ НАСАЖДЕНИЙ С НАРУШЕННОЙ И УТРАЧЕННОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ ПО

СТЕПЕНИ УСЫХАНИЯ ................................................................................................................................................ 7 1.2 РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЛОЩАДИ ЛЕСОВ ПОГИБШИХ НАСАЖДЕНИЙ ПО ПРИЧИНАМ ГИБЕЛИ И ЛЕСНИЧЕСТВАМ ЗА

2013 ГОД .................................................................................................................................................................. 14 1.3 ДИНАМИКА ГИБЕЛИ ЛЕСОВ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 10 ЛЕТ ............................................................................................ 15 1.4 КРАТКИЙ АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ КАЖДОГО ФАКТОРА НА СОСТОЯНИЕ НАСАЖДЕНИЙ .......................................... 16 1.5 ДИНАМИКА ЦЕЛЕВЫХ ПРОГНОЗНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЗА 2004–2013 ГГ. ............................................................. 17 1.6 СРАВНЕНИЕ ДАННЫХ ГИБЕЛИ И ПОВРЕЖДЕНИЯ ЛЕСОВ ПО ФОРМАМ 3.5-ГЛР И 1-ОЛПМ ........................... 18 1.7 КАРТЫ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ПО ЛЕСНИЧЕСТВАМ С УКАЗАНИЕМ УДЕЛЬНОЙ ГИБЕЛИ ОТ ПОЖАРОВ И

ВРЕДИТЕЛЕЙ И БОЛЕЗНЕЙ ЛЕСА ............................................................................................................................ 19

2 ЛЕСОПАТОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ЛЕСОВ .................................................................................................... 22

2.1 ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ПЛОЩАДЯХ ВРЕДИТЕЛЕЙ И БОЛЕЗНЕЙ ЛЕСА, ДЕЙСТВОВАВШИХ В НАСАЖДЕНИЯХ

СУБЪЕКТА В 2013 ГОДУ, ИХ ДИНАМИКА ЗА 10 ЛЕТ ПО ФОРМЕ 2-ОЛПМ .......................................................... 22 2.2.1 Очаги массового размножения насекомых-вредителей леса ..................................................................... 24 2.2.2 Очаги массового размножения хвоегрызущих вредителей ........................................................................ 27 2.2.3 Очаги массового размножения листогрызущих вредителей ..................................................................... 28 2.2.4 Очаги массового размножения иных групп вредителей леса .................................................................... 32 2.2.5 Очаги болезней леса .......................................................................................................................................... 34

2.2 СРАВНЕНИЕ ДАННЫХ ФОРМ 2-ОЛПМ И 3.4-ГЛР И ПРИЧИНЫ ИХ РАСХОЖДЕНИЯ ............................................. 38 2.3 АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ПОПУЛЯЦИЙ ОСНОВНЫХ ВРЕДИТЕЛЕЙ ЛЕСА ..................................................................... 39 2.4 ОЦЕНКА ВРЕДОНОСНОСТИ ВРЕДИТЕЛЕЙ И БОЛЕЗНЕЙ ЛЕСА ................................................................................. 51 2.5 КАРТА ПЛОТНОСТИ ОЧАГОВ ВРЕДИТЕЛЕЙ И БОЛЕЗНЕЙ ЛЕСА ПО ЛЕСНИЧЕСТВАМ С ИНДЕКСАМИ ЕЁ

ИЗМЕНЕНИЙ ПО СРАВНЕНИЮ С 2012 ГОДОМ ....................................................................................................... 56

3 МЕРОПРИЯТИЯ ПО ЗАЩИТЕ ЛЕСА, ПРОВЕДЁННЫЕ В 2013 ГОДУ ........................................................... 58

3.1 ОБЪЁМЫ ЗАПЛАНИРОВАННЫХ И ПРОВЕДЁННЫХ ЛЕСОПАТОЛОГИЧЕСКИХ, САНИТАРНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫХ

МЕРОПРИЯТИЙ И МЕР ПО ЛОКАЛИЗАЦИИ И ЛИКВИДАЦИИ ОЧАГОВ ВРЕДНЫХ ОРГАНИЗМОВ ......................... 58 3.2 ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛЕСОПАТОЛОГИЧЕСКИХ ОБСЛЕДОВАНИЙ ................................................................ 59 3.3 АНАЛИЗ СООТВЕТСТВИЯ ТРЕБУЕМЫХ ОБЪЁМОВ САНИТАРНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ,

ЗАПЛАНИРОВАННЫХ И ПРОВЕДЁННЫХ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ В 2013 ГОДУ ............................................... 65 3.4 АНАЛИЗ ПРИЧИН НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОВЕДЕНИЯ СОМ ........................................................................................... 66 3.5 ДОЛЯ ОБЪЁМОВ ДРЕВЕСИНЫ, ЗАГОТОВЛЕННОЙ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ САНИТАРНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫХ

МЕРОПРИЯТИЙ, ОТ ОБЩИХ ОБЪЁМОВ ЗАГОТОВКИ ............................................................................................. 67 3.6 АНАЛИЗ ХОДА РАЗРАБОТКИ ГОРЕЛЬНИКОВ И ВЕТРОВАЛЬНИКОВ 2010–2013 ГОДОВ ........................................... 68 3.7 ПЛОЩАДИ ГОРЕЛЬНИКОВ И ВЕТРОВАЛЬНИКОВ, ТРЕБУЮЩИХ ЛЕСОПАТОЛОГИЧЕСКИХ ОБСЛЕДОВАНИЙ ...... 68 3.8 ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ САНИТАРНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ, ОСНОВНЫЕ НАРУШЕНИЯ ПРИ

ПРОВЕДЕНИИ РУБОК ............................................................................................................................................... 69 3.9 ОЦЕНКА ТРЕБУЕМЫХ ПО СОСТОЯНИЮ НАСАЖДЕНИЙ ОБЪЁМОВ САНИТАРНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫХ

МЕРОПРИЯТИЙ И ДРУГИХ ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ОЗДОРОВЛЕНИЕ

ЛЕСОВ В 2014 ГОДУ................................................................................................................................................. 69 3.10 АНАЛИЗ СООТВЕТСТВИЯ ТРЕБУЕМЫХ ОБЪЁМОВ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ЛОКАЛИЗАЦИИ И ЛИКВИДАЦИИ ОЧАГОВ

ВРЕДНЫХ ОРГАНИЗМОВ, ЗАПЛАНИРОВАННЫХ И ПРОВЕДЁННЫХ СУБЪЕКТОМ В 2013 ГОДУ ........................... 70 3.11 АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ЛОКАЛИЗАЦИИ И ЛИКВИДАЦИИ ВРЕДНЫХ ОРГАНИЗМОВ,

ПРОВЕДЁННЫХ В ОТЧЁТНОМ ГОДУ ....................................................................................................................... 70 3.12 ПЛОЩАДЬ ОЧАГОВ ВРЕДИТЕЛЕЙ ЛЕСА, ТРЕБУЮЩИХ ПРОВЕДЕНИЯ МЕР БОРЬБЫ В 2014 ГОДУ ....................... 70

4 РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕРКИ КАЧЕСТВА ИСПОЛНЕНИЯ ОРГАНАМИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЛАСТИ ЛЕСНЫХ ОТНОШЕНИЙ ПЕРЕДАННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ПО ВОПРОСАМ ЗАЩИТЫ ЛЕСА .......................................................................................... 71

3

5 ПРОГНОЗ ЛЕСОПАТОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ НА 2014 ГОД И ПРОБЛЕМЫ, СТОЯЩИЕ ПЕРЕД УПРАВЛЕНИЕМ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ...................................................................................................................................... 72

5.1 ПРОГНОЗ САНИТАРНОГО СОСТОЯНИЯ ЛЕСОВ НА 2014 ГОД ............................................................................... 72 5.2 ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ ПОПУЛЯЦИЙ ОСНОВНЫХ ВИДОВ ВРЕДНЫХ ОРГАНИЗМОВ И СТЕПЕНИ ИХ ВОЗДЕЙСТВИЯ

НА ЛЕСА В 2014 ГОДУ ............................................................................................................................................. 72 5.3 ПРОБЛЕМЫ, СТОЯЩИЕ ПЕРЕД СУБЪЕКТАМИ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ЛЕСА В 2014 ГОДУ ................................... 76 5.4 ПУТИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ .................................................................................................................................... 77

6 ПЛАНИРУЕМЫЕ ЛЕСОЗАЩИТНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ НА 2014 ГОД ............................................................ 78

6.1 ПЛАНЫ ПРОВЕДЕНИЯ ЛЕСОЗАЩИТНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ИЗ БЮДЖЕТНЫХ ПРОЕКТИРОВОК НА 2014 ГОД ......... 78 6.2 КРАТКИЙ АНАЛИЗ РЕШЕНИЙ, ПРИНЯТЫХ УПРАВЛЕНИЕМ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ

РЕСУРСОВ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ, О ЗАПЛАНИРОВАННЫХ ЛЕСОЗАЩИТНЫХ МЕРОПРИЯТИЯХ НА 2014 ГОД

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕДЁННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЛЕСОПАТОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА, ЛЕСОПАТОЛОГИЧЕСКИХ ОБСЛЕДОВАНИЙ И ПРОГНОЗА РАЗВИТИЯ ЛЕСОПАТОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ..... 84

ЗАКЛЮЧЕНИЕ .................................................................................................................................................................. 85

4

ВВЕДЕНИЕ

Краткий обзор санитарного и лесопатологического состояния лесов Краснодарского

края за 2013 год и прогноз лесопатологической ситуации на 2014 год (далее – Обзор) рассматривает состояние лесного фонда на территории Краснодарского края площадью 1265823,0 га, относимого к зоне обслуживания Филиала ФБУ «Рослесозащита» – «ЦЗЛ Краснодарского края» (далее – Филиал_. Объем и содержание информации, проанализированной в настоящем Обзоре, определяется Техническим заданием ФБУ «Рослесозащита» от 26.12.2013 № 21-р.

Исходными материалами для подготовки Обзора являются результаты многолетних наблюдений ЛПМ, обобщённые в формах отчётности за 2013 г. 1-ОЛПМ-итоги (год), 2-ОЛПМ-год, 1-ПСЛ-год. В Обзоре использованы сведения из Государственного лесного реестра – формы 3.4-ГЛР, 3.5-ГЛР, 3.6-ГЛР, 3.7-ГЛР, опубликованные в Автоматизированной информационной системе «Государственный лесной реестр» (АИС ГЛР) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по адресу: http://goslesreestr.ru. В приводимом ниже анализе также рассматриваются формы статистической и отраслевой отчётности за январь–декабрь 2013 года: 6-ОИП, 7-ОИП, 10-ОИП, 12-ОИП, полученные с письмом управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее – Управление ЛХ) от 29.01.2014 № 202-922/14-05.4.

Краснодарский край и лежащая в его пределах Республика Адыгея относятся к Северо-Западному Кавказу. Географически этот регион расположен на границе Европы и Азии, на стыке крупных геологических структур, тектонических зон, между Русской равниной и горами альпийской складчатости. Соседство с внутренними морями Атлантического бассейна оказывает влияние на климат, почвы и биоту этой территории. В зависимости от рельефа, экспозиции склона и количества атмосферных осадков на северном и южном макросклонах Кавказа близкие формации занимают различные диапазоны высот. Нижнегорные широколиственные леса отличаются самой богатой флорой и фауной. Более половины их площади (около 54 %) занимают формации различных видов дуба. Нижнегорная растительность Черноморского побережья также изменяется с запада на восток по мере увеличения годовой нормы атмосферных осадков. От Анапы до Туапсе (и несколько восточнее) на побережье преобладают сухие дубово-грабовые леса. Южные склоны, выходы известняков, мергелей, осыпи занимают формации ксерофитов. На приморских склонах в зоне импульверизации морских солей сохранились реликтовые сосняки сосны пицундской и локальные массивы сосны крымской. Начиная с долины Сукко, и до каньона реки Мезыбь узкой полосой вдоль берега моря тянутся массивы древовидных можжевельников Juniperus foetidissima Willd., J. excelsa Bieb., J. oxycedrus L. Восточную часть южного макросклона от долины Аше до границы с Абхазией покрывают полидоминантные леса колхидского типа, включающие небольшие искусственные насаждения многих интродуцированных видов деревьев. Колхидские формации распространены в нижнегорном поясе до высоты 500–600 м, в том числе, на северном макросклоне в Гуамском, Пшехском, Тубинском участковых лесничествах (далее – УЛВ).

Естественные пойменные леса степной зоны начинаются в долине Кубани и её левобережных притоков. На равнине и в предгорьях они сформированы тополями черным и белым, ивой белой, дубом черешчатым и ясенем высоким. В низкогорьях и среднегорьях эдификаторами таких сообществ выступает ольха чёрная и ольха серая.

5

В среднегорьях Северо-Западного Кавказа преобладают леса из бука восточного (Fagus orientalis Lipsky), осины, ясеня, вяза и нескольких видов клёнов. Верхнюю зону лесного пояса занимают чистые и смешанные темнохвойные леса из пихты кавказской и ели восточной. Темнохвойные леса распространены в поясе 1200–1900 м над уровнем моря в условиях умеренно холодного климата. Ельники на северном макросклоне появляются только восточнее долины Малой Лабы, на южном макросклоне – в истоках реки Мзымта. В интервале высот от 1500–1800 до 2300 м сформировался пояс субальпийской растительности, сочетающей луговые формации, заросли стелющихся можжевельников, рододендрона кавказского, берёзового, букового криволесья и лесов из сосны крючковатой.

Согласно материалам лесоустройства прежних федеральных лесхозов, в лесах края произрастает не менее 130 местных и не менее 100 адвентивных видов деревьев и кустарников. По оценкам же ботаников, в регионе произрастает 317 только аборигенных видов древесно-кустарниковых растений. Преобладающими в лесном фонде являются насаждения 14 древесных пород (дуб, граб, бук, сосна, клён, пихта, ель, тополь, ясень, ольха, каштан, ива, берёза, можжевельник), представленных более чем тремя десятками аборигенных видов.

Согласно действующему федеральному и краевому законодательству, в лесах Краснодарского края произрастает 18 охраняемых видов деревьев и 5 видов кустарников.

Лесная отрасль края с 2000 года находится в процессе реформирования. Самое существенно изменение структуры управления лесным фондом произошло в 2007–2008 годах. Лесной фонд на территории Краснодарского края, прежде относившийся к 25 лесным хозяйствам Агентства лесного хозяйства по Краснодарскому краю и 6 сельским лесхозам ФГУ «Краснодарлес», был объединён в 15 лесничеств («территориальных»), подразделяющихся на 60 участковых лесничеств, заменивших 159 ранее существовавших лесничеств, согласно материалам лесоустройства.

В декабре 2012 года, по постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250 «О министерстве природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края» (в редакции от 06.12.2012 № 1478), департамент лесного хозяйства Краснодарского края преобразован в Управление лесного хозяйства Краснодарского края министерства природных ресурсов Краснодарского края,.

Общая площадь земель лесного фонда на территории Краснодарского края, подконтрольных Филиалу в плане ЛПМ, составляет 1265823,0 га, из них покрытые лесом площади занимают 1195345,0 га. По целевому назначению все федеральные леса края относятся к защитным лесам.

В 2007 году согласно статье 56 Лесного кодекса РФ, распоряжению ФГУ «Рослесозащита» от 16.01.2007 № 1-Ф и приказу ФГУ «Рослесозащита» от 09.02.2007 № 15-Р, региональной службой защиты леса разработано Лесозащитное районирование лесного фонда на территории Краснодарского края. По его итогам все учреждения (бывшие федеральные лесхозы) Агентства были отнесены к трём лесозащитным районам (далее – ЛЗР), руководствуясь следующим принципом. Лесхозы зоны сильной лесопатологической угрозы помещены в лесозащитный район 1 «Геленджикский», лесхозы зоны средней угрозы – в ЛЗР 2 «Апшеронский», лесхозы зоны слабой ЛП угрозы – в ЛЗР 3 «Отрадненский». Территориальное размещение зон ЛП угрозы и лесозащитных районов по итогам 2013 г. отображено на рисунке 1.

6

Рисунок 1 – Распределение площади лесохозяйственных кварталов обслуживаемого Филиалом лесного фонда в зонах лесопатологической угрозы и лесозащитных районах Краснодарского

края в 2007–2013 гг.

Предложенное региональной службой защиты леса лесозащитное районирование лесного фонда на территории Краснодарского края вошло в Лесной план Краснодарского края на 2009–2018 годы, утверждённый постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2009 года № 249 в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22 марта 2013 № 278 (п. 2.5.2.1).

7

1 САНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ЛЕСОВ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

В соответствии с Техническим заданием в разделе представлены и проанализированы площади лесонасаждений с нарушенной и утраченной устойчивостью по степени усыхания лесов (по всем причинам) в разрезе лесничеств по данным лесопатологического мониторинга (далее – ЛПМ) – форма 1-ОЛПМ и по данным лесопатологического обследования (далее – ЛПО) – форма 3.5-ГЛР.

1.1 Распределение площади лесов насаждений с нарушенной и утраченной

устойчивостью по степени усыхания В таблице 1.1 приведены площади насаждений с нарушенной и утраченной

устойчивостью, выявленные при проведении таксации в 2013 году. К насаждениям с нарушенной и утраченной биологической устойчивостью отнесены древостои со средневзвешенной категорией санитарного состояния главной породы более 1,5.

Таблица 1.1 – Распределение площади насаждений с нарушенной и утраченной устойчивостью по типам причин ослабления и гибели, выявленных в 2013 году (по данным ЛПМ)

Причина ослабления

(гибели) леса

Площадь насаждений с наличием усыхания на конец года, га

В том числе погибшие насаждения

всего

в том числе по степени усыхания за текущий год оставшиеся на корню, на

конец текущего года, га

<4,0 % 4,1–10 %

10,1–40 %

> 40 % в том числе погибших,

га

площадь, га

запас, дес. м3

Лесные пожары 415,44 56,8 170,0 121,4 67,24 4,0 4,0 – – Повреждения насекомыми

444,6 319,8 81,8 43,0 – – – – –

Неблагоприятные погодные условия и

почвенно-климатические факторы

519,0 220,0 80,0 210,1 8,9 – – – –

Болезни леса 2548,2 1491,4 846,7 164,8 45,3 – – – – Повреждения

дикими животными – – – – – – – – –

Антропогенные факторы

144,8 68,0 52,2 15,0 9,6 – – – –

Непатогенные факторы

297,2 68,0 160,0 63,8 5,4 – – – –

Всего 4369,24 2224,0 1390,7 618,1 136,44 4,0 4,0 – –

В 2013 году Филиалом проведена лесопатологическая таксация на общей площади

10065,47 га. На 4369,24 га (43,4 % площади насаждений, охваченных ЛПМ в 2013 году) были выявлены те или иные факторы, отрицательно влияющие на состояние древостоя (табл. 1.1).

По результатам наблюдений в 2013 году над санитарным состоянием лесов, лесонасаждения с нарушенной и утраченной устойчивостью в Краснодарском крае распределились по степени усыхания следующим образом. На долю насаждений, в которых отпад древостоя не превышает естественный уровень (<4,0 %), приходится 2224,0 га, что

8

составляет 50,9% от площади ослабленных насаждений – 4369,24 га. Лесные насаждения с нарушенной устойчивостью (отпад в пределах 4,0–40 %) объединяют ослабленные, сильно ослабленные. На долю этой группы приходится 2008,8 га, что составляет 45,9 %. На долю усыхающих насаждений (отпад древостоя превышает 40 %) приходится 136,44 га, что составляет 3,1 %.

Основной причиной ослабления лесов являются болезни деревьев – 2548,2 га (58,3 % случаев). Вторым по масштабу влияния на санитарное состояние лесов представляется неблагоприятные погодные условия и почвенно-климатические факторы на площади 519,0 га, что составляет 11,9 %. Лесные пожары и повреждения насекомыми также существенно влияют на оцениваемые насаждения, обеспечивая 9,5 % (415,44 га) и 10,2 % (444,6 га) от общей площади ослабленных древостоев, соответственно. Однако не стоит забывать и о таких причинах, как антропогенные и непатогенные факторы, на площади 144,8 га (3,3 %) и 297,2 га (6,8 %) соответственно.

Распределение площади насаждений с нарушенной и утраченной устойчивостью по степени усыхания лесов и типам причин ослабления и гибели, обнаруженных при осуществлении ЛПМ в 2013 году, отображено в таблице 1.2.

По результатам наблюдений в 2013 году, наибольшая площадь ослабленных лесонасаждений выявлена в Апшеронском лесничестве. Так, на долю насаждений, в которых отпад древостоя не превышает естественный уровень (<4,0 %), приходится 747,1 га, что составляет 62,4 % от площади насаждений, в которых средневзвешенная категория санитарного состояния по главной породе более 1,5 – 1196,9 га. Лесные насаждения с нарушенной устойчивостью (отпад в пределах 4,0–40 %) объединяют ослабленные, сильно ослабленные. На долю этой группы приходится 435,5 га, что составляет 36,4 % насаждений. На долю усыхающих насаждений (отпад древостоя превышает 40 %) приходится 14,3 га, что составляет 1,2 %.

Основную причину ослабления лесов Апшеронского лесничества представляют болезни – 1159,6 га, (96,9 % случаев). Вторыми по масштабу влияния на санитарное состояние лесов являются непатогенные факторы на площади 28,4 га (2,4 %). Так же существенно влияют на оцениваемые насаждения неблагоприятные погодные условия и почвенно-климатические факторы, обеспечивая 0,7 % (8,9 га) от общей площади ослабленных древостоев лесничества.

Таблица 1.2 – Распределение площади насаждений лесничеств с нарушенной и утраченной устойчивостью по степени усыхания лесов и типам причин ослабления и гибели, выявленное в 2013 году (по данным ЛПМ)

Лесничество (территориальное)

Типы причин ослабления

Площадь насаждений по степени усыхания, га

всего < 4,0 % 4,110 % 10,140 % > 40 % в том числе погибших, га

1 2 3 4 5 6 7 8

Абинское

1 – – – – – – 2 149 140 9 – – – 3 189 73 – 116 – – 4 – – – – – – 6 – – – – – – 7 – – – – – –

ВСЕГО 338 213 9 116 – –

Апшеронское

1 – – – – – – 2 – – – – – – 3 8,9 – – – 8,9 – 4 1159,6 747,1 393,5 19 – – 6 – – – – – – 7 28,4 – – 23 5,4 –

ВСЕГО 1196,9 747,1 393,5 42 14,3 –

9

Продолжение таблицы 1.2

1 2 3 4 5 6 7 8

Афипское

1 – – – – – –

2 13 – 13 – – –

3 83,1 41,9 8,2 33 – –

4 165,8 54,9 69,5 41,4 – –

6 – – – – – –

7 133,7 – 110 23,7 – –

ВСЕГО 395,6 96,8 200,7 98,1 – –

Белореченское

1 – – – – – –

2 37 – 37 – – –

3 116,5 67,5 49 – – –

4 223,6 197,6 26 – – –

6 9,6 – – – 9,6 –

7 – – – – – –

ВСЕГО 386,7 265,1 112 – 9,6 –

Геленджикское

1 67,9 24,8 38,2 4,9 – –

2 – – – – – –

3 17,3 11 – 6,3 – –

4 49,9 13 11 5,9 20 –

6 26,4 1,2 25,2 – – –

7 19,2 – 19,2 – – –

ВСЕГО 180,7 50 93,6 17,1 20 –

Горячеключевское

1 149 – 98,1 50,9 – –

2 131 99 – 32 – –

3 – – – – – –

4 396,4 269,1 127,3 – – –

6 – – – – – –

7 12,4 6,3 – 6,1 – –

ВСЕГО 688,8 374,4 225,4 89 – –

Джубгское

1 – – – – – –

2 23 23 – – – –

3 – – – – – –

4 – – – – – –

6 – – – – – –

7 – – – – – –

ВСЕГО 23 23 – – – –

Краснодарское

1 87,1 – 14,7 42,8 29,6 1,4

2 15,2 15,2 – – – –

3 56,8 1,2 22,8 32,8 – –

4 157 19 111 27 – –

6 – – – – – –

7 24 – 24 – – –

ВСЕГО 340,1 35,4 172,5 102,6 29,6 1,4

Крымское

1 – – – – – –

2 – – – – – –

3 – – – – – –

4 7,2 – – 0,9 6,3 –

6 – – – – – –

7 – – – – – –

ВСЕГО 7,2 – – 0,9 6,3 –

10


1 2 3 4 5 6 7 8

Лабинское

1 30 – – – 30 –

2 11 – – 11 – –

3 – – – – – –

4 118 82 36 – – –

6 16 – 16 – – –

7 15,2 4,2 – 11 – –

ВСЕГО 190,2 86,2 52 22 30

Мостовское

1 3,8 – – 3,8 – –

2 52,7 42,6 10,1 – – –

3 – – – – – –

4 131 64 42,4 24,6 – –

6 – – – – – –

7 33,8 27 6,8 – – –

ВСЕГО 221,3 133,6 59,3 28,4 – –

Новороссийское

1 75,54 32 19 16,9 7,64 2,6

2 – – – – – –

3 25,4 25,4 – – – –

4 120,7 44,7 30 46 – –

6 92,8 66,8 11 15 – –

7 30,5 30,5 – – – –

ВСЕГО 344,94 199,4 60 77,9 7,64 2,6

Пшишское

1 2,1 – – 2,1 – –

2 12,7 – 12,7 – – –

3 22 – – – 22 –

4 19 – – – 19 –

6 – – – – – –

7 – – – – – –

ВСЕГО 55,8 – 12,7 24,1 19

ИТОГО 4369,24 2224,0 1390,7 618,1 136,4 4,0

Причины ослабления: 1 – лесные пожары, 2 – повреждения насекомыми, 3 – неблагоприятные погодные условия и почвенно-климатические факторы, 4 – болезни леса, 6 – антропогенные факторы, 7 – непатогенные факторы.

Как следует из таблицы 1.2, наименьшая площадь ослабленных насаждений

обнаружена в Крымском лесничестве – 7,2 га. На долю насаждений лесничества, где отпад в пределах 4,0–40 %, приходится 0,9 га, что составляет 12,5 % насаждений. На долю усыхающих насаждений (отпад древостоя превышает 40 %) приходится 6,3 га, что составляет 87,5 %. Основной и единственной причиной ослабления лесов Крымского лесничества являются их болезни – 7,2 га (100 % случаев).

Несколько иная картина, получена при анализе данных в форме 3.5-ГЛР, подготовленной по результатам ЛПО. Следующее из него распределение площади насаждений лесничеств с нарушенной и утраченной устойчивостью по причинам ослабления и гибели за 2013 год приведено в таблице 1.3.

11

Таблица 1.3 – Распределение площади насаждений лесничеств с нарушенной и утраченной устойчивостью по причинам ослабления и гибели за 2013 год (по данным 3.5-ГЛР)

Причина ослабления

(гибели) леса

Площадь насаждений с наличием усыхания на конец года, га


всего

в том числе по степени усыхания за текущий год оставшиеся на корню, на конец текущего года, га

4,1–10 %

10,1–40 %

> 40 %

в том числе

погибших, га



1 2 4 5 6 7 8 9 10 Лесные пожары 11,1 – 0,6 10,5 10,5 10,5 – – Повреждения насекомыми

– – – – – – –

Неблагоприятные погодные условия и почвенно-климатические факторы

480,3 66,9 377,2 36,2 36,2 36,2 – –

Болезни леса 3950,7 858,2 3040,9 51,6 1,5 1,5 – – Повреждения дикими

животными – – – – – – – –

Антропогенные факторы

– – – – – – – –

Непатогенные факторы

– – – – – – – –

Всего 4442,1 925,1 3418,7 98,3 48,2 48,2 – – При проведении ЛПО выявлено только три группы причин ослабления насаждений

(табл. 1.3). Основной из них являются болезни леса – 3950,7 га, что составляет 88,9 % от общей площади ослабленных насаждений, выявленных в 2013 году. Второе место занимают неблагоприятные погодные условия и почвенно-климатические факторы – 480,3 га или 10,8 %. Последнее место по площади воздействия, занимают лесные пожары – 11,1 га или 0,2 %.

Распределение площади насаждений с нарушенной и утраченной устойчивостью по степени усыхания лесов и типам причин ослабления и гибели, обнаруженное в 2013 году, при осуществлении ЛПО, отображено в таблице 1.4.

Таблица 1.4 – Распределение площади лесов с нарушенной и утраченной устойчивостью по степени усыхания, и типам причин ослабления и гибели, выявленное за 2013 год (по данным 3.5-ГЛР)


Типы причин

ослабления

Площадь насаждений по степени усыхания на конец года, га

всего 4,1–10 % 10,1–40 %

> 40 % в том числе погибших, га

1 2 3 4 5 6 7

Абинское

1 – – – – – 2 – – – – – 3 14,5 – – 14,5 14,5 4 893,5 – 893,5 – – 6 – – – – – 7 – – – – –

ВСЕГО 908,0 – 893,5 14,5 14,5

12


1 2 3 4 5 6 7


1 – – – – – 2 – – – – – 3 – – – – – 4 128,9 – 128,9 – – 6 – – – – – 7 – – – – –

ВСЕГО 128,9 – 128,9 – –

Афипское

1 – – – – – 2 – – – – – 3 421,0 64,0 357,0 – – 4 75,0 – 75,0 – – 6 – – – – – 7 – – – – –

ВСЕГО 496,0 64,0 432,0 – –


1 – – – – – 2 – – – – – 3 – – – – – 4 412,8 30,9 381,9 – – 6 – – – – – 7 – – – – –

ВСЕГО 412,8 30,9 381,9 – –


1 – – – – – 2 – – – – – 3 – – – – – 4 284,3 49,8 224,4 10,1 – 6 – – – – – 7 – – – – –

ВСЕГО 284,3 49,8 224,4 10,1 –


1 – – – – – 2 – – – – – 3 – – – – – 4 1617,8 679,9 937,9 – – 6 – – – – – 7 – – – – –

ВСЕГО 1617,8 679,9 937,9 – –

Джубгское

1 – – – – – 2 – – – – – 3 – – – – – 4 45,8 – 45,8 – – 6 – – – – – 7 – – – – –

ВСЕГО 45,8 – 45,8 – –

Кавказское

1 0,6 – 0,6 – – 2 – – – – – 3 – – – – – 4 139,4 – 139,4 – – 6 – – – – – 7 – – – – –

ВСЕГО 140,0 – 140,0 – –


1 9,7 – – 9,7 9,7 2 – – – – – 3 – – – – – 4 93,2 2,2 51,0 40,0 – 6 – – – – – 7 – – – – –

ВСЕГО 102,9 2,2 51,0 49,7 9,7

13


1 2 3 4 5 6 7

Крымское

1 – – – – – 2 – – – – – 3 8,0 – – 8,0 8,0 4 90,0 90,0 – – – 6 – – – – –

ВСЕГО 98,0 90,0 – 8,0 8,0

Лабинское

1 – – – – – 2 – – – – – 3 16,6 2,9 – 13,7 13,7 4 93,0 – 91,5 1,5 1,5 6 – – – – – 7 – – – – –

ВСЕГО 109,6 2,9 91,5 15,2 15,2


1 – – – – – 2 – – – – – 3 20,2 – 20,2 – – 4 33,0 – 33,0 – – 6 – – – – – 7 – – – – –

ВСЕГО 53,2 – 53,2 – –


1 0,8 – – 0,8 0,8 2 – – – – – 3 – – – – – 4 – – – – – 6 – – – – – 7 – – – – –

ВСЕГО 0,8 – – 0,8 0,8

Пшишское

1 – – – – – 2 – – – – – 3 – – – – – 4 30,1 – 30,1 – – 6 – – – – – 7 – – – – –

ВСЕГО 30,1 – 30,1 – –

Туапсинское

1 – – – – – 2 – – – – – 3 – – – – – 4 13,9 5,4 8,5 – – 6 – – – – – 7 – – – – –

ВСЕГО 13,9 5,4 8,5 – – ИТОГО 4442,1 925,1 3418,7 98,3 48,2

Как следует из результатов ЛПО в 2013 году (табл. 1.4), наибольшая площадь

ослабленных лесов была выявлена в Горячеключевском лесничестве (1617,8 га). Их распределение по группам устойчивости следующее: с нарушенной устойчивостью (отпад в пределах 4,0–40 %) объединяют ослабленные, сильно ослабленные на долю этой группы приходится 1617,8 га, что составляет 100 % насаждений. Основной и единственной причиной ослабления лесов являются болезни деревьев – 1617,8 га (100 % случаев).

По результатам наблюдений в 2013 году, наименьшая площадь ослабленных насаждений выявлена в Новороссийском лесничестве (0,8 га). Так, на долю усыхающих (отпад

14

древостоя превышает 40 %) приходится 0,8 га, что составляет 100 % от общей площади насаждений с нарушенной и утраченной устойчивостью. Основной и главной причиной ослабления лесов являются лесные пожары – 0,8 га (100 % случаев).

Таким образом, таксация, осуществлённая Филиалом в 2013 году на общей площади 10065,47 га, выявила 4369,24 га насаждений с нарушенной и утраченной устойчивостью, что составляет 43,4 % от площади ЛПТ. Лесопатологическое обследование, проведённое организациями, выигравшими конкурсы на осуществление лесозащитных мероприятий в 2013 году, охватило 151000,0 га, и выявило 4442,1 га насаждений с нарушенной и утраченной устойчивостью, что составляет 3 % от площади ЛПО. Возникает закономерный вопрос об эффективности этого ЛПО и правильности распределения площади обследований по лесничествам.

1.2 Распределение площади лесов погибших насаждений по причинам гибели и

лесничествам за 2013 год В таблице 1.5 приведено распределение площади погибших насаждений по причинам

гибели и лесничествам за 2013 год (по данным формы 3.5 ГЛР).

Таблица 1.5 – Распределение площади погибших насаждений по причинам гибели за 2013 год (по данным формы 3.5 ГЛР)


Всего, га

в том числе по причинам ослабления (гибели), га

лесные пожары

повреждение

насекомыми

неблагоприятные

погодные условия

и почвенно-

климатические

факторы

болезни леса

повреждение

дикими

животными

непатогенные

факторы

антропогенные факторы

всего

в том

числе

промышленн

ые выбросы

Абинское 14,5 – – 14,5 – – – – –

Краснодарское 9,7 9,7 – – – – – – –

Крымское 8,0 – – 8,0 – – – – –

Лабинское 15,2 – – 13,7 1,5 – – – –

Новороссийское 0,8 0,8 – – – – – – –

Всего 48,2 10,5 – 36,2 1,5 – – – –

Из таблицы 1.5 следует, что общая площадь погибших насаждений, выявленная при

проведении ЛПО, составляет 48,2 га. Наибольшая площадь гибели лесов обнаружена в Лабинском лесничестве – 15,2 га. Наименьшая площадь отмечена в Новороссийском лесничестве – 0,8 га.

В соответствии с Техническим заданием таблица 1.5 подготовлена по данным формы 3.5-ГЛР. В этой форме приведены площади ослабленных и погибших насаждений только в разрезе групп причин. С целью расшифровки групп причин ослабления и определения выделов погибших участков, приведённых в форме 3.5-ГЛР и, соответственно, в таблице 1.5, в лесничества был направлен запрос. На момент составления настоящего Обзора ответ получен только из Лабинского лесничества. Согласно последнему, от ветровала (код ЛПМ – 821)

15

погибло 13,7 га леса, от стволовых гнилей (код ЛПМ – 350) – 1,5 га. С целью уточнения данных эти участки леса включены в план ЛПТ на 2014 год.

Детальный анализ информации в таблице 1.5, может быть подготовлен только после получения полных данных в разрезе фактических причин гибели насаждений, а не их групп.

По данным ЛПМ, в 2013 году погибло 4,0 га леса. В Краснодарском лесничестве зафиксирована гибель насаждений на площади 1,4 га от устойчивого низового пожара 1-3 летней давности средней интенсивности (код ЛПМ – 864). В Новороссийском лесничестве так же погиб лес на общей площади 2,6 га: 1,0 га от устойчивого низового пожара текущего года высокой интенсивности (код ЛПМ – 873) и 1,6 га от верхового пожара текущего года (код ЛПМ – 874).

1.3 Динамика гибели лесов за последние 10 лет

За 10 лет в Краснодарском крае по разным причинам погибло 2171,4 га

лесонасаждений. На рисунке 2 отображена динамика гибели лесов за последние 10 лет. Приводимые сведения о площадях погибших насаждений включают данные, полученные при проведении ЛПТ, ЛПО и экспедиционных обследований.

Рисунок 2 – Площадь лесов Краснодарского края, погибших за последние 10 лет, по данным ЛПМ

Наибольшая площадь погибших древостоев отмечалась в 2008 и 2009 годах (рис. 2). В

целом по лесному фонду на территории Краснодарского края значительное увеличение показателя удельной гибели леса произошло, в основном, за счёт гибели от болезней (эндотиевого рака каштана посевного) в 2009 году, неблагоприятных погодных и почвенно-климатических факторов (засуха) в 2008 году. Большие площади лесов, усохших ещё в 1999–2000 годах, были выявлены средствами ЛПМ только в 2008 году. В 2013 году гибель федеральных лесов на территории Краснодарского края Филиалом зафиксирована на площади 4,0 га.

Среднемноголетний показатель площади гибели насаждений за 10 летний период составляет 237,09 га. В 2013 году погибло 4,0 га, что в 59 раз меньше среднемноголетнего показателя. С 2009 года наблюдается тенденция к снижению удельной гибели лесов от пожаров, вредителей и болезней. Так в 2013 году удельная площадь гибели по субъекту составила 0,003.

16

1.4 Краткий анализ влияния каждого фактора на состояние насаждений

Состояние лесов Краснодарского края зависит от многих факторов: условий произрастания, вспышек численности вредителей и хронических очагов болезней, воздействия неблагоприятных погодных и почвенно-климатических факторов, хозяйственной деятельности и прочих биотических и абиотических факторов. Воздействие этих факторов чаще всего носит комплексный характер. Преобладание одной из основных причин ослабления или гибели леса может наблюдаться на определённых этапах его развития при наличии соответствующих условий. По степени воздействия на насаждения и масштабам распространения были выделены следующие типы негативных факторов: болезни леса, непатогенные факторы, вредные насекомые, неблагоприятные погодные и почвенно-климатические условия, лесные пожары, антропогенные факторы. Далее эти группы рассматриваются детально.

Лесные пожары. В 2013 специалистами Филиала в ходе ЛПТ были выявлены участки лесного фонда, пройдённые пожарами в различные периоды, на общей площади 509,3 га. Из них выявлено 4,0 га погибших насаждений, ранее не зафиксированных. Наибольшая площадь усыхания под воздействием лесных пожаров была выявлена в Горячеключевском лесничестве – 149,0 га и Краснодарском лесничестве – 87,1 га.

По данным Управления ЛХ, площадь лесных пожаров, выявленных в 2013 году, составляла 11,10 га. Согласно форме 3.5-ГЛР, наибольшая площадь усыхания от воздействия лесных пожаров за 2013 год выявлена в Краснодарском лесничестве – 9,7 га.

Неблагоприятные погодные условия и почвенно-климатические факторы в условиях Краснодарского края оказывают заметное влияние на санитарное состояние лесов. Это относится, прежде всего, к явлениям катастрофического характера, таким как ожеледь (1994, 2001, 2014 гг.), наводнения (2002 г.), паводки на горных реках (2011 г.), выпадение смерчей (1991 г.) и дефицит атмосферной влаги в сочетании с высокой температурой воздуха (2007 г.).

В 2013 году гибели лесов в результате негативного влияния погодных факторов отмечено не было. В то же время за отчётный период были выявлены, обследованы или протаксированы лесные участки, пострадавшие от неблагоприятных погодно-климатических условий в годы, предшествующие отчётному. Общая площадь таких насаждений с наличием усыхания, выявленных в 2013 году, составила 519,0 га.

По данным формы 3.5-ГЛР, усыхание лесов под воздействием неблагоприятных погодных условий и почвенно-климатических факторов в 2013 году выявлено на площади 480,3 га.

Болезни леса. Ослабление насаждений в очагах болезней леса в 2013 году при проведении ЛПТ зафиксировано на площади 2548,2 га. К ослабленным отнесены насаждения, в которых средняя категория санитарного состояния >1,5. Непосредственно в 2013 году гибели лесов от фитопатогенов отмечено не было. Наибольшая площадь ослабления насаждений от воздействия указанного фактора в 2013 году выявлена в Апшеронском лесничестве – 1159,6 га.

По данным форма 3.5-ГЛР, площадь насаждений, ослабленных болезнями, выявленная в 2013 году, составила 3950,7 га. Наибольшая площадь усыхания была зафиксирована в Горячеключевском лесничестве – 1617,8 га.

Повреждения насекомыми-вредителями. Насекомые-вредители по значимости занимают третье место среди причин, вызывавших ослабление древостоев Краснодарского края. Массовое размножение фитофагов обычно приводит к снижению биологической

17

устойчивости насаждений, уменьшению прироста деревьев. В лесном фонде на территории Краснодарского края в 2013 году зафиксировано 444,6 га насаждений, ослабленных в результате повреждения насекомыми-вредителями.

В то же время при проведении ЛПО насаждения, ослабленные насекомыми-вредителями, в отчётном году выявлены не были. Однако, согласно форме 10-ОИП, площадь очагов вредителей леса по итогам 2013 года составляет 22427,0 га. Вероятно, обследование насаждений в очагах массового размножения насекомых не является предметом ЛПО в Краснодарском крае.

Непатогенные факторы. Основными причинами неудовлетворительного санитарного состояния насаждений из числа непатогенных факторов на территории Краснодарского края являются внутривидовая и межвидовая конкуренции, приводящие к накоплению естественного отпада в малоосвоенных или девственных участках леса. На формирование древостоев оказывает борьба за существование (ресурсы) между растениями как одного, так и разных видов. В конечном итоге она приводит к формированию зональных климаксовых сообществ, характеризующихся высоким биологическим разнообразием и неизбежным накоплением большого объёма отмершей древесины. Площадь лесов с нарушенной и утраченной устойчивостью под воздействием непатогенных факторов, выявленных в 2013 году, составила 297,2 га.

Антропогенные факторы. Лесные экосистемы Северо-Западного Кавказа подвержены влиянию обширного комплекса антропогенных факторов, набор которых изначально определяется высокой плотностью коренного населения (одной из максимальных в Российской Федерации) и аграрной специализацией хозяйства. В лесах Черноморского побережья основной причиной загрязнения, трансформации и повреждения насаждений является их массовое посещение отдыхающими. Общая площадь насаждений с устойчивостью, нарушенной и утраченной под воздействием антропогенных факторов, выявленных специалистами Филиала в 2013 году, составляет – 144,8 га.

1.5 Динамика целевых прогнозных показателей за 2004–2013 гг.

Целевые прогнозные показатели характеризуют удельную гибель лесов на землях

лесного фонда от двух основных факторов: пожаров и вредных организмов (болезней и вредителей леса). Этот удельный показатель рассчитывается как отношение площади погибших насаждений (в гектарах) ко всей покрытой лесом площади (в тыс. га).

Рисунок 3 – Целевые прогнозные показатели по Краснодарскому краю за 10 лет

18

В 2008 году был отмечен максимальный показатель удельной гибели лесов от пожаров,

составивший – 0,161 (рис. 3). Наибольший показатель отношения насаждений, погибших от болезней леса, к площади земель лесного фонда, покрытых лесной растительностью, был отмечен в 2009 году и составлял – 0,93. Основной фитопатоген, вызвавший столь значительную удельную гибель лесов – это эндотиевый рак каштана посевного. Таким образом, увеличение удельного показателя погибших насаждений произошло в основном за счёт гибели лесов от болезней (эндотиевого рака каштана). С 2009 года наблюдается тенденция к снижению удельной гибели лесов от пожаров, вредителей и болезней. Так в 2012 году удельная площадь гибели по субъекту составила 0,006, в 2013 – 0,003. Это связано, в том числе, с достаточно полным обследованием лесов, позволившим выявить за последние годы большинство ранее погибших насаждений. Основной причиной, определяющей параметры целевых прогнозных показателей, является региональная специфика лесной растительности Краснодарского края, слабо подверженной естественным пожарам и относительно устойчивой к повреждению насекомыми-фитофагами.

В Лесном плане Краснодарского края на 2009–2018 годы приведены следующие величины целевых прогнозных показателей по годам планируемого периода:

• удельная площадь земель лесного фонда, покрытых лесной растительностью, погибшей от пожаров в 2012 год – 0,000, в 2013 – 0,000, в 2014 – 0,000.

• удельная площадь земель лесного фонда, покрытых лесной растительностью, погибшей от вредителей и болезней леса в 2012 год – 0,000, в 2013 – 0,000, в 2014 – 0,000.

Таким образом, разработчики Лесного плана неверно оценили параметры целевых прогнозных показателей по субъекту, вероятно, не использовав результаты наблюдений предшествующих лет, до сих пор хранящиеся в архивах службы защиты леса.

1.6 Сравнение данных гибели и повреждения лесов по формам 3.5-ГЛР и

1-ОЛПМ Итоговые площади в формах № 1-ОЛПМ и № 3.5-ГЛР расходятся настолько

значительно, что анализировать это расхождение не имеет смысла. Форма 1-ОЛПМ отражает суммарную площадь ослабленных насаждений, выявленных при проведении лесопатологической таксации в 2007–2013 гг., что является спецификой ЛПМ. В форме 3.5-ГЛР указаны площади обследованных насаждений только за 2013 год. Таким образом, каждый год площади ослабленных насаждений, выявленных при проведении ЛПО в предшествующие годы, в форме 3.5-ГЛР «обнуляются» безотносительно к дальнейшей судьбе ослабленных или погибших лесов и их фактическому состоянию на конец отчётного периода.

По итогам ЛПТ 2013 г., выявлена гибель насаждений от пожара на площади 4,0 га. Согласно форме 3.5-ГЛР, площадь погибших насаждений в 2013 г. составила 48,2 га: в том числе гибель от неблагоприятных погодных условий и почвенно-климатических факторов зафиксирована на 36,2 га, от лесных пожаров – на 10,5 га, от болезней леса – на 1,5 га. Эти данные о текущей гибели лесов от пожаров особенно интересны в свете заявления заместителя министра МПР Краснодарского края (А.Н. Широкого) на отчётном совещании1 в г. Майкопе, заверившего присутствовавших в отсутствии такой гибели вообще. В раздаточных материалах

1 Совещание «Эффективность исполнения переданных полномочий в области лесных отношений

субъектами Российской Федерации Южного и Северо-Кавказского федеральных округов: итоги 2013 года и задачи на 2014 год», Республика Адыгея, г. Майкоп, 19.12.2013.

19

(далее – Материалы), подготовленных к упомянутому совещанию департаментом ЛХ по ЮФО и СКФО, гибель лесов от пожаров в регионе не упоминается, тогда как площадь пожаров в крае за 2013 г. оценивается в 14,9 га (Материалы: табл. 28).

Вероятно, не существует единого источника, объединившего в себе итоги ЛПО и ЛПТ на территории края, пригодные для достоверной оценки ситуации с пожарами и вызванной ими гибелью лесов. По итогам ЛПО 2013 г. Филиалом в Управление ЛХ Краснодарского края был направлен запрос от 23.08.2013, № 01-07/174/1 о повыдельной детализации площади лесных пожаров за 2010–2013 годах. Ответ получен не был. Таким образом, Управление ЛХ не заинтересовано ни во включении результатов ЛПО по пожарам в информационную базу данных регионального ЛПМ, ни в проверке сведений о самих участках леса, повреждённых огнём, специалистами ФБУ «Рослесозащита».

1.7 Карты Краснодарского края по лесничествам с указанием удельной гибели

от пожаров и вредителей и болезней леса На рисунке 4 приведено территориальное распределение показателя удельной гибели

насаждений от вредителей и болезней в 2013 году по лесничествам. Она рассматривается с индексом изменения в сравнении с 2012 годом. Как следует из рисунка 4, в 2013 году в Краснодарском крае, по данным ЛПМ, гибели федеральных лесов от болезней и вредителей выявлено не было.

20

Рисунок 4 – Удельная гибель насаждений, погибших от вредителей и болезней в 2013 г., по данным ЛПМ

На рисунке 5 приведена карта удельной гибель насаждений от пожаров в 2013 году, по

лесничествам с индексом её изменения в сравнении с 2012 годом. По данным ЛПМ, в 2013 году от огня погибло 4,0 га леса. Так, в Краснодарском лесничестве зафиксирована гибель насаждений на площади 1,4 га от устойчивого низового пожара 1–3 летней давности средней интенсивности (код ЛПМ – 864). В Новороссийском лесничестве в отчётном году погибли леса на общей площади 2,6 га. Из них: 1,0 га погибло от устойчивого низового пожара текущего года высокой интенсивности (код ЛПМ – 873), и 1,6 га погибло от верхового пожара текущего года (код ЛПМ – 874).

21

Рисунок 5 – Удельная гибель насаждений, погибших от пожаров в 2013 г., по данным ЛПМ

22

2 ЛЕСОПАТОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ЛЕСОВ

В данном разделе Обзора приводится характеристика очагов массового

размножения важнейших насекомых-вредителей леса, участков распространения опасных болезней леса и растений-паразитов лесообразующих пород согласно основным эколого-хозяйственным группам, выделяемых в сфере ЛПМ. Особенностью вредоносной энтомофауны и патогенной микофлоры лесов Северо-Западного Кавказа является исключительно высокое таксономическое разнообразие и комплексный характер большинства выявленных очагов. Общей чертой лесных экосистем Краснодарского края может считаться главенствующая роль представителей отряда Lepidoptera среди насекомых-филлофагов

2. Именно чешуекрылые формируют наиболее обширные очаги, вредоносность жесткокрылых или равнокрылых хоботных, по данным пятидесятилетних наблюдений, невелика

3. Несмотря на постоянно существующий пресс многочисленного и обильного комплекса насекомых-фитофагов, в лесах Краснодарского края практические не регистрируется усыхание древостоев из-за дефолиации и дехромации ассимилирующего аппарата, кроме субсредиземноморских формаций древовидных4, пойменных ясеневников и реликтовых сосняков (данные ЛПМ).

На территории лесного фонда в границах Краснодарском края (с организованным ЛПМ) ни в одной из групп важнейших насекомых-вредителей леса не зафиксированы виды, занесённые в Красную книгу Краснодарского края (2007)5, кроме действительно достаточно редких представителей семейства Cerambycidae.

Площадь очагов вредителей и болезней леса, согласно форме оперативной отчётности 2-ОЛПМ-год «Сведения о наличии очагов вредителей и болезней леса», составляет 115982,5 га.

2.1 Общая информация о площадях вредителей и болезней леса, действовавших в

насаждениях субъекта в 2013 году, их динамика за 10 лет по форме 2-ОЛПМ Общая площадь очагов вредителей и болезней леса, действующих в лесах

Краснодарского края, увеличилась на 8270,8 га и к концу отчётного периода составила 115982,5 га, в том числе очагов вредителей леса – 74296,6 га, очагов болезней леса – 41685,9 га (табл. 2.1).

Основной причиной этого роста стало прогнозируемое увеличение площади очагов листовёртки дубовой зелёной, формирование комплексного очага нескольких видов

2 Щуров В.И. Насекомые-фитофаги – основные объекты лесоэнтомологического мониторинга на Северо-

Западном Кавказе // XIII съезд Русского энтомологического общества. Тезисы докладов. Достижения энтомологии на службе агропромышленного комплекса, лесного хозяйства и медицины. – Краснодар: КубГАУ. – 2007. – С. 234–237.

3 Мирошников А.И. Жуки-дровосеки (Coleoptera, Cerambycidae) как объект лесного мониторинга в горных экосистемах (на примере Кавказа) // XIII съезд Русского энтомологического общества. Тезисы докладов. Достижения энтомологии на службе агропромышленного комплекса, лесного хозяйства и медицины. – Краснодар: КубГАУ. – 2007. – С. 135-136.

4 Шишов К.М. Можжевеловая моль и меры борьбы с ней / К.М. Шишков, Ф.С. Кутеев // Тр. Сочинской

научно-исследовательской опытной станции субтропического лесного и лесопаркового хозяйства. – М.: Лесная промышленность. – Т. 5. – С. 115–122. – 1968.

5 Красная книга Краснодарского края (животные) / науч. ред. А.С. Замотайлов. – Изд. 2-е. – Краснодар: Центр развития ПТР Краснодарского края. – 2007. – 480 с.

23

чешуекрылых (Lepidoptera), повреждающих дуб и граб, а также обнаружение новых очагов инвазивных видов насекомых, чуждых для фауны Российской Федерации. Из всех вредителей леса группа «листогрызущих» по-прежнему является преобладающей по площади действующих очагов – 72773,1 га.

По итогам лесопатологического мониторинга 2013 года, отмечено увеличение общей площади очагов фитопатогенов – с 40,5 тыс. га до 41,7 тыс. га, за счёт увеличения площадей действующих и выявления новых очагов болезней, учётов численности, данных детального надзора.

С 2011 по 2013 года наблюдается расширение площади очагов вредителей и болезней леса и рост их плотности в Апшеронском, Белореченском, Горячеключевском, Краснодарском и Джубгском лесничествах.

Таблица 2.1 – Площадь и плотность очагов вредителей и болезней леса за последние 10 лет


Площадь очагов, га/плотность очагов 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Абинское 2291,3/

34,8

Апшеронское 53996,2/ 262,12

Афипское 1722,7/

14,8

Белореченское 3624,1/ 102,4

Геленджикское 1309,0/

13,6


11976,1/ 110,6

Джубгское 7914,2/ 114,5

Кавказское 470,9/ 42,8

Краснодарское 3545,9/ 472,8

Крымское 439,3/ 12,1

Лабинское 448,7/

6,6

Мостовское 4388,9/

29,3

Новороссийское 2473,1/

39,6

Пшишское 10618,9/

136,0

Туапсинское 10763,2/

126,3

Всего 181315,0/ 151,7

62816,0/ 52,5

25730,2/ 21,5

32547,9/ 27,2

121376,9/ 101,8

538000,0/ 451,27

525811/ 439,9

52067,4/ 43,6

107711,7/ 90,1

115982,5/ 97,04

Примечание: показатель плотности очагов рассчитывается как частное от деления всей площади очагов вредителей и болезней леса в гектарах на площадь лесничества, покрытую лесной растительностью, в тысячах гектаров.

Согласно средним многолетним значениям, максимальные площади очагов вредителей

и болезней регистрировались в 2004 (181315,0 га) и в 2009 годах (538000,0 га). Наибольшая плотность очагов вредителей и болезней регистрировалась в Абинском, Геленджикском, Горячеключевском и Афипском лесничествах, в очаге шелкопряда непарного действовавшем в 2009 году (табл. 4.1.1). Минимальные площади очагов были зафиксированы в 2006 году в Апшеронском и Джубгском лесничествах. Уменьшение площадей очагов связано с проведёнными в 2003–2005 гг., 2009–2010 гг. масштабными истребительными мероприятиями

Данные для служебного использования.

За более подробной информацией

обращаться в «ЦЗЛ Краснодарского

края»

(861) 253-60-61, [email protected]

24

против шелкопряда непарного и комплекса листогрызущих чешуекрылых. С 2003 года минимальные площади очагов вредителей и болезней фиксировались в наиболее отдалённых лесничествах – Мостовском и Лабинском.

На конец отчётного периода на территории Краснодарского края, в соответствии с формой 2-ОЛПМ-год, действовали очаги 1 вида хвоегрызущих вредителей, 12 видов листогрызущих вредителей и 5 видов насекомых, относимых к «иным группам» вредителей, а также очаги 35 видов болезней леса.

2.2.1 Очаги массового размножения насекомых-вредителей леса

Очаги массового размножения вредителей леса в Краснодарском крае относятся к трём

экологическим (хозяйственным) группам вредителей леса: ● хвоегрызущие, площадью 480,4 га; ● листогрызущие, площадью 72773,1 га; ● иные группы, площадью 1043,1 га. По итогам ЛПМ 2012–2013 годов, площадь очагов массового размножения вредителей

леса значительно увеличилась и к концу отчётного периода составила 74296,6 га (табл. 2.2 и рис. 6)

Таблица 2.2 – Площади очагов вредителей леса за последние 10 лет


Площади очагов, га/плотность очагов

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Абинское

1325,2/

20,1

Апшеронское 33806,6/

164,1

Афипское –

Белореченское 3005,9/

85,0

Геленджикское –


11595,3/

107,1

Джубгское 5956,0/

86,2

Кавказское 397,8/ 36,2

Краснодарское 2931,6/ 390,9

Крымское 225,6/

6,2

Лабинское 448,7/

6,6

Мостовское 4079,8/

27,2

Новороссийское 653,5/ 10,46

Пшишское 6760,8/ 86,57

Туапсинское 3109,8/

36,5

Всего 134673,0/ 125,3

16532,0/ 15,38

2231,0/ 2,07

9117,7/ 8,48

106373,3/ 98,99

486502,6/ 408,07

503067,2/ 423,85

24929,5/ 20,87

67244,0/ 56,3

74296,6/ 62,2




края»


25

Динамика площади очагов массового размножения вредителей леса имеет явно выраженную периодичность. На протяжении последних десяти лет их максимальные площади фиксировались в 2003–2005 и 2009–2010 годах, в период формирования очагов шелкопряда непарного и комплексных очагов листовёртки дубовой зелёной. В результате проведения истребительных мероприятий в этих очагах, а также под воздействием естественных факторов лесопатологическая обстановка стабилизировалась. С 2012 года наблюдается увеличение площади очагов массового размножения вредителей леса.

По данным рисунка 6 видно, что за последние 10 лет из вредителей леса преобладающей по площади очагов является группа листогрызущих видов. Площади очагов массового размножения видов остальных хозяйственных групп занимали малую часть (до 1 %) от всех площадей очагов насекомых вредителей леса.

Рисунок 6 – Площади очагов массового размножения насекомых-вредителей леса в

федеральных лесах Краснодарского края по хозяйственным группам видов за последние 10 лет

За отчётный период действующие очаги вредителей леса зафиксированы в 13

лесничествах Управления ЛХ на площади 74296,6 га (табл. 2.3). Наибольшие площади очагов выявлены в дубовых и грабово-дубовых лесах Апшеронского и Горячеключевского лесничеств (61 % от общей площади таковых). Все они относятся к очагам насекомых-филлофагов.

26

Таблица 2.3 – Площади очагов вредителей леса по группам к концу 2013 г.


Площадь очагов, га в том числе по группам

хвоегрызущие вредители

листогрызущие вредители

иные группы вредителей леса

Абинское 1325,2 – 1325,2 – Апшеронское 33806,6 – 33806,6 – Белореченское 3005,9 – 3005,9 – Горячеключевское 11595,3 – 11595,3 – Джубгское 5956,0 – 5956,0 – Кавказское 397,8 – 305,4 92,4 Краснодарское 2931,6 – 2264,8 666,8 Крымское 225,6 – 105,9 119,7 Лабинское 448,7 – 448,7 – Мостовское 4079,8 – 4079,8 – Новороссийское 653,5 480,4 8,9 164,2 Пшишское 6760,8 – 6760,8 – Туапсинское 3109,8 – 3109,8 – Всего 74296,6 480,4 72773,1 1043,1

Динамика площади очагов вредителей леса по лесничествам в 2013 году представлена в

таблице 2.4.

Таблица 2.4 – Динамика площади очагов вредителей леса за 2013 г.


Площадь очагов, га

на начало

отчётного

года

выявлено в

отчётном

году

проведено

мероприятий

ликвидировано

проведёнными

мероприятиями

затухло

под воздействием

естественных

факторов

на конец

отчётного

года

в том

числе

требует

проведения


Абинское 0 1325,2 – – – 1325,2 –

Апшеронское 31415,2 2391,4 – – – 33806,6 4772,5

Белореченское 2090,7 915,2 – – – 3005,9 1092,4

Горячеключевское 7591,2 4004,1 – – – 11595,3 –

Джубгское 4802,4 1153,6 – – – 5956,0 –

Кавказское 318,1 79,7 – – – 397,8 2,1

Краснодарское 2187,9 755,1 – – 11,4 2931,6 172,1

Крымское 513,8 108,8 – – 397,0 225,6 –

Лабинское 311,7 137,0 – – – 448,7 –

Мостовское 3916,0 163,8 – – – 4079,8 –

Новороссийское 765,0 8,9 – – 120,4 653,5 –

Пшишское 10225,2 371,2 – – 3835,6 6760,8 –

Туапсинское 3106,8 3,0 – – – 3109,8 –

Всего 67244,0 11417,0 – – 4364,4 74296,6 6039,1

27

В отчётном году выявлены очаги вредителей леса на площади 11417,0 га. Наибольшие площади таких очагов приходятся на Горячеключевское и Апшеронское лесничества, что составляет 56 % от площади всех выявленных очагов. Под воздействием естественных факторов очаги затухли на площади 4364,4 га. Таким образом, площадь очагов листогрызущих видов насекомых по итогам года составила 74296,6 га. Проведение санитарно-оздоровительных мероприятий (далее – СОМ) требуется на площади 6039,1 га.

2.2.2 Очаги массового размножения хвоегрызущих вредителей

В 2013 году в федеральных лесах на территории Краснодарского края действовал один

очаг хвоегрызущих вредителей № 0108 – южной можжевеловой моли, на площади 480,4 га (табл. 2.5). За отчётный период площадь этого очага осталась без изменений. Как и в предшествующие годы, он локализован в Анапском УЛВ. Это объясняется локализацией массивов кормовых растений данного фитофага, для развития гусениц которого благоприятные климатические условия складываются преимущественно на южных склонах хребта Навагир (п-ов Абрау). Наибольшая суммарная площадь очагов этой моли в ЛФ Краснодарского управления лесами (предшественник АЛХ по Краснодарскому краю) составляла более 3,1 тыс. га. Она регистрировалась в 1994 и, 2000 гг. в Анапском и Новороссийском ЛХ6.

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

599,0

19,7

342,5

1 589,9

1 932,2 1 932,2

480,4 480,4

га

Рисунок 7 – Динамика площади очагов хвоегрызущих вредителей (южная можжевеловая моль) за последние 10 лет

Наибольших значений площадь очагов моли достигала в период с 2009 по 2011 годы (рис. 7). В 2012 году под воздействием естественных факторов произошло затухание этого очага на 25 % площади. Новых очагов массового размножения южной можжевеловой моли в отчётном году не выявлено.

6 По данным Санитарного обзора состояния лесов Краснодарского управления лесами за 1994 г. и

Санитарного обзор состояния лесов Краснодарского управления лесами – Комитета природных ресурсов по Краснодарскому краю за 2000 г.

28

Таблица 2.5 – Площади очагов хвоегрызущих вредителей за последние 10 лет

Вид вредителя Площадь очагов, га

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Южная можжевеловая моль

599,0 0 0 19,7 342,5 1589,9 1932,2 1932,2 480,4 480,4

Всего 599,0 0 0 19,7 342,5 1589,9 1932,2 1932,2 480,4 480,4

За последнее десятилетие площадь насаждений, повреждённых хвоегрызущими вредителями, не превышала 2000,0 га (табл. 2.5, рис. 7). Последняя вспышка ЮММ отмечалась с 2009 по 2011 гг. С 2012 года популяция южной можжевеловой моли находится в фазе кризиса. По итогам 2013 года площадь очага № 0108 осталась без изменений и составляет 480,4 га.

2.2.3 Очаги массового размножения листогрызущих вредителей Динамика площадей очагов листогрызущих насекомых за последнее десятилетие

указывает на их увеличение по сравнению с предшествующими годами (рис. 8, табл. 2.6).

0

100000

200000

300000

400000

500000

600000

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

134 074,0

16 532,02 231,0

9 098,0

106 030,8

484 487,8500 905,6

22 671,8

66 462,2 72 773,1

га

Рисунок 8 – Динамика площади очагов основных видов листогрызущих вредителей леса за

последние 10 лет

По итогам многолетних наблюдений ЛПМ, можно утверждать, что вспышки размножения листогрызущих насекомых повторялись с периодичностью в 3–5 лет и действовали преимущественно в одних и тех же лесничествах: Анапском, Апшеронском и Геленджикском. Максимальная площадь очагов листогрызущих насекомых, известная Филиалу, регистрировались в 1982–1983 годах в лесах современного Апшеронского, Горячеключевского, Афипского лесничеств (прежних лесхозов). В тот период здесь наблюдалась вспышка размножения шелкопряда непарного на площади более 150 тыс. га7,8. Крупные очаги листогрызущих вредителей в ЛФ на территории Краснодарского края

7 Щуров В.И. Характеристика населения чешуекрылых (Insecta, Lepidoptera) Северо-Западного Кавказа.

Автореф. дис. … канд. биол. наук. – Краснодар: КубГАУ. – 2005. – 24 с. 8 Щуров В.И. Насекомые-фитофаги – основные объекты лесоэнтомологического мониторинга на Северо-


29

регистрировались также в 90-х годах ХХ столетия по всей полосе дубовых лесов от Анапского лесхоза до Сочинского национального парка на общей площади более 115 тыс. га.

Последний раз максимальная суммарная площадь (более 500 тыс. га) очага шелкопряда непарного № 1108 была зафиксирована в 2010 году. В 2011 году произошло ожидавшиеся сокращения площади этого очага на всей территории лесного фонда, подконтрольного Филиалу. С 2012 года ЛПМ ежегодное фиксирует увеличение площадей очагов других видов листогрызущих вредителей. По итогам ЛПМ, площадь очагов массового размножения листогрызущих насекомых в 2013 году увеличилась на 6310,9 га и составила 72773,1 га. Требуют проведения мер по локализации и ликвидации очаги на площади 6039,1 га (рис. 8). Основными факторами роста площади было увеличение очагов листовёртки дубовой зелёной №№ 0208, 0212, зимней пяденицы № 0211, а также выявления новых очагов видов-инвайдеров: белоакациевой листовой галлицы, охридского минёра каштана конского и огнёвки самшитовой на землях лесного фонда, подконтрольных Филиалу Таблица 2.6 – Площади очагов листогрызущих вредителей за последние 10 лет

Вид вредителя (комплекс видов)


2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Блошак дубовый

Шелкопряд непарный Бабочка белая американская Пяденица зимняя Совка жёлто-бурая ранняя, пяденица обдирало обыкновенная, ДЗЛ Пилильщик ясеневый чёрный Листовёртка дубовая зелёная Листоед жёлтый ивовый Пилильщик ясеневый Пяденица-шелкопряд тополёвая Долгоносик ясеневый слизистый Пяденица-шелкопряд бурополосая Робиниевая верхнесторонняя минирующая моль




края»


30

Продолжение таблицы 2.61 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Шпанка ясеневая

Ильмовый пилильщик-зигзаг Фратора кавказская Златогузка Огнёвка самшитовая

Всего 134074,0 16532,0 2231,0 9098,0 106030,8 484487,8 500905,6 22671,8 66462,2 72773,1

Как следует из материалов таблицы 2.6, за последние 10 лет группа листогрызущих вредителей была представлена как минимум 20 видами насекомых-вредителей леса. Основными из них, регулярно дающими вспышки численности, являются: шелкопряд непарный, листовёртка дубовая зелёная, блошак дубовый и пяденица зимняя. Однако видовая структура комплексов насекомых, приводящих к заметной дефолиации грабово-дубовых лесов, достаточно сложна и включает до 30 таксонов из семи семейств Lepidoptera. Территориальные сочетания этих видов и доминирование их представителей среди источников дефолиации может существенно варьировать по годам, лесничествам и урочищам.

Постоянное увеличение площади очагов листогрызущих вредителей в лесном фонде на территории Краснодарского края происходит не только из-за естественных процессов в региональных популяциях аборигенных фитофагов, но и, начиная с 2010 года, из-за выявления мест массового размножения инвазивных видов насекомых (табл. 2.7).

Таблица 2.7 – Площади очагов листогрызущих вредителей по видам по итогам 2013 г.



923 316 025 137 254 022 024 255 925 309 924 901 Абинское

Апшеронское Белореченское Горячеключевское Джубгское Кавказское Краснодарское Крымское Лабинское Мостовское Новороссийское Пшишское Туапсинское Всего 175,6 3,0 27526,4 582,0 33,4 8,9 14396,3 318,8 41,9 45,3 1603,0 28038,5 Примечания: в таблице использованы следующие коды системы ЛПМ – 024 –дубовая зелёная листовёртка; 025 – пяденица зимняя; 022 – златогузка; 137 – совка жёлто-бурая ранняя; 254 – пилильщик ясеневый; 255 – пилильщик ясеневый чёрный; 309 – шпанка ясеневая; 316 –огнёвка самшитовая; 901 – блошак дубовый; 923–ильмовый пилильщик-зигзаг; 924 – фратора кавказская; 925 – робиниевая верхнесторонняя минирующая моль.

К концу отчётного периода очаги вредителей леса были сформированы 12 видами

фитофагов в 14 лесничествах Управления ЛХ. Как и в предыдущие годы, очаги массового



обращаться в «ЦЗЛ Краснодарского края»






31

размножения блошака дубового, пядениц и ДЗЛ остаются самыми обширными среди листогрызущих видов насекомых.

За 2013 год заметно (на 5903,4 га) выросла площадь комплексных очагов Lepidoptera с доминированием листовёртки дубовой зелёной в Белореченском, Горячеключевском и Джубгском лесничествах. На 01.01.2014 площадь очагов ДЗЛ в лесном фонде на территории Краснодарского края составила 14396,3 га.

Очаги блошака дубового с 2011 года занимают первое место по площади в лесах региона. В 2013 году выявлены новые очаги этого вида, как в горных, так и в равнинных (искусственных) лесах Краснодарского края на площади 1761,4 га. В этот же период наблюдалось затухание очагов блошака в Пшишском территориальном лесничестве. По результатам учётов численности, площадь очага этого вредителя в рассматриваемом лесничестве уменьшилась на 3835,6 га.

В 2013 году на 2932,1 га увеличился комплексный очаг пядениц с доминированием пяденицы зимней. Незначительное сокращение площади очагов данного комплекса филлофагов произошло за счёт затухания части очага на территории Новороссийского лесничества (120,4 га). По итогам года общая площадь комплексных очагов с преобладанием видов пядениц на территории Краснодарского края составляет 27526,4 га (табл. 2.8). Таблица 2.8 – Динамика площади очагов листогрызущих вредителей за 2013 г.



на начало отчётного

года

выявлено

в отчётном

году

проведено

мероприятий по

локализации и

ликвидации




затухло под

воздействием


факторов

на конец

отчётного

года

в том

числе требует



локализации

и ликвидации

Абинское 0 1325,2 – – – 1325,2 –

Апшеронское 31415,2 2391,4 – – – 33806,6 4772,5

Белореченское 2090,7 915,2 – – – 3005,9 1092,4

Горячеключевское 7591,2 4004,1 – – – 11595,3 –

Джубгское 4802,4 1153,6 – – – 5956,0 –

Кавказское 305,4 – – – – 305,4 2,1

Краснодарское 2074,3 230,5 – – 11,4 2293,4 172,1

Крымское 502,9 – – – 397,0 105,9 –

Лабинское 311,7 137,0 – – – 448,7 –

Мостовское 3916,0 163,8 – – – 4079,8 –

Новороссийское 120,4 8,9 – – 120,4 8,9 –

Пшишское 10225,2 371,2 – – 3835,6 6760,8 –

Туапсинское 3106,8 3,0 – – – 3109,8 –

Всего 66462,2 10675,3 – – 4364,4 72773,1 6039,1

32

2.2.4 Очаги массового размножения иных групп вредителей леса

По многолетним наблюдениям службы защиты леса, ведущимся с 1961 года, группа иных вредителей леса в лесах Краснодарского края, к которой относятся и стволовые вредители, по значимости является третьестепенной. Из наиболее часто регистрируемых в крае видов можно отметить древесницу въедливую (код ЛПМ – 777), сосновую стволовую огнёвку (765) и стеклянницу тополевую большую–(771). Площади формируемых ими очагов обычно малы, а экономический ущерб ничтожен, поэтому рассматривать их в многолетней динамике нет необходимости. За отчётный период очагов вредоносности стволовых вредителей в лесном фонде Краснодарского края не выявлено, кроме локального участка массового размножение трёх видов семейства Scolytidae в реликтовых сосняках на землях города-курорта Геленджик (площадь очага менее 1,0 га).

Динамика очагов иных групп вредителей леса за последние десять лет отражена в таблице 2.9. Максимальные площади подобных очагов фиксировались в 2003–2005 гг. в Геленджикском ОПЛХ в очаге плодожорки дубовой (61–65 % от площади всех очагов иных групп вредителей леса). В 2006 году под воздействием естественных факторов затухли очаги «иных групп» вредителей леса на общей площади 973,0 га. Очаг древесницы въедливой ликвидирован в результате проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в 2008 году. С 2010 года площади очагов «иных групп» вредителей леса увеличивались в основном за счёт выявления очагов инвазивных видов насекомых-вредителей, относимых к минёрам и галлообразователям.

Таблица 2.9 – Площади очагов иных групп вредителей леса за последние 10 лет

Лесничество / лесхоз Площадь очагов, га

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Апшеронский ЛХ* – – – – – – – – – –

Анапский ЛХ 323,0 323,0 – – – – – – – –

Абинское ТЛВ9 – – – – – – 17,2 17,2 – –

Армавирский ЛХ – – – – – – – – – –

Геленджикский ОПЛХ 650,0 650,0 – – – – – – – –

Краснодарское ТЛВ – – – – – – – – 113,6 666,8

Кавказское ТЛВ – – – – – – – – 12,7 92,4

Крымское ТЛВ – – – – – – 48,0 48,0 10,9 119,7

Новороссийское ТЛВ – – – – – – 164,2 164,2 164,2 164,2

Всего 991,0 991,0 18,0 18,0 – – 229,4 325,5 301,4 1043,1 * в таблице использованы названия лесничеств и лесхозов, существовавших в Краснодарском крае до 31.12.2006.

На рисунке 9 видно, что с 2005 года площадь очагов данной хозяйственной группы вредителей леса значительно снизилась. Увеличение площади в 2010 году произошло из-за выявления очагов инвазивных видов насекомых.

9 ТЛВ – территориальное лесничество, аббревиатура вводится для устранения путаницы между

лесничествами прежних лесхозов и лесничествами в современном понимании, иногда объединяющими леса нескольких лесхозов.

33

Рисунок 9 – Динамика площади очагов «иных групп» вредителей леса за последние 10 лет

По итогам ЛПМ отчётного периода, очаги иных групп вредителей леса образованы 5

видами насекомых и локализованы в 4 лесничествах Управления ЛХ (территориальных) на площади 1043,1 га. Четыре из пяти этих видов относятся к инвазивным (табл. 2.10).

Таблица 2.10 – Площади очагов иных групп вредителей леса по итогам 2013 г.


Площади очагов, га

цикадка белая

белоакациевая листовая галлица

моль минирующая каштановая

галлица гледичиевая листовая

орехотворка шишковидная

Новороссийское 123,7 40,5 – – –

Крымское – 89,6 – 30,1 –

Краснодарское 3,3 101,8 28,6 509,3 23,8

Кавказское – 4,0 – 79,7 8,7

Всего 127,0 235,9 28,6 619,1 32,5

Таблица 2.11 – Динамика площади очагов иных групп вредителей леса за 2013 г.



на начало

отчётного

года

выявлено

в отчётном

году

проведено








факторов

на конец

отчётного

года

в том

числе

требует



Новороссийское 164,2 – – – – 164,2 –

Краснодарское 113,6 553,2 – – – 666,8 –

Кавказское 12,7 79,7 – – – 92,4 –

Крымское 10,9 108,8 – – – 119,7 –

Всего 301,4 741,7 – – – 1043,1 –

34

Соотношение площадей очагов вредителей леса из этой хозяйственной группы в 2013 году значительно изменилось за счёт выявленного очага нового инвазивного вида – галлицы гледичиевой листовой. Суммарные площади очагов инвазивных видов вредителей леса составляют 96,9 % от всей площади очагов «иных групп» вредителей леса. В целом 59,3 % площади приходится на очаги галлицы гледичиевой листовой (рис. 9).

2.2.5 Очаги болезней леса

Максимальная суммарная площадь очагов болезней леса в лесном фонде на территории края была зарегистрирована в 2004 году (более 82 тыс. га) в Сочинском национальном парке, Горячеключевском и Пшишском лесхозах. Патогенами, формирующими наибольшие очаги, являются рак эндотиевый каштана посевного, водянка бактериальная, опёнок осенний, а также мучнистая роса дуба. С 2006 года на первое место по негативному влиянию на санитарное состояние насаждений вышли очаги ксилотрофных грибов и микроорганизмов. Минимальная площадь очагов фиксировалась в 2008 году. Снижение площади очагов болезней леса связано с проведением в 2005–2006 годах большого количества санитарно-оздоровительных мероприятий. За последние 10 лет в крае были зарегистрированы очаги 35 видов возбудителей болезней леса, имеющих экономическое значение.

По сравнению с 2012 годом отмечено небольшое увеличение общей площади очагов фитопатогенов – с 40,4 тыс. га до 41,7 тыс. га. Динамика площади очагов болезней леса за 10 лет отражена в таблице 2.12.

Таблица 2.12 – Площади очагов болезней леса за последние 10 лет

Вид возбудителя болезни

Площадь очагов, га 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Бактериальные заболевания

5393,8

Голландская болезнь ильмовых

119,4

Губка берёзовая 169,0

Губка дубовая 131,3

Губка корневая 16,0

Корневые гнили 42,0

Мучнистая роса дуба

13038,8

Омела белая 299,2

Омела можжевеловая (можжевелоядник)

839,7

Опёнок осенний 2262,7

Печёночница обыкновенная

1312,4

Побурение хвои пихты

1435,3

Рак дуба поперечный

310,0

Рак эндотиевый каштана посевного

9934,5





35

Продолжение таблицы 2.121 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Рак ржавчинный, ведьмины метлы на пихте

120,0

Ржавчина пузырчатая можжевельника обыкновенного

737,5

Серцевинная гниль стволов фисташки

19,0

Микоз сосудов (трахеомикоз) дуба

84,1

Трутовик арчёвый (Демидова)

372,0

Трутовик дубравный

60,0

Трутовик дуболюбивый (дубовый)

985,0

Трутовик лакированный

63,0

Трутовик ложный 381,4 Трутовик ложный дубовый

305,8

Трутовик плоский 94,3 Трутовик ложный осиновый

337,6

Трутовик настоящий

610,0

Трутовик серно-жёлтый

502,2

Шютте можжевельника

819,1

Трутовик чешуйчатый

9,6

Трутовик окаймлённый

347,1

Ржавчина самшита 29,8 Пятнистость красная сосны крымской

280

Вирусное заболевание ясеня

116,4

Волютелла самшитовая

107,9

Всего 82097,0 46329,0 23526,5 23670,2 15003,6 51497,4 22743,8 27137,9 40467,7 41685,9

Преобладающими по площади очагов видами болезней в федеральных лесах Краснодарского края являются мучнистая роса дуба и крифонектриевый рак каштана посевного (отнесён к сосудистым заболеваниям). По результатам ЛПМ отчётного периода, 24 % площади болезней леса занимают очаги сосудистых заболеваний, 19 % – стволовые и комлевые гнили,





36

13 % – бактериальные заболевания, 1 % – некрозно-раковые заболевания и 42 % – прочие болезни, включающие мучнистую росу дуба (табл. 2.13).

Таблица 2.13 – Площади очагов болезней леса по их группам на конец 2013 года, га



Итого

группа болезней

стволовые и комлевые гнили

некрозно-раковые

заболевания

сосудистые

болезни

бактериальные

заболевания прочие болезни

всего

в том числе

корневая губка

всего в том

числе рак-серянка

всего в том числе мучнистая роса

Абинское

966,1 Апшеронское 20081,7 Афипское 1722,7 Белореченское 618,2 Геленджикское 1309,0 Горячеключевское 380,8 Джубгское 1958,2 Кавказское 73,1 Краснодарское 614,3 Крымское 213,7 Мостовское 309,1 Новороссийское 1819,6 Пшишское 3858,1 Туапсинское 7653,4 Всего 8028,4 16,0 430 – 10018,6 5393,8 17715,4 13038,8 41685,9

На поднадзорной Филиалу части лесного фонда, в пределах 15 лесничеств Управления ЛХ в 2013 году действовали очаги 35 видов фитопатогенов (табл. 2.12). Максимальные площади очагов выявлены в Апшеронском и Туапсинском лесничествах: они составляют 66,5% от общей площади очагов болезней леса в крае. Минимальные размеры очагов болезней леса известны в Кавказском лесничестве, что объясняется, в том числе малой площадью лесов. Наибольшее распространение получили следующие заболевания: сосудистые – крифонектриевый рак каштана посевного (9934,5 га), бактериальные заболевания (5393,8 га), прочие – мучнистая роса дуба (13038,8 га), стволовые и комлевые гнили – опёнок осенний и печёночница обыкновенная (соответственно 2262,7 и 1312,4 га). Площадь очагов болезней леса по итогам 2012 года составляла 40467,7 га. В 2013 году в ходе ЛПМ выявлено 1218,2 га новых очагов (табл. 2.14).

В реликтовых можжевеловых лесах и редколесьях Черноморского побережья Краснодарского края сохраняются хронические очаги ржавчины можжевельника, можжевелоядника и трутовика Демидова, существенно ухудшающие общее санитарное состояние этих субсредиземноморских фитоценозов.





37

Таблица

2.14

– Площади очагов болезней

леса по итогам

201

3 года,

га

Примечание:

в таблице использованы

следующие коды

ЛПМ

:

82

3 –

Серцевинная гниль стволов

фисташки;

9

16

– Трутовик лакированный;

9

17

– Ржавчина самшита

; 0

54

– Губка дубовая;

0

55

– Трутовик настоящий;

0

56

– Трутовик ложный;

0

57

– Трутовик окаймлённый;

0

58

– Трутовик ложный осиновый;

0

59

– Трутовик серно-жёлтый;

0

60

– Трутовик ложный дубовый;

06

6 –

Корневая

губка;

0

67

– Опёнок осенний;

0

68

– Трутовик плоский;

07

2 –

Голландская

болезнь ильмовых;

0

73

– Рак

дуба поперечный;

0

74

– Ржавчинный рак

пихты

; 0

75

– Микоз сосудов (трахеомикоз)

дуба;

0

84

– Мучнистая роса

дуба;

09

0 –

Бактериальные заболевания;

1

01

– Трутовик дуболюбивый;

1

10

– Трутовик дубравный;

4

65

– Корневая

гниль;

80

1 –

Губка берёзовая

;

80

2 –

Трутовик арчёвый (Демидова)

; 8

15

– Трутовик чешуйчатый;

83

4 –

Побурение хвои пихты

;

Лесничество

(территориальное)

Коды

ЛПМ

фитопатогенов –


057

9

17 8

15

90

072

8

01

054

0

66 4

65

084

8

97

903

0

67

900

8

34

073

8

62

074

9

86

823

075

8

02

110

1

01

916

0

56

060

0

68 0

58

055

0

59

988

0

98 9

91

Абинское


Афипское




Джубгское



Крымское



Пшишское


Всего

50

,0

29,8

9,6

5393

,8 47

,4 1

69,0

131,

3 20

,7 4

2,0

1303

8,8

299,

2 83

9,7

2242

,7 13

12,4

1435

,3 31

0,0

9921

,5 12

0,0

737,

5 19

,0 8

4,1

372,

0 60

,0 9

85,0

63

381,

4 30

2,6

94,3

337

,6 29

6,7

502,

2 81

9,1 2

80,0

116,

4

Да

нн

ые

дл

я с

луж

еб

но

го и

спо

ль

зов

ан

ия

.

За

бо

ле

е п

од

ро

бн

ой

ин

фо

рм

ац

ие

й

об

ра

ща

ться

в «

ЦЗ

Л К

ра

сно

да

рск

ого

кр

ая

»

(86

1)

25

3-6

0-6

1,

czl2

3@

ya

nd

ex.r

u

38

Таблица 2.15 – Динамика площадей очагов болезней леса за 2013 г.



на начало

отчётного

года

выявлено

в отчётном

году

проведено

санитарно-

оздоровительны

х мероприятий







факторов

на конец

отчётного

года

в том

числе

требует


санитарно-

оздоровительны

х мероприятий

Абинское 966,1 – – – – 966,1 – Апшеронское 19430,6 759,0 – – – 20189,6 – Афипское 1718,2 4,5 – – – 1722,7 – Белореченское 618,2 – – – – 618,2 – Геленджикское 1289,0 20,0 – – – 1309,0 – Горячеключевское 377,6 3,2 – – – 380,8 – Джубгское 1958,2 – – – – 1958,2 – Кавказское 73,1 – – – – 73,1 – Краснодарское 598,5 15,8 – – – 614,3 – Крымское 102,0 116,4 – – 4,7 213,7 16,0 Мостовское 301,3 7,8 – – – 309,1 26,4 Новороссийское 1555,4 264,2 – – – 1819,6 – Пшишское 3826,1 32,0 – – – 3858,1 – Туапсинское 7653,4 – – – 7653,4 – Всего 40467,7 1222,9 – – 4,7 41685,9 42,4

В отчётном году незначительный рост площади очагов болезней леса был отмечен в 9

лесничествах Управления ЛХ. Наибольшие площади очагов зафиксированы в Апшеронском и Туапсинском лесничествах, минимальные – в Крымском, Мостовском и Кавказском. Под воздействием естественных факторов (полный распад лесных культур сосны) затух очаг корневой губки в Крымском лесничестве на площади 4,7 га. В 2014 году так же ожидается увеличение площади очагов болезней леса. Прогнозируется рост площади очагов мучнистой росы дуба в зоне ожидаемой дефолиации дубрав комплексом филлофагов из отряда Lepidoptera. Возможно ухудшение лесопатологической ситуации в очагах крифонектриевого рака каштана посевного и бактериальных заболеваний. Выявление новых очагов ксилотрофных паразитов возможно при проведении ЛПТ в климаксовых лесных сообществах отдалённых районов горной зоны Краснодарского края (Мостовское, Лабинское, Апшеронское, Туапсинское ТЛВ).

2.2 Сравнение данных форм 2-ОЛПМ и 3.4-ГЛР и причины их расхождения Согласно сложившейся практике опубликования и обмена информацией о

лесохозяйственных мероприятиях в субъектах РФ, форма государственного лесного реестра 3.4-ГЛР «Сведения о наличии очагов вредных организмов» размещается в Автоматизированной информационной системе «Государственный лесной реестр» (АИС ГЛР) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по адресу: http://goslesreestr.ru. Согласно приказу Рослесхоза от 15.02.2012 N 53 «Об утверждении Порядка представления в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, органами государственной власти и органами местного самоуправления» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.05.2012, № 24170), указанная форма предоставляется до 1 марта ежегодно. К моменту подготовки настоящего Обзора форма 3.4-ГЛР с итогами 2013 г. имеет статус «Требует повторной консолидации», т. е. документ не утверждён. По этой причине сопоставить и проанализировать содержание форм 2-ОЛПМ и 3.4-ГЛР не предоставляется возможным.

39

2.3 Анализ состояния популяций основных вредителей леса

В 2013 году в Краснодарском крае основными вредителями леса, формировавшими

наиболее обширные очаги и причинявшими заметный вред лесам на территории края, являлись

листовёртка дубовая зелёная, блошак дубовый, пяденица зимняя. Анализ вредоносности этих

видов вредителей приведён ниже.

Дубовая зелёная листовёртка – Tortrix viridana Linnaeus, 1758 (код ЛПМ – 025)

Региональная популяция этого фитофага с 2006 по 2011 год пребывала в депрессии.

Последний раз крупные разрозненные комплексные очаги дубовой зелёной листовёртки

(совместно с пяденицами, совками и непарным шелкопрядом) регистрировались в 2003 году по

всей полосе дубовых лесов от Анапского лесхоза на западе до Сочинского национального парка на

востоке края общей площадью более 127,0 тыс. га.

Наибольшая суммарная площадь очагов нескольких видов листовёрток (включая ДЗЛ)

была зарегистрирована в 1989 году (более 81 тыс. га): в Анапском и Геленджикском лесхозах10.

Очаги листовёртки дубовой зелёной в 2013 году на территории Краснодарского края были

представлены пятью удалёнными участками №№ 1311, 1008, 0212, 0208, 2008, площади которых

которые за отчётный год увеличились на 5903,4 га до 14396,3 га. Рост площади очагов выявлен в

процессе учётов численности комплекса филлофагов дуба в Белореченском, Горячеключевском и

Джубгском территориальных лесничествах (табл. 2.16).

Таблица 2.16 – Динамика площади очагов листовёртки дубовой зелёной за 2013 г.



на начало

отчётного

года

выявлено

в отчётном

году

проведено










факторов

на конец

отчётного

года

в том

числе

требует






Горячеключевское Джубгское Кавказское Краснодарское Пшишское Туапсинское Всего 8504,3 5903,4 – – 11,4 14396,3 –

Результаты учётов численности различных фаз жизненного цикла вредителя приведены в

таблице 2.17. По этим данным, максимальное число яйцекладок на модельных ветвях (экологическая плотность), зафиксировано в Краснодарском лесничестве, в насаждениях с сильной степенью повреждения листвы дуба, и составляет, в среднем, 18,2 шт. яиц. При такой плотности вредитель весной 2014 года может заметно повредить дубравы степной зоны Краснодарского лесничества (вплоть до дефолиации слабой степени).

10 Книга учётов очагов вредных насекомых и болезней по Краснодарскому управлению лесного хозяйства. 1961–2012 гг.





40

Таблица 2.17 – Характеристика очагов листовёртки дубовой зелёной по итогам 2013 г.


Номер

очага

Фаза вспышки массового

размножения

Площадь очага,

га

В том числе по степени повреждения насаждения*

Фаза развития

вредителя

Единица учёта

Численность вредителя, шт.

га %

здоровые

больные

повреждённые

погибшие

Горячеключевское 0212 2 7431,1 4896,3 до 25 – – – – – –

2534,8 26…50 гусеница 100 точек роста

10,5 – – –

Джубгское 0212 2 3906,9 3198,9 26…50

яйцо 100 г. сырой листвы

11,2 – – –

гусеница 100 точек роста

30 – – –

708,0 51…75 – – – – – –

Кавказское 1311 2 111,8

27,5 до 25 – – – – – –

64,3 26…50 куколка

100 точек роста

16,9 – – –

имаго 100 точек роста

23,6 2,9 – –

20,0 51…75 – – – – – –

Краснодарское 1008 2 782,2

24,9 до 25 – – – – – –

45,9 26…50

гусеница 100 точек роста

22,4 – – –

яйцо 100 г. сырой листвы

18,2 – – –

имаго феромонная ловушка

25 – –

711,4 51…75 – – – – – –

* – степень дефолиации

Таблица 2.18 – Распределение площади насаждений с повышенной и очаговой численностью листовёртки дубовой зелёной по степени их повреждения в 2013 г.


Степень повреждения насаждения, га Итого

до 25 % 26…50 % 51…75 % более 75 %



Джубгское



Пшишское


Всего 336,8 9073,0 4986,5 – 14396,3

В 2013 году на 63 % площади очагов листовёрток, листва различных видов дуба была

повреждена этим вредителем в средней степени, а на 34,6 % – в сильной степени (табл. 3.3).





41

Таблица 2.19 – Распределение площади насаждений с повышенной и очаговой численностью листовёртки дубовой зелёной по фазам вспышки массового размножения в 2013 г.


Фаза вспышки массового размножения, га Итого начальная

(1) продромальная

(2) эруптивная

(3) кризис

(4)


Горячеключевское Джубгское Кавказское Краснодарское Пшишское Туапсинское Всего – 13596,6 782,2 17,5 14396,3

В 2013 году 94,4 % очагов листовёртки дубовой зелёной находилось в продромальной

фазе вспышки численности (табл. 2.19). Очаг листовёртки дубовой зелёной № 2008 в Кавказском лесничестве в 2013 году находился в фазе кризиса (затухания) с минимальной степенью повреждения листвы дуба за весь период наблюдений.

В 2014 году прогнозируется дальнейшее увеличение плотности листовёрток на дубе с расширением площади очагов в средневозрастных и приспевающих лесах Белореченского, Горячеключевского и Джубгского лесничеств, возможно, в некоторых массивах Апшеронского лесничества. В Краснодарском и Кавказском лесничествах ожидается слабая степень дефолиации листвы дуба (табл. 2.20).

Таблица 2.20 – Прогноз развития очагов листовёртки дубовой зелёной на 2014 г.


Номер

очага

Фаза вспышки в

20

13

году


га

Прогноз распределения площади очага по фазам

вспышки, га

Прогноз распределения площади очага по степени повреждения насаждений, га

Требует проведения мер по ЛЛО,

га

начальная

нарастание

численности

собственно

вспышка

кризис

слабая

средняя

сильная

сплошная

всего

в том

числе в

водоохранных

зонах

Белореченское 0208 2

Горячеключевское 0212 2

Джубгское 0212 2

Кавказское 2008 4

Кавказское 1311 2

Краснодарское 1008 3

Пшишское 0212 2

Туапсинское 0212 2

Всего 14396,3 – 13596,6 782,2 17,5 799,7 14284,5 111,8 – – –

Динамика очагов листовёртки дубовой зелёной в дубравах края имеет циклический характер, охватывающий период 7–8 лет (рис. 11). В 2013 года зафиксировано увеличение площади очагов листовёртки в 1,7 раза по сравнению с 2012 годом.









42

Рисунок 10 – Динамика площади очагов листовёртки дубовой зелёной за последние 10 лет

С 2011 года Филиал осуществляет феромонный надзор над дубовой зелёной листовёрткой. Впервые он был организован согласно распоряжениям ФБУ «Рослесозащита» от 03.03.2011 № 10-ф; от 23.03.2012 № 21-ф; от 05.04.2013 № 9-ф. Ведение феромонного надзора осуществляется в соответствии с «Рекомендациями по использованию феромонов для мониторинга численности основных вредителей леса в России»11.

В 2013 году надзорная сеть была частично пересмотрена и расширена до восьми участковых лесничеств в пяти территориальных лесничествах (рис. 12а, 12б). Надзор проводился на 13 участках: на пяти из них он проводился в 2011–2013 гг., на четырёх – в 2012–2013 гг., на остальных 4-х участках – только в 2013 г.

а б

Рисунок 11 – Феромонный надзор над ДЗЛ: в Краснодарском ТЛВ (а), май 2013 г.; результаты феромонного надзора в Краснодарском ТЛВ (б), июнь 2013 г.

Максимальная интенсивность лёта бабочек ДЗЛ зафиксирована в период проверки ловушек 23.05.2013. В очагах №№ 0507, 2008, 1310, 1311 ввиду отдалённости лесничеств, значительных трудозатрат на регулярное посещение УПН и малую вероятность формирования очагов ДЗЛ, в 2013 г. феромонный надзор не проводился.

Критическая численность бабочек ДЗЛ была превышена в Калужском УЛВ Афипского лесничества и в Тверском УЛВ Апшеронского лесничества. Максимальное количество экземпляров ДЗЛ отловлено в Афипском лесничестве на УПН № 3 – 117 экз., УПН № 2 – 112 экз.

11 Разработана и утверждена ФБУ ВНИИЛМ и др. (Пушкино, 2007).

43

Среднее количество имаго на одну ловушку в том же лесничестве составила на УПН № 3 – 39 экз., на УПН № 2 – 37,3 экз. На остальных УПН в 2013 году было собрано незначительное количество самцов дубовой зелёной листовёртки. В сопоставлении с 2012 годом в Афипском ТЛВ количество самцов ДЗЛ, привлечённых на одну ловушку, увеличилось более чем в 5 раз. В Апшеронском и Кавказском ТЛВ динамика лёта самцов ДЗЛ на феромон была незначительной. В степной зоне Краснодарского ТЛВ зафиксировано сокращение численности популяции ДЗЛ почти в 4 раза. Однако, учитывая набор видов Lepidoptera весеннего комплекса филлофагов дуба, технические трудности учёта их зимующих фаз и суммацию прогноза дефолиации, реальное повреждение листвы дуба на этих участках лесничеств в апреле–мае 2014 года может достигнуть слабой – сильной степени. В сентябре–октябре отчётного года по итогам феромонного надзора был проведён учёт зимующих яйцекладок ДЗЛ в кронах деревьев.

Данные о средних значениях имаго ДЗЛ на феромонную ловушку на УПН и средних значениях имаго ДЗЛ на такую ловушку по лесничеству приведены в таблице 2.21.

Таблица 2.21 – Обобщённые результаты феромонного надзора над листовёрткой дубовой зелёной в 2013 г.

Лесничество №№ УПН №№ феромонных ловушек Количество отловленных бабочек ДЗЛ, экз. среднее на 1 ловушку всего на УПН

Афипское № 1 – Ilsk 1 13, 14, 15 3,7 11 Афипское № 2 – Kaluga 1 16, 17, 18 37,3 112 Афипское № 3 – Kaluga 2 19, 20, 21 39,0 117 Апшеронское № 4 – Tversk 1 4, 5, 6 29,7 89 Апшеронское № 5 – Lesog 11 1, 2, 3 16,0 48 Апшеронское № 13 – кв. 67 10, 11, 12 0,6 2 Апшеронское № 12 – кв. 33 7, 8, 9 4,7 14 Ключевское № 6 – кв. 35 22, 23, 24 16,3 49 Кавказское № 7 – N Pok 3 25, 26, 27 9,0 27 Краснодарское № 8 – Kryl 1 32, 26, 29 26,0 78 Краснодарское № 9 – Kryl 2 35, 34, 31 23,0 69 Краснодарское № 10 – U lab 1 25, 33, 30 0,3 1 Краснодарское № 11 – Chelb 4 36, 27, 28 7,3 22

Оптимальные сроки начала организации феромонного надзора за бабочками листовёртки дубовой зелёной в низкогорной зоне северного макросклона ГКХ и в степной зоне Краснодарского края из года в год меняются. Ориентировочно, это первая декада мая. В 2011 году лёт этого вида запоздал относительно оптимальных сроков на 7–10 суток, из-за пониженной температуры воздуха и затяжных дождей в мае–июне. В 2012 году лёт ДЗЛ начался раньше относительно оптимальных сроков на 7–10 дней, вследствие повышенной температуры воздуха на 5–10ºС. Аналогичная ситуация повторилась в 2013 году.

901 – Блошак дубовый Altica quercetorum (Foudras, 1860) (код ЛПМ – 901) Региональная популяция этого фитофага с 1994 по 2009 год пребывала в депрессии. В

1993 году суммарная площадь очагов только в лесах Краснодарского управления лесами составила почти 10 тыс. га12. Крупные разрозненные очаги блошака регистрировались и в 2001–2004 гг. по всей полосе дубовых лесов от Анапского лесхоза до Сочинского национального парка, на общей

12 Щуров, В.И. Насекомые-фитофаги – основные объекты лесоэнтомологического мониторинга на Северо-


44

площади около 5 тыс. га. За последние 10 лет суммарная максимальная площадь очагов была зафиксирована в 2012 году, когда она составила более 30 тыс. га.

По итогам отчётного года площадь очагов массового размножения блошака дубового сократилась до 28038,5 га (табл. 2.22). В 2013 году действовали 5 разрозненных очагов блошака дубового в 12 лесничествах Управления ЛХ (рис. 12). В 2013 году были выявлены новые очаги блошака дубового, как в горных, так и в равнинных (искусственных) лесах Краснодарского края на площади 1761,4 га. В этот же период наблюдалось затухание очагов этого листоеда в Пшишском территориальном лесничестве под действием естественных факторов. По результатам учётов численности, площадь очага вредителя в рассматриваемом лесничестве сократилась на 3835,6 га.

Таблица 2.22 – Динамика площади очагов дубового блошака в 2013 г.



на начало

отчётного

года

выявлено в

отчётном

году

проведено


по локализации








факторов

на конец

отчётного

года

в том

числе

требует



по локализации


Абинское

– Апшеронское – Белореченское – Горячеключевское – Джубгское – Кавказское – Краснодарское – Крымское – Лабинское – Мостовское – Пшишское – Туапсинское – Всего 30112,7 1761,4 – – 3835,6 28038,5 –

Таблица 2.23 – Характеристика очагов дубового блошака по итогам 2013 г.


Номер

очага

Фаза вспышки

массового



га В том числе по

степени повреждения насаждения*


вредителя**

Единица

учёта Численность вредителя, шт.

га %

здоровые

больные

повреж

-дённые

погибшие

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Абинское 0413 2 1282,2

628,2 до 25 яйцо 100 точек роста 128 – – –

гусеница 100 точек роста 56 – – –

654,0 26…50 яйцо 100 точек роста 1130 – – –

личинка 100 точек роста 545 – – –

Апшеронское 1508

1 563,9 563,9 26…50 – – – – – –

2 11591,9

2622,7 до 25 – – – – – –

6846,6 26…50 яйцо 100 точек роста 96,6 – – –

личинка 100 точек роста 108,5 – – – имаго 100 точек роста 4 – – –

1664,9 51…75 – – – – – – 457,7 от 75 – – – – – –

3 13,0 13,0 до 25 личинка 100 точек роста 3

Белореченское 1508 2 582,9

456,0 26…50 – – – – – – 126,9 51…75 – – – – – –

3 4,4 4,4 до 25 – – – – – –





45

Продолжение таблицы 2.23 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Горячеключевское 1508 2 2096,5 2096,5 до 25 – – – – – –

Джубгское 1508 3 2049,1 1689,0 до 25

яйцо 100 точек роста 87,5 – – – личинка 100 точек роста 64,5 – – –

272,8 26…50 – – – – – – 87,3 51…75 – – – – – –

Кавказское 0810 2 127,6

65,4 до 25 – – – – – – – – – – – –

31,7 26…50 яйцо 100 точек роста 120,8 – – –

личинка 100 точек роста 138,9 – – – 30,5 51…75 – – – – – –

Краснодарское 0810 3 964,8

277,1 до 25 – – – – – –

497,8 26…50 личинка 100 точек роста 6,5 – – – имаго 100 точек роста 1 – – –

189,9 51…75 – – – – – – 2211 3 69,4 69,4 26…50 – – – – – –

Крымское 1611 2 21,3 21,3 до 25 яйцо 100 точек роста 413 – – –

Мостовское 1508 3 4079,8

276,1 до 25 – – – – – –

2723,1 26…50 яйцо 100 точек роста 556,3 – – –

личинка 100 точек роста 211,1 0,9 – – 1080,6 51…75 имаго 100 точек роста 9,5 – – –

Пшишское 1508 2 2189,3 2189,3 до 25 яйцо 100 точек роста 112 – – – Примечания: * – степень дефолиации; ** – учёты проводились на модельной ветви с пересчётом результатов на 100 точек роста.

Учёты численности в очагах блошака дубового были проведены в десяти территориальных

лесничествах по яйцам, имаго и питающимся личинкам. Максимальная плотность вредителя личинок блошака зафиксирована в Псебайском УЛВ, и составляла 865 экз., средняя – 556 экз. (табл. 2.23). Такая численность вредителя уже в первой генерации летом 2014 года в Псебайском УЛВ Мостовского лесничества может привести к дехромации листвы дуба в средней – сильной степени. Численность вредителя, близкая к средней, была отмечена также в Абинском лесничестве, где она составила 545 экз. Прогнозируется нарастание численности вредителя в этом лесничестве. Таблица 2.24 – Распределение площади насаждений с повышенной и очаговой численностью блошака дубового по степени их повреждения в 2013 г.

Лесничество Степень повреждения насаждения, га Итого

до 25 % 26…50 % 51…75 % более 75 % Абинское

1282,2 Апшеронское 12168,8 Белореченское 587,3 Горячеключевское 2096,5 Джубгское 2049,1 Кавказское 127,6 Краснодарское 1034,2 Крымское 21,3 Лабинское 231,5 Мостовское 4079,8 Пшишское 2189,3 Туапсинское 2170,9 Всего 10848,9 13544,0 3645,6 – 28038,5

Доля насаждений, повреждённых блошаком дубовым со слабой степенью дехромации листвы составила – 38,7 % или 10848,9 га, со средней степенью – 48,3 % или 13544,0 га (табл. 2.24).





46

Таблица 2.25 – Распределение площади очагов дубового блошака по фазам вспышки массового размножения в 2013 г.

Лесничество Фаза вспышки массового размножения, га

Итого начальная (1)

продромальная (2)

эруптивная (3)

кризис (4)

Абинское

1282,2 Апшеронское 12168,8 Белореченское 587,3 Горячеключевское 2096,5 Джубгское 2049,1 Кавказское 127,6 Краснодарское 1034,2 Крымское 21,3 Лабинское 231,5 Мостовское 4079,8 Пшишское 2189,3 Туапсинское 2170,9 Всего 563,9 20199,6 7275,0 – 28038,5

В 2013 году большая часть (72,0 %) известной Филиалу площади очагов блошака дубового находилась в продромальной фазе вспышки численности, что предстоит подтвердить наблюдениями в 2014 году. В эруптивной фазе вспышки численности вредитель прибывает на 25,9 % площади его очагов (табл. 2.25). Таблица 2.26 – Прогноз развития очагов дубового блошака на 2014 г.


Номер

очага


201

3 году


га



Прогноз распределения площади очага по степени повреждения насаждений,

га


га

начальная




вспышка

кризис

слабая

средняя

сильная

сплошная

всего

в том

числе в

водоохранных

зонах

Абинское 0413 2 1282,2 – 1282,2 – – – – – – –

Апшеронское 1508 1, 2, 3 12168,8 563,9 11591,9 13,0 – 563,9 11591,9 13,0 – – –

Белореченское 1508 2 587,3 – 582,9 4,4 – – 582,9 4,4 – – Горячеключевское 1508 2 2096,5 – 2096,5 – – – 2096,5 – – – – Джубгское 1508 3 2049,1 – – 2049,1 – – 2049,1 – – – –

Кавказское 0810 2 127,6 – 127,6 – – – – – – – –

Краснодарское 0810, 2211

3 1034,2 – – 1034,2 – – 1034,2 – – – –

Крымское 1611 2 21,3 – 21,3 – – – 21,3 – – – –

Лабинское 1508 3 231,5 – 137,0 94,5 – – – 94,5 – – –

Мостовское 1508 3 4079,8 – – 4079,8 – – – 4079,8 – – –

Пшишское 1508 2 2189,3 – – 2189,3 – – 2189,3 – – – –

Туапсинское 1508 2 2170,9 – – 2170,9 – – 2170,9 – – – –

Всего 28038,5 563,9 20199,6 7275,0 – 563,9 20199,6 7275,0 – – –

Многолетние данные о динамике численности блошака дубового позволяют

прогнозировать дальнейший рост плотности популяции и расширение площади очагов этого вредителя (табл. 2.26 и рис. 12). Увеличение площади очагов ожидается в Лабинском и Абинском





47

лесничествах. В Мостовском районе Краснодарского края ожидается усиление степени дехромации листвы различных видов дуба.

Рисунок 12 – Динамика площади очагов блошака дубового за последние 10 лет

Вредители из семейства Geometridae

Региональная популяция этих фитофагов с 1971 года фиксировались в комплексных очагах листовёрток вторым повреждающим агентом Последний раз крупный разрозненный комплексный очаг листовёртки дубовой зелёной совместно с пяденицей зимней регистрировался в 1983 году на общей площади более 200,2 тыс. га. Очаг охватывал полосу дубовых лесов от Анапского лесхоза до Сочинского национального парка13.

Таблица 2.27 – Динамика площади очага пяденицы зимней за 2013 год



на начало отчётного

года

выявлено в

отчётном

году

проведено










факторов

на конец

отчётного

года

в том

числе требует






4772,5 Белореченское 1092,4 Горячеключевское – Краснодарское – Лабинское – Новороссийское – Пшишское – Всего 24714,7 2932,1 – – 120,4 27526,4 5864,9

По итогам отчётного периода площадь комплексного очага пядениц с доминированием

пяденицы зимней увеличилась на 2932,1 га (табл. 2.27). На данный момент общая площадь таких очагов на территории Краснодарского края составляет 27526,4 га. Увеличение площади очагов данного комплекса зафиксировано в процессе ЛПТ в горной и предгорной зонах края: в

13 Книга учётов очагов вредных насекомых и болезней по Краснодарскому управлению лесного хозяйства.

1961–2012 гг.





48

Апшеронском, Белореченском и Пшишском лесничествах. В 2013 году незначительное уменьшение площади очагов данного комплекса филлофагов произошло за счёт затухания очага на территории Новороссийского лесничества по естественным причинам (120,4 га).

Учёты численности пядениц проведены в трёх территориальных лесничествах по модельным ветвям с пересчётом гусениц на 100 ростовых точек, на учётных площадках – по куколкам, на «клеевых поясах» – по имаго (самкам и яйцам). Максимальная плотность гусениц на 100 точек роста выявленная в Апшеронском лесничестве, составляла 12,7 экз., что соответствует слабой степени объедания дуба.

Таблица 2.28 – Характеристика очага пяденицы зимней на конец 2013 года


Номер

очага

Фаза вспышки

массового



га

В том числе по степени дефолиации насаждения


вредителя

Единица учёта

Численность вредителя, шт.

га %

здоровые

больные

повреждённые

погибшие

Апшеронское 0211

1 16470,7

782,3 до 25 куколка учётная площадка в

подстилке, 1 м2

1 – – –

6979,4 26...50 куколка учётная площадка в


1 – – –

8464,0 51…75

гусеница 100 точек роста 12,7 – – –

50 учётная площадка в


1,3 – – –

яйца дерево** 332 – – – 245,0 от 75 – – – – – –

2 2697,7

126,7 до 25 – – – – – –

1522,6 26...50 яйца дерево** 762 – – – 60 дерево 0 – – –

1048,4 51…75 гусеница 100 точек роста 3 – – – 0611 2 284,4 284,4 51…75 яйца дерево** 0 – – –

Белореченское 0611 2 1672,9

627,0 до 25 – – – – – –

788,8 26...50 яйца дерево** 507 – – –

гусеница 100 точек роста 0 – – – 257,1 51…75 – – – – – –

Краснодарское 0711 1 9,5 9,5 до 25 яйца дерево 0 – – – Примечание:

* – учёт проведён на модельной ветви с пересчётом плотности на 100 ростовых точек, средний показатель; ** – учёт проведён на «клеевых поясах», средний показатель количества яиц пядениц на дерево.

Поздней фенологической осенью (с 29.10.2012 по 26.12 2013) методом ловчих «клеевых

колец» были реализованы учёт численности и детальный надзор над бескрылыми самками пядениц позднеосенне-зимнего фенологического комплекса, включая пяденицу зимнюю. Помимо этого доминирующего вида вредителей работы охватили ещё 4 вида из 3 родов Geometridae: Erannis defoliaria, Agriopis aurantiaria, Agriopis bajaria, Alsophila aceraria. Данный учёт проводился в 3 лесничествах Управления ЛХ, представленных 4 участковыми лесничествами, на 8 пунктах учёта. На каждом пункте облавливалось по 3 модельных дерева доминирующей породы. В среднем, было проведено по 6 проверок каждого учётного пункта в период с 15.11.2013 по 26.12.2013.

На всех клеевых кольцах были отловлены 63 самки трёх видов пядениц: Operophtera brumata, Alsophila aceraria, Agriopis aurantiaria. По результатам вскрытия выборки самок, средняя плодовитость A. aceraria в 2013 году составила 116 яиц на особь. Расчётная средняя плотность яиц этого вида Geometridae на модельное дерево составила 467 шт. (Апшеронское ТЛВ).

49

Максимальная плотность была выявлена в Белореченском ТЛВ – 762 яйца A. aceraria на одно дерево дуба черешчатого и дуба Гартвиса. Таблица 2.29 – Результаты учётов численности бескрылых самок бабочек-пядениц позднеосеннего фенологического комплекса в 2013 г.

Лесничество до 2006 года

кв./выд.

№ модели

Диаметр дерева,

см

Возраст дерева

Масса

листвы

на

дереве,

кг

Код агента

Число

отловленных самок

на дерево, шт.

Средняя

плодовитость

самок, шт.

яиц

Число яиц на

дерево, шт.

Экологическая

плотность яиц на

10

0 г сырой листвы

Прогноз объедания

насаждения на

20

14

г, %


20/7

35 90

025 148,28

18,1 24 90 025 147,5

24 90 025 145,06

33/2

27 75 025 83,5

9,7 28 75 025 –

27 75 025 59

67/8

26 65 025 110

13,2 26 65 025 104

26 65 025 110

40/5

48 130 025 134,59

43,8 48 130 025 123,45

48 130 025,182 91,24

Афипское

37/8

26 70 – –

2,2 34 70 – –

37 70 182 18

21/19

27 70 – –

3,1 28 70 025 137

20 70 – –

14/17

12 40 – –

– 10 40 – –

12 40 – –

Белореченское 25/6

32 85 025,182 141,84

86,3 32 85 025 109,00

32 85 025 92,07

Примечания: Виды фитофагов: 025 – Operophtera brumata, 182 – Agriopis aurantiaria; Для оценки плотности яйцепродукции пядениц использовалась методика «Наставления по надзору, учёты и прогнозу хвое- и листогрызущих насекомых в Европейской части РСФСР», Приложения 5, 12. (Москва, 1988).

Таким образом, в лесных массивах Белореченского и Апшеронского лесничеств весной 2014 года дефолиация лиственных насаждений может достичь сильной степени. Принимая во внимание комплексный характер очага № 0611, а также значительную численность других фитофагов, например, совок Orthosia, 3–5 видов Tortricidae и других видов Geometridae, можно сделать вывод, что на отдельных участках леса дефолиация может достичь сплошной степени. Это уже наблюдалось ранее, в апреле–мае 2011–2012 гг.

50

Таблица 2.30 – Распределение площади насаждений с повышенной и очаговой численностью пяденицы зимней по степени их повреждения в 2013 г.


Степень повреждения насаждения, га Итого

до 25% 26…50% 51…75% более 75% Апшеронское 19452,8 Белореченское 1672,9 Горячеключевское 2067,7 Краснодарское 9,5 Лабинское 217,2 Пшишское 4106,3 Всего 3846,9 9997,6 13681,9 – 27526,4

Таким образом, гусеницы пяденицы зимней и сопутствующих видов Geometridae (а также

Tortricidae и Noctuidae) в 2013 году нанесли сильные повреждения древостоям и подлеску на 49,7 % площади очагов и в средней степени – на 36,3 % площади (табл. 2.30).

Таблица 2.31 – Распределение площадей насаждений с повышенной и очаговой численностью пяденицы зимней по фазам вспышки массового размножения в 2013 году

Вспышка численности пяденицы зимней в 2013 году находилась в начальной и

продромальной фазах массового размножения вредителя со средней и сильной степенью повреждения листвы (табл. 2.31). Таблица 2.32 – Прогноз развития очагов пяденицы зимней на 2014 г.


Номер

очага


201

3 году


га



Прогноз распределения площади очага по

степени повреждения насаждений, га


га

начальная




вспышка

кризис

слабая

средняя

сильная

сплошная

всего

в том

числе в

водоохранны

х зонах

Апшеронское 0211 1 16777,0 – – 16777,0 – – – 16777,0 – 4772,5 – Апшеронское 0211 2 284,4 – 284,4 – – – 284,4 – – – Белореченское 0611 2 1503,4 – – 1503,4 – – – 1503,4 – 1092,4 – Горячеключевское 0211 1 1676,8 – 1676,8 – – – 1676,8 – – – – Горячеключевское 0211 2 390,9 – 390,9 – – – 390,9 – – – – Краснодарское 0711 1 9,5 9,5 – – 9,5 – – – – – Лабинское 0511 2 217,2 – 217,2 – – 217,2 – – – – Пшишское 0211 2 3735,1 – 181,3 3553,8 – – 3735,1 – – – – Всего 24594,3 9,5 2750,6 21834,2 – 9,5 6020,0 18564,8 – 5864,9 –


Фаза вспышки массового размножения, га Итого начальная

(1) продромальная

(2) эруптивная

(3) кризис

(4) Апшеронское 19452,8 Белореченское 1672,9 Горячеключевское 2067,7 Краснодарское 9,5 Лабинское 217,2 Пшишское 4106,3 Всего 18157,0 9369,4 – – 27526,4









51

В 2014 году возможно увеличение площади очага пяденицы зимней № 0211 за счёт выявления новых участков в Пшишском и Апшеронском лесничествах. Прогнозируется полное затухание очага зимней пяденицы № 0711 в Краснодарском лесничестве в 2014 году (табл. 2.32).

Рисунок 13 – Динамика площади очагов пяденицы зимней за последние 10 лет

2.4 Оценка вредоносности вредителей и болезней леса Под вредоносностью понимается степень отрицательного воздействия насекомых-

филлофагов и возбудителей болезней леса на состояние как отдельных деревьев, так и древостоев в целом, которая определяется по эколого-хозяйственной оценке последствий повреждения, как отдельных лесных участков, так и лесов края в целом14.

В качестве критериев вредоносности используется целый ряд показателей, таких как уменьшение ежегодного прироста древесины, утрата биологической устойчивости как отдельных деревьев, так и насаждений в целом, снижение выхода деловой древесины, затраты на химические истребительные мероприятия против вредителей и болезней, а также расходы на различные хозяйственно-технические нужды, которые могут выражаться в денежном эквиваленте в расчёте на единицу площади15.

Наибольшую опасность для лесных насаждений края представляют 5 видов патогенных грибных организмов. К ним относятся рак эндотиевый каштана посевного, голландская болезнь ильмовых, опёнок осенний, трутовик настоящий, трутовик арчёвый (Демидова). По итогам ЛПМ 2013 года, очаги заболеваний, вызванных перечисленными фитопатогенами занимают 46,9 % площади всех очагов болезней леса в зоне ответственности Филиала.

Среди массовых фитофагов древесно-кустарниковых растений на Северо-Западном Кавказе опасными вредителями лесов являются: шелкопряд непарный, листовёртка дубовая зелёная, пяденица зимняя, пяденица обдирало обыкновенная, блошак дубовый, моль можжевеловая южная.

Указанные виды вредных организмов проявляют себя как опасные патогены и фитофаги. Формирование очагов их массового размножения (включая хронические) негативно отражается на санитарном состоянии повреждаемых древостоев, их продуктивности, а также на качестве древесины и эстетической привлекательности лесных ландшафтов Краснодарского края.

14 Вронских, М.Д. О значении некоторых параметров при определении экономических порогов вредоносности

насекомых / М.Д. Вронских, С.В. Васильев // Сельскохозяйственная биология. – 1983. – № 7. – С. 72–82. 15 Танский, В.И. Вредоносность насекомых и методы её изучения / В.И. Танский. – М.: ВНИИТЭИСХ. – 1975. –

68 с.

52

Ниже рассмотрены наиболее опасные фитофаги, характерные для федеральных лесов на территории Краснодарского края.

Листовёртка дубовая зелёная – Tortrix viridana Linnaeus, 1758. Листовёртка дубовая зелёная (ДЗЛ) является полифагом, поскольку повреждает не только

дуб. Её гусеницы по срокам развития относятся к ранневесенней фенологической группе листогрызущих насекомых (так называемый «весенний комплекс фитофагов дуба»). Результатом объедания листьев дуба в сильной и сплошной степени является потеря прироста, но основной вред, причиняемый этим вредителем – потери урожая желудей. Вредоносность дубовой зелёной листовёртки возрастает в случае длительного развитии вспышки при многократном повреждении листьев. В хронических очагах этого вредителя наблюдается ослабление деревьев, в том числе, из-за поражения ветвей мучнистой росой дуба.

«По данным службы защиты леса», в Краснодарском крае отмечены следующие крупнейшие очаги массового размножения ДЗЛ: Анапский лесхоз – 24,0 тыс. га, 1973 г.; Геленджикский ОПЛХ – 60,0 тыс. га, 1973 г., Туапсинский лесхоз – 56,9 тыс. га, 1974 г., Джубгский лесхоз – 64,7 тыс. га, 1985 г., Горячеключевский лесхоз – 27,8 тыс. га, 2004 г.

Первый очаг ДЗЛ зафиксирован в 1959 году в Апшеронском лесничестве на площади 2,1 тыс. га. С 1962 по 1974 года, очаги ДЗЛ, а также её комплексы совместно с пяденицами, регулярно фиксировались в 23 лесничествах края на площади 100–300 тыс. га16.

Пяденица зимняя – Operophtera brumata L. Пяденица зимняя – многоядный вредитель, повреждающий более чем 200 древесных и

кустарниковых пород. Размножаясь в массовых количествах, вредит не только лесам, но и садам, и паркам.

Гусеницы этого вида относятся к ранневесеннему фенологическому комплексу. Гусеницы появляются в апреле и питаются раскрывающимися почками и формирующимися листьями разных деревьев и кустарников, предпочитая дуб и дикоплодовые розоцветные. Взрослые гусеницы сильно объедают листья, оставляя зачастую лишь одни жилки. Деревья дуба, сильно объеденные весной, успевают летом дать вторичную листву, которая часто поражается мучнистой росой.

В повреждённых дубравах усиливается суховершинность, снижается или прекращается плодоношение. В комплексе с весенним фенологическим комплексом чешуекрылых - фитофагов дуба вредоносность пяденицы зимней многократно увеличивается.

«По данным службы защиты леса», в Краснодарском крае отмечены следующие крупнейшие комплексные очаги массового размножения, где пяденица зимняя была вторым по значимости повреждающим агентом: Мостовской лесхоз – 27,2 тыс. га, 1962 г.; Горячеключевский ЛХ – 58,0 тыс. га, 1973 г., Джубгский лесхоз – 47,1 тыс. га, 1988 г., Апшеронский ЛХТ – 21,8 тыс. га, 2004 г.

Первый очаг ДЗЛ зафиксирован в 1967 году в Кропоткинском лесхозе на площади 0,19 га. С 1962 очаги пяденицы зимней фиксировались в комплексе с ДЗЛ, образую очаги на площади более 50 тыс. га17.

Шелкопряд непарный – Lymantria dispar (L.) Гусеницы непарника относятся к весенне-летней фенологической группе хвое и

листогрызущих вредителей. Вредитель повреждает большинство лиственных и хвойных пород, плодовые культуры, а при массовом размножении, и травянистые растения, хлебные злаки и даже овощные культуры. В годы массового размножения съедаются практически все листья на деревьях и в подлеске. После сильной дефолиации листва дуба восстанавливается, но не полностью.


1961–2012 гг. 17 Книга учётов очагов вредных насекомых и болезней по Краснодарскому управлению лесного хозяйства.

1961–2012 гг.

53

Полифагия шелкопряда непарного увеличивает его вредоносность. Несмотря на то, что листва повреждённых непарником деревьев восстанавливается к середине лета, негативными последствиями повреждения лесов являются усиление усыхания деревьев и снижение прироста древесины. Многократное повреждение насаждений непарным шелкопрядом приводит к прогрессирующей суховершинности и отсутствию плодоношения в течение нескольких лет. Ослабление насаждений в результате сильной дефолиации часто сопровождается его поражением болезнями, в первую очередь – мучнистой росой.

«По данным службы защиты леса», в Краснодарском крае отмечены следующие крупнейшие комплексные очаги массового размножения, в которых пяденица зимняя была вторым повреждающим агентом: Афипский лесхоз – 8,8 тыс. га, 1965 г.; Анапское лесхоз – 21,0 тыс. га., 1974 г. и 50,6 тыс. га., 1987 г.; Афипское лесничество – 42,2 тыс. га, 2008 г.; Горячеключевское лесничество – 103,0 тыс. га, 2010 г.; Афипское лесничество – 104,0 тыс. га, 2010 г.

Первый очаг непарника зафиксирован в 1959 году в Апшеронском лесхозе на площади 3,0 тыс. га. Максимальные площади очагов фиксировались в 1982–1983 г. на площади более 200,0 тыс. га, в 1988 г. на площади 56,5 тыс. га, в 2009–2010 гг. на площади более 486 тыс. га18.

В 2008 году в очаге непарного шелкопряда, охватывавшего 10 территориальных лесничеств, средняя плотность яиц вредителя на 1 дерево составляла 394 экз., в 2009 году соответственно 369 экз. В 2010 году плотность вредителя снизилась до 329 экз. на дерево. Такая численность вредителя вызвала в 2008–2010 гг., сильную, местами сплошную дефолиацию насаждений.

Рак каштана посевного, эндотия паразитическая, некроз крифонектриевый – Cryphonectria parasitica (Murrill) M.E. Barr (код ЛПМ – 862).

Поражаемые виды: каштан, реже – бук, дуб, граб. Причиняемый вред: крифонектриевый некроз представляет одно из самых серьёзных и

массовых заболеваний каштана съедобного, учитывая реликтовый характер кавказской популяции и небольшую площадь произрастания породы на территории РФ.

а б

Рисунок 14 – Погибший древостой каштана посевного (а), стромы Cryphonectria parasitica на коре каштана посевного (б)

Болезнь приводит к ослаблению и усыханию насаждений каштана съедобного. В

зависимости от количества ран, их расположения, возраста деревьев, условий окружающей среды, гибель деревьев происходит за период от 1–2 до 10 лет. Развитию болезни способствует мягкий, влажный климат юга. В очагах крифонектриевый некроза часто наблюдается массовая гибель


1961–2012 гг.

54

деревьев (рис. 14). Вредоносность этого гриба-патогена оценивается как очень высокая, приводящая к максимально возможному экономическому ущербу, вплоть до полной элиминации каштана из древостоев.

Распространение: болезнь приурочена к каштановым древостоям и зафиксирована на территориях всего Черноморского побережья Кавказа, в частности Туапсинского, Апшеронского, Пшишского и Мостовского лесничеств.

Трутовик настоящий – Fomes fomentarius (L.) Fr. (Код ЛПМ – 55). Поражаемые виды: бук, дуб, граб, липа, ольха, клён, осина, берёза, тополь, орех грецкий и

другие лиственные породы, редко – пихта кавказская.

а б Рисунок 15 – Плодовые тела Fomes fomentarius на буке восточном (а), мицелий и базидиома

на дубе скальном (б) Особенности гнили: гниль светлая, по краю имеет чёрную окраску, с прослойками белого

или желтоватого мицелия, разделяющего древесную гниль на участки. Протяжённость гнили по стволу до 6–8 и более метров.

Причиняемый вред: паразит, факультативный сапротроф. Поражение трутовиком настоящим нередко является причиной образования массового бурелома в буковых, осиновых, берёзовых насаждениях и лесах другого породного состава. Развитие мицелия трутовика настоящего в конечном итоге приводит к гибели заражённого дерева. Гриб поражает уже повреждённые и ослабленные деревья через трещины в коре и сломы ветвей. После гибели дерева гриб продолжает рост на сухостое, пнях и валеже до их полного разрушения. В насаждениях, заражённых этим патогеном, происходит снижение ежегодного прироста древесины и утрата биологической устойчивости. Древесина, поражённая гнилью от этого гриба, полностью теряет все свои деловые качества и относится к дровяной (рис. 15).

Распространение: вид имеет самое широкое распространение в лесах Северного Кавказа. Очаги трутовика настоящего зафиксированы в Пшишском, Абинском, Апшеронском, Афипском, Геленджикском и Мостовском лесничествах на общей площади 610,0 га.

Трутовик арчёвый (трутовик Демидова) – Pyrophomes demidoffii Lev. (syn.:Phellinus demidoffi (Lev.) Bond. &Sing.) (Код ЛПМ – 802).

Поражаемые виды: в Краснодарском крае можжевельник высокий Juniperus excelsa M. Bieb. и можжевельник вонючий Juniperus foetidissima Willd. Особенности гнили: гриб вызывает центральные желтовато-красноватые волокнистые (светлые) гнили стволов можжевельников, вплоть до полной деструкции ядровой древесины с формированием пустотелый стволов и обширных сквозных дупел.

Причиняемый вред: все известные очаги этого трутовика носят хронический характер. Многолетнее паразитирование Pyrophomes demidoffii приводит к формированию обширной стволовой гнили, полному разрушение ядровой древесины, образованию дупел, слому ветвей и разлому стволов и крон старых деревьев (рис. 16). В насаждениях, поражённых этим патогеном,

55

происходит снижение ежегодного прироста древесины и утрата биологической устойчивости. Этот ксилотрофный паразит является основным (после пожаров) фактором гибели наиболее высоковозрастных деревьев можжевельников Juniperus excelsa M. Bieb. и J. foetidissima Willd. на п-ове Абрау.

а б

Рисунок 16 – Плодовые тела Pyrophomes demidoffii на можжевельнике высоком (а), разлом кроны можжевельника вонючего (б); Анапское лесничество

Распространение: вид представлен в лесах Новороссийского и Геленджикского

территориальных лесничеств, а также в можжевеловых формациях заповедника «Утриш», где его очаги в общей сложности занимают не менее 372,0 га.

Опёнок осенний – Armillariella mellea (Vahl. Ex Fr.) Karst (код ЛПМ – 67). Поражаемые виды: лиственные и хвойные породы. Особенности гнили: гниль заболонная, волокнистая, белая, отделённая от здоровой

древесины темными линиями (на поперечном сечении ствола или корней). Тяжи мицелия опёнка проникают в ствол на высоту до 1,5 м и более. При окольцевании гнилью корневой шейки дерево погибает.

Причиняемый вред: опасный паразит, поражает около 200 видов деревьев и кустарников. Плодовые тела формируются крупными группами или по одиночке в разнообразных лесах, садах, на живых деревьях, пнях, корнях, буреломе, опаде. Один мицелий может занимать сотни квадратных метров подстилки. Опёнок вызывает ослабление и усыхание деревьев, ускоряет эти процессы в очагах других болезней (голландской болезни ильмовых пород, сосудистого микоза дуба и другие), а также в очагах вредных насекомых. В насаждениях, заселённых опёнком, происходит снижение прироста и ослабление древостоя. Опёнок наносит значительный ущерб лесному хозяйству, так как молодое дерево он губит в течение 1–3 лет, а старое в течение 10.

Распространение: очаги опёнка выявлены в Апшеронском, Афипском, Белореченском, Геленджикском, Горячеключевском, Джубгском, Пшишском и Туапсинском лесничествах на общей площади 2262,7 га.

Голландская болезнь ильмовых (графиоз) – Ophiostoma ulmi (Buisman) Nannf. (код ЛПМ – 272).

Поражаемые виды: различные виды вяза. Причиняемый вред: вызывает массовое усыхание ильмовых насаждений на обширных

территориях. Внешние признаки: увядание листьев и засыхание ветвей частично (рис. 17а), или во всей кроне. При острой форме болезни дерево погибает в течение нескольких недель, при хронической – за несколько лет. Поражение наблюдается в насаждениях всех возрастов, но особенно часто в 10–40-летних древостоях. В древесине поражённых деревьев гриб может сохранять жизнеспособность в течение нескольких лет. Поэтому больные и усохшие деревья, отдельные их части, порубочные и другие остатки поражённых растений, поражённые пни служат источником споровой и мицелиальной инфекции.

56

а б

Рисунок 17 – Усыхание вяза в очаге Ophiostoma ulmi: начальная (а) и завершающая (б) стадии; Тубинское лесничество

Распространение: локальные очаги этого вида – окна вывалы вяза (рис. 17б) обнаружены

на территории Апшеронского и Мостовского лесничеств на общей площади 119,4. га.

2.5 Карта плотности очагов вредителей и болезней леса по лесничествам с индексами её изменений по сравнению с 2012 годом

Карта плотности очагов вредителей и болезней леса в разрезе территориальных

лесничеств с индексами её изменения в сравнении с сопоставимыми данными 2012 г. приведена на рисунке 18. Из 15 лесничеств Управления ЛХ в 11 плотность очагов вредителей и болезней за отчётный период выросла. Максимальное увеличение плотности зарегистрировано в Абинском и Горячеключевском лесничествах с индексами её изменения – соответственно 2,37 и 1,5. Минимальное увеличение плотности очагов лесных фитопатогенов зафиксировано в Геленджикском лесничестве с индексом – 1,02. В Пшишском и Крымском лесничествах отмечено уменьшение плотности очагов вредных организмов, а в Туапсинском и Афипском лесничествах площади очагов вредителей и болезней леса остались без изменений. В целом в 2013 году произошло незначительное увеличение плотности очагов вредителей и болезней леса по сравнению с 2012 годом с индексом 1,08.

57

Рисунок 18 – Карта плотности известных очагов вредителей и болезней леса по лесничествам с индексом её изменения по сравнению с 2012 годом

Примечание: Показатель «индекс изменения плотности очагов вредителей и болезней леса» рассчитывается как частное от деления площади очагов вредителей и болезней леса в гектарах по лесничествам в 2013 г. на площадь очагов вредителей и болезней леса в гектарах по лесничествам в 2012 г.

58

3 МЕРОПРИЯТИЯ ПО ЗАЩИТЕ ЛЕСА, ПРОВЕДЁННЫЕ В 2013 ГОДУ

В данном разделе настоящего Обзора приводится информация из Лесного плана Краснодарского края на 2009–2018 гг., Государственного лесного реестра (формы 3.4-ГЛР, 3.5-ГЛР, 3.6-ГЛР, 3.7-ГЛР), а также сведения из Приложения 13 «Руководства по планированию, организации и ведению лесопатологических обследований» к приказу Рослесхоза от 29.12.2007 № 523.

Приложения 9 «Руководства по планированию, организации и ведению лесопатологических обследований» к приказу Рослесхоза от 29.12.2007 № 523 по итогам хозяйственной деятельности лесничеств Краснодарского края в 2013 году, не смотря на письменный запрос Филиала, к моменту завершение его работы над Обзором получены не были.

3.1 Объёмы запланированных и проведённых лесопатологических, санитарно-

оздоровительных мероприятий и мер по локализации и ликвидации очагов вредных организмов

Объёмы запланированных и проведённых в 2013 году ЛПО и СОМ отражены в таблице

3.1. Объёмы запланированных и проведённых в отчётном году выборочных санитарных рубок, сплошных санитарных рубок и уборки захламлённости отражены в таблицах 3.2–3.4.

Согласно форме 3.6-ГЛР, мероприятия по локализации и ликвидации очагов вредителей леса в лесном фонде на территории Краснодарского края в 2013 году не проводилось. В 2014 году проведение ЛЛО также не планируется, согласно письму Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 11.10.2013 № 202-11919/13-05.4. Поэтому в настоящем подразделе Обзора рассматривается информация только по ЛПО и СОМ.

В 2013 году лесопатологические обследования были запланированы на площади 151000,0 га. Согласно приложениям 13, полученным Филиалом в 2013 г., они проведены на площади 137266,4 га. Санитарно-оздоровительные мероприятия были запланированы на площади 2480,0 га (выбираемый запас древесины – 52925 м3). СОМ проведены на площади 3075,8 га (выбираемый запас древесины – 68270 м3).

На арендованной территории СОМ проведены на площади 1221,1 га (выбираемый запас древесины – 30910 м3), что составляет 39,7 % от всей площади мероприятий. Их наибольшая площадь была осуществлена в Горячеключевском лесничестве (1094,7 га; 35,6 % от всех СОМ).

Запланированный на 2013 год объём ВСР составляет 2454,7 га (выбираемый запас древесины – 50875 м3). Согласно приложениям 13, выборочные санитарные рубки проведены на площади 2643,8 га (выбираемый запас древесины – 64606,0 м3), из них на арендованной территории – 1202,1 га (запас – 30466,0 м3). Наибольшая площадь рубок была отмечена так же в Горячеключевском лесничестве – 933,3 га (запас – 24200,0 м3).

Сплошные санитарные рубки были запланированы в Краснодарском и Лабинском лесничествах на площади 16,0 га (выбираемый запас древесины – 2050,0 м3). Они осуществлены на площади 1,0 га (115,0 м3) только в Лабинском ТЛВ.

Уборка захламлённости в 2013 году была запланирована только в Белореченском лесничестве на площади 9,3 га. Данное мероприятие было проведено в Афипском ТЛВ (33,2 га), Горячеключевском ТЛВ (1614,0 га), Джубгском ТЛВ (87,9 га), Краснодарском ТЛВ (99,1 га), Лабинском ТЛВ (30,6 га) и Туапсинском ТЛВ (18,9 га).

Таким образом, фактические объёмы СОМ в 2013 году заметно превышают запланированные (на 24 %), а по уборке захламлённости – они были превышены в десятки раз (превышения плана на 4534 %)

59

В ряде лесничеств этот показатель оказался не выполнен (Геленджикское, Лабинское, Мостовское, Новороссийское), в ряде – перевыполнен (Апшеронское, Афипское, Белореченское, Горячеключевское, Джубгское, Кавказское, Краснодарское, Пшишское, Туапсинское). Уборка захламлённости не проведена в Белореченском лесничестве, где была запланирована, но была проведена вне плана в других (Афипское, Горячеключевское, Джубгское, Краснодарское, Лабинское), причём в объёмах, колоссально превышающих плановые. Закономерно возникает вопрос, что побудило столь радикально нарушить параметры Лесного плана субъекта, и может ли такое «планирование» признаваться качественным?

3.2 Оценка эффективности лесопатологических обследований Согласно техническому заданию, опубликованному в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» (URL: http://zakupki.gov.ru), на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной покупкой лесных насаждений для заготовки древесины на территории Абинского лесничества Краснодарского края «…лесопатологическое обследование проводится с целью планирования и обоснования мероприятий по защите лесов. В процессе ЛПО производится: оценка текущего санитарного (степень захламления, усыхания, загрязнения) и лесопатологического (степень повреждения, поражения вредными организмами) состояния лесов; определение границ повреждений леса; учёт численности вредителей и распространённости болезней. В результате проведения текущего лесопатологического обследования осуществляется инвентаризация (оценка состояния, площадей, границ) очагов вредных организмов; выборочное обследование насаждений для выявления потенциальных очагов вредителей и болезней леса, в том числе обследование лесных земель, подлежащих облесению, на заражённость вредителями и болезнями; обследование участков леса, ослабленных различными неблагоприятными факторами»19. В технических заданиях по остальным 14 лесничествам перед ЛПО были поставлены аналогичные цели.

Информация о проведённых в 2013 году лесопатологических обследованиях, а также о площади назначенных по их результатам лесозащитных мероприятий отражена в таблицах 3.1–3.4. По данным приложений 13 из Приложения 3 к приказу Рослесхоза от 29.12.2007 № 523 в отчётном году в лесном фонде на территории Краснодарского края ЛПО проведены на общей площади 137266,44 га.

По их результатам было рекомендовано: • «наблюдения» на площади – 47170,58 га;

• выборочные санитарные рубки – 7031,6 га (рекомендуемый выбираемый объём древесины – 151615,35 м3);

• сплошные санитарные рубки – 29,7 га (3417 м3);

• уборка захламлённости – 11968,76 га (96217,45 м3). Наибольшая площадь ВСР определена в Горячеключевском лесничестве – 1253,6 га. ССР

рекомендована в Абинском и Лабинском ТЛВ. Уборка захламлённости запланирована в Афипском, Геленджикском, Горячеключевском и Крымском ТЛВ. Максимальная площадь данного мероприятия приходится на Геленджикское лесничество – 11934,16 га (99,7 %), что трудно представить практически, реально оценивая рельеф местности на территории этого учреждения.

19 Адаптированная цитата из пакета документов к Государственному контракту на выполнение работ по охране,

защите, воспроизводству лесов с одновременной покупкой лесных насаждений для заготовки древесины на территории Абинского лесничества Краснодарского края.

60

Таблица

3.1

– Объёмы

лесопатологических обследований и

санитарно-оздоровительных мероприятий, запланированных и

проведённых в

201

3 г.

№

п/п


(территориальное)

Объём

ЛПО

Объёмы

СОМ

запланированный,

га

проведённый,

га

запланированный

проведённый


выбираемый запас

,

куб. м


выбираемый запас

,

куб. м

всего

в т

. ч.

аренда

20

всего

в т

. ч.

аренда

всего

в т

. ч.

аренда

всего

в т

. ч.

аренда

1

Абинское

80

00

,0

50

98

,7

16

8,0

–

5

70

0,0

–

1

68

,1

–

28

01

,0

–

2


15

000

,0

12

099

,28

14

3,0

–

3

20

0,0

–

2

20

,6

20

9,1

0 5

16

1,0

4

69

9,0

3

Афипское

15

000

,0

15

000

,0

75

,0

–

98

8,0

–

2

59

,2

–

52

42

,0

–

4


40

00

,0

38

17

,9

13

7,3

–

4

30

0,0

–

2

93

,3

10

2,2

0 5

86

3,0

1

64

9,0

5


15

000

,0

15

000

,06

29

0,3

–

8

99

7,0

–

1

15

,4

–

45

87

,0

–

6


15

000

,0

15

000

,0

58

0,0

–

1

06

00,0

–

1

09

4,6

5 5

62

,25

25

814

,0

14

286

,0

7

Джубгское

20

00

,0

20

00

,0

67

,4

–

12

00

,0

–

14

8,7

5 –

1

76

2,0

–

8


45

00

,0

33

43

,0

17

,0

–

22

0,0

–

1

45

,7

–

18

03

,0

–

9


50

00

,0

28

07

,3

10

1,0

–

6

00

,0

–

11

2,0

5 –

7

14

,0

–

10

Крымское

80

00

,0

73

74

,6

90

,0

–

31

00

,0

–

90

,0

–

26

50

,0

–

11

Лабинское

15

000

,0

13

503

,5

46

5,0

–

5

30

0,0

–

2

30

,7

21

5,6

0 5

06

5,0

4

70

6,0

12


95

00

,0

74

79

,0

15

6,0

–

3

50

0,0

–

9

7,9

9

7,9

0 4

16

9,0

4

16

9,0

13


15

000

,0

13

660

,4

16

0,0

–

4

30

0,0

–

2

3,2

–

3

17

,0

–

14

Пшишское

10

000

,0

10

102

,5

10

,0

–

20

0,0

–

3

7,3

3

4,0

0 1

47

7,0

1

40

1,0

15


10

000

,0

10

980

,2

20

,0

–

72

0,0

–

3

8,9

–

8

45

,0

–

ВСЕГО

15

1000

,0

1372

66,4

4 24

80

0 52

925

0 30

75,7

5 12

21,1

6

8270

30

910

20в том

числе на участках

лесного

фонда,

переданных в

аренду.

61

Таблица 3.2 – Объёмы выборочных санитарных рубок, запланированных и проведённых в 2013 г.

№ п/п


Объёмы ВСР запланированный проведённый

площадь, га выбираемый запас, куб. м


всего в т. ч. аренда




1 Абинское 168,0 – 5700,0 – 168,1 – 2801,0 –

2 Апшеронское 143,0 – 3200,0 – 220,6 209,1 5161,0 4699,0

3 Афипское 75,0 – 988,0 – 226,0 – 5024,0 –

4 Белореченское 128,0 – 4300,0 – 293,3 102,2 5863,0 1649,0

5 Геленджикское 290,3 – 8997,0 – 115,4 – 4584,0 –

6 Горячеключевское 580,0 – 10600,0 – 933,25 562,25 24200,0 14286,0

7 Джубгское 67,4 – 1200,0 – 60,9 – 1448,0 –

8 Кавказское 17,0 – 220,0 – 145,7 – 1803,0 –

9 Краснодарское 100,0 – 500,0 – 13,0 – 245,0 –

10 Крымское 90,0 – 3100,0 – 90,0 – 2650,0 –

11 Лабинское 450,0 – 3350,0 – 199,1 196,6 4337,0 4262,0

12 Мостовское 156,0 – 3500,0 – 97,9 97,9 4169,0 4169,0

13 Новороссийское 160,0 – 4300,0 – 23,2 – 317,0 –

14 Пшишское 10,0 – 200,0 – 37,3 34,0 1477,0 1401,0

15 Туапсинское 20,0 – 720,0 – 20,0 – 527,0 –

ВСЕГО 2454,7 0 50875,0 0 2643,8 1202,1 64606,0 30466,0

Таблица 3.3 – Объёмы сплошных санитарных рубок, запланированных и проведённых в 2013 г.

№ п/п


Объёмы ССР запланированный проведённый







1 Абинское – – – – – – – –

2 Апшеронское – – – – – – – –

3 Афипское – – – – – – – –

4 Белореченское – – – – – – – –

5 Геленджикское – – – – – – – –

6 Горячеключевское – – – – – – – –

7 Джубгское – – – – – – – –

8 Кавказское – – – – – – – –

9 Краснодарское 1,0 – 100,0 – – – – –

10 Крымское – – – – – – – –

11 Лабинское 15,0 – 1950,0 – 1,0 1,0 115,0 115,0

12 Мостовское – – – – – – – –

13 Новороссийское – – – – – – – –

14 Пшишское – – – – – – – –

15 Туапсинское – – – – – – – –

ВСЕГО 16,0 0 2050,0 0 1,0 1,0 115,0 115,0

62

Таблица 3.4 – Объёмы уборки захламлённости, запланированной и проведённой в 2013 г.

№ п/п


Объёмы УЗ запланированный проведённый







1 Абинское – – – – – – – –

2 Апшеронское – – – – – – – –

3 Афипское – – – – 33,2 – 218,0 –

4 Белореченское 9,3 – – – – – – –

5 Геленджикское – – – – – – – –

6 Горячеключевское – – – – 161,4 – 1614,0 –

7 Джубгское – – – – 87,85 – 314,0 –

8 Кавказское – – – – – – – –

9 Краснодарское – – – – 99,05 – 469,0 –

10 Крымское – – – – – – – –

11 Лабинское – – – – 30,6 18,0 613,0 329,0

12 Мостовское – – – – – – – –

13 Новороссийское – – – – – – – –

14 Пшишское – – – – – – – –

15 Туапсинское – – – – 18,9 – 318,0 –

ВСЕГО 9,3 0 0 0 431,0 18,0 3546,0 329,0

В 2013 году специальная оценка эффективности ЛПО в Краснодарском крае Филиалом не

проводилась из-за реальной опасности здоровью и жизни сотрудников Филиала, возникшей в результате целенаправленной проверки нескольких делянок ВСР в Геленджикском ТЛВ в сентябре–октябре 2012 г. По этой причине выделить основные ошибки данного мероприятия на территории Краснодарского края в 2013 году было невозможно. Однако у Филиала не никаких объективных оснований считать, что ситуация с отбором деревьев в рубку при проведении СОМ в учреждениях Управления ЛХ изменилась хоты бы незначительно по сравнению с 2012 годом. Кратко её можно охарактеризовать одной фразой: самоуправство и вседозволенность при полном игнорировании отраслевых нормативов и отсутствии элементарного здравомыслия.

Однако Филиалом постоянно (с 2011 года) осуществляется выборочный анализ документации об ЛПО и СОМ, предоставляемой департаментом, а ныне Управлением ЛХ, Краснодарского края на носителях различных типов. Ниже приводятся основные ошибки, связанные со своеобразным заполнением документации по результатам ЛПО в Краснодарском крае (так называемые приложения 13). Перечисленные ниже ошибки отражают широкомасштабную практику, внедрившуюся в этом направлении лесохозяйственной деятельности в федеральных лесах на территории Краснодарского края с 2008 года.

1. Не заполнены или не полностью заполнены ячейки, касающиеся таксационной характеристики обследуемого выдела (Абинское, Апшеронское, Афипское, Белореченское, Геленджикское, Кавказское, Крымское, Лабинское, Мостовское, Новороссийское, Пшишское, Туапсинское ТЛВ).

63

2. Не указано количество деревьев на пробе (Абинское, Апшеронское, Геленджикское, Горячеключевское, Кавказское, Крымское, Лабинское, Мостовское, Новороссийское, Пшишское, Туапсинское ТЛВ).

3. Отсутствует сама суть проведения ЛПО – распределение деревьев по категориям санитарного состояния (Абинское, Апшеронское, Геленджикское, Горячеключевское, Кавказское, Крымское, Лабинское, Мостовское, Новороссийское, Пшишское, Туапсинское ТЛВ). Несмотря на это, по данным документов, «заполненных» таким образом, без тени сомнения были рекомендованы ВСР на площади 3321,5 га (Горячеключевское, Новороссийское ТЛВ), ССР на площади 4,9 га (Лабинское ТЛВ), УЗ на площади 182,7 га (Геленджикское, Горячеключевское ТЛВ).

4. При отсутствующей в документах причине ослабления насаждения (пустые ячейки в карточках ЛПО) рекомендуется проведение повторного ЛПО на этих же участках леса на общей площади 12066,9 га (Абинское, Апшеронское, Белореченское, Горячеключевское, Крымское, Новороссийское, Пшишское, Туапсинское ТЛВ).

5. При отсутствующей причине ослабления насаждения (незаполненные ячейки в приложении 13) рекомендованы СОМ: ВСР на площади 3229,3 га в Абинском, Белореченском, Горячеключевском и Крымском ТЛВ; УЗ на площади 191,7 га в Геленджикском и Горячеключевском ТЛВ. Это является грубейшим нарушением базовых отраслевых нормативов, граничащим со служебным подлогом, игнорирующим все рекомендации лесной науки и многолетний опыт ведения лесного хозяйства.

Согласно форме 10-ОИП «Сведения об очагах вредителей и болезней леса» за январь–декабрь 2013 года, в лесном фонде на территории Краснодарского края очаги болезней леса «под воздействием естественных факторов» затухли на площади 9540,0 га. Поскольку основные заболевания лесов Северо-Западного Кавказа, постоянно выявляемые Филиалом (кроме мучнистой росы дуба), носят хронический характер, их очаги не могут затухнуть под воздействием «естественных факторов», кроме долгосрочного и постепенного изменения характера самих лесных экосистем (в процессе природной или вторичной сукцессии) или их быстрой гибели, например, из-за ветровала или ожеледи. По этой причине, манипуляции Управления ЛХ с площадью очагов болезней леса в Краснодарском крае выглядят, по меньшей мере, странными. В сочетании с упомянутыми выше ошибками при заполнении результатов ЛПО это наводит на мысль о полном отсутствии какой-либо разумной преемственности в деятельности сотрудников, ежегодно проводящих и сами обследования, и СОМ по их результатам. Не меньшее опасение вызывает квалификация менеджеров Управления ЛХ, допускающих такие флуктуации в отчётах о состоянии государственных лесов на территории Краснодарского края. Впрочем, возможно, существуют объективные причины таких статистических кульбитов, не отображаемые современной системой учёта последствий лесохозяйственной деятельности.

64

Таблица

3.5

– Площади различных лесозащитных мероприятий, выявленные по результатам

ЛПО

в 2

013 г

. (по материалам

приложения 1

3)

№

п/п


Фактическая

площадь

ЛПО

в 2

01

3 году, га

Рекомендованная

площадь ЛПО

, га

ВСР

ССР

УЗ

площадь,

га

выбираемый

запас

, м3

площадь,

га


запас

, м3

площадь,

га


запас

, м3

1

Абинское

50

98

,7

97

8,2

8

01

,3

13

115

,7

14

,5

63

0,0

–

–

2


12

099

,28

11

608

,38

15

5,9

4

16

0,0

–

–

–

–

3

Афипское

15

000

,0

–

44

8,5

1

13

62,0

–

–

1

2,6

9

4,0

4


38

17

,9

34

23

,0

39

2,9

1

16

89,0

–

–

–

–

5


15

000

,06

–

30

09

,0

85

148

,0

–

–

11

934

,16

96

123

,45

6


15

000

,0

11

750

,3

12

53

,6

–

–

–

14

,0

–

7

Джубгское

20

00

,0

–

45

,0

14

65

,0

–

–

–

–

8


33

43

,0

–

85

,8

12

88

,0

–

–

–

–

9


28

07

,3

–

94

,7

35

34

,5

–

–

–

–

10

Крымское

73

74

,6

72

60

,9

10

0,5

3

33

9,0

–

–

8

,0

–

11

Лабинское

13

503

,5

–

22

2,8

7

21

3,0

1

5,2

2

78

7,0

–

–

12


74

79

,0

–

13

0,1

3

70

6,0

–

–

–

–

13


13

660

,4

19

13

,8

25

7,3

3

86

6,0

–

–

–

–

14

Пшишское

10

102

,5

36

2,9

3

4,2

1

72

9,1

5 –

–

–

–

15


10

980

,2

98

73

,1

–

–

–

–

–

–

ВСЕГО

13

7266

,44

4717

0,58

70

31,6

15

1615

,35

29,7

34

17

1196

8,76

96

217,

45

65

3.3 Анализ соответствия требуемых объёмов санитарно-оздоровительных мероприятий, запланированных и проведённых в Краснодарском крае в 2013 году

Целью санитарно-оздоровительных мероприятий, априори, является улучшение

санитарного состояния лесных насаждений, уменьшение угрозы распространения вредных организмов, обеспечение лесными насаждениями своих целевых функций, а также снижение ущерба от воздействия неблагоприятных факторов21.

Единого подхода к установлению оценки требуемых объёмов санитарно-оздоровительных мероприятий в лесном фонде на территории Краснодарского края нет. Решения о назначение СОМ принимаются исходя из экологических, экономических и лесохозяйственных критериев. Согласно приложению 3 к приказу Рослесхоза от 29.12.2007 № 523, назначать санитарно-оздоровительные мероприятия можно в насаждениях с различной степенью нарушенности. Существует три степени нарушенности: слабая – с наличием текущего усыхания до 10 %, средняя – с наличием текущего усыхания 11–30 % и сильная – с усыханием более 30 %.

В ослабленных насаждениях с наличием текущего усыхания до 4 % санитарно-оздоровительные мероприятия, как правило, не требуются. В насаждения с усыханием 4,1–30 %, можно рекомендовать СОМ, но следует применять индивидуальный, взвешенный подход к каждому ослабляющему насаждения фактору. Бывают случаи, когда рубка требуется немедленно, например, в очагах корневой губки, массового размножения короедов и т. д.

Выборка только сухостойных деревьев (5–6 категории санитарного состояния) в насаждениях с небольшим отпадом на хронические очаги базидиальных макромицетов положительного лесохозяйственного эффекта оказать не может, поскольку патогенные организмы продолжают развиваться в живых (поражённых) оставленных на делянке деревьях в течение многих лет, и всё это время они рассеивают мириады спор (рис. 18). Для снижения вредоносности и распространения древоразрушающих грибов необходимо удаление из насаждения не только погибших, но и живых (уже заражённых фитопатогенами) деревьев с плодовыми телами последних, представляющими настоящую угрозу окружающим лесам. Однако это запрещено современным лесным законодательством.

В насаждениях с усыханием более 30 % желательно назначать сплошные санитарные рубки, так как, такие древостои утратили или в скором времени утратят жизнеспособность. Исключение составляют леса из видов, включённых в Красную книгу РФ и субъекта Федерации.

Только при таком отборе деревьев в рубку проведение санитарных рубок оправдано с лесохозяйственной позиции и экономически эффективно. В противном случае значительного улучшения санитарного состояния насаждения не будет, а рубка превратится в добычу древесины, причём от лучших деревьев, изредка – в заготовку дров или иного сырья из поражённых патогенами стволов. Анализ соответствия требуемых объёмов СОМ и их фактического осуществления проводится согласно этой мотивации.

Основной причиной назначения СОМ в Краснодарском крае являются болезни леса, согласно форме 10-ОИП, в первую очередь – стволовые гнили.

Согласно форме 3.5-ГЛР за 2013 год, насаждения с отпадом более 40 % (из проведённых ЛПО) занимают площадь лишь 98,3 га. Согласно данным ЛПМ, подобные насаждения занимают несколько большую площадь – 136,44 га. Таким образом, площади усыхающих насаждений, требующих СОМ по санитарным показателям, невысокие, как по данным ЛПМ, так и по данным Управления ЛХ.

21 Приложение 2 «Руководство по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий» к приказу Рослесхоза

от 29.12.2007 № 523.

66

В форме 10-ОИП за 2012 год требуемые объёмы СОМ (болезни леса, требующие мер борьбы) составляли 21647,0 га. В аналогичной форме за 2013 год эта площадь составляет 15016,0 га. Действительно ли вся эта огромная площадь очагов болезней леса требует мер борьбы, не известно. Однако, согласно форме 3.6-ГЛР, проведение санитарно-оздоровительных мероприятий было запланировано на площади 2480,0 га, и проведено на площади 3075,75 га.

Запланированные СОМ осуществляются в полном объёме, даже с небольшим перевыполнением, что, в принципе, допустимо. Но площадь очагов болезней леса, требующих мер борьбы, указанная Управлением ЛХ в форме 10-ОИП, превышает объёмы выполненных санитарно-оздоровительных мероприятий, согласно форме 3.6-ГЛР, более чем в 10 раз! Таким образом, присутствует явное несоответствие объёмов СОМ «требуемых», «проведённых» и «запланированных».

3.4 Анализ причин назначения и проведения СОМ В Краснодарском крае организацией защиты леса занимаются несколько учреждений,

подведомственных Управлению ЛХ. 1) ГКУ КК «Комитет по лесу» – осуществляет контроль работ по вопросам защиты леса; 2) ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» – выполняет хозяйственные функции:

постоянно осуществляет «на конкурсной основе» ЛПО, проводит назначение СОМ исполняет это же назначение СОМ на большей части лесного фонда в Краснодарском крае, подконтрольного Управлению ЛХ.

Согласно информации, опубликованной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»22, исполнителями работ по проведению санитарно-оздоровительных в 2013 году на большей части лесного фонда края в рамках государственного контракта являлось ГБУ КК «Управление «Краснодарлес».

Согласно требованиями п 106 приложения 2 к «Руководству по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий» приказа Рослесхоза от 29.12.2007 № 523, сведения о СОМ (приложения 9) должны предоставляться в органы, осуществляющие лесопатологический мониторинг (т. е. в филиал ФБУ «Рослесозащита»). По состоянию на 14.02.2014 такие данные в Филиал ФБУ «Рослесозащита» – «ЦЗЛ Краснодарского края» не поступили. По этой причине заполнить таблицу 5 «Сведения о санитарно-оздоровительных мероприятиях за 2013 год (в том числе на арендованных участках)» настоящего Обзора не представляется возможным.

Однако в 2013 году Филиал получил доступ к Автоматизированной информационной системе «Государственный лесной реестр» (далее – АИС ГЛР) через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в том числе, к формам отчётности, формируемым сотрудниками Управления ЛХ. Из этих форм можно получить неполную информацию о мероприятиях по защите леса, планируемых и проведённых Управлением ЛХ. Общая информация из этого источника о санитарно-оздоровительных мероприятиях, проведённых в 2013 году, была внесена в итоговые ячейки таблицы 3.6. Расшифровать и проанализировать причины назначения СОМ в такой форме представления данных не возможно. В формах ГЛР такие детали хозяйственной деятельности (точнее – единственные фактические основания для неё) не указаны в принципе, что хорошо соответствует современной идеологии «учёта» всего и вся в лесном хозяйстве, представляющем большей частью домыслы и фикцию, впрочем, опровергаемые с большим трудом. Таким образом, таблица 3.6 заполняется частично из-за принципиальной несопоставимости результатов ЛПМ и итогов СОМ, отображаемых системой ГЛР. По этой причине провести анализ причин назначения СОМ так же не представляется возможным.

22 URL: http://zakupki.gov.ru.

67

Таблица 3.6 – Сведения о санитарно-оздоровительных мероприятиях за 2013 г. (в том числе на арендованных участках)

Причина назначения

Санитарные рубки выборочные санитарные

рубки сплошные санитарные

рубки уборка захламлённости

га м3 га м

3 га м3

всего аренда всего аренда всего аренда всего аренда всего аренда всего аренда

Пожары

в т. ч. текущего года Погодные условия – всего

в том числе: ветер

снег

засуха Промышленные выбросы

Прочие антропогенные факторы

Хвоегрызущие вредители

Листогрызущие вредители

Стволовые вредители

Дикие животные

Болезни леса

Прочие причины

Всего 2643,75 1202,05 64606,0 30466,0 1,0 1,0 115,0 115,0 431,0 18,0 3546,0 329,0

3.5 Доля объёмов древесины, заготовленной при проведении санитарно-

оздоровительных мероприятий, от общих объёмов заготовки Объёмы древесины, заготовленной в результате СОМ, заимствованы из формы 12-ОИП

«Сведения об отводе лесосек и рубках лесных насаждений» за январь–декабрь 2013 года, предоставленной Управлением ЛХ с письмом от 29.01.2014 № 202-922/14-05.4. Всего за 2013 год в Краснодарском крае рубки лесных насаждений проведены на площади 11927,0 га, объём выбираемой древесины составил 463,9 тыс. м3. Санитарно-оздоровительные мероприятия проведены на площади 3076,0 га, объём выбираемой древесины – 68,3 тыс. м3.

Доля объёма древесины, заготовленной при проведении СОМ, составляет 14,72 % от общих объёмов заготавливаемой древесины. Долю деловой древесины от объёмов заготовок при проведении санитарных рубок привести не возможно в виду отсутствия в Филиале исходных отчётов Управления ЛХ.

68

3.6 Анализ хода разработки горельников и ветровальников 2010–2013 годов По данным ЛПТ, в лесном фонде на территории Краснодарского края ветровальных и

буреломных участков в 2010–2012 годах выявлено не было. В 2012 году была осуществлена проверка сведений о многочисленных ветровальных участках леса, якобы выявленных в 2010–2012 годах при ЛПО, предоставленных прежним департаментом лесного хозяйства Краснодарского края, согласно письму от 18.11.2011 № 77-5710/11-05-11. В результате ЛПТ этих насаждений сведения департамента об их повреждении ветром не подтвердились.

В 2013 году специалисты Филиалы при проведении плановой таксации выявили единичные ветровальные деревья в Апшеронском лесничестве на площади около 900,0 га. В Управление ЛХ был направлен листок сигнализации об обнаруженных повреждённых участках леса

23. В ответ на этот добрый жест Управление ЛХ в письме от 04.09.2013 № 202-10011/13-05.4 заявило, что проведённое обследование участков леса, указанных в листке сигнализации, установило отсутствии ветровалов, и обвинило Филиал в «…искажении реальной обстановки в лесах края… и отвлечении специалистов лесничества от выполнения основной деятельности…». Исходя из сопоставления указанных выше фактов 2011 и 2013 гг., можно сделать вывод, что Управление ЛХ не признаёт наличие ветровальных участков на территории края, и как следствие, не собирается разрабатывать их там, где они реально существуют в количестве недостаточном для заготовки значимого объёма древесины. В то же время это орган власти готов назвать «ветровальником» любой подходящий участок спелого дубового леса, ещё не пройдённый рубками, чтобы в дальнейшем назначить на нём экономически успешное СОМ.

Согласно форме 1-ОЛПМ за 2013 г., общая площадь пожаров различного срока давности, обнаруженных в период 2010–2013 гг., составляет 684,0 га. При этом на 12,0 га насаждения признаны погибшими. Упомянутые цифры отражают информацию, полученную в процессе осуществления ЛПО и ЛПТ. Велась ли разработка каких-либо горельников в 2013 году на территории края не известно, по причине отсутствия соответствующей информации в распоряжении Филиала. Более подробно причины такого отсутствия рассмотрены в разделе 3.4 настоящего Обзора.

3.7 Площади горельников и ветровальников, требующих лесопатологических

обследований Согласно форме 1-ОЛПМ по итогам 2013 г., за весь период наблюдений выявленная

площадь пожаров различного срока давности составила 3042,0 га. Погибшие насаждения были обнаружены на площади 170,0 га.

В настоящий момент площадь ослабленных огнём насаждений составляет 2155,54 га. К ослабленным насаждениям относятся леса, в которых средняя категория санитарного состояния составляет древостоя >1,5. Согласно данным ЛПМ, на площади 1351,3 га необходимо провести повторное лесопатологическое обследование насаждений, подверженных огнём, так как материалы предыдущих обследований утратили легитимность.

Указанные объёмы предложены Филиалом и могут не совпадать с планируемыми объёмами обследования горельников в Управлении ЛХ. Причина этого кроется в различных принципах сбора и хранения данных о состоянии участков лесного фонда по результатам ЛПТ и ЛПО.

23 Документальные фотографии этих участков леса хранятся в фотоархиве Филиала.

69

3.8 Оценка эффективности санитарно-оздоровительных мероприятий, основные нарушения при проведении рубок

Оценка эффективности лесозащитных мероприятий в рамках ЛПМ в отчётном году, как

отдельный вид полевых работ, не проводилась. При посещении ППН ЛПМ в квартале № 19Е Усть-Лабинского УЛВ Краснодарского лесничества было обнаружено незаконное ограждение с подключением электрического напряжения на части выделов 1, 5 и 7 (лесные культуры робинии). На указанных участках был отмечен длительно продолжающийся выпас крупного рогатого скота и овец, законность которого не подтверждалась содержанием Автоматизированной информационной системы «Государственный лесной реестр» на период проведения ЛПМ. По факту самовольного захвата участков лесного фонда в Управление ЛХ и Краснодарское лесничество – филиал ГКУ КК «Комитет по лесу» было направлен запрос от 24.09.2013 № 01-07/202/1. В результате таких действий Филиала выпас животных был прекращён, ограждение демонтировано.

3.9 Оценка требуемых по состоянию насаждений объёмов санитарно-

оздоровительных мероприятий и других лесохозяйственных мероприятий, направленных на оздоровление лесов в 2014 году

Оценка объёмов санитарно-оздоровительных и других лесохозяйственных мероприятий,

направленных на оздоровление лесов в 2014 году, по состоянию насаждений, приведена согласно данным ЛПМ. Так, общая площадь ослабленных насаждений составляет 53508,6 га. Распределение этих насаждений по группам устойчивости отражено в таблице 3.7.

Таблица 3.7 – Распределение площади насаждений с нарушенной и утраченной устойчивостью по величине усыхания на 31.12.2013


Площадь насаждений с наличием усыхания , га


Насаждения с наличием

захламлённости

всего

в том числе по степени усыхания за текущий год оставшиеся на корню, на

конец текущего года, га

≤ 4 % 4,1 – 10 %

10,1 – 40 %

> 40 % площадь,

га запас, дес. м3



Абинское 3921,1 1965,1 1111,3 844,7 – – – – – –

Апшеронское 17179,3 9361,8 4356,0 3202,8 258,7 – – 63,3 36,4 –

Афипское 2515,7 737,6 1141,6 619,0 17,5 – – – 2,7 –

Белореченское 2801,7 1215,8 607,8 802,1 176,0 – – 117,1 129,6 –

Геленджикское 1153,8 453,7 443,2 115,4 141,5 – – 118,0 173,9 –

Горячеключевское 3901,8 1159,7 1695,7 1046,4 – – – – – –

Джубгское 1347,3 1031,4 221,6 94,3 – – – – – –

Кавказское 217,4 16,5 92,3 99,7 8,9 – – – – –

Краснодарское 1454,8 256,0 438,5 560,0 200,3 1,4 – 7,9 – –

Крымское 3192,0 448,1 394,4 2295,0 54,5 – – 20,7 68,2 –

Лабинское 551,5 155,2 78,5 186,2 131,6 – – 44,8 102,1 –

Мостовское 2477,1 610,6 592,8 587,6 686,1 – – 470,1 948,4 –

Новороссийское 2207,7 397,5 626,0 913,4 270,8 2,6 – 229,9 729,9 –

Пшишское 986,1 63,9 453,2 337,4 131,6 – – 112,6 112,6 –

Туапсинское 9601,3 4203,5 2953,7 1753,5 690,6 – – 987,0 832,8 –

Всего 53508,6 22076,4 15206,6 13457,5 2768,1 4,0 – 2171,4 3136,6 –

70

На долю устойчивых насаждений (53508,6 га), в которых отпад не превышает естественный уровень (<4,0 %) приходится 22076,4 га, что составляет 41,3 % от площади насаждений, средневзвешенная категория санитарного состояния которых превышает показатель 1,5 (табл. 3.7) –Лесные насаждения, с нарушенной устойчивостью (отпад – в пределах 4,0–40 %), объединяют ослабленные, сильно ослабленные. На долю этой группы приходится 28664,1 га лесов, что составляет 53,6 % площади, охваченной упомянутыми работами ЛПМ. На долю усыхающих насаждений (отпад > 40 %) приходится 2768,1 га (5,1 %).

Согласно материалам ЛПМ (форма 1-ОЛПМ), в первую очередь санитарно-оздоровительные мероприятия требуются на площади – 2768,1 га, соответствующей лесам с гибелью более 40 % древостоя. Все эти погибшие насаждения теоретически целесообразно пройти сплошной санитарной рубкой. Но в эту же выборку входят участки леса совершенно недоступные для СОМ в виду сложности рельефа, например, усохшие ельники в Мостовском лесничестве на площади 339,2 га. В Туапсинском и Пшишском лесничествах необходимо провести ССР в погибших и (или) погибающих от эндотиевого рака каштановых лесах (1099,6 га). Лесничества неохотно идут на разработку ослабленных (распадающихся) каштанников из-за отсутствия чётко прописанного алгоритма удаления погибших деревьев каштана.

3.10 Анализ соответствия требуемых объёмов мероприятий по локализации и

ликвидации очагов вредных организмов, запланированных и проведённых субъектом в 2013 году

Согласно форме 3.6-ГЛР, в 2013 году в лесном фонде на территории Краснодарского края

мероприятия по локализации и ликвидации очагов насекомых-вредителей леса не проводились. Поэтому анализ соответствия требуемых объёмов мероприятий по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, запланированных и проведённых субъектом в 2013 году не проводится.

3.11 Анализ эффективности мероприятий по локализации и ликвидации вредных

организмов, проведённых в отчётном году Согласно форме 3.6-ГЛР, в 2013 году в лесном фонде на территории Краснодарского края

мероприятия по локализации и ликвидации очагов насекомых-вредителей леса не проводились. Анализ соответствия требуемых объёмов мероприятий по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, запланированных и проведённых Управлением ЛХ в 2013 году, и анализ их эффективности не приводятся, как и таблица «Мероприятия по локализации и ликвидации очагов вредителей леса, проведённые в 2013 году».

3.12 Площадь очагов вредителей леса, требующих проведения мер борьбы в 2014

году По данным формы 10-ОИП «Сведения об очагах вредителей и болезней леса» за январь–

декабрь 2013 года, предоставленной Управлением ЛХ, по итогам отчётного периода площадь очагов вредителей леса составила 22427,0 га, специальные меры борьбы не требуются нигде. Согласно форме 2-ОЛПМ, формируемой Филиалом, очаги вредителей леса сформировались на площади 74296,6 га. Мероприятия по локализации и ликвидации требуются в очагах пяденицы зимней и пилильщика ильмового восточноазиатского на площади 6039,1 га (4,5 га на арендованных участках). Очаги пяденицы зимней № 0211 и № 0611, требующие обработки,

71

локализованы в Апшеронском и Белореченском лесничествах. Очаги пилильщика № 0110, № 1111, № 1811, № 2111 в Краснодарском и Кавказском ТЛВ также требуют мер по локализации и ликвидации.

Филиал не занимается расчётами экономической целесообразности проведения, выбором способа обработки, подбором препаратов и иными проектными работами для мероприятий ЛЛО, поскольку не имеет государственного задания (и плана) на осуществление подобных работ. В свою очередь, Управление ЛХ не считает необходимым (из-за экономической нецелесообразности, экологических или санитарных ограничений действующего законодательства, либо иным причинам) заказывать проектирование и оплачивать осуществление мероприятий по ЛЛО.

4 РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕРКИ КАЧЕСТВА ИСПОЛНЕНИЯ ОРГАНАМИ

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЛАСТИ ЛЕСНЫХ ОТНОШЕНИЙ ПЕРЕДАННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ПО ВОПРОСАМ ЗАЩИТЫ ЛЕСА

В 2013 году проверка качества исполнения органами исполнительной власти

Краснодарского края в области лесных отношений переданных полномочий не проводилась.

72

5 ПРОГНОЗ ЛЕСОПАТОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ НА 2014 ГОД И ПРОБЛЕМЫ, СТОЯЩИЕ ПЕРЕД УПРАВЛЕНИЕМ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Прогнозирование лесопатологической ситуации на предстоящий период проводится по

результатам анализа многолетней динамики численности важнейших видов вредных организмов.

5.1 Прогноз санитарного состояния лесов на 2014 год Основные факторы, вызывающие ослабление насаждений в Краснодарском крае, носят

катастрофический характер и прогнозирование их появления невозможно. Изменения состояния уже погибших насаждений не произойдёт. Заметного изменения санитарного состояния древостоев, сведения о которых имеются в базе данных регионального ЛПМ Филиала, ослабленных факторами абиотической и биотической природы, в 2014 году не прогнозируется.

5.2 Прогноз развития популяций основных видов вредных организмов и степени

их воздействия на леса в 2014 году

Моль южная можжевеловая. По итогам 2013 года единственный действующий очаг этой моли локализован на территории Новороссийского лесничества на площади 480,0 га. Динамика средней плотности гусениц ЮММ в этом лесничестве в 2009–2013 гг. (в пересчёте на 100 г зелёной массы хвои) отражена на рисунке 19. По данным учётов численности в 2013 году наблюдалось снижение плотности популяции. В 2014 году ожидается переход очага в фазу кризиса.

Рисунок 19 – Динамика экологической плотности гусениц южной можжевеловой моли в Новороссийском лесничестве за последние 5 лет

Блошак дубовый. Согласно итогам ЛПМ, очаги блошака дубового оказались

локализованы в насаждениях 12 территориальных лесничеств на общей площади 28038,5 га. В 2013 году произошло затухание очагов этого листоеда в Пшишском лесничестве на площади 3835,6 га. Вместе с тем выявлено спрогнозированное расширение очага блошака в Абинском, Краснодарском, Лабинском и Мостовском лесничествах. Динамика плотности популяции блошака дубового в Мостовском ТЛВ по результатам учётов численности за последние 5 лет приведена на

73

рисунке 20. В 2014 году ожидается продолжение увеличения площади, а также рост плотности популяций этих очагов. Напротив, в центрах очагов вредителя в Апшеронском, Белореченском и Пшишском ТЛВ возможен переход в фазу кризиса или их затухание. В остальных лесничествах плотность популяций блошака останется, скорее всего, без изменений.

Рисунок 20 – Динамика плотности дубового блошака в Мостовском лесничестве за последние 5 лет

Листовёртка дубовая зелёная. По итогам 2013 года действующие очаги этой

листовёртки известны из Белореченского, Горячеключевского, Джубгского, Кавказского, Краснодарского, Пшишского и Туапсинского территориальных лесничеств на общей площади 14396,3 га. Динамика плотности популяции ДЗЛ (средняя по Краснодарскому краю) за 2009–2013 гг. представлена на рисунке 21. По результатам учётов численности, в 2014 году ожидается увеличение площади очагов и нарастание численности вредителя в Белореченском, Горячеключевском и Джубгском ТЛВ. Очаг ДЗЛ в Кавказском лесничестве будет находиться в фазе кризиса. Неоднозначная ситуация ожидается в Краснодарском лесничестве, поскольку леса, входящие в его состав, сильно раздроблены и окружены антропоценозами. В ряде участковых лесничеств этого территориального лесничества ожидается снижение плотности вредителя, а, возможно, и затухание очагов. Катастрофические природные явления, такие как ожеледь, наблюдавшаяся в январе 2014 года, могут повлиять на популяции этого вредителя.

Рисунок 21 – Динамика плотности популяции листовёртки дубовой зелёной за последние 5 лет (средняя по Краснодарскому краю)

74

Непарный шелкопряд. В ходе плановых мероприятий, проведённых Филиалом в 2013 году, в Горячеключевском и Краснодарском ТЛВ впервые с 2010 года обнаружены яйцекладки этого вредителя. Динамика плотности популяции шелкопряда непарного (по результатам учётов яйцекладок, с переводом в среднее количество яиц на 1 дерево) в целом по Краснодарскому краю, а также в Горячеключевском и Краснодарском лесничествах за 2008–2013 гг. представлена на рисунке 22. В 2013 году был осуществлён также феромонный надзор за НШ, охвативший 11 лесничеств. Максимальная суммарная численность имаго отмечалась в Убинском УЛВ Афипского лесничества (57 самцов) и Усть-Лабинском УЛВ Краснодарского лесничества (56 самцов). Несмотря на то, что численность имаго шелкопряда непарного ни на одном из учётных пунктов наблюдения не превысила критической (60 самцов24), в 2014 году вполне закономерно могут возникнуть очаги вредителя в озвученных резерватах.

Рисунок 22 – Динамика плотности популяции непарного шелкопряда за 2008–2013 гг. (средняя по Краснодарскому краю и в Горячеключевском лесничестве)

Инвазивные виды насекомых-фитофагов. В 2013 году Филиал продолжил поиск

инвазивных видов насекомых. По его итогам были обнаружены реализовавшиеся инвазии 10 видов лесных, преимущественно дендрофильных насекомых. Наибольшую опасность насаждениям края представляют цикадка белая, ильмовый пилильщик-зигзаг, белоакациевая листовая галлица, листовой минёр гледичии трёхколючковой (галлица гледичиевая листовая), минёр охридский каштана конского, а также огнёвка самшитовая. В 2014 году сохранится тенденция дальнейшего расселения этих видов по территории края и соседних регионов, а также рост численности некоторых локальных популяций. Поскольку в региональных популяциях этих видов-инвайдеров практически отсутствуют паразитоиды и хищники, сдерживающие их численность на исторической родине, это может привести к резкому нарастанию плотности данных чужеродных фитофагов. Такие виды как цикадка белая, галлица листовая гледичиевая и ильмовый пилильщик-зигзаг в случае массового размножения способных причинить заметный ущерб лесному, сельскому хозяйству и зелёным насаждениям степной зоны края. Высокую опасность для искусственных посадок каштана конского (Краснодарское ТЛВ) представляет минёр охридский, вызывавший в 2013 году сильную и сплошную дехромацию листвы во многих населённых пунктах края. Огромную опасность для реликтовых самшитников представляет огнёвка самшитовая, уже успевшая вызвать ослабление и усыхание насаждений в ряде населённых пунктов и аборигенных лесах Черноморского побережья. В 2014 году возможно проникновение

24

Применение феромонов важнейших вредителей леса при ведении лесопатологического мониторинга / А.Д. Маслов и др. – Пушкино: ВНИИЛМ, 2013. – 36 с.

75

этого вида-инвайдера в естественные самшитники северного макросклона, изолированные в долинах рек Цица и Курджипс.

Крифонектриевый рак каштана посевного. Оценить реальную ситуацию с распространением этого фитопатогена в лесах на территории Краснодарского края по имеющимся в распоряжении Филиала документальным сведениям достаточно сложно. Современная санитарная и лесопатологическая обстановка в Джубгском, Туапсинском и Пшишском лесничествах изменилась, поскольку уже после выявления этих очагов здесь регистрировались значительные повреждения лесов ожеледью. Аборигенные массивы каштана посевного имеются также на землях бывшего Лооского ЛХ (ныне Солох-Аульское УЛВ Туапсинского лесничества) и бывшего Черноморского сельского лесхоза. Ситуация с распространением эндотиоза в них пока мало предсказуема. Многочисленные лесные культуры каштана в различное время были созданы в лесном фонде Афипского, Геленджикского, Горячеключевского, Джубгского, Краснодарского, Крымского, Лабинского территориальных лесничеств и бывшего Хадыженского ЛХ. Выявление распространения эндотиоза в этих лесах требует проведения целевой ЛПТ. Для обновления сведений о масштабах очага крифонектрии только в массивах с доминированием каштана посевного понадобится повыдельное ЛПО (ЛПТ) или экспедиционное ЛПО на площади 15–20 тыс. га.

Опёнок осенний. Результаты обследований и таксации, ранее проведённых Филиалом, показывают, что этот агент распространён повсеместно от низкогорных дубрав до среднегорных букняков, где формирует хронические очаги, легко выявляемые в период формирования плодовых тел. По итогам 2013 года, общая площадь очагов опёнка составляла 2262,7 га. Преобладающее большинство очагов этого патогена локализовано на территории Апшеронского и Туапсинского лесничеств. Относительно небольшие известные очаги опёнка осеннего находятся в Афипском, Белореченском, Горячеключевском, Джубгском и Пшишском ТЛВ.

Сложность изучения динамики хронических очагов болезней леса заключается в том, что Филиал практически не располагает данными о проведении лесозащитных мероприятий в массовых популяциях этих патогенов. Сведения, поступающие из Управления ЛХ, имеют небольшое значение. В лучшем случае в них отсутствует детальная повыдельная разбивка очага, поскольку содержится перечисление таксационных выделов с указанием «часть». Такую информацию невозможно внести в базу данных ЛПМ и проанализировать. В худшем случае данные по проведённым ЛПО и мероприятиям вообще не присылаются.

Осуществление целевого обследования или ЛПТ в период формирования базидиом опёнка может существенно увеличить площадь его очагов в лесах Афипского, Горячеключевского, Апшеронского лесничеств. Прогнозируется закономерное ухудшение санитарного состояния насаждений в уже известных очагах этого фитопатогена.

Трутовик осиновый. Широко распространён в ареале рода тополь на территории Краснодарского края. Локальные очаги этого фитопатогена обнаруживаются при ЛПТ повсеместно в средневозрастных и перестойных осинниках, сформировавшихся в процессе вторичной сукцессии на вырубках лиственных и хвойных пород. Положительная динамика площади очагов этого патогена может регистрироваться во всех лесничествах горной зоны Краснодарского края, в случае целенаправленного ЛПО (или ЛПТ) лесов с преобладанием осины.

Исходя из характеристики породного состава оцениваемых лесов, наибольшие площади скрытых очагов трутовика осинового существуют в насаждениях следующих лесничеств (по мере уменьшения потенциальной площади): Лабинское, Мостовское, Апшеронское, Пшишское, Белореченское. Общая площадь осинников, поражённых этим трутовиком, по предварительным данным Филиала, может составлять около 5 тыс. га. Как и для большинства очагов древоразрушающих базидиомицет, в очагах трутовика ложного осинового ожидается ухудшение санитарного состояния насаждений, особенно, в тех, где эдификатором является осина.

76

Трутовик Демидова (арчёвый). Консортивно и топически этот ксилотрофный паразит приурочен к высоковозрастными массивам древовидных можжевельников, преимущественно к формациям можжевельника высокого. Все известные в Краснодарском крае очаги носят хронических характер и упоминаются ещё в документации прежних лесничеств середины минувшего века [Гаршина, 1968]25. Многие спороносящие плодовые тела трутовика Демидова имеют значительный возраст, а их хозяева несут характерные повреждения ксилемы, свидетельствующие о десятилетиях разрушительного патогенеза. Во всех обследованных массивах можжевельника высокого выявлен большой запас спороносящих базидиом, обеспечивающих постоянное заражение здоровых экземпляров, чему способствует исключительная живучесть уже поражённых деревьев рода Juniperus. Местообитания древовидных можжевельников постоянно подвержены чрезмерной рекреационной нагрузке, способствующей механическому повреждению деревьев и их заражению трутовиком Демидова. По этой причине практически все выявленные очаги локализованы в приморской зоне. В 2013 новых очагов этого фитопатогена не выявлено.

Рост площади очагов этого трутовика обычно фиксируется в Анапском и Абраусском участковых лесничествах в результате обследования труднодоступных массивов можжевельников, занимающих удалённые от прибрежной полосы щели и водоразделы. В Шесхарисском и Кабардинском участковых лесничествах, весьма вероятно, выявление новых очагов этого фитопатогена на южном слоне хребта Маркотх.

Волютелла самшитовая. Обследования усыхающих реликтовых самшитников Гуамского УЛВ в 2013 году выявили опасный вид фитопатогенных грибов – волютеллу самшитовую (Volutella buxi (DC.) Berk). В 2014 году прогнозируется расширение очагов этого фитопатогена в долине реки Курджипс, а также сильное ослабление самшитников в уже существующих очагах.

5.3 Проблемы, стоящие перед субъектами в области защиты леса в 2014 году

Задачи, поставленные на 2014 год структурным подразделениям и организациям,

подчиняющимся Управлению ЛХ, осуществляющим мероприятия по защите леса, Филиалу не известны. На наш взгляд, в первую очередь необходимо обратить внимание на обследование участков леса, повреждённых ожеледью 2014 года. Также следует уделить внимание очагам пяденицы зимней и пилильщика ильмового восточноазиатского. Без сомнения, приоритетом для приложения усилий ЛПО должны стать все леса с участием каштана посевного, как потенциальные или реализовавшиеся очаги крифонектриевого некроза. Целью таких обследований может быть обновление информации о состоянии каштанников, полученной на рубеже столетий экспедицией ФБУ «Рослесозащита».

В 2013 году в процессе феромонного мониторинга Филиалом зарегистрированы численные параметры лёта шелкопряда непарного. Несмотря на то, что в отчётном году количество отловленных бабочек ни на одном из участков надзора не превысило порогового уровня, всем лесничествам в границах прежнего очага № 1108 следует уделить особое внимание выявлению локальных участков дефолиации грабняков непарником, а также поиску свежих яйцекладок непарника, чтобы не пропустить начало вспышки массового размножения. Она может начаться уже в 2014 году в Афипском ТЛВ.

Одной из важнейших проблем Управления ЛХ и его специализированных учреждений является низкая квалификация сотрудников, занимающихся вопросами защиты леса. Вероятно, именно это является базовой причиной и некачественного проведения ЛПО, и неверного

25 Гаршина Т.Д. Болезни можжевельников и меры борьбы с ними / Тр. Сочинской научно-исследовательской

опытной станции субтропического лесного и лесопаркового хозяйства. – М.: Лесная промышленность, 1968. – 5. – С. 123–135.

77

назначения СОМ, и отсутствия нормального преемственного учёта фактических результатов таких мероприятий. Эта же проблема является одной из причин непонимания между сотрудниками региональной и национальной службы защиты леса на территории Краснодарского края. Как показала практика совместных полевых работ и тренингов, проведённых в 2010, 2011, 2013 гг., одной из причин большинства разногласий между этими службами является принципиально различные цели, поставленные их руководителями (учредителями). Если для сотрудников ФБУ «Рослесозащита» основной задачей является сбор достоверных данных о состоянии государственных лесов, то для «субъектовых» лесопатологов основной задачей представляется подбор участков для экономически оправданного назначения СОМ, а также постоянное «сглаживание» (на бумаге) негативных последствий хозяйственной деятельности субъекта РФ или своевременного отсутствия таковой. Можно сколь угодно долго обсуждать правомочность такового эмпирического вывода, но в его подтверждение достаточно бегло сравнить детальность заполнения одной и той же формы карточки ЛПО/ЛПТ сотрудниками этих служб. Специфика документальной регистрации итогов обследований, укоренившаяся в краевых учреждениях лесного хозяйства, достаточно подробно описана в разделе 3.2 настоящего Обзора, а так же в аналогичных обзорах за 2011 и 2012 гг.

5.4 Пути решения проблем Пути решения проблем организации защиты леса, оформившихся в Краснодарском крае,

сводятся к одному – соблюдению всеми участниками лесных отношений существующего законодательства и неукоснительному выполнению методических и нормативных документов, принятых Рослесхозом в этой сфере деятельности.

При проведении ЛПО особое внимание необходимо уделять грамотному и точному заполнению всей документации для устранения нарушений, кратко описанных в разделе 3 настоящего Обзора. Это же касается назначения и осуществления СОМ, а также документального оформления как оснований для этих мероприятий, так и оценки их результатов.

Особое значение для конструктивного взаимодействия всех участников этих отношений имеет своевременный обмен данными в рамках утверждённых ведомственных регламентов, наладить который не удаётся с момента введения подзаконных актов современного Лесного Кодекса.

Непреодолимым препятствием в налаживании этого обмена по-прежнему остаётся различная детализация результатов ЛПМ и результатов работы учреждений лесного хозяйства края. Постоянную путаницу в сопоставление информации этих служб вносят и различные сроки хранения данных. Совершенно недопустимо начинать каждый год лесопатологического мониторинга с чистого листа, забывая всё, что было обнаружено или сделано в ушедшем полевом сезоне. Такая «забывчивость» позволительна кондуктору трамвая, начинающему новый маршрут с новой пачкой талонов, но совершенно неприемлема для лесного хозяйства, где это «круг» занимает десятилетия. Обнуление ежегодных результатов наблюдений службы защиты леса лишает её возможности прогнозировать ситуацию и объективно определять причину текущего состояния лесов.

78

6 ПЛАНИРУЕМЫЕ ЛЕСОЗАЩИТНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ НА 2014 ГОД

6.1 Планы проведения лесозащитных мероприятий из бюджетных проектировок на

2014 год Привести в настоящем Обзоре анализ решений в области лесных отношений о

мероприятиях по защите леса по бюджетным проектировкам на 2014 год, принятым Управлением ЛХ, не предоставляется возможным ввиду отсутствия в Филиале указанного документа. Поэтому здесь приводятся объём и перечень мероприятий по защите леса, входящих в компетенцию Управления ЛХ, приведённые в Лесном плане Краснодарского края на 2009–2018 годы. Этот документ утверждён постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2009 года № 249 в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22 марта 2013 № 278 (п. 2.5.2.1). Ниже приведены дословные выдержки из Лесного плана. Планируемые объёмы работ по защите лесов от вредителей и болезней по годам представлены в таблице 6.1.

Биологические методы К биологическим методам борьбы с вредителями и болезнями леса относятся: 1. Применение биологических препаратов, изготовленных на основе энтомопатогенных

грибов, бактерий, вирусов, использование половых феромонов. 2. Привлечение насекомоядных птиц, млекопитающих животных (летучих мышей,

белозубок, бурозубок, ежей, лягушек, ужей и других) путём изготовления и развешивания:

• скворечников – 7–10 шт. на 1 га; • синичников – 5 шт. на 1 га;

• галчатников – 1–2 шт. на 1 га; • кормушек – 2–3 шт. на 1 га; • поилок – 1 шт. на 3-5 га;

а также создание кустарниково-лиственных ремиз, опушек и подлеска для гнездования и подкормки птиц.

Химические методы Химические методы борьбы основаны на использовании химических веществ, ядовитых

для насекомых, через непосредственное воздействие на вредителя, кормовую породу деревьев или среду обитания (почву, воздушную среду, древесину).

Из химических методов могут иметь применение: • ежегодная 2-3 – кратная обработка посевов в питомниках, постоянных лесосеменных

участках, лесосеменных плантациях; • микроочажная выборочная обработка насаждений (в местах наибольшей

концентрации насекомых);

• обработка неокоренной лесопродукции на лесосеках, пней в культурах сосны, пней ильмовых пород и дуба, заражённых голландской болезнью, сосудистым микозом.

Химические меры борьбы должны применяться только в случаях, когда никакие другие меры не в состоянии спасти насаждения.

В лесах, выполняющих преимущественно санитарно-гигиенические и оздоровительные функции, необходимо использовать только биологические меры, безвредные для человека и животных, в целях сбережения окружающей среды, водоёмов от засорения продуктами химии.

79

Таблица

6.1

– Планируемые объёмы

работ по защите

лесов от вредителей

и болезней

на

2009

–201

8 гг.

Наименование мероприятия

Единица

измерения

Объём

по годам

Общий объем

на

планируемый

период

год, предшествующий

разработке Лесного

плана,

20

07

год

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

20

15

20

16

20

17

20

18

1. Лесопатологическое

обследование

тыс.

га

54

15

4 1

54

15

4 1

51

15

1 1

51

15

1 1

51

15

1 1

51

15

19

2. Почвенные раскопки

ям

–

6

50

65

0 6

50

62

0 6

20

62

0 6

20

62

0 6

20

62

0 6

29

0

3. Феромонный надзор

тыс.

га

–

89

89

89

87

87

87

87

87

87

87

87

6

4. Биологические меры

борьбы

, в том

числе развешивание

гнездовий для птиц

шт.

–

2

35

0 2

35

0 2

35

0 2

08

0 2

08

0 2

08

0 2

08

0 2

08

0 2

08

0 2

08

0 2

16

10

5. Наземные истребительные

меры

борьбы

га

–

4

25

42

5 4

25

36

0 3

60

36

0 3

60

36

0 3

60

36

0 3

79

5

6. Санитарно-оздоровительные

мероприятия, всего

га

–

4

54

8,5

4

54

8,5

4

54

8,5

4

51

9,6

4

51

9,6

4

51

9,6

9

,9

9,

9 9

,3

9,3

2

72

42,7

- сплошные санитарные рубки

га

–

30

,8

30

,8

30

,8

26

,3

26

,3

26

,3

–

–

–

–

17

1,3

- выборочные санитарные

рубки

га

–

45

17

,7

45

17

,7

45

17

,7

44

69

,4

44

69

,4

44

69

,4

–

–

–

–

26

961

,3

- уборка захламлённости

га

–

0

0

0

23

,9

23

,9

23

,9

9,9

9

,9

9,3

9

,3

11

0,1

7. Организация и

содержание

уголков лесозащиты

шт.

–

2

5 2

5 2

5 0

3

4 0

0

0

0

0

3

4

80

В соответствии с приказом Рослесхоза № 485 от 14 декабря 2010 г. № 485 «Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, в так же лесов, расположенных на особо защитных участках лесов», химические методы борьбы с вредителями и болезнями леса в защитных лесах запрещены, поэтому в лесах Краснодарского края не применяются.

Виды и объёмы планируемых мероприятий по защите лесов от вредителей и болезней леса приведены в таблице 6.2.

Санитарно-оздоровительные мероприятия Санитарно-оздоровительные мероприятия имеют своей целью улучшение санитарного

состояния лесных насаждений, уменьшение угрозы распространения вредных организмов, обеспечение лесными насаждениями своих целевых функций, а также снижение ущерба от воздействия неблагоприятных факторов.

Из санитарно-оздоровительных мероприятий наиболее важное значение имеют: 1. Проведение в предельно короткие сроки санитарных рубок: сплошных за 1–2 года,

выборочных – за 3 года. 2. Своевременная выборка свежезаражённых вредителями и болезнями деревьев. 3. Выполнение при всех видах рубок требований Правил санитарной безопасности в

лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 № 414, Правил заготовки древесины утверждённых приказом Федерального агентства лесного хозяйства России от 1 августа 2011 года № 337 и других регламентирующих рубки документов.

4. Внедрение в производство передовых технологий трелёвки, вывозка древесины во избежание повреждений деревьев, подроста, самосева.

Санитарные рубки и уборка захламлённости проводятся в лесах любого целевого назначения и всех категорий защитных лесов, кроме заповедных участков. Санитарные рубки не проводятся в молодняках до созревания в них деловой древесины, в этом случае проводятся уборка захламлённости, рубки ухода или другие лесохозяйственные мероприятия. Уборка захламлённости проводится при необходимости удаления из насаждения стоящих или лежащих стволов деревьев, утративших свои деловые качества (неликвидная древесина и дрова).

Санитарные рубки не планируются в насаждениях 4 и 5 бонитетов, за исключением случаев угрозы возникновения в этих участках очагов опасных вредителей и болезней.

Ежегодный объем санитарных рубок должен определяться, исходя из результатов лесопатологического обследования насаждений, т. е. выявления насаждений, повреждённых и погибших от вредителей, болезней, стихийных факторов.

81

Таблица

6.2

– Виды

и объёмы

планируемых мероприятий по защите

лесов от вредителей

и болезней

леса

Мероприятие

Единица

измерения

Срок


Объем

по лесничествам

Абинское


Афипское




Джубгское



Крымское

Лабинское



Пшишское


Итого

1. Лесопатологическое

обследование

тыс.

га

ежегодно

8,0

1

5,0

1

5,0

4

,0

15

,0

15

,0

2,0

4

,5

5,0

8

,0

15

,0

9,5

1

5,0

1

0,0

1

0,0

1

51

,0

2. Почвенные раскопки

ям

ежегодно

50

30

10

0 3

0 1

00

10

0 0

2

0 2

0 2

0 1

0 1

0 8

0 3

0 2

0 6

20

3. Феромонный надзор

тыс.

га

ежегодно

5,0

1

,0

15

,0

2,0

1

0,0

1

5,0

0

,0

1,0

5

,0

8,0

1

,0

1,0

1

6,0

5

,0

2,0

8

7,0

4. Биологические меры

борьбы

, в том

числе:

развешивание гнездовий

для птиц

шт.

ежегодно

15

0 3

00

15

0 1

00

10

0 1

50

10

0 1

00

15

0 1

50

30

20

0 1

50

1

50

10

0 2

08

0

5. Наземные

истребительные меры

га

ежегодно

40

,0

0,0

3

0,0

2

0,0

3

0,0

3

0,0

0

,0

30

,0

30

,0

30

,0

40

,0

20

,0

20

,0

20

,0

20

,0

36

0,0

6. Санитарно-

оздоровительные

мероприятия, всего

га

ежегодно

16

8,0

1

43

,0

75

,0

13

7,3

2

90

,3

58

0,0

6

7,4

1

7,0

1

15

,0

90

,0

46

5,0

2

18

1,6

16

0,0

1

0,0

2

0,0

4

51

9,6

- сплошные санитарные

рубки

га

ежегодно

0

0

0

0

0

0

0

0

1,0

0

1

5,0

1

0,3

0

0

0

2

6,3

- выборочные санитарные

рубки

га

ежегодно

16

8,0

1

43

,0

75

,0

12

8,0

2

90

,3

58

0 6

7,4

1

7,0

1

00

,0

90

,0

45

0,0

2

17

0,7

16

0 1

0 2

0 4

46

9,4

- уборка захламлённости

га

ежегодно

0

0

0

9,3

0

0

0

0

1

4,0

0

0

0

,6

0

0

0

23

,9

7. Организация уголков

лесозащиты

шт.

постоянно

1

1

1

2

5

1

5

2

2

3

3

2

2

1

3

34

82

Лесохозяйственные мероприятия 1. Формирование разновозрастных насаждений как наиболее устойчивых к вредителям и

болезням, создание смешанных насаждений с участием древесных пород, сдерживающих развитие наиболее опасных вредителей и болезней.

2. Использование в качестве маточников при создании лесосеменных участков деревьев, устойчивых к наиболее распространённым вредителям и болезням.

3. Соблюдение оптимальной густоты при посадке лесных культур, повышение устойчивости пород путём улучшения условий произрастания, проведения ухода за почвой в культурах, рубок ухода, внесения удобрений и другого.

4. Поддержание в оптимальных пределах численности диких животных. 5. Регулирование рекреационной нагрузки на отдельные участки, своевременное

проведение в них восстановительных работ. 6. Создание ремизов. Система защиты леса в Краснодарском крае предусматривает организацию мониторинга и

анализа лесопатологической информации для оперативного и эффективного проведения защитных мероприятий, использование комплекса профилактических мероприятий для повышения биологической устойчивости насаждений, использование пестицидов и биологических методов защиты. При этом приоритетным направлением является разработка информационно-поисковых систем, применение дистанционных методов мониторинга и геоинформационных технологий. Важнейшее значение имеют работы по лесозащитному районированию лесов Краснодарского края на основе баз данных площадей очагов вредителей и болезней леса и картографической информации.

Ниже представлена информация о запланированных мероприятиях ЛПМ, осуществляемых Филиалом. Предварительный график выполнения работ ЛПМ в 2014 году представлен в таблице 6.3.

Таблица 6.3 – Предварительный график выполнения объёмов ЛПМ на 2014 г.

Вид работ

Ед. измерения

Распределение объёмов работ по месяцам в 2014 году

План

Январь

Февраль

Март

Апрель

Май

Июнь

Июль

Август

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

Декабрь

ВЛПМ26 тыс. га 936,7 – – – 90,0 150,0 150,0 136,0 181,0 157,0 72,7 – –

ЛПТ27 тыс. га 10,0 – – – 0,15 0,38 2,634 3,438 1,5 1,397 0,498 – –

УЧЧ28 тыс. га 73,4 – – – 0,48 13,71 39,35 12,52 1,77 5,51 0,01 – –

ДН29 ПДН

30 92 – – – 12 6 7 5 14 16 24 8 –

Согласно результатам ведения ЛПМ в 2007–2013 годах, а также по информации, полученной из иных достоверных источников, в 2014 году основное внимание планируется уделить следующим объектам и работам на землях лесного фонда.

В плане лесопатологической таксации важно посетить следующие лесные участки:

26 ВЛПМ – ведение лесопатологического мониторинга; 27 ЛПТ – лесопатологическая таксация; 28 УЧЧ – учёты численности вредители и болезней леса; 29 ДН – детальный надзор; 30 ПДН – пункт детального надзора.

83

• дубовые, грабовые массивы, повреждённые пяденицей зимней (а также группой видов Lepidoptera «весеннего комплекса») в очагах № 0211, 0511, 0611 (Апшеронское, Горячеключевское, Лабинское, Пшишское лесничества);

• дубовые, грабовые массивы, повреждённые блошаком дубовым в очагах №№ 1508, 2211, 1611, 0413, 0810 (Абинское, Апшеронское, Белореченское, Горячеключевское, Кавказское, Краснодарское, Туапсинское, Пшишское, Джубгское лесничества);

• можжевеловым насаждениям, повреждённым молью можжевеловой южной в сильной и сплошной степени в 2010–2012 годах (Новороссийское лесничество);

• искусственным дубовым лесам в степной зоне, в которых регистрируется вспышка массового размножения листовёртки дубовой зелёной и листовёртки рябиновой, сопровождавшаяся в 2012 году сильной и сплошной дефолиацией;

• дубовым, грабовым насаждениям, пройдённым выборочными санитарными рубками в 2011–2013 годах.

Планируется осуществить учёты численности насекомых-фитофагов в следующих действующих очагах:

• южной можжевеловой моли № 0108 (Новороссийское лесничество); • блошака дубового №№ 1508, 2211, 1611, 0413, 0810 (Абинское, Апшеронское,

Белореченское, Горячеключевское, Кавказское, Краснодарское, Туапсинское, Пшишское, Джубгское лесничества);

• пилильщика ясеневого чёрного №№ 0106, 1911 (Абинское, Крымское и Краснодарское лесничества);

• шпанки ясеневой № 0610 (Краснодарское лесничество); • инвазивных видов Diptera, Lepidoptera, Homoptera, Hymenoptera (Краснодарское,

Крымское, Новороссийское, Туапсинское, Джубгское, Кавказское лесничества); • пяденицы зимней №№ 0211, 0511, 0611 (Апшеронское, Горячеключевское, Лабинское,

Пшишское лесничества); • листовёртки дубовой зелёной №№ 0211, 0212, 1008, 2008, 1311, (Белореченское,

Горячеключевское, Джубгское, Краснодарское, Туапсинское лесничества); • рака каштана посевного (Туапсинское, Пшишское, Джубгское лесничества). В 2014 году детальный надзор будет осуществляться согласно ранее утверждённому

плану на 2011–2021 годы. С целью увеличения репрезентативности данных ЛПМ целесообразно дополнительно

заложить ППН ЛПМ в насаждениях 5–10 страт, относящихся к выборке в 80 % от лесопокрытой площади лесного фонда (обязательной для организации ЛПМ). Количество вновь организуемых ППН ЛПМ может варьировать от 1 до 2 на страту лесного фонда.

В 2014 году в целях приближения окончания работ по организации лесопатологического мониторинга в зоне обслуживания Филиала следует заложить до 10 ППН ЛПМ в стратах (входящих в 80 % площади ЛФ, обязательной для мониторинга), для которых ППН ЛПМ вообще отсутствуют из-за труднодоступности относимых к ним их участков лесного фонда.

Помимо страт, образующих 80 % лесопокрытой площади земель лесного фонда на территории Краснодарского края, сеть ППН ЛПМ возможно охватит несколько страт, включающих особо ценные породы или насаждения, постоянно подверженные влиянию неблагоприятных факторов различной природы – можжевеловые, сосновые, тиссовые, самшитовые.

Площадь ежегодного учёта вредителей и болезней леса планируется менять пропорционально количеству и площади действующих очагов, а также фазам вспышек массового размножения формирующих их видов вредных организмов. Основные учёты планируется

84

проводить в хронических очагах южной можжевеловой моли, блошака дубового и очагах весеннего комплекса фитофагов дуба, а также в популяциях вредных насекомых-инвайдеров.

Филиал планирует в 2014–2015 гг. продолжить феромонный надзор в популяциях массовых видов листовёрток, шелкопряда непарного, а также организовать эту работу в резерватах листовёртки боярышниковой, пёстро-золотистой, рябиновой, златогузки, лубоеда соснового большого с целью оперативного контроля динамики популяций и определения начала следующей вспышки массового размножения этих вредителей.

Таблица 6.4 – Ориентировочный план работ Филиала «ЦЗЛ Краснодарского края» по организации и ведению ЛПМ на 2014–2015 гг.

№№ Виды работ Единицы измерения

Объём

2014 2015

1 Ведение лесопатологического мониторинга тыс. га 936,7 936,7

2 Экспедиционные лесопатологические обследования тыс. га 0,0 0

3 Лесопатологическая таксация тыс. га 5,0 5,0

4 Организация лесопатологического мониторинга тыс. га 1,0 1,0

5 Детальный надзор над вредителями и болезнями леса ПДН 92 92

6 Феромонный надзор участок31 178 178

7 Учёты вредителей и болезней леса тыс. га 73,0 30,0

8 Закладка новых ППН ЛПМ шт. 10 10

Филиал в 2014–2015 годах планирует продолжить сезонный учёт численности и

детальный надзор бескрылых самок бабочек-пядениц ранневесеннего и позднеосенне-зимнего фенологического комплексов с применением «клеевых колец».

6.2 Краткий анализ решений, принятых Управлением лесного хозяйства

Министерства природных ресурсов Краснодарского края, о запланированных лесозащитных мероприятиях на 2014 год по результатам проведённого государственного лесопатологического мониторинга, лесопатологических обследований и прогноза развития лесопатологической ситуации

Поскольку данные по бюджетным проектировкам на 2014 год, принятых Управлением

ЛХ, отсутствуют, провести анализ решений, принятых этой организацией, представляется невозможным. Тем не менее, согласно формам отчётности этого органа государственной власти, кратко проанализированным в предшествующих разделах можно сделать несколько выводов.

Запланированные объёмы ЛПО достаточно адекватны, особенно с учётом катастрофической ожеледи января 2014 года. Запланированные объёмы СОМ, на наш взгляд, при относительно благоприятной лесопатологической обстановке в лесах, завышены как минимум в 10 раз.

31 26 участков феромонного надзора дубовой зелёной листовёртки, 45 участков по непарному шелкопряду, 10

участков по златогузке, 12 участков по большому сосновому лубоеду, 75 участков по прочим видам листовёрток.

85

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целевые прогнозные показатели для лесного фонда на территории Краснодарского края по итогам ЛПМ, осуществлённого Филиалом, а также пригодным для интерпретации данным, представленным Управлением ЛХ, в 2013 году таковы:

• удельная гибель лесов общая – 0,03; • удельная гибель лесов от пожаров – 0,03;

• удельная гибель лесов от вредителей и болезней – 0,00. В 2014 году ожидается рост численности и увеличение площади очагов блошака дубового,

некоторых представителей Lepidoptera, гусеницы которых формируют весенний комплекс фитофагов дуба, а также ряда фитопатогенов. Продолжится расселение по территории Краснодарского края всех 10 инвазивных видов лесных насекомых, обнаруженных Филиалом в минувшие годы, и причиняющих вред лесным, городским, полезащитным насаждениям. В целом, к концу 2014 года можно ожидать увеличения площади очагов вредителей и болезней леса на фоне катастрофической ожеледи января 2014 года. Весьма вероятно формирование локальных очагов массового размножения шелкопряда непарного.

Система регионального ЛПМ в Краснодарском крае в дальнейшем должна развиваться не только в направлении сбора информации о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов, но и в оптимизации обработки этих сведений. Предстоит основательно проанализировать результаты санитарно-оздоровительных мероприятий, активно наращиваемых Управлением ЛХ в последние годы, поскольку бесконтрольная интенсификация этого вида деятельности угрожает не только состоянию современных лесов региона, но и ограничивает перспективы стабильного ведения лесного хозяйства в целом.

Важнейшим звеном в функционировании региональной системы лесозащиты остаётся чёткий и своевременный обмен информацией на всех её уровнях: от участковых лесничеств и пользователей (арендаторов) лесного фонда до ФБУ «Рослесозащита», добиться которого Филиалу не удаётся с момента разделения полномочий в области лесных отношений между Российской Федерацией и Краснодарским краем.

Решение проблем организации защиты леса, накопившихся в Краснодарском крае за последнее десятилетие, невозможно без соблюдения всеми участниками лесных отношений существующего законодательства и неукоснительного выполнения методических и нормативных документов, принятых Рослесхозом в этой сфере деятельности. © Центр защиты леса Краснодарского края, 2014

Documents

Краткий санобзор 2013 текстczl23.ru/content/data/krat_san_obz_2013.pdf · МЕРОПРИЯТИЙ, ОТ ОБЩИХ ОБЪЁМОВ ... ЛЕСОВ В 2014 ГОДУ