ЗВІТd2ouvy59p0dg6k.cloudfront.net/downloads/4_3__report_on... · 2019-05-27 · 2 Проект «Лісова варта». Розвиток можливостей в Україні

1

Львів, 2019

ЗВІТ

про діяльність

ЛІСОВОЇ ВАРТИ

у 2017-2018 рр.

2

Проект «Лісова варта». Розвиток можливостей в Україні для боротьби з незаконним вирубуванням лісів

Звіт про діяльність проекту за 2017-2018 рр.

Фото: проект «Лісова варта», WWF-DCP

Пропозиції та коментарі просимо надсилати на електронну адресу: [email protected]

Ця публікація видана у рамках реалізації проекту «Лісова варта» (http://wwf.panda.org/uk/our_work/forests/sustainable_forestry/forest_watch/). Результати, тлумачення і висновки цієї публікації в жодному разі не можуть трактуватись як такі, що повністю відображають погляди Всесвітнього фонду природи та Дунайсько-Карпатської програми зокрема. Висловлені тут думки не обов'язково співпадають з точкою зору всіх виконавців, партнерів і організацій, які підтримують важливість реалізації цього проекту .

Матеріали публікації захищені авторським правом. Копіювання та/або передача частин цієї роботи без дозволу може бути порушенням чинного законодавства.

Проект реалізовано за фінансової підтримки Міжнародного відділу Лісової служби США

http://wwf.panda.org/uk/our_work/forests/sustainable_forestry/forest_watch/

3

Зміст

Перелік умовних скорочень ................................................................................................................... 4

Вступ ................................................................................................................................................................ 5

Методика та об’єкт польових досліджень ....................................................................... 8

Загальні результати польових обстежень ...................................................................... 11

Самовільні рубки ...................................................................................................................................... 16

Ознаки інших незаконних рубок ....................................................................................................... 20

Проблема трелювання водотоками .................................................................................................. 25

Збереження потенційних пралісів та старовікових лісів Карпат для їх заповідання ... 31

Підсумки результатів досліджень щодо виявлених лісопорушень ...................................... 37

FSC сертифіковані підприємства ....................................................................................................... 41

Напади та інші небезпеки по відношенню до учасників «Лісової варти» ........................ 42

Співпраця «Лісової варти» з місцевими громадами і підприємствами лісового

господарства ............................................................................................................................................... 44

Навчання, тренінги, семінари та інші публічні заходи ............................................................ 47

Покращення законодавства у боротьбі із незаконними рубками і транспортуванням

нелегальної деревини ............................................................................................................................. 51

Застосування ГІС технологій ............................................................................................................... 54

Обстеження об’єктів природно-заповідного фонду волонтерами «Лісової варти» ...... 57

Стислі висновки та рекомендації ....................................................................................................... 60

Використана література ......................................................................................................................... 63

Додаток 1. Загальна кількість обстежених ділянок та їх характеристика ......................... 65

Додаток 2. Перелік ознак лісопорушень ідентифікованих експертами проекту

«Лісова варта» ........................................................................................................................................... 85

Додаток 3. Розповсюдження виявлених експертами проекту «Лісова варта» ознак

лісопорушення у 2017-2018 рр. на території Карпат .................................................................. 86

Додаток 4. Список обстежених ділянок природно-заповідного фонду та їх

характеристика .......................................................................................................................................... 90

4

Перелік умовних скорочень

ДАЛРУ- Державне агентство лісових ресурсів України;

МІНПРИРОДИ – Міністерство екології та природних ресурсів України;

ПЗФ – Природно-заповідний фонд;

ДЕІ – Державна екологічна інспекція;

СРС – Санітарна рубка суцільна;

ЛВР – Лісовідновна рубка;

РГК – Рубка головного користування;

РПР – Рівномірно-поступова рубка;

СП – Самовільний поруб;

Обс. РМР – Обстеження рубок минулих років;

ВСР – Вибіркова санітарна рубка;

ВРНД – Вибіркове рубання небезпечних дерев;

НПП – Національний природний парк;

ДП – Державне підприємство;

ЛГ – Лісове господарство;

ЛМГ – Лісомисливське господарство;

ПОНДВ – Природоохоронне науково-дослідне відділення;

ДЛГП «Галсільліс» – Дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс»

5

«Громадський рух «Лісова Варта» - група активних людей (фахово обізнаних експертів і громадян), об'єднаних метою зменшення нелегальних лісозаготівель та інших лісопорушень у своєму регіоні»

Вступ

Від незаконних рубок страждають ліси, довкілля, бюджети місцевих громад, лісопереробна промисловість і самі ж лісівники. Ліси України – це національна природна спадщина, неоціненне, життєво необхідне багатство, яке належить не лише нашому, але й майбутнім поколінням. Їх охорона, примноження і збереження повинні бути відповідальним почесним обов'язком кожного з нас.

Впродовж останніх років питання вирубки лісів набирає все більшого резонансу. Все частіше відбувається тиск, як на працівників галузі лісового господарства з однієї сторони, так і на екологів-активістів з іншої. У суспільстві побутує думка, що переважно рубки є незаконними. Водночас працівники лісового господарства стверджують, що рубають в межах розрахункової лісосіки. За даними Держлісагентства України вирубування нелегальної деревини значно менше 1% від загального обсягу. Варто зауважити, що цей показник враховує лише самовільні рубки, які здійснює населення та на які зовсім відсутні дозвільні документи (самовільні поруби). Проте, в країнах Європи незаконними вважаються також рубки, здійснені лісівниками із порушенням законодавства. За оцінками різних незалежних експертів, обсяги незаконних рубок в Україні в окремих регіонах можуть становити від 5% до майже 50% додатково до об'єму легально заготовленої облікованої деревини [34, 35, 36,37]. Згідно з даними, наведеними у звіті міжнародної громадської організації «Earthsight» «Complicit in Corruption» («Причетні до корупції») [30], під час дії мораторію на вирубування лісу, в обхід не тільки національного законодавства, а й регламентів і сертифікацій Європейського Союзу (ЄС), український ліс рубали і вивозили такими темпами, що за чотири роки його експорт до країн ЄС зріс на 75%, перевищивши позначку в мільярд євро у 2017 р., приблизно 40% із якого мають ознаки нелегального походження відповідно до європейського законодавства.

За відомостями, наведеними у державній статистичній звітності (http://www.ukrstat.gov.ua/), обсяг лісозаготівель збільшився порівняно із 1990 роком на 73% (рис. 1). На цьому графіку спостерігаємо стійке збільшення вирубки деревини з 1996 року зі знаковим спадом у 2009 році, що найімовірніше свідчить про прив’язку цього показника до загального економічного стану в державі.

https://docs.wixstatic.com/ugd/624187_347f7e3f60824d33b1984dcb7b4bc34c.pdf


http://www.ukrstat.gov.ua/

6

Рис. 1. – Статистика лісозаготівель з 1990-2017 рр. м3 деревини

Наведені вище думки і цифри не можуть оминати осторонь суспільство. Після низки фактів про масштабні вирубки лісів в Україні, а саме в Карпатах (див. рис. 2), Всесвітній фонд природи (WWF) задля боротьби із нелегальними рубками розвинув проект під назвою «Лісова варта».

Рис.2. Санітарні вирубки лісів в Українських Карпатах. Фото: Закарпатський кореспондент

7

Проект «Лісова варта» діє на всій території Українських Карпат, яка є найбільш лісистою в Україні та займає 37% всіх лісів країни. У цьому регіоні також зосереджена значна частина природно-заповідних територій, а також пралісів і старовікових лісів, які є під захистом ЮНЕСКО та знаходяться під пильною увагою WWF.

Метою проекту є підвищення ефективності правозастосування й управління у секторі лісового господарства через навчання та залучення громадян до системної боротьби із лісопорушеннями у Карпатському регіоні.

У цьому звіті описано частину виконаної роботи WWF щодо боротьби із нелегальними рубками в Україні у межах реалізації проекту «Лісова варта». Загалом, варто зауважити, що основна діяльність фахівців проекту «Лісова варта» спрямована на покращення практики та культури ведення лісового господарства у регіоні, здійснення впливу на зменшення нелегальних вирубок, розвиток співпраці лісівників із місцевими громадами і навпаки; оцінку наявності і величини незаконного вирубування лісів у окремих випадках; критичний аналіз виявлених відхилень між дозволеними і фактичними даними щодо вирубок та оцінку ознак інших виявлених порушень законодавства. Для цього в межах Українських Карпат на території Львівської, Закарпатської, Івано-Франківської та Чернівецької областей здійснювались польові виїзди та аналіз отриманих даних за повідомленнями волонтерів, громадських активістів і правоохоронних органів про можливі лісопорушення, відбувалася координація заходів між ними і лісокористувачами щодо вирішення проблемних ситуацій.

Незважаючи на те, що частина висвітленої тут роботи стосується результатів польових обстежень окремих ділянок лісу на предмет виявлення ознак незаконних рубок та інших лісопорушень - основна увага експертів зосереджувалась на документуванні самовільних рубок, на які були зовсім відсутні дозвільні документи.

Крім того, за допомогою космічних знімків Landsat-8 і Sentinel-2 виявляли ділянки у лісі, де відбулись суттєві зміни рослинного покриву як у поточному часі, так і загалом за період 1985 - 2016 рр.; підготовлено та адаптовано тренінгові матеріали і здійснено тренінги для більш ніж 200 громадян та для працівників Держекоінспекції та Національної поліції України; поширено інформацію про вітчизняний та закордонний досвід у боротьбі з незаконними рубками, зокрема Інтерполу та ООН; представлено пропозиції щодо законодавчих змін та нововведень, необхідних для ефективного правозастосування у лісовому секторі України.

Цей звіт є частиною звітності проекту «Розвиток потенціалу в Україні для боротьби з незаконним вирубуванням лісів», який здійснено за підтримки Міжнародного відділу Лісової служби США.

8

Методика та об’єкт польових досліджень

Для обстеження лісових ділянок на предмет наявності ознак незаконного вирубування лісів й інших правопорушень обирались такі, які розміщені на території Львівської, Івано-Франківської, Чернівецької та Закарпатської областей в усіх лісових насадженнях державної, комунальної форми власності, природно-заповідного фонду і без визначеного користувача (так звані землі запасу).

Підбір ділянок був не систематичний (зовсім випадковий з точки зору географічного розташування) та здійснювався на підставі:

-отриманих повідомлень від волонтерів «Лісової варти», чи активістів місцевих громадян, чи просто небайдужих громадян до екологічної ситуації в їхньому регіоні;

-запрошення правоохоронних та контролюючих органів;

-аналізу інформації, що міститься на офіційних сайтах лісокористувачів;

-аналізу змін стану лісового покриву, визначених за допомогою космічних знімків.

Інформацію, яку повідомляли волонтери, експерти проекту вивчали за допомогою отриманих від них електронних фотографій про зафіксовані ознаки лісопорушень та з інших матеріалів. Із фотографічних зображень зчитували відомості про їх географічне розташування (координати/геолокацію), які зазвичай прописують у додаткових відомостях про фотографію. Визначені координати накладали на електронні карти та за допомогою карт лісонасаджень ідентифікували лісокористувача, відповідального за охорону лісу та, за потреби, інші лісотаксаційні характеристики.

Додатково у деяких випадках визначали місця порушень лісового покриву, частиною яких є суцільні зруби (або лісосіки), за допомогою аналізу космічних знімків, який, крім візуального порівняння (дешифрування) знімків, також передбачав застосування автоматизованого процесу створення карт змін лісового покриву залежно від розрахованої величини NDVI-індексу, що обчислювали за допомогою програмного забезпечення QGIS із наявним спеціалізованим модулем «Semiautomatic classification».

Під час огляду лісосік здійснювали GPS картографування їх меж приладом марки GARMIN «MONTERA», проводили фотографування, а подекуди використовували безпілотний літальний апарат «Phantom 4» з метою документування наявності чи відсутності незаконного вирубування лісів за межами офіційно дозволеної території лісосік, чи з метою складання ортофотопланів з геодезичною прив’язкою до місцевості, а також фіксували інші лісові порушення (самовільні поруби окремих дерев, оформлення й таксації лісосік, технологій лісозаготівель тощо).

Обстеження лісових насаджень проводилося на території, визначеній волонтерами, зокрема із записом ГПС-треків, які аналізували в подальшому на основі цифрових карт. Шляхи обстежень пролягали вздовж доріг, квартальних просік та слідів трелювання з частковим заходом у глибину насаджень. Контури обстежених лісових масивів обмежували на карті коридорами пройдених треків, а їхню площу визначали

9

візуально з використанням програмного забезпечення QGIS та за допомогою географічних карт.

Орієнтовний об'єм самовільно зрубаних дерев визначали за таблицями «Об'єм стовбурів породи діаметрів в корі залежно від діаметра і висоти» [22]. Для цього діаметри пнів переводили на діаметр при висоті 1,3 м за допомогою відповідних таблиць «Діаметри дерев на висоті грудей в корі залежно від діаметра пня в корі» [22]. Висоту дерев визначали відповідно до розряду висот залежно від висоти подібних дерев у найближчому аналогічному насадженні, або вимірюючи наявне зрубане дерево.

У разі відсутності інформації про розміри усіх пнів самовільно зрубаних дерев орієнтовний об’єм стовбурів визначали:

а) коли фіксування відбувалось іншими особами - за допомогою поділу загального розміру розрахованої шкоди за висновками ДЕІ на обстеженій ділянці на відповідний індекс інфляції та на загальну кількість виявлених пеньків, що дало змогу вирахувати середній розмір пнів (використовуючи відповідні постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди…» [23, 24]) і обрахувати у зворотньому порядку орієнтовний обсяг запасу зрубаних стовбурів;

б) коли фіксування відбувалось дистанційними ГІС методами - за допомогою співвідношення території, вирубаної без дозвільних документів, до загальної площі лісосіки, взятої із «лісорубного квитка» (який було видано після початку рубки), і помноженої на об’єм облікованої деревини, зазначений у цьому ж документі, відтак знаходили частку незаконно зрубаної деревини на момент вирубки.

Рис. 3. Блокнот «Лісової варти»

Нарахування збитків за висновками наших експертів здійснювались відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665 «Про

10

затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» [23] та множенням на індекс споживчих цін станом на період виявлення порушення. Для земель, які відносились до території ПЗФ, застосовувалась постанова Кабінету Міністрів України від 24 липня 2013 р. № 541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» [24].

Аналіз зібраних даних завершувався порівнянням з офіційними матеріалами. Для ідентифікації лісових ділянок використано карти лісонасаджень (як на паперовій основі, так і в електронному вигляді), продуковані державним підприємством «Держліспроект» та надані Дунайсько-Карпатською Програмою WWF. Під час опрацювання результатів обстеження використано програмне забезпечення QGIS та відповідне комп’ютерне програмне забезпечення Microsoft Office.

Усі відомості описувались у вигляді звітів. Такі технічні звіти із описом лісових ділянок і задокументованою інформацією щодо виявлених фактів чи ознак лісопорушень направлялися громадським активістам і волонтерам, які повідомляли про підозру щодо незаконної лісозаготівельної діяльності у лісі. У більшості випадків із результатами обстеження ознайомлювали і відповідних лісокористувачів, а також інших зацікавлених осіб (як-от медіа, FSC, природоохоронні НГО тощо).

11

Загальні результати польових обстежень

Місце розташування лісових ділянок, відвіданих експертами проекту “Лісова варта” WWF в Україні, наведено на рис. 4.

Загалом у звіті відображено результати обстеження 178 ділянок (див. дод. 1) загальною площею 2902 га, із яких 2571 га були звичайними лісовими масивами та 331 га - лісосіками (ділянки лісу призначені до офіційного вирубування згідно з дозвільними документами).

Відвідані ділянки не є репрезентативною вибіркою, а лише кількістю ділянок, про які повідомляли волонтери, випадкові активісти чи інші зацікавлені сторони, тому не можуть представляти описані тут результати як такі, що відображають реальну ситуацію із достовірно визначеною величиною незаконних рубок у Карпатах. Однак, зібрані експертами проекту дані дають можливість оцінити ймовірні масштаби проблеми, що є важливим для прийняття відповідних управлінських рішень та законодавчих ініціатив.

Рис. 4. Місця виїздів «Лісової варти» у межах чотирьох областей дії проекту

Розподіл обстежених лісосік в розрізі областей та користувачів показано на рис. 5 – 6, а лісових масивів – на рис. 7 і 8. Найбільшу площу обстежено лісосік у Львівській області – 42%, Закарпатській – 33 %, Івано-Франківській – 11% та Чернівецькій – 14%. За показниками площі обстеження лісових масивів є дещо інше співвідношення: Львівська – 66%, Закарпатська – 15%, Івано-Франківська – 13% та

12

Чернівецька область – 6%. Найбільша кількість відвідувань у Львівській області зумовлена тим, що реалізацію проекту «Лісова Варта» тут розпочато швидше, ніж у інших областях, а також із більш активною участю громади.

Аналізуючи дані щодо розміщення виїздів у розрізі підпорядкованості лісокористувачів, варто зазначити, що найбільшу площу лісосік та лісових масивів було обстежено у тих лісах, які закріплено за Державним агентством лісових ресурсів України - приблизно 57%, комунальних лісів – 33%, а також ділянок, які віднесено до природно-заповідного фонду (у підпорядкуванні ДАЛРУ та Мінприроди) і лісових ділянок, не закріплених за будь-ким із лісокористувачів - земель запасу селищних рад, на яких не ведеться належне лісове господарство.

Рис. 5. Обстеження лісосік у межах областей, га

Рис. 6. Обстеження лісосік за користувачами, га

Рис. 7. Обстеження лісових масивів, га

13

Рис. 8. Обстеження лісових масивів за користувачами, га

Для кращого розуміння узагальнених даних приведемо тут і далі у тексті кілька прикладів опису виявлених лісопорушень на обстежених лісових ділянках. Це дуже мала частина інформації, що взята із технічних звітів, які експерти формували на більшість оглянутих ділянок.

Приклад 1. Місцевий незалежний активіст та експер «Лісової варти» спільно з Державною екологічної інспекцією та журналістами 24 каналу здійснили виїзд в село Бережниця, що на Стрийщині. У результаті виявленої самовільної лісозаготівлі (рис. 9) на сільських землях без лісокористувачів Держекоінспекцією було зафіксовано нанесення шкоди на суму 8,08 млн грн, а журналісти 24 каналу зняли сюжет для телепрограми «Що не так?».

Рис. 9. Пень незаконно зрубаного дуба звичайного

Якщо у наведеному вище випадку є проблеми з лісовою охороною загалом, то в інших випадках відповідальні особи (лісокористувачі) відповідно до законодавства існують. До прикладу, значну кількість самовільних порубів «Лісова варта» виявила у лісах комунальної власності. Раніше ці ліси знаходились у підпорядкуванні МінАПК. Тепер це комунальні ліси, які мають регіональне підпорядкування. Так, у Львівській області це Галсільліс, а у Івано-Франківській – Агроліс. У Чернівецькій і Закарпатській областях такі ліси уже передані до підпорядкування ДАЛРУ, хоча механізм передачі лісів тривав значний період.

https://zaxid.net/shho_bilshe_bezkarnosti_to_bilshe_mi_mayemo_problem_z_nelegalnoyu_rubkoyu_lisiv_n1453794

14

Приклад 2. На території Львівської області разом з волонтерами громадського руху «Стоп лісоцид» було виявлено значну кількість самовільних порубів системного характеру у лісокористувача комунальної форми власності «Галсільліс»(рис. 10), про що свідчать спільні виїзди з Держекоінспекцією та Національною поліцією, а також з пресою та телебаченням (https://hromadske.ua/posts/chorni-lisoruby, https://zaxid.net/ekologi_rozpochali_perevirku_dnistryanskogo_lisnitstva_cherez_nezakonnu_rubku_derev_n1469365).

Рис.10. Рідкий деревостан - як наслідок незаконної самовільної вирубки у комунальному лісі у Дністрянському лісництві Старосамбірського Галсільліс

Значну кількість самовільних порубів, а також масштабних рубок було здійснено і виявлено волонтерами і експертами “Лісової варти” на території природно-заповідного фонду.

Приклад 3. За повідомленнями місцевих активістів на території ПЗФ Національного природного парку «Ужанський» під виглядом заготівлі дров для населення, а також нехтуванням меж парку, луки і територію, якого адміністрація національного парку всупереч наданим документам не вважала за свою, було знайдено значну кількість пнів бука лісового (рис. 11) та інших порід (деякі пні

https://hromadske.ua/posts/chorni-lisoruby

https://zaxid.net/ekologi_rozpochali_perevirku_dnistryanskogo_lisnitstva_cherez_nezakonnu_rubku_derev_n1469365

https://zaxid.net/ekologi_rozpochali_perevirku_dnistryanskogo_lisnitstva_cherez_nezakonnu_rubku_derev_n1469365

15

досягали в діаметрі до 80 см). На ділянку неодноразово виїжджали представники Держекоінспекції, журналісти, поліція, волонтери.

Варто також відзначити цинізм «місцевих лісозаготівельників», які здійснили відвертий напад на відвідувачів парку - волонтерів та експертів «Лісової варти», представників WWF Німеччини та журналістів (див. https://www.youtube.com/watch?v=tmNeZ0LbxwA). На момент написання звіту справа (більше 9 місяців) й надалі знаходиться на стадії розслідування, незважаючи на наявність чисельних відео та відібраних свідчень щодо цього інциденту.

Рис. 11. Документування незаконної вирубки працівниками Держекоінспекції, Закарпатського ОУЛМГ, Національної поліції та експертів «Лісової варти»

Виявлені порушення і на території лісогосподарських підприємств, які знаходяться у підпорядкуванні Держлісагентства.

Загалом за період польових досліджень у 2017-2018 роках у Карпатах експерти проекту склали 87 технічних звітів. Додатково волонтери-природоохоронці описали відповідність природоохоронного режиму на об’єктах ПЗФ на території лісогосподарських підприємств у 22 технічних звітах (детальніше див. інший підрозділ).

https://www.youtube.com/watch?v=tmNeZ0LbxwA

16

Самовільні рубки

Під час надання консультацій громадянам щодо підозрілої лісозаготівельної активності на деяких лісових ділянках було виявлено ознаки самовільних незаконних рубок (табл. 1). За зверненнями громадян дані про виявлені факти у більшості випадків фіксувалися також представниками Державної екологічної інспекції чи Національної поліції.

Таблиця 1. Обсяг виявлених незаконних рубок та розподіл нарахованих збитків залежно від підпорядкування та статусу лісокористувачів

Користувачі Об’єм дерев, м.куб

Нараховані збитки за

висновками експертів ЛВ,

грн

%

Нараховані збитки за

висновками ДЕІ, грн

%

ПЗФ (Національні парки, заповідники та інші)

441 1367259 9 1367259 11

Державні підприємства 172 696875 4 234317 2 (Держлісагенство)

Комунальна власність (Галсільліс, Агроліс)

813 3759616 24 2304418 19

Землі запасу

2967

10015154

63 8081183 67 (без лісокористувачів)

ВСЬОГО 4393 15838904 100 11 987 177 75*

* % порівняно із сумою шкоди, обрахованою експертами проекту «Лісова варта»

Як видно з табл. 1, приблизно 75% суми шкоди від незаконних рубок, нарахованих експертами проекту, були підтверджені розрахунками Держекоінспекції. Тут варто зауважити, що через ускладнення процедури позапланової перевірки лісокористувачів представникам ДЕІ вдалося побувати не на всіх ділянках.

Найбільшу кількість нелегально заготовленої деревини (приблизно 60%) виявлено на землях запасу (без лісокористувачів). На таких ділянках важко встановити відповідальну за охорону особу, а відомості щодо облікованих даних цього лісу (таксаційна характеристика) також відсутні. За нашими спостереженнями незадовільною є також ситуація із охороною лісів комунальної власності (приблизно 20% від виявлених незаконних рубок). Порівняно із зазначеними категоріями лісів, ліси Міністерства екології та Держлісагентства охороняються від самовільних рубок краще (за нашими результатами на кожен із цих суб’єктів припадає приблизно 10% від виявлених нами обсягів незаконних рубок).

17

Територія лісів, закріплених за лісокористувачами Міністерства оборони та інших відомств, нами не була оглянута.

Більш детально інформацію про ті ділянки, на яких виявлено самовільні поруби, наведено у таблиці 2. Інформацію подано в розрізі областей з прив’язкою до користувачів і орієнтовних географічних координат.

Рис. 12. Документування інспектором Держекоінспекції самовільної рубки дерев на території Старосамбірського Галсільліс близько с.Галівка

Таблиця 2. Перелік ділянок, на яких виявлені ознаки самовільних порубів, у розрізі областей

Дата огля-

ду

Лісокористувач (підприємство,

лісництво, кв., вид.)

Координати Об'єм вируба

ної дереви

ни (м.куб)

Нараховані збитки експерта-

ми “Лісової варти” (грн)

Шкода, заподіяна лісопору-

шенням за оцінками ДЕІ (грн)

Х У

Львівська область

22.06.2017

Славське ДЛГП "Галсільліс",

Лавочнянського лісництва, кв.6 та кв.8

23,40968 48,81673 64 308000 308000

18.02.2017 10.08.2017

Старосамбірське ДЛГП "Галсільліс",

Дністрянського лісництва, кв. 3, вид.

20

22,784482

49,36594 42 34166 34160

29.09.2017

Славське ЛГ ЛОУЛМГ, Опорецького

лісництва, кв.30 вид.2 23,28009 48,82619 9 55140 –

29.09.2017

Славське ДЛГП Галсільліс,

Волосянківського 23,40934 48,82794 3 24631 –

18

Дата огля-

ду




ної дереви

ни (м.куб)





Х У

лісництва, кв.10 вид.35

04.10.2017


Дністрянського лісництва, кв. 1 та 2

22,76853 49,37695 387 1621820 1621820

08.12.2017

Львівський ЛГ ЛОУЛМГ, Лапаївське

лісництво, кв. 32, вид 1 ; кв. 33, вид 1 ;

23,88350 49,81043 23 82679 –

27.04.2018

ДП "Стрийське ЛГ" П'ятничанське ліс-во,

кв.235, вид 2 ; 23,88334 49,32731 3 15314 –

09.05.2018

Землі запасу селищної ради с. Малехів

24,048947

49,89786 16 69113 –

14.05.2018

Стрийське ДЛГП "Галсільліс",

Дідушицьке ліс-во, кв.13 вид.21;31 ;

23,89528 49,20864 7 13954 13954

03.08.201

8


Старосамбірське л-во, кв.25;36;38

22,96368 49,42400 63 326478 326478

04.18 Землі запасу селищної

ради с. Бережниця 23,91500

0 49,19388

9 2490 8081183 8081183

19.11.2018


Дністрянське л-во, кв. 8

22,8412 49,30056 204 1330573 –

Разом

3311 11963045 10000246

Закарпатська область

16.04.2018

НПП "Ужанський", Новостужицьке ПОНДВ, кв.28

вид.6;12;13

22,63976 49,03662 441 1367259 1367259

14.07.2018

ДП Ясінянське ЛМГ, Свидовецьке л-во,

кв.14 вид.7 24,35758

48,235250

74 301206 –

19.07.2018

ДП "Свалявське ЛГ" Свалявське л-во, кв.28

22,96800 48,51617 4,0 12227 –

12.09.2018

ДП Тячівське ЛГ, Тереблянське л-во кв

36 вид 5 23,56522 48,04758 24 97128 97128

17.09.2018

На території Тячівського району

поблизу м.Тячів, ур.Дубки

23,63106 48,02665 461 1864858 –

Разом

1004 3642678 1464387

19

Дата огля-

ду




ної дереви

ни (м.куб)





Х У

Івано-Франківська область

13.07.2018

м. Косів Райагроліс 25,08392

71 48,32349 43 100000 –

Чернівецька область

30.05.2017

ДП "Сторожинецьке ЛГ", Лаурського

лісництва, кв.11 вид.15 25,54851 47,96751 25 77516 80334

18.07.2018

ДП "Вижницьке ДСЛГ АПК", Карабчівське л-

во кв.34 вид.20 25,44451 48,28756 10 55529 55529

Разом

– – 35 133045 135863

Як уже було зазначено, всього учасники «Лісової варти» обстежили приблизно 2902 га лісових масивів та лісосік. Переводячи все це на загальну площу лісів досліджуваного регіону, то загалом обстежено 0,14 % від загальної площі, вкритої лісовою рослинністю, ділянок у чотирьох областях Карпатського регіону (табл. 3). На цих ділянках експерти проекту виявили приблизно 4393 м3 самовільно заготовленої деревини (за орієнтовною оцінкою на основі даних правоохоронних органів - 3553 м3).

Таблиця 3. Площі обстежених та вкритих лісовою рослинністю ділянок в областях Карпатського регіону

Області Обстежені

лісові масиви та лісосіки, га

Площа вкритих лісовою

рослинністю лісових ділянок*, га

% обстежених «Лісовою вартою» ділянок від

площі вкритих лісовою рослинністю ділянок

Львівська 1849 621200 0,30

Івано-Франківська

353 571000 0,06

Закарпатська 495 656700 0,08

Чернівецька 205 236700 0,09

Разом 2902 2085600 0,14

* за матеріалами космічних знімків

Як видно з таблиці 3, найбільш обстежено лісові масиви у Львівській області.

20

Ознаки інших незаконних рубок

Хоч загальна величина площ лісосіки контролюється працівниками лісового господарства відповідальніше, однак на деяких обстежених ділянках виявлена розбіжність між площами та межами лісосік, визначених за допомогою GPS картографування експертами проекту, та визначених інструментальною (бусольною) зйомкою працівниками лісогосподарських підприємств. У деяких випадках ці розбіжності є суттєвими та можуть вказувати на відверте порушення законодавства - вирубку дерев не на призначених ділянках чи понад установлену кількість. Їх перелік подано у таблиці 4.

Таблиця 4. Інформація про виявлені переруби на лісосіках

Діл

ян

ка

Да

та

об

ст

еж

ен

ня

Ліс

ок

ор

ис

ту

ва

ч

Ліс

ни

цт

во

Кв

ар

та

л

Ви

діл

Координати

Л/г

за

хід

Площа лісосі-ки, га

Відхи-лення

За-пас на

1 га за ліс.кв., м.

куб

Мож-ливи

й пере-руб,

м.куб

Х У згід

но

л

іс.к

в.

за

GP

S

га %

6-З

18.06.2017

ДП Воловецьке ЛГ

Пашківське 6 14

22,867416

48,879935

(СЛ-Т?) СРС, 2017 2,1

2,67

0,57

27,1 291 166

22-Л

16.06.207

ДП Славське ЛГ

Сможанське 12

30.1

23,157602

48,893774

СРС, 2017 1,2

1,35 0,15

12,5 442 66

3-Ф

12.07.2017

ДП Вигодське ЛГ

Малотурянське 24 22.1

23,93813

48,91074

ОЗПР, 2017 2,6

2,68

0,08 3,1 440 35

4-Ф

12.07.2017

ДП Вигодське ЛГ

Малотурянське 16

59.2

23,982012

48,935844

СРС, 2016 1,4

1,47

0,07 5,0 258 18

3-З

29.05.2017

ДП Великобичківське ЛМГ

Кобилецько-Полянське 8 11

24,07833

48,13281

СРС, 2017 1,1 1,5

0,40

36,4 443 177

3-Ч

31.05.2017

ДП Берегомецький ЛМГ

Гірсько-Кутське 44 3

25,29933

47,96386

РПР-ІІ пр, 2016 4,4

4,46

0,06 1,4 234 14

1-Ч

30.05.2017

ДП Сторожинецький ЛГ Лаурське 11 15

25,54851

47,96751

РПРКП, 2017 3,3 4,1

0,80

24,2 284 227

15-Л

15.05.2017

ДП Славське

Опорецьке 3 26

23,42171

48,82947

СРС, 2016 5,00

5,8 0,8

16,0 486 389

21

Діл

ян

ка

Да

та

об

ст

еж

ен

ня

Ліс

ок

ор

ис

ту

ва

ч

Ліс

ни

цт

во

Кв

ар

та

л

Ви

діл

Координати

Л/г

за

хід

Площа лісосі-ки, га

Відхи-лення

За-пас на

1 га за ліс.кв., м.

куб

Мож-ливи

й пере-руб,

м.куб

Х У згід

но

л

іс.к

в.

за

GP

S

га %

ЛГ

31-Л

10.08.2017

Старосамбірський ДЛГП "Галсільліс"

Дністрянське 2 17.1

22,781299

49,372439

РГК, 2016 1,5

1,88

0,38

25,3 237 90

13-Л

18.02.2017


Дністрянське 3 21

22,79507

49,366985

РГК, 2017 1,5

1,77

0,27

18,0 337 91

38-Л

13.08.2017

Славський ДЛГП "Галсільліс"

Волосянківське 10 35

23,40934

48,82794

СРС, 2016 1,2

1,28

0,08 6,7 420 34

13-З

13.04.2018

ДП Свалявський ЛГ

Березниківське 8

34;37

22,25923

48,6115

РПР,ІІ пр 2017 0,7

1,35

0,65

92,9 300 195

62-Л

06.09.2018


Стрільбицьке 25 24

22,94816

49,43113

РПР-ІІ кін.пр,2018 1,0

1,08

0,08 8,0 349 28

27

31,39

4,39 1530

Однак при використанні електронних карт потрібно мати на увазі, що під час аналізу організації лісогосподарських одиниць користувачів (кварталів, виділів) у більшості випадків використано електронні карти лісонасаджень (повидільні) державного підприємства «Держліспроект». Повидільна база даних була актуальною станом на 1.01.2010 р. Актуальність карт була різною, як і їх точність. Оскільки спочатку плани насаджень були переведені автоматично в електронний формат, вони були такої ж точності як і паперові, котрі не були «прив’язані» до місцевості й історично могли містити значні відхилення від бази даних Державного земельного кадастру. Тому на момент отримання карт для частини підприємств такі карти не були прив’язані до ортофотопланів і містили невеликі відхилення.

22

Електронні карти лісонасаджень продовжують коригуватися почергово відповідно до проведення базової інвентаризації лісогосподарських підприємств працівниками ДП «Держліспроект». Станом на сьогодні Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру також продовжують здійснюватися заходи із виправлення помилок, які містяться і у Державному земельному кадастрі.

У зв’язку із цим застосування електронних карт потребує уточнення на місцевості для багатьох лісокористувачів. Експертами проекту проведено польові виїзди, у процесі котрих уточнювалися номери виділів, де було проведено рубки за допомогою офіційно наданої документації. Тому експерти проекту «Лісова варта» рекомендують не вважати неспівпадіння меж фактичних лісосік із електронними картами лісонасаджень (виділів) лісопорушенням у всіх випадках, а тільки у тих, де межі додатково можуть бути чітко ідентифіковані за допомогою інших ландшафтних і геодезичних ознак, а також відповідним записом вирубуваної площі у лісорубному квитку чи у випадку додаткового підтвердження переміряних площ лісосік за допомогою того ж способу знімання, яким користувалися фахівці підприємства.

Як висновок, запропоновано використання приладів глобальної системи позиціонування (GPS) при картографуванні меж лісосік та їх прив’язка до квартальних стовпів або інших постійних орієнтирів. Такий спосіб не тільки значно підвищить точність виконання цих робіт, а й дасть змогу уникнути розбіжностей при будь-якому повторному визначенні площ лісосік. Також, зважаючи на постійний розвиток сучасних інструментаріїв, вони зменшують і об’єм фізичних польових робіт та все частіше застосовуються й у лісовому господарстві. Таким чином, на сучасному етапі, лісовпорядкування, а відтак і лісові господарства, вже використовують електронні карти лісонасаджень, що дають можливість використовувати й GPS приймачі при плануванні й здійсненні лісогосподарських робіт. Інформація у такому вигляді може накладатися безпосередньо на електронні карти лісонасаджень, що полегшує процес планування і контролю виробничого процесу.

Крім перерубів, експертами ідентифіковано інші види незаконних вирубок, до яких, зокрема, відноситься проведення рубок в період тиші, порушення процедури Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» при плануванні суцільних вирубок та інші.

Приклад 4. 12-13 червня 2018 р. представники Держекоінспекції, експерти «Лісової варти», журналісти, активісти та правоохоронці відвідали лісові ділянки ДП «Мокрянське лісомисливське господарство», які підлягали позаплановій перевірці, незважаючи на те, що організовані групи у кількості більше 30 осіб фізично перешкоджали в доступі до них. Результати перевірки зафіксовані журналістами телеканалу ZIK, ГО «Стоп корупції», texty.org та іншими (https://zik.ua/tv/video/165855). Відтак Національною поліцією виявлено незаконну вирубку значної кількості дерев на «санітарних рубках» у період тиші, а Держекоінспекцією нарахований штраф у розмірі 1190 грн. Пізніше аудиторська організація SGS призупинила FSC сертифікат підприємства.

Як приклад, наводимо нижче опис ділянок про виявлені ознаки порушень законодавства щодо незаконності вирубки лісу, а також відповідну ілюстрацію на рис. 13 і 14.

https://zik.ua/tv/video/165855

23

Рис. 13. Суцільна вирубка схилу гори поблизу с.Усть-Чорна на території ДП «Мокрянське лісомисливське господарство»

Ділянка №1 (20-З) розташована на території Закарпатської області Тячівського району неподалік населеного пункту с. Усть-Чорна.

Підприємство: ДП Мокрянське ЛМГ. Лісництво: Усть-Чорнянське.

Квартал - 9, виділи - 19.4-19.10; 22.5. Орієнтовні координати Х=23,95559; У=48,32669.

Вид здійсненої рубки: СРС 2018 року, загальна площа 5,8 га, рубка не завершена. Дата обстеження: 13.06.2018 р.

За повідомленнями місцевих активістів про значні площі так званих санітарних вирубок на одній території (> 50 га) експерти проекту у травні 2018 року проаналізували серію космічних знімків та виявили, що станом на 12 квітня 2018 року вирубано частину лісу, на яку були відсутні дозвільні документи (зокрема, у кв.9 вид. 22.5 на орієнтовній площі 0,53 га). Під час перевірки з’ясувалося, що лісорубний квиток та інші дозвільні документи (акти лісопаталогічних обстежень тощо) датовані пізнішим числом. Це могло означати підробку документів для виписки лісорубного квитка, оскільки у такому випадку комісія оглядала частину “неіснуючих” ростучих дерев та підписувала відповідні документи про їх “візуально поганий санітарний стан”. Такі дії підпадають під дію ст. 366 ККУ (службове підроблення), ст. 364 (зловживання службовим становищем) або ст. 367 ККУ (халатність), також порушено ст. 69 «Лісового кодексу України» та інші норми

24

законодавства, а рубка у цьому випадку мала б бути визнана незаконною.

Ділянка №2 розташована на території Закарпатської області у Тячівському районі, неподалік населеного пункту с. Усть-Чорна.

Підприємство: ДП Мокрянське ЛМГ. Лісництво: Усть-Чорнянське. Квартал 10, виділи 1.1-1.2; 2.1-2.6; 8.1-8.3; 12.1, 11 та виділ 12.1-12.2. Орієнтовні координати Х=23,95583; У=48,32343.

Вид здійсненої рубки: СРС 2018 року, загальна площа 8,4 га, рубка не завершена. Дата обстеження: 13.06.2018 р.

На цій ділянці також було виявлено такі ж самі ознаки незаконної рубки, оскільки станом на 12 квітня 2018 року лісорубні квитки на зазначені ділянки були також відсутні, а за матеріалами космічних знімків ліс уже зрубано (кв.10, вид.8.2 - площею 0,27 га, вид.8.3 площею - 0,01 га, вид.1.2 площею - 0,18 га, вид. 12.1 - площею 0,06 га). Лісорубний квиток виписаний після початку вирубки - 18 квітня 2018 р. Порушення ті ж самі, що і на попередній ділянці.

Рис. 14. Аерокосмічний знімок частини суцільних вирубок території Усть-Чорнянського лісництва Мокрянського ЛМГ станом на 12.04.2018 р.

Таким чином, за підрахунками експертів «Лісової варти» незаконно зрубаної деревини виявлено 323 м. куб., а приблизно розрахована заподіяна шкода може становити 1376375 грн.

25

Проблема трелювання водотоками

З метою забезпечення екологічної безпеки населення України, формування водно-екологічного правопорядку, а також більш ефективного, науково обгрунтованого використання вод та їх охороні від забруднення, засмічення та вичерпання законодавством України, забороняється руйнувати русла малих річок, струмків та водотоків, зокрема пересихаючих, забруднювати та засмічувати їх (див., зокрема, ст. 44, 80 та інші, Водний кодекс України).

Однак, під час реалізації проекту команді «Лісової варти» та місцевим активістам часто приходилось зустрічатись із проблемою руйнування гірських потоків через трелювання деревини водотоками (https://1plus1.ua/1plus1video/sekretnye-materialy/7-sezon-11-2018/13-vypusk-bezlissya-po-ukrayinski-sekretni-materiali?fbclid=IwAR2T-vK1xjBNeUcHOA-_F3gXx2rygTEfSIgYfMew9iDztoiceCeoOd9e2kY#player).

При такому господарюванні відбувається не лише порушення природоохоронного законодавства, але й наступних індикаторів лісової сертифікації FSC:

- 6.2.1.3 «Під час господарської діяльності повинні створюватися умови для збереження у непорушному стані ключових середовищ існування та ключових елементів лісу, які є важливими для існування рідкісних та зникаючих видів;

- 6.5.2.1. «Трелювання деревини здійснюється у спосіб, який не спричиняє ерозію ґрунту та не пошкоджує водні ресурси».

Приклад 5. Один із таких випадків був виявлений у ДП «Надвірнянське ЛГ», Зеленського лісництва кв.21 вид.32, де задокументовано трелювання хлистів дерев та колод водотоками, а також перетин потоків лісовозними дорогами, не облаштованими відповідними містками та переїздами. Крім того, в одному з таких місць виявлено облаштований верхній склад лісопродукції (див. рис.15).

Рис. 15. Трелювання потоками околиці с.Черник Надвірнянського р-ну Івано-

Франківської обл.

https://1plus1.ua/1plus1video/sekretnye-materialy/7-sezon-11-2018/13-vypusk-bezlissya-po-ukrayinski-sekretni-materiali?fbclid=IwAR2T-vK1xjBNeUcHOA-_F3gXx2rygTEfSIgYfMew9iDztoiceCeoOd9e2kY#player




26

Після повідомлення про виявлені ознаки правопорушення керівництву лісокористувача та обласного управління лісового і мисливського господарства підприємцем було сплачено штраф за порушення правил порядку використання лісового фонду (рис. 16).

Рис. 16. Факти реагування підприємства на порушення законодавства щодо

трелювання й охорони річок

Такі ж порушення трелювання виявлені також і в інших областях (див. рис.17-18).

Рис. 19. Захаращення водотоків та руйнування потічків від самовільних порубів (Старосамбірського ДЛГП “Галсільліс” с. Верхній Лужок)

27

Рис. 20. Захаращення потоків та трелювання через них ДП «Ясінянське ЛМГ», Свидовецьке л-во

Приклад 6. У одного і того ж лісокористувача може бути у наявності мережа лісових доріг із облаштованими містками, однак, водночас на їхній же території може відбуватися трелювання через потоки. Прикладом є ДП «Свалявське ЛГ» (див. рис. 21).

28

Рис. 21. Облаштування переїзду через потік, а також трелювальний волок по потоці (ДП "Свалявське лісове господарство")

На території Чернівецької області волонтери «Лісової варти» також виявили порушення щодо трелювання водотоками у гірських районах (рис. 22, 23).

Рис. 22. Трелювання та захаращення водотоків порубочними рештками у ДП "Путильський лісгосп"

29

Рис. 23. Фіксація волонтерами порушення – трелювання через потік

Більш детально дані про місце розташування ділянок, де проходило трелювання водотоками в розрізі областей і прив’язкою до користувачів, наведено у Таблиці 5.

Таблиця 5. Місце розташування ділянок, де порушувались водотоки

Дата виїзду

Лісокористувач (підприємство, лісництво,

кв., вид.)

Координати Відомості про сплачений штраф

за трелювання потоками (грн.)

Х У


20.11.2017 Надвірнянське ЛГ Зеленського

лісництва кв.21 вид.32 24,3548

7 48,4708

6 136


18.11.2018 Старосамбірський Галсільліс

ДЛГП Галсільліс, Старосамбірське л-во, кв. 29; 30

22,98940

49,36334

–


14.07.2018 Ясінянське МЛГ, Свидовецьке л-

во, кв.14 вид.7 24,35591

48,23754

–

13.04.2018

ДП Свалявський ЛГ, Березниківського лісництва, кв.8

вид.34;37

23,259226

48,61150 –

14.04.2018 Свалявський ЛГ, Свалявського

лісництва, кв.32 вид.8;9;10 22,9909

8 48,51172

–

13.07.2018 ДП "Ясінянське ЛМГ" Довжанське лісництво кв.3 вид. 68

24,31763 48,35338

-


30.09.2018 ДП «Путильський лісгосп"

Путильське л-во кв.21 вид. 9 25,03157

5 47,95470

8 –

30

Як бачимо з таблиці 4, тільки в одному з випадків лісокористувача було покарано за трелювання водотоками.

Однак статті КУпАП, відповідно до яких винні особи притягуються до адміністративної відповідальності, дозволяють накласти на порушника штраф лише у розмірі від трьох до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (максимально - 136 грн).

А це і “водна” стаття 59 (щодо забруднення і засмічення вод, порушення водоохоронного режиму на водозборах, яке спричиняє їх забруднення, водну ерозію грунтів та інші шкідливі явища) і «лісова»стаття 64 (щодо порушення встановленого порядку використання лісосічного фонду, заготівлі і вивезення деревини).

Також тут варто зауважити, що розрахунок збитків (для чого використовується «Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів») за такі роботи є також абсолютно мізерним та може становити всього декілька гривень.

Такий стан справ у законодавчій площині не дає можливості зберегти Карпатські річки від руйнування. Потрібно підвищити не тільки розмір адміністративної відповідальності й величину нарахування збитків (наприклад, увівши до методики додатковий коефіцієнт для малих гірських річок), а й зобов’язувати порушника відновлювати русла зруйнованих річок. Лісокористувач має будувати містки та дороги не ближче 30 м до русла річок, без яких не може надаватися дозвіл на розробку лісосіки (лісорубний квиток).

31

Збереження потенційних пралісів та старовікових лісів Карпат для їх

заповідання

Президент України 31 серпня 2017 р. підписав прийнятий Верховною Радою Закон № 4480 щодо збереження пралісів. Це дуже важливий Закон, який може допомогти зберегти стародавні українські ліси, де ще не відбулося відчутного впливу людини. Через рік, у травні, Мінприроди офіційно затвердило розроблені WWF критерії та методику ідентифікації пралісів, квазі-пралісів та природних лісів.

Варто зауважити, що «Праліси та старовікові ліси – недоторкані ділянки, які існують і розвиваються під впливом природи. Завдяки цьому вони мають високу життєздатність, стійкі проти несприятливих впливів, забезпечують надзвичайно важливі екосистемні послуги (регулювання клімату, очищення води, утримання вуглецю, збереження унікального біорізноманіття та виняткових естетичних, еко-освітніх цінностей тощо), котрі не в змозі повноцінно надати господарські ліси. Після знищення, праліси неможливо відтворити».

Експерти WWF в Україні вже кілька років ведуть роботу з ідентифікації старовікових лісів та пралісів Карпат, яка відбувається згідно з розробленою WWF методикою. Разом з іншими організаціями на початок 2017 року було ідентифіковано більше 85 тис. га потенційних старовікових лісів включно з 54 тис. га пралісів. Ця інформація є доступною на мапі: http://gis-wwf.com.ua.

Рис. 24. Вигляд природного лісу у Карпатах

http://gis-wwf.com.ua/

32

Держлісагентство листом №02-18/145-18 від 09.01.2018 р. (рис.25) рекомендувало обласним управлінням лісового і мисливського господарства припинити видачу лісорубних квитків на проведення будь-яких лісогосподарських заходів на лісових ділянках, які попередньо ідентифіковані WWF як праліси і квазі-праліси, до остаточного з’ясування статусу кожної з ділянок.

Рис. 25. Лист Держлісагентства про призупинення лісогосподарських заходів на ділянках, потенційно віднесених до пралісів та квазі-пралісів

Команді « Лісова Варта», як одному із проектів Всесвітнього фонду природи WWF, були поставлені завдання моніторити стан потенційних пралісів і квазі-пралісів. Однак, деякі управління, а саме Закарпатське і Чернівецьке, регулярно порушували прийнятий мораторій на зупинку вирубування потенційних ділянок старовікових лісів до моменту польової перевірки їх стану фахівцями усіх зацікавлених сторін.

33

Так, на сайті Державного агентства лісових ресурсів України з’явились лісорубні квитки, де у 2018 році рубали у потенційних старовікових лісах, зокрема у таких лісництвах:

-на території Закарпатського обласного управління лісового і мисливського господарства: Нересницьке, Пашківецьке, Довжанське, Свидовецьке, Рахівське, Богданське, Квасівське, Костринське, Брадулське, Хустське, Турицьке, Перечинське, Ужгородське, Дубівське, Майданське, Лисичівське, Великодільське, В.Воловецьке, Ганьковицьке, Свалявське, Березниківське, Плайське, Турбатське, Лопухівське, Кедренське, Тарасівське, Комсомольське, Краснянське, Усть-Чорнянське, Білотисянське, Щаульське, Устєріцьке, Лужанське, Діловецьке, Костилівське, Лужанське;

-на території Чернівецького обласного управління лісового і мисливського господарства: Чемернарське, Карпатське, Розтоківське, Лаурське, Усть-Путильське, Путильське, Сергіївське, Шепітське, Черемошське.

Велика кількість лісорубних квитків була видана у липні-серпні 2018 р. (див. табл. 6).

Таблиця 6. Списки виписаних лісорубних квитків у потенційних пралісах і старовікових лісах (серпень, 2018 р.)

Підприємство

№ лісоруб-ного квитка

Дата видачі

Дата закін-чення заготів-лі

Лісницт-во

Вид рубки

Квар-тал, виділ діля-нка

Площа, га

Запас дереви-ни, Дозволе-ний до заготівлі куб.м. Всього

н/л


ДП "Тячівське ЛГ"

1717 14.08.2018

31.12.2018

Дубівське Вибіркова санітарна

18 кв (17 вид) 1 діл.

8,1 80 70

ДП "Тячівське ЛГ"

1714 06.08.2018

31.12.2018

Дубівське

Лісовідновне групово- вибіркове рубання

75 кв (13 вид) 1 діл.

1 46 46

ДП "Брустурянське ЛМГ"

2215 19.07.2018

31.12.2018

Плайське Рубка небезпечних дерев

46 кв (1 вид) діл.

0,2 35 35


2201 11.07.2018

31.12.2018

Турбатське Суцільна санітарна


1 149 149


2232 06.08.2018

31.12.2018

Лопухівське

Вибіркова санітарна


15,2 426 426


2208 17.07.2018

31.12.2018

Лопухівське

Розширення тракторного волока


0,1 39 39

34

Підприємство

№ лісоруб-ного квитка

Дата видачі

Дата закін-чення заготів-лі

Лісницт-во

Вид рубки

Квар-тал, виділ діля-нка

Площа, га

Запас дереви-ни, Дозволе-ний до заготівлі куб.м. Всього

н/л


2204 11.07.2018

31.12.2018

Кедренське

Інші рубки

28 кв (21, 35, 36 вид) діл.

0,4 105 105

ДП "Мокрянське ЛМГ"

4015 01.08.2018

31.10.2018

Комсомо-льське лісництво



0,2 23 20


4015 01.08.2018

31.10.2018

Комсомольське лісництво



0,1 28 21


4015 01.08.2018

31.10.2018

Комсомольське лісництво



0,2 25 22


ДП "Путилівський лісгосп"

863 10.07.2018

31.12.2018

Усть - Путильське лісництво

Інші рубки

17 кв (12 вид) 2 діл.

0,7 17 17


868 10.07.2018

31.12.2018

Путильське лісництво

Інші рубки

35 кв (1, 2 вид) 1 діл.

0,6 184 184


869 10.07.2018

31.12.2018


Інші рубки

35 кв (25 вид) 1 діл.

0,9 74 74


857 06.07.2018

31.12.2018


Рубка головного користування, суцільна

21 кв (9 вид) 2 діл.

0,8 188 188


864 10.07.2018

31.12.2018

Шепітське лісництво

Інші рубки

13 кв (33 вид) 2 діл.

0,5 20 20


877 11.07.2018

31.12.2018

Черемошське лісництво

Інші рубки

21 кв (18 вид) 1 діл.

0,6 161 161

35

На початок введення в дію (01.2018) Держлісагентством мораторію на вирубку попередньо ідентифікованих пралісових і квазі-пралісових (старовікових) ділянок в Українських Карпатах (крім Львівської області) їх нараховувалось 93777 га.

Із них, станом на 09.09.2018 - після впровадження Мораторію на вирубку - надано дозвіл на вирубування більше 85 ділянок площею більше 130 гектарів.

Загалом, за нашими попередніми аналітичними даними, у 2018 році вирубано потенційних пралісів, квазі-пралісів чи природних лісів більше 150 ділянок площею близько 500 га (тут варто зауважити, що дозвіл на деякі ділянки видано у 2017 році іще до впровадження мораторію, але фактично вирубували їх уже 2018 році - тож лісокористувачі могли скасувати дозволи). Усі вони знаходяться у Закарпатській області - 145 ділянок (площею приблизно 450 га) і у Чернівецькій області - 27 ділянок (площею приблизно 30 га).

Таким чином, за останні 5 років ми втратили більше 10% наявних у нас попередньо ідентифікованих науковцями Карпатських пралісів і старовікових лісів (~13% до впровадження мораторію, а це більше 10 000 га, і ~0,5% після впровадження мораторію, що приблизно 500 га).

Рис. 26. Визначення місцерозташування і площі вирубки потенційного пралісу на території Тячівського ЛГ, Дубівського лісництва (кв 73, вид 13)

Реагуючи на лист Держлісагентства, розроблений на прохання WWF та для збереження старовікових ділянок «Лісова варта» спільно з волонтерами та журналістами ТСН 30.09.2018 р. оглянули стан деяких із зазначених ділянок.

Після виходу в ефір сюжету на телеканалі 1+1 в програмі ТСН “Тиждень” (https://www.youtube.com/watch?v=QRt6i6Q_feQ), волонтери сподівались, що рубки в потенційних старовікових лісах припиняться, принаймні до моменту їх

https://www.youtube.com/watch?v=QRt6i6Q_feQ

36

ідентифікації згідно із методикою, затвердженою Мінприроди. Однак, вже станом на 13 листопада 2018 р. нами було отримано інформацію про виписку п’яти нових лісорубних квитків у потенційних старовікових лісах у Брустурянському ЛМГ на площі приблизно сім гектарів.

Водночас деякі лісокористувачі розпочали процес заповідання частини узгоджених із WWF пралісових ділянок. Так, на початку листопада 2018 р. Івано-Франківське обласне управління лісового та мисливського господарства розпочало заповідання перших із потенційно ідентифікованих WWF ділянок у ДП «Болехівське лісове господарство» на площі у майже півтораста гектарів (http://wwf.panda.org/uk/?338178/old-growth-forests2). Ще 7 висновків про статус пралісів і квазі-пралісів було погоджено сімома іншими лісгоспами Івано-Франківської області, а саме - Брошнівським, Верховинським, Гринявським, Делятинським, Коломийським , Кутським і Солотвинським, а загальна площа ділянок із підтвердженим статусом сягла 2011 га. Також із початком нового 2019 року розпочалась робота із заповідання у Закарпатському ОУЛМГ на території Перечинського, Ужгородського, Мукачівського, Великоберезнянського, Свалявського і Воловецького лісових господарств. Сподіваємось, що спільними зусиллями лісівникам вдасться заповісти найцінніші старовікові та пралісові ділянки Карпатських лісів із тих, які потенційно визначені WWF на рівні 93777 га станом на кінець 2018 року.

http://wwf.panda.org/uk/?338178/old-growth-forests2

37

Підсумки результатів досліджень щодо виявлених лісопорушень

У результаті польових досліджень, здійснених експертами під час перевірки інформації про можливі порушення законодавства, створено загальну інформативну таблицю відвіданих ділянок (додаток 1). Із цієї загальної таблиці виокремлено ті ділянки, на яких експерти ідентифікували ознаки лісопорушень (додаток 2), у якій представлено детальнішу інформацію (додаток 3). Загалом, виявлено 396 ознак лісопорушень. Проаналізувавши результати обстеження, можна констатувати наступне:

- самовільний поруб (незаконна рубка дерев) виявлений на 26 ділянках (14-Л; 25-Л; 26-Л; 27-Л; 29-Л; 30-Л; 32-Л; 36-Л; 37-Л; 44-Л; 51-Л; 55-Л; 58-Л; 62-Л; 66-Л; 67-Л; 5-Ф; 26-Ф; 22-З; 25-З; 26-З; 33-З; 35-З; 36-З; 1-Ч; 19-Ч); - захаращеність гірських водотоків та трелювання по них виявлена на 17 ділянках (66-Л; 5-Ф; 6-Ф; 14-Ф; 2-З; 3-З; 13-З; 14-З; 16-З; 17-З; 20-З; 21-З; 23-З; 35-З; 1-Ч; 12-Ч; 16-Ч); - розбіжності у поданні та недостовірність інформації про рубку або її відсутність (у лісі чи на сайті підприємства) виявлена на 45 ділянках із обстежених ділянок (13-Л; 15-Л; 16-Л; 17-Л; 18-Л; 19-Л; 28-Л; 31-Л; 33-Л; 34-Л; 36-Л; 38-Л; 40-Л; 44-Л; 45-Л; 46-Л; 48-Л; 49-Л; 52-Л; 53-Л; 54-Л; 64-Л; 3-Ф; 5-Ф; 1-З; 2-З; 3-З; 5-З; 6-З; 9-З; 10-З; 13-З; 20-З; 28-З; 35-З; 37-3; 38-З; 5-Ч; 7-Ч; 8-Ч; 9-Ч; 10-Ч; 11-Ч; 12-Ч; 26-Ч); - недостатнє натурне оформлення ділянок (часткова або повна відсутність діляночних стовпів з відповідними написами, нечітке відмежування або його повна відсутність контурів лісосіки)виявлені на 38 ділянках (13-Л; 14-Л; 15-Л; 19-Л; 28-Л; 30-Л; 36-Л; 43-Л; 46-Л; 54-Л; 60-Л; 4-Ф; 5-Ф; 7-Ф; 9-Ф; 10-Ф; 11-Ф; 13-Ф; 2-З; 10-З; 11-З; 13-З; 16-З; 20-З; 21-З; 24-З; 27-З; 28-З; 29-З; 31-З; 34-З; 35-З; 37-З; 39-З; 3-Ч; 6-Ч; 7-Ч; 11-Ч); - невідповідність контурів лісосіки за GPS картографуванням і контурами меж виділів на електронних картах виявлена на 33 ділянках (15-Л; 16-Л; 17-Л; 19-Л; 22-Л; 35-Л; 36-Л; 40-Л; 42-Л; 46-Л; 48-Л; 49-Л; 60-Л; 62-Л; 1-Ф; 2-Ф; 3-Ф; 7-Ф; 22-Ф; 6-З; 1-З; 5-З; 6-З; 12-З; 13-З; 28-З; 29-З; 31-З; 2-Ч; 3-Ч; 11-Ч; 12-Ч; 13-Ч); - незадовільна очистка лісосік від порубочних решток та їх захаращеність виявлена на 29 ділянках (13-Л; 14-Л; 15-Л; 16-Л; 28-Л; 38-Л; 40-Л; 45-Л; 62-Л; 1-Ф; 2-Ф; 5-Ф; 16-Ф; 23-Ф; 24-Ф; 2-З; 3-З; 13-З; 20-З; 23-З; 24-З; 27-З; 28-З; 28-З; 34-З; 35-З; 2-Ч; 26-Ч; 27-Ч); - недопустима помилка інструментальної зйомки - на 27 ділянках (15-Л; 17-Л; 22-Л; 35-Л; 48-Л; 2-Ф; 4-Ф; 7-Ф; 21-Ф; 12-З; 28-З; 38-З; 1-Ч; 11-Ч; 13-Ч; 26-Ч; 27-Ч); - відмінність контурів лісосік з інструментальною зйомкою - на 20 ділянках (15-Л; 16-Л; 17-Л; 22-Л; 35-Л; 42-Л; 60-Л; 62-Л; 2-Ф; 4-Ф; 7-Ф; 22-Ф; 6-З; 12-З; 13-З; 1-Ч; 3-Ч; 11-Ч; 26-Ч; 27-Ч), що може свідчити про те, що фактична вирубка здійснюється не зовсім точно в тих місцях, як заплановано на картографічних матеріалах; - засмічення лісосік паливно-мастильними матеріалами та побутовим сміттям зафіксовано на 19 ділянках (20-Л; 21-Л; 5-Л; 40-Л; 41-Л; 45-Л; 46-Л; 60-Л; 66-Л; 6-Ф; 14-Ф; 20-Ф; 26-Ф; 13-З; 16-З; 20-З; 38-З; 1-Ч; 18-Ч); - пошкодження ростучих дерев під час вибіркового вирубування дерев та трелювання деревини - на 14 ділянках (13-Л; 40-Л; 43-Л; 45-Л; 47-Л; 8-Ф; 26-З; 34-З; 1-Ч; 8-Ч; 11-Ч; 13-Ч; 18-Ч; 27-Ч);

38

- порушення правил таксації, зокрема заниження або відсутність категорій технічної придатності дерев відведених у рубку - на 13 ділянках (30-Л; 46-Л; 62-Л; 65-Л; 3-Ф; 10-Ф; 11-Ф; 20-З; 21-З; 37-З; 12-Ч; 13-Ч; 17-Ч); - рубка здорових дерев при проведенні санітарно вибіркових рубань - на 13 ділянках (11-Л; 40-Л; 43-Л; 45-Л; 65-Л; 8-Ф; 9-Ф; 32-З; 7-Ч; 8-Ч; 11-Ч; 12-Ч; 13-Ч); - відсутність попереджуючих знаків про рубку - на 15 ділянках (14-Л; 42-Л; 43-Л; 44-Л; 7-Ф; 9-Ф; 10-З; 20-З; 21-З; 24-З; 26-З; 31-З; 32-З; 26-Ч; 27-Ч); - трелювання деревини транспортними засобами, що призводять до ерозії ґрунтів - на 12 ділянках (13-Л; 3-Ф; 6-Ф; 14-Ф; 21-Ф; 22-Ф; 23-Ф; 24-Ф; 13-З; 17-З; 21-З; 37-З); - незадовільне або відсутнє лісовідновлення - на дев’яти ділянках (50-Л; 64-Л; 16-Ф; 14-З; 15-З; 19-З; 20-З; 35-З; 38-З); - відсутність переїздів через гірські потоки та річки в середині лісових масивів на шести ділянках (66-Л; 6-Ф; 13-З; 17-З; 21-З; 27-Ч); - пошкодження підросту - на шести ділянках (56-Л; 12-Ф; 13-Ф; 26-З; 26-Ч; 27-Ч); - недоруби - на п’яти ділянках (28-Л; 17-Ф; 23-З; 35-З; 26-Ч); - відсутність тавра при проведенні санітарно вибіркових рубань - на чотирьох ділянках (45-Л; 48-Л; 13-З; 27-Ч); - початок рубки без дозвільних документів - на чотирьох ділянках (18-З; 20-З; 31-З; 32-З); - проведення рубки після закінчення терміну розробки лісосіки, вказаному в лісорубному квитку, - на чотирьох ділянках (14-Л; 17-Л; 16-Ч; 26-Ч); - на двох ділянках виявлено невідповідність виду і способу рубки, заявленому в лісорубному квитку (37-З;38-З); - на двох ділянках виявлено порушення мораторію на вирубку лісових ділянок, що відповідають вимогам пралісів та квазі-пралісів, зазначеного у листі Державного агентства лісових ресурсів України від 09.01.2018 р. №02-18/145-18 (37-З;38-З); - виявлено й інші поодинокі ознаки порушення законодавства, які вказують на відсутність погодження з обласною адміністрацією при проведення ВСР в ПЗФ; порушення правил відбору дерев при проведенні ВСР; недотримання технологічних карт розробки лісосік; зміна меж виділів лісокористувачем без підтвердження відповідною документацією; рубка дерев на схилах вздовж гірських потоків; проведення рубок в період тиші; порушення процедури Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» при плануванні суцільних вирубок; при розробці вітровалів та вітроломів в рубку відводяться непошкоджені ділянки деревостанів; при суцільних рубаннях вирубуються дерева, цінні з точки зору біологічного різноманіття, водночас залишаються дерева, безпосередньо відведені в рубку (52-Л; 56-Л; 62-Л; 63-Л; 8-Ф; 18-Ф; 21-Ф; 22-Ф; 23-Ф; 24-Ф; 13-З; 18-З; 19-З; 21-З; 23-З; 26-З; 30-З; 34-З; 37-З; 38-З).

Частота лісопорушень у % на обстежених ділянках від їх загальної кількості наведена в табл.7.

Підсумовуючи виявлені ознаки, потрібно акцентувати на такій проблемі, як відсутність належного інформування про вирубки лісу, тобто наявність інформації про рубку у публічному доступі. Як було вище зазначено, в багатьох випадках відсутня інформація на діляночних стовпах, або вона нанесена не за стандартами та ДСТУ. У багатьох випадках відсутня інформація про проведення лісосічних робіт на офіційних сайтах лісокористувачів. Крім цього, порушується закон про доступ до публічної інформації, зокрема про рубки, які проводять лісокористувачі. Досить часто ігноруються запити на отримання тої чи іншої інформації. Так, із понад 90 інформаційних запитів тільки третина розпорядників інформації надала змістовну відповідь.

39

Проблематичним є невідповідність картографічних матеріалів (карти-схеми лісосік) до фактичної конфігурації лісосік. Картографічні матеріали базуються на методиці побудови за застарілою нині бусольною зйомкою. Такий вид знімання може давати задовільні результати тільки за наявності чітких польових орієнтирів (прорубаних просік, візирів, наявних квартальних стовпів та ін.). Однак, такі роботи сьогодні лісогосподарськими підприємствами переважно не проводяться. Тому, ймовірно, план-схеми лісосік корегувалися переважно в камеральних умовах, з метою їх коректного представлення в звітних матеріалах. Проблемою є також неврахування кутів нахилу ліній. Це призводить до збільшення проекції довжин ліній при побудові план-схем, внаслідок чого відбувається спотворення розмірів площ. Результатом таких неточностей стає хибне розміщення знятих лісосік на картографічних матеріалах (планшетах), що призводить до подальших похибок під час планування інших лісогосподарських заходів.

В окремих випадках складність польових замірів зумовлювалась частковою відсутністю знаків відмежування лісосік в натурі, що за наявності примикання сусідніх лісосік робили їх відокремлену зйомку неможливою.

Фіксувались також ознаки зловживання при проведенні санітарних рубань, як суцільних, так і вибіркових. В багатьох випадках проведення санітарних рубок трактувалось експертами як недоцільне, оскільки відмічалось відведення в рубку здорових за санітарним станом дерев.

Спостерігались випадки неналежного лісовідновлення на площах, де були здійснені суцільні рубки та збільшення площ вирубок порівняно із дозволеними.

Системними є лісопорушення, пов’язані з незадовільною очисткою лісосік, захаращенням гірських річок та струмків порубочними рештками та трелювання і вивезення деревини по водотоках.

Всі виявлені лісопорушення на обстежених ділянках умовно можна поділити на такі групи (див. рис. 17):

1 - порушення правил відведення і таксації лісосік (незадовільне позиціонування і відмежування лісосік; помилки під час обліку і таксації лісосік);

2 - недостатня інформативність (розбіжність у поданні, відсутність та недостовірність інформації про рубку; ненадання публічної інформації про проведення рубок);

3 - порушення технологічних процесів та екологічних вимог під час лісозаготівель (невідповідність розробки лісосік з технологічними картами; використання способів лісозаготівель, що призводять до екологічних порушень);

4 - самовільні поруби (незаконне вирубування дерев без наявності і відповідно оформленої документації);

5 - інші лісопорушення.

40

Таблиця 7. Частота ознак лісопорушень у % на обстежених ділянках від загальної кількості, n=396

Види ознак лісопорушень % Інші лісопорушення 9,9 Відсутність, недостатня кількість діляночних стовпів на лісосіці 9,1 Розбіжності у поданні, відсутність та недостовірність інформації 8,7 Самовільна рубка окремих дерев за межами лісосіки 8,0 Захаращеність водотоків та трелювання по них 5,9 Неспівпадіння контурів лісосіки (за GPS) з контурами виділів 5,4 Незадовільна очистка лісосік від порубкових решток 5,1 Засміченість лісосік побутовим сміттям, ПММ та іншими матеріалами 5,1 Порушення вимог відмежування контурів лісосік 4,8 Використання ТЗ, що призводять до ерозії грунту 4,8 Заниження, відсутність категорії технічної придатності 4,4 Пошкодження ростучих дерев під час лісозаготівель 3,7 Рубка здорових дерев на лісосіках при ВСР 3,7 Незадовільне лісовідновлення 3,7 Неспівпадіння контурів лісосіки (за GPS) з контурами інструментальної зйомки

3,3

Відсутність попереджуючих знаків про рубку 3,3 Відсутність облаштованих переїздів через потоки 2,9 Недопустима помилка інструментальної зйомки 2,6 Відсутність тавра при відводі дерев в ВСР 1,5 Пошкодження підросту 1,5 Недоруби 1,1 Розробка лісосік без дозвільних документів 0,7 Відхилення фактичної площі лісосіки більше 2% 0,4 Проведення рубки після закінчення терміну, вказаному в лісорубному квитку

0,4

Всього 100,0

Основні групи видів лісопорушень, % розподілу від загальної кількості наведений на рис.27.

Рис.27. Основні групи лісопорушень (% від загальної кількості виявлених ознак лісопорушень на обстежених ділянках, n=396)

41

FSC сертифіковані підприємства

Під час обстеження лісів за повідомленнями активістів експерти Лісової варти відвідували й сертифіковані за схемою FSC лісогосподарські підприємства. Так, експертами проекту “Лісова варта” було перевірено 42 лісових підприємства з яких 19 є сертифіковані за схемою FSC ( FSC сертифікати видані акредитованими в Україні органами сертифікації: „SGS”, "NEPCon" та "FC"). У Львівській області таких підприємств 8 з 16 відвіданих, у Івано-Франківській - 3 з 10, у Закарпатській - 5 з 8 та Чернівецькій 3 з 9.

На території цих FSC сертифікованих лісогосподарських підприємств експерти відвідали 96 ділянок. Тобто, це 50% від усіх 178 відвіданих ділянок. Зокрема, в межах областей: Львівська - 30 ділянок з 74, Івано-Франківська - 20 ділянок з 28, Закарпатська - 32 ділянки з 44 та Чернівецька - 14 ділянок з 32. На території FSC сертифікованих підприємств, нами були зареєстровані поодинокі випадки нелегальних рубок, зокрема, у ДП "Славське лісове господарство", ДП "Ясінянське лісомисливське господарство" та ДП "Свалявське лісове господарство". Трелювання потоками Лісова варта зафіксувала у ДП "Ясінянське лісомисливське господарство", ДП "Свалявське лісове господарство" та ДП "Путилівський лісгосп". Загалом, FSC сертифіковані підприємства краще захищені від діяльності чорних лісорубів. На їх території виявлено ознаки близько 114 м. куб. незаконно зрубаної деревини із 4393 м. куб., що складає 2,6% від їх загальної кількості. Варто зазначити, що практика лісокористування на FSC сертифікованих підприємствах є більш якісною порівняно з іншими підприємствами, які були обстежені. Одначе, що власне фіксується в звітах аудитів, поліпшення потребує практика оцінки та мінімізації впливу на довкілля, зокрема при плануванні санітарних рубань, збереження біорізноманіття, підтримання функцій особливо цінних для збереження лісів.

42

Напади та інші небезпеки по відношенню до учасників «Лісової варти»

За час реалізації проекту «Лісова варта» учасники польових обстежень досить часто стикалися не тільки з негативним ставленням з боку працівників лісового господарства до наявності громадського контролю, а й із вчиненням свідомих злочинів. Зокрема, впродовж 2017-2018 років відбулися:

- фізичний напад із завданням тілесних ушкоджень і пошкодженням техніки, погрози, перешкоджання законній діяльності журналістів – під час відвідування НПП «Ужанський», Закарпатська область;

- фізичний напад, перешкоджання у доступі до лісу, погрози зброєю, намагання заволодіти знімальною технікою – ДП «Берегометське ЛМГ», Чернівецька область;

- перешкоджання у доступі до лісу, використання «тітушок» для блокування «Лісової варти» і місцевих активістів –НПП «Вижницький», Чернівецька область;

- перешкоджання доступу до лісу, перешкоджання проведенню перевірки Держекоінспекцією, перешкоджання діяльності журналістів – ДП «Мокрянське ЛМГ», Закарпатська область.

Вчинені правопорушення проти представників «Лісової варти» і активістів мали ознаки таких злочинів:

- хуліганство (ст. 296 КК України); - перевищення влади або службових повноважень (ст. 365 КК України); - перешкоджання законній діяльності журналістів (ст. 171 КК України); - порушення права на вільне перебування у лісах (ст. 23 і 66 Лісового кодексу України).

Серед причин, що спонукали до вчинення нападів на «Лісову варту», можна виокремити:

-наявність серйозних порушень у веденні лісового господарства, зокрема самовільних та інших незаконних рубок;

-відсутність адекватної реакції керівництва лісокористувачів на виявлені правопорушення (адміністративні рішення);

-можлива наявність тісного зв’язку між місцевими кримінальними колами і представниками лісового господарства (ліс як економічний ресурс) на окремих державних лісогосподарських підприємствах.

Також низка представників різних зацікавлених сторін та «замовників» використовують проти учасників та експертів « Лісової варти»публікації завідомо неправдивих відомостей та інші «брудні піар технології» (історії про вигадані «зв’язки», «лобіювання когось на нові посади», замовні відео та образливі коментарі у соцмережах), які з’являлись на малопопулярних веб «ресурсах». Однак, такий спосіб поведінки є зрозумілим з точки зору психології самозахисту, якщо обирати

43

конфронтаційний спосіб реакції на конструктивну критику, спосіб притаманний адміністративно-командному стилю організації і управління.

Тут варто зауважити, що експерти «Лісової варти» інструктовані не приймати будь-яку зі сторін конфлікту (громадськості чи лісівників), а завжди оцінювати ситуацію з точки зору дотримання законодавства щодо ведення лісового господарства і прав місцевих громад, і окремих громадян зокрема. Крім того, до технічного звіту вноситься й інформація про виявлені не тільки негативні моменти, а й позитивні. Однак, деякі працівники лісової галузі замість того, щоб показати свою відкритість у веденні лісового господарства та співпрацювати з громадськістю і експертами громадських організацій, «організовують»протистояння. Така «співпраця» йде тільки на шкоду всій лісовій галузі, знецінюючи спільну боротьбу проти «чорних лісорубів» та позитивну роботу всіх лісівників з метою раціонального й бережливого використання лісових ресурсів, підвищення добробуту й комфорту проживання місцевих громад.

44

Співпраця «Лісової варти» з місцевими громадами і підприємствами лісового

господарства

Доволі часто між громадськістю та лісівниками виникають конфлікти: громадськість звинувачує їх в нелегальних вирубках, руйнуванні доріг лісовозами, лісівники, у свою чергу, скаржаться, що не можуть нормально виконувати свою роботу через перешкоджання зі сторони перших. Усі ці заяви є не безпідставними, однак частину конфліктів можна суттєво зменшити.

а) б) Рис. 28. Обговорення проблеми вирубки лісу і вивезення деревини із громадою с.Мельна (а) і представниками Рогатинського ДЛГ (б)

З метою зменшення конфліктів на стадії виконання лісогосподарських робіт, команда лісових експертів і юристів WWF разом із львівськими лісівниками розробили проект «Положення про інформування громадськості. Цей документ має на меті допомогти налагодити комунікацію між лісівниками і місцевими громадами. Працює він дуже просто. Лісокористувачі публікують у відкритому доступі вичерпну інформацію про усі вирубки та інші заходи, надсилають її місцевим громадам. Матеріали містять перелік ділянок із зазначенням кварталу, виділу, географічних координат, площі, виду лісогосподарських заходів і запланованих рубок, об’єм деревини, що планується для заготівлі на кожній із ділянок. Усі заплановані вирубки нанесено на інтерактивну карту, яка розроблена спеціально для цих цілей.

Громадськість впродовж 30 днів може подавати усі свої аргументовані зауваження, пропозиції чи застереження у лісогосподарське підприємство (користувачу). Після цього користувач має 10 днів, щоб врахувати усі побажання і письмово аргументувати у разі відмови. У разі незгоди із рішенням лісокористувача, громадяни можуть оскаржувати його рішення у визначений законодавством спосіб та звернутися із відповідним клопотанням до вищої керівної ланки.

У рамках реалізації зазначених пілотних проектів разом із представниками ДП «Львівське лісове господарство» і НПП «Сколівські Бескиди» розроблено електронну карту, на якій працівники підприємства мають змогу відобразити заплановані лісогосподарські заходи на наступний рік та узгодити їх із громадськістю (http://nppsbeskidi.gostynets.org.ua/, http://maps.lvivlg.com.ua). Використання такого інструменту дозволяє мінімізувати непорозуміння, а часом і відверті протистояння щодо вирубок лісу між лісовими господарствами і місцевими громадами, переносячи обговорення цих спірних питань на період планування (рис.18 а, б).

http://nppsbeskidi.gostynets.org.ua/

http://maps.lvivlg.com.ua/

45

а) б) Рис. 29. Обговорення інструменту комунікації між лісівниками і місцевими громадами: а) разом із представниками Львівського лісгоспу; б) разом із представниками громади с.Ясниська

Зазначений порядок уже застосовано на території ДП «Львівське лісове господарство», а саме у Ясниській сільраді, в яку входять п’ять сіл - Буда, Діброва, Задебрі, Лісопотік і Озерське, а також поступово впроваджується на усіх інших територіях підприємства.

Здійснено інформування громадськості щодо запланованих необхідних рубок на території НПП «Сколівські Бескиди». Зокрема, передбачені лісогосподарські заходи на території Гребенівської, Довжанської Гірської, Завадківської, Кам’янецької, Коростівської, Корчинської, Крушельницької, Новокропивницької, Орівської, Підгородецької, Рибницької, Риківської, Росохацької, Ямельницької сільських рад і Сколівської міської ради.

Однак, варто зауважити, що на місцях, на рівні деяких сільських рад, ідея ширшого залучення зацікавлених сторін до обговорення процесу лісозаготівель може наштовхуватися на апатію. Тому, поряд з інструментарієм слід також займатися удосконаленням існуючих законодавчих норм, в яких слід окремо чітко прописати механізм співпраці з громадськістю задля урахування їх інтересів під час ведення лісового господарства. Громади самі повинні взяти участь в обговоренні лісозаготівельних планів. Адже коли вже почнеться вирубка – лісозаготівельники не матимуть права її припинит, тому участь громади важлива саме на етапі планування.

Це пілотні проекти, які іще потребують аналізу результатів від їх впровадження. Позитивні результати впровадження на пілотних об’єктах дають можливість пропонувати цей механізм до впровадження на території усієї Львівської області, де уже діє рішення обласної ради щодо посилення контролю громадськості за лісами. Варто зауважити, що опрацьований порядок залучення громади до рішень у веденні лісового господарства базується на досвіді Лісової служби США. Такий досвід може бути також впроваджений у Карпатському регіоні, а також на території всієї України. Зокрема, цікавий він для впровадження на території установ ПЗФ.

46

а) б) Рис. 30. На тренінгу працівників НПП «Сколівські Бескиди» (а) про впровадження

Інтерактивної публічної карти запланованих лісогосподарських заходів на 2019 р. (б)

У лісовій галузі України працює багато чесних, принципових, висококваліфікованих фахівців, які щиро вболівають за долю лісів, здатні забезпечити сталий розвиток лісового господарства, реформувати його на принципах наближеного до природи лісівництва та примножити лісові багатства нашої країни. Тому основним завданням сьогодні є налагодження співпраці лісівників з активною громадськістю з метою сталого розвитку лісового господарства України.

http://nppsbeskidi.gostynets.org.ua/

47

Навчання, тренінги, семінари та інші публічні заходи

Одним з основних завдань проекту « Лісова варта» було навчити небайдужих до лісу людей відрізнити легальну рубку від нелегальної.

Подальший алгоритм дії при ознаках нелегальної рубки. Для цього командою Лісової варти було проведено декілька тренінгів у всіх областях Карпатського регіону (рис. 19). Волонтерами Лісової варти могли стати всі, хто пройшов дводенний тренінг.

Основні завдання програми тренінгу: - як відрізнити легальну вирубку від нелегальної, основні елементи; - як визначити координати зрубаного дерева, використовуючи смартфон; - інформування правоохоронних органів, медіа та інших зацікавлених сторін про виявленні підозри. Правила написання скарг/звернень; - основи лісового господарства, які варто знати. Хто лісокористувач? - основоположні речі лісового господарства, які необхідно знати. Рубки лісу; - що можна зробити, якщо ліс ще не вирубано, але планується рубка? - ознайомлення із основними елементами ділянки відведеної у законну рубку; - як перевірити чи немає незаконно заготовленої деревини на законних вирубках; - для чого потрібна добровільна сертифікація лісогосподарських підприємств та ін.

Рис. 31. Учасники тренінгу волонтерів Лісової варти у Львівській області

Після тренінгів, а також враховуючи дистанційні консультації з небайдужими до лісу людей, активними волонтерами Лісової варти стали: у Закарпатській області – 7 чоловік; Львівській – 24; Івано-Франківській – 31; Чернівецькій – 28. Старанням деяких з волонтерів Лісової варти було припинено незаконні рубки, а також налагоджується співпраця з окремими громадами.

У рамках реалізації проекту налагоджено співпрацю із контролюючими та правоохоронними органами. Здійснено численні зустрічі по обміну досвідом, серед яких: тренінги для Національної поліції у м.Косів, Івано-Франківської області та для представників лісової охорони, прокуратури і держекоінспекції карпатських областей разом із представниками правоохоронних органів США (рис. 32, 33).

48

Рис. 32. Семінар на тему боротьби з нелегальними рубками за участі правоохоронних органів США, м.Київ

Рис. 33. Тренінг представників лісової охорони, прокуратури і держекоінспекції карпатських областей разом із представниками правоохоронних органів США

Разом із Держекоінспекцією України організовано навчання інспекторів у межах курсу підвищення кваліфікації разом із Державною екологічною академією післядипломної освіти та управління Міністерства екології та природних ресурсів України (рис. 34).

Рис. 34. Тренінг інспекторів Держекоінспекції, м.Київ

Загалом тренінги «Лісової варти» відвідали понад 150 активістів та більше 100 представників різних правоохоронних і контролюючих органів.

49

Результати роботи « Лісової варти» про виявлені нелегальні рубки використані на різних міжнародних публічних заходах, які стосувалися боротьби із незаконними вирубками, як в Україні так і за її межами:

1. Участь у міжнародній конференції «Global Forestry Crime Conference» у Генеральному секретаріаті INTERPOL 12-14 червня, 2017 р. (м. Ліон, Франція) щодо залучення громадськості до боротьби із лісопорушеннями (рис. 35).

Рис. 35. Засідання міжнародної конференції «Global Forestry Crime Conference» у Генеральному секретаріаті INTERPOL, м. Ліон, Франція

2. Участь у тренінгу «Незаконна вирубка і торгівля лісом» Міністерства юстиції США для правоохоронців України, Чорногорії і Албанії, 13-17 листопада, 2017 р. (м.Будапешт, Угорщина) щодо застосування сучасних міжнародних інструментів (рис. 36).

Рис. 36. Тренінг «Незаконна вирубка і торгівля лісом» Міністерства юстиції США, м.Будапешт, Угорщина

3. Участь у роботі круглого столу на тему «Міжнародні аспекти корупційних зловживань при торгівлі українською деревиною» Верховної Ради України, 5

50

листопада 2018 року (м.Київ) щодо попередніх результатів роботи « Лісової варти» (рис. 37).

Рис. 37. Круглий стіл на тему «Міжнародні аспекти корупційних зловживань при торгівлі українською деревиною», Верховна Рада України, м.Київ

4. Участь у роботі «28-го форуму щодо лісоуправління» міжнародної організації «Chatham House» Королівського інституту міжнародних зв’язків, 8-9 листопада 2018 року (м.Лондон, Великобританія) разом із ГО «Earthsight» і Держлісагентством щодо вирішення проблем нелегальних рубок в Україні (рис. 38).

Рис. 38. «28-ий форум щодо лісоуправління» у міжнародній організації «Chatham House» Королівського інституту міжнародних зв’язків, м.Лондон, Великобританія

51

Покращення законодавства у боротьбі із незаконними рубками і транспортуванням

нелегальної деревини

У рамках проекту «Лісова варта» WWF в Україні експерти проекту опрацювали проблемні питання, які не дають можливості ефективно боротися із незаконним вирубуванням лісів на законодавчому рівні. Враховуючи власний досвід та юридичний аналіз на розгляд відповідних державних інституцій запропоновано два звіти із докладним описом виявлених проблем і пропозиції щодо їх вирішення. Серед них: «Правове регулювання обліку деревини: проблеми та пропозиції» та «Пропозиції щодо удосконалення законодавства за результатами реалізації проекту «Лісова варта».

З метою запровадження контролю над перевезенням незаконно заготовленої деревини, Лісова варта організувала круглий стіл на тему «Зниження ризику обороту незаконної деревини при її транспортуванні» (рис. 39). Після обговорення на розгляд Верховної Ради внесено проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження Єдиної інформаційної системи у сфері обігу деревини.

Серед усього, йдеться про запровадження дії системи ЕОД на територію всієї країни, обов’язковість мати документи під час транспортування деревини, які будуть відображатись у цій системі, введення конфіскації деревини та транспорту при виявленні деревини без відповідних супровідних документів.

Тема незаконного обігу деревини — важливий напрямок праці WWF в Україні упродовж кількох останніх років. Круглий стіл став черговим кроком у цій справі.

Рис. 39. Круглий стіл на тему «Зниження ризику обороту незаконної деревини при її

транспортуванні», м.Київ

52

Покращення законодавства — один із шляхів, яким WWF в Україні намагається запровадити сталий та відповідальний підходи до ведення лісового господарства. Нагальним питанням тут є запуск ефективної системи контролю за перевезенням деревини за допомогою електронного обліку ведення лісових господарств. Якщо всі дії лісокористувачів будуть відразу відображатися у мережевій базі даних — це, звісно, значно зменшить простір для зловживань та порушень.

Така централізована база даних в Україні вже існує. Йдеться про Єдину державну систему електронного обліку деревини, яку ще з 2009 року запровадило в себе Державне агентство лісових ресурсів України. Підтримкою системи займається окреме держпідприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (ЛІАЦ). Система обліку ЛІАЦ застосовується лише щодо підприємств Держлісагентства — інші лісокористувачі цього робити не зобов’язані. Близько 30% лісосіки залишається поза обліком.

Нерозв'язаним залишається і питання, яке, власне, підіймає «Лісова варта» – як краще поставити електронну систему обліку на службу громадським активістам?

У справі визначення незаконних вирубок систему ЛІАЦ на ділянках Держагентства вже може використати кожен небайдужий громадянин. Достатньо списати інформацію з бирок та клейм на колодах чи пеньках, увести її в електронну базу даних та звірити з тим, що реально відбувається на лісосіках.

Зі свого боку «Лісова варта» представила проект спеціальної «гарячої лінії» для активістів, яка б могла пришвидшити процес перевірки легальності деревини (рис. 40). Його суть полягає в тому, що перевезення деревини із територій усіх лісокористувачів України повинно відразу відображатися у мережевій базі даних, до якої би мали доступ оператори спеціальних колл-центрів, поліції — гарячої лінії. Відповідно, будь-хто із громадян міг би подзвонити туди і уточнити дані щодо будь-якого лісовоза, який курсує дорогами країни. Якщо даних по конкретному транспорту в оператора немає, він скеровував би найближчий патруль для його затримання.

Рис. 40. Алгоритм роботи інформаційно-пошукової системи щодо руху необробленої деревини

53

Перший варіант закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження Єдиної інформаційної системи у сфері обігу деревини» вже виносився Остапом Єднаком на обговорення у Верховній Раді. Тепер за результатами круглого столу законопроект доопрацьований та знову винесений на розгляд депутатів.

Головні пропозиції законопроекту:

- забезпечити належне юридичне обґрунтування механізму державного та громадського моніторингу за перевезенням необробленої деревини;

- поширити електронний облік на всіх постійних лісокористувачів;

- об’єднати усі діючі та запропоновані механізми електронного обліку та громадського контролю у єдиному веб-порталі;

- запровадити жорсткі санкції та штрафи за виявлені у процесі обліку та моніторингу порушення.

Крім основної роботи по виявленню порушень у лісовій сфері команда « Лісової варти» проводила також наукову роботу. На Міжнародної науково-практичній конференції «Екологічна безпека як основа сталого розвитку суспільства. Європейський досвід і перспективи», яка відбулась 19 вересня 2018 року у м.Львові . На конференції було представлено ряд доповідей та надруковані тези: «Лісова варта за сталий розвиток Українського лісу», «Тренди зміни лісового покриву Українських Карпат за допомогою часових рядів супутникових знімків Landsat та на інших численних зустрічах.

54

Застосування ГІС технологій

Порушення лісового покриву негативно впливають на умови та екологічні послуги лісів. В Українських Карпатах події, пов'язані з пошкодженнями лісового намету, обумовлені не тільки природними факторами, такими як вітер та короїди, а також людськими діями, такими як соціально-економічні потрясіння та реформи в лісовому секторі. У зв’язку із цим здійснено дослідження із застосуванням дистанційних методів зондування Землі у рамках реалізації проекту «Лісова Варта» Всесвітнім фондом природи (WWF-DCP) в Україні за сприяння Лісової служби США.

Рис. 40. Побудова карти змін для території ДП «Славське ЛГ» методом порівняння рослинних індексів на основі супутникових знімків Landsat за 2014 та 2015 р.р.

Рис. 41. Застосування результатів аналізу змін рослинного індексу NDVI, котрий вказує на місця порушень рослинного покриву (суцільні рубки)

55

Метою цього дослідження було кількісне виявлення порушень лісового намету та виявлення природних порушень лісів в Українських Карпатах протягом періоду 1984-2016 років. Щоб досягти цієї мети, використано часові ряди зображень від Landsat та засоби візуалізації TimeSync, щоб отримати оцінку річного пошкодження на основі вибірки як для природних порушень, так і для лісозаготівель. Відповідно до результатів вибірки, середня лісистість для всієї досліджуваної території протягом 1984-2016 рр становила 65,50%. Більше половини досліджуваного періоду значення лісових порушень коливались між 0,5% -1%, серед них було десять років, коли порушення були між 0,75% -1% (див. рис. 42).

Рис. 42. Загальні показники річних порушень лісового покриву в Українських Карпатах з 1984 по 2016 рр.

Загалом, загальні показники порушень в Українських Карпатах сильно коливаються, причому значні піки з'явилися після 1990 та 2012 років. Більше того, лісокористування, спричинені лісозаготівлями (у тому числі суцільні та вибіркові) склало 92,07% всіх порушень, тоді як лише 7,93% порушень лісового намету було пов'язано з природними чинниками. Для природних порушень спостерігаються три різні хвилі на початку 90-х, 2000-х та 2010-х років, які демонструють синхронізацію динаміки природних порушень з іншими помірними лісами Європи в субконтинентальному просторовому масштабі.

Під час поточного моніторингу ситуації із зникненням лісового покриву експерти «Лісової варти» не завжди мали можливість працювати з електронними картами. При відсутності електронних карт використовувалися паперові картографічні матеріали, які накладалися на електронні карти та прив’язувались до ландшафту місцевості (рис. 43).

56

Рис. 43. Застосування ГІС технологій із паперовими картографічними документами

Результати здійснених досліджень та поточний моніторинг ситуації у черговий раз демонструють необхідність приділяти більше уваги вразливості лісів до кліматичних змін у Карпатах, а також впливу нестабільної соціально-економічної ситуації на ліси та неналежне правозастосування.

57

Обстеження об’єктів природно-заповідного фонду волонтерами «Лісової варти»

Метою роботи було з’ясування дійсного стану справ у об’єктах природно-заповідного фонду. Одночасно пошук лісопорушень на тих ділянках, які за замовчуванням є найціннішими і формально підлягають охороні.

Передумовою для проведення даної роботи була відсутність державного моніторингу стану дрібних лісових об’єктів природно-заповідного фонду. Менеджмент заказників чи заповідних урочищ покладається на лісові господарства, проте розуміння цілей створення та функціонування вищезгаданих лісових об’єктів ПЗФ відповідальними працівниками є під питанням, оскільки, попередня практика спонтанних перевірок показала, що частина із заказників по суті нічим не відрізняється за рівнем рубок від оточуючих експлуатаційних лісів, і ліси, що мають підлягати охороні, фактично є сильно деградовані або понищені інтенсивними рубками. Крім того, охоронні положення та зобов’язання на заказники суто формальні, їхній текст майже повторюється у всіх охоронних документах. Ще однією ознакою відвертого формалізму у формулюваннях є їхня суперечливість: наприклад, у пунктах заповідного режиму може бути водночас загадана заборона порушення рослинного покриву і заборона порушення місць проживання птахів і звірів, і в той самий час бути дозволена санітарна вирубка, що вочевидь порушує і перше, і друге. До останніх змін в законодавстві в кінці 2016 року (ці зміни ще не враховані у нових охоронних положеннях) санітарні рубки були дозволені в усіх заказниках, тим самим часто нівелюючи інші згадані в охоронних документах заборони.

Рис. 44. Лісовий заказник «Корналовичі», Самбірський р-н, Самбірський держлісгосп, Дублянське лісництво

58

Окрім того, передбачалося, що перевірки заповідних об’єктів є значно цікавішими і змістовнішими для волонтерського середовища, і волонтери мали б активніше долучатися до майбутніх перевірок.

Перевірка заказників відбувалась за наступною методикою. У довільному порядку обирались моніторингові точки із розрахунку, в середньому, 1 точка на 5 га, для опису стану заказників. На цих точках здійснювався підрахунок кількості свіжих (під свіжими умовно приймалися пні, які не встигли почорніти з часом) і старих пнів, кількості старих сухостійних дерев діаметром більших за 30 см, кількості впалих дерев діаметром більших за 30 см, оцінювалась кількість сміття, місць відпочинку (багать), наявність поруч стежок чи доріг, а також підраховувалась кількість деревного поновлення. Також візуально оцінювалась відповідність типу лісу такому, що зазначено в охоронному положенні. Оцінка проводилась на ділянці, як правило, в 15 м радіусом.

Рис. 45. Лісовий заказник загальнодержавного значення « Діброва», Рахівський р-н, Великобичківське лісомисливське господарство, Лужанськое лісництво

Вибрані індикатори для оцінки було обрано на припущенні, що, з однієї сторони, вони можуть корелювати з рівнем лісогосподарського використання території та ілюструвати стан справ зі збереженням лісів у заказнику, і, з другої сторони, вони є такими що легко можуть бути зібраними не кваліфікованими волонтерами.

Загалом, протягом кінця вересня – листопада на території чотирьох карпатських областей командами волонтерів було обстежено 13 заказників (додаток 3), з них в 10 – природоохоронний режим відповідає меті та завданням створення (на оглянутій

59

частині їх території). Що ж до ділянок, ідентифікованих як праліси/старовікові, було обстежено 8 ділянок, з них лише на двох повністю були відсутні сліди лісогосподарської діяльності, на двох - частково, і відповідно лише ці ділянки насправді можуть, бодай частково, відповідати затвердженим критеріям даних лісів. Результати залучення волонтерів були не настільки успішними, як результати самого моніторингу заказників.

Сумарно для проведення перевірок було залучено 17 волонтерів, з них 8 – зі Львова, 3 – з Чернівців, 2- з Івано-Франківської області, 1 – із Закарпатської області, 2-є – з Києва, і 1-а – з Черкас. Дехто з волонтерів долучався багаторазово і став постійним учасником виїздів, проте, в цілому, активність волонтерів була значно менше тієї кількості людей, яка зареєструвалася на участь у виїздах; сумарно виявило бажання взяти участь у виїздах 77 чоловік.

60

Стислі висновки та рекомендації

За результатами здійсненої роботи експерти проекту рекомендують звернути увагу на іноді прості й очевидні лісогосподарські правила, але які потребують постійної уваги управлінського персоналу і контролюючих та правоохоронних органів:

-з метою посилення боротьби із незаконними рубками, покращення практики ведення лісового господарства, встановлення ефективного громадського контролю за лісопорушеннями та зменшення негативної інформації про практику роботи лісогосподарських підприємств і блокування запланованих і узгоджених лісогосподарських робіт – публікувати електронні карти лісонасаджень та інформацію щодо проведення рубок та іншу супровідну документацію (матеріали відводів, лісорубні квитки тощо) на офіційних сайтах підприємств, залучати місцеві громади до консультаційного процесу під час планування лісогосподарських заходів;

-лісова охорона повинна невідкладно перевіряти інформацію про незаконні рубки на території державного лісового фонду та приймати проактивні міри до її зупинення і притягнення винних до відповідальності;

-організацію ведення лісового господарства – здійснювати на основі діючих нормативно-правових актів, на засадах сталого розвитку лісового господарства та раціонального використання лісових ресурсів, враховуючи екологічні норми;

-під час натурного оформлення лісосік – здійснювати перелік робіт передбачених «Методичними вказівками з відведення і таксації лісосік…» та іншими діючими нормативно-правовими актами для лісового законодавства;

-з метою відповідності картографічних матеріалів з польовими даними для відмежування лісосік – використовувати прилади глобальної системи позиціонування (GPS) для встановлення координат поворотних точок лісосіки з послідуючим використанням електронних карт для отримання картографічних матеріалів;

-для ідентифікації розміщення лісосік при здійсненні інструментальної зйомки – здійснювати прив’язку до квартальних стовпів або інших постійних орієнтирів, які позначені в матеріалах лісовпорядкування;

-при плануванні суцільних рубок понад 1 га – застосовувати процедуру згідно Закону «Про оцінку впливу на довкілля»;

-при заготівлі деревини – дотримуватись, як національного застосованого законодавства, так і правил сертифікації (не засмічувати лісові масиви залишками паливно-мастильних матеріалів, трелювання деревини по потоках, облаштувати переїзди через потоки і т.д.);

-суцільні санітарні рубки призначати тільки на підставі реального ушкодження деревостану більше ніж на 90% дерев;

61

-ведення лісового господарства, як і процес лісозаготівлі слід проводити із врахуванням швидкого природного лісовідновлення;

-лісозаготівлю необхідно здійснювати видами та способами рубок відповідно до стану та особливостей лісових насаджень та екосистем у відповідності із діючим лісовим законодавством України, дотримуючись практики сталого розвитку лісового господарства, яке поєднує соціальні, екологічні та економічні потреби у рівних долях (дотримуючись обмеженості площ і термінів примикання лісосік, правил оцінки категорій технічної придатності дерев, строків заготівлі, способів трелювання зрубаної деревини, тощо);

-припинити проведення будь-яких лісогосподарських заходів на лісових ділянках, що визначено як такі, що потенційно відповідають вимогам пралісів та квазі-пралісів згідно електронного переліку, про що зазначено у листі Державного агентства лісових ресурсів України від 09.01.2018 р. №02-18/145-18 до моменту їх узгодження із усіма зацікавленими сторонами;

-спеціальне використання лісових ресурсів розпочинати тільки за наявності спеціального дозволу –лісорубного квитка;

-при проведенні лісогосподарських заходів дотримуватись Правил охорони праці для працівників лісового господарства, не допускати до роботи на території підприємства сторонніх осіб чи лісозаготівельників, які не дотримуються їх;

-для фахового державного контролю за лісопорушеннями на території лісогосподарських підприємств здійснити кардинальне реформування лісової галузі, приділивши особливу увагу вивченню таких питань, як створення окремого регуляторного державного органу (центрального органу з питань формування та реалізації державної політики у сфері лісового господарства), який б здійснював тільки політично-адміністративні функції (1); створення господарюючої структури, яка б здійснювала управління всіма лісогосподарськими підприємствами відповідальними за ефективне господарювання на ввірених лісових територіях залежно від регіональних кліматичних умов і соціально-економічних особливостей (до прикладу, об’єднуючи держлісгоспи, як юридично окремих лісокористувачів) (2); створення окремої структури, як повноцінного правоохоронного органу у сфері боротьби із незаконними рубками (3); зняття обмежень на інспектування господарюючих суб’єктів, які своєю діяльністю впливають на обсяги і способи вирубування лісів.

62

Команда «Лісової варти» дякує активістам, місцевим громадам, працівникам лісового господарства, ПЗФ, Державної екологічної інспекції України, Національній поліції України, Генеральній Прокуратурі України, НГО і взагалі усім, хто небайдужий до розвитку нашої держави!!! Продовжуйте й надалі фіксувати і повідомляти правоохоронні органи про незаконні рубки, доводити справи до закінчення заради збереження цінного лісу від незаконного знищення, сталого (довготривалого) лісокористування і покращення фінансового стану місцевих громад!

Тільки разом - зможемо!

Рис. 46. Волонтери Лісової Варти

Вивчайте наш досвід на веб- сторінці WWF Україна, групі Фейсбук та ютюб каналі. Доєднуйтесь до громадського руху «Лісова варта»!

http://wwf.panda.org/uk/our_work/forests/logging/forest_watch/

63

Використана література

1. Водний кодекс України. Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1995, № 24, ст.189. - https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/213/95-%D0%B2%D1%80 2. Державний Комітет України з нагляду та охорони праці. Наказ від 13.07.2005 №119 «Про затвердження Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості». Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 вересня 2005 р. за №1084/11364. 3. Закон України № 2063-VIII від 23.05.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо охорони пралісів згідно з Рамковою конвенцією про охорону та сталий розвиток Карпат» 4. Закон України «Про доступ до публічної інформації» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2011, №32, ст.314. 5. Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища» // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 41. – С. 546. 6. Закон України № 4480 від 31 07. 2017 р. «Про охорону Українських пралісів» 7. Земельний Кодекс України (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2002, №3-4, ст.27). 8. Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2017, №29, ст.35).2. Закон України «Про природно–заповідний фонд України» // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 34. – С. 502. 9. Закон України «Про ратифікацію Європейської ландшафтної конвенції» // Відомості Верховної Ради України. – 2005. – № 51. – С. 547. 10. Закон України «Про рослинний світ» // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 22–23. – С. 198. 11. Закон України «Про тваринний світ» // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 14. – С. 97. 12. Закон України «Про Червону книгу України» // Офіційний Вісник України. – 2002. – № 10 від 22.03.2002. 13. Карабчук Д.Ю. ЛІСОВА ВАРТА ЗА СТАЛИЙ РОЗВИТОК УКРАЇНСЬКОГО ЛІСУ / Д.Ю. Карабчук, І.М. Скольський // Матеріали IIІ Міжнародної науково-практичної конференції ― Екологічна безпека як основа сталого розвитку суспільства. Європейський досвід і перспективи ‖.– Львів : ЛДУБЖД, 2018. – С. 108-110. 14. Карабчук Д.Ю. та ін. ЗАСТОСУВАННЯ САНІТАРНИХ РУБОК У КАРПАТАХ (на прикладі оцінки обсягів лісозаготівлі у 2016 році). Технічний звіт. Карабчук Дмитро, Гаврилюк Василь, Часковський Олег, Олена Мудра– Львів : WWF-DCP, 2018. – 17 с. 15. Кодекс України про адміністративні правопорушення. Відомості Верховної Ради Української РСР (ВВР) 1984, додаток до № 51, ст.1122. - https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/80731-10 16. Кримінальний кодекс України. Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2001, № 25-26, ст.131. - https://zakon.rada.gov.ua/laws/main/2341-14 17. Лісова таксація. Практикум/ Горошко М.П., Хомюк П.Г. - Львів: УкрДЛТУ, 2001 - 132 с. 18. Лісовий кодекс України // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 17. – С. 99. - https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3852-12 19. «Методичні вказівки з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Держкомлісгоспу», Наказ Державного комітету лісового господарства України від 22.11.2010 №403. 20. Лист Держлісагенства від 09.08.2018 р. №02-18/145-18. 21. «Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/213/95-%D0%B2%D1%80

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2063-19#n20

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/998_164

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/998_164

http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=58802

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/80731-10

https://zakon.rada.gov.ua/laws/main/2341-14

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3852-12

64

водних ресурсів». Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 № 389 22. Нормативно-справочные материалы для таксации лесов Украины и Молдавии / [ ред.груп. А.З.Швиденко, А.А.Строчинский, Ю.Н.Савич, С.Н.Кашпор]. – К.: Урожай, 1987. – 560 с. 23. Постанова Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяні» 24. Постанова Кабінету Міністрів України від 24 липня 2013 р. № 541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фон» 25. Постанова КМУ від 12 травня 1997 р. №439 «Про концепцію збереження біологічного різноманіття». 26. Постанова КМУ від 1 березня 2007 р. №303 «Про затвердження Правил відтворення лісів». 27. Постанова КМУ від 12 травня 2007 р. №724 «Про затвердження Правил поліпшення якісного складу лісів». 28. Постанова КМУ від 23 травня 2007 р. №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів». 29. Постанова КМУ від 22 жовтня 2008 р. №929 «Про затвердження Правил рубок головного користування в гірських лісах Карпат». 30. ПРИЧЕТНІ ДО КОРУПЦІЇ. Як компанії‐мільярдери та уряди країн ЄС не справляються з проблемами українських лісів. Липень 2018. - 62 с. https://docs.wixstatic.com/ugd/624187_347f7e3f60824d33b1984dcb7b4bc34c.pdf 31. Сортиментные таблицы для таксации леса на корню. – К.: Урожай, 1984. –629 с. 32. Санітарні правила в лісах України / Міністерство лісового господарства України. – К., 1995. – 11 с. 33. Часковський О.Г. ТРЕНДИ ЗМІНИ ЛІСОВОГО ПОКРИВУ УКРАЇНСЬКИХ КАРПАТ ЗА ДОПОМОГОЮ ЧАСОВИХ РЯДІВ СУПУТНИКОВИХ ЗНІМКІВ LANDSAT / О.Г. Часковський, Д.Ю. Карабчук // Матеріали IIІ Міжнародної науково-практичної конференції ― Екологічна безпека як основа сталого розвитку суспільства. Європейський досвід і перспективи ‖.– Львів : ЛДУБЖД, 2018. – С. 147-148. 34. Чернявський М. В. Проблеми доступу місцевого населення до лісових ресурсів та незаконні рубки в лісах Карпат і Західного Полісся / за ред. М. В. Чернявського, І. П. Соловія, Я. В. Геника : монографія. – Львів : Зелений Хрест, Ліга-Прес. – 2011. – 256 с. 35. Anatoliy Pavelko and Dmytro Skrylnikov, 2010. Illegal Logging in Ukraine: Governance, Implementation and Enforcement, Diagnostic audit, http://www.envsec.org/publications/audit_illegal_logging_eng_feb_11.pdf 36. Peter Hirschberger, 2012. Improving FLEG in Ukraine. 19 c. http://fleg1.fleg.org.ua/fileadmin/user_upload/ufs/04.%20Program%20Information/4.02%20Program%20Components/4.02.05%20Public%20Awareness/Report_PH_final_Ukraine_EN.pdf 37. Tobias Kuemmerle, Oleh Chaskovskyy, Jan Knorn, et all., 2009. Forest cover change and illegal logging in the Ukrainian Carpathians in the transition period from 1988 to 2007 https://www.uvm.edu/giee/pubpdfs/Kuemmerle_2009_Remote_Sensing_of_Environment.pdf

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/541-2013-%D0%BF





http://www.envsec.org/publications/audit_illegal_logging_eng_feb_11.pdf



http://fleg1.fleg.org.ua/fileadmin/user_upload/ufs/04.%20Program%20Information/4.02%20Program%20Components/4.02.05%20Public%20Awareness/Report_PH_final_Ukraine_EN.pdf



65

Додаток 1. Загальна кількість обстежених ділянок та їх характеристика

З/п Інвентар №


Лісокористувач

Лісництво Кварта

л

Виділ

Орієнтовні координати

Характеристика обстеже

ння

Найблищий

населений пункт

Наявність технічного

звіту чи іншої

підтверджуючої

документації

Публікація Приміт-

ка Х У


1 1-Л 12.11.2016 НПП "Яворівський"

Млинківське ПОНДВ

8 6 23,8008333 50,0288

8 ВСР с. Крехів

Звіт відсутній

https://www.facebook.com/groups/lisovavarta/permalink/1306632812703556/

Здійсн. комунік. із пред. НПП та місцевим населенням

2 2-Л 25.11.2016 ДП "Львівське ЛГ"

Виниківське 55 14 24,1205039

1 49,78130

881 ЛВР

смт. Винники



Повідомлено представників ДП "Львівське ЛГ" про порушення

3

3-Л 25.11.2016

ДП "Львівське ЛГ"

Виниківське 54 18 24.11551 49.77967 ЛВР смт. Винники


4 4-Л

26.11.2016


Липниківське 35 5 24,00658 49,6626 ЛВР с. Раковець Звіт відсутній

5 5-Л 28.08.201

7 ДП "Львівське

ЛГ" Липниківське 30 6 24,00184 49,66326 ЛВР с. Раковець

№3

6 6-Л 29.01.2017


Завадівське 54 20 23,9186375

3 49,95215

Рубки переформування

с. Рокитне Звіт відсутній

7 7-Л 29.01.2017


Завадівське 54 25 23,91515357 49,95166

517 ВСР с. Рокитне


8 8-Л 31.01.2017 ДП "Львівське ЛГ"

Завадівське 63 4 23,9342401 49,94530

384 ВСР с. Рокитне


- -

9 9-Л 01.02.2017


Завадівське 63 8 23,93899171 49,94282

281 ЛВР

с. Рокитне Звіт відсутній

- -













66





л

Виділ



ння

Найблищий







ка Х У

10 10-Л 01.02.2017


Завадівське 63 9 23,9331175 49,94410 ВСР с. Рокитне Звіт відсутній

- -

11 12-Л 06.02.2017

НПП "Сколівські Бескиди"

Сколівське 22 6 23,574807 49,00522

9 СРС с. Кам'янка


https://m.facebook.com/groups/1075823899117783?view=permalink&id=1396039937096176

12 11-Л 10.03.2017


Завадівське 54 47 23,91683 49,94812 ЛВР с. Рокитне №1 _

https://www.youtube.com/watch?v=unWbZp4ZsoI

13 13-Л 18.02.2017

Старосамбірське ДЛГП

"Галсільліс" Дністрянське 3 21

22.79507 49.36698 РГК 2016 с. Галівка №2

14 14-Л 10.08.201

7


"Галсільліс" Дністрянське 3 20 22,784482 49,36594 Обс. РМР с. Галівка

№34 _ _

15 15-Л 15.05.201

7 ДП "Славське

ЛГ" Опорецьке 3 26 23,42171 48,82947 СРС 2016 с. Славське №12

_ _

16 16-Л 15.05.201


ЛГ" Опорецьке 3 47 23,42470 48,82396 СРС 2016 с. Славське №13

_ _

17 17-Л 17.05.201

7 НПП "Сколівські

Бескиди" Крушельниць

ке 28 4 23,48794 49,06526 СРС 2016 с. Корчин №10

_ _

18 18-Л 17.05.201

7 ДП "Сколівське

ЛГ" Любенцівське 16 53 23,71796 49,09493 РГК, 2016 с. Розгірче №11

_ _

19 19-Л 17.05.201

7 ДП "Болехівське

ЛГ" Болехівське 12 13 23,71659 49,09503

РПР-ІІ пр 2015

с. Розгірче №15 _ На межі

Львівської обл.

https://www.facebook.com/groups/lisovavarta/permalink/1396039937096176/?__xts__%5B0%5D=68.ARAOS0PM7NMvdw50l-_ypx1X7plwXnX9HajxPEeqXy5CaHHAeXasJo9yK9XZIY-vK0v64B0-ec1ZTcCevqMQY22CoeQYIvQBBBYryJnvluiLKdC04biK_DemBOvostnoM647GeKm3nJqN5Xn6DxulL3CX9wj89-hGznllhfLjP340bdQiW1ca3Q-B6U&__tn__=K-R







67





л

Виділ



ння

Найблищий







ка Х У

20 20-Л 20.05.201

7 ДП "Стрийське

ЛГ" Роздільське 39 27 24,01650

49,50640

СРС, 2017 м.

Миколаїв №76

_ _

21 21-Л 20.05.201


ЛГ" Роздільське 39 28

24.01796 49.50504 СРС, 2017

м. Миколаїв

№76 _ _

22 22-Л

16.06.201


ЛГ" Сможанське 12

30.1 23.15760151

48.8937743

план. СРС.

с. Сможе №22 _ _

23 23-Л 16.06.201


ЛГ" Сможанське 12

29.1 23.16098 48.89244

план. СРС.

с. Сможе №22 _ _

24 25-Л 22.06.201

7 Славське ДЛГП

"Галсільліс" Лавочнянське 6, 8 - 23,40968 48,81673 СП, 2017 с. Тернавка

№75-Повідомленн

я ДЕІ

https://www.facebook.com/groups/lisovavarta/permalink/1575725412460

960/

_

25 24-Л 10.07.201


ЛГ" Сможанське 10 22 23,2251141 48,90314

план. СРС.

с. Сможе №23 _ _

26 26-Л 09.08.201

7


"Галсільліс" Дністрянське 1 - 22,76853 49,37695 СП, 2017 с. Галівка №34

https://zaxid.net/u_starosambirskomu_rayoni_poblizu_kordonu_ekologi_viyavili_nezakonnu_virubku_lisu_n1438186?fbclid=IwAR2N8UHxJMWk

Y0gf-1QRw8CI_4bKUzA0NqHGYg5lXRISKVHdFqHmo1o1Q2o

_

27 27-Л 09.08.201

7


"Галсільліс" Дністрянське 1 - 22,76727 49,37713 СП, 2017 с. Галівка №34

_

28 28-Л 09.08.201

7


"Галсільліс" Дністрянське 1 7 22,76765 49,37910 РГК, 2015 с. Галівка №34

_

29 29-Л 09.08.201

7


"Галсільліс" Дністрянське 1 - 22,76041

49,38064

СП, 2017 с. Галівка №34

_







https://zaxid.net/u_starosambirskomu_rayoni_poblizu_kordonu_ekologi_viyavili_nezakonnu_virubku_lisu_n1438186?fbclid=IwAR2N8UHxJMWkY0gf-1QRw8CI_4bKUzA0NqHGYg5lXRISKVHdFqHmo1o1Q2o















68





л

Виділ



ння

Найблищий







ка Х У

30 30-Л 09.08.201

7

Старосамбірське ДЛГП "Галсільліс"

Дністрянське 1 16 22,75756 49,3800

8 ЛВР, 2017 с. Галівка

№34 _ _

31 31-Л 10.08.201

7


"Галсільліс" Дністрянське 2 17 22,78130 49,37244 РГК, 2016 с. Галівка

№34 _ _

32 32-Л 10.08.201

7


"Галсільліс" Дністрянське 2 - 22,77844 49,36910 СП, 2017 с. Галівка

№34 __ _

33 33-Л 11.08.201

7 Стрийське ДЛГП

"Галсільліс" Дулібське 2

14.2

23,792501 49,34110 РГК, 2017 с. Кавське №34 _ _

34 34-Л 11.08.201

7 Стрийське ДЛГП

"Галсільліс" Дулібське 15 21 23,67636 49,22100 РГК, 2016 с. Уличне

№34 _ _

35 35-Л 12.08.201


ЛГ" Опорецьке 30 42 23,27422

48,80864

СРС, 2016 с. Хітар №34 _ _

36 36-Л 12.08.201


ЛГ" Опорецьке 30 40 23,27095 48,81174 СРС, 2016 с. Хітар

№34 _ _

37 37-Л 12.08.201


ЛГ" Опорецьке 30 2 23,28009 48,82619 СП, 2017 с. Хітар

№34 _ _

38 38-Л 13.08.201

7 Славске ДЛГП

"Галсільліс" Волосянківськ

е 10 35 23,40934 48,82794 СРС, 2016 с. Славське

№34 _ _

39 39-Л 28.08.201

7 ДП "Стрийське ЛГ"

Роздільське 39 27 24,01650

49,50640

СРС, 2017 м. Миколаїв

№3 _ _

40 40-Л 3.11.2017 ДП "Львівське

ЛГ" Виниківське 40 11 24,10398 49,79582 ВСР, 2017


№39 _ _

41 41-Л 3.11.2017 ДП "Львівське

ЛГ" Виниківське 37 17 24,08604 49,79820

Засмічення


№39 _ _

42 42-Л 17.11.2017 Сокальське

ДЛГП "Галсільліс"

Реклинецьке 29 12-13

24,22700 50,25981 СРС, 2017 с. Борове №40 https://www.fa

cebook.com/groups/lisovavart

_

69





л

Виділ



ння

Найблищий







ка Х У

43 43-Л 17.11.2017 ДП "Жовківське

ЛГ" Соснівське 58 1 24,22259 50,26548 ВСР, 2017 с. Борове

№41 a/permalink/1679849108715

256

44 44-Л 8.12.2017 ДП "Львівське

ЛГ" Лапаївське

32/33

1/1 23,88350 49,81043 СП,2017 с.

Конопниця №43 _ _

45 45-Л 26.1.2018 Яворівське ДЛГП

"Галсільліс" Івано-

Франкове; 35

16/18

23,89276 48,85513 ВСР,

2017-18 с.

Підрячсне №45 _ _

46 46-Л 9.3.2018 Старосамбірське


Дністрянське 29 78 22,94780 49,30522 РГК, 2018 с.

Лопушанка-Хомина

№47 _ _

47 47-Л 12.3.2018 ДП "Львівське

ЛГ" Завадівське 60

10/11

23,94828 49,95854 Рубки

переформування

с. Завадів

№48 _ _

48 48-Л 27.4.2018 ДП "Стрийське

ЛГ" П'ятничанське 235 1 23,88714 49,32770 ВСР, 2017 с. Вівня

№53 _ _

49 49-Л 27.4.2018 ДП "Стрийське

ЛГ" П'ятничанське 235 3.2 23,88193 49,32746 ВСР, 2017 с. Вівня

№53 _ _

50 50-Л 27.4.2018 ДП "Стрийське

ЛГ" П'ятничанське 235 3 23,87995

49,32608

ВСР, 2017 с. Вівня №53 _ _

51 51-Л 27.4.2018 ДП "Стрийське

ЛГ" П'ятничанське 235 2 23,88334 49,32731 ВСР, 2017 с. Вівня

№53 _ _

52 52-Л 14.5.2018 ДП "Стрийське

ЛГ" Лататинське

343-346, 348,349,352, 355

- 23,94799 49,20337

ВРНД (виб. руб.

небез. дерев)

с. Бережниця

№54 _

біля дорог. Береж-ниця-Львів

53 53-Л 14.5.2018 Стрийське ДЛГП

"Галсільліс" Дідушицьке 13 7 23,89857 49,21064 СР, 2018


№55 _ _


"Галсільліс" Дідушицьке 13 23 23,89624 49,20871

СР, 2017-2018


№55 _ _

70





л

Виділ



ння

Найблищий







ка Х У


"Галсільліс" Дідушицьке 13

21, 31

23,89528 49,2086

4 СП, 2018


№55 _ _

56 56-Л 10.07.201

8 ДП "Самбірське

ЛГ" Дублянське 2

3.12

23,33138 49,53454 РГК, 2018 с.

Карналовичі

№58 _ _

57 57-Л 10.07.201

8


"Галсільліс" Дністрянське 1 - 22,76131 49,37929 Обс. РМР Галівка

№59 _ _

58 58-Л 06.09.18 03.08.18

Старосамбірське ДЛГП Галсільліс

Старосамбірське

36-38

- 22,96368 49,42399 СП, 2018 м. Старий

Самбір

№66 https://www.youtube.com/watch?v=pC6Z-

eB_6sM

_

59 59-Л 09.05.201

8 Землі запасу

околиці с. Малехів

Жовківського району

– – 24,048947 49,89786 СП, 2018 Малехів Лист


868/

_

60 60-Л 26.08.201

8 ДП "Львівський

ЛГ"

Винниківське "Чортові

скелі" 15 8 24,10791 49,82514 Обс РМР


Звіт Чортові Скелі

_ _

61 61-Л 04.2018 Землі запасу

околиці с.Бережниця Стрийського

району

- - 23,915000 49,19388

9 СП, 2018


Лист ДЕІ в додатку 4

https://zaxid.net/shho_bilshe_bezkarnosti_to_bilshe_mi_

mayemo_problem_z_nelegalnoyu_rubkoyu_lisiv_n1453794

_









71





л

Виділ



ння

Найблищий







ка Х У

62 62-Л

06.09.2018

03.08.2018

Старосамбірське ДЛГП Галсільліс

Стрільбицьке

25 24 22,94816 49,43113 СП, 2018 м. Старий

Самбір

№66 _ _

63 63-Л 20.10.201


ЛГ" Лисовицьке

495; 496; 497

- 23,84746 49,11590

Моніторинг

заказників

с. Лисовичі

№74 _ _

64 64-Л 21.10.201


ЛГ" Задеревацьке

517;518;527;529;531;537;538

- 23,91249 49,15769



м. Моршин

№74 _ _

65 65-Л 21.10.201


ЛГ" Задеревацьке

525;524

8;7 23,88838 49,14454



м. Моршин

№74 _ _

66 66-Л 18.11.2018 Старосамбірське


Старосамбірське

29, 30

22,98940 49,36334 СП, 2018 с. Верхній

Лужок

№78 _ _

67 67-Л 19.11.2018 Старосамбірське ДЛГП Галсільліс

Дністрянське 8 22,84120 49,30056 СП, 2018 с. Грозево №78 _ _

68 68-Л 13.10.201


ЛГ" Боринецьке 31 1-6 24,74400 49,31100



с. Ілів Скелі _ _

69 69-Л 03.11.201

8 ДП "Турківське

ЛГ"

Розлуцьке 12 2

22,98824 49,24833 Моніторинг заказникі

с.Розлуч Розлуч _ _

72





л

Виділ



ння

Найблищий







ка Х У

в

70 70-Л

24.11.2018 ДП "Турківське

ЛГ"

Розлуцьке

8 7

23,18970 49,17977 Моніторинг заказників

с.Розлуч

Розлуч старовіковий

_ _

71 71-Л

13-4.11.2018 ДП "Стрийське

ЛГ"

Роздільське

– –

24,089147 49,512400

Моніторинг заказників

с.Р

Роздільське _ _

72 72-Л

25.11.2018 ДП "Сколівське

ЛГ"

Любинцівське 20, (21)

11-31; (2-11)

23,40220 49,53370


с. Розгірче

Розгірче _ _

73 73-Л

30.09.18 ДП "Самбірське

ЛГ"

Комарнівське

– – 23,844558 49,50731

9


с. Мала Горожанна

Кошів _ _

74 74-Л

07.10.18 ДП "Дрогобицьке

ЛГ"

Бориславське

– – 23,50500 49,30130



м. Борислав

Борислав _ _

Івано-Франківська

75 1-Ф 19.05.201

7 ДП "Вигодське

ЛГ" Солотвинське 29 9 23,70207 48,80691 РГК, 2015

с. Мислівка №16 _ _

76 2-Ф 19.05.201


ЛГ" Ільм'янське 36 35 23,81804 48,73528

СРС 2016 р


77 3-Ф 12.07.201


ЛГ" Малотурянське

24 22 23,93813 48,91074 РПР-ІІ,

2017

с. Шевченков

е №24

_ _

73





л

Виділ



ння

Найблищий







ка Х У

78 4-Ф 12.07.201


ЛГ" Малотурянськ

е 16

59.2

23,982012 48,93584 СРС -

2016 р. с. Мала-

Туря №25 _ _

79 5-Ф 12.07.201

7 ДП "Осмолодське

ЛГ" Осмолодське 22 13 24,020658 48,63969

СРС 2016 р

с. Осмолода

№26 _ _

80 6-Ф 20.11.2017 ДП

"Надвірнянське ЛГ"

Зеленське 21 32 24,35487 48,47086 Обстеж. масиву

с. Черник №42 _ _

81 7-Ф 20.11.2017 ДП

Надвірнянське ЛГ

Зеленське 19 22, 31-33

24,358125 48,46258 ЛВР,

ост.пр. 2017 р

с. Черник №42 _ _

82 8-Ф 24.03.201

8 НПП

"Гуцульщина" Косівський

ПНДВ 14 13 25,06518 48,33444

ВСР 2017 р.

м. Косів №49

_ Здійсн. комунік. із

пред. НПП та

місцевим населення

м

83 9-Ф 02.06.201


ЛГ" Людвиківське 12 25 23,76002

48,80606

ВСР 2018 р.


84 10-Ф 02.06.201


ЛГ" Людвиківське 12 35 23,76118 48,80189

ВСР 2018 р.


85 11-Ф 02.06.201


ЛГ" Людвиківське 12 29 23,76102 48,80154

ВСР 2018 р.


86 12-Ф 02.06.201


ЛГ" Людвиківське 11 37 23,74633

48,80844

РПР -ІІ прийом 2018 р.

с. Мислівка №56

_ _

87 13-Ф 02.06.201


ЛГ" Людвиківське 11

38, 39

23,76002 48,8060

6

Пошкодження

підросту


_ _

88 14-Ф 12.07.201


ЛГ" Людвиківське 23 - 23,68996 48,77005 Обс. РМР

с. Мислівка

№60 _ _

74





л

Виділ



ння

Найблищий







ка Х У

89 15-Ф 12.07.201


ЛГ" Шевченківськ

е 14

5, 6, 18

23,88114 48,83214

Обстеження

насадженьі кар'єр

с. Шевченков

е №60

_ _

90 16-Ф 12.07.201



25.2

23,69196 48,77025 РГК, 2016 с. Мислівка

№60 _ _

91 17-Ф 12.07.201


ЛГ" Людвиківське 23 17 23,69393 48,77328 СРС, 2017


92 18-Ф 12.07.201


ЛГ" Людвиківське 23 17

23.69332 48.77272 СРС, 2018


93 19-Ф 11.07.201

8 ДП "Рогатинське

ЛГ" Воронківське 6 12 24,461917

49,523889

РПР ІІ-ом с. Мельна Звіт Воронків

_ _

94 20-Ф 13.07.201

8 За попередніми даним

"Райагроліс" _ _ 25,0839271 48,32349 СП, 2018 м. Косів

Звернення в поліцію


-

95 21-Ф 22-

24.07.18 ДП "Вигодське


17,1

23,69332 48,7727 СРС, 2018 с. Мислівка Звіт ДП

Вигодське ЛГ

_ _

96 22-Ф 22-

24.07.19 ДП "Вигодське


25,2

23,69223 48,77026 РГК, 2016 с. Мислівка Звіт ДП Вигодське

ЛГ

_ _

97 23-Ф 24.07.2018

ДП "Вигодське ЛГ"

Ільмянське 28 12 23,78043 48,75992 Прохідна

рубка с. Мислівка Звіт ДП

Вигодське ЛГ

_ _

98 24-Ф 23.07.201


ЛГ" Людвиківське 12 25

23,76085 48,80677 І-пр. РПР

с. Мислівка Звіт ДП Вигодське

ЛГ

_ _

75





л

Виділ



ння

Найблищий







ка Х У

99 25-Ф 23.09.201

8

ДП "Коломийське

ЛГ" Печенігівське

2-3, 6-7

24,87697 48,56658



с. Княжий двір

№70 _ _

100 26-Ф 24.09.201

8 ДП "Делятинське

ЛГ" Любіжнянське – – 24,60464 48,54078



м. Делятин №71 _ _

101 27-Ф 20.10.201

8

ДП "Солотвинське

ЛГ" Манявське – – 24,193925 48,37350



с. Манява Манявське _ _

102 28-Ф 09.10.201

8 ДП "Брошнівське

ЛГ" Лугівське

27, (24)

23, 9, 11, 10. 3

(19,

21)

23,897293 48,72969

6



с. Осмолода

Аршиця

_ _

Закарпатська

103 1-З 28.05.2017

ДП "Свалявське ЛГ"

Полянське 6 20 22,97722 48,67870 РГК, 2016 с. Поляна

№4 _ _

104 2-З 29.05.2017

ДП "Велико-бичківське ЛМГ"

Кобилецько-Полянське

7 5 24,02958 48,13590 СРС, 2016 с.Кобилецька-Поляна

№6 _ _

105 3-З 29.05.2017

ДП "Велико-бичківське ЛМГ"

Кобилецько-Полянське

8 11 24,07833 48,13281 СРС, 2016 с.Кобилецька-Поляна

№5 _ _

106 4-З 18.06.2017

ДП "Воловецьке ЛГ"

Пашківське 7 3 22,84008 48,87265 Обс.нас. СРС, руб. не відвед.

с. Ростока №77

_ _

107 5-З 18.06.2017


Пашківське 6 11 22,85357 48,87807 СРС, 2017 с. Ростока

№17 _ _

76





л

Виділ



ння

Найблищий







ка Х У

108 6-З 18.06.2017


Пашківське 6 14 22,86742 48,87994 СРС, 2016 с. Ростока

№18 _ _

109 7-З 19.06.2017


Ворітське 21 24 23,07710 48,71851

Обстеж.нас. СРС, рубка не відведена

с. Абрамка

№77

_ _

110 8-З 19.06.2017


Ворітське 21 26 23,08054 48,71769

Обстеж.нас. СРС, рубка не відведена

с. Абрамка

№77

_ _

111 9-З 04.07.2017


Підполозянське

15 17 22,96212 48,73376 СРС, 2017 с. Верхня Грабівниця

№20 _ _

112 10-З 04.07.2017



15 19 22,96108 48,73238 СРС, 2016 с. Верхня Грабівниця

№20 _ _

113 11-З 04.07.2017



15 22 22,95735 48,72878 Обс. РМР с. Верхня Грабівниця

№21 _ _

114 12-З 11.07.2017 ДП "Воловецьке ЛГ"

Пашківське 6 14-1

22,86515 48,8803

4

СРТ, 2017 (суцільна рубка термінова)

с. Ростока

№19

_ _

115 13-З 13.04.2018


Березниківське

8 34, 37

23,259226 48,61150 РПР-ІІ, 2017

с. Березники

№50 _ _

116 14-З 14.04.2018


Свалявське 31 19 22,99381 48,52419 СРС, 2016

м. Свалява

№51 _ _

117 15-З 14.04.2018


Свалявське 31 19

22.99203 48.52180

СРС, 2016

м. Свалява

№51

_ _

77





л

Виділ



ння

Найблищий







ка Х У

118 16-З 14.04.2018


Свалявське 32 6, 7

22,98613 48,51125 Ймовірно ВСР, 2016-17

м. Свалява №51

_ _

119 17-З 14.04.2018


Свалявське 32 8-10

22,99098 48,51172 СР, 2018 м. Свалява

№51 _ _

120 18-З 16.04.2018

НПП "Ужанський"

Новостужицьке ПНДВ

28 6, 12, 13

22,64000 49,03662 СП, 2018 с. Стужиця

№52 _ _

121 19-З 13.06.2018


Усть-Чорнянське

9, 10 - 23,95599 48,3286

0 Обстеж. СРС

с. Усть-Чорна

№57 https://www.youtube.com/watch?v=cul_O

QElhvg

_

122 20-З 13.06.2018


Усть-Чорнянське

9-11 - 23,95559 48,32669 СРС, 2018 с. Усть-Чорна

№57 _

123 21-З 13.07.2018

ДП "Ясінянське ЛМГ"

Довжанське 3 68 24,31763 48,35338 СРС, 2018 с. Ясіня

№61 _ _

124 22-З 14.07.2018

ДП "Ясінянське ЛМГ

Свидовецьке 14 7 24,35758 48,23525 СП, 2018 с. Ясіня

№62 _ _

125 23-З 14.07.2018

ДП "Ясінянське ЛМГ

Свидовецьке 14 7 24.35591 48.23754

СРС, 2018 с. Ясіня

№62 _ _

126 24-З 11.08.2018

ДП "Тячівський ЛГ"

Тереблянське урочище Дубки

23,55993 48,0460

9 ВРНД, 2018

м. Тячів №65

https://www.facebook.com/100020964008478/videos/245066752868790/?query=%D0%A2%D1%8F%D1%87%D1%96%D0%B2&epa=SEARCH_BOX

_

127 25-З 11.08.2018



23,56167 48,0456

0 СП, 2018 м. Тячів №65

_

128 26-З 11. 08.2018


Тернівське 88 1 23,65845 48,03784 ПРХ, 2018 с. Руня

№65 _ _

78





л

Виділ



ння

Найблищий







ка Х У

129 27-З 11.08.2018


Тернівське Обхід 16 23,66288 48,0390

4 Обс. РМР

с. Руня №65

_ _

130 28-З 16.07.18 ДП "Свалявське ЛГ"

Березнеківске 37 8 23,25271 48,55927 СРС, 2018 с. Березники

Звіт Свалявське

_ _


Березнеківске 31 19 _ _ СРС, 2018 с. Березники


_ _


Свалявське 23

11,15,16,18,19,25

22,93376 48,62499

Обмеження вільного доступу до лісових масивів готельним комплексом

м. Свалява


_ _


Свалявське 26 38 22,961806 48,51378 Суцільна рубка, 2017

м. Свалява Звіт Свалявське

_ _


Свалявське 28 - 22,96800 48,51617 СП 2018 м. Свалява Звіт

Свалявське _ _

135 33-З 12.09.2018


Тереблянське 36 5 23,56522 48,04758 СП 2018

м. Тячів

№67

https://www.facebook.com/groups/lisovavarta/search/?query=%D0%A2%D1%8F%D1%87%D1%96%D0%B2&epa=SEA

RCH_BOX

_

136 34-З 13.09.2018_


Тереблянське 36 6 23,55846 48,0468

2 РНД, 2018

м. Тячів №67 _ _

79





л

Виділ



ння

Найблищий







ка Х У

137 35-З 15.09.2018

ДП "Рахівський ЛДГ"

Рахівське 4, 12 - 24,17863 48,07079 Обст. водозбору р.Буркут

м. Рахів №-68

_ _

138 36-З 17.09.2018



23,63106 48,02665 СП 2018 м. Тячів

№69 _ _

139 37-З 29.09.2018


Дубівське 75 13 24,06809 48,33912

ЛВР 2018 в старовікових

с. Лопухів

№72

https://www.youtube.com/watch?v=1Olz_Q8_Ob4&t=153s

_

140 38-З 29.09.2018


Дубівське 75 12 24,06250 48,33664

ЛВР 2017-18 в старовікових

с. Лопухів

№72

141 39-З 12.10.2018


В.Воловецьке 15 67 23,18087 48,6915

СРС, 2018 в старовікових деревостанах

с. Верхнє Висоцьке

№73

_ _

142 40-З 12.10.2018


В.Воловецьке 15

5;6;7;5070;71;75

23,17949 48,68778

Обстеження старовікових насаджень

с. Верхнє Висоцьке

№73

_ _

143 41-З 30.09.2018

ДП Воловецьке ЛГ

“Темнатик ”,

13-15, 20-28

– 23,44400 48,41357


м. Воловець

Темнатик

_ _

144 42-З 14.10.2018


“Пікуй”, 20 кв. Пашківське 2, 5 кв.

20 – 22,58370 48,50105 Моніторинг заказникі

с. Жденієво Пікуй

_ _

80





л

Виділ



ння

Найблищий







ка Х У

Нижньоворот. в


“Красна долина” Ганьковицьке

15-17

– 23,43400 48,41772


с. Ганьковиця Красна

долина

_ _

146 44-З 11.11.2018 ДП "Велико-бичківське ЛМГ"

“Діброва” Лужанське

5-10 –

24,04200 47,59580 Моніторинг заказників

смт. Великий Бичків

Діброва

_ _


147 1-Ч 30.05.2017

ДП "Сторожинецьке ЛГ"

Лаурське 11 15 25,54851 47,96751 СП, РГК 2017

с. Краснопільськ

№9


243/

_

148 2-Ч 31.05.2017

ДП "Берегометське ЛМГ"

Гірсько-Кутське

4 7 25,30329 47,96555 РГК, 2016 с. Долішній Шепіт №8

_ _

149 3-Ч 31.05.2017


Гірсько-Кутське

44 3 25,29933 47,96386 РГК, 2016 с. Долішній Шепіт №7

_ _

150 4-Ч 29.06.2017


Берегометське 18 19 25,2843587 48,12273 Обс. РМР с. Лекечі

№30 _ _

151 5-Ч 29.06.2017

ДП" Берегометське ЛМГ"


№31 _ _

152 6-Ч 29.06.2017



№29 _ _







81





л

Виділ



ння

Найблищий







ка Х У

153 7-Ч 30.06.2017



№28 _ _

154 8-Ч 30.06.2017


Берегометське 15 3 25,2753660 48,13196 ВСР, 2017 с. Лекечі

№27 _ _

155 9-Ч 30.06.2017



№32 _ _

156 10-Ч 01.07.2017

ДП Берегометське ЛГ

Лопушанське 26 18 25,218028 48,0900

0 СРС, 2016

с. Лопушанка №33

_ _

157 11-Ч 12.10.2017 НПП "Вижницький"

Вижницького ПНДВ

6 16-17

25,18841 48,2303

8

Ланшафтна рубка, 2017

с. Виженка

№38


057/

_

158 12-Ч 12.10.2017 НПП "Вижницький"

Вижницького ПНДВ

6 23-24

25.16742 48.21832

ВСР, 2017

с. Виженка

№38


057/

_

159 13-Ч 22.12.2017

ДП Чернівецьке ЛМГ

Садгірське 8 2 26,05749 48,43332 ВСР, 2017 с. Топорівці

№44 _ _

160 14-Ч 24.2.2018 ДП "Чернівецьке ЛГ"

Садгірське 47 8 25,99662 48,33574 обс. РМР р-н Садгора

№46 _ _


Садгірське 18 3 26,00483 48,32970 ВСР мин.років

с. Топорівці

№46 _ _

82





л

Виділ



ння

Найблищий







ка Х У

162 16-Ч 17.07.2018

ДП "Вижницький Держспецлісгосп АПК"

Карабчівське 36 18 25,46894 48,28653 РПР-ІІ пр., 2017

с. Вали

№63

_ _

163 17-Ч 18.07.2018


Карабчівське 34 17 25,44484 48,28978 РПР-ІІ пр., 2018

с. Вали

№63

_ _

164 18-Ч 18.07.2018


Карабчівське 8-9,25

- 25,42993 48,32103 ОБС. РМР

с. Вали

№63

_ _

165 19-Ч 18.07.2018


Карабчівське 34 20 25,44451 48,28756 СП, 2018

с. Вали

№63

_ _

166 20-Ч 27.07.2018

ДП "Чернівецьке ЛГ"

Ревнянське 13 7 25,78181 48,3030

8 Виявлено сміття

с Стрілецький Кут

Звіт_Ревнянське

_ _

167 21-Ч 02.02.2018

ДП "Чернівецьке ЛГ"

Ревнянське 17 6 25,85511 48,31953 РПР-ІІ пр., 2018

с Стрілецький Кут

Звіт_Ревнянське

_ _

168 22-Ч 26,04,2018

ДП "Кіцманський ліс АПК"

– 14 54 25,44137 48,19257 РПР-ІІ пр., 2018

с. Коростувата

_ _ _

169 23-Ч 10.06.2018


Чудейське _ _

25,503977 48,04167 Обс. РМР виявлено сміття

с. Стара Красношора

_ _ _

170 24-Ч 13.7.2018 ДП "Путилівський лісгосп"

Сергіївське 7 32 25,11880 48,02457 Рубки в старовікових

м. Путила _

Висвітлення результатів

виїзду на засідані

83





л

Виділ



ння

Найблищий







ка Х У

Координаційної ради з

екологічної безпеки області

171 25-Ч 8.8.2018 ДП "Хотинське ЛГ"

Рухотинське 51 4 26,101806 48,4767

3

Обс. РМР с. Ржавиці -

_ _

172 26-Ч 29-30.09.18


Путилівське 21 9 25,031575 47,95470

8 СРВ

м. Путила Звіт Путила

_ _

173 27-Ч 29-30.09.18


Путилівське 21 9,1 25,031575 47,95470 СРС

м. Путила

Звіт Путила

https://www.youtube.com/watch?v=1Olz_Q8_Ob4&t=153s

174 28-Ч 12.10.2018


Путилівське 17 4 25,034083 47,96388

9 Прочистк

а м. Путила Звіт Путила

_ Виїзд здійсн. з

метою провірки

старовікових лісів. В кв. 17 був влаштов.

пропускний пункт.

175 29-Ч 12.10.2018

ДП СЛАП "Карпатський держспецлісгосп"

Розтоківське 4 28 25,139682 48,2053

8


с. Підзахаричі

Розтоківське

_ _


Регіональний ландшафтний парк "Чернівецьки

35, 48

- 26,004937 48,13995


с .Тарашани

РЛП Чернівецький

_ _

84





л

Виділ



ння

Найблищий







ка Х У

й"

177 31-Ч 21.10.2018


Лаурське 13-15

- 25,555020 47,96451


с. Краснопільськ

Лаурське

_ _


Кузьмінське 9,10,15,18

-

25,987752 48,16480


с. Грушівка

Джерело

_ _

Загальна кількість обстежених ділянок – 178 (з них Львівська – 74 ділянки, Івано-Франківська – 28 ділянок, Закарпатська – 44 ділянки, Чернівецька – 32 ділянки

85

Додаток 2. Перелік ознак лісопорушень ідентифікованих експертами проекту

«Лісова варта»

№ Опис видів ознак лісопорушення

1. Неспівпадіння лісосіки з межами виділу

2. Неспівпадіння контурів лісосіки з інструментальною зйомкою

3. Відсутність, недостатня кількість діляночних стовпів

4. Незадовільна очистка лісосік від порубкових решток

5. Надання неповної та наявність розбіжності інформації на одну й ту ж ділянку

6. Порушення правил відмежування контурів лісосік

7. Недопустима похибка інструментальної зйомки

8. Захаращення водотоків та трелювання по них

9. Відхилення фактичної площі лісосіки більше 2%

10. Пошкодження ростучих дерев під час лісозаготівель

11. Засмічення паливно мастильними матеріалами, побутовим сміттям, промисловими відходами та іншими матеріалами

12. Самовільний поруб дерев за межами лісосіки

13. Здійснення вирубки дерев після закінчення дії лісорубного квитка

14. Рубка здорових дерев при ВСР

15. Відсутність попереджуючих знаків про рубку

16. Відсутність облаштованих переїздів через потоки

17. Трелювання деревини транспортними засобами, що спричиняють ерозію ґрунту

18. Заниження, відсутність маркування категорії технічної придатності на деревах

19. Недоруби окремих ділянок лісосік

20. Відсутність тавра при вибіркових рубаннях

21. Незадовільне лісовідновлення на вирубках

22. Рубка без дозвільних документів

23. Пошкодження підросту

24. Інші лісопорушення

86

Додаток 3. Розповсюдження виявлених експертами проекту «Лісова варта» ознак

лісопорушення у 2017-2018 рр. на території Карпат

№ з.п № ділянки Види ознак лісопорушення*

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

1 11-Л +

2 13-Л + + + + + +

3 14-Л + + + + +

4 15-Л + + + + + + +

5 16-Л + + + +

6 17-Л + + + + +

7 18-Л +

8 19-Л + + + +

9 20-Л +

10 21-Л +

11 22-Л + + + +

12 25-Л +

13 26-Л +

14 27-Л +

15 28-Л + + + +

16 29-Л +

17 30-Л + + +

18 31-Л + +

19 32-Л +

20 33-Л +

21 34-Л +

22 35-Л + + +

23 36-Л + + + +

24 37-Л +

25 38-Л + + +

26 5-Л +

27 40-Л + + + + + +

28 41-Л +

87


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

29 42-Л + + +

30 43-Л + + + +

31 44-Л + + +

32 45-Л + + + + + +

33 46-Л + + + + +

34 47-Л +

35 48-Л + + + +

36 49-Л + +

37 50-Л +

38 51-Л +

39 52-Л + +

40 53-Л +

41 54-Л + +

42 55-Л +

43 56-Л + +

44 60-Л + + + + +

45 58-Л +

46 62-Л + + + + + + +

47 63-Л +

48 64-Л + +

49 65-Л + +

50 66-Л + + + +

51 67-Л +

52 1-Ф + + + +

53 2-Ф + + + +

54 3-Ф + + + + +

55 4-Ф + + + +

56 5-Ф + + + + +

57 6-Ф + + + +

58 7-Ф + + + + + +

59 8-Ф + + +

60 9-Ф + + + + +

61 10-Ф + +

62 11-Ф + + +

88


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

63 12-Ф +

64 13-Ф + +

65 14-Ф + + +

66 15-Ф

67 16-Ф + +

68 17-Ф +

69 18-Ф +

70 20-Ф +

71 21-Ф + + + +

72 22-Ф + + + + +

73 23-Ф + + +

74 24-Ф + + +

75 26-Ф + +

76 1-З + +

77 2-З + + + +

78 3-З + + +

79 5-З + +

80 6-З + + +

81 9-З +

82 10-З + + +

83 11-З +

84 11-З +

85 12-З + + +

86 13-З + + + + + + + + + + +

87 14-З + +

88 15-З + +

89 16-З + + + +

90 17-З + + +

91 18-З + +

92 19-З + +

93 20-З + + + + + + + + +

94 21-З + + + + + + +

95 22-З +

96 23-З + + + +

89


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

97 24-З + + + +

98 25-З +

99 26-З + + + + +

100 27-З + + +

101 28-З + + + + +

102 29-З + +

103 30-З +

104 31-З + + + +

105 32-З + + +

106 33-З +

107 34-З + + + + +

108 35-З + + + + + + +

109 36-З +

110 37-З + + + + +

111 38-З + + + + + +

112 39-З +

113 1-Ч + + + + + + +

114 2-Ч + + +

115 3-Ч + + + +

116 5-Ч +

117 6-Ч +

118 7-Ч + + + +

119 8-Ч + + +

120 9-Ч +

121 10-Ч +

122 11-Ч + + + + + + + +

123 12-Ч + + + + +

124 13-Ч + + + + +

125 16-Ч + +

126 17-Ч +

127 18-Ч + +

128 19-Ч +

129 26-Ч + + + + + + + +

130 27-Ч + + + + + + + +

* відповідно до опису в додатку 2

90

Додаток 4. Список обстежених ділянок природно-заповідного фонду та їх характеристика

№ з/п Околиці території

обстеження Підпорядкування та

розміщення

Орієнтовні координати Короткий опис території обстеження Х У


1 ок.с.Княжий двір ДП Коломийське ЛГ

Печенігівське л-во кв.2;3;6;7 24,87697 48,56658 На території обстежених насаджень рубок не виявлено. Виявлено природне зростання

тиса ягідного. Природоохоронний режим заказника виконується.

2 ок.м.Делятин ДП Делятинський ЛГ Любіжнянське

л-во

24,60464 48,4078 На обстеженні території заказника «Кливський»у місцях проростання угрупувань ялиці білої віком понад 100 свіжих рубань не виявлено, наявні тільки рубання минулих років. Охоронний режим на території загальнодержавного ботанічного заказника «Кливський» виконується. Поряд з тим слід звернути увагу на самовільні поруби , що є порушенням положення охоронного режиму загальнодержавного ботанічного заказника «Кливський». Порушенням природоохоронного положення є також засміченість території заказника різного роду сміттям (бутилки, пакети та ін.) масово зустрічається на всій території обстеження.

3 Манява ДП "Солотвинське ЛГ" Манявське лісництво

24,193925 48,3735 Заповідне урочище місцевого значення «Люблінець».На оглянутій нами ділянці були присутні сліди інтенсивних сучасних лісозаготівель. Також спостерігається відновлення корінних порід дерев на всій обстеженій території.

4 Коломия Княждвірський заказник Печеніжинське лісництва ДП "Коломийське ЛГ", кв. 1-3, 6, 7

24,87697 48,56658 Природоохоронний режим відвіданої частини заказника відповідає меті та завданням його створення. Разом з тим, малий відсоток оглянутої території не дозволяє робити висновок по всій території заказника.

5 Делятин Кливський заказник Любіжнянського лісництва ДП

"Делятинське ЛГ", кв. 20, вид. 4-8; 12- 17; 24−28; 30; 31; 33-38

24,60464 48,4078 Встановили, що в оглянутій нами частині заказника відсутні сліди інтенсивних сучасних лісозаготівель (за винятком незначних самовільних порубів), проте присутні сліди інтенсивних вибіркових рубок в минулому. Режим лісогосподарювання сприяє збереженню і відпаду старих сухостійних дерев, що лишаються в заказнику. Разом з тим, у заказнику спостерігається поновлення ялиці по всій його площі. Виходячи з описаного вище, природоохоронний режим відвіданої частини заказника відповідає меті та завданням його створення.

6 Аршиця Лугівське лісництво ДП "Брошнівське ЛГ", 27 квартал

(23,9, 11,10, 3 виділи), 24 квартал (19, 21 виділи).

23,897293 48,729696 Встановили, що в оглянутій нами частині пралісу відсутні сліди жодних лісозаготівель, окрім ділянки в районі 5/10 виділів 27 кварталу, де виявлені окремі старі пні невідомого походження. Режим лісогосподарювання сприяє збереженню і відпаду старих сухостійних дерев, що лишаються в пралісі. Разом з тим, в пралісі спостерігається відновлення корінних порід дерев на всій ділянці пралісу.

91





Чернівецька область 7 Путильський р-н, поблизу

м.Путила ДП "Путилівський лісгосп" 25,031575 47,954708 Базовою для перевірки став виділ, який попередньо був ідентифікований, як Квазі-

праліс (Старовіковий ліс). Перевіркою також були охоплені інші аспекти, які є невід’ємними складовими лісогосподарської діяльності підприємства: підтримання балансу природних ОЗЦ (особливих для збереження цінностей), лісовідновлення, дотримання вимог лісової сертифікації. Для перевірок були призначені наступні ділянки в розрізі ідентифікованих видів рубок та інших об’єктів , які розташовані у Путильському лісництві.:

8 Путильський р-н, поблизу м.Путила


Путилівське лісництво

25,031575 47,954708 Мотивація, за якою призначена СРВ за рік до проведення суцільної рубки, може бути спланованою. Остаточний висновок щодо цього можливо зробити лише після отримання матеріалів відводу; 2. На ділянці не виявлено ознак проведення санітарної рубки вибіркової: відсутні клема на пеньках 2 , а тим більше нумерація взятих у рубку дерев, згідно Санітарних правил у лісах України.

9 Путильський р-н, поблизу м.Путила


Путилівське лісництво

25,02044 47,5741 Візуально видно, що трелювання через водотік відбувалось на протязі декількох років - безпосередньо перед переїздом через водотік наявні значні площі зрубів, як цьогорічних так і минулих років. У той же час, попередньою перевіркою у цьому ж лісництві також виявлено подібне порушення. Тобто трелювання та вивезення деревини через водотоки, а в даному випадку струмок «Галич», для даного підрозділу лісового господарства є системним (див. фото 12 Додатку Б). Був проведений замір ширини місця перевезення деревини – 5,5 м.

10 Околицях села Підзахаричі Розтоківського лісництва, ДП «Карпатський держспецлісгосп

АПК»

25,139682 48,205385 Встановили, що в оглянутій нами частині старовікового лісу присутні сліди сучасних лісозаготівель, також помітні сліди лісозаготівель в минулому, стан ділянки не відповідає статусу старовікового лісу, згідно офіційно затверджених критеріїв.

11 Чернівецька область, Глибоцький район

ДП "Чернівецьке ЛГ" Регіональний ландшафтний

парк "Чернівецький" 26,004937 48,13995

Поруч із старими рубками кв. 35, вид. 2 (СРВ – 2015), кв. 35, вид. 5 (СРВ – 2016), знайдено стовпчик запланованої на 2019 рік рубки, кв. 35, вид.4 (ПРХ – 2019) На підставі описаного вище, ми встановили, що в оглянутій нами частині регіонального ландшафтного парку «Чернівецький» присутні сліди інтенсивних сучасних лісозаготівель, також помітні сліди інтенсивних лісозаготівель в минулому, та заплановані на 2019 рік лісозаготівлі.

12 с.Красноїльськ Лаурського лісництва Сторожинецького лісгоспу

25,555020 47,96451

До самої ділянки пройти не вийшло, тому що зустрінуті працівники лісництва у грубій формі не дозволили прямувати далі у ліс, посилаючись на те, що там небезпечно і активісти прийшли без попередження і повідомлення лісництва (За попередньою домовленістю, для уникнення зайвих запитань при подібних зустрічах активісти повинні були представлятись просто волонтерами, тому про WWF і Лісову Варту не було згадано). Наявність виданого лісорубного квитка (2018р.) на ділянки старовікового лісу свідчить про порушення мораторію на рубки старовікових лісів та пралісів. Разом з тим, чергування працівників лісових господарств у вихідний день поблизу старовікових лісів, на які були виписані лісорубні квитки, та їх вкрай агресивна поведінка (аж до перевищення службових повноважень і погроз) після виходу відповідних сюжетів на телебаченні свідчить про те, що працівники лісгоспів бояться публічного висвітлення і громадського контролю.

13 Джерело Кузьмінського лісництва, ДП "Чернівецьке ЛГ"

25,987752 48,1648 Встановили, що в оглянутій нами частині заказника відсутні сліди інтенсивних лісозаготівель, водночас лісозаготівлі відбуваються, а саме: вибіркова санітарна вирубка у 2018 р. та лісозаготівля в минулому, вибіркова санітарна вирубка у 2011р. Побічно про рівень лісокористування свідчать виявлені лісовозні дороги.

92





Львівська область 14 Боринецьке л-во кв.31, вид. 1-

6 ДП "Стрийське ЛГ" (51га) Геологічна пам’ятка природи

“Скеля з трьома печерами” 24,744 49,311 На підставі описаного вище, ми встановили, що в оглянутій нами частині заказника

відсутні сліди сучасних лісозаготівель. Режим лісогосподарювання сприяє збереженню і відпаду старих сухостійних дерев, що лишаються в заказнику. Разом з тим, у заказнику спостерігається відновлення корінних порід дерев на всій частині.

15 ДП "Турківське ЛГ" Розлуцьке л-во

Ландшафтний заказник “Розлуч”

22,98824 49,24833 На підставі описаного вище, ми встановили, що в оглянутій нами частині заказника відсутні інтенсивні сучасні лісозаготівлі, натомість помітні сліди лісозаготівель у минулому. Режим лісогосподарювання сприяє збереженню і відпаду старих сухостійних дерев, що лишаються в заказнику. Разом з тим, в заказнику спостерігається відновлення корінних порід дерев на всій частині заказника.

16 8 кв. 7 вид. Розлуцького лісництва ДП "Турківське ЛГ"

старовіковий ліс згідно карти WWF,

23,18970 49,17977 Встановили, що в оглянутій нами частині старовікового лісу відсутні сліди сучасних лісозаготівель, проте присутні окремі сліди лісозаготівель в минулому. Режим лісогосподарювання сприяє збереженню і відпаду старих сухостійних дерев, що лишаються в пралісі. Разом з тим, в пралісі спостерігається відновлення корінних порід дерев на окремих ділянках пралісу. Виходячи з описаного вище, стан ділянки,на жаль, не відповідає критеріям старовікового лісу.

17 Роздільське лісництво ДП "Стрийське ЛГ"

Заповідне урочище “Роздільське”

27,70330 49,30290 Природоохоронний режим відповідає меті та завданню його створення

18 ДП “Сколівський ЛГ”, Любинцівське лісництво, кв. 20 (11-31), кв. 21 (2-11, 23-25).

Заповідне урочище “Розгірче” 23,4022 49,5337 Встановили, що в оглянутій нами частині заказника відсутні сліди сучасних лісозаготівель. Режим лісогосподарювання сприяє збереженню і відпаду старих сухостійних дерев, що лишаються в заказнику. Разом з тим, у заказнику спостерігається відновлення корінних порід дерев на більшій частині заказника. Виходячи з описаного вище, природоохоронний режим заказника відповідає меті та завданням його створення. В 20-му кварталі заказника кілька ділянок частково відповідають параметрам старовікового лісу (є старовікові буки, мертва деревина, відсутність рубок та ін.)

19 ДП “Стрийське ЛГ" Задеревацьке лісництво, кв. 7-44, Лисовицьке лісництво, кв.

45-48, 50-69.

Ландшафтний заказник “Моршинський”

23,5236 49,82109 Обстеження було направлено на стан і збереження старовікових грабових дібров заказника Моршинський. За результатами обстеження відвіданих ділянок слід відмітити про інтенсивні рубки в даних типах лісу минулих років. Проведеними рубками вибирались кращі екземпляри дуба в старовікових деревостанах, а на корені залишали хворі та дров’яні дерева. В старовікових деревостанах , а особливо в типах лісу з корінними типотвірними породами слід припинити будь- які рубання з метою збереження в природному стані таких деревостанів. З негативних факторів слід також зазначити, що не на всіх суцільних вирубках минулих років відбулось лісовідновлення цінними лісотвірними породами, зустрічаються вирубки з природним поновленням другорядних деревних порід. Також наявні лісопорушення відбору дерев у майбутні рубання. Поряд з тим слід відмітити ряд позитивних моментів, таких як: позитивний вплив на структуру насаджень рубок, переформування в не старовікових деревостанах; при достатньому природному поновленню дуба звичайного чи створенні лісових культур у поєднанні з вчасними лісогосподарськими заходами дають позитивний результат; наявність великої кількості і сприяння розмноження диких тварин, зокрема дикої свині. Виходячи з описаного вище, природоохоронний режим заказника не відповідає меті та завданням його створення.

93





20 ДП «Самбірське ЛГ», Комарнівське лісництво

Ланшафтний заказник місцевого значення “Кошів”

23,505 49,3013 Встановили, що в оглянутій нами частині заказника відсутні сліди інтенсивних сучасних лісозаготівель, натомість помітні сліди лісозаготівель в минулому. Режим лісогосподарювання сприяє збереженню і відпаду старих сухостійних дерев, що лишаються в заказнику. Разом з тим, в заказнику спостерігається відновлення корінних порід дерев на окремих ділянках заказника. Окремі ділянки заказника відповідають критеріям старовікового лісу. Виходячи з описаного вище, природоохоронний режим заказника відповідає меті та завданням його створення.

21 Бориславського лісництва ДП "Дрогобицьке ЛГ"

Ландшафтний заказник “Бориславський”

23,282696 49,1428 Окремі ділянки в 49, 50, 75 та 78 кварталах відповідають критеріям старовікового лісу.


22 ДП "Воловецьке ЛГ"

Верховоловецьке л-во кв. 13-15, 20-28

лісовий заказник місцевого значення «Темнатик»

23,444 48,41357 Встановили, що в оглянутій нами частині заказника відсутні сліди сучасних та інтенсивних минулих лісозаготівель. Режим лісогосподарювання сприяє збереженню і відпаду старих сухостійних дерев, що лишаються в заказнику. Виходячи з описаного вище, природоохоронний режим оглянутої нами частини заказника відповідає завданням його створення.

23 ДП "Воловецьке ЛГ"20 кв. Пашківського лісництва, 2-5

кв. Нижньоворітського лісництва, 6 кв.

Підполозського лісництва,

Ботанічний заказник місцевого значення “Пікуй”

22,5837 48,50105 Встановили, що в оглянутій нами частині заказника відсутні сучасні лісозаготівлі і відсутні сліди інтенсивних заготівель у минулому. Режим лісогосподарювання сприяє збереженню і відпаду старих сухостійних дерев, що залишаються в заказнику. Разом з тим, у заказнику спостерігається відновлення корінних порід дерев на більшій частині заказника.

24 ДП "Воловецьке ЛГ" Ганьковицького лісництва 17 кв. 15 вид., 18 кв. 7, 8 вид., 20

кв. 3-6, 8, 18 вид.

Лісовий заказник місцевого значення “Красна долина”,

23,434 48,41772 Встановили, що в оглянутій нами частині заказника відсутні сліди сучасних лісозаготівель, натомість помітні поодинокі сліди, ймовірно самовільних порубів у минулому. Режим лісогосподарювання сприяє збереженню і відпаду старих сухостійних дерев, що лишаються в заказнику.

25 ДП "Великобичківське ЛМГ". Лужанського лісництва кв.5-

10

Лісовий заказник загальнодержавного значення

“Діброва”

24,042 47,5958 Встановили, що в оглянутій нами частині заказника відсутні сліди сучасних лісозаготівель, натомість помітні сліди вибіркових лісозаготівель в минулому. Режим лісогосподарювання не сприяє збереженню та відпаду старих сухостійних дерев, що вивозяться з лісу. Разом з тим, у заказнику спостерігається відновлення корінних порід дерев на всій частині заказника. Виходячи з описаного вище, природоохоронний режим заказника не відповідає меті та завданням його створення.

94

WWF у цифрах

WW

FЗ

ВІТ

ПР

О Д

ІЯЛ

ЬН

ІСТ

Ь Л

ІСО

ВО

Ї ВА

РТ

И У

2017

-2018 р

р. 2

019

UK

RA

INE

.PA

ND

A.O

RG

Documents

ЗВІТd2ouvy59p0dg6k.cloudfront.net/downloads/4_3__report_on... · 2019-05-27 · 2 Проект «Лісова варта». Розвиток можливостей в Україні