идеология презентация2

СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ

Весна 2005, Народный Университет Великого Новгорода

Почему ты социал-демократ?

Есть тысяча причин, почему люди становятся социал-демократами. Ты, как член партии можешь иметь

отличное от партии представление по многим вопросам. Социал-демократы – открытая партия для людей, которые

думают достаточно по-разному. Именно это и создает заинтересованность, дебаты и развитие.

То, что является общим, – это основополагающие ценности. Они создают основу социал-демократии.

Должен ли социал-демократ всегда иметь обо всем то же самое мнение, что и партия?


Основополагающие ценности


Все люди равноценны

Социал-демократ считает, что все люди равноценны. Это не уникально для социал-

демократов.Это выражение означает, что все

имеют некоторые основополагающие права и обязанности, независимо от пола,

вероисповедания или расы. Напротив, это выражение не должно включать в себя абсолютное равенство в экономическом

смысле.


Наиболее ясным выражением равноценности людей является демократия, всеобщее и равное

избирательное право, свобода слова и право отстаивать свою точку зрения, а также право участвовать в политической и профсоюзной

деятельности. Демократические ценности являются

основополагающими для социал-демократа.Демократию отстаивают также другие идеологии,

например, либералы. Но все политические битвы должны вестись с соблюдением демократических

норм.

Демократия


Для демократов выражение, что «люди равноценны», означает основополагающее право всех на

благосостояние. Экономическое состояние индивида не должно иметь решающее значение для права на

медицинское обслуживание, на право детей на школьное обучение, не смотря на возможности родителей

оплачивать обучение. Все имеют право на достойную старость, и все должны иметь доступ к приемлемому

жилью. Уже здесь мы приходим к конкретному содержанию того, что мы, социал-демократы,

вкладываем в выражение выражения «все люди равноценны». То, чего нет в других идеологиях.

У нас имеется много примеров того, как разрушались общества, потому что в них существовала слишком большая разница в благосостоянии отдельных

индивидов.

Благосостояние


Конфликт целей

В политике имеется множество противоречивых интересов, которые должны приспосабливаться друг к

другу. Существуют различные мнения, как в самой партии, так и между партиями. В результате этого

возникает конфликт целей. Это приводит к тому, что принимая решение, мы достигаем цель, но угрожаем

ценностям других. Компромисс – важная часть политической действительности.


Ответственность

Для социал-демократии, принятие на себя ответственности всегда шло рука об руку с успехами партии. Легкомыслие не может приобрести симпатий людей, популизм никогда не был популярен в социал-

демократии.


Ценности демократического социализма

Мы постоянно должны защищать ценности демократии. Для того, чтобы оценивать это,

существуют основополагающие ценности. И эти демократические ценности должны быть

непоколебимы. Поэтому, мы должны всегда уметь аргументировать их для себя.


Великая Французская революция

Девиз «Свобода, равенство, братство» возник во времена Французской революции 1789 года. Позднее

слово «братство» в большинстве случаях было заменено на слово «солидарность», которое было нейтрально по половому признаку. Этот девиз стал девизом рабочего

движения.У раннего рабочего движения в 19 веке

существовала большая общность с идеями Великой Французской революции. Большую часть идеологических корней социал-демократия искала в наследстве Великой

Французской революции. Давайте проследим, что мы, социал-демократы, имеем в виду под этими словами

«свобода, равенство и солидарность». Одновременно мы сравним значение этих слов в других политических

идеологиях.


СВОБОДА


Не существует никаких приемлемых причин для социал-демократов противостоять свободе индивида. Само собой

разумеется, что индивид должен быть свободен на столько, на сколько это возможно. Освобождение от доминирования

других людей – сама собой разумеющаяся цель для демократического социализма. Но, во-первых, существуют

случаи, когда свободы двух людей сталкиваются друг с другом. Во-вторых, общество может посредством законов и правил получить большой выигрыш в благосостоянии, и тогда оно

перешагнет через вмешательство в свободу отдельного индивида. В-третьих, дискуссия о свободе включает в себя

возможность вместе достигнуть свободы, коллективной свободы.

Свобода

Слово «свобода» – это слово, которым в политике наиболее часто злоупотребляют. Сколько насилия

осуществлялось во имя свободы, сколько людей погибло в войнах, потому что власть хотела дать свободу своим

гражданам.

«Для кого – для чего?»


Не часто такие повседневные конфликты имею политическое содержание. Но мы, социал-демократы, считаем, что важно отстаивать права реализовывать

свою свободу более слабой стороны. Мы хотим защищать тех, кому, возможно, наиболее трудно действовать, например, потому что ему или ей не

хватает экономических ресурсов.

Столкновение свобод индивидов

В ряде каждодневных ситуаций твоя и моя свободы могут сталкиваться друг с другом. Если я использую мою недвижимость, только исходя из моих желаний - это может ограничивать свободу

моего соседа.Чьей свободы это будет касаться? Моей свободы делать то, что я хочу со своей недвижимостью или свободы соседа остаться жить на том же

месте?


Ограничение скорости движения может являться таким примером. Индивид может отстаивать свое право на движение с какой угодно большой скоростью. Но число аварий увеличивается немедленно с увеличением скорости. Не только себя подвергает

этот человек опасности, увеличивая скорость, но и других участников дорожного движения, которые хотят чувствовать себя

в безопасности на дороге. Большинство людей считают, что ограничение скорости важно, не смотря на то, что это

ограничивает индивидуальную свободу.

Законы и правила, которые ограничивают свободу

Индивидуальная свобода касается возможностей самому определять свою жизнь. Она касается разницы между

возможностью самому выбирать, как ты хочешь жить, и теми законами и нормами, которые управляют нашей жизнью.

Насколько нам будет разрешено принимать на себя те риски, которым нас подвергает жизнь, и насколько и зачем

общество будет устанавливать нормы нашего поведения?


Все, кто ездит в автомобиле, могут не иметь достаточно знаний, которые требуются для безопасной поездки в автомобиле.

Государство, посредством своих норм, может повысить уровень знаний, которые требуются для правильной езды в автомобиле. Можно привести и экономический аргумент. Тот, кто получает травмы при аварии, перегружает систему здравоохранения и

тратит наши общие ресурсы.Что касается вмешательства в право отдельного индивида

определять свою жизнь, то существует линия раздела между социал-демократами и правыми. В риторике среди правых

существует большое желание подчеркивать право отдельного индивида самому определять свою жизнь. На практике разница значительно меньше. Многие из правых предлагают определять согласно каким нормам отдельные граждане должны жить. Это

касается нетерпимости к группам, которые выбрали другой способ жизни, который не вписывается в установленные рамки.


Немного сложнее аргументировать, почему обязательно нужно пристегивать ремень безопасности. Но и в данном случае опыт

говорит своим ясным языком. Те, кто использует ремень безопасности, подвергаются меньшему риску получить травмы или

погибнуть в аварии.Но какое право имеет государство ограничивать свободу индивида на проезд в машине без ремня безопасности?

Социал-демократы считают, разумеется, что право отдельного индивида на свободу – важно. Но важно также

видеть какие возможности имеет человек для использования свободы. Нищий на улице не имеет какой-

либо большой пользы от своей свободы. Тот, кто чувствует уверенность перед старостью, получает больше радости от своей свободы, которую он или она имеет. Согласно социал-

демократической идеологии возможность действий является предпосылкой свободы. Правые считают, что свобода для богатого и бедного одинакова. Социал-

демократы думают иначе. Для социал-демократов свобода должна комбинироваться с возможностями. В первую

очередь тот, кто имеет какую-то форму благосостояния, имеет возможность быть свободным. Тот, кто имеет возможность получить образование, имеет доступ к

здравоохранению, чувствует уверенность в старости может чувствовать себя свободным. Чувствовать уверенность –

важная часть свободы!

Свобода и возможность выбора


Свобода может касаться свободы отдельного индивида, но также свободы отдельных людей на объединение , если коллектив может

способствовать увеличению свободы для отдельных людей.Для правых важна защита индивидуальной свободы. Индивид

является носителем свободы. Индивидом считается также предприятие. А коллектив, напротив, считается угрозой

индивидуальной свободе. Для социал-демократии свобода объединения и совместного

влияния и ведения деятельности также важна. Если индивид имеет свободу, то коллектив также должен иметь свободу для принятия

совместных решений и осуществления совместных действий.Правые борются за то, чтобы как можно больше экономических

решений передавались отдельному человеку или предприятию – мы, социал-демократы считаем важным, чтобы политические собрания

принимали решения с целью улучшения ситуации для всех.Правые хотят передать, например, распределения продукта

рыночному механизму – мы, социал-демократы , хотим в большей степени, чтобы рынок регулировался, так как это важно для

справедливого разделения конечного продукта.Правые хотят, чтобы отношения на рынке труда в большей степени являлись вопросом между работодателем и отдельным работником

– мы, социал-демократы боремся за то, чтобы профсоюзные организации работников имели решающее влияние.

Индивидуальная и коллективная свобода


РАВЕНСТВО


Обычно имеется , не только среди наших политических противников, неправильное восприятие, что равенство

является предпосылкой подобия, одинаковости. Это абсолютно не так. Равенство означает, что мы

сохраняем человеческие ресурсы одинаково хорошо, что все получают выход своим амбициям, и что

результаты наших усилий разделяются справедливо. Равенство – это не то же самое, что одинаковость. Это

означает, что мы признаем право каждого быть различными. Но стремление к равенству означает также желание выравнивать большую разницу в

условиях жизни.


Равенство

Либералы обычно отстаивают точку зрения, что начало жизни должно быть равным. Что все должны иметь хорошие

предпосылки для осуществления своих мечтаний. Но затем их осуществление зависит от отдельного индивида. Наша удача

зависит от способностей, амбиций и удачи. Но ход жизни мы не можем изменить. Поэтому жизненные результаты могут быть

различными. Как люди используют свои предпосылки – это дело каждого, общество не должно вмешиваться.

Социал-демократы считают, что не менее важно достигнуть равного и справедливого результата. Аргументы этого мы можем

развить пошагово.


Равный старт или равный результат

Даже либералы обычно говорят о справедливости и равенстве. Есть классическая разница между содержанием, которое вкладывают в это слово либералы и тем, для чего

работают социал-демократы.

Касается равенство предпосылок в начале жизни или того, что человек достигает в своей жизни?

Существует цель, чтобы разница в уровне жизни граждан была допустимой. Это позволяет держать общество вместе, между

различными группами граждан солидарность становится больше. Общество, направленное на то, чтобы отдельные

граждане достигали экстремально больших доходов, рискует создать противостояние между группами, а это едва ли

приведет к эффективности в обществе.


Во-первых, мы должны занять позиции по вопросу того, что мы думаем о том, что отдельные индивиды будут иметь

экстремально низкий стандарт и находиться вне благосостояния. Мы, социал-демократы, никогда не можем

согласиться с тем, что некоторые люди будут находиться вне общества, что будут отдельные индивиды, на которых нам

будет наплевать. Благосостояние должно касаться всех, а не только некоторых.

Во-вторых, это касается нашей позиции по отношению к экстремально высоким доходам.

Будем ли мы соглашаться с какими угодно высокими доходами и большими состояниями?

В-третьих, равные возможности в начале жизни касаются того, какие фактические возможности предоставляются различным индивидам. Формально, могут возможности быть равными для всех индивидов. Например право на образование. Но тот, кто растет в доме, где вынужден

делить комнату с несколькими братьями и сестрами, имеет меньше предпосылок, чем тот, кто имеет собственную

комнату, доступ к большому собранию книг в родительской библиотеке, и чьи родители имеют возможность помочь

ребенку в учебе.


Справедливое разделение

Мы, социал-демократы, считаем, что справедливо разделять результаты производства более равным

способом. Мы считаем также, что допустимо, что те у кого высокий уровень дохода, оплачивали бы большую

часть общего благосостояния, чем те, у кого низкие доходы. Мы называем это справедливым разделением


Наши противники часто утверждают, что равенство препятствует эффективному использованию ресурсов. Если

все будут равными, то снижается креативность и созидание.

Нет никаких доказательств того, что общество равенства менее эффективно. Напротив, есть целый ряд

стран, имеющих развитый государственный сектор и справедливое разделение результатов производства,

который имеют высокий уровень экономики.


Равенство и эффективность

СОЛИДАРНОСТЬ


Солидарность и лояльность

Лояльность может быть положительным выражением в рабочей жизни. Но те, кто считает, что лояльность также

является положительным политическим выражением, высказывают мнение, подобное мнению актуальному при тоталитарных режимах, например в националистических

движениях, которые лояльны по отношению к нации и националистическим ценностям.

Тот, кто лоялен, направлен на власть имущих. Тот, кто солидарен, направлен на равенство.


Солидарность и благотворительность

Имеется грань между различными областями использования выражения «солидарность». Для многих солидарностью со слабыми может быть посылка денег с благотворительной целью. За подарками могут стоять

благородные чувства, построенные на основе солидарности.

Благотворительность, между тем, никогда не может построить солидарного общества. Отдельный индивид,

который имеет необходимость в поддержке, оказывается в безнадежной позиции и становится зависимым от

благотворительности. Благотворительность не может дать человеку каких-либо прав, а только надежду на

продолжение благотворительной помощи.Для социал-демократии солидарным обществом

должно быть общество, которое защищает права людей в различных ситуациях.


Для нас они объединены в целостную идеологию – демократический социализм.

Свобода и равенство обуславливают друг друга. Именно равноправный индивид использует свободу без нарушения свободы других людей. Равные люди не могут использовать

недопустимую власть друг над другом.Соответствующим образом, солидарность является

предпосылкой равенства. Само собой разумеется, что солидарность не исключает индивидуальные стремления и личное

развитие. Но она находится в контрасте с эгоизмом, который позволяет использовать других в своих целях. Солидарность,

напротив, такое чувство, которое объединяет людей и призывает их к сотрудничеству. Это то чувство, которое призывает

сильнейшего не использовать свою силу по отношению к слабому.В то же время, это та солидарность, которая построена на

изменениях в обществе, делающих возможным для всех получить свободу.


Свобода, равенство и братство взаимосвязаны

Совместимы ли свобода, равенство и солидарность или они противопоставляются друг другу? Можно ли объединить разные

выражения?

Спасибо за участие!

Documents

идеология презентация2