«Атлант», выпуск 32 (июнь 2014)

В гостях у «Атланта» председатель Либерта-рианской партии Испании Хуан Пина.

Рассказ активиста Либертариаснкой Партии о наблюде-нии за выборами в Украине.

Кризис советского кинема-тографа неразрывно связан с распадом СССР в 1991 году. Но процессы, нашедшие широкое отражение в это время были за-ложены за долгие годы до того. Чтобы понять, что послужило толчком к началу кризиса прока-та и производства кинофильмов, нужно оценить их в исторической пер-спективе.

В рубрике «История» рассказ о Генри Уоллесе, вице-прези-денте США с 1940 по 1944 год. На первый взгляд он кажется попросту карикатурным леваком, но это не пародия, а живой человек, искренне верующий в крайне левые идеалы, кото-рый в конце жизни нашёл смелость признаться хотя бы в некоторых своих заблуждениях.

Либертарианские силы во всем мире сегодня не могут по-хвастаться большими полити-ческими победами на выборах. Более того, внутри либертариан-ского движения нет консенсуса о допустимости участия либерта-рианцев в выборах. Именно по-этому сегодня наша тема — успе-хи либертарианцев на выборах в разных

Либертарианский взгляд на основные проблемы и пер-спективы оренбуржского региона, который является форпо-стом Европейской России на границах с Великой Степью. С какими вызовами некогда регион-донор и промышленный гигант сталкивается сегодня?

Событие, которое почти на месяц затмит и Украину, и выборы в Мосгордуму, — Чемпионат мира по футболу в Бразилии. По охвату аудитории и интересу он давно уже затмил олимпиады и рвется к новым вершинам. И никакие политические скандалы, связанные с масштабным государственным строительством стадионов и их верным спутником — распилом, не смогут затмить атмосферу праздника, страстей и эмоций, который нас ожидает.

Популярность футбола — пример

того, как что-то в этом мире происходит спонтанно и без какого-либо планирования или могучей руки сверху. Распространение футбола по планете очень похоже на то, как распространяются идеи, сформулированные группой нетрезвых энтузиастов за картами в злачном месте. Примечательно, что родиной и классического либерализма, и футбола была одна и та же страна — Англия.

Да сего дня кто-то брюзжит, что из игры джентльменов, какой футбол

был в момент зарождения, когда и судья-то был практически не нужен, игра превратилась в миллиардную индустрию с бегающими по полю миллионерами, готовыми картинно падать, симулируя на потеху публике невыносимые страдания и предсмертную агонию. Но это и есть признак успеха: развиваясь независимо от государства, исключительно на принципах добровольного взаимодействия, футбол создал вокруг себя целую самостоятельную отрасль экономики.

Да, сегодня, в век государств, влияние последних на футбольные процессы сказывается всё сильнее. Но, тем не менее, ФИФА всё ещё остаётся организацией, экстерриториально собирающей под свою юрисдикцию людей разных взглядов и разного места проживания.

Современный футбол лучше всего демонстрирует, как без участия государственного насилия могут исчезать искусственные границы, когда самоидентификация с любимой командой становится важнее национальной принадлежности. Клубный футбол, когда болельщики «Манчестер Юнайтед» находят друг друга на всех континентах и преодолевают языковые барьеры, находя общий язык, упразднив

государственные границы.

Даже футбол сборных, несмотря на параллели с боевыми действиями (национальный спорт как гуманная замена межгосударственных войн), несмотря на то, что государства пытаются использовать его для поднятия патриотических настроений, остаётся в первую очередь Самодостаточным Зрелищем. Это тоже сложилось спонтанно. (В хоккее турниром номер один по классу игроков, уровню игры и эмоциям является клубный Кубок Стэнли в НХЛ).

Чемпионат мира давал и даёт нам множество историй величия, побед и, конечно, поражений. И, несмотря на национальные флаги и колючую проволоку на границе, за сборные разных стран переживают по всему миру. Жизнь не игра, что бы ни плели оперные картёжники и фарсовые постмодернисты, но в политике много от игры. Так что запасаемся кофе и вновь окунаемся в этот мир живых и неподдельных эмоций — наслаждаться Игрой.

Андрей Шальнев

Изображение: flickr.com|riklomas

ВЕСЬ ЭТОТ ФУТБОЛ

«ДЛЯ МЕНЯ НЕПРИЕМЛЕМО, ЧТО ДОЧЬ ФИЛИППА БУРБОНА ИМЕЕТ БОЛЬШЕ ПРАВ, ЧЕМ МОЯ ДОЧЬ»

СПОСТЕРИГАЧИ ПРИЛЕТЕЛИ

ГОСФИНАНСИРОВАНИЕ КИНОИНДУСТРИИ

РЕСПУБЛИКАНЕЦ, КОММУНИСТ И СНОВА РЕСПУБЛИКАНЕЦ

ЛИБЕРТАРИАНЦЫ И ВЫБОРЫ

ПРОБЛЕМЫ ОРЕНБУРЖЬЯ И ОРСКА

(cтр. 7)

(cтр. 8)

(cтр. 4)

(cтр. 6)

(стр. 2)

(стр. 3)

ТАКЖЕ В НОМЕРЕ

АтлАнтиюнь 2014

libertarian-party.ru

ИНФОРМАЦИОННЫЙ ВЕСТНИК ЛИБЕРТАРИАНСКОЙ ПАРТИИ РОССИИ

АТЛАНТ ИЮНЬ 2014 стр.1

В США существуют Либертарианцы с большой буквы «Л» — так называют членов Либертарианской партии (США), и либертарианцы с маленькой буквы — беспартийные или члены, например, Республиканской партии.

У Либертарианской партии стабильная известность крупнейшей из малых партий (после доминирующих на политическом небосклоне партий Демократической и Республиканской). В 2012 году Гэри Джонсон, кандидат от Либертарианской партии на президентских выборах, впервые набрал более миллиона голосов — достойный результат и неплохая возможность донести идеи свободы до новых слушателей, хотя, конечно, до победы в более чем 300-миллионной стране недостаточно.

В целом у Либертарианской партии получается побеждать на самом первом уровне американской демократии: немало членов партии выиграли выборы в школьные советы, в советы и комиссии небольших поселений и городков.

Например, Гэри Джонсон, упоминавшийся ранее, прежде чем показать хорошие результаты в президентской гонке от Либертарианской партии, был в 1995-2003 гг Республиканским губернатором штата Нью-Мексико, где воплощал либертарианские идеалы, сократив траты и уничтожив бюджетный дефицит.

Пожалуй, самый известный либертарианец США, побеждавший на выборах национального масштаба, — Рон Пол. Не достигнув успеха в номинации от Либертарианской партии, он пошел другим путем, через Республиканскую партию, которая, хоть и не является либертарианской сама по себе, довольно терпимо относится к либертарианцам.

По мере работы в Сенате Рон Пол, начиная в одиночку, постепенно смог воспитать новое поколение политиков. Либертариански настроенные республиканцы объединены в Республиканскую фракцию свободы (Re-publican Liberty Caucus) и в настоящее время они контролируют несколько мест в Конгрессе США.

К более умеренным либертарианцам можно отнести и сына Рона Пола — се-— се-се-натора Рэнда Пола. Рэнд Пол является одним из самых популярных республи-канских кандидатов на президентские выборы 2016 года, где, вероятно, при-дётся соревноваться с демократическим кандидатом-популистом Хилари Клин-тон.

Ещё одной стратегией построения либертарианского электорального успеха в США стал Проект свободного штата (Free State Project) — проект либертарианского переселения в малонаселённый свободолюбивый штат Нью-Гемпшир для концентрации своих усилий.

После начала миграции в 2003-м году, после ряда неудачных попыток в 2006-м первый либертарианец-фристейтер был избран в парламент штата, причём для этого ему пришлось выдвинуться от Де-мократической партии. С тех пор число избранных депутатов либертарианских переселенцев постепенно росло (удава-лось побеждать уже от обеих партий) и в последние годы колеблется в районе 9-12 человек в 424-местном парламен-те. Объединение с местными либерта-рианцами из Республиканской партии доводит это число при голосования до 80 голосов, что нередко оказывается ре-шающим фактором при решении спор-ных вопросов.

К выборам 2014 года в Нью-Гемпшире готовится, как минимум, 50 либертари-анских кандидатов: проводятся лекции, разрабатываются стратегии, ищутся сторонники и возможности финанси-рования. Благо, некоторые кампании недороги. Там шутят: «Небывалое пред-ложение, всего за 2 доллара Вы може-те впервые в жизни проголосовать за кандидата, с которым Вы согласны на 100%!» (Имеется в виду невысокие ба-рьеры для выдвижения на праймериз в нижнюю палату парламента штата от двух ведущих партий: два доллара или сбор 5 подписей.)

В странах Азии, Африки и Южной Америки либертарианское движение только зарождается и каких-либо зна-чимых политических успехов на уровне выборов пока не имеет. Зато в Европе есть уже свои достижения.

Как и в остальных европейских стра-нах, либертарианские (классические ли-беральные) политические партии и дви-жения пока не являются по-настоящему заметными силами в политической жизни Франции. Более того, во Фран-

ции пропагандировать такие идеи едва ли не сложнее, чем в большинстве дру-гих европейских стран: классический либерализм (кроме как на уровне от-дельных политиков вроде Фредерика Бастиа, Алексиса де Токвиля, Ива Гийо и позднее Алена Мадлена) фактически никогда не был представлен в большой политике Франции. Тем не менее, неко-торые позитивные изменения просма-триваются и здесь.

Ведущей относительно либертариан-ской политической силой во Франции является Либерально-Демократическая Партия (Parti Libéral Démocrate, ЛДПФ). Это единственная на данный момент либертарианская политическая орга-низация, которая всерьез участвовала, по крайней мере, в последних муници-пальных выборах.

Эти выборы прошли во Франции в конце марта этого года, и на них пред-ставители ЛДПФ добились определен-ных успехов. В числе прочих, партия за-воевала сразу три депутатских мандата в муниципальном совете города Экс-ан-Прованс. Один из избранных депутатов, Жерар Брамулле, станет первым заме-стителем мэра города.

Хотя Экс-ан-Прованс не является по-настоящему крупным городом, он имеет важное значение, поскольку, по сути, представляет собой потенциаль-ный пример для подражания для плохо управляемого, но намного более значи-мого соседа — Марселя, который давно пытается подмять под себя в админи-стративном плане Экс-ан-Прованс и другие коммуны департамента Буш-дю-Рон. Марсель является второй по чис-ленности населения городской агломе-рацией Франции.

Одной из инициатив упомянутого выше Жерара Брамулле, который до последних выборов возглавлял Казна-чейство Экс-ан-Прованса, была защи-та фискальной независимости Экс-ан-Прованса от Марселя. Для этого вокруг Экс-ан-Прованса было создано объеди-нение коммун под названием Pays d’Aix («Страна Экс»).

Если говорить собственно о процес-се участия либертарианцев в выборах в целом, то пока следует отметить, что сколь-нибудь значимых успехов можно добиться лишь при вступлении в коали-цию с правоцентристскими политиче-скими силами вроде Союза за народное движение (Union pour un mouvement populaire, UMP). Так, получившие ман-даты в Экс-ан-Провансе представители ЛДПФ шли на выборы в списке действу-ющего мэра города Мариз Жуасан-Ма-сини.

Насколько при этом новоизбранным депутатам будет удаваться сохранить свое политическое лицо и претворять в жизнь либертарианские идеи, покажет

только время. Однако, дефицит идей у правоцентристов дает основания для определенного оптимизма.

В более долгосрочной перспективе, политические позиции либертариан-цев во Франции могут улучшиться из-за продолжающейся экономической стаг-нации в стране, вызванной удушающим воздействием раздутых государствен-ных расходов, налогов и регулирования.

Также определенные успехи на ло-кальном уровне есть в Нидерландах, Испании (читайте интервью с Хуаном Пина на стр. 7), Великобритании и дру-гих европейских странах. Об этом мы расскажем в наших следующих номе-рах.

В России несмотря на всю тяжесть по-литической ситуации и сравнительную молодость либертарианского движения, либертарианцам также есть чем похва-статься. В самом начале 90-х серьезных успехов добился либертарианец Генна-дий Лебедев, который участвовал сразу в двух выборах 4 марта 1990. Первые выборы на Съезд народных депутатов РСФСР прошли с большим числом на-рушений и в результате Лебедев вы-боры проиграл. Однако на выборах в городской совет города Троицка он не-ожиданно одержал победу. Оказавшись в составе депутатов Троицкого горсове-та, Геннадий быстро проявил себя как лидер и заслуженно был избран предсе-дателем Совета. На этом посту он стал инициатором давно ожидаемых преоб-разований в городской жизни. Именно со времен председательства Геннадия Лебедева началось становление незави-симой городской власти. Примером для всех стал предложенный и осуществлен-ный порядок регистрации вновь созда-ваемых предприятий с предоставлени-ем юридического адреса. Начинающие предприниматели ехали регистриро-ваться в Троицк из Москвы, других го-родов Московской области и даже из Ал-ма-Аты, Риги, Казани, Уфы, Ташкента, потому что нигде больше они не могли получить такую услугу. В короткий срок в городе было зарегистрировано более 6 тыс. новых юридических лиц со все-го СССР. Ещё одним невозможным по нынешним временам делом явился суд между горсоветом и исполкомом Мо-сковской области, который попытался

США

Европа

Россия

Геннадий Лебедев

ЛИБЕРТАРИАНЦЫ И ВЫБОРЫЛибертарианские силы во всем мире сегодня не могут похвастать-

ся большими политическими победами на выборах. Более того, внутри либертарианского движения нет консенсуса о допустимости участия либертарианцев в выборах. Именно поэтому мы продолжа-ем цикл материалов, посвященных выборам, и сегодня наша тема — успехи либертарианцев на выборах в разных странах.

ВЫБОРЫ

ИЮНЬ 2014стр.2 АТЛАНТ

Если брать Оренбуржье в целом, то оно живёт за счёт добычи и переработки энергоносителей — газа в Оренбурге, нефти на западе области — и сопутствующего промышленного производства. Это обеспечивает относительную экономическую и, как результат, политическую стабильность. Восточное Оренбуржье (Орск и округа)сложилось как промышленный центр машиностроения и металлургии. Промышленная направленность города неблагополучно сказывается на экологии, в 2010 году Орск входил в десятку самых экологически опасных городов России. Это было бы не так критично, если бы доходы от произведенной продукции оставались в регионе. К сожалению, остаются только отходы. Орск и соседний Новотроицк генерируют более 85 млрд. рублей только промышленного производства. Незначительная часть этих денег оседает в местной экономике в виде зарплаты, которая не велика и в среднемне дотягивает до 18 тысяч. Как результат низкой зарплаты — бегство молодёжи в другие регионы и города, ориентация жителей на решение вопроса «как уехать, чтобы ничего не потерять», вместо решения местных проблем. Уровень цен на мировых рынках, и конкурентное давление китайского машиностроения приводит к постепенному сворачиванию местных производств. Эту проблему могла бы решить модернизация, а пока город становится торгово-развлекательным центром. В свою очередь, приход федеральных торговых сетей вытесняет из города малый и средний бизнес, который испытывает значительное давление международного капитала.

Устройство налоговой системы России, в которой около 80% всех налоговых сборов уходит в бюджеты вышестоящих уровней, не позволяет местной власти инициировать решение проблем города. А проблем местного уровня достаточно, особенно в сфере ЖКХ. Инфраструктура изношена, коррупция процветает — в одном Орске за 2012 год, по оценкам общественности, было излишне взыскано около 1 млрд.рублей при оплате услуг ЖКХ (часть услуг были не оказаны вовсе, часть средств утряслась в посреднических схемах). Существуют, конечно, и свои точки роста, чему,

кроме местных предпринимателей, активно способствует региональная власть, в частности, губернатор Юрий Берг, который до этого занимал должность мэра Орска. Столь же остра криминальная проблема. Криминал держится, главным образом, на том, что город находится в 15 км. от Казахстана, что превращает город в удобный коридор для наркотраффика и дешёвой палёной водки, рынки сбыта которой контролируются криминалом.

Главенствующей ветвью власти в городе стала исполнительная в лице мэра Виктора Франца и его аппарата. Госструктуры и другие службы лояльны к главе города за счёт различного рода «подарков». Аппарат представляет интересы бюрократов, которые уже по 20 лет не покидают насиженных мест и свою задачу видят в консервировании нынешнего положения дел и передаче своих кресел детям по наследству. Городских проблем они не решают, работают на отписку. Политическая жизнь города в стагнации, ни одна из думских партий самостоятельной деятельности не ведёт, и заявляют они о себе крайне редко.

Владимир Лобин, секретарь оренбургского отделения ЛПР

Город знавал и лучшие времена — такие мысли приходят в голову, стоит шагнуть за порог орскской гостиницы. Оренбургская область производят впечатление лайт-версии области Свердловской, где все те же предприятия и та же структура производства и экономики, но в куда более скромном масштабе. Текущее положение области представляет собой типичную историю 10-х годов: бывший регион-донор, за счёт которого когда-то жили менее благополучные регионы, сегодня сводит свой бюджет с дефицитом и сам получает дотации из федерального бюджета.

Губернатор Юрий Берг имеет определённую известность как не совсем типичный представитель Единой России и путинской вертикали. Это, в частности, отмечалось в старом докладе Михаила Дмитриева и Сергея Белановского (Центр стратегических разработок) о деятельности лидеров

протеста. Однако в действительности его непохожесть выражается лишь в том, что он управляет регионом в ручном режиме и сам ездит по области, указывая, где какую латать дыру.

Область не использует свой потенциал и вполовину, ведь, по сути, она могла бы стать уникальным местом, в котором сочетаются мощный промышленный комплекс и курортная сфера. В оренбургской области расположен город Соль-Илецк, где плещется самое солёное озеро в мире (искусственного происхождения, в отличие от Мёртвого моря) и куда ездят туристы со всей России. Тем не менее, инфраструктура не менялась там как минимум с 1980-х. Всё находится в таком удручающем состоянии, что о привлечении действительно серьёзных туристических потоков, в том числе из-за рубежа, можно забыть. А металлургические и промышленные предприятия почти престали приносить прибыль и стали социальной обузой для олигархов, которая поддерживаются на плаву скорее с целью не допустить социальных взрывов, чем для получения прибыли. Таким образом, не только экономика лишается серьёзных вливаний, которые могли бы исходить от местного крупного бизнеса, но и «синие воротнички» всё более забывают, что такое прибыльный, продуктивный, востребованный труд.

Город Орск сильно похож на Нижний Тагил, как архитектурой города, так и общим уровнем жизни и экономического (недо)развития. Отличительная особенность - близость границы с Казахстаном. Раньше

значительная часть теневой экономики города была построена на контрабанде, однако после появления Таможенного союза, этот криминализированный сектор был уничтожен (да здравствует свободная торговля!). Однако общий уровень криминала в городе по-прежнему зашкаливает. Нередки столкновения на национальной и социальной почве. Безработица высока, и народ, в общем и целом, либо старается уехать, либо спивается, благо настойку боярышника здесь можно купить в каждом продуктовом магазине, а запрет на продажу алкоголя с 22 до 10 утра, обходится получением лицензии точки общепита (государственные запреты работают плохо – закон природы).

При этом надо отметить, что Орск и Оренбургская область ещё не самые худшие российские регионы. Как их вытянуть? Ответ — децентрализация. Спускать полномочия вниз, на места. Болезненный процесс перехода к капитализму, так и не завершённый в России, проходил бы легче и безболезненнее, когда бы люди видели своё реальное влияние на эти процессы. Сделать это сегодня можно только через механизм самоуправления, и в Орске стараниями местных активистов намечаются сдвиги: организуются территориальные общественные самоуправления (ТОСы), мобилизуются муниципальные депутаты. И это первый шаг. Хорошо бы властям хватило ума не мешать этим процессам – и не пытаться их возглавить.


отобрать у города подоходный налог с граждан

В августе 1991 г. Г. Лебедев вместе с большинством депутатов без колебаний активно выступил на стороне россий-ской власти при попытке путча ГКЧП. Организовал действенное сопротивле-ние ГКЧП — связь с регионами, опера-— связь с регионами, опера- связь с регионами, опера-тивная информация для БД, работа на местах. Он яснее других понимал, что

отжившие методы руководства страной должны бесповоротно уйти. В начале 1992 г. Геннадий ушел с поста предсе-дателя горсовета и включился в практи-ческое реформирование отечественной экономики. Проведенное им вместе с коллегами акционирование Находкин-ского морского порта стало первым в России и дало бесценный опыт для соз-дания законодательной базы по акцио-

нерным обществам.

Следующего участия либертариан-цев в выборах пришлось ждать 20 лет. 4 марта 2012 года Вера Кичанова вы-играла выборы в районе Южное Туши-но и стала муниципальным депутатом. Участие Веры в выборах дало импульс либертарианскому движению и сегодня уже много либертарианцев из разных

уголков России подумывают о том, что-бы идти на выборы и побеждать.

Юрий ПолозовДаниил Горбатенко


Авторы благодарят Григория Сапова за помощь в подготовке статьи.

ПРОБЛЕМЫ ОРЕНБУРЖЬЯ И ОРСКАВзгляд местного жителя:

доходы и отходы

Взгляд со стороны: как свести бюджет с дефицитом

РЕГИОНЫ

ИЮНЬ 2014 стр.3 АТЛАНТ

С тех пор, как декретом от 27 августа 1919 года в России была объявлена на-ционализация предприятий кинемато-графа, руководители молодой советской республики мечтали о высокой доход-ности отрасли (вспомним знаменитую и постоянно цитируемую ленинскую фразу о «важнейшем из искусств»).

С тех пор государство полностью контролировало отечественную кино-индустрию по всем статьям – идеологи-ческим, доходным и расходным.

О том, что кинематограф был третьей по величине статьёй доходов советско-го бюджета ходят настоящие легенды. Например, главный редактор журнала «История кино» Даниил Дондурей в своей статье в четвёртом номере «Оте-чественных записок» за 2005 год пишет: «Когда в регионе не хватало наличных денег, можно было взять в областной или городской конторе кинопроката пять-семь копий любимого народом фильма, например, БРИЛЛИАНТОВУЮ РУКУ, ЗОРРО или ЕСЕНИЮ, и это решало про-блему. Когда в Волгограде не хватало денег для выплаты [зарплат] врачам и учителям, из Москвы прислали 10 или 15 копий ЕСЕНИИ, раскидали по райо-нам, и финансовую брешь мгновенно удалось залатать».

Тем не менее, если присмотреться по-настоящему, данные из других источни-ков опровергают этот миф. Как пишет «Форбс» (статья «Ошибки в сценарии» от 03.11.2007), доходы от кинопроката в 1960 году составили 8,53 млрд. «до-реформенных» рублей, при том, что все доходы бюджета СССР за этот же год составили 770 млрд. Нетрудно опреде-лить, что вклад кинопроката составил 1,1%. Общий валовый доход от кинопо-каза колебался в течение всех 70-х годов вокруг цифры в 1 млрд. рублей (4 млрд. проданных билетов по 22.5 копейки), а доходная часть бюджета ежегодно росла и при том значительно. В подтвержде-ние можно привести данные из «Вики-педии», с сайта «Бюджетные системы РФ» или портала «Яндекс.Словари». Рас-чёты, приведенные в материале Km.ru от 07.05.1999 («Чистый миф о кино и водке»), показывают, что доля совет-ского кинематографа в национальном валовом продукте страны составляла от одной трёхсотой до одной шестисотой.

Согласно той же статье Forbes, в 1985 году прокатные сборы киносети соста-вили 935 млн. рублей, а расходы на со-держание кинотеатров — 1,1 млрд.

Билет стоил в среднем 30 копеек (дет-ские и дневные сеансы 10-15-30 копеек, вечерние 30-50 копеек за одну серию). На социально-культурные мероприятия и науку из государственного бюджета и других источников (бюджетов коопе-ративных, профсоюзных и других обще-ственных предприятий и организаций, а также из средств колхозов) выделя-лись миллиарды рублей. В 1980 году — 124,4 млрд. рублей, в 1985 — 157,9 млрд., 1986 год — 166,7 млрд. (или 28% национального дохода СССР). По сло-вам председателя Госкино в годы пере-стройки Александра Ивановича Камша-лова, в 1986 году только из госбюджета его организация получила около милли-арда рублей.

При этом на тот момент в отрасли были заняты сотни тысяч человек. Ки-ноиндустрия состояла из 40 киносту-дий, ежегодно создававших более 130 художественных, около 100 телевизион-ных и порядка 1400 (!) документальных, научно-популярных, учебных и пропа-гандистских фильмов; 7 кинокопиро-вальных фабрик, 158 кинопрокатных организаций со своими фильмотеками, 155 тыс. киноустановок; нескольких институтов кинематографии, профиль-ных журналов и даже оркестра и кава-лерийского полка.

Таким образом, вряд ли во даже вре-мена «Золотого века советского кино» отрасль вообще была рентабельна, а если и была — то очень короткий пери-од времени. Подробно об этом написал независимый киноэксперт Михаил Бу-блевский в своих публикациях на сайте CINEMAPLEX.

С 1986 по 1991 годы государствен-ное финансирование не сокращалось. По данным Камшалова, только государ-ственный бюджет по-прежнему выделял ежегодно около миллиарда рублей, тог-да как стоимость производства одной средней обычной картины составляла 400–500 тысяч рублей. К примеру, «Во-йна и мир» Бондарчука и кинофильмы Озерова обходились государству в 5–6 миллионов рублей. В общем, денег, как будто, должно было хватать, как и пре-жде… но их не хватало катастрофиче-ски.

В это же время качество фильмов падало, постепенно снижался автори-тет кино и, как следствие, окупаемость. Например, руководство телевидения обвиняет Госкино в том, что то норовит спихнуть на телеэкран неудачные и от-кровенно слабые картины. Кинемато-графисты настаивают на том, чтобы ТВ платило за используемые кинофиль-мы (теперь, когда идёт повсеместное внедрение «базовой модели» и студии переходят на хозрасчет и самоокупае-мость, этот вопрос становится тем более острым). Но государство не выделяет Гостелерадио денег на их покупку.

А поскольку «кино» в то время озна-чало и технические, и кадровые, и про-изводственные, и прочие предприятия в одном лице с одним кошельком, — то ситуация стала усугубляться повсемест-но. Состояние кинотехники, по данным протоколов заседания секретариата правления Союза кинематографистов за 1986 год, признано катастрофиче-ским, перспективы — туманными. Наши фильмы неконкурентоспособны на мировом рынке.

С середины 1991 года началось резкое сокращение кинопроизводства, финан-сирование было урезано как минимум в половину. Из двадцати студий, снимав-ших игровые картины, осталось всего четыре. Коэффициент средней посеща-емости кинотеатров пока ещё высокий —14,2 — но скоро он снизится в 29 раз — до 0,3 в 1997 году — меньше, чем в Африке.

Кино перестали рассматривать как идеологический инструмент и лишили его довольствия. Теперь киностудиям предстояло брать деньги непосредствен-но у зрителей, а не в госбюджете (за ним остались статьи расходов на кинообра-зование и минимальный госзаказ). Сра-зу стали разрешены частное кинопроиз-водство и свободная торговля.

Пережив период «малокартинья» и превращения кинотеатров в меховые, автомобильные и мебельные салоны, преодолев конкуренцию видеосалонов, кинобизнес в России постепенно встал на ноги. Это была одна из первых отрас-лей в стране, где начали выстраиваться (пусть порой диким образом) рыночные отношения.

На сегодня вся современная киносеть в стране построена частным бизнесом.

По данным компании «Невафильм Research» идёт ежегодный прирост чис-ла кинотеатров в России

Растут кассовые сборы и посещае-мость. Хотя ведущий аналитик «Нева-фильм Research» Ксения Леонтьева се-тует:

«Говоря о цифрах посещаемости и кассовых сборов, мы вынуждены с со-жалением констатировать, что от-

сутствие консолидированной системы сбора и обработки данных затрудняет нашу работу. Цифры у аналитиков по-лучаются разные. Мы полагаем, что в прошлом году кассовые сборы состави-ли 42,5 млрд. рублей, посещаемость — 176,5 млн. зрителей».

12 февраля 2014 года на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС министр культуры РФ Владимир Мединский от-читался2 перед журналистами:

«В прошлом году из федерального бюджета на поддержку кинематогра-фа было выделено 6,7 млрд. рублей, при этом непосредственно на производство — 6 млрд. Эти средства примерно по-ровну были поделены между Министер-ством культуры и Фондом кино. В кон-це года министерство из экономии по другим статьям своей деятельности сумело выделить еще 200 млн. рублей, которые позволили запустить в произ-водство еще несколько картин, не по-павших в список поддержки по итогам сентябрьского заседания Фонда кино.

В целом при поддержке государства в 2013-м году было завершено 40 игровых фильмов, в том числе 9 фильмов-дебю-тов и 7 детских фильмов, 85 анимаци-онных фильмов, в том числе 4 полноме-тражные ленты, 400 документальных фильмов, в том числе 10 больших спе-циальных проектов. Министерство культуры поддержало проведение 57 кинофестивалей в 28 регионах России и более 50 мероприятий для продвижения отечественных фильмов за рубежом. 24 картины были отобраны для участия в престижных международных кинофе-стивалях».

При этом с точки зрения сборов доля отечественного кино составила 18,5% валовой кассы, а всего лидеры от-ечественной киноиндустрии продали 16,5% от общего количества билетов в российском кинопрокате в 2013 году.

Вот ещё взгляд Владимира Мединско-го на эффективность от вложения госу-дарства в российскую киноиндустрию:

«Для нас стратегической целью явля-ется то, чтобы все средства, которые выделяет на производство Фонд кино, стали полностью возвратными. Два года назад это было 0%, сегодня — 30%, надеемся, что в следующем году будет 40%. Если через 7 лет мы достигнем 100%, то можно будет считать, что эти годы мы прожили не зря. Если же говорить о поддержке авторского и фе-стивального кино, авторской анимации, то они никогда не будут полностью воз-вратными. Задача студенческого кино — не окупать себя, а давать возмож-

1. В тексте использованы черновики исследований перестроечного периода российской киноиндустрии Алеси Тону.2. http://cinemaplex.ru/2014/02/12/medin-sky-about-cinema.html

ГОСФИНАНСИРОВАНИЕ КИНОИНДУСТРИИ И ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Кризис советского кинематографа неразрывно связан с распадом СССР в 1991 году. Но процессы, нашедшие широкое отражение в это время, — увеличение количества фильмов при падении каче-ства производства и посещаемости кинотеатров — были заложены за долгие годы до того. Чтобы понять, что послужило толчком к на-чалу кризиса проката и производства кинофильмов, нужно оценить их в исторической перспективе.

О конце кинобума в СССР и перестроечных шагах отече-ственной киноиднустрии*.

Итоги перестройки и состояние индустрии сегодня

Какова же доля государственных вливаний в современный кинобиз-нес, и какова отдача от этого финан-сирования?

Миф о доходности и прибыльности советского кино

РАССЛЕДОВАНИЕ


ность новым людям проявить себя».

Что ж, сегодня Владимир Мединский и Фонд кино чувствуют себя победите-лями. 26 марта на Правительственном совете по развитию отечественной ки-нематографии, обсудили помощь Крым-ским кинотеатрам и Ялтинской кино-студии, цифровизацию золотого фонда кино, а также протекционистские меры: квотирование, НДС и пошлины. Спустя две недели было принято и соответству-ющее постановление, одной из задач которого стало увеличение доли рос-сийского кино в прокате.

Государство всё больше вмешивается в дела киноотрасли.

Нетрудно догадаться, почему во-прос о квотировании (депутат Шлегель предложил 50%-ную квоту от проката) поднимается наверху с пугающей ча-стотой. Государство выделяет слишком значительные средства на кинопроиз-водство, чтобы потом смириться с фак-том, что очень многие фильмы просто не попадают в кинотеатры или идут в них минимальным количеством сеан-сов. Объяснение чаще всего находят не в качестве фильмов, а в том, что они не способны пробиться на рынок из-за американского доминирования, кото-рое для большинства чиновников — как красная тряпка.

Однако вот что об этом говорят сами кинопрокатчики:

«Риски, которые существуют на рынке с точки зрения законодательно-го творчества, приводят к тому, что у акционеров создаётся ощущение не-урегулированности ситуации, возмож-ность возникновения каких-то новых дополнительных рисков с точки зре-ния инвестиций. Это порождает даже у самого лояльного акционера тень со-мнения. А ведь, как правило, акционер не один, это группа людей, у них разные

мнения, разная оценка внутри коллек-тива этих рисков, и постановка вопро-са об инвестициях обостряется. Дело касается и самого настроения инвесто-ров, их, условно говоря, становится тя-желее убедить в необходимости разви-тия, продолжения экспансии в регионы, именно потому, что на все твои краси-вые бизнес-планы в любой момент мож-но сказать: «А что ты сделаешь, если случится такая ситуация, и очередная идея депутата от ЛДПР или того же министра культуры всё-таки будет

принята?» И против такого довода действи-

тельно уже бессильны рациональные рассуждения, расчёты, бизнес-планы, потому что такое действительно мо-жет произойти. А раз так, то и настро-ение с точки зрения развития меняется.

Ещё раз хотел бы подчеркнуть: разви-тие кинопроката — это развитие ки-нематографа в России, киноиндустрии в целом. Для российского продюсера нет другой поляны, на которой он может заработать деньги. Именно возмож-

ность донести свой фильм до зрителя в кинотеатрах и может обеспечить га-рантию возврата инвестиций в создан-ный фильм. Если фильм не увидит своего зрителя в какой-то части территории России, это означает, что этот фильм недополучит той возможной выручки, которую он мог бы получить при раз-витой кинопрокатной сети в России. Но сегодня география кинопоказа, к сожа-лению, не полная. Большое количество городов не охвачено кинопрокатом, не охвачено возможностью продюсеру по-казать там фильм, а значит — зара-ботать деньги, увеличить бокс-офис своего фильма, что и есть обычный па-раметр окупаемости этого фильма.

Поэтому то, что делает сегодня Ме-динский, по сути дела, дискредитируя власть, — это удар по кинопрокату. Он действительно дискредитирует власть, создавая совершенно неустой-чивую политику с точки зрения инве-стиций в кинопрокат».(Из интервью Сергея Китина, Генерального директора сети «Синема Парк» в 2003-2013 годах.)

Татьяна Лещинская, главный редактор онлайн-издания

cinemaplex.ru, активист ЛПР

РАССЛЕДОВАНИЕ


В этой статье я хочу рассказать о Генри Уоллесе, вице-президенте США с 1940 по 1944 год. Он, конечно, куда ме-нее известен, хотя бы потому, что кто вообще знает этих вице-президентов, но личность, что называется, интересная. На первый взгляд, он кажется попросту карикатурным леваком, который никак не мог занимать такой высокий пост в реальной жизни; рассказывать о нём, не ёрничая, непросто. Тем не менее, это не пародия, это живой человек, думающий и искренне верующий в крайне левые идеалы, который в конце своей жизни даже нашёл в себе смелость признаться хотя бы в некоторых своих заблуждени-ях. Что, впрочем, не помогло ему поки-нуть списки худших вице-президентов Америки, где он обосновался не менее прочно, чем Рузвельт в списке лучших, — по крайней мере, в глазах обществен-ного мнения.

В конце тридцатых годов в Демокра-

тической партии Америки наметился раскол: поддерживать ли продолжение Нового курса и расширение полномо-чий исполнительной власти или же от-казаться от всего этого и, может быть, даже осторожно откатить назад. Если на первом сроке деятельность Рузвельта пользовалась консенсусной поддержкой родной партии, то на втором многие консервативные демократы начали по-лагать, что процесс зашёл уж слишком далеко. Идея Рузвельта ввести в Кон-ституционный суд ещё шесть человек, чтобы тот не объявлял его инициативы антиконституционными, тоже не нашла общей поддержки. Консервативные де-мократы голосовали вместе с республи-канцами и блокировали инициативы президента. Что было особенно обидно, вице-президент Джон Гарнер, избран-ный вместе с Рузвельтом в 1932-м и 1936-м годах, поддерживал эту коали-цию. Никаких реальных полномочий у вице-президента в то время не было, но столь явный раскол в правительстве не мог не огорчать президента. Поэто-му, решив в нарушение традиции идти на третий срок и победив на праймериз своего бывшего заместителя, Рузвельт решил взять в напарники кого-то пона-дёжнее: выбор его пал на героя нашей статьи.

Генри Уоллес происходил из богатой

семьи фермеров с немалым полити-ческим влиянием из Айовы. Его отец

был министром сельского хозяйства при республиканских администрациях Гардинга и Кулиджа, а его самого на-значил министром сельского хозяйства Рузвельт. Сначала Уоллес был прогрес-сивным республиканцем, но в середине тридцатых перешел в ряды демократов. Именно ему принадлежали такие пере-довые решения, как принудительный забой свиней и распашка полей, субси-дирование фермеров на условии, что те не обрабатывают свои землю, и всё это в неусыпной заботе о том, чтобы цены на продовольствие не дай бог не упали. Помимо хлеба, заботили его и духовные вопросы: в тридцатые годы он вел ак-тивную переписку с Рерихом, называл его Гуру и рассуждал о Шамбале.

Уоллес стал первым вице-президен-

том, чьи полномочия не были чисто номинальными: Рузвельт назначил его главой Комитета по экономической во-йне, и позже — главой Комитета воен-ной промышленности; война прибли-жалась. На своем посту Генри Уоллес отметился следующим:

1. В 1942-м он прочитал речь «Век

простого человека», посвященную борь-бе человека за свободу: от Иисуса и до наших дней. После победы над фашиз-мом, говорил он, наступит новая эра: мир, свободный от империализма, где каждый будет обязан жертвовать свои-ми интересами ради общего блага.

2. В 1943-м во время расовых беспо-

рядков в Детройте он осуждал введение войск.

3. В 1943-м убедил большую часть

стран Южной Америки объявить войну Германии. В общем-то, достижение, не поспоришь.

4. В 1944-м он посетил Советский

Союз, где ему показали «потёмкинские лагеря» в Магадане и на Колыме. Рабо-тали там исключительно добровольно, свободно дискутировали, все были сыты и всем довольны. Стоит ли говорить, что Генри Уоллес на все это купился?

5. Публично поругался с рядом аме-

риканских министров США. На выборах 1944-го года все понима-

ли, что Рузвельт — не жилец. Вопрос вы-бора вице-президента, который в случае смерти президента займёт его пост, при-обрел особую остроту. В такой ситуации Рузвельт, посоветовавшись с другими боссами Демократической партии, вы-брал новым напарником Гарри Тру-мэна, а Уоллеса назначил министром торговли. Всего через три месяца после инаугурации Рузвельт умер.

Генри Уоллес оставался министром

торговли недолго. В 1946-м году после ряда сделанных новоиспечённым мини-стром заявлений о том, что Советский Союз во многом ближе к США, чем Бри-тания, Трумэн отправил его в отставку. Следующие два года Уоллес работал редактором в левом журнале The New Republic, где критиковал внешнюю по-

литику Трумэна за враждебность к Со-ветскому Союзу.

В 1948-м он пошел на выборы от

Прогрессивной партии. Его программа включала дружбу с Советским Союзом, конец сегрегации и всеобщее здравоох-ранение. В южных штатах он выступал на одной сцене с чёрными сторонника-ми — и разгневанные слушатели забра-сывали его яйцами и помидорами. Хотя это было грубейшим нарушением сегре-гационных законов, действовавших на Юге, руководство предпочло это игно-рировать.

Еще во время кампа-

нии 1940-го года в руки республиканцев попала часть переписки с Рери-хом: в ней, к примеру, Уоллес называл Рузвель-та «пылающим», ну, и про Шамабалу, конечно... Тогда демократы пригро-зили слить слухи об из-мене республиканского кандидата в президенты Уэнделла Уилки, и сторо-ны пришли к джентель-менскому соглашению: промолчать. Новому со-глашению, однако, было взяться неоткуда, и пись-ма появились в печати.

Но самый большой

ущерб кампании нанесли обвинения Прогрессив-ной партии в том, что она находится под контролем СССР. Отказ Уоллеса откло-нить поддержку американской Комму-нистической партии, привёл к тому, что от него отвернулись даже многие соци-алисты.

На выборах Уоллес занял четвертое

место, пропустив вперёд Строма Тэр-монда от Партии прав штатов — южных демократов, недовольных даже осто-рожной поддержкой Трумэном движе-ния за равноправие негров. Разница между ними была всего в двадцать ты-сяч голосов, но при этом Тэрмонд побе-дил в четырёх южных штатах, а Уоллес ни в одном. Первое место, несмотря на бунт на обоих флангах, получил Трумэн; на знаменитой фотографии он, улыба-ясь, держит в руках газету The Chicago Tribune с заголовком «Дьюи побеждает Трумэна» — её редакторы доверились опросам «Гэллапа», тогда еще очень не-совершенным.

После поражения Уоллес вернулся к

тому, с чего начинал: фермерству. Ему уже шел седьмой десяток, но хватка и смётка его не оставили. Дела шли хоро-шо, он внес немалый вклад в сельское хозяйство. К наиболее известным его достижениям относится выведение но-вой, коммерчески очень успешной по-роды кур-несушек.

В 1950-м году началась война в Ко-

рее. Прогрессивная партия, которая к этому моменту превратилась почти что в филиал КГБ, горячо поддержала Се-

верную Корею. И вот тут-то Генри Уол-лес публично рвёт с прежними товари-щами и заявляет о поддержке политики США. Примерно в это же время он, по-общавшись с беженцами из СССР, от-сидевшими в лагерях, узнал, как имен-но его надурили за шесть лет до того. В 1952-м году он публикует статью под названием «В чём я был неправ». В ней он называет Советский Союз и комму-нистический Китай совершенным злом, осуждает свою слепоту во время перево-рота в Чехословакии, и конечно, много говорит о своей злополучной поездке в СССР, пытаясь найти оправдания своим ошибкам. Экономические его взгляды,

впрочем, если и изменились, то не силь-но: он приписывает успехи коммунизма его обманчивой привлекательности для простых, измученных империализмом, людей. «Если бы Рузвельт не умер», — писал он, — «вся история пошла бы по другому пути, и мы не тратили бы сей-час 60 миллиардов в год на оружие». Подробностей своего видения лучшего мира он, впрочем, не изложил.

С тех пор он поддерживал республи-

канскую администрацию. В 1956-м году он написал множество писем, агитируя за Эйзенхауэра, а в 1960-м голосовал за Никсона. В каком-то смысле история замкнулась: он начал фермером-респу-бликанцем, им и закончил. В 1964 году Генри Уоллес умер.

Чему учит нас эта биография? Во-

первых, даже довольно умный и талант-ливый в определенных областях чело-век может верить в удивительную чушь. Во-вторых, если вы оказались полезным идиотом, то даже на старости лет ещё не поздно перестать им быть. И в третьих, отличный же сюжет для альтернативки: в 1940/1941-м Рузвельт умирает от кро-воизлияния в мозг, или скажем, сражен-ный фашистской пулей, Уоллес стано-вится президентом, и все заверте...

Василий Носиков

РЕСПУБЛИКАНЕЦ, КОММУНИСТ И СНОВА РЕСПУБЛИКАНЕЦ

Франклин Делано Рузвельт, 32-й президент США, — одна из ключевых фигур в списке либертарианских антигеро-ев. Беспрецедентное, кое-где даже по нынешним временам, вмешательство государства в экономику, избрание на пост президента четыре раза в нару-шение негласных конвенций, усиление исполнительной вла-сти, попытка лишить Консти-туционный суд автономии — все эти его заслуги, я думаю, хорошо известны читателю на-шей газеты.

ИСТОРИЯ


— Расскажите, пожалуйста, о вашей партии как она появилась и когда?

Испанская Пария индивидуальной свободы (Partido de la Libertad Individual, сокращённо P-LIB) была основана в 2009 году. Несмотря на несовершенство закона о выборах, которое реформа 2011 года только усугубила, нам удалось принять участие в выборах ноября 2011 года в двух округах (Мадрид и Сараго-са). Кроме того, мы участвовали в вы-борах в Европейский парламент в 2014. В обоих случаях наш результат был по-казательным. Выборы в Европарламент 25 мая принесли нам 9.670 голосов по всей стране. Именно отсюда мы хотим вести отсчёт подлинной биографии на-шего движения. Это немного, но теперь мы знаем, что в Испании живут почти 10.000 либертарианцев, и наш следую-щий шаг — убедить их присоединиться к либертарианскому движению и укре-пить позиции партии.

— Мы брали интервью у председате-лем либертарианской партии Англии Видерза [см. «Атлант» №31(5) стр.5], и он сказал, что они бойкотируют вы-боры в Европарламент. Ваша партия, наоборот, принимала в них участие. Расскажите, пожалуйста, о вашем от-ношении к Евросоюзу? Зачем вы уча-ствовали в выборах в Европарламент? Каких вы добились результатов? И как в целом оцениваете новый состав Евро-парламента?

Мы участвовали в выборах потому, что это позволило нашим избирательным бюллете-ням появиться в избирательных участках по всей стране. Другая причина — мы считаем, что, как политическая партия, мы должны участвовать в выборах всех уровней. Получи мы место в Европарламенте, мы бы исполь-зовали его для дальнейшего придания боль-шей гласности нашим идеям. Я понимаю и уважаю позицию и чувства членов британ-ской либертарианской партии, но у нас в Испании политическая обстановка иная (к примеру, не столь распространены настро-ения евроскепсиса). Строго говоря, наша избирательная кампания вообще не строи-лась на евроскептицизме. Мы называли себя «еврокритиками», критиковали разросшую-ся бюрократию и брюссельские политиче-ские игры — ту цену, в деньгах и свободах, в которую обходится теперь Евросоюз. Но в то же время, мы выступаем за общее эко-номическое пространство на европейском континенте, где признаются свобода обме-на и базовые свободы, — тот самый, ныне похеренный, общий рынок, впоследствии погребённый под слоем политических дого-ворённостей. Что касается новоизбранного Европарламента, очень жаль, что его «либе-ральная» часть ещё дальше ушла от класси-ческой либеральной базы (не говоря уже о либертарианстве) и ещё глубже погрузилась в социал-демократию: все 6 мест, получен-ных Испанией, по их собственному призна-нию, сплошь социал-демократы. Это очень грустно, но мы продолжим укреплять связи с подлинными классически-либеральными и, конечно, либертарианскими партиями,

как бы малочисленны они ни были, чтобы выстроить пан-европейскую сеть. В октябре 2013 года мы с либертарианскими партиями Нидерландов, Франции (PDL) и Германии (PdV) объединились в общую сеть под назва-нием «Европейская партия индивидуальной свободы» (EPIL), и хочется думать, у нас впе-реди большое будущее.

— Испания — одна из стран ЕС, которые наиболее пострадали от финансового кри-зиса. Чего в дальнейшем стоит ожидать от испанской экономики? Эффективно ли пра-вительство Мариано Рахоя проводит эконо-мические реформы?

Проблема правительства Рахоя в том, что это сборище религиозных консерваторов и одновременно социал-демократов. Как ни посмотри, они не имеют никакого отноше-ния к свободе. В неэкономическом аспекте они накрутили градус культурного национа-лизма, пролоббировали законы, урезающие гражданские свободы, проявили себя как феноменальные властолюбцы, установив тысячи мелких, но действенных препят-ствий для реализации гражданских свобод. За два с половиной года они 50 с лишним раз прибегали к повышению налогов. Отложили День освобождения от налогов до июля. Об-ложили налогом самые невероятные вещи. Запретили наличные выплаты на сумму бо-лее 2.000 евро. Приняли закон, согласно ко-торому налоговые органы получают доступ к вашим банковским счетам без решения суда. НДС, поднятый социалистами на 2%, правительством Рахоя был поднят ещё на 3%. Сдавать квартиру в доме у пляжа теперь можно только получив лицензию на гости-ничную деятельность — и т. д. и т. д. Рахой превращает экономический социализм в ре-альность, одновременно навязывая нам че-рез парламент консервативные моральные ценности. Испания превратилась в кошмар либертарианца.

— Последние несколько недель Испания вышла в центр внимания из-за того, что король Хуан Карлос решил отречься от пре-стола. Какова ваше отношение к институ-ту монархии в современном мире, и как вы оцениваете личность Хуан Карлоса и итоги его деятельности?

Как партия мы поддерживаем идею ре-спублики, и мы были единственной не-левой организацией, призывавшей к референдуму. Для нас неприемлемо, что некая семья обла-дает высшим приоритетом по отношению к другим семьям — пусть даже и символиче-ски. Лично для меня неприемлемо, что дочь Филиппа Бурбона имеет больше прав, чем моя дочь. Что касается предыдущего короля, он помог плавному выходу из диктатуры и, кроме того, он был достойным представите-лем новой Испании образца 1980-х на меж-дународной арене. Однако за прошедшие десятилетия его имидж был полностью раз-рушен множеством скандалов и слухов.

— В России в начале 90-х многие либералы после поездок в Чили любили рассуждать о необходимости русского Пиночета для про-ведения реформ. Испанский судья Бальтасар Гарсон выдавал ордер на арест Пиночета.

Как вы, как либертарианцы, оцениваете фигуру Аугусто Пиночета, и считаете ли вы, что железной рукой в услови-ях кризиса можно проводить необходимые экономические реформы?

Никакой железной руки! Пиночет был убийца и чудо-вищный диктатор (такой же, каким стал бы его предше-ственник-социалист, выпади ему шанс). В то же время, он бы единственным военным диктатором в Латинской Америке, а может быть, и во всём мире, который не уделял никакого внимания экономике, поскольку не разбирался в ней, и он при-нял одно правильное реше-ние — единственное! — отдать экономику на откуп молодым «чикагским мальчикам», ученикам Милтона Фридмана. Это решение сделало Чили тем, чем она и остаётся в эко-номическом плане; оно же положило начало системе индивидуальной капитализации пенсионных накоплений. Это прекрасно, но в этом заслуга не Пиночета, а Пиньеры и других министров, чилийского народа и делового сообщества. Мне очень грустно, что некоторые либертарианцы, отчаявшись донести свои идеи до общества в условиях царящей социал-демократии, начинают воз-лагать надежды на режим железной руки, которая якобы привьёт всем либеральные ценности. Думаю, это ошибка: цена слиш-ком высока, риск необычаен, а результаты никогда не окупались — разве что в Чили, и то лишь в экономическом плане. Нам нужно меньше государственного вмешательства, а не власть, сконцентрированная в руках «правильного» командира. Не бывает «пра-вильных команданте», все они начинают злоупотреблять властью, стоит лишь дать им волю.

— Долгое время Испанией руководил дик-татор Франко, которого в СССР считали фашистом. Однако франкистская Испания, например, фактически не участвовала во в 2-й Мировой войне. Как вы оцениваете его правление?

Мы очень критически относимся к дик-татуре Франко. Я бы не сказал, что он сам по себе был фашистом, хотя его единолич-ная партия, единственная, действовавшая в стране, — Фаланга — безусловно, ориен-тировалась на итальянских фашистов. Он был неотёсанным воякой, которому было наплевать на идеологические ярлыки. Его диктатура была, прежде всего, вождистской. Если бы не гражданская война и Франко, Испания была бы обыкновенной западной страной, и мы были бы избавлены от соро-калетия религиозной, националистической и антилиберальной одержимости, а равно и от международной изоляции. Самое за-бавное, что в экономическом и культурном плане диктатура Франко была совершенно социалистической, хотя франкисты никогда не признали бы её таковой. Испания Фран-ко напоминала Югославию Тито. Как вы по-нимаете, принципиальной разницы между правым и левым коллективизмом нет ни-какой, как бы они ни различались «на вкус и цвет». Нейтралитет же Франко во Второй мировой войне объясняется не идеализмом и не либерализмом. Просто он не получил

от Гитлера того, чего добивался в обмен на союзничество, во время пресловутой встре-чи в Эндайе. Он хотел слишком многого (французских владений в Африке, Гибрал-тара, контроля над Португалией, масштаб-ного финансирования и т. п.), Гитлер же был ещё более заносчивым, чем Франко, так что никакого соглашения они не достигли. Впоследствии, когда война обернулась не в пользу «Оси», Франко в поисках долгосроч-ной стратегии выживания начал склоняться в сторону Вашингтона. И, как впоследствии оказалось, он сделал правильный выбор.

— В эпоху Великих географических откры-тий и Непобедимой армады Испания была мировым лидером по своей экономической мощи. Почему она потеряла лидирующее по-ложение тогда, и почему с каждым веком её роль на мировой арене все снижается?

На мой взгляд, Испанию погубила соб-ственная культура. Вся пронизанная ие-рархичностью, презрением к личности, экономии и рациональности, она почти не оставляла места для индивидуальной мыс-ли и предпринимательства. Когда мир на-чал меняться и буржуазия смогла подняться над аристократией, возник капитализм, и старый мир начал отмирать. Испания шла в авангарде старого мира, и мы так и не пре-одолели его пережитков, поскольку всегда ориентировались на прошлое величие, вме-сто того, чтобы адаптироваться к новому миру.

— В Испании живет один из самых известных теоретиков австрийской экономической школы Хесус Уэрта де Сото. Его книги переведены на русский язык, и в России его знают. Что вы можете о нем сказать? Является ли он значимой и уважаемой фигурой среди политиков? К нему прислушиваются?

Мы гордимся тем, что он является членом P-LIB, и он обращался к людям с призывом голосовать за нас на выборах в Европарламент. Нет, ни он, ни другие либертарианцы не пользуются никаким авторитетом у наших политиков, но, разумеется, к нему прислушиваемся мы и растущее сообщество испанских либертарианцев.

— Многие представители АЭШ выде-ляют саламанкскую школу права и эко-номики в качестве своих предшествен-ников. Что вы думаете о ней, и почему были потеряны их научные традиции?

Председатель P-LIB Хуан Пина

«ДЛЯ МЕНЯ НЕПРИЕМЛЕМО, ЧТО ДОЧЬ ФИЛИППА БУРБОНА ИМЕЕТ БОЛЬШЕ ПРАВ, ЧЕМ МОЯ ДОЧЬ»

«Атлант» продолжает серию интервью с представителями либертарианских организаций из других стран. В это раз в го-стях у «Атланта» председатель Либертарианской партии Испа-нии Хуан Пина.

ИНТЕРВЬЮ


Я согласен, что саламанкская школа, вместе с учением шотландцев заложи-ла основы австрийской парадигмы. Де Мариана, хоть и был католическим свя-щенником, определённо выступал на стороне анти-коллективизма. «Артель-ный осёл достаётся волкам», – говорил он, проповедуя частную собственность во времена, когда сама церковь высту-пала против неё (разумеется, кроме тех случаев, когда дело касалось её владе-ний). Коллективистская парадигма, к сожалению, очень сильна и устойчива, поскольку основывается на двух базо-вых эмоциях: зависти и страхе. Она противостоит самостоятельной мысли и действию: обо всём позаботится госу-дарство, вам не о чем волноваться. Идеи саламанкской школы, так же как и ав-стрийская и либертарианская интеллек-туальная традиция, предлагают ровно противоположную картину. То, что мы проповедуем, — контринтуитивно. Мы требуем от людей ответственности, а большинство с радостью отказались бы от свободы лишь бы вместе с ней изба-виться и от ответственности. Поэтому я считаю, что политически более целесо-образным будет сконцентрироваться на получении поддержки от малой ниши сторонников свободы (3-10% населения развитой страны), а не бить сразу во все стороны — на последнее у нас нет ресур-сов; всё, на что мы можем рассчитывать сейчас, — стать парламентским голосом свободолюбивого меньшинства.

— Как лично вы пришли к либертари-анским взглядам — и к партийной дея-тельности?

Я всю жизнь был весьма радикаль-ным классическим либералом. В 1999 – 2000, когда я возглавлял «Либеральные профили» (Perfiles Liberales), журнал, посвящённый идеям классического ли-берализма, либертарианство увлекло меня как возможный выход для евро-пейского либерализма, который на тот момент уже пробуксовывал, продав свою душу мягкому коллективизму, скрещиваясь то с консерватизмом, то с социал-демократией до степени нераз-личимости. С тех пор я продвинулся в сторону либертарианства — достаточ-но прагматичного, чтобы участвовать в живой политике, возрождая либераль-ную идею в условиях 21-го столетия, поскольку те западноевропейцы, кто сегодня зовут себя либералами, либера-лизм попросту угробили. Против тако-го проституирования либерализма был только один рецепт — быть либеральнее либералов, т. е. — либертарианцем. Это единственный выход для европейских классических либералов — но они боят-ся утратить даже ту толику власти, кото-рою ещё обладают. Так что, думаю, нам нужно идти своей дорогой и рвать связи с европейскими классическими либе-ралами. Пересадка либертарианства на европейскую почву потребует адапта-ции к нашему культурному наследию, невозможно просто взять и импортиро-вать американское либертарианство в нетронутом виде. Но, в любом случае, тем, кто ставят свободу превыше всего, предстоит быть честными, не изменять своим принципам и смело озвучивать свои взгляды и предложения, каким бы малочисленным ни было наше движе-

ние поначалу.

— Когда говорят о либертарианстве, часто вспоминают, что к этим идеям может привести книга, например «Ат-лант расправил плечи». Какую бы книгу вы выделили?

Согласен. Я из тех, кто признают, что «Атлант» изменил их жизнь к лучшему. Величие Айн Рэнд в том, что она убеди-тельно показала в капитализме — иде-ал, в Разуме — единственный способ постижения истины, в мистицизме —интеллектуальную обузу, мешающую бороться с коллективизмом.

— Если бы у вас был карт-бланш на одну реформу в Испании, какую бы ре-форму вы провели?

Ох, это трудновато, хочется столько всего поменять… Наверное, я бы начал с радикального сокращения налогов и упрощения налогообложения при одно-временной приватизации госуслуг.

— Испания последнее время тесно ин-тегрирована с Россией за счёт того, что наши соотечественники покупают мно-го недвижимости в вашей стране, к при-меру, в Марбелье. Это сопровождается множеством коррупционных скандалов. Не считаете ли вы, что большой на-плыв российский денег разрушает ваши правовые институты и коррумпирует ваших чиновников?

Ну, подобное происходило не единож-ды, стоило только появиться богатым скупщикам — арабам из Персидского залива, наркобаронам, европейским иммигрантам... Как либертарианец и противник государственных границ, я думаю, что появление большого числа богатых россиян, приобретающих здесь недвижимость, это плюс. Наши полити-ки коррумпированы и без них, так что особой вины русских тут нет.

— Вы считаете, либертарианцам всего мира стоит сотрудничать между собой? Или всё-таки стоит сосредото-читься на внутренних делах?

Я глубоко убеждён, что международ-ное сотрудничество нам просто необхо-димо, и я говорил об этом в своём виде-ообращении к съезду Либертарианской партии [США] в Коламбусе, штат Огайо. Европейская EPIL — шаг в этом же на-правлении. Если уж общий мир, то об-щий для всех, включая либертарианцев.

Интервью: Андрей Шальнев

Перевод: Максим Тюленин

Как нам всем известно, в результате народной революции, начавшейся, по сути, в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2013 года с попытки бесчеловечно жестокого разгона «Беркутом» мирного Майдана за евроинтеграцию и закончившейся 23 февраля 2014 года позорным бегством Януковича на территорию России, в Украине на 25 мая 2014 года были назначены досрочные выборы президента.

Далее я хочу оставить сплошные благодарности.

Огромное спасибо:• ассоциации «Голос» и

Международной платформе за демократические выборы (EPDE) за приглашение поучаствовать в наблюдении за этими выборами;

• бдительной погранслужбе Украины, организовавшей два

снятия с поезда и превратившей скучное путешествие по маршруту Москва-Киев в турне М о с к в а – К о н о т о п – Б р я н с к -хутор Михайловский-Конотоп-Киев (особенно — погранцам хутора Михайловского, которые услышали нас, когда мы им рассказали и показали, какое колоссальное количество людей в РФ поддерживает Украину);

• нашим координаторам — представителям общественных организаций Украины и лично омбудсмену, которые полтора суток подряд помогали нам легализовать наш въезд, несмотря на цейтнот и организационные накладки;

• ЦИК Украины и Верховному суду Украины за беспрецедентные иск и решение обжаловать запрет на аккредитацию и дать

нам возможность наблюдать в официальном международном статусе;

• избирательным комиссиям и наблюдателям всех 13 участков, где я побывал, за одинаково безупречную работу и отсутствие мало-мальских нарушений;

• водителю Игорю за терпеливые разъезды по Киевской области;

• дружелюбным представителям штаба «Правого сектора» города Фастова за приглашение себе в гости на кофе и готовность ответить на любые вопросы;

• моей напарнице по наблюдению Марии Яковлевой за исключительные компетентность и спокойствие;

• и, конечно же, всем соратникам по нашей группе настойчивых спостеригачей под условным названием «Конотоп рулит!»

за стойкость, единство, юмор, жизнелюбие и обретение мною –надцати хороших друзей.

Отдельно порадовало моё либертарианское сердце то, как наша случайно образованная группа людей быстро решала все возникающие проблемы, договаривалась, кто чем занимается и кто за что отвечает. Как мы помогали друг другу и сразу делились всей информацией.

Из глобального — работающие в Украине суды и честные выборы с хорошей явкой: хороший пример для России.

Уверен, что всё будет хорошо: сначала у наших братьев в Украине, а потом и у нас, в России. Мы все будем стараться приблизить это время.

Александр Логинов

СПОСТЕРИГАЧИ ПРИЛЕТЕЛИ

ВЫБОРЫ

ИНТЕРВЬЮ

АтлАнт№32 (6) — июнь 2014 года.

Газета Либертарианской партии России

Периодичность выхода: ежемесячно

Объём бумажной версии: 8 полос

Над номером работали:

Максим Тюленин, Андрей Шальнев, Екатерина Ровнова

Редакция не обязательно разделяет мнение авторов

Напишите нам: [email protected]

Читать «Атлант» в PDF можно на официальном сайте ЛПР http://libertarian-party.ru

Дата выхода в свет: 22 июля 2014 г.

Следующий номер выйдет в сентябре

Documents

«Атлант», выпуск 32 (июнь 2014)