西安邮电学院劝退 336 名学生

“ 治病救人”还是“放饵害人”

事件回放 10 月 8 日，西安邮电学院校区食堂前，一

则《通知》吸引了大批学生驻足。因为考试成绩差，学年学分没修够， 336 名学生经学校初步审定被作出退学处理。 10 月 10 日，最终确定的学生将面临两种选择：或者退学回家，或者缴清退学试读培养费 4500 元，降级试读一年。

“ 清退事件”链接 2005 年 9 月 10 日：云南农大因学生考试学分不够

等原因，向 132 人发出退学令。

2005 年 9 月：北京石化学院因学生成绩未达标，45 人被清退。

2005 年 11 月：沈阳航院因学生修不够学分，劝退78 名学生。

2006 年 9 月：山东理工大学因学生学分不足， 38名学生受休学处理。

评论分析

评论点一：高校劝退学生是否合理 评论点二：大学收取“试读费”是否合法 评论点三：大量学生被劝退追问大学教育 评论点四：高校劝退大学生流程是否规范

高校劝退学生是否合理

中国青年报：与国际接轨的一次积极尝试 向“宽进严出”国际惯例接轨的尝试

美国西点军校，只有 40 ％的学生能够拿到毕业证

红网：大学内部裁判权应得到尊重

校方完全是依照校规而行，劝退是对契约的尊重

大众网：劝退是对学生和社会负责

中国宁波网： “劝退令”有悖公平原则考试没通过，可能会有智力、体力、情绪等各方面

的原因学生若想继续上学，就得缴纳价钱不菲的退学试读

培养费，这显然是不公平的从维护教育公正的原则出发、使教育资源得到合理

的配置，增加广大学生受教育的公平性，保证公平公正和无歧视的良好教育

高校劝退学生是否合理 支持者

1. 与国际接轨的一次积极尝试

2. 大学内部裁判权应得到尊重

3. 劝退是对学生和社会负责

反对者

* “ 劝退令”有悖公平原则

大学收取“试读费”是否合法

楚天都市报：一张“劝退令”价值 4500 元？

逼迫学生以 4500 元的价格赎买“劝退令”，学校则趁机从中大捞了一把

“ 劝退令”更像是学校变相寻租的遮羞布

市场报热点纵论

收费才是学校“醉翁之意”

华商报：试读应尊重学生权利

援引了律师陈平观点，从法律上讲，对学生作出的“试读处理”缺乏法律支持，由此作出的决定也是无效的，有关“试读”问题，当前在法律上还是个空白

大学收取“试读费”是否合法

“ 劝退令”是一种模棱两可的政策 “ 劝退令”值得怀疑，收费才是“醉翁之意”

“ 试读处理”缺乏法律支持，决定是无效的

大量学生被劝退追问大学教育

市场报热点纵论 :大学生何以被“批量劝退”

　 “ 劝退”背后是教育的失范 “ 严出”势必造成人才断层 “ 劝退令”击中学校软肋

大众网：在考试方面，国内外大学在测试目的、出题方式和范围、打分标准等方面都有很大的不同，如果我们的大学在考试时仍然是背讲义考讲义，那就背离了制度创新的宗旨。

法制晚报：“严出”不是大面积清退

学校不可以一清二白地当甩手掌柜，毕竟学校是教书育人的地方，考试和处罚都只是手段，而不是最终目的

大量学生被劝退追问大学教育

大量成绩不合格——教育的失范 集体劝退是学校管理的缺位，使教育发展的障碍。

目前的考试制度有背教育制度创新宗旨 是大学教育失去耐性以及急功近利的彰显，

是对大学精神的背离与亵渎。

高校劝退大学生流程是否规范

中国教育报：劝退应有必要的程序

把一个经历十余年寒窗之苦的学生清退不应当是校方的单独行为 , 辅之以必要程序，确保学生的权益。

国际在线 :大学“非制度化”劝退学生之忧

劝退令往往不是基于制度化的必然性，而是基于非制度化的偶然性。

不执行制度等于没有制度，此前从来没看到有同学被退学处理过，所以学生当然不会把它当回事——大学在“放饵害人”。

高校劝退大学生流程是否规范

程序的运行不够合理，无据可依。 制度不够完善 制度的执行不够规范。

我们的观点

学生的就学权与学校的自主权需要在一个 合理的制度平台上公平博弈

小组成员

主持：段婷婷采编：胡晓波、韩婧、周丹、刘鹏、徐晓东 张君丽