עא 345/03 דן רייכרט נ' יורשי המנוח משה שמש ז'ל , סב (2 ... · Web viewחוק 1934 אינו מתווה כל שיטה לחישוב הנזק בתביעה

דן רייכרט נ' יורשי המנוח משה שמש ז"ל 345/03עא

אזרחיים לערעורים משפט כבית בשבתו העליון המשפט בבית

345/03 "א ע - י"א 359/03 "א ע

5045/03 "א רע

ד' ביניש הנשיאה כבודבפני: ע' ארבל השופטת כבוד י' עדיאל השופט כבוד

רייכרט דן: 345/03 ע"אב המערער

ד ג נ

ז"ל שמש משה המנוח יורשי: 345/03 ע"אב המשיבים

ע"אב המערערים359/03 :

ז"ל שמש משה המנוח יורשי

ד ג נ

רייכרט . דן1: 359/03 ע"אב המשיבים

כהן . מנשה2

רע"אב המבקש5045/03 :

רייכרט דן

ד ג נ

רע"אב המשיבים

5045/03:ז"ל שמש משה המנוח . יורשי1

בנק ליד מרכזית תגמולים קופת . תמר2 לישראל דיסקונט

גפן3 דיסקונט בנק ליד תגמולים קופת . 1

המאגר המשפטי הישראליnevo.co.ilנבו הוצאה לאור בע"מ /tt/file_convert/5e2959f49f6adf1c174ac540/document.doc

http://www.nevo.co.il/case/5673841













בע"מבע"מ לעצמאיים תגמולים קופת . שקמה4 דיסקונט בנק ליד לפיצויים כללית . קופה5

בע"מ לישראל

בית של פסק-דינו על ערעור רשות ובקשת ערעורים 27.11.02 מיום בתל-אביב-יפו המחוזי המשפט

שניתןבנבו[, ]פורסם 1314/95, 1134/95 "אתבשטרנברג-אליעז רות כב' השופטת על-ידי

(6.12.04)תשס"ה בכסלו כ"גהישיבה: תאריך

ע"אב המערער בשם רע"אב )המבקש345/03

1 והמשיב5045/03(: 359/03 ע"אב

סלונים אבי להב; עו"ד נירה עו"ד

ע"אב המשיבים בשם

)המערערים345/03 והמשיבים 359/03 ע"אב(: 5045/03 רע"א ב1

מושקוביץ' שלמה נתן; עו"ד בן רמי עו"ד

ע"א ב2 המשיב בשם

359/03:רזניק ציון בן עו"ד

עיזבון המנוח משה שמש -1134/95תא (: 22-09-2009לסיכומים בכתבי טענות ) שופטים: מיכל אגמון - גונן,ב"כ עו"ד רמי בן נתן עו"ד נדב אולגן נ' דן רייכרט

עו"ד: רמי בן נתן, נדב אולגן עיזבון המנוח משה שמש -1134/95תא (: 22-09-2009לסיכומים בכתבי טענות )

שופטים: מיכל אגמון - גונן,ב"כ עו"ד רמי בן נתן, עו"ד נדב אולגן נ' דן רייכרטעו"ד: רמי בן נתן, נדב אולגן

מיני-רציו:

וחישובו הנזק קביעת – ייצוגית תובענה – ערך * ניירותשליטה בעל – מנפיק של אחריות – ערך * ניירות

2 המאגר המשפטי הישראליnevo.co.ilנבו הוצאה לאור בע"מ

/tt/file_convert/5e2959f49f6adf1c174ac540/document.doc













שליטה – מניות – * חברותמשותפת אחריות – מנפיק של אחריות – ערך * ניירות

. בגין לפיצויים ערך בניירות מחזיקים של ייצוגית בתביעה הערעורים של עניינם – )להלן בע"מ תעשיות רייכרט בחברת שבוצעו מרמה מעשי בשל שסבלו נזקים

של הכספיים ובדוחות ההנפקה בתשקיף שנכללו מטעים פרטים החברה( ועקב היתר, כי המחוזי, בין ביהמ"ש קבע הייצוגית בתביעה שניתן החברה. בפסה"ד

)להלן 345/03 ע"אב המערער שהחזיק – החברה במניות המערער(, סעיף מכוח התובעים קבוצת לנזקי באחריות ההנפקה, נושא ערב המנפיקה

משנית אחריות החוק(, המטיל – )להלן1968, תשכ"ח- ערך ניירות חוקל יא52 ע"י החוק הפרות בגין ערך בניירות מחזיק כלפי במנפיק שליטה בעל על

ב2 המשיב על גם אחריות הטיל המנפיק. ביהמ"ש )להלן 359/03 ע"א – ששימש2 המשיב עם וחשב הכספים סמנכ"ל (, הנתבעים שאר החברה.

על ביהמ"ש חישב התובעים לקבוצת הפיצוי גובה התובענה. את מגיש התפשר שאת נקבע פסה"ד מתן לאחר המחוזי ביהמ"ש שנתן האומדנה. בהחלטה דרך

במניות היחסי אחזקותיהם היקף לפי התובעים בין לחלק יש הפיצוי כספי הנזק. חישוב דרך ועל התובעים בנזקי חיובו על ערעור הגיש החברה. המערער

הפיצוי. המשיבים חלוקת דרך בדבר ההחלטה על ערעור רשות בקשת הגיש כן הייצוגית, ערערו התביעה מגיש של המשיבים(, יורשיו – )להלן 345/03 ע"אב

הנזק. חישוב דרך על הם גם.

וקבע: בחלקם הערעורים את קיבל ביהמ"ש של קיומם החוק, ובהן הפרות בגין משנית אחריות מטיל לחוק יא52 סעיף

שליטה" בחברה, אף "בעל הכספיים, על בדוחות או בתשקיף מטעים פרטיםלחוק, "שליטה"1 סעיף ההפרה. עפ"י מעשה את בפועל ביצע לא זה אם

הגדרה של פעילותו את לכוון כ"יכולת מוגדרת הגדרה הנה זו תאגיד". המניות, אלא בעל של הבעלות בשיעור מתמקדת אינה מהותית-איכותית, אשר

הפונקציונאלי-איכותי המבחן התאגיד. לצד פעילות את ולכוון להשפיע ביכולתו שהוא אדם על "חזקה שלפיו כמותי מבחן על המבוססת חזקה החוק קובע השליטה אמצעי של מסוים מסוג יותר או מחצית מחזיק הוא אם בתאגיד שולט

עם "ביחד החזקה גם הנה החוק עפ"י השליטה בתאגיד". "החזקה" באמצעי , ייחשב ערך ניירות חוק להפרות המשנית אחריותו בחינת אחרים". לכן, לצורך

השליטה. קבוצת של מחבריה אחד כל שליטה כבעל מניות בעל מסתירתה(, כאשר )להבדיל השליטה חזקת של הקמתה לצורך מחזיק, לאותו האם עניין אותו לצורך לבחון נדרש לא שליטה קבוצת על נמנה

בנסיבות שליטה השליטה, עומדת מקבוצת במנותק גם כלשהי. בעל אלו, מהון10%מ- בפחות המחזיק מניות יכול ההצבעה וזכויות המניות בחברה,

שליטה. כבעל שייחשב



http://www.nevo.co.il/law/70349






קמה שכנגדו מי על מוטל לסתור לסתירה, כשהנטל ניתנת השליטה חזקת שחברי בלבד זו להראות, שלא החזקה את לסתור שמבקש מי החזקה. על

לאור היו האחרים הקבוצה לשמר שיעור יכולים, את בידם החזקותיהם, להשפיע בכוחו היה לא גם העניין שבנסיבות בלעדיו, אלא גם בחברה השליטה

החוק את להפר מהחברה שתמנע בדרך לפעול האחרים הקבוצה חברי עלהחוק(. בהפרת חלק נטל לא עצמו שהוא )ובלבד מתקיימת ה"שליטה" בחוק בהגדרת הקבועה השליטה דנן, חזקת במקרה

משהמערער יש שלטה אשר רייכרט קבוצת על נמנה במערער. בחברה, בחברה. שליטה בלבד, בעל המניות מהון8.75%ב- שהחזיק בו, אף גם לראות

המחוזי ביהמ"ש קביעת את לקבל כן, יש החזקה. על את סתר לא המערער המערער של לזכותו קמו כן, לא בחברה. כמו שליטה בעל היה שהמערער

שנגרמו לנזקים אחראי כן, המערער לחוק. על יג52 בסעיף הקבועות ההגנותלחוק. יא52 סעיף עפ"י התובעים לקבוצת מיושמות אשר שונות בדרכים ייצוגיות בתובענות הנזק את לקבוע ניתן עקרונית

ההוכחה מוצא, דרך עומדת, כנקודת האחד הצד מצבים. מן של רחבה בקשתוב2006, תשס"ו- ייצוגיות תובענות חוק( ל2)א()20 בסעיף הקבועה תקנות

מוכח , שלפיה1991, תשנ"ב- ייצוגית( תובענה לעניין דין )סדרי ערך ניירות הוכחה הקבוצה. דרכי מחברי אחד כל ע"י תצהירים הגשת באמצעות הנזק

נזקו קביעת על האינדיבידואלי, מבוססות להליך במהותן קרובות נוספות, אשר הגשת של מפורט הליך ניהול ללא זאת הקבוצה, אך מחברי אחד כל של

שאינם עובדתיים נתונים על המבוסס כללי חישוב באמצעות תצהירים, אלא ע"י הדרכים שתי בין לשלב פשוטה. ניתן להוכחה ניתנים או במחלוקת שנויים

הנתונים הקבוצה, עפ"י מיחידי אחד כל שתיושם, לגבי כללית נוסחה התוויית הפיצוי, לקביעת נוספות דרכים האחר, קיימות העבר לו. מן הנוגעים המיוחדים

באמצעות כולה לקבוצה שנגרם הכולל הנזק סכום קביעת על המבוססות חולק שאין )אף הנזק את לחשב ניתן לא שבהם שונות. לבסוף, במקרים שיטות

האומדנה. דרך על גם הפיצוי סכום את לקבוע אפשרות נגרם(, קיימת כי אינדיבידואלי. באופן הנזק את לכמת יש ערך בניירות ייצוגיות ככלל, בתביעות

חישוב לבצע המקרים בכל ניתן ערך, לא בניירות ייצוגיות בתביעות זאת, גם עם עדיף, גם ערך, ופעמים ניירות למחזיקי שנגרם הנזק של פשוט אינדיבידואלי

לקבוצה שנגרם הנזק את הבוחנת חישוב בשיטת תביעות, לנקוט של זה בסוג לזהות ניתן לא או קשה בו במקום בעיקר קם זו בשיטה בשימוש כולה. הצורך

ואין אינדיבידואלי באופן הנזק את לחשב דנן, ניתן הקבוצה. במקרה חברי את הנזק את לקבוע מקום אין אלה הכולל. בנסיבות החישוב בשיטת לנקוט מקום

חוק( ל3)א()20 סעיף המחוזי, שכן ביהמ"ש שעשה האומדנה, כפי דרך על גם הפיצוי "סכום אם רק כולל בסכום הנזק את לחשב מאפשר ייצוגיות תובענות

ביהמ"ש". שבפני הראיות יסוד על מדויק לחישוב ניתן הכולל החוק, לפי בתשקיף מטעה פרט בגין התביעה של הנזיקי באופייה בהתחשב

"הכיס" ) חסרון "שיטת היא זו בתביעה הנזק לחישוב הראויה השיטה out-of-pocket"הלקוח ששילם המחיר שבין ההפרש בגובה ייקבע הפיצוי פיה (, שעל









המידע את בחשבון מביא הריאלי, שאינו ערכו לבין הערך נייר רכישת עבורבמועד הפיצוי המטעה, לפיכך, נזקים בחשבון יביא לא הנפסק הרכישה.

בערך כללית ירידה עקב שנגרם זה, נזק החוק, בכלל מהפרות נובעים שאינם הדיון את להחזיר יש העניין החוק. בנסיבות להפרות קשור בשוק, שאינו המניות

החסרה העובדתית התשתית השלמת לשם המחוזי לביהמ"ש הנזק בקביעת את לשנות אינדיבידואלי. משהוחלט בסיס על הנזק קביעת ולשם זה בעניין נזק לקביעת אומדנה בסיס על פיצוי מפסיקת ולעבור הפיצוי קביעת שיטת

חברי בין הפיצוי חלוקת דרך את גם ולשקול לחזור יש אינדיבידואלית, ממילאהקבוצה. חלקי באופן ולקבל האחריות בעניין המערער של ערעורו את לדחות לפיכך, יש

את לבטל כן, יש הנזק. כמו בעניין המשיבים ושל המערער של ערעוריהם אתהקבוצה. חברי בין הפיצויים כספי חלוקת לגבי המחוזי ביהמ"ש של החלטתו

כל של , האחריות ערך ניירות חוקל יא52 סעיף על המושתתת ככלל, בתביעה המחוקק של המפורשת מצוותו עפ"י ולחוד". כך "יחד היא הניזוק כלפי נתבע

הכללים לפי באחריות הנתבעים נושאים עצמם לבין לחוק. בינם יד52 בסעיף ובדבר במשותף החייבים מעוולים בין אחריות חלוקת בדבר הנזיקין בדיני החלים

תובענה של בדרך נדונה ערך בניירות התביעה מעוולים. ואולם, כאשר בין שיפוי אין – האחראים מן חלק עם התפשר הייצוגי התובע כאשר ובפרט – ייצוגיתהגשמת "יחד של ההדדית האחריות בכלל לדבוק מקום התכליות ולחוד".

מסוימים, ערך, מחייבת, במקרים בניירות הייצוגית התובענה דיני של המיוחדות )שלא הייצוגית בתובענה הנתבע מחויב בהם הפיצויים שיעור של הגבלה

לפי המופעל הדעת שיקול באחריות. במסגרת היחסי חלקו התפשר( לכדי המשפט בית את להגביל מקום , אין ייצוגיות תובענות חוק( ל2)ד()20 סעיף

ויש במובן כלכליים לשיקולים של רחבה קשת להפעיל לו לאפשר הצר, הייצוגית. בתובענה נתבע על שיושת הפיצוי גובה את לקבוע בבואו שיקולים

האחריות. את הגבלת המצדיקים מקרים אותם בגדר בא המערער של עניינוהמחוזי. לביהמ"ש להותיר יש המערער של המדויק חלקו שיעור בדבר הקביעה המחוזי ביהמ"ש את להנחות מקום אין מיעוט, כי קבע, בדעת י' עדיאל השופטעובר היחסי חלקו שיעור לכדי המערער של חבותו את להגביל באחריות,

בתביעה התובעים לקבוצת שנגרם הכולל הנזק לסכום באשר ראיות לשמיעת הפעלת עקב ההדדית האחריות מכלל הכלכלי. סטייה למצבו ובאשר הייצוגית במסגרת שתעשה צריך ייצוגיות תובענות חוק( ל2)ד()20 סעיף לפי הסמכות התומכים אחרים שיקולים שקיימים זה. ככל בסעיף הקבועה המיוחדת התכלית בכלל(, )או הייצוגית התובענה במוסד זה כלל של החלקי או המלא בביטולו

המחוקק. על-ידי יוסדר זה שעניין עדיף

ן פסק-די

: י' עדיאל השופט







מחזיקים של ייצוגית בתביעה שבפנינו הערעורים של עניינם .1 שבוצעו מרמה מעשי בשל שסבלו נזקים בגין לפיצויים ערך בניירות ובדוחות ההנפקה בתשקיף שנכללו מטעים פרטים ועקב בחברה

במסגרת הכספיים עיקריות: שאלות שלוש לפנינו עולות זו שלה. ערב המנפיקה החברה במניות במערער, שהחזיק לראות יש האם

חוקב זה מונח של שליטה" בחברה, כמשמעותו ההנפקה, כ"בעלתשכ"ח- ערך ניירות )להלן1968, חוק החוק(; או ערך ניירות - המוטלת האחריות היקף חיובית, מה זו לשאלה שהתשובה במידה

והאם המטעים לפרטים המערער על הגנות לו קמות האמורים, ערך; ולבסוף, ניירות חוק מכוח שליטה לבעל לעמוד עשויות אשר

התובעים, כיצד קבוצת לנזקי באחריות נושא שהמערער ייקבע אם הנפסק בפיצוי חלקו ומה התובעים לקבוצת שנגרם הנזק ייקבע

לקבוצה.

רקע

או רייכרט - חברת )להלן בע"מ תעשיות רייכרט חברת .2עסקה תת-קרקעי לשימוש ובשיווקם בטון מוצרי בייצור החברה(

ביום ומוצרים הוצעו3.8.93 נלווים. החברה של הערך ניירות התשקיף לציבור אשר החברה של הכספיים והדוחות בתשקיף.

ורוד באור החברה של עתידה את צבעו הציבור בפני הוצגו ,1993 אוגוסט בחודש שבוצעה מכך, בהנפקה ואופטימי. כתוצאה

נומינאליים(. )בערכים ש"ח מיליון28.5כ- של סכום מהציבור גויס

דרמטיים אירועים של שרשרת החלה ההנפקה לאחר כשנה .3 3.4.95 לקריסתה: ביום והביאו החברה פעילות על השפיעו אשר

על ערך לניירות הישראלית לבורסה מיידי בדוח החברה הודיעה הכללי, ומנהלה החברה דירקטוריון רייכרט, יו"ר עזרא של מעצרם






מס. לעבירות החברה, בחשד וחשב הכספים כהן, סמנכ"ל ומנשה נוספים, בהם מיידיים דוחות פורסמו מכן לאחר הסמוכים בחודשים

שפרסמה הכספיים בדוחות שנפלו שגיאות גילוי על לציבור נמסר החברה מניות שערי הנ"ל, צנחו הדוחות מפרסום החברה. כתוצאה

של הערך בניירות המסחר סופית הופסק30.4.95 , וביום71%בכ- החברה של האופציה כתבי גם פקעו מכן לאחר קצר החברה. זמן

ניתן1995 יולי הנמוך. בחודש שוויים בשל המחוזי המשפט בבית ניירות לפירוק צו בבאר-שבע שבידי החברה של הערך החברה, ערך. חסרות נייר לפיסות והפכו מהמסחר נמחקו המחזיקים

של ערך ניירות רכש - המשיב(, אשר )להלן שמש משה הגיש60,000 של בסכום החברה ש"ח, המחוזי המשפט לבית

משפחתו ובני רייכרט עזרא נגד לפיצוי אישית תביעה בתל-אביב-יפומנשה מניות )בעלי הדירקטורים בחברה(, רואי מן כהן, הציבור,

וכן ההנפקה טרם החברה של החשבון דיסקונט נגד ולאחריה, אשר וחיתום קידום החברה. תשקיף על חתומה הייתה בע"מ,

אושרה ייצוגית. הבקשה כתובענה התביעה את לאשר ביקש המשיבכאשר המשפט בית על-ידי הוגשה שבשמה הקבוצה המחוזי,

של אופציות ו/או מניות שהחזיק "כמי הוגדרה הייצוגית התובענהלמעט3.4.95ה- בתאריך בע"מ תעשיות רייכרט חברת הנתבעים

ההחלטה ייצוגית בתובענה כתובענה התובענה את לאשר זו". שמש 8332/96 רע"א) זה משפט בית על-ידי אושרה ייצוגית נ'

משקיעים על-ידי שהוגשו נוספות (. תביעות276( 5) נה רייכרט, פ"ד ממניות40%מ- בלמעלה החזיקו אשר גמל קופות )ארבע מוסדייםהייצוגית. התביעה עם הציבור( אוחדו שבידי החברה

ובני רייכרט עזרא ובין התובע בין פשרה הסכמי הושגו לימים למעט ובין דן אחיו משפחתו, הנתבעים למרבית התובע רייכרט,






המשפט בית על-ידי אושרו אשר הפשרה בפרשה. הסכמי האחריםהניבו17.5.00 ביום המחוזי ש"ח. מיליון כעשרה של כולל סכום

נגד התנהל זו התפתחות בעקבות למעשה, רייכרט דן המשפט, בלבד. כהן ומנשה

המחוזי המשפט בית של הדין פסק

ששימש כהן המחוזי, מנשה המשפט בית של דינו פסק על-פי .4 למעשי שותף - מנשה( היה )להלן החברה וחשב הכספים כסמנכ"ל

ההנפקה ארוכה, לפני תקופה משך בחברה התבצעו אשר מרמה המשפט בית פירט אותם המרמה היתר( מעשי )בין ולאחריה. אלה

הכספיים בדוחות שהוצג העובדים שכר הדין: הפחתת בפסק המחוזי ברווחי לעלייה כביכול הביא אשר מטעה באופן1991-1994 לשנים

החברה עובדי של משפחה לבני מהחברה כספים החברה; העברת מעולם; הנפקת בחברה עבדו לא כי השליטה, אף ובעלי הבכירים

היקף ניפוח תוך בוצעו לא שכלל מכירות בגין פיקטיביות חשבוניותרווחית חברה של ציבורית תדמית יצירת לצורך המכירות איתנה,

שימוש למנשה איפשר אשר פיקטיבי לקוח בכרטיס ומשגשגת. כלפי להציג זאת ועם החשבונות הנהלת במערכת מניפולציות לבצע

המלאי; אודות ומגמתי מטעה מאוזנת; דיווח חשבונות הנהלת חוץעיקרם ביתו ובני למנשה שונות כספיות הטבות מעשי של ועוד. לאחריה. גם בוצע חלקם ההנפקה, אך לפני עוד בוצעו אלו מרמה

)לאחר1994 בשנת למשל כך בספריה החברה ההנפקה( רשמה הנקי הרווח כאשר ש"ח8,861,541 של בהיקף פיקטיביות הכנסות

כולה, כפי1993 לשנת על החברה, עמד של הכספי בדוח שהוצג ש"ח. מיליון12כ-




בתשקיף הדין, הוצגה בפסק אלו, נקבע תרמית מעשי עקב כדי בה שהיה אופטימית תמונה החברה של הכספיים ובדוחות אותם ולשכנע המשקיעים ציבור בעיני החברה תדמית על להשפיע

ואטרקטיבית בחברה מדובר כי להשקעה. אולם יציבה, משגשגת, שנכללו הפרטים שכן בתכלית שונים היו הדברים פני במציאות - )להלן מטעים פרטים היו החברה של הכספיים ובדוחות בתשקיףכשההטעיה ובדוחות בתשקיף המטעים הפרטים יצרה הכספיים(,

כפי למצבה החברה של האמיתי מצבה בין שקלים מיליוני של פערהכספיים. בדוחות שהוצג

פרי הייתה החברה התמוטטות כי נקבע הדין בפסק של בסופו לעיל, אשר המפורטים האסורים המעשים של הצטברותם

חובות מנשה נקבע, הפר אלה, כך לפירוקה. במעשים הביאו דברמניותיה. בעלי וכלפי החברה כלפי שחב זהירות וחובות אמונים

המשקיעים לציבור נגרמו אשר לנזקים מנשה של אחריותו משרה נושא על לחברה, המוטלת אמונים חובת הפרת על בוססה

ל כז)א( 96 סעיף לפי בחברה בכיר כמו החברות פקודת על גם , החברות לפקודת כו96ו- כה96 סעיפים הזהירות, לפי חובת הפרת

. הנזיקין פקודתו

- )להלן עזרא של הצעיר רייכרט, אחיו דן של אחריותו נקבעה או המערער שליטה בעל היותו מכוח הדין בפסק דן(,

כעולה בטרם מפסק בחברה. בחברה מניות לבעל דן הפך הדין, חברות, האחת שתי זו לצד זו בע"מ"(, התקיימו תעשיות )"רייכרט

רייכרט חברה1969) "פ. בע"מ" ותשתיות, בטון מוצרי לייצור ( מהון49%ב- אחד כל החזיקו ועזרא דן אשר ואמם מניותיה




http://www.nevo.co.il/law/71859/96kf

http://www.nevo.co.il/law/71859/96ke


http://www.nevo.co.il/law/71859/96kg.a


מוצרי "עזרא - חברת השנייה המניות, והחברה מהון2%ב- החזיקה ולימים רייכרט עזרא של המלאה בשליטתו הייתה בע"מ", אשר בטון

היא האחרונה בע"מ". החברה תעשיות "רייכרט ל שמה את שינתהבין נשוא החברה לחברה הדיון. רייכרט" מסחר, קשרי היו "פ.

על-פי מוצרי של כמשווקת שימשה האחרונה כאשר הראשונה. "פ. בחברת מניותיו כל את במתנה דן העביר31.12.92 מיום הסכם

לאחיו על-פי רייכרט" , הפסיקה1.1.93 מיום נוסף הסכם עזרא. את רייכרט" מעתה יוחסה ופעילותה שלה הייצור פעילות "פ.

רייכרט" את מ רכשה אשר לחברה והמכונות. המלאי, הציוד "פ. יומיים1.8.93 ביום שנערך הסכם על-פי ההנפקה, למועד עובר ,

)גלילה( וילדיו האח של רייכרט, אשתו עזרא אחיו לבין רייכרט דן ביןמהון92% היו בבעלותו עזרא, אשר ובתיה(, העביר )שריג, רביב

לכל מניות ללא הנזכרים המשפחה מבני אחד החברה, לעיל, מהון10%תמורה, ההנפקה, היו החברה. כך, בטרם של המניות

מהון60% וגלילה לעזרא ילדיהם ,30%ב- יחד החזיקו המניות, מהון10%ב- החזיק דן ואילו בני החזיקו ההנפקה המניות. לאחר

מהון87.5% המשפחה מתוכם מניות ב- עזרא החזיק החברה, גלילה36.12% מהון8.75%ב- מילדיהם אחד , כל16.38%ב- ,

הון שאר החברה, כאשר מניות מהון8.75%ב- החזיק המניות, ודן עזרא, ילדיו של אשתו התחייבו זה לציבור. בהסכם הונפק המניות

התחייבו, עזרא. הם שמצביע כפי הכלליות באסיפות להצביע ודןכי עזרא של אישורו ללא לאחר מניותיהם את יעבירו לא בנוסף,

ההצבעה(. - הסכם להלן יכונה זה )הסכם

והיקף שנערך ההצבעה הסכם "לאור נקבע, כי הדין בפסק יש לרבות משפחת בני כל את לראות האחזקות, דן, רייכרט,

מכאן של המניות מהון יותר או במחצית יחד כמחזיקים החברה.




לפסק55בחברה" )עמ' שולטים היותם בדבר חזקה קמה הדין(. כדלקמן: זו מסקנתו הסביר המחוזי המשפט בית

להסכם שהצטרפות הכלל שבבסיס "ההיגיוןיוצרת שליטה בדבר חזקה הצבעה, מקורו החברה של במציאות בתאגיד,

מניות, ולפיכך בעלי פיזור רב המודרנית, בה יחדיו, המניות מבעלי כמה של התלכדותם

יכולת אחד לכל המעניקה זו היא מהם, בחברה. במצב העניינים מהלך על להשפיע

יוצרת נמוך בשיעור אחזקה אף זה יחסית, משום יכולת בדבר חזקה כך, שליטה.

מקשה בעלי של שפיזורם על המניות, של השפעתו את להדוף במטרה התכנסות

עם המניות בעל השליטה האחר. זאת, עניין ולא יחסי עניין לעולם היא בתאגיד

במצב אין הקיים הדברים כמותי-מוחלט. את לכוון המניות בעלי יחידי של בכוחם

אחזקותיהם היקף שכן התאגיד של פעילותו החברה, מצומצם. ה'ביחד' הוא מניות בהון

ליצור לצדדים המאפשר דבוקת להסכם, לשם חזית של הצגה נדרשת כך שליטה.

אחד כגוף להצביע מאוחדת, קרי, הסכמה הצדדים בו הקודם המצב כן, חוזר לא שאם

להם, כדי רב אינו וכוחם מפוצלים להסכם)עמ' על להשפיע לפסק57החברה"

הדין(.

המשפט בית בחברה, הוסיף שליטה בעל הנו דן כי משנקבע זהירות, חובת היא דן חב הפרתה שבגין הדין, "החובה בפסק וקבע

החברות". זאת, כלשון בדיני אם ובין הנזיקין פקודתב מקורה אם ביןש: הדין, משום פסק

על פיקוח המאפשרת בעמדה נמצא "דן להסכם הצדדים על בחברה, נמנה הנעשה

הייתה על מוקדמת ידיעה לו ההצבעה. היה בחברה, בכיר משרה נושא מנשה,





אחרים לשכנע יותר טוב סיכוי בעל וככזה החברה. של לפתחה העומדות בסכנות

של במעורבותו נעוצה לאחריות ההצדקה את לעצור וביכולתו התאגיד בפעילות הפרט פעולה, בשום נקט לא התרמית. דן פעולת של התדרדרותה את למנוע כדי בה שהיהעל חברת מספיק לו שהיו אף רייכרט,

כי אינדיקציות עלולה החברה לכך, ואל 'שב של פעולה בדרך נקט להפסיד. דן

שאינה בעל של ראויה התנהגות תעשה' הדין(. לפסק62בחברה" )עמ' שליטה

כי המחוזי, "משהוכח המשפט בית עניין", קבע של "סיכומו בעלי על שנמנה אף על נאותים פיקוח אמצעי מהפעלת נמנע דן

החברה כלפי חב שהוא הזהירות חובת את בחברה, הפר השליטהמניותיה". ובעלי

זהירות, הזכיר חובת מכוח דן על שהוטלה האחריות לצד בעל על חלה אשר האחריות את גם דינו בפסק קמא המשפט בית

חוקל יא 52 סעיף מכוח המנפיק על-ידי החוק להפרות שליטה במנפיק שליטה בעל על משנית אחריות מטיל זה . סעיף ערך ניירות מכך כתוצאה לו שנגרם נזק בגין שהונפקו ערך בניירות מחזיק כלפי

בטיעוניהם תקנות או זה חוק של הוראה הפר שהמנפיק לפיו. חוק מכוח המערער של לאחריותו בעיקר הצדדים התייחסו לפנינוגם ערך ניירות לפיכך, מכוח באחריות זה דין בפסק נתמקד אנו .

זה. חוק

המשפט בית ציין לקבוצה הפיצוי גובה את לקבוע בבואו היו הנזק חישוב לעניין הצדדים על-ידי שהוגשו הדעת חוות כי קמא

דרך בעקבות נקבע, כי צד. עוד לכל הרצוי לכיוון ומשכו מגמתיות מקצת עם שהושגו הפשרה והסכמי התובע על-ידי התובענה ניהול







http://www.nevo.co.il/law/70349/52ja


נפרשו המרמה ממעשי חלק רק המשפט בית בפני הנתבעים, המשפט, לשיטתו, לחשב בית נאלץ אלה כל בחברה. בשל שבוצעו

ישלם מנשה האומדנה. נפסק, כי דרך על לקבוצה הפיצוי גובה אתודן מיליון שלושה המשקיעים לקבוצת של בסכום ישא ש"ח,

ש"ח, כל400,000 לתובע הצמדה הפרשי בתוספת זאת וריבית. 100,000ל- )בנוסף ש"ח300,000 של בסכום פיצוי נפסק הייצוגי

הקבוצה מטעם הדין עורכי טרחת לטובתו(, ושכר נפסקו שכבר ש"חמהסכומים13% על הועמד ונפסקו הפשרה במסגרת ששולמו תקבל ערך לניירות הרשות הדין, כי בפסק נקבע הדין. עוד בפסקבפסק50% של החזר מהוצאותיה. באשר הוראות נקבעו הדין

חברי של פרטניות תביעות משלוח ולעניין הדין פסק לפרסוםאשר בין הקבוצה, את יפרטו, מניות של הרכישה מועד היתר, מועד וסכומי בוצעה )אם מכירתן החברה, הרכישה מכירה(

המניות. של והמכירה

הדין פסק מתן לאחר המחוזי המשפט בית שנתן בהחלטה הקבוצה חברי התובעים בין לחלק יש הפיצוי כספי שאת נקבע

במניות היחסי אחזקותיהם היקף שונות( לפי הוצאות ניכוי )לאחרהחברה.

הערעורים

שניים על-ידי ערעורים בפנינו הוגשו זה דין פסק על .5 התובע כהן, ועל-ידי ( ומנשה 345/03 ע"א) רייכרט מהנתבעים, דן

למתן כן, בקשה הגיש, כמו רייכרט . דן(בנבו[ ]פורסם 359/03 ע"א) התובעים בין הפיצוי חלוקת דרך בדבר ההחלטה על ערעור רשות

(. בנבו[ ]פורסם 5045/03 רע"א)







המשפט בית של קביעתו על בערעוריהם חולקים ומנשה דן של התובעים. ערעורו קבוצת לנזקי באחריות נושאים הם כי המחוזי להבטחת שנקבע העירבון הפקדת אי בשל נמחק כהן מנשה

בלבד. דן של ערעורו לפיכך נותר האחריות המשיב. בנושא הוצאות

הן חולקים הנזק בנושא קמא המשפט בית של דינו פסק על קבוצת של נזקה שקביעת מקובל שניהם המשיב. על והן המערערכפי דרך על התובעים המשפט בית על-ידי שנעשתה האומדנה,

הדרך לגבי ביניהם נחלקו זאת, הם לעמוד. עם יכולה המחוזי, אינההנזק. לקביעת הראויה

הבאות: השאלות גם שלפנינו בערעורים עולות זה רקע על מעשי בגין ייצוגית בתובענה הנזק לקביעת הראויה השיטה מהי

או נפרדת )חבות החבות אופי ערך, מהו בניירות הטעייה או תרמיתוכיצד כל על לחוד( שתוטל או יחד חבות בין הפיצוי יחולק נתבע,

התובעים. קבוצת על הנמנים

הקבוצה לחברי שנגרם לנזק דן של אחריותו

הצדדים טיעוני

לפיה המחוזי המשפט בית של קביעתו על נסב דן של ערעורו .6 חוקל יא 52 סעיף מכוח התובעים קבוצת לנזקי באחריות נושא הוא

בגין שליטה בעל על משנית אחריות כאמור מטיל , אשר ערך ניירותהמנפיק. על-ידי החוק הפרות







"בעל אינו הוא כי היא זה בהקשר דן של הראשונה טענתו כהגדרתו בחברה, על-פי זה מונח של שליטה" הסכם בחוק.

לו שהקנו ההצבעה זכויות את דן , העביר1.8.93 מיום ההצבעהממניות8.75%ב- החזקותיו הסכים ולחליפיו, ואף לעזרא החברה הוא לו שהקנו הרכושיות הזכויות להגבלת התמנה לא המניות.

לא החברה של החשבונות בהנהלת כלל מעורב היה כדירקטור, עמדת מדן, לטענתו, כל נמנעה בחברה. כך הכוח ממוקדי והורחק

בנסיבות שיכולה כוח להיחשב הייתה, שליטה כמקנה מסוימות, בנסיבות לא טוען אלה בחברה. את "לכוון יכולת לו הייתה דן,

של בחברה. כוחו שליטה בעל בו לראות אין התאגיד" ולפיך פעילות שאת משום גם לטענתו מוגבל היה בחברה הנעשה על להשפיע דן

ההנפקה. לטענת מועד לפני בלבד יומיים קיבל הוא בחברה חלקושעל-פי עזרא, מכוח87.5%ב- החזיק ההצבעה הסכם דן,

בחברה. הבלעדי השליטה בעל שהיה ההצבעה, הוא

דן, בנסיבות בחברה, טוען שליטה כבעל לראותו יש אם גם ל ( 1 יג) 52 בסעיף הקבועה ההגנה לזכותו קמה העניין ניירות חוק

האמצעים בכל שנקט שהוכיח מי על אחריות תוטל לא , לפיה ערך פעמיים פנה זו, דן טענה ההפרה. על-פי את למנוע כדי הנאותים ממצאים העלתה לא זה של בדיקתו החברה, אך של הפנים למבקרלטענתו למעשי רוח מורת והביע לעזרא גם פנה דן מרמה.

החברה. של החשבונות ניהול ומאופן מנשה של מהעסקתו

לא לחוק, לפיה ( 2 יג) 52 בסעיף הקבועה להגנה גם טוען דן היה ההפרה, ולא דבר על ידע שלא שהוכיח מי על אחריות תוטל ואף ידע לא כך. לטענתו, הוא על לדעת היה יכול לא או לדעת עליו ובדוחות בתשקיף שנכללו המטעים הפרטים על לדעת עליו היה לא



http://www.nevo.co.il/law/70349/52jc.2





עזרא שביצעו המתוחכמות הפעולות בשל החברה של הכספיים ההשפעה חסר מעמדו בשל גם מעשיהם, כמו הסתרת לשם ומנשה

יחסיו מקצועית יכולת והיעדר המעוולים עם הרעועים בחברה, התרמית. מעשי על לעמוד

הוא כי דן טוען הזהירות חובת הפרת מכוח לאחריות אשר . החברות פקודתב זה מונח משרה" בחברה, כהגדרת "נושא איננואך מניות בעל אמנם הוא חובת בחברה, החלה הזהירות ככזה,

ככל לחקיקת שקדמו החברות דיני על-פי קיימת הייתה שזו עליו, על-ידו. הופרה לא אשר פחותה חובה , הנה החברות חוק

המשקיעים קבוצת לנזקי אחראי שדן טוען מאידך, המשיב .7דן ערך ניירות חוקל יא 52 סעיף מכוח ראשית, שליטה בעל הנו .

רייכרט משפחת בני בין שנכרת ההצבעה הסכם לאור בחברה, שכןכולל בני כלל את לראות יש כמחזיקים המשפחה, במשותף דן,

החברה. של המניות הון מחצית על העולה בשיעור מניות בדבוקתלפי שבעניינו מכאן, הקבועה החזקה מתקיימת דן של הטענה,

שהוא אדם על "חזקה , לפיה ערך ניירות חוק"שליטה" ב בהגדרת של מסוים מסוג יותר או מחצית מחזיק הוא אם בתאגיד שולט

ודן השליטה אמצעי זו. חזקה להפריך בנטל עמד לא בתאגיד", נושא בהיותו התאגיד פעילות את לכוון יכול היה דן המשיב לטענת את ממנו שלל לא ההצבעה שהסכם גם בחברה, מה בכירה משרה החברה לטובת הנוגעים בעניינים הכלליות באסיפות להצביע הזכותעיניו. כראות

הנאותים האמצעים בכל נקט לא דן כי וטוען מוסיף המשיב ל ( 1 יג) 52 בסעיף הקבועה ההגנה הקמת לצורך . ערך ניירות חוק

בחברה. הוא שבוצעו התרמית מעשי לנוכח מנגד עמד לטענתו, דן16










ולא שהציגה המצגים על פיקוח להטלת פעל לא עשה החברה, המצגים לפרסום האחראים של לסילוקם להביא כדי בכוחו שימוש

את לעצום במודע בחר במניעתם. דן שהתרשלו אלו ושל הכוזבים שידע אף על בחברה שהתרחשו התרמית מעשי את לעצור ולא עיניו

לקיומם. ומבוסס ממשי חשד אצלו למצער, קינן אלו, או מעשים על הוכחה, והוא לא החברה של הפנים למבקר פנה כי דן של טענתו

נמנע זו. דן בטענה שיתמוך כדי עדות למתן המבקר את זימן לא גם לעזרא פנה אם ההפרה, וגם את למנוע יכלו אשר לגורמים מלפנות

רב, באיחור נעשתה זו החברה, פנייה של החשבונות ניהול בעניין ולאחר החברה של הכספיים והדוחות התשקיף פרסום לאחר רק

המשקיעים. לציבור רב נזק שנגרם

בסעיף הקבועה ההגנה גם קמה לא לדן המשיב לטענת הוא קמא המשפט בית שקבע , שכן, כפי ערך ניירות חוק ל ( 2 יג) 52 צריך היה לדעת, או היה יכול בחברה. לחילופין, דן הנעשה על ידע

משרה ונושא בחברה שליטה בעל בהיותו המרמה מעשי על לדעת היכרותו הבטון, ולאור בתחום ומקצועיותו בניהול ניסיונו בה, לאורלחברה. ממנו הנשקפת לסכנה מודע והיותו מנשה עם המוקדמת יא 52 סעיף על-פי הקבוצה לנזקי דן של לאחריותו בנוסף

מוטלת ערך ניירות חוקל נטען, חובות מכוח גם אחריות דן על , לטענת בעל על חלות אשר זהירות מניות בעל המשיב שליטה. המשקיעים. ציבור כלפי מושגית זהירות חובת חב בחברה שליטה

כלפי קונקרטית זהירות חובת דן על חלה דנן המקרה בנסיבות בחברה. בכירה משרה ונושא שליטה בעל בהיותו המשקיעים ציבור

יכולתו דן של הבכיר מעמדו בה, הנעשה על להשפיע בחברה, עליו בחברה, הטילו שפשו הסדרים אי ובפועל( על )בכוח וידיעתו









שיכולים הרלוונטיים לגורמים ולפנות בחברה בנעשה להתעניין חובהאלה. מכל דבר עשה לא המרמה. אולם, דן מעשי את למנוע היו

דיון

שליטה בעל של אחריותו

קובע: ערך ניירות חוקל יא 52 סעיף .8

מנפיק בניירות המחזיק כלפי אחראי ")א( מכך כתוצאה לו שנגרם לנזק שהנפיק ערך

או זה חוק של הוראה הפר שהמנפיק הנאמנות שטר של הוראה לפיו, או תקנות הנאמן כלפי המנפיק על חובה חלה שלפיה

שהנפיק. התחייבות בתעודות למחזיקים

האחריות )א( קטן בסעיף האמורה )ב( המנפיק, על של הדירקטורים על גם תחול

שליטה בעל ועל שלו הכללי המנהלבמנפיק".

, ערך ניירות חוק הפרות בגין משנית אחריות מטיל זה סעיף על הכספיים בדוחות או בתשקיף מטעים פרטים של ובהן, קיומם

אף "בעל בחברה, מעשה את בפועל ביצע לא זה אם שליטה" הנובעת לאחריות מפורש באופן מתייחס אינו אמנם ההפרה. הסעיף

של והכללתם בתשקיף, אולם, מאחר מטעים פרטים של מקיומם כדי עולה החברה של הכספיים ובדוחות בתשקיף כאלה פרטים מכוחו, האחריות שהוצאו והתקנות ערך ניירות חוק הוראות הפרת

36 ו-31, 17 )ראה: סעיפים זה סעיף מכוח גם שתקום יכול להפרה, תשכ"ט- וצורתו( התשקיף, מבנהו )פרטי ערך ניירות תקנותלחוק; תקנות1969 שנתיים(, כספיים דו"חות )עריכת ערך ניירות ;

תקנות1993התשנ"ג- ומיידיים(, תקופתיים )דו"חות ערך ניירות ;




http://www.nevo.co.il/law/70349/36





http://www.nevo.co.il/law/70349/52ja.a




במאמר1970התש"ל- בעל של אחריותו שכיום אציין מוסגר ((. ( 1 )א() 31 מסעיף במישרין עולה בתשקיף מטעה לפרט שליטה

אוסיף בשנת שתוקן כפי לחוק גם תשס"ד. במאמר זאת ואציין, שליטה בעלי תשס"ד, של לתיקון הכללתם, עד אי מוסגר, שלאור

לחוק, הועלה 31 סעיף לפי בתשקיף מטעה לפרט האחראים בגדר השליטה בעלי את לראות ניתן אם ספק המשפטית בספרות

זו, סברה לחוק. על-פי יא 52 סעיף של מכוחו לתשקיף כאחראים להשתמש ניתן וממצה, לא מיוחד הסדר לחוק 31 סעיף של בהיותו בתשקיף מטעה לפרט האחראים מעגל להרחבת יא 52 בסעיף ל' של מאמרה )ראה 31 בסעיף המנויים האחראים לרשימת מעבר

קרית, חדשות" ומגמות - התפתחויות ערך ניירות "דיניפסרמן-יוזפוב, התשס"ד-התשס"ה, המשפט טענה150, 123ה' אולם, לא זו (.

שניהם איש על-ידי בפנינו הועלתה מההנחה יצאו מהצדדים. כזו, יכול קיימת בתשקיף, אם מטעה לפרט המערער של שאחריותו

זו. מהנחה נצא אנו וגם לחוק יא 52 סעיף של מכוחו שתקום

מעוגנת שליטה בעלי על אחריות שבהטלת המרכזית התכלית .9 על החוק. עמדה הוראות שמירת על ההקפדה את להגביר ברצון

כהן כך צ' זכויות בחברה מניות בעלי בספרה פרופ' ותרופות תביעה - )להלן418(, 1990בישראל, התשנ"א- הדין עורכי לשכת )בהוצאת

(:צ' כהן-

יא 52 סעיף ]מכוח זו תביעה זכות כי "נראהנועדה ערך ניירות חוקל ... שתי לשרת [

מטרות: שנגרם הנזק על המניות לבעל פיצוי . ליתן1כאמור. ההפרה עקב לו של שמירתן להבטחת יעיל מכשיר . לשמש2

והתקנות. החוק הוראות






http://www.nevo.co.il/safrut/book/12613






http://www.nevo.co.il/law/70349/31.a.1


יגרור אזרחית בחבות נשיאה של הסיכון הוראות שמירת על הקפדה יתר בעקבותיו

והתקנות". החוק

מסך הרמת משום בה שליטה, שיש בעלי על אחריות הטלת מוסברת בעלי לבין החברה שבין ההתאגדות בנחיתותם השליטה,

על מידע השליטה, בהשגת לבעלי הציבור, ביחס מן המשקיעים של להם לאפשר עשוי אשר השליטה בעלי בידי הנתון ובכוח החברהבחברה: המתבצעות החוק הפרות את לעצור או למנוע

השליטה בעל על אישית אחריות "הטלת סטאטוטורית מסך הרמת למעשה יוצרת

במנפיק השליטה בעל בין במישרין ומקשרתזאת הצד ובין חבות הטלת לשם השלישי.

הוראות הפרת בגין השליטה בעל על נזיקיתנחיתותם ... המשקיעים ציבור של החוק.

לאיזון זוכה החברה אודות על מידע בהשגתפלמן הוראה באמצעות )א' חברות דיני זו"

)מהדורהולמעשה להלכה בישראל רביעית, , בעריכת1994התשנ"ד- בר-מור( ד"ר , ה'

(.פלמן- )להלן484-485

חוק לאחר חברות דיני בספרה סגל חביבא' ד"ר גם מציינת זו ברוח התשנ"ט-החדש החברות )להלן1999, כיסגל חביב- "ההצדקה (,

וביכולתו התאגיד בפעילות הפרט של במעורבותו נעוצה לאחריות(. 502, בעמ' שםהתרמית" ) פעולת את לעצור

שליטה בעל על משנית אחריות מטיל האמריקאי הדין גם .10אחריות על-ידי ערך ניירות חוק הפרת בגין נקבעה זו החברה.

ל- 15 בסעיף Securities Act of אשר1933 בשוק המסחר את מסדיר Securities Exchange Act)א( ל- 20 הערך, ובסעיף ניירות של הראשוני

of 1934נחקקו אלו המשני. סעיפים בשוק המסחר את מסדיר , אשר




http://www.nevo.co.il/safrut/bookgroup/390;391


הערך ניירות בשוק המשקיעים ציבור אמון את להשיב במגמה פעולות היתר, בשל , בין1929 בשנת קריסתו לאחר הברית בארצות

.L)ראה: משקיעים והטעיית הערך ניירות בשוק רבות מרמה C.

Carson "The Liability of Controlling Persons Under the Federal Securities

Acts" 72 Notre Dame L. Rev. 263, 267-269 (1997)) להלן - Carson( .(הטלת מציינים בעלי על משנית אחריות ו-Loss המלומדים שליטה,

Seligmanנועדה הערך, ניירות חוקי לפי האחריות את להרחיב , מצוי השליטה שבעל בכך נעוצה האחריות להטלת ההצדקה כאשר

בחברה המתבצעות החוק הפרות על לעמוד לו המאפשרת בעמדה L. Loss & J. Seligman Securities Regulation 3rd ed., 1992, Vol) למניעתן ולפעול

IX, at pp. 4468-4469, 4471) להלן - Loss & Seligman( .

שליטה

רייכרט דן אם תחילה לבחון יש לחוק יא 52 לסעיף בהתאם .11 , "שליטה" ערך ניירות חוק ל 1 סעיף בחברה. על-פי שליטה בעל הנו

הגדרה של פעילותו את לכוון כ"יכולת מוגדרת הנה זו תאגיד". של הבעלות בשיעור מתמקדת אינה מהותית-איכותית, אשר הגדרה

אלא בעל התאגיד. פעילות את ולכוון להשפיע ביכולתו המניות, 6352/01 עע"מב א' פרוקצ'יה השופטת של דבריה לענייננו יפים

בע"מ ישראל חדשות שר )טי.אי.אן.סי( פ"ד נ' (2)נו התקשורת, (:ישראל חדשות - עניין )להלן114, 97

נדרש, מבחן 'שליטה' בתאגיד להגדיר "כדי של היכולת מידת אחר המתחקה מהותי התאגיד פעולת את לכוון אחר או זה גורם

על המבוסס כמותי עליה. מבחן להשפיע או בעל בידי המוחזקים השליטה אמצעי שיעור יכולת לבחינת עזר כלי לשמש עשוי מניות








כשהוא מספיק מבחן אינו כזו, אך השפעהלעצמו". עומד

ואח' נ' ישראל מדינת 1186/93 ע"אגם: זה לעניין ראה פ"ד לישראל דיסקונט בנק ,חביב-סגל; 367, 353( 5) מח בע"מ,

.A; 496בעמ' A. Berle "'Control' in Corporate Law" 58 Col. Law. Rev.

1212 (1958); Loss & Seligman at p. 1707.

ממגוון ללמוד ניתן התאגיד פעילות את לכוון היכולת על שיעור מאפיינים הזכות התאגיד במניות האחזקה כגון: הנשלט;

בעל של המוכחת לחברה; השפעתו מנכ"ל או דירקטורים למנות .Lוהשתלטויות, ועוד מיזוגים למנוע המניות בעל של המניות; יכולתו

Loss Fundamentals of Securities Regulation (Boston, 1988), at pp. 400-401.)

עשוי שליטה כוח באיתור אלה מאפיינים של אולם, משקלם בתאגיד שליטה של קיומה נבחן שבו להקשר בהתאם להשתנות

"למושג משמעויות שכן, ... שונים" בהקשרים שונות ]שליטה[ אדוארד 817/79 ע"אב אז( ברק )כתארו )השופט נ' קוסוי ואח'

)להלן287, 253( 3) לח ואח', פ"ד פויכטינגר בנק ((,קוסוי עניין- ולתכלית הדברים להקשר בהתאם ולפשוט צורה ללבוש עשוי ו"הוא

עניינו הוא שלשמה חובות בחינת לצורך אחד להיות עשוי נבחן. להגנה ערך בניירות המסחר הסדרת לצורך בחברה... ואחר אימון

חביבגם: ראה ;114, בעמ' ישראל חדשות המשקיעים" )עניין ציבור עלבעמ' ,סגל 500 ;Loss & Seligman at p. כפי)1695 שמציינת . לפיכך,

הפרשן את מחייבים מסוימים משפטיים בספרה, "הסדרים סגל חביב מנת התאגיד, על ענייני על יחסית מועטה השפעה ביכולת להסתפק

בעוד 'בעל המניות בבעל לראות משפטיים שהסדרים שליטה',








יכולת בידיהם המרכזים מניות בעלי על רק לחול ראויים אחרים(. שם, שםהחברה" ) ענייני על רבה השפעה

שליטה, בעל )המשנית( על האחריות הטלת שביסוד התכלית .12מציינת הפרת על לדעת צריך היה או ידע אשר סגל חביב החוק,

הביאה השליטה, הגדרת את "להרחיב המשפט בתי את בספרה, ) לתחומיה מעבר הרבה בעמ' שםהמקובלים" כשביסוד502, ,)

גורמים: מספר קיימים זו הרחבה

באופן ההצדקה "ראשית, לאחריות טבעי, בפעילות הפרט של במעורבותו נעוצה

פעילות את לעצור וביכולתו התאגידולא על-פי בתאגיד בשליטתו התרמית,

אז העקרונות גם, לכן, מוכן המקובלים. על עקיפה ב'השפעה להכיר המשפט בית

כמספקת - הגדרת לצורך התאגיד' העקיפה שהאחריות השליטה. שנית, מאחר

מ'מחדלו' מלמנוע נובעת השליטה בעל של שהמבחן התאגיד, הרי שחולל העבירה את

השליטה בכוח השימוש אינו הוא המכריעאלא בכוח שימוש של הפוטנציאל בפועל,

ביחס שלישית, מעבירות לחלק השליטה. יקשה ניירות בצורה להיפרע הערך,

הישירים האחראים מן כלשהי משמעותיתהאחריות ניירות חוק על לעבירות הערך. אשר לישויות מכוונת העקיפה משפטיות,

) טובה פירעונן יכולת כי נראה ,שםיותר" (.501-502בעמ'

בהקשר השליטה מושג הרחבת את המצדיק נוסף שיקול , בעמ'סגל חביב) השליטה לבעל בחוק המוקנות בהגנות נעוץ הנוכחי

על-פי502 כך, בעל יא 52 סעיף (. לפטור יוכל השליטה לחוק, עליו היה ולא ההפרה דבר על ידע שלא יוכיח מאחריות, אם עצמו הנאותים האמצעים כל נקט או עליה לדעת יכול היה לא או לדעת





היעדר הוכחת על אלו, המבוססות ההפרה. הגנות את למנוע כדי מחד, שכן ההגדרה של גבולותיה את להרחיב התרשלות, מאפשרות

נקטו שלא אנשים על אחריות הטלת תאפשר ההגדרה הרחבת לדעת היו צריכים או שידעו למרות ההפרה את למנוע כדי באמצעים

פטור שליטה, יהא כבעל ההגדרה תחת שנופל מי עליה. מאידך, גםכאמור. התרשל שלא הוכיח אם מאחריות

מושג את בהרחבה לפרש מקובל האמריקאי במשפט גם שבצעה לעבירות בחברה שליטה בעל אחריות של בהקשר השליטה ה"שליטה" מושג של רחבה הערך. הגדרה ניירות חוקי על החברה

האמריקאית: הערך ניירות רשות בהגדרות למשל למצוא ניתן

"The term 'control'… means the possession, direct or indirect, of the power to direct or cause the direction of the management and policies of a person, whether through the ownership of voting securities, by contract, or otherwise" (17 C.F.R., 240.12b-2 (1995)).

לשם האמריקאית בפסיקה כיום הנוהג זו, המבחן ברוח הקמת לצורך לפיו אשר בכוח השליטה מבחן הוא שליטה הגדרת

די בעל של אחריותו שליטה נדרשת ואין בכוח בשליטה השליטה, .L)ראה: דווקא בפועל Ggerco: "The Buck Stops Where?; Defining

Controlling Person Liability", 73 S. Cal. L. Rev. 169 (1999), כך189 .) Rochez Bros. Inc. v. Rhoades הדין בפסק נקבע למשל , 527 F.2d 880 (3rd

Cir. 1975) :

"Many factors are involved in determining if one is a 'controlling person'. In making this determination, the courts have given heavy consideration to the power or potential power to influence and control the activities of a person, as opposed to the actual exercise thereof".




בספרוHazenפרופ' גם כך על עמד The Law of Securities

Regulation (3rd, ed. 1996להלן( – Hazen:)

"All the plaintiff need allege is that the defendant possessed the power to control the specific transaction or activity upon which the primary violation is predicated, but he need not prove that this later power was exercised" (p. 893).

Strong v. France 474 F. 2d 747 (9גם: וראה th Cir. 1973); Thompson &

Co., Inc v. Partridge, 636 F. 2d 945 (5 th Cir. 1981); Brown v. Enstar Group 84 F.

3d 393 (11th Cir. 1996); L Burns, "Pruning the Judicial Oak: Developing a

Coherent Application of Common Law Agency and Controlling Person Laibility

in Securities Cases", 93 Colum. L. Rev. 1185 (1993); Loss & Seligman at p.

4471-4472 .

אחרים עם יחד ושליטה השליטה חזקת

חזקה החוק קובע הפונקציונאלי-איכותי המבחן לצד .13 שולט שהוא אדם על "חזקה לפיו כמותי מבחן על המבוססת

אמצעי של מסוים מסוג יותר או מחצית מחזיק הוא אם בתאגיד(. ערך ניירות חוק ל 1 סעיףבתאגיד" ) השליטה

( ככל 1 סעיף) ערך ניירות חוקב שליטה" מוגדרים "אמצעי בגוף או חברה של כללית באסיפה ההצבעה ( זכות1מאלה: ) אחד

התאגיד של דירקטורים למנות ( הזכות2אחר; ) תאגיד של מקבילהכללי. מנהלו את או

גם הנה ערך ניירות חוק על-פי השליטה "החזקה" באמצעי כלשון עם "ביחד החזקה שהיא, "החזקת אחרים", ניירות החוק,









ובין בכתב הסכם, בין לפי יותר או שניים בין פעולה בשיתוף ערך...פה". בעל

שליטה מאמצעי יותר או במחצית אחרים עם ביחד החזקה .14 מניות בעלי מספר בין פעולה ששיתוף משום שליטה חזקת מקימה

לאותם להקנות עשוי שליטה אמצעי של כזו בכמות מחזיקים אשרהסביר פעילות את לכוון יכולת מניות בעלי פרופ' זאת התאגיד.

Carson :

"Shareholders may be controlling persons where their joint, collective action is sufficient to determine the outcome of directorial elections or structural changes. When a majority of the outstanding voting shares of a corporation is owned by a person or by an affiliated group of shareholders, a form of legally enforceable control (authority) within the purview of sections 15 and 20(a) is present" (Carson, at p. 316).

בעמ' סגל, חביבגם: וראה י' שטרן, 498 חברות רכישת; האוניברסיטה הפקולטה )הוצאת בירושלים, העברית למשפטים, Loss ;47-53בעמ' הנ"ל בספרו גרוס; 36-37(, 1996תשנ"ו- &

Seligman at p. 1725: Lindquist & Vennum v. Federal Deposit Insurance

Corporation, 103 F3d 1409 (8th Cir, 1997); SEC v. American Beryllium & Oil

Corp., 303 F Supp 912 (1969).

כוח לו מקנה שליטה מקבוצת כחלק מניות בעל של מעמדו מניות בעל על מטיל זה בקבוצה. כוח ההחלטות קבלת על להשפיע

בזכות שליטה עמדת לו עומדת אין אם אימון, וזאת, גם חובת כזה:קוסוי בעניין אז( ברק )כתוארו השופט כך על בלבד. עמד שלו מניותיו





נתון לקבוצת שמשתייך "מי השליטה, עמה... גוררת שהשליטה האמון בחובות

הנותנת היא השליטה לקבוצת ההשתייכות כן, לא אמון, שאם חובת המטילה והיא כוח

ובכך השליטה עשויה להביא "להתפורר" מכיוון העומד העיקרון לעקיפת ביסודה.

אין לה עומדת לבחון, אם צורך לנו שכך, לקבוצת קשר כל לפילקו, כשלעצמה, בלא

עמדת של השליטה קוסוי-אפלבאום, ... . הוא סבוך השליטה שליטה. אכן, מושג

בהקשרים שונות משמעויות זה למושגלעניין האמון, חובות של תחולתן שונים.

די במכירת הקשורות שבעל מניות, בכך, השליטה, ואין מקבוצת חלק מהווה המניות

) שליטה בעל שיהיה צורך ,שםכשלעצמו" (.286-287בעמ'

ניירות חוק להפרות המשנית אחריותו בחינת מכאן, שלצורך השליטה: קבוצת של מחבריה אחד כל שליטה כבעל , ייחשב ערך

"It also seems clear that groups may have control within the purview of sections 15 and 20(a)….It is appropriate to classify each member of a controlling group as a controlling person" (Carson at p. 278).

A.A. Sommer "Who's; 48הנ"ל, בעמ' בספרו גרוסגם: ראה

"In Control"?, 21 Bus. Law 559, 576-83 (1966) )להלן - Sommer(.

לצורך על )להבדיל השליטה חזקת של הקמתה כן, נדרש "לא שליטה קבוצת על נמנה מניות בעל מסתירתה(, כאשר

במנותק לאותו האם ענין אותו לצורך לבחון מקבוצת מחזיק, עומדת )עניין שליטה השליטה, בעמ' ישראל חדשות כלשהי" ,115

בעמ' קוסוי עניין גם וראה בנסיבות286, גם (. מניות בעל אלו,






מהון10%מ- בפחות המחזיק בחברה, ההצבעה וזכויות המניות (. Sommer at p. 568) שליטה כבעל שייחשב יכול

SEC בעניין הדין בפסק למצוא ניתן זה עיקרון ליישום דוגמא

v. Culpepper, 270 F.2d 241 (2nd Cir, 26 של בקבוצה דובר , שם(1959 המניות. אלה מהון1.5%בכ- החזיק מהם אחד כל אשר מניות בעלי

מהון43% חבריה כל שבבעלות שליטה לקבוצת התאגדו המניות. מניות, שבידי בעלי מאותם בשניים גם לראות שיש קבע המשפט ביתמהון1.5% מהם אחד כל כבעלי של המניות שליטה החברה,

בחברה:

"The fact that these two stockholders owned only 1 1/2% of the issued Micro-Moisture stock does not make erroneous the conclusion that they were 'under direct or indirect common control with the issuer'" (ibid at p. 246).

שמחזיק מי בידי שליטה של קיומה שוללת שונה, אשר גישה שליטה, מקבוצת חלק היותו אף החברה, על ממניות קטן בחלק כקבוצת המאוגדים מניות בעלי של רב שמספר לכך להביא עלולה לטעון המניות, יוכלו בהון קטן חלק רק מהם אחד לכל אשר שליטה

שלכל הטענה, משום שליטה. זאת, על-פי בעלי בהם לראות אין כיאין מקבוצת מהם, במנותק אחד גישה שליטה השליטה, בחברה.

בעניין אז( ברק )כתוארו השופט של "לפורר" )כלשונו עשויה כזאתלקבלה. שאין השליטה, וברי ( אתקוסוי

אינה ניירות לחוק 1 בסעיף הקבועה השליטה זאת, חזקת עם .15וניתן מתקיימת בהן האפשרויות כל את ממצה לקיים שליטה, לניירות הבורסה 4275/94 ע"א) אחרות בדרכים גם בתאגיד שליטה

(5נ) , פ"דבע"מ התורנית הספרות מאגר נ' א' ת' ניהול בע"מ בתל-אביב ערך28





גם545, 485 מאידך, את המקימות נסיבות מתקיימות כאשר (. אין כדי החזקה, בהכרח, החזקה להקים באלו, לפיכך, שליטה.

החזקה. קמה שכנגדו מי על מוטל לסתור לסתירה, כשהנטל ניתנת

שליטה בעל הנו רייכרט דן האם

הקבועה השליטה חזקת כי בענייננו, מעלה אלו הגדרות יישום .16ב בהגדרת משפחת בבני מתקיימת ערך ניירות חוקה"שליטה"

כפי ובכללם רייכרט ביום שכבר המערער. יומיים1.8.93 צוין, , עזרא, של אשתו בבורסה, התחייבו החברה מניות להנפקת עובר עזרא שמצביע כפי החברה של הכלליות באסיפות ודן, להצביע ילדיו

להסכם: 3 סעיף רייכרט. כך, על-פי

גלילה, דן, בחיים, מתחייבים עזרא עוד "כלרביב כי בתיה, כל מכוח יצביעו ושריג...

לדיון העומד עניין בכל בחברה מניותיהםבאופן של המניות בעלי באסיפות החברה,

עזרא". של להצבעתו זהה

שאר עזרא, מתחייבים של בפטירתו זה, כי בסעיף נקבע עוד גלילה. במקרה של להצבעתה זהה באופן להצביע המשפחה בני זהה באופן להצביע בחיים הנותרים גלילה, מתחייבים פטירת של

ורביב דן מתחייבים בתיה פטירת של בתיה, ובמקרה של להצבעתהלהסכם3.5 שריג. סעיף של להצבעתו זהה באופן להצביע מוסיף

קיומה לפני האפשר ככל הצבעותיהם את יתאימו וקובע, ש"הצדדים הקבועים ההצבעה להסדרי בהתאם מניות בעלי אסיפת כל של

לעיל".

ההצבעה בהסכם עצמם על נטלו רייכרט משפחת בני סעיף הקבוצה. על-פי של כוחה את לשמר שמטרתן נוספות מגבלות





למכור ביניהם, לא עזרא, ודן של משפחתו בני מתחייבים להסכם4שנים5 במשך בחברה מניותיהם את לשעבד או להעביר או מיום

5 עזרא. סעיף ובכתב, של בהסכמתו, מראש ההסכם, אלא חתימת מיום שנים5 בתום מניותיו את למכור מעוניין אשר משפחה בן מחייב

או חתימת באישורו קודם ההסכם, להציע של לכן, את עזרא, בהתאם בני וליתר לעזרא הנמכרות המניות לחלקו המשפחה, בחברה. היחסי

המניות בעלי בין פעולה לשיתוף הסכם הנה-כי-כן, לפנינו .17הסכם בעלי באסיפת הצבעתם לאופן באשר בחברה המניות.

מחזיקה אשר מניות בעלי קבוצת של מאוחדת חזית מציג ההצבעה התחייבו המשפחה בני בחברה. כל ההצבעה מזכויות87.5%ב- יחד

עזרא – בחברה הדומיננטי המניות בעל שמצביע כפי להצביע תחומי לכל נוגעת ביותר, והיא רחבה תחולה זו רייכרט. להתחייבות

ביניהם, רייכרט, ודן משפחת בני החברה. משהתחייבו של הפעילות מחזיק המשפחה מבני אחד רייכרט, כל עזרא שמצביע כפי להצביע

בחברה, דבר ההצבעה מזכויות יותר או במחצית האחרים עם ביחד שליטה. בעלי הם מחבריה אחד וכל הקבוצה כי החזקה את המקים

שאישר הדין בפסק ט' שטרסברג-כהן השופטת על-ידי נקבע גם כךייצוגית: כתובענה התביעה את

]"שליטה", הנ"ל ההגדרות סמך "על"החזקת שליטה "אמצעי ניירות בתאגיד",

אחרים"[ עם ביחד רכישתם או ערך רייכרט לדן הנוגעות לעובדות ובהתייחס

שנחתם ההצבעה הסכם כי לכאורה נראה החזקת את הופך רייכרט משפחת בני בין

ביחד ל'החזקה המשפחה בני על-ידי המניותהחזקה עם מחצית על עולה זו אחרים'.

את להם ומקנה החברה של המניות מהון30



חזקה בחברה. משכך, קמה השליטה אמצעי(.325, בעמ' שםשליטה". ) בבעלי מדובר כי

בחברה, שלטה אשר רייכרט קבוצת על נמנה לפיכך, משדן מהון8.75%ב- שהחזיק בו, אף גם לראות יש בלבד, בעל המניות

בחברה. שליטה

על שנמנה מי שכל המסקנה מתחייבת כה, אין עד מדברינו .18גם חזקת בחברה, שכן שליטה בעל הנו שליטה קבוצת השליטה, אחרים, ניתנת עם יחד שליטה באמצעי החזקה על מבוססת כשהיא

לסתירה.

השליטה. לטענתו, מבחינה חזקת את לסתור מבקש אכן דן .19 טיעון מבסס החברה. הוא פעילות את לכוון בכוחו היה לא מהותית

החזיק, בו החברה מניות של הנמוך ההחזקה שיעור על בעיקר זהמהון8.75% על שעמד לפני10% )או החברה של המניות

ועל שהייתה קבוצת מבנה ההנפקה(, )חוץ מורכבת השליטה, מעזרא שחזקה )אשתו הקרובים משפחתו ובני ממנו( וילדיו(,

היה דן אם גם המשפחה אבי עם פעולה משתפים היו כי עליהם הסכם מוסיף, שדווקא מהקבוצה. דן פורש אף או להנפקה מתנגד

זה, הסכם שעל-פי בחברה. זאת, משום שלט לא כי מוכיח ההצבעה לאחיו, בחברה החזקותיו לו שהקנו ההצבעה זכויות את מסר הואבחברה. ההסכם, השליטה הוקנתה, על-פי שלו

כך על מצביעות אשר נוספות נסיבות של לקיומן טוען דן כדירקטור, גם שימש לא בחברה: הוא שליטה כוח בידו היה שלא

]נוסח החברות פקודתב )כמשמעותו בחברה משרה כנושא לאהתשמ"ג- לא1983חדש[, לא זכות בעל היה (; נחשף חתימה,





תשקיף על חתם ולא החברה של החשבונות הנהלת למסמכי בקרת כמנהל בחברה כיהן שלה; דן הכספיים הדוחות ועל החברה

ולא בכירה משרה הייתה לא שלטענתו ופיתוח, משרה מחקר איכותומערכת של פעילותה על להשפיע יכולת לו הקנתה החברה; עמדת כל ממנו מנע עכורה, כשאחיו הייתה עזרא ובין בינו היחסיםדן השפעה חלקו שאת כך על גם זה בהקשר מצביע בחברה. התשקיף פרסום לפני בלבד יומיים קיבל הוא החברה במניות

המטעה.

בהחזקה מדובר השליטה, כאשר חזקת את לסתור ניתן כיצד .20 במסגרת פעולה שיתוף מכוח אחרים עם ביחד שליטה באמצעישליטה? קבוצת

האם לבדוק , ישLossפרופ' על-ידי המוצע המבחן לפי מספקת השפעה שליטה( יש בעל שהוא נטען )לגביו הקבוצה לחבר

על-ידי החוק מהפרת אותם להניא כדי האחרים הקבוצה חברי עלהחברה:

"It does not follow, however, that one member of such group controls in all contexts. For example, whether a secondary distribution by one member requires registration under the Securities Act raises essentially a question of fact in each case whether the person has enough influence with the group to be able to obtain the issuer’s signature on a registration statement. Hence, it is for the jury sits". (v IV p. 780-81).

SEC v. American בעניין הדין התקבל, למשל, בפסק זה מבחן

Beryllium & Oil Corp . בעניין וכן לעיל הנזכר SEC v. International Chemical

Development Corp., 469 F. 2d 20 (1972).




למימד ערים להיות זאת, יש עלי. עם מקובל זה מבחן אשר במבחן מובנה אשר הספקולטיבי היכולת את בודק זה,

חבר אותו אמת בזמן בדיעבד, כאשר הקבוצה חברי על להשפיעשיתף בעל אינו כי טוען )שכיום או הקבוצה עם פעולה שליטה( מימד התנגד לא לפחות על מקשה זה ספקולטיבי לפעילותה. החזקה. סתירת

מבוססת, כאמור, על זה בהקשר דן של העיקרית טענתו .21 שבעלי השליטה קבוצת מבנה החזיק, ועל בו הקטן המניות שיעור

עזרא האחרים המניות החזיקו משפחתו ובני בה, ב- הקרובים, ממניות90% לקבל להם שאפשר ההנפקה(, מצב )לפני החברה

דן. של הסכמתו ללא יחפצו, גם בה החלטה כל

עם הנמנה מניות בעל שבידי ההחזקות שהיקף עלי מקובל .22 לסייע עשוי זה, אשר בהקשר לגיטימי שיקול הוא שליטה קבוצת

על החזקה את לסתור ניתן זאת, ככלל, לא החזקה. עם בסתירת שסתירת נאמר, הוא שכבר לכך, כפי בלבד. הטעם זה שיקול יסוד

שניתן אימת שכל לכך תביא בלבד ההחזקה שיעור יסוד על החזקה או זה מניות בעל של מהקבוצה פרישתו חרף השליטה את לקיים

אותו שותף שהוא שליטה, אף כבעל ייחשב לא מניות בעל אחר, השליטה, חזקת את למעשה תסכל כזאת השליטה. תוצאה לקבוצת

אחרים. עם ביחד מניות החזקת על נסמכת שהיא ככל

זו להראות, שלא החזקה את לסתור שמבקש מי כן, על על .23לאור היו האחרים הקבוצה שחברי בלבד שיעור יכולים,

לשמר אלא גם בחברה השליטה את בידם החזקותיהם, בלעדיו, הקבוצה חברי על להשפיע בכוחו היה לא גם העניין שבנסיבות




)ובלבד החוק את להפר מהחברה שתמנע בדרך לפעול האחריםהחוק(. בהפרת חלק נטל לא עצמו שהוא

ההפרות ועיקר מאחר בפנינו: ראשית, כי דן טוען זו ברוח .24 ביצוען. את למנוע בידו היה בחברה, לא מניותיו שקיבל לפני בוצעו

בנסיבות להימנע עזרא את לשכנע בידו היה לא גם העניין שנית, שהרי את מלהפר ממעשי לחלק לפחות שותף היה עזרא החוק,

לשתף דעתו על עולה היה לא כן ועל בחברה מנשה של התרמיתאלה. תרמית מעשי של בחשיפתם דן עם פעולה

את למנוע היה יכול לא אמנם הראשונה, דן לטענה אשר .25 מניותיו את שקיבל לפני הגדול( עוד )בחלקם שבוצעו המרמה מעשי

שהיה כך על מבוססת אינה לדן המיוחסת האחריות בחברה. אולם את שקיבל לפני בחברה שבוצעו המרמה מעשי את למנוע בידו

מקורה מניותיו בפרטים זו אחריות של בה. המטעים )בעיקר( ואת ובדוחות בתשקיף שנכללו גם למנוע היה ניתן אלו הכספיים,

מה מניותיו את קיבל שדן לאחר תוכננה שההנפקה גם בחברה. קבע, קמא המשפט התשקיף. בית פרסום לפני ארוכה תקופה משך החוק הפרות ועל המרמה מעשי על לדעת היה וצריך יכול שדן

היה שדן הטעם בהמשך, על שיפורט בוססה, כפי זו בחברה. קביעה הכספיים ענייניה ניהול על מופקד היה כהן, אשר שמנשה לכך מודע

הוא של שלא אדם החברה, את בידיו להפקיד היה ראוי מסוכן, וקיימת של הכספיים ענייניה ניהול לכך גבוהה סבירות החברה,

מהחברה למנוע היה יכול אלו, דן מהחברה. בנסיבות כספים שיגנובאילו את להפר ובני עזרא את לשכנע בידו עולה היה החוק,

להימנע הכספיים, הדוחות ואת התשקיף את מלפרסם משפחתו, אלו. מסמכים של מהימנותם תיבדק לא עוד כל לפחות

34



על להשפיע יכול היה לא שדן הטענה את גם מקבל אינני .26 הפרטים על הכספיים והדוחות התשקיף מפרסום להימנע עזרא

את למנוע ניסיון כל עשה לא ודן שבהם. ראשית, הואיל המטעים עולה היה זאת, לא עושה היה אילו התשקיף, הטענה, שגם פרסום

כפי את למנוע בידו נושאת, אופי שכבר הפרסום, נאמר, שוכנעתי ועיקר, לא הוכחתה. שנית, על המקשה ספקולטיבי, דבר

כל התשקיף, לפחות פרסום את למנוע בדעתו נחוש היה דן שאילו ובדוחות בתשקיף שאין לוודא כדי נבדקו לא החברה ספרי עוד

את לשכנע בידו עולה היה מטעים, לא פרטים החברה של הכספייםמשעזרא להימנע עזרא אמנם, במעשי מעורב היה מהפרסום.

קיומם לבדוק ניסיון בברכה מקבל היה שלא להניח התרמית, ניתןאולם מעשים של שאילו נותנת הדעת כך משום דווקא כאלו,

חוק הפרות של קיומן לבדיקת להביא בדעתו נחוש שדן התרשם להשקיע לציבור מלהציע נרתע היה בחברה, הוא שבוצעו אפשריות

הכספיים והדוחות התשקיף יסוד על החברה מניות ברכישת כספוביצוע מעשי על מכסים אשר כלכלי מהלך הוא הנפקה המרמה. ובבעלי בחברה לתת מוכן שהציבור באמון מותנית שהצלחתו רגיש

על השליטה להקל יכולים היו לא השליטה קבוצת חברי כן בה. המניות מבעלי אחד של מצדו ההנפקה לביצוע בהתנגדות ראש

בכירה במשרה מחזיק ואף השליטה בעלי משפחת עם הנמנה מטעים פרטים של לקיומם חשש רקע על הועלתה זו בחברה, אילו

כזה מניות בעל של אלו, כוחו הכספיים. בנסיבות ובדוחות בתשקיף הנתון ההצבעה כוח על בהרבה לעלות עשוי ההנפקה את למנוע

מניותיו. מכוח בידו

גם נבעה השליטה קבוצת על דן של ההשפעה יכולת דן המניות בעלי לבין בינו המשפחתית מהקרבה אמנם האחרים.




על להשפיע היכולת את ממנו מנעו עזרא עם העכורים יחסיו כי טוען במלואה. זו טענה קיבל לא קמא המשפט בית החברה, אך פעילותכי הדין בפסק יחסים במערכת מדובר כי עלי "מקובל נקבע,

עם להציגה ביקש שבעדותו לי נראה זאת מורכבת. בדיעבד, דן, )עמ' בתקופה שהייתה מכפי שלילי באור לפסק60הרלוונטית"

הדין(.

מכוח רק לא קמה בחברה דן של לכך, מעורבותו מעבר שכן להסכם וצד מניות בעל היותו במשרה נשא גם דן הצבעה,

שימש לא שדן ופיתוח. אף איכות, מחקר אבטחת מנהל של בכירה הכספיים, עניינה ניהול על מופקד היה לא ואף בחברה כדירקטור

של היומיומית נשא, בפעילות בה המשרה מעורב, במסגרת היה הוא שלו ההשפעה יכולת את חיזקה בחברה משרה נושא החברה. היותו

ט' שטרסברג-כהן השופטת של דינה מפסק עולה גם בחברה. כךהנ"ל 8332/96 רע"אב כי בהקשר שהזכיר שימש רייכרט "דן זה,

איכות אבטחת מחלקת בחברה, בשכר, כמנהל בכיר משרה כנושא מספרם עולה דומה הדין(. עמדה לפסק35 ופיתוח" )סעיף מחקר

,Jennings של Marsh & , "securities regulation" (7th ed. 1992) 478 Coffee, יכול5% של בשיעור מניות בעל שגם מציינים אשר "בעל להיחשב

בחברה. משרה נושא גם הוא שליטה" אם

(49%) שווים חלקים היו עזרא ולאחיו כן, לדן על יתר עוד לחברה הועברה פעילותה פ. רייכרט, אשר חברת על בבעלות

במהלך לפני להנפקה" לצאת בתוכניות קשור ש"היה ההנפקה, זה, הונפקה מהלך (. בעקבות26.12.01 מיום לפרוטוקול5)עמ' של הפעילות את בתוכה המשלבת כחברה תעשיות רייכרט חברת

מהלך של ביצועו תעשיות. לצורך ורייכרט החברות, פ. רייכרט שתי





המשולבת, עזרא, שלא החברה של הנפקתה את אפשר זה, אשרדן. של הפעולה לשיתוף נזקק בפ. רייכרט, ודאי שליטה בעל היה

הייתה לא דן, כי של טענתו את לקבל יקשה אלו בנסיבות .27 שעזרא היא החברה. עובדה של פעילותה על להשפיע יכולת בידו שלכאורה, למרות בראשותו השליטה לקבוצת דן את לצרף ראה נזקק לא וילדיו, הוא אשתו עם יחד החזיק בהן המניות כמות לאור

טובה סיבה לו שהייתה נותנת בחברה. הדעת שליטה לקיים כדי לדןכפי לעשות דינו, בפסק המחוזי המשפט בית בצדק שקבע זאת. הצבעה, בהסכם להתקשר צדדים עומדים שכאשר להניח "סביר

מופקת שבצידה חופשית ומבחירה מרצונם זאת עושים הם הרי להם חוץ, המאפשרת כלפי מאוחדת חזית הצגת של ותועלת תמורהבחברה". שליטה להשיג

נפרשה לא קמא המשפט בית להוסיף, שבפני יש כך על .28 בכל רייכרט האחים שבין הפעולה לשיתוף בנוגע מלאה תמונה לא ההנפקה בתשקיף לה, ואף שקדמו ולמהלכים להנפקה הנוגע בניסיון לפגוע יש בכך ומדויקים. גם מלאים פרטים זה בעניין נמסרו את דן נתן מדוע ברור למשל, לא השליטה. כך חזקת את לסתוררייכרט בחברת חלקו ומדוע במתנה פ. יותר מאוחר שנה לעזרא,

אלף600 עזרא נתן יחסי במתנה בחברה שהחזיק מניות לדן. אינם מנסה שדן כפי האחים הדדיות מתנות במתן תומכים לצייר, חילופי של בעסקה המשיב, דובר שטוען כזה. נראה, שכפי בהיקףגם במתנות ולא מניות כי דן הדדיות. כ"כ לא שלי "האח העיד,

כדי תמורה. ללא משהוא לי וייתן כך כדי עד נדיב שיהיה תמים, )עמ' החלפת של עסקה זו בעצם לפרוטוקול7מניות" מיום

עוד26.12.01 שההסבר (. בפ. חלקו להעברת דן שנתן יצוין, הטענה ועל רעייתו של הקשה מחלתה על לעזרא, שבוסס רייכרט




רייכרט חלקו את העביר שאלמלא החברה בפ. הייתה לאחיו, פירוט קמא. אמנם, בהיעדר המשפט בית על-ידי מתחסלת, נדחה

המשיב, שהצגת שטוען לקבוע, כפי מוכן אלו, אינני בנושאים מלא מס מתשלום להתחמק נועדה כמתנות האחים בין המניות העברות

זאת, מניות. עם חילופי של כעסקה הוצגה אילו לשלם עליהם שהיהעובדה לבין עזרא שבין ביחסים שמדובר ככל שהאמור היא דן,

לפיו כ- תמורה כל וללא במתנה רייכרט עזרא "העביר בתשקיף, לאשורו. הדברים מצב את שיקף החברה", לא של מניות600,000

כי קמא המשפט בית גם העברת הסכם על החתימה מועד קבע, רייכרט בחברת דן ]שהחזיק המניות לאשורו הוצג לעזרא[ לא פ.

דבר להציג נכונות על ידיעה הייתה שלדן כך על המעיד לציבור, החברה. בדוחות כוזבים נתונים

המערער, על-ידי נסתרה שלא שליטה חזקת בענייננו משקמה .29 שליטה בעל היה קמא, שדן המשפט בית של קביעתו עלי מקובלתבחברה.

הגנות

קמו האם השאלה בחברה, עולה שליטה בעל דן בהיות .30על-פי ערך ניירות חוקל יג 52 בסעיף הקבועות ההגנות לזכותו . זה: סעיף

לא יב52ו- יא52 סעיפים לפי "האחריות- תחול

על1) האמצעים כל שנקט שהוכיח מי ( ההפרה; את למנוע כדי הנאותים

על2) דבר את ידע שלא שהוכיח מי ( יכול היה לא או לדעת עליו היה ולא ההפרהלדעת;



http://www.nevo.co.il/law/70349/52jb



http://www.nevo.co.il/law/70349/52jc


הערך ניירות את שרכש שהוכח מי ( כלפי3) לדעת עליו היה או שידע בשעה המנפיק שלההפרה". על

של קיומן את להוכיח הסעיף, הנטל של לשונו על-פי ) האמריקאי במשפט גם נפסק השליטה. כך בעל על מוטל ההגנות

Safeway Portland Employees' Fed. Credit Union v. C. H. Wagner & Co ., 501 F.2d

1120, 1124 (9th cir. 1974); Donohoe v. Consolidated Operating & Prod. Corp ., 30

F.3d 907, 912 (7th Cir. 1994) .(

ההגנות משתי אחת מכל ליהנות זכאי הוא כי טוען דן .31מאחר יג 52 בסעיף הקבועות הראשונות האמצעים בכל שנקט ,

לדעת עליו היה ולא ידע החוק, ולא הפרות את למנוע כדי הנאותים על המבוססת האמריקאית הפסיקה מוסיף, ש"על-פי עליהן. הוא

רשלנות תכלית לא פזיזות ואפילו לבדה החוק, תקים 'רגילה' רמת כאשר רק תקום משנית שליטה. אחריות לבעל משנית אחריות על אחריות זו, המקימה ממש". בדרך לכוונה קרובה תהיה הפזיזות

לפרש דן לכוונה, מבקש הקרובה פזיזות בהתקיים רק שליטה בעלשכן החוק הוראות את גם נחקק הישראלי החוק שלפנינו,

)תשל"ג( ובורסה ערך ניירות דיני גרוס)י' האמריקאי החוק של בהשראתו(. ערך ניירות גרוס, דיני- )להלן26

בעל מאחריות פוטרת לחוק ( 2 יג) 52 בסעיף הקבועה ההגנה .32 או לדעת עליו היה ולא ההפרה דבר את ידע שלא "שהוכיח שליטה

של סובייקטיבי מבחן משלבת זו לדעת" עליה. הגנה יכול היה לא )לא התרשלות היעדר של אובייקטיבי מבחן ידע( עם )לא לב תום על סובייקטיבית ידיעה לדעת(. באי היה יכול לא או לדעת עליו היה

גם השליטה שבעל נדרש ההגנה הקמת די. לשם אין החוק הפרת כך. על לדעת עליו היה ולא החוק הפרת על לדעת היה יכול לא




http://www.nevo.co.il/safrut/bookgroup/826




אדם אם בוחנת אובייקטיבית, אשר מידה אמת היא זו מידה אמתהחוק. הפרת המקרה, על לדעת, בנסיבות אמור היה סביר

הפרת על לדעת היה יכול או ידע השליטה בעל אם גם לחוק, ( 2 יג) 52 בסעיף הקבועה ההגנה לו עומדת אין החוק, שאז

שנקט "הוכיח , אם ( 1 יג) 52 בסעיף הקבועה ההגנה לו שתקום יכולההפרה". את למנוע כדי הנאותים האמצעים כל

רשלנות, של התנהגות סטנדרט על מבוססות ההגנות שתי .33 אין התרשל. לפיכך לא כי המוכיח שליטה בעל מאחריות פוטרות והן

אשר טענת את לקבל של היקפן את להרחיב מבקש המערער, בכוונה. הגובלת בדרגה פזיזות היעדר אף או פזיזות להיעדר ההגנות

איננה דן של בסיכומיו זה בעניין האמריקאי הדין הצגת .34כפי האחריות שפורט מדויקת. הפדרלי בדין המשנית לעיל,

האחד חוקים שני של מכוחם מוטלת האמריקאי ה- הוא שונים: Securities Actהראשוני בשוק המסחר את מסדיר אשר1933 משנת

והשני ניירות של Securities- ה הוא הערך, Exchange Actמשנת אשר1934 ההגנה בשוק המסחר את מסדיר , הקבועה המשני. הנה: 1933 לחוק15 בסעיף

"…unless the controlling person had no knowledge of or reasonable ground to believe in the existence of the facts by reason of which the liability of the controlled person is alleged to exist".

היא:1934 לחוק20 בסעיף הקבועה ההגנה






"…unless the controlling person acted in good faith and did not directly or indirectly induce the act or acts constituting the violation or cause of action".

ליהנות הנה, שכדי האמריקאי במשפט המקובלת העמדה לחוק15 סעיף לפי מהגנה להראות השליטה לבעל די , לא1933

התרשל. מנגד, לא כי להראות גם עליו ההפרה, אלא על ידע לא כי שיראה השליטה לבעל , די1934 לחוק20 סעיף מהגנת ליהנות כדי Carson)ראה: רשלנית היתה התנהגותו אם בפזיזות, גם פעל לא כי

at p. 299; N. C. Staudt "'Controlling' Securities Fraud: Proposed Liability

Standards for Controlling Persons Under the 1933 and 1934 Securities Acts

72 Minn. L. Rev. )באמרת לכך התייחס). Staudt- להלן( (1988) 939 ,930 Ernst & Ernst בעניין הברית ארצות של העליון המשפט בית אגב( גם

v. Hochfelder, 425 U.S. 185 (1976) 1933 לחוק15 סעיף כי ציין, כאשר"

allowing recovery for negligent conduct"( בעוד208, בעמ' שם ,) שסעיף לחוק20 דורש1934 "something more than negligence" (בעמ'שם ,

209 .)

מאחריות פוטרת אשר לחוק ( 2 יג) 52 בסעיף הקבועה ההגנה .35 לא או לדעת עליו היה ולא ההפרה דבר את ידע "שלא שליטה בעלדומה יכול היה לחוק15 בסעיף הקבועה לזו לדעת", 1933

היעדר על מבוססת ( 1 יג) 52 בסעיף הקבועה ההגנה האמריקאי. גםאף הדורשת שהגנה הסוברים שיש התרשלות, "כל נקיטת זו,

מציבה את למנוע כדי הנאותים האמצעים סטנדרט ההפרה", אשר הזהירות מסטנדרט גבוה זהירות לנקיטת "מתייחס הרגיל,

נ' סבן 496/95 ת"א; 406, בעמ' צ' כהןבנסיבות" ) סבירים אמצעיםלפסק57 , סעיףלהב (. מכאן,בנבו[ ]פורסם ג' גינת השופט של דינו

המבוססת בהגנה שמדובר מלמדת האמריקאי לדין ההשוואה שגםפזיזות. היעדר על ולא התרשלות היעדר על







הגנות בדן מתקיימות האם לבחון יש אלו דברים רקע על .36טוען. הוא להן לחוק יג 52 סעיף

חובת הטלת על בוסס המחוזי המשפט בית של דינו פסק .37 ובעלי החברה כלפי שליטה מניות בעל על כללית מושגית זהירות

שאינה הציבור מן המשקיעים )בכללם מניותיה מוגבלת במניות( בפסק נקבע זו חובה בלבד. מכוח יא 52 בסעיף הקבועה לאחריות

החברה: פעילות על לפקח שליטה בעל על כי הדין

שבגין חובת היא דן חב הפרתה "החובה, ובין הנזיקין פקודתב מקורה אם זהירות, בין

... אם בדיני אם בעל בדן נראה החברות. תהיה המתחייבת בחברה, המסקנה שליטה

המשקיעים. לנזקי אחריות עליו להטיל שיש.... להפעיל ביכולת מתמצית השליטה כוח. את בצידה, מחייבים אשר והשימוש היכולת

על ולפקח המשמר על לעמוד השליטה בעל נוצרו האם לבחון מנת בחברה, על הנעשה נהנה השליטה כוחו. בעל להפעלת התנאיםאלא רבות מזכויות אלה שזכויות בחברה. הנובעות חובות גם מקימות מוגברות,

הנעשה על לפקח ... חובה משליטתו, ביניהןבחברה.

... פיקוח אמצעי מהפעלת נמנע דן כי משהוכח השליטה בעלי על שנמנה אף על נאותים

חב שהוא הזהירות חובת את בחברה, הפרמניותיה". ובעלי החברה כלפי

זהירות חובת הטלת על ביקורת נמתחה המקצועית בספרות .38 בעלי של בחובות "מגמות במאמרו גרוספרופ' כותב זו. כך כללית)תשס"ד( ועסקים משפטבחברה" שליטה (,296-297, 271א'

הדיון: נשוא הדין לפסק בהתייחסו








כי המשפט בית "מעמדת בעל על עולה, מושגית זהירות חובת מוטלת בחברה שליטה

מניותיה. אנו בעלי כלפי והן החברה כלפי הןאף גורפת מעמדה להסתייג נוטים אם זו,

בית הגיע שאליה התוצאה את להצדיק ניתן נזק גרימת של המסוימות בנסיבות המשפט

הפרת תוך ציבורית בחברה למשקיעיםעם ערך ניירות חוק של ההוראות זה, .

על נסמכת אינה המשפט בית קביעתכי של המסוימות נסיבותיו על אם המקרה, להטיל יש ראויה', שלפיה שיפוטית 'מדיניות

מכוח השליטה בעל על זהירות חובת לפקח ביותר הטובה בעמדה הימצאותוגישה הנעשה על ולהשפיע זו בחברה.

להרחבה מקום מחודשת, ואין בחינה מחייבתהמניות". בעלי של אחריותם בדבר כללית

לעיל. הנזכר במאמרה פסרמן-יוזפוב ד"ר של עמדתה גם זו

בבחינת ודי הכללית הזהירות חובת לעניין נדרש אינני בענייננו .39 יג 52 סעיף עם בשילוב יא 52 סעיף מכוח המערער של אחריותו

חובת שליטה בעל על מטילים אלה סעיפים , שהרי ערך ניירות חוקל בגין הרגילה מהאחריות חמורה מכוחם הקמה זהירות, שהאחריות

(. 406, עמ' צ' כהן) רשלנות

חובת של היקפה בדבר השאלה שתעלה יכול זה רקע על . ערך ניירות חוק מכוח שליטה מניות בעל על המוטלת הזהירות

בין המקובלת מההבחנה לסטות זה בחוק ביקש המחוקק האם ופיקוח ניהול חובות הטלת ניהולה, תוך לבין החברה על הבעלות

בניהול בפועל מעורבים אינם אלו כאשר שליטה, גם מניות בעלי עלהחברה? של ענייניה









האמריקאיים, משיב הפדרלים הערך ניירות לחוקי בהתייחס בשלילה. לדבריו: Carson המלומד זו שאלה על

"There should be no duty to manage or monitor the corporation's affairs or scrutinize transactions for Securities Acts violations for shareholders qua shareholders and hence no liability, under sections 15 or 20(a), for failure to do so even when they control a majority of the shares. Controlling shareholders should be able to remain essentially passive and rely on their corporation's directors and executive officers to monitor and manage its securities-related business and affairs without being concerned with potential liability under controlling persons provisions" (p. 318). "This approach to shareholders responsibility and liability under sections 15 and 20(a) respects the separation of ownership and management as fundamental purpose of the corporate form of organization" (p. 319). "Further, controlling shareholders, generally speaking, do not have affirmative duties under state law to manage and monitor their corporation as directors and officers have. There is no warrant for believing that sections 15 and 20(a0 were meant to change the fundamental relationship that allows shareholders essentially to be passive investors without fear of liability arising from corporate transactions and operations. In enacting the controlling persons provisions, Congress seems to have been primarily concerned about passive officers and directors, not passive shareholders. There is no evidence or reason to believe that Congress wished to affect traditional right of shareholders to remain passive in organizations that have functioning (as opposed to 'dummy') officers and directors" (p. 320).

אינני של המדויק ההיקף את לתחום נדרש בענייננו, ניירות חוקב שליטה בעלי על המוטלת החוק להפרות האחריות

החוק על-פי המשנית שהאחריות אף זאת, כי עם לציין . ראוי ערך






הן בעקרון, של הדירקטורים על והן שליטה בעלי על חלה, האחריות, להטלת המידה אחרים, אמת ועל החתמים המנפיק, על

עשויה של התנהגות סטנדרט על מבוססת בהיותה התרשלות, זה, כידוע, האחריות. לעניין בעלי של למעמדם בהתאם להשתנות

שהם שליטה מבעלי הנדרש ההתנהגות סטנדרט דומה איןמניות. בעלי שהם שליטה מבעלי נדרש אשר דירקטורים, לזה

ההגנה של בעניינו תחולתה תחילה תבחן אלו דברים רקע על .40 אם שליטה בעל מאחריות לחוק, הפוטרת ( 2 יג) 52 בסעיף הקבועה

היה יכול לא או לדעת עליו היה ולא ההפרה דבר את ידע "לאלדעת" עליה.

שבוצעו המרמה במעשי מעורב היה לא שדן עולה מהראיות .41לזכותו מנשה ועל-ידי אחיו על-ידי בחברה להניח יש דן של כהן.

על לא וגם שבוצעו המרמה מעשי על בפועל ידע לא הוא לפיכך, כי החברה. של הכספיים ובדוחות בתשקיף שנכללו המטעים הפרטים

בהיעדר המשפט בית של דינו מפסק עולה גם כך אולם, קמא. הפרטים ועל בחברה שבוצעו המרמה מעשי על בפועל ידיעה

מאחריות. שכן, דן את לפטור כדי די בתשקיף, אין שנכללו המטעים שלא להראות גם דן לחוק, על יג 52 סעיף מהגנת ליהנות מנת על

ההפרות. על לדעת היה יכול

על לדעת צריך והיה יכול היה שדן קבע המחוזי המשפט בית .42עלי. מקובלת בחברה, ודעתו החוק הפרות ועל המרמה מעשי

מהן אינדיקציות מספר דינו בפסק ציין המחוזי המשפט בית המתבצעות החוק הפרות על לדעת היה צריך או יכול דן כי עולה






ובדוחות בתשקיף נכללו אשר המטעים הפרטים ועל בחברההחברה. של הכספיים

כהן למנשה דן של יחסו הוא כך על המלמד המרכזי הנושא בית של דינו בפסק שפורט החברה. כפי וחשב הכספים - סמנכ"ל

ההיכרות המשפט בה בתקופה עוד החלה ומנשה דן בין המחוזי, רייכרט בחברת מניות בעל דן היה היה אתנה, ומנשה ובחברת פ.

והחשב )בחברת החשבונות מנהל רייכרט( אתנה(. )בחברת פ. דן: של עדותו על-פי

תחתי לחתור ניסה מנשה כי לי "הסתברובחלק חברת על ולהשתלט הזה אתנה.

אתנה אותו שפטרתי כמובן ועמדתי מחב' חב' של החשבונות את לנהל שיפסיק כך על

חשבונות לנהל הפסיק הוא פ. רייכרט. אכן בפ. רייכרט לעבוד המשיך בפ. רייכרט. אבל

לי. האמין שלא אחי מטעם כמבקר...

היו כהן מנשה לבין ביני האישיים היחסיםאני לבין ביני כמו קשים יכול לא אחי,

איבדתי למעשה בעיניים, אני עליו להסתכל על להשתלט ניסה כאשר בו האמון את

להפקיד היה הראוי שמן חשבתי אתנה, לאברייכרט הנהלת ענייני בידו חשבונות.

יודע, שאני כמה חשב. עד היה הוא תעשיותלא היתה החברה כל מעשית היה מנשה.

12בחוטים" )עמ' משך לא הוא שבו תחוםלפרוטוקול(.

ייקח "לא שמנשה מאמין לא הוא כי בעדותו וציין הוסיף דן לעצמו" כספים:

שמנשה מכך נוחה היתה לא שדעתי "נכון בעיני "תעשיות". האיש של החשב היה כהן

ואני כסמל הצטייר מאמין לא התועבה,




כסף, לא של ברזים על שיושב כזה שאיש לפרוטוקול(. 13לעצמו" )עמ' ייקח

דן כי הנה אלו משמעיים חד מדברים המתחייבת המסקנה "יקח כהן שמנשה לאפשרות גבוהה הסתברות ברמת מודע היה

את בידיו להפקיד ראוי לא מהחברה, וכי כספים יגנוב לעצמו", היינומשדן של הכספי הניהול כל "מעשית היה שמנשה ידע החברה.

בחוטים" )פרוטוקול משך לא הוא שבו תחום היה החברה" ]ו["לא לאפשרות מודע להיות עליו (, היה12, עמ' 26.12.01 מיום הדיון

בחברה, מרמה מעשי גבוהה, של אף או ממשית קיומם, בהסתברות ובדוחות בתשקיף מטעים פרטים של קיומם אחריו לגרור העשוי דבר

של לידיעה שקולה אינה אם זו, גם החברה. מודעות של הכספייםיש כפי ממש, לפחות המשפט בית שקבע בה, "משום המחוזי,

דן[ ]של העניין, בהיותו בנסיבות חמורה הינה עיניים, אשר עצימתבחברה". שליטה בעל

מתקיים שליטה מבעל ההגנה נשללת בו מובהק מקרה הוא: כאשר

"Ignored or failed to follow up on any information or signs that there might be activities violative of the Securities Act" (Carson at p. 293).

כן, מקובלת זו. על להגדרה במדויק עונה דן של התנהגותו דן של תקינים הבלתי "יחסיו כי קמא המשפט בית של מסקנתו עליוהסכמתו עם בחברה מנשה של להעסקתו שבשתיקה מנשה,

ומסוכן, ישר לא כאדם האיש את היכרותו אף בכיר, על כה בתפקיד ציבור העסקתו, על תוצאות לגבי דעת וקלות אדישות ... על מעידים

המניות". בעלי של רחב




הוכח שלא בטענתה המערער כוח באת אמנם, צודקת אחרות, ומקובל בחברות כהן מנשה על-ידי מרמה מעשי של ביצועם

זאת, שגויה. עם האחרון בעניין קמא המשפט בית של שקביעתו עלי המשיב. על ולא דן על מוטל התרשלות להיעדר ההוכחה נטל

אותו שהביאו נסיבות או עובדות אותן מהן להוכיח היה דן לפיכך, עלשמנשה בהיותו להאמין, של הכספיים ענייניה על מופקד כהן,

כלשונו או, "יושב של החברה, "ייקח של ברזים על דן, כסף", בעבר( היטב, עבד הוא )עמו מנשה את הכיר אשר לעצמו". משדן

אין עניינים מלפרט נמנע על דן של זו שדעתו לקבוע סיבה אלו, למניעת אמצעים נקיטת הצדיקה ולא דיה מבוססת הייתה לא מנשה

הערך בניירות ולמשקיעים לחברה זה מאדם הנשקפת הסכנה שהערכתו הסתבר יום של שבסופו היא על-ידה. עובדה המונפקים

מדויקת, הייתה מנשה של בהעסקתו הכרוך הסיכון את דן שללא ובנסיבות שלאחר בחוכמה שמדובר לומר ניתן האמורות, מעשה.

דינו, בפסק המחוזי המשפט בית שציין נוספות אינדיקציות להתבצע עלולות בחברה כי לדעת היה יכול שדן כך על המצביעות

הן פעולות אף על מהחברה שכר קיבלה שאמו העובדה מירמה, אימו של שהמקרה לחשוד עליו עובדיה. מכאן, היה על נמנתה שלא למקורבים ביחס גם חל זה התנהגות דפוס וכי בודד מקרה אינו

העברת הסכם על החתימה שמועד ידע דן כי אחרים. בנוסף, נקבע"הייתה בתשקיף לאשורו הוצג לא מניותיו על ידיעה לדן ומשכך, לעמוד עליו החברה, והיה של בדוחות כוזבים נתונים להציג נכונות

לציין דן, יש של אמו על-ידי השכר לקבלת המשמר". בהקשר על על רק ידוע היה לדן עבדה, אך שלא שכר, אף קיבלה אמנם שהאם




גם שכר קיבלה שהאם כך . עלפ. רייכרט בחברת לה ששולם השכר , פרוטוקול19)עמ' המשפט בבית לדן, לדבריו, רק נודע מהחברה

האינדיקציות ששתי סבור מקרה, אני (. בכל26.12.2001 מיום הדיוןואף חלשות האחרונות לא כל מהן לשלול שאין יותר, משמעות,

מעשי על לדעת צריך או יכול היה בלבד, שדן יסודן קובע, על הייתיבחברה. שבוצעו המרמה

שדן .43 החוק הפרות על לדעת היה וצריך יכול מכאן, ואין המתבצעות הקבועה ההגנה לפיכך בו מתקיימת בחברה,

לחוק. ( 2 יג) 52 בסעיף

שנקט "שהוכיח מי מאחריות הפוטרת ( 1 יג) 52 סעיף הגנת גם .44 לדן. עומדת ההפרה" אינה את למנוע כדי הנאותים האמצעים כל

כי: זה בעניין קבע המחוזי המשפט בית כדי בה שהיה פעולה בשום נקט לא "דן

רייכרט... חברת של התדרדרותה את למנוע תעשה' ואל 'שב של פעולה בדרך נקט דן

שליטה בעל של ראויה התנהגות שאינהבחברה".

עובדתית, קביעה קמא, שהיא המשפט בית של זו קביעה לחוק ( 1 יג) 52 בסעיף הקבועה ההגנה את מדן שוללת מי שכן, "נקט כי לטעון יכול תעשה', אינו ואל 'שב של פעולה בדרך שנקט

ההפרה". את למנוע כדי הנאותים האמצעים כל

1995 שבשנת ההגנה, משום בשערי נכנס הוא טוען, כי דן .45ובשנת מניהול רוח מורת בפניו והביע לעזרא פנה הוא החברה,

את שיבדוק מנת על החברה של הפנים למבקר פעמיים פנה1994 של אלו בטענות ספק הטיל המחוזי המשפט מנשה. בית של תפקודו







בחברה, אך להתעניין ניסה ]דן[ אכן אם בעיני "ספק כי דן, וקבע במשפט". הדברים את להציג דן שניסה ממנו, כפי זאת מנע אחיו הפנים, זה למבקר לפנייה זו. ביחס במסקנה להתערב רואה אינני

הסבר, פרט זה למחדל שניתן בלא עדות למתן דן על-ידי זומן לא ההגנה הוכחת ונטל זה. הואיל עד לזמן היה המשיב שעל לטענה

מקובלת בעל על מוטל המשפט בית של מסקנתו עלי השליטה, פועלת לעדות הפנים מבקר את מלזמן דן של הימנעותו כי המחוזי כדי בה היה העדות, לא נשמעה במסקנה, שאילו ותומכת לחובתו נ' גרשון בע"מ לביטוח חברה המגן 78/04 ע"א)ראה: בגרסתו לתמוך ארבל(. השופטת של דינה לפסק53 , סעיףבנבו[ ]פורסם בע"מ הובלות

בהן היה דן, לא של אלו טענותיו הוכחו אילו מקום, גם מכל .46משום ( 1 יג) 52 סעיף לפי ההגנה את לבסס כדי זאת, לחוק.

נעשו החברה של הפנים ולמבקר לעזרא דן של הנטענות שהפניות של הכספיים והדוחות התשקיף פרסום לאחר רב מאוחר, זמן בשלב

מעבר לציבור רב נזק שנגרם ולאחר החברה לכך, המשקיעים. פניות המקרה בנסיבות "כל את משקפות שאינן ודאי אלו דנן,

למניעת האמצעים משדן הנאותים" צריך היה או חשד ההפרה. ניתן מנשה של מצדו מרמה מעשי של בקיומם לחשוד היה כהן, של מהימנותם לבחינת יפעל בחברה, כי שליטה ממנו, כבעל לצפות

ובדוחות ההנפקה בתשקיף לציבור החברה שמציגה המצגים היה עצמו, דן בכוחות זאת לעשות בידו היה לא שלה. אם הכספיים

רואי כזאת, למשל בדיקה על המופקדים לגורמים לפנות וצריך יכולכגון הרשויות אף או החברה של החשבון הרשות המוסמכות, ערך. לניירות






בכך שהיה כאמור, הסיכוי באמצעים נקט אילו טוען, שאף דן .47 מעמדו ביותר. זאת, לטענתו, בשל ההפרה" נמוך את "למנוע כדי

לבין עזרא בין שהתקיים הפלילי והקשר בחברה ההשפעה חסרמנשה.

לעיל, צוין שכבר זו. ראשית, כפי טענה גם לקבל בידי אין מפרסום להימנע עזרא על להשפיע יכול היה לא שדן שוכנעתי לא

( 1 יג) 52 בסעיף הקבועה הכספיים. שנית, ההגנה והדוחות התשקיף בכל לנקוט ההפרות, אלא את למנוע השליטה מבעל דורשת אינה

ישיבה למניעת פוטנציאל בהם שיש הנאותים האמצעים ההפרות. בבחינת בחיבוק בלא ועל "שב ידיים, ניסיון כל לעשות תעשה", וודאי פעולות לנקוט עשויה אשר ראויה התנהגות אינה כאמור, הנ"ל. ( 1 יג) 52 סעיף מכוח הגנה השליטה לבעל להקים

על מוטלת אשר האחריות היקף של הכללית לסוגיה בהקשר .48 דן של אחריותו שקביעת , אציין ערך ניירות חוק מכוח שליטה בעל ממעמדו חורגות הניהול, אשר מתחום חובות בהטלת כרוכה אינה

דן מניות כבעל גם אינו שליטה. דלעיל, המסקנה לאור נדרש, אמין באדם שמדובר ולוודא החברה חשב של מהימנותו את לבדוקהאחריות של הכספים ניהול את בידיו להפקיד שראוי החברה. ולא השונים התפקידים ממלאי על מוטלת זה לעניין על בחברה, מנשה, של זאת, בעניינו שליטה. עם בעלי הם אם המניות, גם בעלי

הכרוך הסיכון על לעמוד כדי כאמור בדיקה לקיים צריך היה לא דן ופרטים מרמה מעשי של לקיומם מכך העולה החשש ועל בהעסקתו

היה זה סיכון החברה. שהרי של הכספיים ובדוחות בתשקיף מטעים שמציינת אלו, כפי מנשה. בנסיבות את היכרותו מתוך היטב לו ידועגם במאמרה פסרמן-יוזפוב ד"ר שאינו שליטה מניות בעל הנזכר,







לנוכח עיניים לעצום או "להתעלם יכול החברה, אינו בניהול מעורבבחברה". המתרחש

בחברה שליטה בעל היה החבות, משדן נושא של לסיכומו .49 יג 52 בסעיף הקבועות ההגנות אחת בעניינו שמתקיימת הוכיח ולא

אין לקבוצת שנגרמו לנזקים אחראי שדן מהמסקנה מנוס לחוק, . ערך ניירות חוקל יא 52 סעיף על-פי התובעים

וחישובו הנזק קביעת דרך

הדין פסק הנו זה דין אציין, שפסק הנזק בנושא הדיון בפתח .50בו משפט בית של )לפחות בישראל הראשון בתובענה הדיון זה( זה רקע הפשרה(. על דרך על )שלא דין בפסק במתן מסתיים ייצוגית

וחישובו הנזק קביעת לדרך הנוגעות שונות סוגיות שלפנינו בדיון עלוזה. משפט בית של בפסיקה נדונו טרם ייצוגיות, אשר בתובענות

עד בעניין החל לדין מתייחסת נוספת מקדימה הערה זה. תשס"ו- ייצוגיות תובענות חוק של לחקיקתו )להלן2006, חוק בניירות ייצוגיות בתובענות הנזק קביעת על , חלייצוגיות( תובענות

217 סעיף הוראת לאור )זאת ערך ניירות חוקל ט 54 סעיף ערךהתשנ"ט- החברות חוקל ובהתחשב1999, התביעה שעילת בכך ,

החל הדין (. כיום31.10.1998 ליום קודם נוצרה שלפנינו במקרהכפי ייצוגיות תובענות חוק הוא זה בעניין אשר, רע"אב שנקבע ,

בע"מ1978) נאמנות קרנות ניהול אי.בי.אי 7028/00 ]פורסם אלסינט נגד ( זאת, ערעור. עם בהליכי ועומדות התלויות תובענות על גם , חלבנבו[ל 1 ט פרק של ביטולו חרף 23 סעיף הוראת לאור ערך ניירות חוק

חוק מכוח תקנות נקבעו , משטרם1981, התשמ"א- הפרשנות חוקל )סדרי ערך ניירות תקנות כיום גם כנן על , עומדות ייצוגיות תובענות

התשנ"ב- ייצוגית( תובענה לעניין דין שהותקנו1991, חוק מכוח










http://www.nevo.co.il/law/70349/i1C







http://www.nevo.co.il/law/70349/54i






ייצוגיות תובענותערך( )צ' כהן, " ניירות - תקנות )להלן ערך ניירות(. 96ד' )תשס"ה( משפט שערי" החברות חוק על-פי

הפיצוי גובה את חישב המחוזי המשפט צוין, בית שכבר כפי .51כך דרך על לקבוצה המשפט, בית של נעשה, לשיטתו האומדנה. התחשבות לקבוצה, ותוך הפיצוי גובה את לחשב אפשרות בהיעדר נקבע ש"ח. כך מיליון10ל- קרוב של סכום שהניב הפשרה בהסכםהדין: בפסק

הפיצוי גובה את לחשב ניתן "...לאבו רייכרט, ודן כהן מנשה ישאו לקבוצה,

המשפט בית האומדנה, כאשר דרך על אלא משפחת עם הפשרה מהסכם מנותק אינו

ההנפקה, רואי של רייכרט, החתמים עזראוהדירקטורים הרפז החשבון מן ורסולי,

שהניב נומינלית₪ 9,943,155 הציבור, עמד הרחב הנזקים היקף לעיני )קרן(.

כאשר בחברה בפגיעה מדובר במיוחד, כל של בכיסם ניכרות שתוצאותיה ציבורית

יחד מבעלי אחד אין עם המניות. זאת, משפטית ועבודה זמן מחיסכון להתעלם

הפשרה הסדרי באמצעות מורכבת, שהושגומנשה מרבית עם סירב כהן הנתבעים.

על לאותם להצטרף הצעות אף הסדרים, המשא במהלך לו שהוצעו במיוחד נוחות

מצאתי מאידך, אף להתחשב לנכון ומתן. מאליו, בהשקעה מובן כנתון הכרוך בסיכון זה בשוק שחלו ובתנודות הערך ניירות בשוק

ז' ד"ר של הדעת )חוות הרלוונטית בתקופההסכומים דרך על הנפסקים גולניק(.

הם של ואיזונים שיקולים פרי האומדנה, )עמ' הגורמים מכלול לפסק66הללו" הדין(.






המשקיעים לקבוצת ישלם מנשה כי נקבע האומדנה דרך על בתוספת זאת ש"ח, כל400,000 בסך יישא ש"ח, ודן מיליון שלושהוריבית. הצמדה הפרשי

קביעת שלב "דילג" על המחוזי המשפט המשיב, בית לטענת .52מבלי קבוצת של נזקה כשלב התובעים, והכרחי, מוקדם לאמץ, הקבוצה. מחברי אחד כל של הנזק לחישוב ועקבית מובנית שיטה

המשיב, אומדן, טוען באמצעות הקבוצה של הנזק את לכמת במקום מחברי אחד לכל הפיצוי סכום את לחשב קמא המשפט בית על היה

משבית באופן הקבוצה זו, בדרך פסע לא המשפט אינדיבידואלי. לקבוצת שנגרם האמיתי הנזק היקף את תואם שאינו פיצוי נקבע

המשיב המשפט בית של ההסתמכות כנגד מלין אף התובעים. זאת הסכמי במסגרת שנפסקו הפיצוי סכומי על המחוזי הפשרה. של אלמנט בחובה טומנת הפשרה סכומי של שקביעתם משום

סיום לאחר תקפים שאינם סיכון, שיקולים וקניית הימור, הסתברותהאחריות. והוכחת הראיות הבאת

הדין פסק על טיעוניו סומך הנזק, המשיב חישוב לשיטת באשר ואח', פ"ד בע"מ ערך ניירות ואח' נ' עתרת קרטין 3654/97 ע"אב)להלן385( 3) נג מבקש הוא זה דין פסק יסוד (. עלקרטין - עניין

בסיס על יחושב התובעים מקבוצת פרט כל עבור הנזק שחישוב ונושא למדד צמוד החברה, כשהוא מניות ברכישת ההשקעה סכוםמן ריבית התגבשה בו למועד ועד השקעה בוצעה בו היום כחוק,

עד קבוצת קרי: שביסודו3.4.95 ליום המשקיעים, )אציין, של . החברה ( למניות3.4.95) האמור שבמועד ההנחה עומדת זה חישוב

אינה זו, אשר ששיטה ייתכן כי מודה בשוק(. המשיב ערך כל היה לא עמדה דלעיל, משקפת התקופה במהלך השוק בתנודות מתחשבת






קנה לאמץ העניין, ראוי לטעמו, בנסיבות עונשי, אולם אופי בעלתזה. מחמיר מידה

שגה המחוזי המשפט בית המשיב, כי טענת עם מסכים דן .53 האומדנה דרך על הקבוצה חברי לכלל הפיצוי גובה את כשקבע

בטרם את הוכיחו בטרם לטענתו, על קביעת נזקיהם. כל הנזק, תצהיר. הגשת באמצעות נזקו את להוכיח הקבוצה מחברי אחד שמציע הפיצוי נוסחת דן, כי טוען הנזק לחישוב הראויה לדרך אשר

שבינו חיוב עליו מטילה היא שכן סבירה אינה המשיב לבין עונשי, משום כל אין הקבוצה לחברי שנגרם האמיתי הנזק זאת, קשר.

בשוק המחירים מירידת מתעלמת מציע שהמשיב הפיצוי שנוסחתכפי בתקופה הערך ניירות של הדעת בחוות שפורטה הרלוונטית,

המרמה, לא למעשי שותף היה משלא טוען, כי מטעמו. דן המומחה כוונה מתוך פעל שלא ובוודאי תועלת כל מהם הפיק עליהם, לא ידעעונשיים. פיצויים עליו להטיל הצדקה זדון, אין או

קמא המשפט בית לפיה המשיב טענת את לדחות מבקש דן הפשרה. הסכמי במסגרת ששולמו לסכומים משקל משנתן שגה

המשפט, של מתקדם בשלב הושגו אשר הפשרה לטענתו, הסכמי כהוגנים, קמא המשפט בית על-ידי שנמצאו כהסכמים מוחזקים

את והן המיוצגת הקבוצה של האמיתי הנזק את הן ומשקפים סבירים נשוא למעשים הפשרה הושגה עמם מהנתבעים אחד כל של תרומתו

הסכים לו הסכום כי מלטעון מנוע התובע מוסיף, כי התביעה. הוא לקבוצת שנגרם האמיתי מהנזק משמעותית קטן הפשרה בהסכמי

על-ידו. המיוצגת התובעים

ההליך את לעכב יש מקדמית, לפיה טענה מעלה מנשה .54 שננקטו רגל פשיטת בהליכי נכסים כינוס צו בשל נגדו המשפטי




וזאת ל 20 סעיף מכוח כנגדו, גם הרגל פשיטת פקודת במישור . הוא לאור המעשי, אין הכלכלי מצבו טוען, משמעות כל הקשה,

כנגדו. ההליכים להמשך

של נזקה את לכמת ניתן לא כי טוען מנשה עניין, גם של לגופו של נזקה הוכח לגישתו, משלא האומדנה. אולם דרך על הקבוצה

על עם את לדחות היה המשפט בית הקבוצה, זאת, התובענה. להבטחת עירבון הפקדת אי )בשל נמחק הדין פסק על משערעורו

מנשה הוצאות ערכאת התערבות לאי טיעונו מצמצם המשיב(, קמא, חישוב המשפט בית על-ידי שנעשה כפי הנזק בחישוב הערעור

שבעובדה. קביעה בגדר שלגישתו, הוא

כי דינו, כאמור בפסק קבע המחוזי המשפט בית .55 לעיל, על אלא לקבוצה הפיצוי גובה את לקבוע ניתן לא המקרה בנסיבות

אינה זו שקביעה דעים תמימי שלפנינו הצדדים האומדנה. כל דרךעמם? הדין לעמוד. האם יכולה

המשפט בית על-ידי מתבצעת ייצוגית בתובענה הנזק קביעת .56ייצוגיות: תובעות לחוק 20 סעיף קובע האחריות. כך קביעת לאחר

הייצוגית, בתובענה המשפט בית ")א( הכריעלטובת או כולה שבשמה הקבוצה חלקה,

רשאי התובענה נוהלה ... הוא הייצוגית, או כספי פיצוי מתן על החלטתו במסגרת

...". להורות הקבוצה לחברי אחר סעד

שתי )האמריקאי( נוהגות המשווה ובמשפט הישראלי במשפט

על-פי לקביעת עיקריות דרכים הנזק נקבע האחת הדרך הנזק.







בהתייחס באופן בנפרד. הקבוצה מחברי אחד לכל אינדיבידואלי, כולה. הקבוצה עבור כולל באופן נקבע האחרת, הנזק הדרך על-פי

אינדיבידואלי חישוב

בתובענות הפיצוי לקביעת אחת שיטה .57מבוססת במשפט ייצוגיות על הישראלי, חברי של האינדיבידואלי נזקם הוכחת

כך במאמרו: גולדשטייןס' מציין הקבוצה. ולמה" מה שום - על קבוצתית ייצוג "תביעת)להלן416)תשל"ט( ט משפטים -

גולדשטיין(:

של אחריותו שאלת טיפוסית ייצוג "בתביעתולעומת שאלה היא הנתבע זאת משותפת, מחברי אחד לכל הנגרם הנזק קביעת

נפרדות הכרעות כלל בדרך מחייבת הקבוצה כאלה בנפרד. במקרים מהם אחד כל לגבי

שחבר אם לא קבוצה ברור, אינו יפוצה, הכל לו, וסך שנגרם הנזק את אישית מוכיח

מחברי אחד כל על-ידי המוכח הנזק של שהנתבע הכל סך את יהווה לחוד הקבוצה

(. 429-430לקבוצה" )עמ' לשלם יחויב

א', הוצאת )כרך ייצוגיות תובענות וא' רז ג' לוטן זה לעניין וראה(.ורז לוטן- )להלן345(, 1996"תמר", תשנ"ו-

ו- 1 ) 20 סעיפיםב המחוקק נקט זו בדרך ל ( 2 ) 20 ( חוק בהם ייצוגיות תובענות פיצוי מתן על החלטתו ש"במסגרת נקבע ,

השאר: בין להורות המשפט בית כספי" רשאי

סעד מתן על או כספי פיצוי תשלום ( על1")בשיעור לכל ובאופן אחר, אחד שיקבע,

או לפיצוי זכאותו שהוכחה הקבוצה מחבריכאמור; לסעד





http://www.nevo.co.il/law/74020/20.1.;20.2






זכאותו את יוכיח קבוצה חבר שכל כך ( על2)אחר;". לסעד או כספי לפיצוי

וכימותו הנזק הוכחת של האינדיבידואלי זו, השלב שיטה על-פי השופטת ציינה בנפרד. כך הקבוצה מחברי אחד לכל ביחס יתבצע

שטרסברג יוסף 1977/97 ע"אב כהן ט' בזק ברזני החברה נ' )להלן605, 584( 4) נה בע"מ, פ"ד לתקשורת הישראלית - עניין

(:ברזני

תובענה של הליך לנקוט המאפשר "ההסדר ששאלות בכך מכיר החוק מכוח ייצוגית

ואישית נפרדת בחינה מחייבות מסוימותלפי מחברי אחד לכל ביחס הקבוצה.

תיעשה נפרד בהליך זו בחינה ההסדר, ההתדיינות שלב סיום לאחר שייערך

9 תקנההקבוצה. כך, חברי לכל המשותפת לענין דין )סדרי הצרכן הגנת תקנותל

את קובעת1995, תשנ"ה- ייצוגית( תובענה מחברי אחד כל יוכל שבאמצעותו המנגנון

המבוקש לסעד זכותו את להוכיח הקבוצה עילת הוכחה כי בית-המשפט ויפסוק היה

יוכל המתאים במקרה כי התביעה. ... נראה על-מנת זה בהליך להשתמש בית-המשפט

אותם את להוכיח הקבוצה לחברי להורות אישי אופי שלהם התביעה בעילת רכיבים

לדרך הייצוגית התובענה תהפוך ובכךיעילה להכרעה וההוגנת היעילה בסכסוך:

אישיות בהתדיינויות בצורך החיסכון משום ומשום העילה יסודות בכל ונשנות חוזרות

חלופיות הוכחה דרכי לאמץ האפשרות להכביד שלא על-מנת הדיון של זה בשלב

והוגנת חברי על שהיא משום הקבוצה. תקופחנה". לא הנתבע שזכויות מבטיחה

ואח' נ' אברהם טצת רמי 4556/94 רע"א גם זה לעניין וראה)להלן788, בעמ' 774( 5) מט זילברשץ, פ"ד עניין ת"א(; טצת -












ת"א( )מחוזי מדינת לנגברט 2457/01 "אבש, 382/96 - ישראל נ' הדין(. לפסק49 , פסקהבנבו[ ]פורסם

ל 9 תקנה לפי גם .58 פיצוי , ככלל, פסיקתערך ניירות תקנות נזקו הוכחת על תבוסס ערך ניירות חוק על-פי ייצוגית בתובענה כספי

הקבוצה: מחברי אחד כל של האינדיבידואלי

עילת הוכחה כי המשפט בית ")א( החליטרשאי חבר שכל להורות הוא התביעה,

המבוקש לסעד זכותו את יוכיח הקבוצהתצהיר. באמצעות

היה נזק על פיצוי המבוקש הסעד )ב(

משנה בתקנת כאמור התצהיר - יכיל שנגרםלפחות: אלה )א( פרטים

שהחזיק; הערך נייר ( סוג1)שהחזיק; הערך ניירות ( כמות2)שערי3) הנוגעים במועדים הערך ניירות ( התובענה". לעילת

בהכרח מחייבת אינה אינדיבידואלי פיצוי זאת, פסיקת עם .59 את יוכיח הקבוצה חברי מבין חבר כל שבו פרטני הוכחות הליך קיום

ברוח הכספי לסעד זכאותו ל 20 סעיף גם מבחין זו בנפרד. חוק לכל כספי פיצוי "תשלום בין ייצוגיות תובענות מחברי אחד ... ) שהוכחה הקבוצה לבין ( 1 )א() 20 סעיףזכאותו" לחוק(, קביעת

לפיצוי זכאותו את יוכיח הקבוצה מחברי אחד "כל שבו באופן הנזק לחוק(. ( 2 )א() 20 סעיףכספי" )

המשפט, לצד לבית מאפשרת ערך ניירות תקנות ל 9 תקנה גם בדרך גם הנזק את נפרד, לקבוע אינדיבידואלי בהליך נזק הוכחתאחרת:













על )א( משנה בתקנת האמור אף ")ד( התובע, לפטור המשפט, לבקשת בית רשאי

מהגשת חלקם או הקבוצה חברי את תכביד העניין שבנסיבות ראה אם תצהירים הקבוצה, חברי על המידה על יתר הגשתם

בדרך הנזק את יוכיחו כי להורות הוא ורשאילו". שתיראה אחרת

נזקם את להוכיח יהיה המקרים, ניתן של המכריע אכן, ברובעל-ידי הקבוצה חברי של למשל, כללית נוסחה קביעת בפשטות,

הקבוצה מחברי אחד כל של האינדיבידואלי נזקו יחושב באמצעותה נתונים או במחלוקת שנויים שאינם עובדתיים נתונים בסיס על

ספריו בדיקת פשוטה. למשל, באמצעות להוכחה הניתנים עובדתייםבדיקת של המעורבות הפעולות או העסקאות מספר הנתבע,

.A המלומדים שמציינים וכדומה. כפי Conteו -Newberg H.בספרם Newberg on Class Action 4th ed., 2002( להלן -Newberg) :

"When monetary relief is sought, and data from each class member is required to assess individual recovery entitlement, it is still possible in most cases for the class representative to develop and prove common guidelines or formulae that will apply to determine the measure of recovery for each individual proof of claim" (Vol.3, p. 476).

בעמ' ברזני ע"א גם זה בעניין וראה דנ"א; 603הנ"ל, יוסף 5712/01 בזק, חברה ברזני בע"מ, לתקשורת ישראלית נ'

א. בעניין הדין (; ופסקברזני נוסף - דיון )להלן424, 385( 6)נז פ"ד וכוח פרוייקטים נ' א.ש.ת. ניהול ישראל מדינת 3126/00 רע"א) ש.ת

(. א.ש.ת - עניין , )להלן247בעמ' ,220(, 3) נז בע"מ, פ"ד אדם








דרך במשפט גם .60 הנזק לקביעת מרכזית האמריקאי, )ראה: הבחינה דרך היא ייצוגיות בתובענות האינדיבידואלית.

Robinson בעניין הדין בפסק למשל, נקבע (. כך430, בעמ' גולדשטיין

v. Metro-North Commuter R.R., 267 F.3d 147 (2nd cir. 2001):

"Where possible, there should be … a determination on an individual basis as to which class members are entitled to [recovery] and the amount of such recovery" (p. 162).

. 476 בעמ' Newberg אצל גם זה לעניין וראה"בפסיקה רקע על דרכים נמצאו האמריקנית הפדרלית זה,

הקבוצה: חברי של האישיים הנזקים הוכחת עם להתמודד שונותלאחר ממשיכים או האחריות קביעת של השלב לעיתים, החבות,

בפני הוכחת לשם הקבוצה חברי של אישיות תביעות בניהול נזק, ... כמו אותו אחידות לקבוצות התובעים את לחלק ניתן כן הרכב.

דרך המגיע את מהן אחת לכל ולפסוק נפרדות ... אחרת לה. שיכריע מיוחד מומחה או שלום שופט למנות היא שם שננקטה

)פסק הקבוצה חברי של האישיות בתביעותיהם של דינה ..." שטרסברג-כהן השופטת וראה246-247 א.ש.ת בעניין ט'

שם(. הנזכרות האסמכתאות

כולל נזק קביעת

חברי של נזקם לקביעת האינדיבידואלית השיטה לצד .61נוהגת לפיה אחרת דרך גם המשווה ובמשפט בישראל הקבוצה,

זה לצורך לבחון כולה, בלא הקבוצה עבור כולל באופן נקבע הנזק - שיטת )להלן הקבוצה מיחידי אחד לכל שנגרם המדויק הנזק את

הכולל(. החישוב




ל 20 סעיף קובע כך לאחר ייצוגיות תובענות חוק שהוא , ו- ( 1 )א()20 )בסעיפים מתייחס לדרך ( 2 )א()20 הנזק קביעת ( גם: להורות יכול המשפט בית האינדיבידואלית, כי בשיטה

)הדגשה כולל בסכום כספי פיצוי תשלום "עלועל לא כל של חלקו חישוב אופן במקור(

ובלבד חבר הכולל הפיצוי שסכום קבוצה, שבפני הראיות יסוד על מדוייק לחישוב ניתן(. ( 3 )א() 20 סעיף..." ) המשפט בית

לפני גם הישראלי במשפט נהגה הכולל החישוב שיטת .62 ניירות חוקל ט 54 סעיף קבע . כך ייצוגיות תובענות חוק של תחילתו

לחוק 1 ט פרק ביטול )טרם ערך , החברות חוק על-ידי ערך ניירות (:1999התשנ"ט-

בתובענה כספי פיצוי בית-המשפט "פסקייצוגית-

...רשאי2) לו הנראה חלק כי להורות הוא (

לאחר מסכום ושכר ההוצאות ניכוי שפסק, ישולם טרחת שטרח לתובע עורך-דין,

תחולק ובהוכחתה, והיתרה התביעה בהגשת יחסי באופן הקבוצה על הנמנים בין

לנזקיהם".

ל 9 תקנה מפורש באופן מתייחסת אמנם ערך ניירות תקנות הקבוצה מחברי אחד כל של נזקו את הבוחן אינדיבידואלי להליך רק

אשר )ד( 9 תקנהבנפרד, אולם, לסטות המשפט בית את מסמיכה את לקבוע אחרת" מאפשרת "בדרך יוכח הנזק כי ולהורות זו מדרךכולה. הקבוצה עבור כולל באופן גם הנזק

)שבינתיים חוק בהוראות גם תובענות חוקב בוטלו אחרות, ייצוגית. כך בתובענה כולל נזק לפסוק האפשרות , נקבעה( ייצוגיות





http://www.nevo.co.il/law/67824/9.d














החליף )אשר1999, התשנ"ט- החברות חוק ל )ב( 216 בסעיף נקבע:( ערך ניירות חוק ב 1 ט פרק את

פיצוי של כולל סכום המשפט בית "פסקרשאי כספי הוראות לתת הוא בתובענה, חלק אם שתיוותר ביתרה השימוש לגבי

זכותם את להוכיח טרחו לא הקבוצה מחברילסעד".

העוסקים לו דומים סעיפים )ושל זה סעיף של המוצא נקודתהמצויים לטובת בסעדים או הקבוצה לטובת בסעדים הציבור,

כמו חוק בהוראות , העסקיים ההגבלים חוקל ט 46 סעיף נוספות, , ללקוח( )שירות הבנקאות חוקל ט 16 סעיף, 1988תשמ"ח-, תשמ"א- ביטוח עסקי על הפיקוח חוקל ט 62 וסעיף 1981תשמ"א-

ערך בניירות ייצוגית בתובענה לפסוק ( הנה, שבעיקרון, ניתן1981 את לבסס בלא גם כולה, זאת לקבוצה כספי פיצוי של כולל סכום

הקבוצה. מיחידי אחד כל של האינדיבידואלי נזקו הוכחת על הפיצוי

גם נזכרה ייצוגיות בתובענות כולל פיצוי לפסיקת האפשרות ברזני בעניין הנוסף בדיון דינו בפסק מצא השופט ציין בפסיקה. כך

הנ"ל:

התובעים על מוטל הנזק, שאותו "...אולם נפגע כל שבידי הנזק בהכרח להוכיח, איננו

גם בראיות להוכיחו יחיד נזק ישירות. עשוי צרכנים של לציבור שנגרם בר-הוכחה

מאת גלובליים בפיצויים הקבוצה את לזכות לקבוע יידרש שבית-המשפט בלי המפרסם

מחברי אחד כל של האישי נזקו את(. 456-457, בעמ' שםהקבוצה" )












http://www.nevo.co.il/law/71858/216.b


חשין )כתוארו השופט דברי גם וראה מ' פרשה באותה אז( הגנת חוק מכוח ייצוגית תביעה על נסב אמנם דיון (. אותו425)עמ' התשמ"א- הצרכן ו1981, לעניין דין )סדרי הצרכן הגנת תקנות,

תשנ"ה- ייצוגית( תובענה לשון1995, אולם, 9 סעיף הוראת , .ערך ניירות תקנות ל 9 תקנה של ללשונה זהה הצרכן הגנת לתקנות

כולה הקבוצה עבור הכולל הנזק קביעת של זו לשיטה .63 כל של נזקו את בפשטות לחשב ניתן לא בהם במקרים מובהק יתרוןוהיא מיחידי אחד הכרוכים קשיים על להתגבר נועדה הקבוצה,

קיימים החישוב בשיטת קיים בהם מקרים האינדיבידואלי: ראשית, חברי משאותרו הקבוצה. שנית, גם חברי כל את לאתר ניכר קושי

לעיתים מיחידי אחד כל של נזקו את להוכיח יקשה הקבוצה, בשל למשל, או )כמו מסמכים היעדר הקבוצה, נתונים קבלות(

יישום לחישוב הנדרשים אחרים שלישית, חישוב שיטת הנזק. יקרים ומשאבים רב שיפוטי זמן בהשקעת כרוכה אינדיבידואלית

יישומה. רביעית, לפעמים, על מאוד עד להקשות שעשוי אחרים, מה את מצדיק ואינו מאוד נמוך הנו בקבוצה חבר כל של האישי נזקו

להוכחת קפדנית כאלו, דרישה בהוכחתו. במקרים הכרוך המאמץ את לסכל עלולה בנפרד הקבוצה מחברי אחד כל על-ידי הנזק

במקרים יעילה אכיפה היתר, לאפשר החקיקה, שנועדה, בין תכלית )ראה:נמוך. הקבוצה מחברי אחד כל של האינדיבידואלי נזקו בהםמגן 2967/95 ע"א; 784-786הנ"ל, בעמ' טצת עניין בע"מ וקשת

-322, 312( 2) נא אח', פ"ד 15 ו- בע"מ בירה תעשיות ואח' נ' טמפועמ' ורז, לוטן(; 323 345Newberg at pp. 486-487 :); A. L. Durand "An

Economic Analysis of Fluid Class Recovery Mechanisms" 34 Stan. L. Rev. 173,

175 (1981)).)












במשפט מתבצעת הקבוצה של הכולל המצרפי הנזק קביעתבדיקת שונות חישוב בדרכי האמריקאי כגון, רישומי ומגוונות,

מדגמים באמצעות הוכחה ובהן סטטיסטיות בשיטות הנתבע, שימוש(sampling techniques(ועוד מתמטיים במודלים , שימוש (Newberg at pp.

Robinson v. Metro-North Commuter R.R, 267 F. 3d 147 (2dגם: ראה; 478-483

Cir. 2001); Catlett v. Mo. Highway & Transp. Comm'n, 828 F. 2d 1260, 1267 (8th

Cir. 1987); Shipes v. Trinity Indus., 987 F. 2d 311, 318 (5th cir. 1993); Long v.

Trans World Airlines, Inc., 761 F. Supp. 1320, 1323-1326 (1991) ) .

קביעתו, ודרכי הנזק חישוב עקרונות לציין, שמבחינת יש .64אין משקל בענייני הראיות דיני לרבות ביו מהותי הבדל וקבילות, המיושמות חישוב שיטות לבין הכולל החישוב בדרך הנוקטות שיטותבעמ' Newberg) אינדיבידואלי נזק קביעת בהליך גם478-479 .) ל ( 3 )א() 20 סעיף בדרך השימוש את מתנה ייצוגיות תובענות חוק

לחישוב ניתן הכולל הפיצוי " שסכום בכך כולל בסכום הנזק קביעתהמשפט". בית שבפני הראיות יסוד על מדויק

כולה, לקבוצה כולל פיצוי נפסק בהם במקרים לכך, גם מעבר

להתחשב ניתן הקבוצה חברי התובעים בין הפיצוי חלוקת בשלבכך מיחידי אחד לכל המיוחדים אינדיבידואליים בנתונים הקבוצה.

ל ( 3 )א() 20 סעיף קובע קביעת שבמסגרת ייצוגיות תובענות חוק "אופן על להורות המשפט בית יוכל כולה הקבוצה עבור הנזק סכום

ועל חבר כל של חלקו חישוב הפיצוי סכום יתרת חלוקת קבוצה" חברי חלקם(, בין את דרשו לא הקבוצה מחברי חלק )אם שתיוותרלנזקיהם". יחסי "באופן הקבוצה

האומדנה דרך על הנזק קביעת








את לחשב ניתן לא בהם חריגים האמריקאי, במקרים במשפט .65 עשוי אינדיבידואלי(, הנזק בהליך לא )וגם כולל קבוצתי בהליך הנזק

(. Newberg at pp. 503-504) האומדנה דרך על להיקבע

לקביעת זו בדרך שימוש נעשה לי, טרם הידוע בישראל, ככל .66 זו שיטה פשרה(, אך הסדרי במסגרת )שלא ייצוגיות בתובענות נזק

הנזיקין. בתחום האזרחי, במיוחד במשפט מקובלת

ביניים סיכום

הנזק את לקבוע ניתן כה, עקרונית עד דברים של סיכומם .67 של רחבה בקשת מיושמות אשר שונות בדרכים ייצוגיות בתובענות

מן כנקודת האחד הצד מצבים. דרך עומדת, ההוכחה מוצא, ל ( 2 )א() 20 בסעיף הקבועה ניירות תקנותוב ייצוגיות תובענות חוק

אחד כל על-ידי תצהירים הגשת באמצעות הנזק מוכח , לפיהערך להליך במהותן קרובות נוספות, אשר הוכחה הקבוצה. דרכי מחברי

מבוססות מחברי אחד כל של נזקו קביעת על האינדיבידואלי, תצהירים, אלא הגשת של מפורט הליך ניהול זאת, ללא אך הקבוצה

שנויים שאינם עובדתיים נתונים על המבוסס כללי חישוב באמצעותניתן, כמובן, לשלב להוכחה ניתנים או במחלוקת שתי בין פשוטה.

מיחידי אחד כל שתיושם, לגבי כללית נוסחה התוויית הדרכים, על-ידימן הנוגעים המיוחדים הנתונים הקבוצה, על-פי האחר, העבר לו.

סכום קביעת על הפיצוי, המבוססות לקביעת נוספות דרכים קיימות שפורטו שונות שיטות באמצעות כולה לקבוצה שנגרם הכולל הנזק

במקרים לבסוף, שאין )אף הנזק את לחשב ניתן לא בהם לעיל. דרך על גם הפיצוי סכום את לקבוע אפשרות נגרם(, קיימת כי חולק

האומדנה.






ערך ניירות חוק על-פי ייצוגית בתביעה הנזק קביעת דרך

אינדיבידואלי, אשר בהליך הנזק בקביעת הכרוכים הקשיים .68 עבור מצרפי חישוב על המבוססת שיטה ביישום לתמוך עשויים

בניירות ייצוגיות תביעות כלל בדרך מאפיינים כולה, אינם הקבוצהעל-פי חברי זה מסוג ערך. בתביעות ניתנים הקבוצה, לזיהוי רוב,

ולרוב רבה בקלות לבירור ניתן הערך ניירות רכישת מחיר בנקל. גם שיעורו. על-פי על עולה הוכחתו עלות אשר פעוט בנזק מדובר אין

ניתן שהותוו העקרונות בתביעות לעיל, שככלל, ייצוגיות לומר, כך על אינדיבידואלי. עמדו באופן הנזק את לכמת יש ערך בניירות: ורז לוטן בספרם

ניירות בדיני ייצוגיות לתביעות הנוגע "בכל לעיל המוצגות הבעיות מרבית כי ערך, נראה

המשפט בתי שציינו מתעוררות. כפי אינן כללבמקרים לכל שנגרם הנזק אלו בארה"ב,

המשפט, בית על-ידי לחישוב ניתן קבוצה חבר ועל שהחזיק הערך ניירות מספר על בהסתמך

שיטת תקופת אמנם, החישוב החזקתם. מסובכת ואף במחלוקת שנויה להיות יכולה

אולם לשיקול-דעתו נתונה קביעתה ביותר, הקבוצה חבר שיצטרך המשפט, וכל בית של

המידע את המשפט לבית לספק הוא לעשות משכן, מידע ועל אחזקותיו גובה על הנדרש

ערך, והבאתו בניירות מחזיק לכל נגיש אשר השקעה מצריכה אינה המשפט בית לידיעת בול של ממחירו בהרבה הגבוהה כלכלית

הלכה בה הדרך כי סבורים דואר. לפיכך, אנולתקנות9 תקנה המתאימה הדרך אכן היא לאחר חברי של לפיצוים ביותר הקבוצה:

כלפי הנתבע אחריות בשאלת הכרעה לבית לספק בקבוצה חבר כל הקבוצה, יידרש

חישוב לשם לו הנדרש המידע את המשפט בהתאם" לו ישתלם סבל, והפיצוי שזה הנזק

(.348-349, בעמ' שם)





דין, פסקי של רב נקבע, במספר האמריקאי במשפט גם .69 תיעשה, ככלל, על ערך בניירות ייצוגיות בתובענות הנזק שקביעת

Green v. Wolf)ראה: אינדיבידואלי בסיס Corp., 406 F. 2d 291, 301 (2nd

cir. 1968); Huddleston v. Herman & Maclean, 640 F. 2d. 534, 556 (5th cir.

1981); Peil v. National Semiconductor Corp ., 86 FRD 357 (1980); Tucker v.

Arthur Anderson & Co. 67 R.R.D. 468 (1975); Kaufman v. Motorola, Inc .,

2000 U.S. Dist. LEXIS )עמ' Newberg של דעתו גם זו (.1462 476, 492.)

בכל ניתן ערך, לא בניירות ייצוגיות בתביעות זאת, גם עם .70 למחזיקי שנגרם הנזק של פשוט אינדיבידואלי חישוב לבצע המקרים

בשיטת תביעות, לנקוט של זה בסוג עדיף, גם ערך, ופעמים ניירותבפסיקה לקבוצה שנגרם הנזק את הבוחנת חישוב ואכן, כולה.

ערך, בניירות ייצוגיות תביעות לגבי מקובלת האמריקאית ובספרות בעיקר קם זו בשיטה בשימוש כולל. הצורך נזק קביעת של הדרך גם

כזה, הקבוצה. במקרה חברי את לזהות ניתן לא או קשה בו במקום בהתחשב מניה כל בגין שנגרם הנזק על מבוססת הפיצוי קביעת האמיתי לערכה ביחס מועד באותו שלה השוק וערך רכישתה במועד מועד. באותו שנרכש הכולל המניות במספר מוכפל זה כשנזק

ניירות במחזיקי שמקורם המסחר נתוני את לנפות יש אלו מנתוניםכך עקב ניזוקו שלא הערך מי ההפרה. ניירות את שרכש למשל, בדרך המטעה, לא המידע פרסום לפני הערך ניזוק יימצא, כלל,

גם בדומה, לאחר הערך ניירות את רכש אשר משקיע מההפרה. המתקן המידע פרסום לפני אותם מכר המטעה, אך המידע פרסום

in" מסוג )משקיעים and outלא המידע מפרסום לרוב יינזק "(, הנזק שכן, ניירות עבור ששילם העודף במחיר המתבטא המטעה,

בעת שקיבלו העודפת התמורה מול אל יתקזז הרכישה בעת הערך ולקבוע המשקיעים סוגי בין להבחין ניתן לא בהם המכירה. במקרים




מחושב הקבוצה של הקבוצה, נזקה חברי של המדויק מספרם את J.C. Alexander, "The)ראה: סטטיסטיים מודלים באמצעות כולל באופן

Value of Bad News in Securities Class Actions", 41 UCLA L. Rev. 1421,

1459-1462 (Alexander, Value); Koslow, "Estimating Aggregate Damages in

Class-Action Litigation Under Rule 10b-5 for Purposes of Settlement", 59

Fordham. L. Rev. 811 (1991); M. Barcly & F. C. Torchio, "Complex

Litigation at the Millennium: A Comparison of Trading Models Used for

Calculating Aggregate Damages in Securities Litigation", 64 Law & Contemp.

)Prob. 105 (2001); In re WorldCom Inc. Sec. Litig., 2005 U.S. Dist. LEXIS

3143; Arenson v. Broadcom Corp, 2005 U.S. Dist. LEXIS 12118 .לעמדה , הנ"ל(. מנגד, הושמעהKaufman v. Motorola, Inc דין פסק ראה שונה

בתביעות הנזק לחישוב סטטיסטיים במודלים השימוש על ביקורת גם .K.R) יתר פיצוי נפסק זו חישוב בדרך השאר, כי ייצוגיות, ונטען, בין

Cone & J.E. Laurence, "How Accurate are Estimates of Aggregate Damages

in Securities Fraud Cases?", 49 Bus. Law. 505 (1994) .)

הקבוצה שכן שלפנינו במקרה מתעוררות אינן זה מסוג בעיות .71 מניות שהחזיק "מי את רק כוללת צר, והיא באופן הוגדרה הייצוגית

,3.4.95ה- בתאריך בע"מ תעשיות רייכרט חברת של אופציות ו/או בנקל לברר זה, ניתן זו". מטעם ייצוגית בתובענה הנתבעים למעט

בענייננו הקבוצה חברי של וזהותם מספרם את לא גם הייצוגית. in" של מסוג משקיעים קיימים אם לבחון הצורך מתעורר and out"

לאחר מניותיהם את שרכשו משקיעים רק כוללת הקבוצה שכן קודם מניותיו את שמכר מי כוללת ואינה המטעה המידע פרסום

המתקן. המידע לפרסום




במקרה .72 לחשב משניתן, באופן הנזק את שלפנינו, הכולל, מה החישוב בשיטת לנקוט מקום רואה אינדיבידואלי, אינני

זאת. מציע אינו מהצדדים שאיש גם דרך על גם הנזק את לקבוע מקום אין אלה בנסיבות .73

כפי שכן המשפט בית שעשה האומדנה, ( 3 )א() 20 סעיף קמא, אם רק כולל בסכום הנזק את לחשב מאפשר ייצוגיות תובענות חוקל

בית שבפני הראיות יסוד על מדויק לחישוב ניתן הכולל הפיצוי "סכוםסעיף האומדנה בשיטת השימוש את איפוא שולל זה המשפט".

לפחות בתביעות הנזק לקביעת החישוב שיטת במסגרת ייצוגיות, הכולל.

לחישוב, קביעת ניתן הנזק שבו מקום כי זה בהקשר לציין ראוי במשפט פיצויים בפסיקת גם מקובלת אינה האומדנה דרך על פיצוי

נתן 355/80 ע"אב נקבע האזרחי. כך בת טירת נ' מלון אניסימוב פ"ד שבע כימות בנושא המשפט בית דן , שם800( 2) לה בע"מ, חוזה: הפרת בגין הנזק

שיעור ואת נזקו את הוכיח שנפגע "מקום סבירה, זכותו ודאות במידת לו המגיע הפיצוי

מוצדק זה הוכחתו, ואין כדי פיצוי לקבל היאכי מההוכחות יתעלם המשפט בית כלל,

ויפסוק ) אומדנתו על-פי שלפניו, ,שםשלו" (.810בעמ'

הנזיקין: בדיני הנוהג הכלל גם זה

בשנים שהתפתחה כפי זה משפט בית "גישתשעקרונית האחרונות עדיפות לתת יש היא,

והמפורט, הקונבנציונלי החישוב לדרךברוב לתוצאה להביא המקרים העשוי,

בפני אין יותר. אולם, כאשר וצודקת מדויקת70







אובייקטיביים, נתונים מספיק המשפט ביתאזי חישוב המאפשרים מציאת כאמור,

לגיטימית הנה הגלובלי האומדן בדרך הפתרון) ואף נדלר 487/82 ע"ארצויה" שדה, נ' (. 24, 21( 4) ל"ח פ"ד

מדינת 30/80 ע"אגם: וראה אשר, פ"ד ואח' נ' דוד ישראל יאסר 722/86 ע"א; 792, 788( 4) לה המאגר יונס הישראלי נ'

נ' מרצלי 2061/90 ע"א; 877-878, 875( 3) מג רכב, פ"ד לביטוחפ"ד מדינת ולאחרונה, 822-823, 802( 1) מז ישראל, ע"א;

,בנבו[ ]פורסם) חנא אבו ואח' נ' רים בע"מ לביטוח "מגדל" חברה 10064/02לפסק12-14 פסקאות קציר, ד' ,גוף נזק בשל פיצוייםהדין(;

(.522א( )התשס"ג, כרך














הנזק חישוב שיטת

הבוחן אינדיבידואלי בהליך הנזק את לחשב שיש משנקבע .74 שיטה באיזו השאלה הקבוצה, עולה מיחידי אחד כל של נזקו את

הצדדים. בין מחלוקת נפלה זה בעניין זה. גם בהליך הנזק יחושב

שהפיצוי המשיב מבקש, הקבוצה לחברי הנפסק )התובע( מחיר לבין הערך ניירות של הרכישה מחיר שבין ההפרש על יעמודדרך גילוי לאחר בסמוך שלהם השוק לטענתו, זו חישוב ההפרה. והיא במשפט נוהגת זה משפט בית על-ידי גם אומצה האמריקאי, המערערקרטין בעניין הדין בפסק שדרך . מנגד, החישוב טוען,

ניירות בשוק המחירים מירידת מתעלמת המשיב על-ידי המוצעתעונשיים. פיצויים פסיקת משום בה ויש הרלוונטית בתקופה הערך

בעניין הדין בפסק נדונה ערך בניירות הנזק חישוב סוגיית .75באותוקרטין של בהליך ולא רגילה תובענה במסגרת עניין, שנדון .

דובר תובענה חובות הפר אשר השקעות תיקי במנהל ייצוגית, והשתמש עניינים בניגוד לקוחותיו, פעל כלפי חב הוא בהן אמונים היו אשר כושלות בחברות השקעה לצורך הלקוחות של בכספם

ההפרה מעשי בין הסיבתי הקשר בשאלת הדיון בשליטתו. במסגרתהציג אובדן ובין אנגלרד השופט ההשקעות, שלוש דינו בפסק י'

הנזק. לחישוב שיטות

המכונה השיטה על-פי "שיטת"out-of-pocket" הראשונה, - הפיצוי חסרון ששילם המחיר שבין ההפרש בגובה ייקבע הכיס",

שאינו ערכו לבין הערך נייר רכישת עבור הלקוח מביא הריאלי, במועד המידע את בחשבון אם המטעה, נייר של ערכו הרכישה.

הרכישה, בעת לערכו מתחת רכישתו לאחר וירד הוסיף הערך




לבין זו נוספת ירידה בין סיבתי קשר של לקיומו הוכחה בהיעדר זו. ערך ירידת הנזק בחשבון תובא הנתבע, לא על-ידי החוק הפרת נובעת שאינה ערך בירידת לשאת הנתבע על מטילה אינה זו שיטה

ירידה של זה הטעם, שנזק מונח זו גישה התרמית. ביסוד ממעשה של כתפיו על מלכתחילה השוק, מוטל תנודות עקב ההשקעה בערך

אשר כזאת בהשקעה הכרוכים הסיכונים את עליו נוטל המשקיע, Hazen at זו: שיטה על )ראה pp. 830-833: Loss & Seligman at pp 4410-

4416: A.S Jacobs, The measure of damages in Rule 10b-5 Cases, 65 Geo. L.J

1093, 1099 (1977): Madigan inc v. Goodman, 498 F 2.d 233, 239 (7 th cir.

1974): Harris v. American Investment Co . 523 F. 2d 220, 224-227 (8 th cir.

1975) .)

, המחזיק"rescissionary damages" השנייה, המכונה השיטה על-פי לבין הרכישה מחיר בין ההפרש מלוא בגין לפיצוי זכאי הערך בניירלרבות גילוי לאחר בסמוך הערך נייר של השוק מחיר ההפרה,

זו גישה בבסיס העומד השוק. הרציונל תנודות בשל שנגרם ההפרש ערב היה בו הטרום-חוזי למצב המשקיע את להחזיר שיש הוא

זו שיטה על )עוד השקעתו ערך מלוא את לו להחזיר ההשקעה, היינו.Casins vראה: Smiths, Barney & Co., 438 F. 2d 1167, 1173 (2nd cir. 1970);

Meyers v. Moody, 475 F. Supp. 232, 239; Jacobs at pp. 1109-1114; P. J. Leans

"The Measure of Damages in Rule 10b-5 Cases Involving Actively Traded

Securities" 26 Stan.L.Rev. 371, 371-381 (1974) .)

השנייה, השיטה בסיס על יחושב השלישית, הנזק השיטה לפי נייר של המקורי הרכישה מחיר )ברוטו( בין ההפרש בסיס כלומר, על

ינוכה זה מסכום ההפרה, אך גילוי לאחר סמוך השוק למחיר הערךניכוי בתנודות שמקורו הערך ירידת שיעור שיחושב, יכול זה השוק.

על-פי דומים השקעה תיקי ערך שינוי של הכללי המדד למשל,




ראו: זו שיטה על הנדונה. )עוד בתקופה הנפגע של לזה בהרכבםMiley v. Oppenheimer, 637 F.2d 318, 328 (5th cir. שיטה(1981 זו (.

על למעשה, חסרון שיטת של ביסודה המונח העיקרון מבוססת, נייר של האמיתי הערך בקביעת הכרוכים הקשיים לאור הכיס, אך

ערך בסיס מקורב, על באופן זאת עושה ההפרה, היא במועד הערך במחירי תנודות ניכוי ההפרה, תוך גילוי במועד זה ערך נייר של השוק אמורות היו המשוער ושלפי החוק להפרת קשורות שאינן השוק

נמנית זו הנדון. שיטה הערך נייר של בערכו גם דומה לשינוי להביאmodified" המכונות השיטות על out of pocket":ראה( Thompson: "The

Measure of Recovery Under Rule 10b-5: A Restitution Alternative to Tort

Damages" 37 Vand. L. Rev. 349, 361-365 (1984) להלן( -Thompson ;)4270l

oss & Seligman at p.או ,) "Expedient" out of pocket" ,להבדיל וזאת & W. Wang)ראה: "pure out of pocket" גם המכונה הראשונה מהשיטה

M. I. Stienberg Insider Trading (ASPEN LAW & BUSINESS (1996), P. 230)). ההפרה במועד שהמחיר בכך ביטחון כל היא, שאין זו בשיטה הבעיה

האמיתי הערך השוק, את תנודות של האמור הניכוי לאחר מייצג, גםההפרה. במועד הערך נייר של

לאמץ המשפט בית , בחרקרטין בעניין שנדון המקרה בנסיבותשכאמור הגישה את מחיר בין ההפרש מלוא בגין מפצה השנייה,

ירידת ההפרה, לרבות גילוי לאחר מחירו לבין הערך נייר של הרכישהוזאת בתנודות שמקורה הערך של מעשיו חומרת בשל השוק,

הדין: פסק הנתבע. כלשון

לאמץ הראוי שלפנינו...מן המקרה "בנסיבותלפיה השנייה הגישה את במישרין הנזכרת,

בין ההפרש כדי העולים לפיצויים הנפגע זכאי של השוק ערך לבין המקורית השקעתו סכום

... גילוי ליום סמוך ההשקעה ההפרה. 74



ומחדלים פעולות ריבוי של אלה בנסיבותאין לאורך עניינים ניגוד של במצב זמן,

כי הנאמנות חובת מפר של טענתו את לשמוע תקין בניהול גם מפסיד היה והנפגע אפשר

כי היא הדבר ההשקעות. משמעות תיק של ההוכחה נטל את הרים אלה, הנפגע בנסיבות

בנסיבות הקשר קיום בדבר הסיבתי... שבהן המקרה של המיוחדות כל הנדון, אינטרסים, בניגוד נגועה השלוח של הפעילות

ביטול'. של 'פיצויים של הגישה את לאמץ ישכי גם בנסיבות דומה, מבין אלה הנדונות, ובלעדית כללית מהחלה המסתייגים השופטים

יודו שיטה של מוצדקת. היא כאן כי זו, ההפרה חובת של הממושכת ואמנם,

מן תיק מנהל מצד הנאמנות ההשקעות, את לדרוש הזכות את לנפגע תעניק כי הראוי מצבו החזרת כדי תוך השליחות כל ביטול

(.406, בעמ' שםלקדמותו" )

בית עם השיטות בשתי השימוש את שלל לא המשפט זאת, יש כי המתאימה החישוב שיטת שאת הנזק, והדגיש לחישוב האחרות

ומקרה". מקרה כל של המיוחדות הנסיבות "על-פי לבחור

חלק , הנןקרטין בעניין שנדונו הפיצויים לחישוב השיטות שלוש .76 ערך בניירות הטעייה בשל נזק לכימות שיטות של כולל ממארג

האמריקאי. במשפט הקיימות

בשני מוסדרים האמריקאיים הערך ניירות לעיל, דיני שצוין כפי)1933 משנת מרכזיים. החוק חיקוקים The Securities Act of 1933,)

)1934 משנת הראשוני, והחוק בשוק המסחר את מסדיר אשר The

Securities Exchange Act of 1934אשר המשני. הסעיפים בשוק (, העוסק 11 סעיפים הם מטעים פרטים פרסום בגין אזרחית אחריות מטילים

לחוק12ו- וסעיף מטעים בפרטים , שעניינם1933 b-10 בתשקיף,




המשני. לסעיף השוק על ומניפולציה תרמית , שעניינו1934 לחוק10-b10 כלל נלווה1934 לחוקb-5הערך. ניירות רשות לכללי

, שעניינו,1933 לחוק11 סעיף על-פי המוגשות בתביעות .77 ההפרש בגובה הנזק שיעור הראשוני, נקבע בשוק כאמור, הטעיה

נייר ( שווי1מאלה: ) אחד לבין הערך נייר תמורת ששולם הסכום בין את התובע מכר שבו ( המחיר2) התביעה, או הגשת במועד הערך

הערך נייר נמכר שבו ( המחיר3) או התביעה הגשת לפני הערך נייר המחושב שהנזק הדין, ובלבד פסק מתן ולפני התביעה הגשת לאחר

החלופה לפי המחושב מהנזק קטן האחרונה החלופה לפי הערך נייר משווי שנגרע סכום כל להפחית יש זה הראשונה. מסכום

על מוטל ההפחתה סכום את להוכיח להטעיה, כשהנטל קשר ללא,Hazen: הנתבע. )ראה at pp. 333-334; Akerman v. Oryx Communication,

inc., 609 F.Supp 363, 368-369 (S.D.N.Y 1984)סעיף לפי הפיצוי (. שיטת recessionaryביטול" של ל"פיצוי לפיכך דומה אינה זה damages( ,)כפי

מביאה אינה זו ששיטה בסיכומיו. זאת, משום המשיב על-ידי שנטען את מעבירה שהיא השוק, אף בתנודות שמקורה ערך ירידת בחשבון

לשיטת זו, דומה חישוב הנתבע. שיטת על זה לעניין ההוכחה נטלאלאקרטין בעניין פורטה אשר השלישית החישוב נטל שכאן ,

ההטעיה, מוטל במעשה אינו שמקורה הערך לירידת באשר ההוכחההנתבע. על כאמור

לחוק12 סעיף נוגע1933 את שמכר מי כנגד לתביעה רק ,Hazen)ראה: הערך ניירות at pp. 321-328; loss & Seligman at p. 4222;

Pinter v. Dahl., 486 U.S 622 (1988) .(מעניק11 לסעיף זה, בניגוד סעיף , שמקורה ערך בירידת מתחשב אינו ביטול" והוא של "פיצוי לתובע

דומה, לפיכך, זו חישוב ההטעיה. שיטת במעשה או השוק בתנודות




לבין11 סעיף בין ההבדל לעיל. על שפורטה השנייה החישוב לשיטת.Hazen, at pp. 333-334; loss & Seligman at pp. 4269-4271 ראה: 12 סעיף

אינו1934 חוק בתביעה הנזק לחישוב שיטה כל מתווה וכללb-10 סעיף על-פי המוגשת 10b-5על-פי לחוקa)28 סעיף . )

התובע1934 in" לפיצוי זכאי אינו , excess of his actual damages on

account of the act complained of"נקבע זה סעיף לפי הפיצוי היקף . לגבי הנזק, הן לחישוב המקובלת השיטה כי דין פסקי של ארוכה בשורה

") הכיס חיסרון שיטת ייצוגיות, היא בתובענות והן פרטניות בתביעות

out-of-pocket") ששולם המחיר בין הפער על הנזק את מעמידה, אשר במועד הערך נייר האמיתי" של "הערך ובין הערך נייר עבור בפועל

של העליון המשפט בית על-ידי גם אושרה זו חישוב שיטת הרכישה.Affiliated בעניין הדין בפסק ארה"ב Ute Citizens .v. United States .406

U.S 128 (1972)נקבע: , שם

"In our view, the correct measure of damages under § 28 of the act, 15 U. S. C § 78bb (a), is the difference between the fair value of all that the mixed-blood seller received and the fair value of what he would have received had there been no fraudulent conduct" (p.155).

Randall גם: וראה v. Loftsgarden, 478 U.S. 647, 661-662 (1986);

Blackie v. Barrack, 524 F 2d 891, 909 (9th cir. 1975); Glick v. Campagna,

613 F. 2d 31, 36 (3rd Cir. 1979); Mathews v. Kidder,Peabody & Co., 260 F.

3d 239, 249-250 (3rd Cir. 2001); DCD Programs Ltd. V. Leighton, 90 F. 3d

1442, 1446-1447 (9th Cir. 1996) .

והמקובלת הנפוצה השיטה הכיס" היא חיסרון ש"שיטת למרות לבחור, רשאי המשפט בית כי , נפסק10b-5 כלל על-פי הנזק לחישוב

Mathews )פס"ד המקרה נסיבות לפי אחרת, הכל בשיטה אד-הוק, גם




loss; 250בעמ' הנ"ל & Seligman at pp. כי נקבע לכך בהתאם). 4410 ה- בשיטת הנזק את מתאימות, לחשב רשאי, בנסיבות המשפט בית

recessionary measureפס"ד )ראה1934 חוק לפי בתביעות גם Blackie

(.662הנ"ל, בעמ' Randall ; פס"ד909הנ"ל, בעמ'

בעקבות העליון המשפט בית של דינו פסק לאחרונה, ,Dura Pharmaceuicals , בעניין2005 אפריל מחודש האמריקאי Inc., et

al., Petitioners v. Michael Broudo et al.(544 U.S. 336; 125 S. Ct. 1627) ,עלו הנזק קביעת לשם הכיס חסרון בשיטת השימוש המשך לגבי ספיקות

המשפט ובית זאת, הואיל . עם1934 חוק על-פי המוגשות בתביעות באופן ביטל לא וגם הראויה החישוב דרך מהי עניין באותו קבע לא

הכיס, חסרון שיטת בסיס על הנזק את לחשב האפשרות את מפורש כל ברור אינו כיום זה בנושא האמריקאי במשפט המשפטי המצב A. M. Olazabal, Loss Causation in Fraud-on-the-Marketזה: לעניין )ראה צרכו

Cases Post-Dura Pharmaceuticals, 3 Berkeley Bus. L.J. 337; R. S. Thorson, The

Artificially Inflated Purchase Price Theory: An Economically Sound yet Legally

Insufficient Method of Pleading and Proving Loss Causation, Dura

Pharmaceuticals v. Broudo, 6 Wyo. L. Rev. 623; M. B. Fox, Understanding Dura,

60 Bus. Law. 1547 .)

הטעיה או מתרמית לנפגע להיגרם עשוי אשר נוסף נזק .78 זו ההטעיה. סוגיה בשל ממנו שנמנע הרווח אובדן הוא ערך בניירותוינבלט 378/96 רע"אב לדיון עלתה בע"מ, פ"ד בורנשטיין נ' משה

לפצות יש כי נטען (, שםוינבלט - עניין )להלן260-264, 247( 3) נד בתשקיף האמור אילו להם צפוי שהיה הרווח בגין המשקיעים אתמשלא היה לשוויים ביחס הבטחה נכללה בתשקיף כי הוכח נכון.

נמנע ניירות של העתידי באשר מלהכריע המשפט בית הערך, זאת, (. עם264, בעמ' שם) רווח מניעת בגין פיצוי לפסוק לאפשרות






בגין פיצוי מתן מפני הרתיעה על עניין באותו עמד המשפט ביתבשל ניירות בדיני תרמית בעקבות רווח מניעת אופיו ערך,

האמריקאית הפסיקה זו, נמנעה זה. מסיבה נזק של הספקולטיבי ערך, למעט ניירות של זה בתחום רווח אובדן בגין פיצוי מלפסוק ספקולציה. על מבוסס אינו הפיצוי סכום כאשר חריגים במקרים,Hazenראה: זה בנושא להרחבה at pp. 826-828; loss & Seligman at pp.

4269-4271; Jacobs at p. 1108ולפיכך, אף בענייננו עולה אינה זו . שאלה מסמרות. בה מלקבוע נימנע אנו

התובע בידי עולה בו מקום כי , נקבעוינבלט בעניין כי יצוין עוד היה כי להניח התרמית, סביר ומעשי השווא מצג אלמלא כי להראות תשואה הפיק אשר אלטרנטיבי השקעה באפיק כספו את משקיע אובדן בגין לפיצוי זכאי השקעתו, הוא על בפועל שקיבל מזו גדולה

(. 258-259, בעמ' שם) ופירותיה האלטרנטיבית ההשקעה

השיטה מהי השאלה לעיל, עולה שתוארו השיטות רקע על .79 חוק הפרת ובגין בתשקיף מטעה פרט בגין הנזק לכימות הראויה

. ערך ניירות

התפקידים החברה, נושאי אחריות את קובע ערך ניירות חוק שנגרם... "לנזק החוק הוראות הפרת בגין בה השליטה ובעלי

) חוק של הוראה הפר שהמנפיק מכך כתוצאה יא 52 סעיףזה" גם ו- 31 בסעיפים הקבועה האחריות לחוק(. לחוק 32 פרט בשל

פרט בתשקיף שהיה ... מחמת שנגרם "לנזק היא בתשקיף מטעהב אולם, בניגוד ערך ניירות חוקמטעה". אין לחיקוקים , אחרים,

הנזיקין פקודתזה, ל מפנה, בהקשר אינו אף ל"נזק". החוק הגדרהו-34 מפורש, למשל, סעיפים באופן בחוק שנקבעו חריגים )למעט

;257-259, בעמ' ערך ניירות גרוס, דיניזה: לעניין לחוק(. ראה יד5279



http://www.nevo.co.il/law/70349/52jd




http://www.nevo.co.il/law/70349/31;32






סעיף ל31 השווה: התשמ"א- הצרכן הגנת חוק והדיון1981, ; .ברזני בעניין הנוסף

אמת בלשון מפורש עיגון בהיעדר הראויה המידה החוק, ומתכלית האחריות ממהות תיגזר ערך ניירות חוקב הפיצויים לקביעת

החובה, והתרופה את שיהלום צריך החוק, שכן, "הסעד לפי הפיצוי יפה זה (. עקרון281, בעמ' קוסוי ההפרה" )עניין את להלום צריכה

ערך: בניירות פיצויים לתביעות גם "The measure of damages adopted in any particular case is dependent to a large extent upon the theory of recovery". (Hazen p. 828).

"על הדעת את ליתן , ישוינבלט בעניין שנקבע כך, כפי לצורךועל הפיצוי מגן שעליו האינטרס קיימת שבהם המשפט תחומי ...

) אינטרס על להגן נכונות גרוס, דיניגם: ; וראה260, בעמ' שםזה" (. ערך ניירות

שתיפול, יכול ערך בניירות הטעייה או תרמית בגין תביעה .80 אופי רבות פעמים נושאת זו משפט. תביעה תחומי במהותה, במספר

אך תביעה של לעילות גם במהותה קרובה שתהא יכול נזיקית, Thompson at)ראה: עושר עשיית ומדיני החוזים מדיני תביעה pp. 353-

354 .)

ערך בניירות הטעיה או תרמית בגין שתביעה לומר מקובלהיא ניירות בדיני המבוססת בעלת תביעה ובראשונה בראש ערך,

פרופ' סבור בנזיקין. כך לעוולה במהותה דומה שעילתה נזיקי אופיגרוס:








באופן מתייחס ערך ניירות חוק"כאמור, ללא סתמי לפרש יש הגדרתו. האם ל'נזק'

זה אם הנזיקין פקודתב נזק כדין 'נזק' ? דרך ל נשווה, ההגבלים חוקדוגמא,

תשיט- העסקיים נמצא1959, המחוקק כי , פקודת על-פי לפיצויים במפורש מפנה

. ערך ניירות חוקב כן עושה ואינו הנזיקין חוק ל 54 בסעיף המחוקק מפנה לכך בנוסף בכל בנזיקין האחריות לכללי ערך ניירות

זאת עושה ואינו רבים לאחריות הקשורו-31 בסעיפים ... למרות 32 אלה טיעונים .

כנגד לכאורה, הרכבת אפשרות העומדים, סעיפים על הנזיקין דיני של הנזק עקרונות

ו-31 נראה 32 לחוק, זו הרכבה אכן כי גם היא משתלבת אופייה ולאור רצויה

) הנזיקין דיני במסגרת ,ערך ניירות דיני..." (. 257-258בעמ'

פרופ' צ' כהן: של דעתה גם זו

לפיצוי. הראוי נזק מהו הגדיר לא "המחוקקמצויה למונח הגדרה פקודתב 'נזק' הנדונה, התביעה של אופיה ... לאור הנזיקין

יש אופי בעל במהותה שהיא מקום נזקי, של פירושו לצורך האמורה להגדרה להיזקק 31 סעיף] עסקינן שבו 'נזק' בסעיף המונח

(.403, בעמ' שםלחוק[" )

כאל זו לתביעה התייחסו אכן הברית בארצות המשפט בתי למשל, )ראה בנזיקין החלים הכללים את עליה והחילו נזיקית תביעה

Kardon v. National Gypsum Co ., 69 F. Supp. 512, 513 (E.D. Pen. 1946);

Moody v. Bache & Co., 570 F. 2d 523, 527 (5th Cir. 1978) ;זה לעניין וראה (.Thompson at p. 355גם:

בבסיס מובהק, שכן חוזי אופי גם שיהא יכול זו אולם, לתביעה בהנפקה החברה של ערך ניירות שרכש משקיע שבין היחסים מערכת



















כרך)ד' חוזי קשר עומד החברה לבין חוזים, כהן, נ' א' פרידמן, קשר187תשנ"א, אחרים במקרים גם קיים חוזי מעין או חוזי (.

רבים, ערך. לפיכך, במקרים בניירות תרמית בגין תביעה המאפייניםגם הנה ערך בניירות תרמית בגין תביעה חוזית תביעה במהותה, וככזו, היא263בעמ' וינבלט )עניין לביטול עילה להצמיח יכולה (,

הפרתו. בגין תרופות או בכריתתו פגמים בגין החוזה

כפי ייתכנו לבסוף, תרמית בגין תביעה בהם מקרים שצוין, כאשר בעשיית תביעה של אופי תלבש ערך בניירות זאת, עושר. ניירות רוכשי של חשבונם על התעשר לתרמית האחראי הנתבעואילך;365בעמ' Thompson; 264-266בעמ' וינבלט )עניין הערך

Hazen at p. 828 .)

את ולהעמיד לקדמותו המצב את להשיב נועד בנזיקין הפיצוי .81הפיצוי אלמלא היה בו במצב הניזוק מנגד, הפרת בגין העוולה. )להבחנה שהובטח את ולקבל הקיום אינטרס על להגן נועד החוזה

בעמ' וינבלט עניין ראה ערך בניירות תרמית של בהקשר השנים ביןוכאשר260-261 הנפגע של המוגן ביטול, האינטרס זכות קמה (,

ו-19 )סעיפים התמורה והשבת החוזה בביטול שיתגשם יכול 21 עושר עשיית בגין (. הסעד1973, תשל"ג-כללי( )חלק החוזים חוקל

ל 1 סעיף) השבה הוא תשל"ט- במשפט ולא עושר עשיית חוק , המשפט בענפי המוענקים הסעדים בין ההבחנה לעניין(. 1979

אדרס 20/82 ד"נ גם ראה השונים אנד נ' הרלו בע"מ בנין חמרי . 221( 1) מב ג.מ.ב.ה, פ"ד ג'ונס

דיני של הפיצוי עקרונות על מבוססת הכיס חסרון שיטת .82 ;256-257, בעמ' ערך ניירות גרוס, דיני; Thompson at pp. 356-358) הנזיקין

loss & Seligman at p. 4414 .(במובן לקדמותו המצב את משיבה זו שיטה 82












לבין הרכישה מחיר שבין ההפרש בגין הרוכש את מפצה שהיא זהשיטה ביום הערך ניירות של הריאלי השווי למעשה, זו הרכישה.

שווא מצג ומעוולת התרמית מעוולת הערך ניירות לדיני אומצה 5610/93 ע"אב נקבע כך). Thompson, ibid) הנזיקין בדיני רשלני , כי80-86, 68( 1) נא ובניה, פ"ד לתכנון המקומית נ' הועדה זלסקי ויעמוד הכיס חסרון שיטת לפי יקבע רשלני שווא מצג בעוולת הפיצוי

הנכס. השופט של האמיתי שוויו לבין ששולם המחיר בין ההפרש על דיני של הפיצויים במטרות זו פיצוי דרך השתלבות על עמד ת' אור

הנזיקין:

היא, הנזיקין בדיני הפיצויים של "מטרתםלפצות הממשי. נזקו על הנפגע את ברגיל,

המגוננת אינטרס על אמת-המידה, זו. חריגה תכלית השגת ההסתמכות, מבטיחה

טוב במצב הניזוק את תעמיד זו מאמת-מידה בו היה מאשר העוולה ביצוע בעקבות יותר

יהיה אלמלא את להעשיר כדי בוצעה. בכך, הנזיקין דיני ממטרת חורגת זו הניזוק. תוצאה

ענישה של יסוד גם בה הקרבן. יש פיצוי שלבהיעדר של אין שיקולים המעוול. מיוחדים,

(.83, בעמ' שםהנזיקין" ) בדיני מקום לכך

פרט בגין התביעה של הנזיקי באופייה ובהתחשב זה רקע עלנראה לפי בתשקיף מטעה הנזק לחישוב הראויה שהשיטה החוק,

צ' כהן המלומדת לכך הכיס. התייחסה חסרון שיטת היא זו בתביעהבספרה:

הוא הנזיקין פקודת לפי לפיצוי הניתן " הנזק הדברים של הרגיל במהלך לבוא זה, 'שעלול

מבחן הנתבע'. לאור מעוולת במישרין ושבא רשאי הנזק, שבגינו מהו לקבוע יש זה כללי פרט של קיומו עקב פיצוי לתבוע מניות בעל

בתשקיף". מטעה83






נובעים שאינם נזקים בחשבון יביא לא הנפסק לפיכך, הפיצויבכלל מהפרות נזק החוק, בערך כללית ירידה עקב שנגרם זה, פרופ' צ' כהן קובעת החוק. כך להפרות קשור בשוק, שאינו המניות

בספרה:

'מחמת זה, שנגרם הוא לתבוע שניתן "הנזקשעל פרט בתשקיף שהיה מכאן, מטעה'.

בין סיבתי קשר של קיומו להוכיח התובעירידת שנגרם לנזק המטעה הפרט ערך לו.

שאינם אירועים עקב שנגרמה המניותאינה לפרט קשורים אפוא מזכה המטעה, המושתתת בתביעת של קיומו על פיצויים,

(.403 בעמ' שם,בתשקיף" ) מטעה פרט

לפיצוי זכאי הערך בנייר המחזיק השנייה, לפיה הפיצוי דרך .83 הערך נייר של השוק מחיר לבין הרכישה מחיר בין ההפרש מלוא בגין

לרבות גילוי לאחר בסמוך תנודות בשל שנגרם ההפרש ההפרה, זהה והיא חוזה בכריתת פגמים בשל הניתן לסעד למעשה השוק,

זו פיצוי הדדית. דרך והשבה חוזה בביטול הכרוכות לתוצאות מביאה השופט של ובלשונו "rescission" או "recessionary measure" לפיכך מכונה

"פיצויים קרטין בעניין אנגלרד הרציונאל של - העומד ביטול". בכריתתו, פגמים בשל החוזה ביטול עקב ניתן זה, אשר סעד מאחורי

עיקרון חופש מעקרון נגזר המכיר החוזים. אדם של בזכותו זה, באם החוזה מן להשתחרר זכות רצונו, מקנה על-פי בחוזה להתקשר

הכללי - החלק חוזים דיני שלו)ג' פגום היה החוזה לכריתת שהביא הרצון (. לפיכך, בהינתן355)תשס"ה( האזרחי( המשפט של קודיפיקציה )לקראת

העסקה בשל הערך ניירות את רכש שהמשקיע העובדה הטעייה, הטרום למצבו לשוב הזכות עומדת ולמשקיע פגום רצון על מבוססת





כספו את ולהשיב העסקה נשוא המשפטית הפעולה את חוזי, לבטלהמניות. השבת כנגד

35 בסעיף ביטול, נקבעה של סעדים זו, המעניקה פיצוי דרך ניירות רכישת את לבטל משקיע של בזכותו המכיר ערך ניירות חוקל

ששילם: הכספים השבת את ולדרוש הערך

רכישה . ביטול35" בהתאם ערך ניירות המציע מן שרכש )א( מי

מטעה פרט על בהסתמך זאת ועשה לתשקיף החזרת ולדרוש הרכישה את לבטל שבו, רשאי

זמן תוך זאת שעשה ששילם, ובלבד הכספים או מטעה היה שהפרט לו שנודע לאחר סביר

בסעיף כאמור מיידי דוח שפורסם לאחרשבו36 יאוחר ולא המטעה הפרט תוקן )ג(

הרכישה. לאחר משנתייםזכות קיימת קטן סעיף לפי הביטול )ב( )א(

בפירוק". נמצא כשהמנפיק גם

עבור ששולמו הכספים והשבת ביטול של זה סעד אולם כלפי ערך ניירות חוקב לרוכש הוקנה העסקה נשוא הערך ניירות

הביטול זכות בספרה, "צמצום צ' כהן שמציינת בלבד. כפי המנפיק של החוזי אופייה בדבר המחוקק גישת את מבליט המציע מן לרוכשל 35 בסעיף הביטול, הקבועה תרופת , בעמ'שם" ) ערך ניירות חוק

413 .)

שיטות של רחב מגוון למצוא ניתן האמריקאית בפסיקה בשיטת שימוש העושה כזו גם , ביניהן1934 חוק לפי הנזק לחישוב

אולם"rescission"ה- זו בשיטה לעשות שאין היא המקובלת הגישה . אמון יחסי מתקיימים חוזי, או יחס מתקיים בו במקום שימוש, אלא

ללקוחו(. כך, ברוקר בין )כמו הניזוק ובין לנזק האחראי בין מיוחדיםGreen v. Occidental Petroleum Corp הדין בפסק ., 541 F.2d 1335, (9th Cir.









הנזק את קבעה הנמוכה הערכאה(, Green - פסק-דין )להלן (1976 פיצוי דרך דחה לערעורים המשפט ביטול. בית של הפיצוי שיטת לפי

בין חוזי קשר קיים בו במקום רק ישימה זו ששיטה כך על ועמד זו התובע, הנתבע לבין הנתבע בין חוזי קשר אין לתובע. כאשר הנתבע

והשבה. במקרה בביטול לחייבו אין כן ועל מהתובע דבר קיבל לאהכיס: חסרון שיטת לפי הפיצוי לכמת זה, נקבע, יש

"The seller's obligation to accept the return of the risk he wrongfully shifted is rooted in the contract of sale. That is, it springs from his contractual undertakings. The obligations of a corporate defendant in an open market setting such as in this case are not rooted in a contract of sale. The corporate defendant sold nothing to the aggrieved purchaser. The purchaser acquired his stock from others in the open market. … The rescissory measure of damages, if used in these circumstances, cannot rest on the theory of restitution. The corporate defendant can return no purchase price because it never received the price. " …The trial court's certification in this case may have proceeded on a different assumption. That is, its view may have been that damages should be determined by the so-called out-of-pocket measure. This measure fixes recovery at the difference between the purchase price and the value of the stock at the date of purchase. This difference is proximately caused by the misrepresentations of the defendant. It measures precisely the extent to which the purchaser has been required to invest a greater amount than otherwise would have been necessary. (ibid at pp. 1343-1344).

Huddleston ראה: דומה לעמדה v. Herman & MacLean , 640 F. 2d

534 (5th cir. 1981); Ross v. Bank South, N.A ., 885 F. 2d 723, 742 (11th cir.

1989); In re Letterman Bros. Energy Sec. Litigation v. Letterman Transaction

Services , 799 F. 2d 967, 972 (5th cir. 1986); Leans at pp. 376-377; Jacobs at

p. 1110.




אשרHazenפרופ' תומך זו בעמדה כך על הנ"ל בספרו עומד הנה התביעה מתכליתו. לדבריו, כאשר שייגזר צריך הפיצוי שכימות

השיטה לעסקה להיכנס למשקיע גרם אשר צד כנגד בהטעיה, ביטול. אולם, כאשר פיצויי של דרך על תהא הנזק לפסיקת הראויה

לעסקה, השיטה חוזי צד המשקיע, אינו להטעיית שגרם הנתבע, אףהכיס: חסרון שיטת היא הנזק לפסיקת הראויה

"The measure of damages adopted in any particular case is dependent to a large extent upon the theory of recovery. When the essence of plaintiff's claim is fraud in the inducement - that is that he or she would not have entered into the transaction but for the defendant's fraud - rescission is arguably the proper measure of damages. In such a case rescission would restore the status quo. Rescission would not be appropriate when the defendant is not on the other side of the transaction (either as broker or principal). When the essence of the claim is not that the defendant induced the transaction but rather that the plaintiff's injury is attributable to the defendant's fraudulent inflation or deflation of the security's price, then the appropriate remedy would seem to be out of pocket measure. In other words, rescission rests on a claim that the transaction should be undone due to fraud in the inducement while a claim for fraud generally leads to out of pocket recovery" (ibid. at p. 828).

שיטה ביטול" הנה של "פיצוי שיטת כי בטענתו המשיב צודק של נזקו את לחשב מנת על הכיס, שכן חסרון משיטת יותר פשוטה

ומה הערך ניירות נרכשו מחיר באיזה לדעת די זו בשיטה המשקיע שבי מללכת להיזהר זאת, יש ההפרה. עם לגילוי בסמוך שוויים היה

למקרים בה השימוש את לצמצם ויש זו שיטה של פשטותה אחר הצדדים. בין היחסים ואופי התביעה ממהות מתחייב זה פיצוי בהם כמו עסקה אשר הנ"ל Green בפרשת שנאמרו הדברים לענייננו יפים

בתובענה במקרה קבוצת של נזקיה ובחישוב ייצוגית שלפנינו, רחבה: משקיעים




"I acknowledge, however, that management of the class in this and similar cases would be simplified by use of the rescissory measure of damages. Each plaintiff retaining his stock to the disclosure date would be required to prove only his purchase price while the disclosure date value would be applicable to all such class members alike. Purchasers selling before disclosure need only prove their purchase and sale price. The price of simplification is, however, too high. Wrongdoing defendants should not be mulcted to make simple the management of a class proceeding under rule 10b-5. To certify a class on the assumption that only by such means is the class manageable would constitute, in my opinion, an abuse of discretion" (ibid, at pp. 1343-1344).

לפי הפיצוי את להגביל יש שככלל סבור אני אלו מטעמים .84

בהם שלפנינו, למקרים התביעה מסוג בתביעות"rescission"ה- שיטת 35 בסעיף גם נתמכת זו לנתבע. תוצאה התובע בין חוזי קשר קיים

אשר ערך ניירות חוקל כלפי רק והשבה ביטול של סעד מקנה , ואינו הנזכרים האחרים האחראים כלפי כזה סעד מקנה המנפיק, נזק פיצויי של סעד בחוק נקבע שליטה, כנגדם בעלי בחוק, בכללם

בלבד.

החברה חשב הנם בעניינו הפרט: הנתבעים אל ומהכלל .85ביניהם השליטה מבעלי ואחד הקבוצה וחברי התובע ובין בה.

לאחריות, אחריותם בנוגע בדיון שפורט חוזי. כפי קשר אין הייצוגיתבמהותה, בה שליטה ובעלי בחברה תפקידים בעלי של דומה,

היא הנזק לחישוב הראויה אלו, השיטה נזיקית. בנסיבות לאחריותהכיס. חסרון שיטת

בעניין הדין פסק לעיל, על להסתמך, כאמור מבקש התובע .86 ביטול. של הפיצוי שיטת לפי יחושב הנזק כאמור, כי נקבע שם קרטין

לא דין פסק לו. ראשית, אותו לסייע כדי אין זה דין אולם, בפסק88





של נאמנות חובות הפרת על נסב אלא ערך בניירות בהטעיה עסקיחסי יועץ שנית, ועילת חוזיים יחסים היו שם הצדדים השקעות.

הפרות על המבוססת חוזית תביעה עילת היתה התובע של התביעהכלפיו )יועץ שלוחו של הנאמנות חובת של מתמשכות ההשקעות(

בעמ' שם) השופט399, שלישית, כי בפסק ציין אנגלרד (. דינו, כל של הנסיבות על-פי תיקבע הפיצויים לחישוב הראויה הנוסחה

(.405, בעמ' שם) ומקרה מקרה

הכיס חסרון שיטת על-פי הנזק מסענו: חישוב תם לא בכך .87במשפט אינו בתביעות זו שיטה ליישם נוהגים האמריקאי פשוט.

התקופה במהלך החברה מניות ערך קביעת באמצעות ייצוגיות של בערכה הפגיעה את לקבוע זו, על-מנת שיטה הרלבנטית. על-פי

הראשון, קווים: הקו שני כלכליים מומחים בודדת, משרטטים מניה "הערך את המייצג היפותטי קו "(, הנוvalue lineערך" )" "קו המכונה

המידע פרסום שבין התקופה במהלך יום בכל המניה האמיתי" של הרוכשים היו אותו המחיר את משקף גילויו, והוא מועד לבין המטעה המידע בידם היה אילו נסחרה בו יום בכל המניה עבור לשלם מוכנים המחיר" "קו השני, המכונה לאשורו. הקו החברה של למצבה הנוגע

("price line"מתאר המועדים בכל בפועל המניה מחיר את (, את לחשב המחיר", ניתן הערך" ו"קו "קו התווית האמורים. לאחר

בהתאם התובעים קבוצת מחברי אחד לכל שנגרם הפרטני הנזק המניות במספר ובהתחשב המניה את רכש בו ביום הקווים בין לפערהנזכרGreen הדין בפסק השיטה תיאור )ראה שרכש לעיל, שהוא In reגם: זה. ראה בעניין המנחה הדין פסק LTV Sec. Litig., 88 F.R.D.

134, 149 (1980); Wool v. Tandem Computers, Inc. v. Morgan, 818 F.2d.1433,

1437 (9th cir. 1987) ; Backman v. Polaroid Corp., 893 F.2d. 1405 (1st cir.

1990); Alexander, Value, at pp. 1428-1429; J.C Alexander "Rethinking Damages




in Securities Class Actions", 48 Stan L. Rev. 1487 (1996) 1490-1492( - להלן, Alexander, Rethinking;) Koslow הנ"ל(. במאמרו

קיימות "קו התוויית לגבי גם )לניתוח שונות גישות הערך" ראה: "קו להתוויית המרכזיות השיטות שתי של נרחב .B הערך"

Cornell & R.G. Morgan "Using Finance Theory to Measure Damages in Fraus

on the Market Cases", 37 U.C.L.A. L. Rev. 883; M.Y. Scudder, "The

Implication of Mraker-Based Damgaes Caps in Securities Actions", 92 Nw.

U.L. Rev. 435 . זכאי יהיה משקיע המשיב, כאמור, שכל מציע בעניינו .88

צמוד זה סכום כאשר הערך ניירות ברכישת שהשקיע הסכום להשבת .3.4.95 ליום ההשקעה, ועד בוצעה בו היום ריבית, מן ונושא למדד

המערער גולניק, זאב ד"ר מטעם הדעת חוות על מסתמך מנגד, תנודתיות של יוצא פועל הן החברה של המניות בשער הירידות לפיה

בפרט. התשתיות ובענף בכלל המניות בשוק שלילית

לחישוב המוצעות השיטות שתי את דחה המחוזי המשפט ביתהנזק, בקובעו:

לו, הרצוי לכיוון משך מהצדדים אחד "כל שבטיעונו. החולשות על להצביע מבלי

שער על חיצוניות מהשפעות התעלם התובעשאין של המניות קשר להן החברה,

ד"ר של דעתו חוות ואילו שבפנינו לאירועים למצגי הראוי המשקל את נתנה לא גולניק המרמה ולמעשי הכספיים בדוחותיה השווא

המוצע הנזק ועוד, חישוב בה. זאת שבוצעו תרומתו בין מהשוני מתעלם התובע על-ידי

רייכרט, לנזקיה דן של זו לבין כהן מנשה של הנתבעים, יתר של ומתרומתם הקבוצה של

הרפז" החשבון ורואה רייכרט עזרא במיוחדהדין(. לפסק65)עמ'




את לקבל אין לפיה קמא המשפט בית של עמדתו עלי מקובלתעם על-ידי שהוצעו החישוב שיטות שתי כפי הצדדים. שכבר זאת,

אומדנה. בנסיבות של בדרך הנזק את לחשב מקום היה נאמר, לא ערך בניירות ייצוגיות בתביעות הנזק חישוב ונושא והואיל המקרה

אין כאן נדון לפיה, כהן מנשה של גישתו את גם לקבל לראשונה, התביעה. את לדחות הנזק, יש של הוכחה בהיעדר

בקביעת הדיון את מלהחזיר מנוס שאין סבור אלו, אני בנסיבות העובדתית התשתית השלמת לשם המחוזי המשפט לבית הנזק

ראיות להציג לצדדים יורה המשפט בית כך זה. לצורך בעניין החסרה מומחים, של דעת חוות באמצעות בתצהירים, בין הנזק, בין לעניין

כן בדרך ובין הראוי ההליך את המחוזי המשפט בית יקבע אחרת. אינדיבידואלי, ובה בסיס על תיעשה הנזק ייעשה. קביעת הדבר שבו

שיטת לפי יחושב הקבוצה, כשהנזק מיחידי אחד כל של נזקו ייקבעהדרך 'חסרון לא הכיס חסרון שיטת של ליישומה הראויה הכיס'.

בדבר לפסוק יהא קמא המשפט בית זה, ועל בהליך להיקבע תוכלבמסגרת וטיעוני הראיות על-פי יוכל הצדדים. המשפט בית זו,

הכיס" "חסרון את המחשבות שיטות של אימוצן גם לשקול המחוזיכמו באופן בעניין הדין בפסק שנזכרה השלישית השיטה מקורב, לעיל. שפורטה כפיקרטין,




בנזק רייכרט דן של חלקו

הקשרים. בשלושה לפנינו עולה בנזק דן של חלקו עניין .89 שנגרם הנזק את לפצל יש שלפנינו במקרה דן של ראשית, לטענתו

מהנתבעים, אחד כל על-ידי שנגרם הנזק בין הבחנה תוך לקבוצה על המשיב, היה טענת על-ידו. שנית, על-פי שנגרם בנזק רק ולחייבו

הנזק בסכום לשאת מנשה ואת דן את לחייב קמא המשפט ביתולא )יחד הדדית בחבות שניהם על שהוטל הכולל בחבות ולחוד(

עולה שלישית, הנתבעים עם יחד ישא דן אם השאלה נפרדת. על בסכום יחד אחריות בסיס שהתפשרו, שנגרם הנזק ולחוד,

הנתבעים על-ידי ששולמו הפשרה סכומי ניכוי )לאחר כולה לקבוצהאו חלקו את התואם הנזק מסכום בחלק רק שישא שהתפשרו(,

באחריות. היחסי

כאמור, שהנזק זה, הנה בעניין דן של הראשונה טענתו .90 עקב שנגרם בנזק רק לחייבו יש כן לפיצול, ועל ניתן לקבוצה שנגרםלפי מחדליו או מעשיו התביעה שלו. מעשים על נסבה הטענה, נפרד. על לנזק גרם מהם אחד שונים, וכל במועדים שבוצעו שונים

התשקיף נכונות לאי אחראים היו הנתבעים מבין אלו לברר יש כן חוקל יג 52 בסעיף הקבועות ההגנות מהם אחד לכל עומדות והאם והזיוף המרמה מעשי של המכריע זו, רובם טענה . לפי ערך ניירות בעל נעשה שדן לפני עוד מנשה ועל-ידי רייכרט עזרא על-ידי נעשו שנגרמו לנזקים אחראי אינו כן, דן (. על1.8.93 )ביום בחברה מניות המטעים הפרטים של להכללתם הביאו אשר שהם אלה מעשים עקב

של ערך ניירות שקנה למי שנגרם בנזק לחייבו ניתן בתשקיף, ולא נושא או דירקטור היה לא שדן התשקיף. מכיוון על בהסתמך החברה של הכספיים הדוחות בהכנת מעורבות לו הייתה ולא בחברה משרה

ערך ניירות שקנה מי של בנזקיו הטענה, גם לחייבו, כך החברה, אין







שהפך לאחר שפורסמו כספיים דוחות על בהסתמך החברה של את לפצל ניתן לא כי ההוכחה שנטל מוסיף בחברה. דן מניות לבעל מוטל נתבע כל על-ידי שבוצעה החוק מהפרות אחת כל בגין הנזק

בנטל. עמד לא המשיב, וזה על

של לנזקם אחראי אינו דן לפיהן זו. הטענות טענה לקבל אין .91בין חברי לפני בוצעו המרמה מעשי של שרובם משום הקבוצה,

ובין מניות בעל שהפך של בניהולה מעורבות היעדר בשל בחברה, דן על-ידי שבוצעו ונדחו. אמנם, המעשים לעיל נדונו החברה, כבר

את ביצע לא דן נפרדים, שכן מעשים הם האחרים הנתבעים ועל-ידי כהן. עם ומנשה רייכרט עזרא על-ידי שבוצעו והגניבה המרמה מעשי

לחוק, יא 52 בסעיף המוטלת המשנית האחריות של טיבה זאת, זה על החוק, גם הפרת עקב שנגרם לנזק האחריות את מטילה שהיא

משנית. אחריות הנה ואחריותו הפרה באותה חלק נטל שלא מי

להתרחשותו, שהביאו השונים הגורמים בין הנזק לפיצול אשר .92 אחריותו מכוח דן אחראי לו והנזק המרמה מעשי עקב שנגרם הנזק

לפיצול. ניתן אינו זה נזק נזק, וממילא אותו הוא המשנית

מעשים שביצעו מעוולים על-ידי שנגרם אחד בנזק משמדובר .93 הניזוק כלפי אחראים שהמעוולים הוא הנזיקין בדיני שונים, הכלל

ד"נחדש[; ]נוסח הנזיקין פקודת ל 11 סעיף)ראה: הדדית באחריותמלך 15/88 פ"ד קורנהויזר, ברק103, 89( 2) מד נ' אנגלרד, ; (.478עורך( עמ' )ג' טדסקי הכללית הנזיקין - תורת הנזיקין דיניוחשין,

זאת, ערך ניירות חוק הפרת בגין האחריות על גם חל זה כלל . ובמיוחד לעיל עמדנו עליה האחריות של הנזיקי באופייה בהתחשב

בו "אחריות שכותרתו ערך ניירות חוקל יד 52 סעיף לאור רבים",












ביחד מפורש, אחריות החוק, באופן להפרת האחראים על הוטלהולחוד:

סעיפים לפי אחראים יותר או ששניים "במידה יחד הניזוק כלפי הם , אחראים יג52 עד יא 52

באחריות נושאים הם עצמם לבין ולחוד; בינםבנזיקין". אחריות על החלים הכללים לפי

שהושגו הפשרה הסכמי של נפקותם לגבי עולה אחרת שאלה .94שהתפשרו(. - הנתבעים )להלן האחרים הנתבעים לבין הקבוצה בין

כלפי שחבותו משותף מעוול כדין דן של המשיב, דינו לטענת כן ולחוד. על יחד חבות שהתפשרו, היא הנתבעים עם יחד התובעים

לנכות יש זה לקבוצה, כשמסכום שנגרם הנזק סכום במלוא חב דןשהתפשרו. הנתבעים על-ידי ששולמו הפשרה סכומי את

הושגה בו במקרה המתאימה הפיצויים טוען, מנגד, ששיטת דן) היחסית האחריות שיטת היא מהנתבעים חלק עם פשרה

Proportionate Faultהנזק בחלק רק יחוב התפשר שלא הנתבע (, לפיה האחרים( באחריות. )לנתבעים היחסי חלקו את התואם

ביחד היא לנזק האחראים הנתבעים כל של משאחריותם .95 הנתבע עם ולחוד ביחד הניזוק כלפי חב התפשר שלא ולחוד, נתבע

ובלבד סכום במלוא שהתפשר על-ידי ששולם סכום שכל הנזק, התפשר. ביחסים שלא הנתבע על שיוטל החיוב מסכום ינוכה האחרון

האחר כלפי השתתפות זכות מהם אחד לכל הנתבעים, יש שני שבין היחסי חלקו על עולה לניזוק, אשר ידו על שישולם סכום כל בגין

ג'ורי 132/86 ע"א)ראה: באחריות (1) מב ישראל, פ"ד נ' מדינת








" הכללית הנזיקין תורת הנזיקין דיני" בספר ; פרופ' ברק562, 555(. 498ומ' חשין( בעמ' י' אנגלרד ובהשתתפות ג' טדסקי )בעריכת

כפי אלה עקרונות גם שראינו חלים, האחריות על לעיל, בשל ערך ניירות לרוכש שנגרם נזק בגין ערך ניירות חוקב הקבועה

המנפיק. על-ידי החוק הפרות

ייצוגית בתובענה מדובר כאשר שונה זה בעניין הדין האם .96ערך? בניירות

אופי של זה נושא בשלילה, שכן זו שאלה על להשיב לדעתי, יש מהותי, שבדין עניין נפרדת, הוא חבות ובין הדדית חבות החבות, בין

משפט ניהול באופן העוסקת סוגיה ... היא הייצוגית "התובענה ואילו של לפסה"ד16 לעיל, סעיף 7028/00 רע"אהדיוניות" ) ותוצאותיו

מהותית - כזכות - מעיקרה נתכוננה )בדימ'( א' ברק(, ש"לא הנשיא תביעות של לאיחודן דיוני כלי אלא היא ... אין חשיבותה כל ... ]ו[עם

(. 417בעמ' ברזני, נוסף אחת" )דיון גג קורת תחת רבות

אשר הגבוהים הפיצוי סכומי שנוכח הדבר זאת, נכון עם .97 עם ולחוד יחד בחבות נתבע ייצוגית, חיוב בתובענה להיפסק עשויים

נתבע לאותו ולגרום צודק בלתי להיות עשוי האחרים הנתבעיםבמיוחד כלכלית פגיעה קטן. באחריות היחסי חלקו כאשר קשה, ייצוגית, תובענה של בניהולה הכרוכים הסבוכים ההליכים לאור

בעידוד והצורך הדיון ייעול של לשיקול גם רבה חשיבות נודעתתכלית נתבעים של החשש עקב להיפגע עשויה אשר פשרות,

התפשרו. שלא נתבעים של שיפוי תביעות מפני להתפשר המבקשים







בתי את ואחרים, הביאו אלה האמריקאי, קשיים במשפט .98לסייג את יותר ומאוחר המשפט כלל של תחולתו את המחוקק,

הדנים המשפט בתי נוהגים ייצוגיות. כך בתביעות ההדדית האחריות שהתפשרו, "צו הנתבעים דרישת להוציא, על-פי ייצוגיות בתובענות

Settlementחוסם" Bar Order( )כלפיהם השתתפות תביעת המונע פשרה הסכמי לעודד נועד התפשרו. הדבר שלא הנתבעים של מצדם עם להשתתף ייתבעו שהתפשרו שהנתבעים החשש מניעת על-ידי

האחרונים, באופן על שיושתו הנזק בסכומי התפשרו שלא הנתבעים כזה חוסם צו הפשרה. הוצאת סכומי על יעלה הנזק בסכום שחלקם

התואם לנזק התפשרו שלא הנתבעים של אחריותם בהגבלת כרוכה.D.M. )ראה: באחריות היחסי חלקם את Hansen, "The Effect of Partial

Settlements on the Rights of non-Settling Defendants in Federal Securities Class

Action: In Search of a Standarized Uniform Contribution Bar Rule" UMCK L. Rev.

60 (1991) pg 91, 93-95; Newberg אף1995 (. בשנת368-377, עמ' 4 כרך לחוק21 סעיף קןתו על-ידי1934 Privateה- Securities Litigation

Reform Act Of 1995בתובענות נתבעים של חבותם את המגביל , באופן ומונע, נפרדת בכוונה( לחבות פעלו )שלא זה חוק על-פי ייצוגיות

.שהתפשרו הנתבעים כלפי חזרה המשפט, תביעת בית לאישור כפוף

הקבועות המהותי הדין הוראות הישראלי, לאור במשפט .99 בניירות ייצוגיות בתובענות לשלול שאין סבור , אני ערך ניירות חוקב

האחראים על החלה ההדדית האחריות כלל של תחולתו את ערךעם על-ידי החוק להפרות אין המנפיק. את גם לשלול זאת,

את לרכך או למנוע יהיה ניתן מסוימות שבנסיבות האפשרות דיני מתחום כלים באמצעות זה כלל של ביישומו הכרוכות התוצאות

הייצוגיות. התובענות





יוכל כך על המוטל מהחיוב להפחית המשפט בית למשל, יסוד ההדדית, על האחריות מכלל הנובע החיוב זה הנתבע, בכלל

קובע: אשר ייצוגיות תובענות חוק ל ( 2 )ד() 20 סעיף

הקבוצה, כולה לטובת המשפט בית "הכריע חלקה, או ייצוגית, כולה חלקה, בתובענה או

(,1) בפסקה מנוי שאינו נתבע נגד שהוגשהבבואו רשאי שיעור בדבר להחליט הוא,

להתחשב תשלום ואופן הפיצויים הפיצויים, בשל העלול בנזק גם תשלום להיגרם,

שיעורו לנתבע, אופן או הפיצוי, תשלומו, לציבור או הנתבע לשירותי הנזקק לציבור

כתוצאה ביציבותו מפגיעה בכללותו, לעומת של הכלכלית התועלת הנתבע,

לציבור". או הקבוצה לחברי מכך הצפויה

יכול לו הייצוגיות, שגם התובענות דיני מתחום אחר שיקול הדיון. שיקול ליעילות הנוגע השיקול לענייננו, הוא השלכה שתהא

ל ( 4 ) 1 בסעיף הן מעוגן זה שמטרת הקובע ייצוגיות תובענות חוק "ניהול והן של וממצה יעיל, הוגן החוק, לקדם, בפרט, תביעות",

לחוק ( 2 )א() 8 בסעיף כתובענה התביעה אישור את מתנה אשר במחלוקת להכרעה וההוגנת היעילה הדרך "היא שזו בכך ייצוגית

הענין". בנסיבות

לקיומם למשל שתהא יכול זה בהקשר הסדרי של נפקות, שהתפשרו, הנתבעים לבין הניזוק בין פשרה בהסדרי חוזיים שיפוי

שיוטל סכום כל בגין אלו נתבעים לפצות מתחייב הניזוק לפיהם זו התפשרו. בדרך שלא הנתבעים מצד שיפוי בתביעות לשאת עליהם

שלפנינו, במקרה גם שהתפשרו והנתבעים הייצוגי התובע נקטוכזאת. שיפוי זכות הקובע סעיף הפשרה בהסכמי כללו כאשר





http://www.nevo.co.il/law/74020/1.4


http://www.nevo.co.il/law/74020/20.d.2


יכול מסוג חוזי הסדר יש טעם מה השאלה את שיעלה זה, העולה בסכום פיצוי התפשר שלא מנתבע לגבות התובע של בניסיונו

תביעת להגיש יוכל זה נתבע באחריות. שהרי זה של חלקו שיעור על היחסי לחלקו )מעבר על-ידו שישולם הפיצוי מותר בגין השתתפות

שישלמו סכומים בגין יחזרו ואלה שהתפשרו הנתבעים באחריות( נגדבמצב כלפי חוזיות שיפוי בתביעות כזאת תביעה מכוח התובעים.

על העולה בסכום התפשר שלא נתבע נגד תביעה כזה, הגשת דברים יום של שבסופו עקר כמהלך להתגלות עשויה באחריות היחסי חלקו

כזאת תביעה הגשת אם בעיני תועלת. ספק כל לתובעים יצמיח לא תובענה של לאישורה תנאי הדרישה, שהיא פניה, עם מתיישבת, על

שתובענה להכרעה וההוגנת היעילה "הדרך היא זו ייצוגית, העניין". בנסיבות במחלוקת

יוכל, המשפט שבית האפשרות את לשלול כאלו, אין בנסיבות במקרים ייצוגיות, להגביל לתובענות המיוחדים ההיבטים בסיס על

זה של לחלקו התפשר שלא נתבע נגד התביעה את מסוימים נתבע לחייב טעם אין הדיון יעילות שמטעמי ישתכנע באחריות, אם

באחריות. היחסי חלקו שיעור על העולים נזק בסכומי זה

זו בסוגיה נקבע שלא אציע הצדדים מצד טיעון בהיעדרעם בית מסמרות. בנושא הדיון מוחזר שאליו קמא המשפט זאת,

זה. לעניין גם דינו בפסק להיזקק יוכל הנזק

בית את ולהנחות נוסף צעד לצעוד מציעה הנשיאה חברתי .100 סעיף על-פי דעתו שיקול את להפעיל מפורש באופן המחוזי המשפט

ל ( 2 )ד() 20 בהתאם ייצוגיות תובענות חוק חלוקת של למתווה , מתווה בחוות שפורט האחריות התפיסה על מבוסס זה דעתה.

משטר את לעצב דעת שיקול זה סעיף מכוח מסור המשפט שלבית98






מוסד של מהתכליות הנגזרות מידה אמות על-פי זה בתחום הפיצוי דעת שיקול הפעלת חברתי ערך. לדעת בניירות הייצוגית התובענה

דן יחוב בו הפיצוי שיעור להגבלת שתביא צריך הנוכחי במקרה זהועל היחסי חלקו לכדי רייכרט יהא המחוזי המשפט בית באחריות,

לצד דן של היחסי חלקו שיעור הכולל, את הנזק קביעת לקבוע, כלפי יחוב בו הפיצוי שיעור את בהתאם ולתחום באחריות רייכרט להבהרת הערות מספר להעיר אבקש זה המשקיעים. בעניין קבוצת

עמדתי.

השימוש שציינתי כפי המשפט לבית הנתונה בסמכות לעיל, ל ( 2 )ד() 20 סעיף מכוח מבחינת ייצוגיות תובענות חוק עשוי,

האחריות כלל של ביישומו הכרוכות התוצאות את התוצאה, למתן הקבועה לתכלית שיוגבל צריך זה בסעיף זאת, השימוש ההדדית. עם

בהיבט דומה בו. במוסד הפיצוי משטר עיצוב של שהתפקיד זה, מוסד של מתכליותיו הנגזרות מידה אמות על-פי הייצוגית התובענה

בסעיף המשפט לבית המחוקק שהועיד מהתפקיד בהרבה רחב זהל ( 2 )ד() 20 תכליתו ייצוגיות תובענות חוק מוגבלת זה סעיף של .

להפחית או בסעיף, למנוע נועדה, כאמור יותר, והיא הרבה לדעתי להיגרם עלול אשר ומהנזק הנתבע של הכלכלית ביציבותו מהפגיעה

בכלל(, תוך לציבור )או לשירותיו הנזקק לציבור או לנתבע כך עקב הצפויה התועלת לעומת לציבור או לנתבע הנגרם הנזק בחינת הנזק. סכום במלוא הנתבע של מחיובו לציבור או הקבוצה לחברי או הדדית חבות של קיומה זה החבות, בכלל זו, אופי לתכלית בכפוףקבוע חבות שמוסד בדין נפרדת, הייצוגית התובענה המהותי,

לא אחת גג קורת תחת רבות תביעות של לאיחודן דיוני ככלי שנתכונן 7028/00 רע"או בראזני בפרשת הנוסף הדיון )ראה לשנותו נועד

7028/00 רע"אב )בדימ'( א' ברק הנשיא לעיל(. כדברי הנזכרים של האחריות כללי את משנה ... אינו ייצוגיות תובענות חוקהנ"ל, "












)סעיף הדין לפסק18 המהותי" במקרה הדין הדין(. שלפנינו, ולחוד. ביחד אחריות קובע( ערך ניירות חוקל יד 52 סעיף) המהותי

( 2 )ד() 20 בסעיף המשפט לבית שהוקנתה והסמכות הואילמקובל סמכות איננה ייצוגיות תובענות חוקל שבית עלי שבחובה,

בכלל שיקולים זו במסגרת לשקול רשאי המשפט זה נוספים, שיקולים לנזק. אולם הנתבע של היחסית לאחריותו הנוגע השיקול

שפורטה כפי בסעיף הקבועה התכלית מימוש במסגרת יישקלו אלהלעיל.

של היחסי חלקו שיעור לכדי בפיצוי החיוב הגבלת של התכלית סלקטיבית מאכיפה הנובעת תת-אכיפה למנוע כדי באחריות הנתבע

יכולה אשמה, אינה שיקולי לפי עמוק" ולא "כיס של שיקולים לפי על דווקא להגן היא הסעיף של תכליתו שכן זה סעיף על להתבססשהם כיסים בעלי שאינם נתבעים הנתבעים בדרך-כלל עמוקים,

נתבעים הפיצוי. גם תשלום עקב להיפגע עלולה הכלכלית שיציבותם שיפוי בזכות או בביטוח מכוסה חבותם עמוק, אך אינו הפרטי שכיסם

שלא יכולת, עשויים ברי נתבעים אל חזרה זכות זה אחרת, בכללהסעיף. מהגנת ליהנות

על-ידי הנתבע של הכלכלית ביציבותו פגיעה כן, מניעת על יתר כלל של תחולתו את כליל לדחות מחייבת אינה החיוב הפחתת

שהרי האחריות האחריות היקף בין הכרחי מתאם אין ההדדית, פוגע שאינו החיוב של המרבי ההיקף לבין הנתבע של היחסית

כך ביציבותו למסקנה להגיע עשוי המשפט בית למשל הכלכלית. שתושג יכול הנתבע של הכלכלית ביציבותו הפגיעה שמניעת

הנזק, עדיין סכום ממלוא נופל שהוא חיוב, שאף הטלת באמצעותנתבע. אותו של היחסית האחריות היקף על ניכרת במידה עולה








הלכת מרחיקת ההשפעה את גם בחשבון להביא יש זה בהקשר ההדדית האחריות כלל חלקי, של לביטול, ולו נודעת להיות שעשויה

הוודאות אי את גם ערך, כמו בניירות הייצוגיות התובענות מוסד על מקרים לבין הכלל יחול בהם מקרים בין בהבחנה הכרוכה המשפטית

תחולתו. תישלל בהם

אני שיקולים לאור האחריות מכלל שסטייה סבור אלה, ל ( 2 )ד() 20 סעיף לפי הסמכות הפעלת עקב ההדדית תובענות חוק בסעיף הקבועה המיוחדת התכלית במסגרת שתעשה צריך ייצוגיות

ככל או המלא בביטולו התומכים אחרים שיקולים שקיימים זה. סבור בכלל(, אני )או הייצוגית התובענה במוסד זה כלל של החלקי

בן השופטת )השווה: דברי המחוקק על-ידי יוסדר זה שעניין עדיף כיהנזכר 32/86 ע"אב פורת א' ברק, 562בעמ' לעיל הנזיקין דיני;

(. 498בעמ'

רייכרט דן של שחיובו אפשרות קיימת אכן שלפנינו במקרה זאת, הכלכלית. עם ביציבותו לפגוע עשוי הקבוצה של נזקה במלוא דן של חבותו את להגביל המשפט בית את מנחה הייתי לא זה בשלב

משום היחסי חלקו שיעור לכדי רייכרט זאת, שהכרעה באחריות. של הכולל הנזק סכום לעניין הן ראיות הצגת מחייבת זה בעניין

חשיבות נודעת זה דן. בהקשר של הכלכלי מצבו לעניין והן הקבוצהשכן לנתבעים דן של החזרה לזכות גם שמדובר ככל שהתפשרו,

מימוש מהם להיפרע שהסיכוי יכולת ברי בנתבעים זכות גבוה, תוכח אם דן. גם של הכלכלית ביציבותו פגיעה למנוע עשוי החזרה עקב הצפויה התועלת לעומת הפגיעה את לשקול כזאת, יש פגיעה

שבתחום לציין האחרון, ראוי לציבור. בהקשר או הקבוצה לחברי כך משמעותי נזק בדרך-כלל הנו היחיד התובע של נזקו הערך ניירות








התובע )כך עבור₪ 60,000כ- של סך שילם דנן הייצוגי למשל, ועל החברה מניות אינו נזקו על בפיצוי הפרט אינטרס כן שרכש( בית באכיפת הציבורי מהאינטרס בהכרח נופל המשפט החוק.

קביעת לאחר פירוט ביתר אלה שיקולים על לעמוד יוכל המחוזי את שיוכיח הקבוצה מחברי אחד לכל שנגרם האינדיבידואלי הנזק

יגיע המחוזי המשפט בית אם לעיל, גם שנאמר נזקו. ולבסוף, כפיאין של הכלכלית ביציבותו פגיעה למנוע שראוי למסקנה דן,

חיוב מכל אותו לפטור שראוי המסקנה בהכרח מכאן מתבקשתלנזק. באחריות היחסי חלקו על העולה

הקבוצה חברי התובעים בין הפיצוי סכום חלוקת

)שבהקשר המערער שהגיש הערעור רשות בקשת של עניינה .101בתיק יכונה זה בהחלטת 5045/03 רע"א המבקש( המשפט בית

יש כיצד הוראות ניתנו הדין, שבה פסק מתן לאחר שניתנה המחוזיהן הפיצויים כספי את הקבוצה חברי בין לחלק הכספים שנפסקו,

הדין, בפסק ומנשה דן חויבו בהם הכספים והן בפשרה שהתקבלו ש"ח. 13,040,000כ- סה"כ

המשפט לבית זה בעניין התובע כוח באי שהגישו בבקשה של נזקו "לחישוב שיטות שתי הציעו (, הם 2487/03 בש"א) המחוזי

לחלוקה". אציין, הסכום של הוגנת חלוקה לצורך מהזכאים אחד כל בקביעת מהתובעים, אלא אחד כל של נזקו בקביעת מדובר שאין

הקבוצה. לזכות שנפסקו הפיצויים בסכומי תובע כל של חלקו

זו, ". שיטהI חישוב כ"שיטת התובע על-ידי כונתה האחת הדרך כל של הישיר נזקו אחר להתחקות המשיב, מבקשת ב"כ של כהסברו

על-פי אחד מחברי אחד כל שהשקיע ההשקעה סכום מהזכאים,






לכלל שנגרמו מהנזקים המורכב המצרפי הסכום הקבוצה, כאשר הכולל(. הנזק )להלן כולה לקבוצה הכולל הנזק הוא הקבוצה חברי

על-פי הקבוצה מיחידי אחד לכל שיחולק הסכום זו, הצעה ייגזר, כולה. לקבוצה שנגרם הכולל הנזק ובין הפרטני הנזק שבין מהיחס

הייתה המשיב על-ידי ( שהוצעהII )שיטה השנייה החישוב שיטת הכולל בסכום התובעים קבוצת מיחידי אחד כל של חלקו את לחשב המניות למספר יחסית שבידו המניות מספר לפי לחלוקה העומד לכל שנגרם בנזק מתחשבת אינה זו הקבוצה. שיטה חברי כלל שבידי המניות מספר הוא לחלוקה היחיד והמדד הקבוצה מחברי אחד

תובע. כל מחזיק שבהן

על-ידי שהוצעה השנייה השיטה את אימץ המחוזי המשפט בית השנייה, בשיטה לקבוצה הפיצוי "לביצוע כי המשיב, בהסבירו ב"כ

לחלוקת יחסית הנמוכות ההוצאות עקב והן פשטותה עקב הן יתרוןהקבוצה". ליחידי המיועדים הכספים

בית על-ידי שנקבעה כפי הפיצוי חלוקת דרך אם בעיני ספק .102ל ( 3 )א() 20 סעיף הוראת את תואמת קמא המשפט תובענות חוק הסכום יתרת של הקבוצה חברי בין שהחלוקה קובעת , אשר ייצוגיות

את הוכיח לא או דרש לא יותר או אחד קבוצה חבר אם שתיוותר יקבל לא קבוצה שחבר לנזקיהם, ובלבד יחסי באופן חלקו, תבוצע

לו, המגיע הסעד או הפיצוי למלוא מעבר אחר סעד או כספי פיצוי בכך גם לוקה זו המדינה. שיטה לאוצר תועבר תיוותר אם כשהיתרה

הקבוצה, מחברי אחד לכל שנגרם הנזק משיעור מתעלמת שהיאזאת, המניות מספר בסיס על הפיצוי את ומחלקת המוחזקות.

המניות נרכשו בהם השונים והמחירים הרכישה מועדי שלאור למרותעשוי תובעים על-ידי תובעים של נזקיהם בו מצב להיווצר שונים,







האחר, העבר לחלוטין. מן שונים יהיו שווה מניות מספר המחזיקים עצמו, בפשטותה. קמא המשפט בית שקבע זו, כפי שיטה של יתרונה

קביעת רבה, משיטת נגזרה, במידה זו חלוקה ששיטת אכן, נראה משהוחלט קמא. אולם המשפט בית בחר אומדנה( בה )לפי הנזק

בסיס על פיצוי מפסיקת ולעבור הפיצוי קביעת שיטת את לשנות גם ולשקול לחזור יש אינדיבידואלית, ממילא נזק לקביעת אומדנה

הקבוצה. חברי בין הפיצוי חלוקת דרך את

כהן מנשה כנגד ההליכים עיכוב

זה. בתיק כנגדו ההליכים עיכוב על נורה כי ביקש כהן מנשה .103ניתן על-פי )כחודש9.10.02 ביום בקשתו, פסק מתן לפני וחצי

בבית לנכסיו נכסים כינוס צו בתל-אביב-יפו המחוזי המשפט הדין( וזאת פשיטת הליכי במסגרת התנגדותו ולמרות נושה לבקשת רגל,

המשפטיים, ההליכים "כל השאר, כי נקבע, בין מנשה. בהחלטה של מכך, מנשה, מתחייב לפועל, יעוכבו". לטענת הוצאה הליכי לרבות ,1980חדש(, התש"ם- )נוסח הרגל פשיטת פקודת ל 20 סעיף מכוח

טוען אליו. עוד נוגעים שהם ככל שלפנינו בתיק ההליכים את נעכב כיכי ההליכים להמשך משמעות כל אין הפרקטי במישור גם מנשה,

חויב. בו בתשלום לשאת מסוגל אינו הוא זה, שכן בתיק

יש לטענת .104 הליכים לעיכוב הבקשה את לדחות המשיב, על רק חל רגל בפשיטת הליכים הבאים: ראשית, עיכוב מהטעמים

בעוד בני "חובות עילות על מושתת דנן הערעור שכתב תביעה", בני "חובות מהוות אינן קצוב, אשר בלתי כסף לסכום נזיקיות תביעה

בחוב שעניינו רגל פושט כנגד משפטי הליך לעכב תביעה". שנית, אין ניכר הרגל; שלישית, חלק פושט של מרמה ממעשי כתוצאה שנוצר

סבוכות, שאלות הנן הערעור במסגרת לדיון שעומדות מהשאלות104





אשר מורכבות אלא נאמן בפני להתברר ראויות אינן ותקדימיות, הסוגיות מן משמעותי וחלק שיפוטית; רביעית, הואיל ערכאה בפני

לדן והן כהן למנשה הן משותפות הערעור במסגרת הכרעה הטעונות למנוע מנת על ערכאה אותה במסגרת תוכרענה הן כי רייכרט, ראוי

הבקשה הכרעות תיווצרנה בו מצב וחמישית, לעיכוב סותרות; בחלוף ניכר בשיהוי הוגשה הליכים ממועד וחצי משנה למעלה - הערעור. הגשת

, הרגל פשיטת פקודת ל 20 סעיףהמשיב. עם שהדין נראה .105כדלקמן: הליכים, קובע עיכוב מנשה מבקש מכוחו

משניתן הרשמי הכונס יהיה כינוס צו ")א( החייב, נכסי של הכונס המשפט בית שליד

בפקודה אחרת הוראה ואילך, ובאין ומכאן חוב לו חייב נגד לנושה תרופה תהיה זו, לא

ולא בתובענה נושה שום יפתח בר-תביעה, אלא משפטיים הליכים או ברשות אחרים,

לקבוע. שיראה ובתנאים המשפט ביתהוראות לגרוע באות אינן זה סעיף )ב(

ערובתו את לממש מובטח נושה של מכוחואחרת". בדרך בה לעשות או

על-פי עיכוב .106 בני "חובות לגבי זה, חל סעיף ההליכים, כך בלבד, בני אינם אחרים לעניינים הנוגעים שהליכים תביעה"

גרוניס, עיכוב א' לוין, תשס"א- )מהדורה רגל פשיטת)ש' שנייה, נ' חיג'אזי, פ"ד לוי 1516/99 א"ע; 115(, וגרוניס לוין- ( )להלן2000

הרגל פשיטת פקודת ל 1 סעיף(. 741(, לוי - עניין )להלן730( 4) נהכ"כל בר "חוב מגדיר זו פקודה לפי שניתן חבות או חוב תביעה"

ל ( 1 ) 72 סעיף רגל". על-פי בפשיטת לתבעם , הרגל פשיטת פקודת מהבטחה, או מחוזה נובעות שאינן קצובים בלתי נזק לדמי "תביעות מתן אחרי חל פרעונם וזמן דין פסק על-פי המגיעים מזונות ודרישת




http://www.nevo.co.il/law/4668/72.1








תביעות עולה, כי רגל". מכאן בפשיטת תביעה בנות הכינוס, אינן צו השופטת תביעה". כדברי "בנות אינן קצובים בלתי נזק לדמי בנזיקין

:לוי בעניין פרוקצ'יה

ועומדים תלויים הליכים שעיכוב "מאחר צו לאחר חדשים הליכים פתיחת על ואיסור תביעה, אין בני לחובות רק מתייחסים כינוס

כנגד נזיקין תביעת יגיש תובע כי מניעהבהיות פושט מגדר מוצאת זו תביעה רגל,

(.742, שםתביעה" ) בר חוב של ההגדרה

.217, בעמ' וגרוניס לויןגם: ראו

בלתי כסף לסכום הנה כהן מנשה נגד ובענייננו: התביעה .107בכתב בעוולת עוול כהן מנשה כי נטען המתוקן התביעה קצוב.

הפר וכן חקוקה חובה הפרת התרמית, בעוולת הרשלנות, בעוולת כנגד שהוגשה התביעה כי . מכאן ערך ניירות חוק מכוח אחרות חובותולפיכך "בני שאינם לחובות תביעה הנה כהן מנשה אין תביעה", כן, זו. כמו בתביעה שניתן הדין פסק על בערעור ההליכים את לעכב

סביר מורכבת, אשר בסוגיה עסקינן כי המשיב טענת עלי מקובלת של נכסיו על הנאמן את מאלצת הייתה הליכים עיכוב ללא שגם

אשר הוראות, דבר קבלת לצורך המשפט לבית לפנות כהן מנשהבעמ'לוי )עניין הליכים מעיכוב הימנעות כשלעצמו להצדיק עשוי , של חובו בגביית פרקטי קושי להיווצר עלול (. אמנם, בפועל743

לנקוט יוכלו לא שהתובעים התובעים. זאת, משום כלפי כהן מנשה מכוח לנאמן מוקנים כהן, אשר מנשה של נכסיו נגד גבייה בהליכי

עיכוב להצדיק אין זה בקושי . אולם הרגל פשיטת פקודת ל 42 סעיףבערעור. ההליכים

הייצוגי התובע של הדין עורכי טרחת שכר106






שיעור על עמד הייצוגי לתובע שנפסק דין עורך טרחת שכר .108 הוסיף הפשרה(. לכך סכומי )כולל שנפסקו הסכומים מסך13% של טרחה הדין, שכר פסק מתן לאחר שנתנה המשפט, בהחלטה בית

ש"ח, כמקדמה100,00 של נוסף, בסכום הכרוכה הטרחה עבור פסק ישולם, על-פי הטרחה הקבוצה. שכר לחברי הכספים בחלוקת

חויב, רייכרט דן הדין, כאשר פסק על-פי שייגבו הסכומים הדין, מתוךבתשלום400,000) נגדו שנפסק הסכום על בנוסף ש"ח(, שכר לשלם, בנוסף הוטל כהן מנשה ועל ש"ח20,000 של בסכום טרחה

ש"ח3,000,000 של הסכום על 20,000 של נגדו, סכום שנפסק ש"ח.

שנפסק הכולל הטרחה שכר מיעוט על )התובע( מלין המשיב .109 אי-פסיקת על וכן כהן ומנשה רייכרט דן חויבו בו השכר מיעוט לו, על

הוצאות.

הערעור ערכאת להתערבות עילה שאין המערער מנגד, טועןשגם הדין עורכי טרחת בשכר גבוה. הוא לדעתו כך שנפסק,

בית הוצאות לתובע לפסוק חייב היה לא קמא המשפט לטענתו, פסק מתן לפסוק, לאחר מקום היה לא וגם הטרחה משכר בנפרד

נוסף טרחה מלאכתו, שכר את סיים קמא המשפט שבית ולאחר הדיןהדין. בפסק שנקבע זה על

לנזק הנוגע הדין פסק של זה( חלקו )בערעור משבוטל .110 הנזק, של מחדש וקביעה דיון לשם קמא המשפט לבית מוחזר והתיק

טרחת שכר בנושא הצדדים טענות את זה, לבחון מקום, בשלב אין גם ויפסוק ידון המחוזי המשפט בית בנזק הדיון הדין. במסגרת עורכי קשור שיהא והוצאותיו, בלא התובע של דינו עורכי טרחת שכר בענייןהערעור. נשוא הדין בפסק שנפסק הטרחה לשכר




דן של ערעורו את לדחות לחברותיי אציע האמור לאור .111 דן של ערעוריהם את חלקי באופן ולקבל האחריות בעניין רייכרט לעיל. כן הדין בפסק כמפורט הנזק, הכל בעניין המשיב ושל רייכרט הפיצויים כספי חלוקת בנושא קמא המשפט בית של החלטתו תבוטל

להוצאות. צו עושה הייתי התוצאה, לא הקבוצה. לאור חברי בין

ט פ ו ש

ד' ביניש: הנשיאה

י' עדיאל, חברי, השופט של המקיף דינו פסק את קראתי המערער של ערעורו את לדחות יש כי למסקנותיו שותפה אני ואף

)להלן 345/03 ע"אב בענייןרייכרט – קבוצת כלפי אחריותו ( רייכרט של ערעוריהם את חלקי באופן ולקבל בחברה המשקיעים

לעניין 345/03 "א עב המשיבים ושל לביטול אני מסכימה הנזק. כן בין הפיצויים כספי חלוקת לגבי המחוזי המשפט בית של החלטתו

הקבוצה. חברי

לעניין1 המשקיעים, קבוצת כלפי רייכרט של האחריות . נושא רייכרט כי עדיאל השופט חברי לקביעת אני מצטרפת )להלן1968, תשכ"ח- ערך ניירות חוקל יא 52 סעיף מכוח באחריות

גםערך ניירות חוק- שליטה" "בעל בבחינת הוא רייכרט לדעתי (. שכן ניירות חוקב הקבועה השליטה חזקת בעניינו חלה במנפיק,

ו"החזקת של להגדרות , בהתאם ערך "החזקה" ניירות "שליטה", לחוק. לא 1 שבסעיףאחרים" עם ביחד רכישתם או ערך שוכנעתי











מסכימה כן השליטה. כמו חזקת את לסתור רייכרט של בידיו עלה כי בעניינו מתקיימות כי להוכיח רייכרט דן של בידיו עלה לא כי אני

אחריותו . יודגש, כי ערך ניירות חוקל יג 53 בסעיף המנויות ההגנותבאופן רייכרט של לשיטתי, של "אחריות על בלעדי מושתתת,

אחריותו ששאלת , בעוד ערך ניירות חוקל יא 52 סעיף מנפיק" לפימוטלת דיני ומכוח הכלליים הנזיקין דיני מכוח בעיני החברות,

ספקותיי של זהירות חובת של קיומה לעצם הן נוגעים בספק. )התרשלות(, העניין בנסיבות להפרתה , הן המשקיעים כלפי רייכרט

לנזק. ההפרה בין סיבתי קשר של לקיומו והן

לעמדת אני וחישובו, מצטרפת הנזק קביעת לדרך . אשר2 בגישת לנקוט מקום אין שלפנינו במקרה כי עדיאל השופט חברי

שכן של הכולל החישוב באופן הנזק את לחשב ניתן הנזק, לכל כמו מיחידי אחד אינדיבידואלי, מקובל הקבוצה. כי עלי כן,

אין בנסיבות האומדנא, דרך על הנזק את לקבוע מקום המקרה, על-פי של כימות לערוך יש אלא בשיטת הנזק, "חסרון ראיות,

קביעת בעניין כי אני גם עדיאל, סבורה השופט הכיס". על-כן, כמו את להשלים המחוזי, כדי המשפט לבית הדיון את להחזיר יש הנזק

אינדיבידואלי. בסיס על הנזק את ולקבוע העובדתית התשתית

של לחלקו נוגעת עדיאל השופט חברי דן בה נוספת . סוגיה3 השופט זה בחברה. בעניין המשקיעים לציבור שנגרם בנזק רייכרט להיזקק המחוזי המשפט לבית מסמרות, בהתירו קובע אינו עדיאל

חברי לעניין גם האחריות מציין זה. ככלל, הגורמים כל של כי, הדירקטורים, ערך ניירות חוקל יא 52 בסעיף המנויים )המנפיק, ולחוד". "ביחד הדדית אחריות השליטה( היא ובעלי הכללי המנהל

זאת, למלוא המשקיעים-הניזוקים כלפי אחראי אחד כל הנזק.










יד 52 סעיף לאור ובמיוחד האחריות של הנזיקי באופייה בהתחשב אחריות החוק להפרת האחראים על הוטלה , בו ערך ניירות חוקל

באופן "ביחד לשיטתו ולחוד" כלל של מפורש. האחריות חברי, זאת, עם ייצוגית. יחד בתובענה עסקינן כאשר נשלל אינו ההדדית

על המשפט שבית האפשרות את שולל אינו חברי בסיס יוכל, להגביל לתובענות המיוחדים ההיבטים מסוימים במקרים ייצוגיות,

לחלקו שלא נתבע נגד התביעה את באחריות, זה של התפשר, אבקש זה הייצוגיות. בעניין התובענות דיני מתחום כלים באמצעות

הדיבור. את להרחיב

ככלל, השופט חברי עמדת עלי . מקובלת4 כי, עדיאל, של , האחריות ערך ניירות חוקל יא 52 סעיף על המושתתת בתביעה

כך "יחד היא הניזוק כלפי נתבע כל מצוותו על-פי ולחוד". לבין . בינם ערך ניירות חוקל יד 52 בסעיף המחוקק של המפורשת

בדיני החלים הכללים לפי באחריות נושאים, כמובן, הנתבעים עצמם ובדבר במשותף החייבים מעוולים בין אחריות חלוקת הנזיקין, בדבר

חדש[(. ואולם, ]נוסח הנזיקין פקודת ל 84 סעיף) מעוולים בין שיפוי - ייצוגית תובענה של בדרך נדונה ערך בניירות התביעה כאשר - אין האחראים מן חלק עם התפשר הייצוגי התובע כאשר ובפרטהגשמת "יחד של ההדדית האחריות בכלל לדבוק מקום ולחוד".

ערך, בניירות הייצוגית התובענה דיני של המיוחדות התכליות מחויב בהם הפיצויים שיעור של מסוימים, הגבלה מחייבת, במקרים

לכדי )שלא הייצוגית בתובענה הנתבע היחסי חלקו התפשר( עניינו בגדר רייכרט של באחריות. לטעמי, מקרים אותם בא,

עמדתי. את האחריות. אסביר הגבלת המצדיקים












התובענה5 החורג-יוצא דיוני הליך היא הייצוגית . דופן, התובענה-בבית מחלוקות בירור של הרגיל מהתלם המשפט. על חדשים תפקידים מטילה ההתדיינות. היא פני את משנה הייצוגית

של בדרך תביעה חדשים. לניהול אתגרים בפניו ומציבה המשפט ביתהיא הנוגעים הצדדים על ניכרות השפעות ייצוגית תובענה בדבר.

בכך התביעה זכות בעלי על וראשונה בראש משפיעה האישית, ומקימה תובעים קבוצת לבין ייצוגי תובע בין ייצוג יחסי יוצרת שהיא

של בדרך התביעה הקבוצה. ניהול עם הנמנים לגבי דין בית מעשההתובענה על גם משפיע ייצוגית תובענה הייצוגית הנתבעים.

אחת תובענה לכדי רבות אישיות תביעות של צירופן מאפשרת הקבוצה. היא חברי מספר ריבוי נוכח ביותר גבוה הכולל שסכומה והסיכון ניהולה התביעה, דרך היקף מבחינת הנתבע על משפיעה

התובענה הוא שמולו ליישוב חדשני דיוני כלי היא הייצוגית ניצב. סכנות. גם בו טמונות רב. אך פוטנציאל בחובו טומן סכסוכים, אשר

להביא עלולים הייצוגית התובענה הליך של החריגים מאפייניו שניהם. שימוש של או נתבעים תובעים, של של זכויותיהם לקיפוח

רע"א) כולו במשק והן הדין בבעלי הן לפגוע עלול בו נכון לא פרשת- ; להלן784, 744( 5) מט נ' זילברשץ, פ"ד טצת 4556/94

(. טצת

אלה. לפיכך, לכל היו, כמובן, ערים המשפט ובתי . המחוקק6פותחו התובענה כלי של ופיתוחו יצירתו לצד עקרונות הייצוגית,

סוטים הייצוגית. אלה התובענה של כוחה את המרסנים והסדריםראה בתביעות החל הרגיל מהדין לעיתים כך, אינדיבידואליות.

על המשפט בית מצד פיקוח של רבה מידה להנהיג המחוקק בהליך זה פיקוח של המשפטי. ראשיתו ההליך של השונים השלבים המיוחד ייצוגית. הפיקוח תובענה להגשת הבקשה אישור של הטרומי






ל 16 סעיף) ייצוגית מתובענה הסתלקות של במצבים גם חל חוק והסדר( ייצוגיות תובענות כן 18 סעיף) פשרה לחוק(. קבע כספי פיצוי ותשלום סעדים פסיקת לגבי מיוחדים הסדרים המחוקק זכאות הוכחת לעניין הסדרים בחוק ייצוגית. נקבעו תובענה במסגרת

20 סעיף) הכספי הפיצוי תשלום ואופן אחר לסעד או כספי לפיצוי נקבע ייצוגי תובע להיות פרט לעודד . כדי( ייצוגיות תובענות חוקל

וכן 22 סעיף) המייצג לתובע גמול בדמות תמריץ בחקיקה לחוק( לחוק(. הסדרים 23 סעיף) מייצג כוח בא של טירחה שכר הסדר

של רחב מתחם ומותירים הרגיל מהדין לעיתים סוטים האלה ייחודים מבוקר שימוש יעשה כי מבטיחים המשפט. הם לבית דעת שיקולאופיו התובענה בכלי אכן, התובענה כלי של המיוחד הייצוגית.

הכללי, הדין של התאמות וחסרונותיו, מחייב יתרונותיו הייצוגית, על על להגן המשפט, במטרה בית מצד והפיקוח המעורבות הגברת תוך

הנשיא שציין הזו. כפי המיוחדת ההתדיינות לתוצאות הכפופים אלה בין הראוי האיזון את להגשים באים הייצוגית התובענה ברק, "דיני

בין והסיכונים הסיכויים איזון ואינטרס הפרט שיקולי שבה; הכלל. בית באמצעות ההליך על פיקוח של רבה מידה מצדיק זה ראוי

( אנליסט 8430/99 ע"אהמשפט" ניהול ערד אי.אמ.אס. נ' (.אנליסט פרשת- ; להלן256, 247( 2) נו השקעות, פ"ד

לחברי כספי פיצוי תשלום לעניין הייחודים ההסדרים . אחד7ל ( 2 )ד() 20 בסעיף מצוי הקבוצה אשר ייצוגיות תובענות חוק זו , לשונו:

הקבוצה, כולה לטובת המשפט בית "הכריעבתובענה או כולה חלקה, או ייצוגית,

שהוגשה מנוי שאינו נתבע נגד חלקה, רשאי1) בפסקה בבואו (, להחליט הוא,

תשלום ואופן הפיצויים שיעור בדברלהתחשב העלול בנזק גם הפיצויים,
















בשל שיעורו תשלום להיגרם, או הפיצוי, לציבור אופן לנתבע, הנזקק תשלומו,

בכללותו, לציבור או הנתבע לשירותי של הכלכלית ביציבותו מפגיעה כתוצאה

לעומת מכך הצפויה התועלת הנתבע, לציבור". או הקבוצה לחברי

לחוק ( 2 )ד() 20 מסעיף המחליט המשפט בית כי עולה להביא צריך הקבוצה לחברי שישולמו הפיצויים שיעור בדבר

כספי, גם פיצוי בקבלת הקבוצה חברי של האינטרס בחשבון, לצד סעיףהכללי. הציבורי האינטרס ואת הנתבע של האינטרס אתמקנה ( 2 )ד() 20 של גדריו רחב. מהם דעת שיקול המשפט לבית

מכלל סטייה מאפשר הוא להפעילו? האם יש וכיצד הדעת שיקול במסגרת מצוי אלה לשאלות ולחוד"? המענה "יחד של האחריות תובענות חוק ל ( 2 )ד() 20 סעיף הוראת של ביסודה המונחת התכליתאת ייצוגיות יש ( 2 )ד() 20 סעיף הוראת . של מהותו לאור לבחון הוא שאותה התכלית ולאור ערך בניירות הייצוגית התובענה מכשיר

המסורתיות הדוקטרינות של התאמה לחייב עשוי לשרת. הדבר בא המיוחדת המטריה אל ערך ניירות חוקשב וההסדרים הנזיקין דיני שלייצוגיות. תובענות דיני של

מספר לקדם שנועד דיוני מכשיר היא הייצוגית . התובענה8 של המטרה וראשונה, מסעיף נלמדות, בראש חשובות. אלה תכליות

כדלהלן: החוק, הקובע החוק מטרת. 1"

אחידים כללים לקבוע זה חוק של מטרתו ייצוגיות, תובענות של וניהול הגשה לענין לקדם זכויות, ובכך על ההגנה שיפור לשם

אלה: את בפרט












המשפט, לבית הגישה זכות ( מימוש1) המתקשים אוכלוסיה לסוגי לרבותכיחידים; המשפט לבית לפנות

הפרתו; מפני והרתעה הדין ( אכיפת2) מתן3) מהפרת לנפגעים הולם סעד ( הדין; ניהול4) הוגן ( של וממצה יעיל,

תביעות".

דבר, של דומה, בעיקרו החוק של המוצהרת מטרתו תובענות של הקודמים הפרטניים החקיקה הסדרי של לתכליתם

בפרט, תכלית ערך בניירות הייצוגית התובענה הסדר ייצוגיות, ושל פרשתב א' ברק הנשיא פעם. כך, ציין לא זה משפט בית עמד עליה: טצת

שני מונחים הייצוגית התובענה "ביסוד

אינטרס על מרכזיים: האחד, הגנה שיקולים שנפגע. ליחיד תרופה מתן באמצעות הפרט להגיש טורח המקרים, אינו יחיד, ברוב אותו

לעתים שהנזק כך בשל הדבר בא תביעה. עם קטן הוא יחיד לאותו שנגרם יחסית.

הנזק כך הוא לקבוצה זאת, שרק גדול, היא לתביעה יחידים תביעות ריכוז אחת,

הופך התובענה תביעתם את הייצוגית, השיקול לכדאית אינטרס עניינו השני ...

ביסוד הצורך מונח זה אינטרס הציבור. מצויה שבגדריו החוק הוראות את לאכוף

ערך הייצוגית הייצוגית. לתובענה התובענהמפרי לניזוקים כי יודעים החוק מרתיע.

אינטרס פעולה יכולת זה ציבורי נגדם... במשאבים והחיסכון היעילות לאור מוגבר

הנלווים בית ושל הצדדים של המשפט, כן לתובענה באמצעותה מושגת הייצוגית.




בעניינים המשפט בית בהחלטות אחידות , בעמ'שםתביעות" ) של ריבוין דומים. נמנע

(. אנליסט פרשת גם ; ראו783

הפרשות: באחת ט' שטרסברג-כהן השופטת כתבה זו ברוח

שנפגע היחיד אינטרס על להגן כדי בה "ישיש להגיש טורח ואינו אינטרס בה תביעה;

באה שבגדרו החוק הוראות לאכיפת ציבורי מפני מרתיע ערך לה הייצוגית; יש התובענה

יש הפרת שימוש לבלום כדי בה החוק; שליטה, בעלי בידי הנתון בכוח לרעה

יחס בשום לעתים עומד אינו בהון שחלקם על מניפולציות ולמנוע שליטתם לכוח

יש "המשקיע חשבון חיסכון בה הקטן"; ) ריבוי ומניעת במשאבים ע"אתביעות" תעשיות נ' טמפו בע"מ וקשת מגן 2967/95

(.324, 312( 2) נא בע"מ, פ"ד בירה

התובענה9 כמה להגשים נועדה ערך בניירות הייצוגית . של גישתו על מקלה הייצוגית , התובענה ראשיתעיקריות. תכליות

של ייצוגם את מסדירה שהיא המשפט, בכך "הקטן" לבית המשקיע רבות תביעות של ואיחודן אחד מייצג תובע בידי שונים משקיעים

קולקטיבית. היא תביעה לכלל )אישית( דומה זכות על המבוססות כאשר אף זכויותיו על לשמירה וזול יעיל בכלי המשקיע את מציידת

נפרדת. תביעה הגשת מצדיק ואינו קטן-יחסית הוא לו שנגרם הנזקהמתדיינים. בין הכוחות במאזן שוויון להשגת שואפת היא

החוק אכיפת של הפרטה מגלמת הייצוגית , התובענה שנית ) גדולים כלכליים גופים על האזרחי הפיקוח והגברת האזרחי במישור

S. Goldstein "Class Action in Israel" 13 Int. Cong. Comp. Law (1990) 45, 65.) הערך, ניירות בשוק הפעילות נורמות של אכיפתן לקדם נועדה היא

החוק. הפרת בגין "הקטן" לתבוע המניות לבעל תמריץ בהעניקה בהן, המשרה נושאי ועל חברות על הפיקוח את להגביר נועדה היא







רע"א) ההון בשוק בפעילות ויושר הגינות נורמות של השרשתן לשםשמש 8332/96 דן י' גם ; ראו309, 276(, 5) נה רייכרט, פ"ד נ'

)תשנ"ו( מב הפרקליט" ערך ניירות חוק לפי ייצוגית "תביעה לויטכהן468, 465 צ' שערי" החברות חוק על-פי ייצוגיות "תובענות ;

אגמון67, 61)תשס"ה( ד משפט מ' "תיאורייתו-ד' ; לחמן-מסר, ,534)תשנ"ו( כו משפטיםהחדש" החברות חוק בהצעת האכיפה

א' 577 התובענות חוק לפרשנות מנחים "קווים קלמנט; (. על162, 131)תשס"ז( מט הפרקליט" 2006הייצוגיות, התשס"ו-

ברק הנשיא עמד הערך ניירות בתחום האכיפה של חשיבותה א' , בציינו: אנליסט פרשתב

במסגרת הייצוגית בתובענה "אכן, השימוש

את רק לא מבטא הערך ניירות דיני המסחר לשיטת זה דיוני כלי של התאמתו

זה שוק של המיוחד ולאופיו ערך ניירות של ההוגן המסחר של חשיבותו את גם ... אלאאכיפת בו הציבור ואמון ערך בניירות ... בשם תובע ידי-על החוק הוראות פרטי,

באה אינטרס את גם לשרת הקבוצה, ניירות שוק של התקין בתפקודו הציבור(. 257, עמ' שםבו" ) והאמון הערך

אינטרס את לשרת נועדה הייצוגית , התובענה שלישית לחברי סעד להקנות נועדה לנזקו. היא תרופה מתן על-ידי הפרט

הפיצוי הקבוצה בין הכספי התובעת. למנוע נועד, השאר, חשבון על גדולים כלכליים גופים של מוצדקת בלתי התעשרות

לתבוע טורחים אינם הייצוגית התובענה מכשיר היחידים, שאלמלאיחד את יש עם זכויותיהם. הייצוגית התובענה כלי כי לזכור זאת,

אינו לפרט שנגרם הנזק בהם מקרים לאותם וראשונה בראש נועד אינדיבידואלי בהליך המשפט לבית פנייה כלכלית מבחינה מצדיק

גרוס, סעד קבלת לשם שלישית, )מהדורה החדש החברות חוק)י' 116











כל של נזקו שבו במצב לרוב (. מדוברגרוס- ; להלן256( 2003 תביעה בהגשת כדאיות הייתה לא ככלל יחסית, ולכן קטן יחיד תובע

בשל במצבים הכרוכות וההוצאות הטרחה אינדיבידואלית, בכך. אינו בהליך, הסעד המיוצג היחיד התובע של מבטו אלה, מנקודת

במצב משמעותי משקלו דברים בהכרח. הפרט אינטרס של זה, זה אינטרס של למשקלו בהשוואה נמוך להיות עשוי נזקו על בפיצוי

מרכז בתביעות הציבורי, באינטרס הוא הכובד אינדיבידואליות. לקדם והמבקש החוק הפרת מפני כלכליים גופים להרתיע החותרראויות. התנהגות נורמות של אכיפתן

והוגנות יעילות לקדם מבקשת הייצוגית , התובענה לבסוף היעילות בהתדיינות מוכרעת שהמחלוקת בכך מושגת המשפטית.

של והן המשפט בית של הן במשאבים חסכון יש אחד. בכך בהליךנמנע בתביעות המשפט בתי בפסיקת אחידות חוסר גם הצדדים.

בין דומות. ההוגנות אישיות הכוחות יחסי היתר, בהשוואת מושגת, על להתגבר נועדה ערך בניירות ייצוגית תובענה המתדיינים. שכן בין

ביחס מן המשקיעים של הנחיתות העומדים לתאגידים הציבור, מולם.

הדעת שיקול להפעלת המידה אמות נגזרות אלה . מתכליות10 , בבואו ייצוגיות תובענות חוק ל ( 2 )ד() 20 סעיף לפי המשפט בית של

בעניין המתברר בהליך הפיצוי משטר את לקבוע ייתכן זה לפניו. אחריות נתבע כל על ולחוד" המטיל "יחד אחריות של פיצוי משטר פיצוי משטר ייתכן נזקיה. מנגד מלוא בגין התובעים קבוצת לפיצוי

באחריות היחסי חלקו לכדי הנתבע חב בו הפיצוי שיעור את התוחם של למבחנים בהתאם היא היחסי החלק התובעים. קביעת לנזקי

, שהם הנזיקין פקודת ל )ב( 84 סעיף לפי מעוולים בין אחריות חלוקת








נ' לקריץ 267/58 ע"א)ראו, אחד כל של המוסרית האשמה מידת בע"מ ותשתית בנין בונה סולל 7130/01 ע"א; 1250 יג שפיר, פ"ד

פ"ד תנעמי, והתרומה23, 1( 1) נח נ' לנזק היחסית הסיבתית ( מנורה חיפה עירית 2906/01 ע"א)ראו, ]פורסם בע"מ לביטוח חברה נ'

י' בנבו[ לו משפטים בקודקס" הנזיקין להסדרי "הערות גלעד; (. גלעד- ; להלן761)תשס"ז(

התכליות את שונה באופן מקדם הפיצוי ממשטרי אחד . כל11 פיצוי משטר כי ספק ערך. אין בניירות הייצוגית התובענה מוסד של

את ביותר המלאה בצורה ולחוד" מגשים "יחד אחריות על המבוססהוא סעד מתן בדבר התכלית המיטבית בצורה מתחשב לניזוק.

אין ראשיתהתובעים. של באינטרסים כל את לתבוע צריכים הם , חלקם, את או מהם אחד שיתבעו די החוק, אלא להפרת האחראים

, שניתלנזק. האחריות במלוא כלפיהם נושא מהם אחד כל שהרי לגבות אפשרות שאין או פירעון חדל הוא האחראים אחד כאשרנופל את ממנו על אלא התובעים על לא חלקו נטל הפיצוי,

"יחד האחריות (. מנגד, כלל787, בעמ' גלעד) במשותף האחראיםעשוי הכלל התכליות של קידומן את להחליש ולחוד" האחרות.

הפיקוח אלמנט את רבה במידה מחליש והאכיפה. ההרתעה, לנזק האחראים כל את לתבוע צריכים אינם שהתובעים העובדהלפי אכיפה מתמרץ ולא "כיס של שיקולים סלקטיבית, עמוק" העיקרי האחראי בהכרח העמוק" אינו "הכיס אשמה. בעל שיקולי

תת-אכיפה. כמו של סכנה נוצרת לנזקים. בכך הישיר האחראי או יעילות עם אחד בקנה תמיד עולה ולחוד" אינה "יחד כן, אחריות

מבחינת והוגנות היא ההליך. חלוקת בירור את מותירה היעילות, את מאריכה התדיינות, ובכך של שני לשלב הנתבעים בין האחריות

אך הבירור ההליך בהוגנות הפגיעה היא מכך חמורה המשפטי.










אי של לסכנה הנתבע את חושפת הנתבע. היא של מבטו מנקודת במישור הצדקה לכך יש אם האחרים. גם האחראים מצד תשלום

קשה שגרם מעוול לבין הבודד הניזוק שבין לכך למצוא נזק, סכום כלל בדרך ייצוגיות קולקטיבית. בתביעות בהתדיינות הצדקהנוכח גבוה הכולל התביעה התובעים של מספרם ריבוי ביותר,

משטר תוך למלוא נתבע כל של אחריות של האנונימיים. הנזק, הנתבע את האחרים, מעמידה האחראים מצד תשלום לאי סכנה

מופנית הייצוגית התביעה כאשר כי עוד לזכור עצומה. יש בחשיפה מהופך עיוות להיווצר תאגידים, עלול לא יחידים שהינם נתבעים נגד

בהתדיינות עצמו מוצא היחיד המתדיינים. הנתבע בין הכוחות ביחסי על ניכרת השפעה בעל דין לפסק חשוף הוא ויקרה, כאשר מתישה

והאישי. הכלכלי מצבו

שיעור ותיחום אחריות חלוקת של פיצוי זאת, משטר . לעומת12 תמריץ נותן באחריות היחסי חלקו לכדי הנתבע חב בו הפיצוי

רק ולא החוק הוראות להפרת האחראים כל נגד תביעות להגשת אחד מכל להיפרע ישאף הייצוגי העמוק". התובע "הכיס בעלי נגד החוק, של אכיפה מקודמת אחריותם. בכך מלוא כדי האחראים מן כי לכחד הסעדים. אין קביעת בשלב והן התביעה הגשת בשלב הן

כי נראה התובעים. אך קבוצת של באינטרס לפגוע עלולה זו גישה ייצוגית, בתובענה הפיצוי משטר בגיבוש כי מחייב ההגינות עקרון

יילקחו של באינטרסים ההתחשבות לצד גם בחשבון התובעים, ע"א)השוו, הרחב במובנו הציבורי והאינטרס הנתבע של האינטרס

בע"מ1992) ובנייה תשתית גדיש יורם 9474/03 מוסא ( ;בנבו[ ]פורסם) נ' ו-13 פסקאות גם14 לבסוף, תומך ההליכים לייעול הרצון (.

ובכך של האחריות את להגביל באפשרות את לסיים הנתבע, הנתבעים. בין השתתפות תביעות ניהול ללא אחד בשלב ההתדיינות






הדעת שיקול מתחם כי היא האמור מן העולה . המסקנה13ל ( 2 )ד() 20 בסעיף המשפט לבית המוקנה ייצוגיות תובענות חוק הנתבע חב בו הפיצוי שיעור את לתחום האפשרות על גם מתפרש

מתיישבת ( 2 )ד() 20 לסעיף זו באחריות. פרשנות היחסי חלקו לכדי להגשמת החוק. השאיפה של תכליתו את ומשרתת הסעיף לשון עם

הכרה מחייבת הייצוגית התובענה מכשיר של השונות התכליות את המעצב המשפט לבית דעת שיקול של רחב מתחם של בקיומו המשפט בית של הדעת שיקול תובענה. היקף בכל הפיצוי משטר

מלא פיצוי להבטיח הרצון בין הבסיסי האיזון מן שייגזר צריך על ושמירה והפיקוח האכיפה של מיטבית הגשמה לבין למשקיעים

הנתבע. של מבטו מנקודת ההליך הוגנות

אחריות את התוחם פיצוי במשטר התומכים . השיקולים14 המבוססת בתביעה מדובר כאשר מתעצמים היחסי לחלקו הנתבע

אחריות מקים לחוק יא 52 סעיף. ערך ניירות חוקל יא 52 סעיף עלהמנהל של המחזיקים כלפי השליטה ובעלי הכללי הדירקטורים,

מכך כתוצאה למחזיקים שנגרם להם, לנזק שהונפקו ערך בניירות לפיו. בכך תקנות או ערך ניירות חוק של הוראה הפר שהמנפיק

החוק הוראות את לקיים שהחובה המחוקק של עמדתו גלומה המנויים הגורמים כל על חלה למשקיעים בגילוי העוסקות והתקנות

יחד יש עם בסעיף. על המוטלת האחריות כי לזכור זאת, המנהל משנית אחריות היא השליטה ובעלי הכללי הדירקטורים,

אחריותם המנפיק של לאחריותו המנויים הגורמים של )החברה(. אין סטטוטורית אחריות היא בסעיף נזיקית אחריות היא מיוחדת.

כלפי גורמים אותם מצד עוולה ביצוע על מושתתת היא רגילה. אין חמורה ערך ניירות חוקב הקבועה מכך, האחריות המשקיעים. יתרה












, סטנדרט ראשית. הנזיקין פקודתשב הרשלנות בעוולת האחריות מן השליטה ובעלי הכללי הדירקטורים, המנהל מן הנדרש ההתנהגות

כדי של מסטנדרט יותר מחמיר מאחריות להשתחרר התרשלות. שסטנדרט הנאותים, בעוד האמצעים בכל נקטו כי להוכיחו עליהם

כהן, סבירים באמצעים לנקיטה מוגבל הרגיל הזהירות צ' )השוו, , שנית(. 406( 1990)תשנ"א- ותרופות תביעה זכויות – בחברה מניות בעלי

בענייננו מתקיימות כי להוכיח הנתבע אל ההוכחה נטל העברתמחמירה הקבועות ההגנות בהשוואה הנתבעים עם כן גם בחוק,

מחמיר ערך ניירות חוקשב ההסדר כי , נראה שלישיתהכללי. לדין הוראות הפרת בין סיבתי קשר נדרש הסיבתיות. אמנם בהיבט גם

דורש, כך אינו החוק למשקיע, אך הנזק לבין המנפיק על-ידי החוקקיומו מצד ההתנהגות סטנדרט הפרת בין סיבתי קשר של נראה,

הנזק. לבין המשניים הגורמים

יא 52 בסעיף מכוח שליטה בעל על המוטלת . האחריות15 בעל של הכללי, חובותיו הדין במיוחד. על-פי דופן יוצאת היא לחוק

נושא ועל הדירקטור על החלות מאלו יותר חלשות הן השליטההמשפט ככלל, הפוגעות פעולות מפני בריסונו מסתפק המשרה.

;485( 1999א', )כרך חברות חביב-סגל, דיני)א' אחרים מניות בבעליספקחביב-סגל – להלן החברות ודיני הכלליים הנזיקין דיני אם (.

כלפי או החברה כלפי שליטה בעל של כללית זהירות חובת מקימיםל )ב( 252 לסעיף ))השוו האחרים המניות בעלי , החברות חוק

קוט 741/01 ע"א; 1999תשנ"ט- ז"ל, פ"ד איתן ישעיהו נ' עזבון בע"מ דיסקונט השקעות נ' חברת דרין 3051/98 ע"א; 171( 4) נז

פ"ד ככל673(, 1) נט ואח', זהירות, חובת חב שליטה שבעל (. הפעלת או השליטה מכירת של למצבים מוגבלת החובה כי נראה

למעשה הלכה בישראל חברות דיניוה' בר-מור, )ראו, א' פלמן השליטה









http://www.nevo.co.il/safrut/bookgroup/390;391





כרך )מהדורה ספק870( 1994שני, רביעית, הימנעות אם (. דיווחי ועל בחברה המתרחש על נאותים פיקוח אמצעי מלהפעיל

מקום, האחריות אלה. מכל מצבים בגדר באה למשקיעים החברה עוולה ביצוע על מושתתת אינה יא 52 סעיף מכוח שליטה בעל של

כפי כלפי מצידו הטלת השופט חברי שציין המשקיעים. עדיאל, ההתאגדות". מסך "הרמת מעין היא השליטה בעל על האחריות

הדין מכוח בכך מעניק השליטה "למעשה, בעל כי לכך מביאה היא)י' החברה של לאחריותה מתמדת ערבות גרוסהמנפיקה"

ד משפט מאזנישליטה" מקיום הנובעות תאגידיות "השלכות(. 667, 639)תשס"ה(

סעיף שליטה" לעניין "בעל מיהו הקביעה כי עוד לזכור . יש16היא מושג של רחב על-פירוש מבוססת לחוק יא 52 השליטה.

הקבועות שליטה חזקות פונקציונלי-מהותי, על מבחן מבוססת, לצדחזקות בשל קשות אלה בדין. של הספקולטיבי המימד לסתירה,

גישה השליטה מבחן לפיה בכוח. למונח רחב פירוש ליתן יש זו, ולהציב מקובלת השליטה חזקות סתירת לשם גבוה רף "שליטה"

השופט חברי של דעתו בחוות בהרחבה שפורטו הטעמים עלי, מן אחריותו גדרי בקביעת מיוחדים מדיניות שיקולי עדיאל. אכן, קיימים

חברה שמחוללת ולעוולות לעבירות משמעותי מניות בעל של מכוח האחריות הרחבת , המצדיקים ערך ניירות חוק על-פי נסחרת

עם יא 52 סעיף בקביעת זהירות משנה מחייב זאת, הדבר לחוק. ונגד "בעל נגד ייצוגית בתובענה הפיצוי משטר הגורמים השליטה"

יא. 52 בסעיף המנויים האחרים המשניים

אחראים הגורמים כל כי קובע לחוק יד 52 סעיף. אמנם, 17 של תולדה אינה המשותפת האחריות ולחוד". אך "יחד הניזוק כלפי













אחד גוף של אחריות ייחוס אלא עצמאיים או משותפים עוולה מעשי לאחריות זה, ההצדקה דברים ביניהם. במצב הזיקה בשל אחר לגוף

יותר. הטלת היא המשותפת מי על הנזק למלוא אחריות "חלשה" הגם באחריות שנושא חלקו, או לנזק גרם בהכרח שלא משנית, בעל לתוצאה להביא עשויה בהיותו השליטה קשה. ה"כיס עשוי,

ערך ניירות חוק של גורפות הפרות בגין באחריות העמוק", לשאתבין זאת, אם ובין ההפרה במעשי פעיל שותף היה אם ותקנותיו.

לאו; אם ובין החוק הוראות מהפרת כתוצאה התעשר אם לאו; בין לדעת היה יכול לא כי להוכיח הצליח שלא או הפרה על ידע אם ובין

דברים ולחוד" במצב "יחד באחריות הטמונה הבעייתיות עליה. עלפרופ' גלעד, בציינו: עמד זה מעין

משני למעוול ראשי מעוול בין זו "הבחנה גורם אחד מזיק שבהם למצבים במיוחד יפה חייב נמצא אחר ומזיק אקטיבי באורח נזקמנהל נזק למנוע מחדלו בשל רק זה.

ענק בהונאת לקוחותיה את הונה בחברהורואי-החשבון ברשלנות חטאו מתוחכמת,

האם הבחינו כשלא פשוטה ראוי בכך. האם נזקי במלוא לחייבם ראוי ההונאה?

בכל עבירה מנעה שלא המשטרה את לחייב המדינה את לחייב ראוי העבירה? האם נזקי חטאה לא אילו נמנעים שהיו הנזקים כל על

(. 789, בעמ' שםבפיקוח?" ) ברשלנות

הנסיון18 תובענות בניהול בארצות-הברית שנרכש הרב . ולחוד" "יחד של אחריות משטר כי מלמד ערך בניירות ייצוגיות השנים משך שנצבר השיפוטי ניכרים. הנסיון קשיים בפועל מעורר

בדיני המשותפת שהאחריות כך על מצביע האמריקאי במשפטכגון שהנתבעים לכך כלל בדרך גרמה ערך ניירות רואי המשניים,

יישאו החשבון כאשר בעיקר והחתמים, הפכה החברה הנטל,





(.231, בעמ' גרוסעמוק" ) "כיס אחר תרים והתובעים פרעון לחדלתשביקשה פדרלית חקיקה במכשיר השימוש את לרסן חדשה,

ה- ערך בניירות הייצוגית התובענה -Private Securities litigation

Reform Act, 1995של הגורף האחריות הסדר השאר, את - ביטלה, בין .Judge St השופטת של במאמרה מובא זה לצעד ולחוד". הרקע "יחד

Eve : "The [Senate Committee on Banking, Housing and Urban Affairs] heard considerable testimony about the impact of joint and several liability on private actions under the Federal securities laws. Under joint and several liability, each defendant is liable for all the damages awarded to the plaintiff. Thus, a defendant found responsible for 1% of the harm could be required to pay 100% of the damages. Former SEC Commissioner J. Carter Beese, Jr., observed that 'this principle has a legitimate public policy purpose, but, in practice, it encourages plaintiffs to name as many deep-pocket defendants as possible, even though some of these defendants may bear very little responsibility for any injuries suffered by the plaintiff…' Where peripheral defendants are sued, the pressure to settle is overwhelming – regardless of the defendant's culpability… The Committee… The Committee modifies joint and several liability to eliminate unfairness and to reconcile the conflicting interests of investors in a manner best designed to protect the interests of all investors – those who are plaintiffs in a particular case, those who are investors in the defendant company, and those who invest in other companies" (Judge St. Eve, Practitioner Note: The Fault Allocation Provisions of the Private Securities Litigation Reform Act of 1995 – a Roadmap for Litigants and Courts, 3 N.Y.U.J.L.&BUS. 187 ׂ(Full, 2006)` see also M. I. Steinberg & C. D. olive, Contribution and Proportionate Liability Under The Federal Securities Laws In Multidefendant Securities Litigation After the Private Securities Litigation Reform Act of 1995, 50 SMU L. Rev. 337 (1996).




על-פי19 שנחקק ההסדר . משטר1995 בשנת החדש, , ניירות חוקי את ביודעין שהפר מי לגבי רק ולחוד" חל "יחד אחריות

באחריות ישאו הם כי החוק האחרים, קובע הנתבעים הערך. לגביהחוק: לשון (. וזוProportional liability) באחריות היחסי חלקם לפי רק

(A) Joint and several liability.Any covered person against whom a final judgment is entered in a private action shall be liable for damages jointly and severally only if the trier of fact specifically determines that such covered person knowingly committed a violation of the securities laws. (B) Proportionate liability(i) In general.Except as provided in subparagraph (A), a covered person against whom a final judgment is entered in a private action shall be liable solely for the portion of the judgment that corresponds to the percentage of responsibility of that covered person…" (15 USCS § 78u-4(f)(2)).

להתחשב יש בהם שונים קריטריונים וקבע הוסיף החוק the) ההתנהגות טיב נתבע, שעניינם כל של היחסי החלק בקביעת

nature of the conductהנזק לבין ההתנהגות בין הסיבתי הקשר ( וטיב (the nature and extent of the causal relationship between the conduct… and

the damages.)

מחריפה המשותפת באחריות הגלומה ועוד. הבעייתיות . זאת20כאשר חלק עם פשרה של במצב מעניקה הפשרה מהנתבעים. אין לאחד אישי הפטר החייבים את לשחרר כדי בה החייבים,

.M)ראו: הניזוק כלפי מחבותם האחרים Ben Porath: Extinction of

Cause of Action By Release or Convenant Not to Sue", 4 Is. L. R. (1969)

ל )ג( 55 סעיף; 201 ד'1973, התשל"ג-כללי( )חלק החוזים חוק ; )בעריכת284, כללי - חלק חיובים דיניחייבים", ונ' כהן, "ריבוי פרידמן




http://www.nevo.co.il/law/71888/55.c


פרידמן, לאור1994ד' בנזיקין, ל 83 סעיף (. , הנזיקין פקודת כל את הופטר שלא מהנתבע לתבוע רשאי התובע כי היא ההלכה

מצד השתתפות לתביעת חשוף שהופטר הנתבע וכי הנזק יתרת) מב ישראל, פ"ד נ' מדינת גו'רי 132/86 ע"א)ראו, האחר הנתבע

עצמה, שם ג'ורי פרשתב לביקורת זכה זה משפטי (. הסדר555( 1בן-פורת השופטת הציעה כך שינוי מ' שהופטר שהנתבע החוק, כנגד זכותו תישמר ולתובע אשמו מידת כפי מאחריות ישוחרר

כותבת: היא לאשמם. וכך בהתאם האחראים הנתבעים

ניתן עם "יחד גישה לגרוס עקרונית זאת, עם להתפשר בנזיקין תובע יוכל לפיה אחרת

ואותו אותו לשחרר כדי המעוולים אחד של לנזקיו אשמו מידת כפי מאחריותו בלבד

גישה ברם, שינוי מחייבת כזאת התובע. הפשרה. של חד-משמעי ניסוח וגם החוק

אומדן דמי שיעור אן האשם מידת אכן, ובסיכון להיות עשוי הנזק דיוק של שגוי,

התובע, שכן לשאת כנראה חייב זה אומדן הנתבע על לחזור האחרים הנתבעים זכאים

מעבר הם יחוייבו בו סכום כל על ששוחררבאשם.... שלהם לחלקם

מפני המתפשר המזיק על יגן החוק אם

של זכותו על שמירה כדי תוך עליו חזרה בהתאם האחרים המזיקים כנגד הנפגע

ימצא לא והאחרים נהנה זה לאשמם, איני שהאחרים הצדקה כל רואה חסרים.

יותר( )או המזיקים שאחד מהעובדה יהנורצוי כך ועקב התפשר לדעתי שוחרר.

ויעשה הבעיה על דעתו את יתן שהמחוקק( ,גלעד גם ; ראו562, בעמ' שםלפתרונה"

( .794בעמ'

להתייחסות זכתה טרם מ' בן-פורת השופטת של . הצעתה21אולם נותר הנזיקין בדיני וההסדר המחוקק שהדברים ככל בעינו.







העובדה לתובענות נוגעים חלק עם פשרה שנערכה ייצוגיות, הפיצוי משטר עיצוב בעת בחשבון להילקח צריכה מהנתבעיםל ( 2 )ד() 20 סעיף )במסגרת משטר( ייצוגיות תובענות חוק של .

במלוא לחיוב התפשרו שלא הנתבעים את חושף משותפת אחריותבהפחתת שנגרם הנזק חברי שקיבלו הפשרה סכומי לקבוצה,

ריאלית, שאינה בלתי פשרה של הסיכון הדבר, כי הקבוצה. פירוש באחריות המתפשרים הנתבעים של האמיתי חלקם את משקפת

הייצוגי, מצידו, מתפשר. התובע שאינו הנתבע כתפי על לנזק, נופל שהתקבל הסכום )בהפחתת הנזק מלוא ייפרע ממילא כי היודע

לפשרה להגיע מתאמץ מתפרשים, אינו שאינם בפשרה( מנתבעיםסיכון משותף אחריות ריאלית. משטר נתבע על רב מטיל, איפוא,

העלול שאינו לו חלקו מכפי יותר לשלם יום של בסופו מתפרש, במצבים כל מול תום עד המשפט נוהל לטעמי, של הנתבעים.

ריאלית בלתי פשרה של הסיכון להטיל, ככלל, את יש חלקית פשרה לפשרה, ולא כצד והן הייצוגית התובענה הליך כיוזם התובע, הן על להתפשר נתבעים על המופעל להתפשר. הלחץ המסרב נתבע על

נוכח ממילא הוא ייצוגיות בתובענות המתישה ההתדיינות גדול, להעצימו. מקום לנתבע, ואין הצפויה והיקרה

לפיקוח נתונים ייצוגיות בתובענות פשרה . אמנם, הסכמי22 הפשרה הגינות את לבחון המשפט בית המשפט. על בית של ובקרה

תוך לרבות הנוגעים כל של האינטרסים שקילת בקפדנות, בדבר, לפקח המשפט בית של היכולת מתפשרים. אולם שאינם הנתבעים

מוגבלת. היא המשפטי ההליך של מוקדם בשלב הפשרה הגינות עללתמרץ איפוא, באמצעות הדין בעלי את חשוב, הפיצוי משטר -

להגיע ייצוגיות בתובענות זאת לפשרות - והוגנות. "ריאליות" פשרה בהסדרי הגלומה האינהרנטית הבעייתיות רקע על במיוחד






שם בתובענה גדולים להתפשר ייצוגי תובע של תמריציו ייצוגיות, , בעמ'חביב-סגל)ראו, אישית בתביעה רגיל תובע של מתמריציו יותר עם בזכייה הייצוגי התובע יתחלק התביעה תצליח (. שכן, אם598

הייצוגי התובע הפסד, ישא של שבמקרה האחרים, בעוד התובעיםעמ' גרוס)ראו, התביעה עלויות במלוא שיקולי266, בנוסף, .) הפיצוי משטר בהגשמת תומכים פשרה הסכמי עידוד בדבר יעילות

היחסי. החלק לפי פיצוי שיעור לקביעת משותפת מאחריות כי שהתפשר נתבע של בטחונו את מערערת המשותפת האחריות של מבחינתו. משטר הכלכלי ולסיכון להתדיינות קץ שמה הפשרה

בעתיד יתבעו לא המתפשרים הנתבעים כי מבטיח אחריות תיחוםובכך בתביעות אלה שיקולים כי פשרות. נראה מעודד השתתפות,

Privateה- חקיקת בעת האמריקאי המחוקק עיני לנגד גם עמדו

Securities litigation Reform Act, 1995הגורף האחריות הסדר ביטול . לצד הפיצויים שיעור הפחתת של מנגנון בחוק ולחוד", נקבע "יחד של

מהנתבעים, כדלהלן: חלק עם פשרה של במקרה "If a covered person enters into a settlement with the plaintiff prior to final verdict or judgment, the verdict or judgment shall be reduced by the greater of – (i) an amount that corresponds to the percentage of responsibility of that covered person; or(ii) the amount paid to the plaintiff by that covered person.(15 USCS. § 78u-4(f)(7)(B)).

סיכומם23 נקודת של . כי היא העקרונית המוצא דברים, משותפת. אחריות היא ערך ניירות חוקל יא 52 סעיף מכוח האחריות

ל ( 2 )ד() 20 סעיףזאת, עם לבית מקנה ייצוגיות תובענות חוק הייצוגית הפיצוי, בתובענה משטר בעיצוב רחב דעת שיקול המשפט

אמות המתבררת נגזרות הדעת שיקול להפעלת המידה בפניו.








הגשמת ערך. לשם בניירות הייצוגית התובענה מוסד של מהתכליות התועלת והשגת ערך בניירות הייצוגית התובענה מכשיר של יעדיו

מלא בפיצוי התובעים קבוצת אינטרס בין איזון בו, נדרש הגלומה לבין הפרטית האכיפה בהגברת הציבור אינטרס לבין נזקיהם על

אכן, כלפי ההליך הוגנות על שמירה ( 2 )ד() 20 סעיףהנתבעים. רב כוחה לריסון המחוקק שקבע מהמנגנונים אחד הוא לחוק

המשפט בית רשאי הסעיף הייצוגית. במסגרת התובענה של העוצמה היחסי חלקו לכדי הנתבע יחויב בו הפיצוי שיעור את לתחום

אין לצמצם ( 2 )ד() 20 סעיף עשוי בכך כי לכחד באחריות. את אינדיבידואלית. אך בתביעה לזכויותיו בהשוואה התובע של זכויותיו

התובענה מוסד של התכליות מכלול את יותר טוב לשרת כדי זאתהייצוגית.

מוסד24 התדיינות תרבות עימו מביא הייצוגית התובענה . הוא עלינו שאלות מעורר ייחודית. זה בכלי להשתמש סבוכות.

בתכליות מתבטאת אותנו להדריך שצריכה המידה בזהירות. אמתעלינו התובענה ביסוד המונחות בגמישות להפעילו הייצוגית.

בין כך, גם וביעילות. הפיצוי. משטר לקביעת הנוגע בכל השאר, התובענה מתבררת בפניו המשפט בית של בידיו מסורה זו קביעה

היא תוך על-פי מקרה בכל להיגזר צריכה הייצוגית. נסיבותיו, כי לזכור עמדנו. יש השונים, עליהם ובאיזונים בתכליות התחשבות

על בתחילת עדיין מצוי ייצוגיות תובענות חוק מן רקע דרכו. זה, לדין ליתן בעניין, אלא מסמרות זה בשלב לקבוע שלא הוא הראוי

נסיבותיו ועל-פי עמדנו עליהם הכללים לעקרונות בהתאם להתפתחלגופו. מקרה כל של







שנמצא לאחר רייכרט. האם של הפרטני לעניינו . מכאן25 שיעור את להגביל מקום המשקיעים, יש קבוצת כלפי אחראי רייכרט על להשיב יש באחריות? לדעתי היחסי חלקו לכדי יחויב בו הפיצוי

רייכרט של המשני חלקו על מלמדות העניין בחיוב. נסיבות השאלההאחריות לנזקי באחריות היא רייכרט על שהוטלה המשקיעים. ובדוחות בתשקיף המטעה לפרסום החברה לאחריות משנית אחריות

רייכרט לפי כ"בעל מוחזק אמנם הכספיים. ההגדרות שליטה" רייכרט. עזרא אחיו עם ההצבעה הסכם , נוכח ערך ניירות חוקשבהתמונה של לאמיתו אך דן של מעמדו כי היא המצטיירת דבר,

, הוא10% של מניותיו, בשיעור למדי. את שולי היה בחברה רייכרט 8.75%ב- רייכרט החזיק ההנפקה ההנפקה. לאחר לפני יום קיבל משרה נושא או דירקטור שימש לא רייכרט בלבד. דן המניות מהון

הוא לא זכות בעל היה לא בחברה. תשקיף על חתם חתימה, בהנהלת מעורבות לו הייתה הכספיים. לא הדוחות על או החברה

ופיתוח. מחקר איכות בקרת מנהל היה בחברה החשבונות. תפקידו ההצבעה הסכם "מורכבים". תוכן היו רייכרט עזרא אחיו עם יחסיו

כי חולק כן, אין לאחיו. כמו רייכרט של כפיפותו על הוא גם מלמדאו שבוצעו המרמה מעשי על בפועל ידע לא רייכרט על בחברה,

לו היה הכספיים. לא ובדוחות בתשקיף שנכללו המטעים הפרטים ציבור את כהן ומנשה רייכרט עזרא של הענק בהונאת חלק

הוא רייכרט החברה מכספי נטל לא המשקיעים. נושא לכיסו. זאת ערך ניירות חוק מכוח מיוחדת סטטוטורית באחריות משום .

על לדעת היה צריך וכי לדעת יכול היה לא כי להוכיח הצליח שלא אמצעי בהפעלת מחדל לו בחברה. מיוחס המתבצעות החוק הפרות

יחד אחריותו עם פיקוח. ביצוע בגין רייכרט דן של הישירה זאת, בספק. מוטלת מצידו עוולה






דיני על-פי האחרים הנתבעים עם התפשר הייצוגי . התובע26רייכרט ניירות מבקש תום. כעת עד משפטו את לנהל בחר ערך.

המשקיעים. קבוצת נזקי מלוא כדי מרייכרט להיפרע הייצוגי התובעכפי לקבל. בנסיבות בידי אין זו דרישה של שפורטו, חיובו העניין, ואינו והאכיפה ההרתעה גורם תחת חותר הנזק במלוא רייכרט

ראוי הצדק עקרונות עם מתיישב אחריותו את להגביל וההגינות. בהתאם לחלק - מעוולים בין אחריות לחלוקת למבחנים היחסי, לנזק. לפיכך, לעניין הסיבתית והתרומה המוסרית האשמה מבחני

לזה מעבר נוסף אחד צעד צועדת הנזק, הייתי בגין הפיצוי של זהבכך השופט חברי של עדיאל, המשפט בית את מנחה שהייתי י'

)ד() 20 סעיף על-פי דעתו שיקול את להפעיל מפורש באופן המחוזיל ( 2 בהתאם ייצוגיות תובענות חוק חלוקת של האמור למתווה ,

הייתי רייכרט של המדויק חלקו שיעור בדבר הקביעה האחריות. אתאשר המשפט לבית מותירה ויכול הפרשה בפרטי בקיא המחוזי, חלוקת מבחני להפעלת הרלוונטיות הנסיבות את נכונה להעריך

בית אליו המשפט האחריות. בגובה הדיון ממילא מוחזר המחוזי, הוא של היחסי חלקו שיעור את גם לדעתי לקבוע שצריך הנזק,

ולתחום כלפי רייכרט יחוב בו הפיצוי שיעור את בהתאם רייכרט, המשקיעים. קבוצת

אשר27 מעורבותו למנשה . עמוקה בפרשה זה של כהן, בהגבלת התומכים השיקולים מן רייכרט, ורבים דן של מזו בהרבהאינם היחסי חלקו לכדי רייכרט יחויב בו הפיצוי שיעור באחריות,

מנשה של שלעניינו זה, ייתכן דברים כהן. במצב במנשה מתקיימים מנשה של הכלכלי מצבו זאת, לאור שונה. עם דין לקבוע ראוי כהן נודעת זה של לעניינו אם באחריות, ספק יחסית הגדול וחלקו כהן

באחריות( לבין היחסי )בחלקו לחוד חיוב בין לשוני ממש של נפקות







ככל יחד חיוב בית בכך שיהא ולחוד. יוכל המחוזי המשפט צורך, זה. לעניין גם להיזקק

ש נ ה ה א י

: ע' ארבל השופטת

השופט חברי של והמבוסס המקיף דינו לפסק אני מצטרפת חישוב בשאלת והן האחריות בשאלת חלקיו, הן מרבית עדיאל, על זה מקרה כי להזכיר עדיאל, ראוי השופט חברי שציין הנזק. כשם

ולא דין בפסק נחתם ייצוגית בתובענה הדיון שבו הראשון הואובמובן בתחום בפסיקה דרך כאבן חשיבות לו נודעת זה בפשרה,

כי אני הייצוגיות, סבורה התובענות בתחום החלוץ חיל זה. בהיותו חשוב נושא של לפרשנותו המסד את הדין בפסק לראות ניתן

הטפחות. בעתיד תיבנינה זה, שעליו ומתפתח

להנהיג שיש הפיצויים למשטר באשר ביניהם נחלקים . חבריי1המנהל של אחריותם בגין השליטה ובעל הכללי הדירקטורים,

נגדם הוגשה המניות, ושבעטיים לבעלי שנגרמו נזקים בשל בתאגידייצוגית. תובענה

( 2 )ד() 20 סעיף של תכליתו סבור, כי עדיאל השופט חברי התשס"ו- ייצוגיות תובענות חוקל )להלן: 2006, תובענות חוק

מוגבלתייצוגיות( הנתבע של הכלכלית ביציבותו הפגיעה למניעת הדין מן להיגזר צריך החבות לשירותיו. לדעתו, אופי הנזקק ובציבור

הקובע תשכ"ח- ערך ניירות חוקל יד 52 בסעיף המהותי, ,1968








אחריותערך( ניירות חוק)להלן: כשבמקרים "ביחד ולחוד", נתבע, שחב הפיצוי מגובה להפחית המשפט בית עשוי מתאימים

מקום אין כי עדיאל השופט זאת, סבור לאור (. 2 )ד() 20 סעיף מכוח רייכרט של חבותו את להגביל קמא המשפט בית את להנחות הנזק לסכום באשר ראיות לשמיעת באחריות, עובר חלקו לשיעור למצבו ובאשר הייצוגית בתביעה התובעים לקבוצת שנגרם הכולל

הכלכלי.

חוקל יד 52 סעיף שלאור אף סבורה, כי הנשיאה חברתי נקודת ערך ניירות בתובענות החבות שיעור בקביעת המוצא ,

, שיקול"ולחוד "ביחד אחריות של היא ערך ניירות שעניינן ייצוגיותל ( 2 )ד() 20 בסעיף המשפט לבית המוקנה הדעת תובענות חוק

חלקו לכדי הנתבע חב שבו הפיצוי גובה את לתחום מאפשר ייצוגיות לפי הדעת שיקול בהפעלת חברתי, כי סבורה באחריות. עוד היחסי אחריותם של המשני אופייה בחשבון שיילקחו צריך ( 2 )ד() 20 סעיף

גרמו בהכרח השליטה, שלא ובעל הכללי הדירקטורים, המנהל שלוהתוצאות בעלי של לנזקם בעצמם שעלולות הקשות המניות, אחד מכל הפיצוי מלוא את לדרוש התובעים של זכותם עקב להיגרם

כי סבורה זאת אלה. לאור מגורמים התיק את להחזיר יש חברתי, המשקיעים, כלפי הכולל הנזק קביעת לצורך המחוזי המשפט לבית 345/03 ע"אב המערער של היחסי חלקו שיעור קביעת גם כמו

שבו הפיצוי גובה בדבר בהתאם ( באחריות, ולהכריערייכרט)להלן: יחוב.

משטר בבחינת המוצא נקודת כי אני אף סבורה חבריי כשני או חוק של הוראות הפרות שעניינן ייצוגיות בתובענות הראוי הפיצוי

להיות צריכה ערך בניירות המחזיקים כלפי מנפיק על-ידי תקנות שלכי- לו יד 52 בסעיף , הקובע ערך ניירות חוק















סעיפים לפי אחראים יותר או ששניים במידהאחראים יג 52 עד יא 52 הניזוק כלפי הם , בינם יחד נושאים הם עצמם לבין ולחוד;

אחריות על החלים הכללים לפי באחריותבנזיקין.

כחברתי עם סבורה זאת, כי אף הנשיאה, שיקול במסגרת אני, ל ( 2 )ד() 20 סעיף לפי המופעל הדעת אין ייצוגיות תובענות חוק , הצר, ויש במובן כלכליים לשיקולים המשפט בית את להגביל מקום

גובה את לקבוע בבואו שיקולים של רחבה קשת להפעיל לו לאפשר עמדתי, הבהרת הייצוגית. לשם בתובענה נתבע על שיושת הפיצוי

הייצוגית, התובענה מוסד ביסוד העומדות התכליות מן הנובעתל ( 2 )ד() 20 סעיף וביסוד זה, מוסד המסדיר ייצוגיות תובענות חוק יסוד. מושכלות מספר בקצרה אזכיר

הפער בצמצום רבה חשיבות נושא הייצוגית התובענה . מוסד2 החוק אכיפת במערכת שימוש לעשיית הפרטי התמריץ שבין המובנה

שכזה. שימוש לעשיית הכולל החברתי התמריץ לבין האזרחית כי שאף תביעות של התפתחותן מאפשר זה אחרות, מוסד במילים

בהיעדרו, לפועל יוצאות היו ולא בבירורן, ייתכן חברתי אינטרס קיים הבודד, התובע שמפיק הפרטית התועלת של שתוחלתה היות

נמוכה של החברתיות ההשלכות מן כלל בדרך שמתעלם תביעתו, במתן הן מתממשת זו התביעה. תכלית בהגשת ההשקעה מתוחלת

של שבהיעדרו נמוכים, כך שלהם ההשקעה שתמריצי לניזוקים פיצוי המאמץ את מלהשקיע להימנע עלולים הייצוגית התובענה מוסד

והן בהגשת הכרוך פוטנציאלים מעוולים של בהרתעתם תביעה, גרמו שלהם ב"מחיר" הנזקים נושאים אינם זה מוסד של שבהיעדרו

מה?" שום ועל קבוצתית- מה ייצוג "תביעת גולדשטיין )ראו: סטיבן








http://www.nevo.co.il/law/70349/52ja;52jb;52jc

http://www.nevo.co.il/law/70349/52ja;52jb;52jc


)תשל"ט(; 416 ט משפטים טצת 4556/94 רע"א נ' זילברשץ, פ"ד ((. 1996 )786-785, 774( 5) מט

כשתוחלת גם אלה תכליות לשרת עשויה הייצוגית . התובענה3 תביעה, להגיש הבודד התובע מבחינת מספק תמריץ מהווה הנזק שבתביעות מכך נובע נמוכה. הדבר זו שתוחלת במקרים רק ולא

השקעותיו גובה השקעה, יעמוד של גבוהה מידה הדורשות מורכבות צופה. שהוא הפיצוי תוחלת על הבודד התובע של המקסימאלי

רואה המזיקה החברה מזיקים של גדולה קבוצה מולה לעומתו, הראשון והתובע במידה תביעה להגיש יתומרצו אשר פוטנציאלים

גבוהה החברה בפני הניצבת הנזק זה, תוחלת בתביעתו. במצב יזכה סימטריה חוסר היוצר הבודד, דבר התובע שרואה הפיצוי מתוחלתומביא של השקעה בתמריצי השקעה של שונה למידה הצדדים,

שלא אם אף התביעה לדחיית להביא עלול זה דברים בתביעה. מצבוכתוצאה למזיק. חסר ולהרתעת לניזוק חסר לפיצוי מכך בצדק,

)ראו: זה קושי לפתרון להביא אם-כן עשוי הייצוגית התביעה מוסד מכשיר של החברתית התועלת בדבר כלכלית "תיאוריה הלפטק גיא

,247 ג ועסקים משפטהחוק" לאכיפת כאמצעי הייצוגית התביעה)להלן: 322-319 )תשס"ה( יתרונותהלפטק הגלומים נוספים (. פרטיים במשאבים המשמעותי החיסכון הם הייצוגית בתובענהפרטניות. תביעות ריבוי מניעת באמצעות המערכת וייעול וציבוריים

התובענה במוסד הגלומים הרבים היתרונות זאת, לצד . עם4שומה לחסרונותיה אף דעתו לתת המשפט בית על הייצוגית,

שעניינה בתביעה כשמדובר זו, בפרט מעין תביעה של האפשרייםחסרונות ניירות מפני החשש את השאר בין כוללים אלו ערך.

שעלול באופן החברה בניהול המניות בעלי של מופרזת התערבות






החשש התקין ניהולה על להכביד אנושה פגיעה מפני והיעיל; ניזוקים של גדולה קבוצה לפצות הצורך עקב ובלקוחותיו בנתבע

החשש בבת את המגישה הקבוצה בפרטי פגיעה מפני אחת; בנתבעים של לרעה מניצול כתוצאה בכללותו ובמשק התביעה,

או לחץ, לסחוט להפעיל תכליתן שכל מתביעות החשש וכן זה מוסד להתפשר הנתבע את להביא שעלול באופן חברה על להשתלט

התביעה בפועל אם ויקרה, אף מפרכת מהתדיינות להימנע ברצותו וקשת מגן 2967/95 ע"א)ראו: גבוהים סיכוים בחובה טומנת אינה

טמפו בע"מ פ"ד נ' )325-324, 312( 2) נא תעשיות, 1997.)) הייצוגית, שנועד התובענה מוסד של שכרו עלול אלה מעין במצבים

התנהגות עוולות, להכוונת לתיקון ככלי המשפט של כוחו את לחזקבהפסדו. צדק, לצאת ולהשלטת

שחרף מכך נובעים שצוינו האחרונים החששות שני מוסד באופן לצמצם מצליח אינו הייצוגית התובענה יתרונותיו,

על אחריות להטיל הפרטי התמריץ שבין המובנה הפער את מוחלט "הייצוגי", לבין הדין עורך של התובעים, הן קבוצת של מזיקים, הן

מצב לעשות החברתי התמריץ העובדה של תולדה הוא זה כן. משקילת נגזר עודנו הייצוגית התובענה בזכות שנוצר שהתמריץ

ולא ותועלות עלויות המצרפית החברתית התועלת מן פרטיות, התועלות ומיצירת החוק מאכיפת הנובעת והתמריצים הרתעה.

בכלי לשימוש התובעים קבוצת ושל הייצוגי הדין עורך של הפרטיים של להגשתן החברתיים, ולהביא אלו על לעלות לפעמים עלולים זה

הרווחה את להשיא כדי בהן שאין זה במובן רצויות שאינן תביעות(. 324, בעמ' הלפטק) המצרפית החברתית






החששות5 מוסד של האפשריות מההשלכות הנובעים . תפקיד המשפט לבית נתון מדוע מסבירים הייצוגית התובענה

דיוני כלי תשמש שזו כייצוגית, כדי תובענה אישור בעצם מכריע, הן הדין, פסק מתן בשלב נועדה, הן שלהם מקרים באותם רק הולם

המידה. על יתר חמור וחברתי אישי לנזק יגרמו לא שתוצאותיו כדיבין את מצא זה חשוב תפקיד ל 8 בסעיףהשאר, ביטויו, חוק

לו, )ד( 20 ובסעיףייצוגית, תובענה אישור שעניינו ייצוגיות תובענות מן כתוצאה התובעים לקבוצת הצומחת התועלת בין המאזן

לבין לציבור לציבור שייגרם הנזק התביעה, הנזקק בכללותו, אלה הפיצוי. כלים תשלום עקב עצמו ולנתבע הנתבע של לשירותיו

התובענה של האפשריים החסרונות עם בהתמודדות לסייע נועדוויש מנת ועל החוק של תכליותיו במסגרת להפעילם הייצוגית,

תכליות בצמצום אלו להגשימן. כאמור, של למינימום עניינן, החברתית לתועלת ייצוגית תובענה של בדרך הגלומים הסיכונים

של בבחינה אך מתמצה אינה זו תועלת להשאת המצרפית. הדרך הכלכלי הנזק לעומת לתובע הישירה הכלכלית התועלת שבין היחס כל של השלכותיו של ורחבה כוללת בבחינה אם לנתבע, כי הישירובכללן לשאלות התייחסות תוך פיצוי משטר של שאלות שונות,

ויעילות. וצדק הרתעה, הגינות

יד 52 בסעיף כקבוע ולחוד ביחד אחריות של אכן, משטר עלול ערך ניירות חוקל תכליות את מסוימים במקרים לסכל ,

חסרונותיו. האפשרות את מימוש לידי להביא ואף הייצוגית התובענה שמולו, הדין בעל זהות בדבר כרצונו להחליט התובע בפני העומדת

ניצולו על להקל הנזק, עלולה מלוא את ממנו לגבות יוכל כי ביודעו ענייניים, אינם ששיקוליו אינטרסנטי גורם על-ידי זה מוסד של לרעה

תכלית כל משרתות שאינן סרק תביעות מפני החשש את ולהגביר










תביעות בגין ארוכה להתדיינות לגרום שכזה, שעשוי חברתית. משטר מלוא את לשלם נדרש המקורי הנתבע שבו במקרה הדדיות שיפויעלול סכום במטרה מתחרה גורם על-ידי מנוצל להיות הנזק,

ממושכים. משפטיים הליכים על-ידי הנתבעת החברה "לשתק" את אחריות בעל של חיובו עקב להיגרם שעלולה היתר הרתעת גם

עשויה מלוא בתשלום משנית גורם על-ידי מנוצלת להיות הנזק, שירבה מתחרה להביא במטרה סרק תביעות בהגשת אינטרסנטי, ומיגון זהירות באמצעי יעילה בלתי להשקעה פוטנציאלים נתבעים

אינטנסיבית. ובתחרות חברתם בקידום השקעה בביטוח, תחת או לכך, מעבר אף קשות השלכות כמובן קיימות יתר להרתעת מחירים, החברתיים, בהעלאת המשאבים של נכונה בלתי בהשקעה

בהססנות בשיתוק, 2792/03 ע"א )ראו יעילות ובחוסר בסרבול, לפסק12 פסקה,בנבו[ ]פורסם, היער( בע"מ )מוצרי אימפורט נ' טל יצהריוייס, פ"ד ישראל מדינת 1678/01 "א ע(; 2006) הדין (5) נח נ' ((. 2004( )9 )פסקה167

של ההפוכה האפשרות מצויה המטבע של השני בצדו אליה הרתעת ולפיה חברתי התייחסה חסר, נגד תביעה הנשיאה,

הגורמים שאר של בהרתעתם תפגע בלבד העמוק הכיס בעל הוא. נגדם, נמוך בתביעה יבוא שהתובע הסיכוי כי בחברה, היודעים

יש לצד וההגינות הצדק בתחושת לפגיעה הדעת את לתת זה, שנגרם לנזק שיהיה, שאחריותו ככל בחברה, בכיר גורם של בחיובובתשלום הייתה אך סכום מלוא משנית, "כיסו בשל התביעה,

הפגיעה בנסיבות תוקף משנה מקבלת הצדק בתחושת העמוק". שציינה ערך, שכשם ניירות בדיני שליטה בעל אחריות של המיוחדות

מסטנדרט יותר מחמיר התנהגות סטנדרט הנשיאה, מציבים חברתימחייבים של של מתמדת בהפעלה השליטה בעל את התרשלות,






אם אף אחריות עליו ומטילים בחברה המתרחש על פיקוח אמצעי באופייה, בתחושת עוולה. הפגיעה, האמורפית כל בעצמו ביצע לא

בתועלת פגיעה של קונקרטיים למונחים להיתרגם עלולה הצדק גורמים להניא שעלולה שרירותיות של עין מראית המצרפית, ביצירת

יעשו אם שאף חשש אלה, מתוך מעין בפעילויות ממעורבות שונים לחוב עשויים עדיין והגון, הם שקוף באופן לפעול סבירים מאמציםביציבותם. שיפגעו ניכרים בסכומים

ייצוגיות, לתובענות ייחודיים אינם שצוינו החסרונות אמנם קטן. התובעים מספר בהן בתביעות גם אותותיהם את לתת ועשויים

קבוצה קיימת שבו כהליך הייצוגית התובענה של זאת, אופייה עםמכתיב של גדולה הפוטנציאלי הנזק שבה מציאות תובעים,

בתביעה הפוטנציאלי הנזק מן גדול הייצוגי במסלול המצטברוההשלכות במסלול את לשלם בודד נתבע של חיובו של הרגיל,

הרגיל, שבמסלול אלה פני על בחומרתן עולות הנזק סכום מלוא לחיוב, ועל עובר הנתבע של התנהלותו על ישירה השפעה ובעלותעובדה הכלכלית יציבותו סעיף של הורתו אמו זו, שהיא לאחריו.

ל )ד( 20 מתאימים, סטייה במקרים , מצדיקה ייצוגיות תובענות חוק . ערך ניירות חוקל יד 52 בסעיף הקבוע הכלל מן

יתרונות גם ולחוד" קיימים "ביחד אחריות . ברם, למשטר6ובמקרים הליכה רבים, את ותגשים תשרת דווקא בדרכו רבים,

לצד התובענה תכליות חבות של שמשטר האפשרות הייצוגית. יפנה שייפסק החוב את שכן בהרתעה יפגע משותפת לטובתו,

שאר אצל חסר הרתעת ותיווצר העמוק הכיס מבעל לגבות התובע ולחוד" דווקא "ביחד שאחריות אפשרות לאחריות, קיימת השותפים

ודאות מעניקה באחריות יחסי חלק לפי ההרתעה. חבות את תשפר









אם עתיד שהוא המקסימאלי לנזק באשר לנתבע חלקו לשלם. כזו באחריות היחסי חלקו יחוב. אם שבה החבות גם תהיה קטן, בעקבות שצבר ברווחים היחסי חלקו עם אחד בקנה עולה באחריות

"ביחד התביעה. אחריות עקב ממש של בסיכון נושא הוא הנזק, אין לאפשרות באשר הנתבעים בקרב ודאות אי ולחוד" לעומתה, יוצרת

שהתובעים גבוהה הסתברות אליהם. אמנם, קיימת יפנה שהנתבעועם ה"כיס מבעל כספם את לגבות יפנו ייתכן העמוק", זאת,

ואף "כיסים בעלי כמה יהיו הנתבעת שבחברה רבים, עמוקים", דווקא בתביעה לבוא יבכרו התובעים כי ביטחון אין מהם ולאיש

העמוק" "הכיס בעל כי אפשרות להם. בנוסף, קיימת ולא לחברם הגבייה, והנתבעים מתמונת אחרת בדרך יצא רגל, או לפושט יהפוך

התובעים. אי קבוצת תפנה הבאה" שאליהם ל"כתובת יהיו האחרים מן אחד לכל לפנות יכולים שהתובעים בכך המתבטאת הוודאות

את לשפר החוב, עשויה, איפוא, דווקא את לגבות במטרה הנתבעיםואפילו הנתבעים את ולתמרץ ההרתעה אחריותם הפוטנציאליים,

חוק. מהפרת כתוצאה נזק למנוע כדי המרץ במלוא משנית, לפעול

הפניה כי נניח אם אף האלה, יוזכר, כי הדברים כל לצד פוגעת "ביחד היא כשהאחריות העמוק הכיס לבעלי ולחוד"

הראשון. בשלב מתמצה היא, והיא זמנית זו שפגיעה בהרתעה, הרי את לגבות בחרה התובעים העמוק" שקבוצת "הכיס בעל לנתבע

שמעבר הסכום את להיפרע זכות קיימת ממנו הכסף סכום מלואובהנחה משאר באחריות היחסי לחלקו אמנם שהדבר הנתבעים, נראה של המכריע ברובם נעשה בהרתעה הפגיעה כי המקרים,

שולית. הינה הראשון בשלב שנוצרת




הצדק. במישור גם יתרון קיים הדדית חבות של . למשטר7חבות פוגמת באחריות אדם של היחסי חלקו על העולה אכן,

זאת, צדק, ועם ואי שרירותיות של תחושה ויוצרת ההגינות בעיקרוןבמקרה רחב במבט להשקיף ניתן זו סוגיה על כל שבו יותר.

הפגם הנתבעים זמני, בהגינות סולבנטיים, כאמור, הוא, במידה השני מן האחד הנתבעים של ובהיפרעותם כדי יש, רבה,

במקרה נפגע חדל הוא נתבע שבו לאיינו. עיקרון אמנם פירעון, ואולם מכפי יותר לשלם האחרים של בחיובם ההגינות יש חלקם,

גוועים שאינם נזקים של דבר, טבעם של החלופה. בסופו מהי לזכור אשר הוא זה יהיה הנתבע מן להיפרע יוכל לא התובע מעצמם, ואם

בנזק. לשאת יצטרך

כי בטענה טעם אלו, יש רצויות בלתי אפשרויות שתי מבין מנכ"ל שהוא מי על אחריות להטיל יותר ראוי בעל או דירקטור,

גדולה נגישות בעל תפקידו, הוא כזה, מעצם בחברה. גורם שליטה יותר שכיחה למידע בחברה, חשיפתו וההשפעה הכוח למוקדי יותר

התובעים קבוצת של זו יותר, מאשר רב בה הנעשה על והשפעתוGuido Calabresi )1970( הזול" )ראו הנזק "מונע הוא וככזה The Cost of

Accidentsנזקו, תשמש על העולה בחבות שישא לאפשרות (. חשיפתו תרמית מעשי למנוע ואמיתי כן מאמץ לעשות לנתבע תמריץ

פיקוח ואמצעי זהירות אמצעי המשקיעים, להפעיל בציבור הפוגעים שפתיים", ובכך מס ב"תשלום להסתפק ולא הנזק למניעת קפדניים

Guido Calabresi, Jon T. Hirschoff )השוו: המצרפית התועלת את תשיא

"Toward a Test for Strict Liability in Torts" 81 Yale L.J 1055 (1972), אחריות הטלת בבסיס העומדים דומים שיקולים על המצביע מניות, ייתכן בעל בהכרח שאינו בנוסף, כמי נזיקין(. בדיני מוחלטת שנגרם הנזק מן סובל אינו גם התובעים, הנתבע לקבוצת שבניגוד




יוזכר, כי התביעה. מעבר הוגשה ושבגינו באופן שבו במקרה לכך, הנזק, וגרימת החוק הפרת את למנוע הנתבע מן אובייקטיבי, נבצר

תחול הנאותים האמצעים בכל שנקט אף על ההגנה עליו לכך, חבותו ערך ניירות חוקל יג 52 שבסעיף היחסי לחלק מעבר .

"גזירת באחריותו וביכולתו אינה, איפוא, יפעל אם למנעה גורל", במצב האמור על-פי נראה דברים בחוק. הוא צודק אך כי זה, יהיה שמבין ולא ישא אשר הנתבע זה האפשרויות, קבוצת בנזק,

אף הנתבע של היחסי חלקו על עולה הנזק אם התובעים, באחריות.

יפשוט נתבע כי לאפשרות באשר הסיכון ועוד. בהטלת . זאת8ובענייננו, על נתבע על רגל יש השליטה בעל אחר, כדי בחברה,

את המקטין באופן בחברה המשקיעים ציבור של אמונו את לחזקוכן את ומייעל העסקה עלויות הפיקוח מידת את לחזק המערכת, כמי שליטה, בהפעלת מעמדות שנהנה מי על ריסון ולהטיל כוחו.

בחברה, המשרה נושאי של פעילותיהם את ומכוונים שקובעיםקיימת לציבור אמון בחובת החבים רבה חשיבות המשקיעים,

מידת אם השליטה, אף מניות בעלי על גם דומות חובות בהטלתקוסוי 817/79 ע"א)ראו: פחותה לנזקים אחריותם בנק י.ל. נ' )253( 3) ל"ח בע"מ, פ"ד פויכטונגר אוריה ד"ר גם (; ראו1984

דומה1991)תשנ"ב- שליטה ומאבקי חברות-רכישות דיני גנאל יש כי ((. המשקיעים. של הצדק תחושת את אף לחזק כדי זו בתוצאה

עינינו9 לכל . קיימים האחריות ממשטרי אחד הרואות, התובענה תכליות להגשמת להביא כדי בהם שיש וחסרונות יתרונות של הדומיננטיות גיסא. מידת גיסא, ולסיכולם, מאידך מחד הייצוגית

ומקרה. מקרה כל של בנסיבותיו תלויה אחר או זה חסרון או יתרון








במקרה כי היא ערך ניירות חוקל יד 52 שבסעיף המוצא נקודתעם בניירות ייצוגיות בתובענות משותפת חבות תוטל הרגיל ערך.

על זאת, במקרים שבבסיס התכליות את להגשים מנת מתאימים, מכוח עמה היא שנושאת הסיכונים את ולמזער הייצוגית התובענה

)ד() 20 סעיף ל ( 2 יהיה ייצוגיות תובענות חוק לשקול מקום , למשטר בנוגע שונות לתוצאות להביא שיוכלו נוספים שיקולים הנתבע של היחסי חלקו לפי חבות הטלת זה הראוי, ובכלל הפיצויים המקרה נסיבות לפי החבות של אחרת חלוקה כל או באחריות

הנדון.

לשקול המשפט בית דנן, רשאי במקרה לכלל, כך . בדומה10)ד() 20 סעיף מכוח שיקולים של רחבה קשת לחוק ( 2 תובענת

ובכלל שיקוליי צדק שיקולי זה ייצוגיות, שיקולי והגינות, יעילות, כיצד לקבוע באלה, בבואו כיוצא ושיקולים מדיניות הרתעה, שיקולי

חלקו קביעת לאחר רייכרט על להשית שיש הפיצוי גובה את לחשב הנשיאה, שאכן חברתי כדעת המקרה, מצאתי באחריות. בנסיבות

באחריות, לאחר היחסי חלקו לכדי רייכרט של חבותו את להגביל יש להערותיה אני מצטרפת המחוזי. כן המשפט בית על-ידי ייקבע שזה

כהן. למנשה באשר

פ ו ש ת ט

לעניין י' עדיאל, למעט השופט של דינו בפסק כאמור הוחלט של דעות הוחלט, ברוב כהן, לגביו ומנשה רייכרט דן של בנזק חלקם









עדיאל, השופט של החולקת דעתו וכנגד ארבל והשופטת הנשיאההנשיאה. של דינה בפסק כאמור

(. 2007 ביוני7) התשס"ז בסיון היום, כ"א ניתן

54678313-345/03 ביניש דורית ו ש ת ט פ ו ש ה א י ש נ ה

ט פ

_________________________ש.י.I18.doc_03003450 וניסוח. עריכה לשינויי כפוף העותק

www.court.gov.ilאינטרנט, ; אתר02-6750444מידע, טל' מרכז

5 1 2 9 3 7 15 4 6 7 8 3 1 3

54678313-345/03ע' ארבל

נוסח מסמך זה כפוף לשינויי ניסוח ועריכה

הודעה למנויים על עריכה ושינויים במסמכי פסיקה, חקיקה ועוד באתר נבו - הקש כאן



Documents

עא 345/03 דן רייכרט נ' יורשי המנוח משה שמש ז'ל , סב (2 ... · Web viewחוק 1934 אינו מתווה כל שיטה לחישוב הנזק בתביעה