Министерство сельского хозяйства Республики Казахстан

Акционерное общество «КазАгроИнновация»

Костанайский научно-исследовательский институт сельского хозяйства

Ресурсосберегающие технологии

возделывания зерновых культур в степных

засушливых районах Костанайской области (Рекомендации)

Астана 2010

2

УДК 633.854.78:613.3

ББК 42.112

Ресурсосберегающие технологии возделывания зерновых куль-

тур в степных засушливых районах Костанайской области.

Авторы: Двуреченский В.И., кандидат экономических наук, профессор, ге-

неральный директор Костанайского НИИСХ.

Гилевич С.И. кандидат сельскохозяйственных наук, с.н.с., зав.отделом зем-

леделия.

Нугманов А.Б., кандидат сельскохозяйственных наук, зам.директора по на-

учной работе.

Тулаев Ю.В., зав.лабораторией обработки почвы

Сомова С.В., СНС

Аксагов Т.М., СНС

Рекомендации предназначены для фермеров, руководителей и специа-

листов агроформирований, а также для сотрудников органов местной ис-

полнительной власти, научных, неправительственных и международных ор-

ганизации, занимающихся проблемами внедрения влагоресурсосберегающих

технологий в засушливых условиях Казахстана.

Издано в рамках программы 056

«Повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции»

Рассмотрено и одобрено на заседании научно-технической комиссии АО

«КазАгроИнновация», 2 августа 2010 года.

3

ВВЕДЕНИЕ

Важная основа повышения эффективности земледелия, совершенство-

вание обработки почв.

Исследования по этому вопросу ведутся более столетия, дискуссия

продолжается, высказывается множество противоречивых мнений. Но всем

становится очевидным, что в большинстве регионов земли сложилась кри-

зисная ситуация. К числу наиболее острых проблем приходится с неизбежно-

стью отнести деградацию почвы и разрушение органического вещества поч-

вы, главного показателя естественного плодородия почвы. Общие потери па-

хотных земель только за последние 50 лет составили на планете более 300

млн га, а за всю историю земледелия потери превзошли площадь всей совре-

менной пашни. В этом негативном процессе важнейшая роль принадлежит

потерям гумуса, которые резко снижают устойчивость почв к эрозии, накоп-

лению влаги. Потеря органического углерода по разным причинам составила

за исторический период 300 млн тонн. Эти простые примеры подчеркивают

актуальность проблемы и трудность еѐ решения. А ведь содержание органи-

ческого вещества является самой важной характеристикой, от которой зави-

сят физические, химические и биологические свойства почвы. Как показыва-

ет мировая практика, любая сельскохозяйственная система земледелия, при

которой не добавляется органического вещества, а наоборот, идет постепен-

ное сокращение его, в конечном итоге, при достижении показателей ниже

оптимального уровня, однозначно приведет к деградации почвы, к устойчи-

вой необратимой форме, и как следствие, к краху самой системы. Исходя из

всего этого, ключевой проблемой нынешнего времени в Северном Казахста-

не является поиск альтернативы традиционному пахотному земледелию, ко-

торое приводит к постоянному падению плодородия почвы, прежде всего к

потерям органического вещества и значительным потерям влаги.

В производственной сфере агрономы, руководители хозяйств заинтере-

сованы в первую очередь не столько в сбережении природных ресурсов, со-

хранении плодородия почв, сколько в успехе производства, повышения про-

4

изводительности и рентабельности. Абстрагироваться от вопросов сохране-

ния почвенных ресурсов, по меньшей мере, безответственно. Выражение

«земля утомлена» у всех на слуху. Но на самом деле земля не столько утом-

лена, сколько истощена, повреждена бездушным хозяйствованием на протя-

жении многих сотен лет, и уже не одно поколение фермеров приспосаблива-

ется к ведению производства в условиях прогрессирующей деградации поч-

вы. В этом случае мы поступаем в роли временщиков, руководствуясь поло-

жением «на наш век хватит». Но будущие поколения при таком подходе мо-

гут оказаться в тупиковой ситуации. Мы начали забывать отличие земли,

почвы, как главного основного средства производства от других средств

производства тем, что земля в процессе производства не изнашивается, а при

умелом, грамотном еѐ использовании увеличивается плодородие почвы, и в

конечном счете увеличивается еѐ продуктивность, урожайность, что ведет к

повышению рентабельности и эффективности производства.

Настоящая наша книга по зональным системам земледелия поможет

земледельцам выбрать такую систему земледелия, при применении и исполь-

зовании которой, они передадут землю будущему своему поколению более в

лучшем состоянии, чем они еѐ получили. Мы живем в 21 веке и каждому

земледельцу уже пора знать, что:

Земля, экосистема, это не хранилище питательных веществ раз и

навсегда созданное богом, а прежде всего среда совместного произраста-

ния растений и обитания животных, где они, взаимодействуя, создают

условия прогрессивного увеличения питания для себя, т.е. как для рас-

тений, так и для микроорганизмов и других животных, обитающих в

почве. Чем больше растительных и корневых остатков оставляем в поч-

ве, тем больше размножается микроорганизмов, т.е. животных и чем

больше животных, тем больше они перерабатывают растительных и

корневых остатков и тем самым больше создают пищи для растений.

Закон увеличивающегося плодородия почвы.

5

На основе кропотливых теоретических исследований и богатого прак-

тического опыта, мы разработали и уже в течение ряда лет внедряем в произ-

водство новую нулевую технологию, благодаря которой, в отличие от тради-

ционной механической обработки, все растительные остатки после естест-

венного отмирания сохраняются как на поверхности почвы (стебли, солома,

мякина), так и в почве (корни). Вся эта биомасса разными микроорганизмами

перерабатывается в питательные вещества, используемые для создания сле-

дующего урожая.

Нами установлено, при получении урожайности 15-50 ц/га, и сохране-

нии всех растительных остатков, в т.ч. корней, равноценно внесению 12-14

тонн перегноя ежегодно, что полностью компенсирует вынос питательных

веществ урожаем. Иными словами в почве постоянно сохраняется и поддер-

живается положительный баланс, как питательных веществ, так и органики.

Таким образом, мы, благодаря новой нулевой обработке почвы, верну-

ли процесс почвообразования из искусственных условий, созданных челове-

ком в результате использования механической обработки, в его непосредст-

венно естественные условия, созданные самой природой, благодаря которым

плодородие почвы постоянно прирастает.

6

1. Природно-земледельческие зоны региона

1.1 Климат

Костанайская область, расположенная в северо-западной части респуб-

лики, в географическом положении занимает юго-западную окраину Запад-

но-Сибирской низменности и большую часть Тургайской столовой страны и

является одной из крупнейших в республике, еѐ площадь превышает 19,5

млн. гектаров или 195 тыс. квадратных километров. Еѐ территория протяну-

лась с севера на юг на 650-700 км и с запада на восток на 300-400 км. В связи

с этим область отличается большим разнообразием природных условий, от

северной границы области к южной происходит последовательная смена За-

падно-Сибирских лесостепных ландшафтов, ландшафтами умеренно-

засушливых степей, сменяющихся на юге области сухими степями и полу-

пустынями. На северо-западе и севере область граничит с Оренбургской и

Курганской областями Российской федерации, на востоке с Северо-

Казахстанской и Акмолинской областями, на юге и западе с Карагандинской

и Актюбинской областями. Область включает 16 административных районов,

часть территории подчинена городам Костанаю, Рудному, Аркалыку, Дже-

тыгаре и Лисаковску. Общая площадь сельхозугодий области составляет

18128 тыс. гектаров, в том числе под пашней находится 5601 тысяч гектаров.

Общая численность населения области насчитывает 1138 тысяч человек. Из

них около 50% составляет сельское население. В объѐме производимой обла-

стной валовой продукции, значительную долю составляет сельскохозяйст-

венная (17,3 %). По производственной специализации сельского хозяйства

область относится к зоне развитого пшенично-зернового производства, на ко-

торое огромное влияние оказывают климатические условия области, отли-

чающиеся резкой континентальностью. В связи с большой протяженностью

территории области климатические условия так же изменяются в довольно

широких пределах, что, в общем, выражается в последовательном нарастании

температур воздуха и уменьшении количества осадков с севера на юг. Пока-

затели тепле-обеспеченности и влагообеспеченности в этом направлении из-

7

меняются в следующих пределах: среднегодовая температура воздуха - от 1

до 6,9 градусов, в июле - от 23 до 25,1 градусов, а в январе - от минус 18 до

минус 8,2 градуса. Средняя продолжительность безморозного периода в

днях: от I 14 до 160, с устойчивым снежным покровом - от 160 до 105 дней.

Сумма положительных температур - от 2478 до 3556 градусов, сумма осад-

ков за год – от 391 до 159 мм.

Следует отметить, что на севере области хорошо выражен летний макси-

мум осадков, а на юге осадки распределяются по сезонам более равномерно.

Температурные различия по зонам наиболее заметны в теплое время года,

особенно летом, зимою они сглаживаются. Кроме того, наблюдаются откло-

нения в ходе температурного режима и осадков по годам. Количество осад-

ков в засушливые годы в 2-3 раза меньше средних многолетних, а во влажные

— значительно превышает их. Так, например, в резко засушливые годы в

черноземной зоне выпадает до 150 мм осадков, а на юге области - до 80 мм, и

наоборот, в исключительно влажные годы количество осадков на севере дос-

тигает 500-600, а на юге - 250-300 мм.

Зима обычно холодная и малоснежная, при ясной погоде температура ино-

гда понижается до 30-40 градусов мороза и ниже. Снежный покров к середи-

не марта достигает в среднем 18-30 см. Отмечается интенсивная ветровая

деятельность в зимний период, что приводит к сдуванию снега с повышен-

ных элементов рельефа, но в то же время создает дополнительные возмож-

ности для его задержания и накопления.

Весна обычно короткая, отличается сухостью и быстрым нарастанием

температур. Для весеннего периода характерны частые, сильные и сухие вет-

ры, быстро иссушающие поверхность почвы при незначительном количестве

и неустойчивости весенних осадков.

В летнее время преобладает ясная погода. Количество ясных солнечных

дней составляет в среднем 70-75 %, соответственно продолжительность сол-

нечного сияния составляет за три летних месяца около 900-1000 часов или 45

% от среднего времени солнечного сияния за год.

8

Средняя температура воздуха, в дневное время составляет в июне и авгу-

сте 21-27 фадусов, в июле - 23-27 фадуса.

Сумма биологически активных температур колеблется от 21 00 до 3100

градусов. В отдельные годы в июне-июле месяце возможно повышение тем-

пературы воздуха днем до 40-42 фадусов.

Количество осадков за тѐплый период колеблется по области от 100 мм

на юге, до 200 и более на севере, т.е. летом выпадает значительно больше

осадков, чем в другие сезоны года. Осадки за период июнь-август составляют

30-40 % от годового количества. Максимум их приходится на июнь. Тем не

менее, дефицит влаги, особенно в июне месяце, является главным фактором

оказывающим отрицательное влияние на формирование урожая, так как ис-

паряемость с водной поверхности за период со среднесуточной температурой

выше 10 фадусов колеблется от 600 до 1000 мм. Количество крайне сухих

дней с относительной влажностью воздуха менее 30 %, на севере обычно не

превышает 15-20 за период вегетации, а на юге

достигает 50 и более дней. Но в некоторые очень сухие годы количество их

значительно возрастает. Летом довольно часты сильные суховеи, которые

усиливают и без того значительную испаряемость влаги и способствуют воз-

никновению угрозы не только атмосферной, но и почвенной засухи.

Костанайская область не гарантирована от засухи. Засухи могут быть раз-

личны по интенсивности и продолжительности, иногда отмечается только

атмосферная засуха, иногда она сочетается с почвенной и наносит большой

ущерб посевам. За период с 1932 года засуха отмечалась в среднем раз в 3-4

года, из них в половине случаев засуха охватывала не всю область, а отдель-

ные районы, и не весь вегетационный период, а отдельные его периоды. Наи-

более подвержены засухе южные пустынно-степные районы. Кроме неустой-

чивой влагообеспеченности, отрицательное влияние которой в значительной

мере снижается при проведении влагонакопительных и влагосберегающих

агромероприятий, к неблагоприятным факторам климата для сельхозпроиз-

водства следует отнести опасность поздних весенних и ранних осенних авгу-

9

стовских заморозков, которые в отдельные годы могут повреждать зерновые

культуры в фазе налива зерна. Эта опасность резко снижается соблюдением

зональной структуры посевов сортами с различной длинной вегетационного

периода, разработанной для каждой конкретной зоны области, соблюдением

оптимальных сроков сева и сортовой афотехники.

В то же время такие особенности климата области как большая солнечная

активность, высокий уровень летних температур, определенный дефицит вла-

ги в сочетании с высокой нитрофикационной способностью зональных почв,

обеспечивающей довольно высокий уровень азотного питания растений, яв-

ляются в своѐм роде уникальными, так как обеспечивают формирование зер-

на с высоким содержанием и качеством клейковины, обеспечивающим

большую силу и высокие хлебопекарные качества получаемой муки, обла-

дающей способностью улучшителя муки слабых пшениц многих регионов

СНГ.

Весь набор сортов пшеницы, возделываемых в области, относится к силь-

ным пшеницам, генетически запрограммированным на формирование высо-

кокачественного зерна, но только в конкретных условиях резкоконтинен-

тального климата, каким отличается Костанайская область становится воз-

можным формирование зерна с содержанием клейковины около 30 и более

процентов, белка - более 15 %. и стекловидностью около 55-65 %. В ещѐ

большей мере особенности климата области благоприятствуют получению

высококачественного зерна твѐрдой пшеницы со стекловидностью 65-70 % и

содержанием клейковины 29-35 %.

По совокупности климатических особенностей и почвенному покрову, вся

территория земледельческих районов области разделена на три природно-

климатические зоны, в целом совпадающие с зональным распределением

почв.

I -ая природно-климатическая зона - умеренно засушливая

степная и лесостепная. Зона объединяет Узункольский, и почти полностью

Фѐдоровский, Карабалыкский, Мендыкаринский и Сары-

10

кольский районы. Почвенный покров зоны представлен чернозѐма

ми обыкновенными. Среднегодовое количество осадков составляет

300-400 мм. Сумма эффективных температур - 2200 градусов. Гид-

ротермический коэффициент, характеризующий степень увлажнения, соот-

ношение тепла и влаги, составляет в зоне около 1.

II-ая природно-климатическая зона - засушливая степная.

Включает в себя Костанайский, Алтынсаринский, Денисовский,

большую часть Карасуского, Тарановского и Житикаринского районов.

Почвенный покров представлен южными чернозѐмами. Годовое количество

осадков - 250-300 мм. Гидротермический коэффициент составляет 0,8-1,0.

Сумма эффективных температур - 2200-2400

градусов.

III-я природно-климатическая зона - умеренно сухая степная.

Подразделяется на две подзоны.

1-я подзона объединяет территорию, расположенную на тѐмно-

каштановых почвах. Сюда входят южная часть Тарановского и Житика-

ринского районов, юго-восточная Карасуского, Аулиекольский, Камыстин-

ский и почти весь Наурзумский район. Среднегодовое количество осадков в

подзоне - 200-250 мм. Сумма эффективных температур - 2400-2600 градусов.

Гидротермический коэффициент подзоны составляет 0,6-0,8.

2- я подзона — сухая степная включает районы расположенные на

каштановых почвах — южную часть Наурзумского района, Аркалыкский и

зерносеющие хозяйства Амангельдинского и Джангельдинского районов.

Среднегодовая сумма осадков в подзоне не более 200 мм, сумма эффектив-

ных температур - 2600-3000 градусов. Гидротермический коэффициент- 0,4-

0,6.

Хозяйства всех трѐх зон области, за исключением самой южной второй

подзоны сухих степей, специализируются на производстве зерна.

11

1.2 Почвы

Качество почвенного покрова природно-климатических зон области сле-

дующее:

Зона чернозѐмов расположена в северной части области и занимает пло-

щадь 6,8 млн. гектаров, в том числе пашни - 3,8 млн. гектаров, или 68 % всего

областного количества. Зона чернозѐмов находится в основном в пределах

Западно-Сибирской низменности, на

западе охватывает восточную часть Зауральского плато, а на юго-востоке —

плоскую равнину Убаган-Ишимского междуречья. Зона разделяется на две

подзоны — обыкновенных и южных чернозѐмов.

Подзона обыкновенных чернозѐмов, совпадающая с первой природно-

климатической зоной области, занимает самую северную часть области пло-

щадью 3,1 млн. гектаров, в том числе пашни - 1,8 млн. гектаров. Основным

типом почв этой подзоны являются чернозѐмы обыкновенные нормальные

(900 тыс. га), карбонатные (225 тыс. га), и солонцеватые (1000 тыс. гекта-

ров), средне и малогумусные, большей частью среднемощные, средне-

тяжелосуглинистого и легкоглинистого механического состава и их ком-

плексы с лугово-чернозѐмными и луговыми почвами, и в меньшей мере с со-

лонцами. Эти почвы отличаются довольно высоким содержанием гумуса (4

-7 %), большой мощностью гумусовых горизонтов (40-80 см.), в основном

отсутствием засоления и соответственно высоким уровнем плодородия- Это

лучшие пахотные земли области. Средний балл бонитета по подзоне обыкно-

венных чернозѐмов составляет 51- 60.

Подзона южных чернозѐмов, совпадающая со второй природно-

климатической зоной области, располагается южнее подзоны обыкновенных

чернозѐмов и занимает площадь в 3,7 млн. гектаров, из которых пашня со-

ставляет 2,0 млн. га. Основными почвами этой подзоны являются чернозѐмы

южные нормальные (1100 тыс.га.), карбонатные (750 тыс. га.), и солонцева-

тые (760 тыс. га.), в основном малогумусные, средне- и маломощные раз-

личного механического состава и их комплексы с лугово-чернозѐмными, лу-

12

говыми почвами и солонцами. Содержание гумуса в среднем 3,5-4,5 %.

Профиль почв обычно незасолѐн. Эти почвы обладают довольно высоким

уровнем плодородия. Средний балл бонитета подзоны южных чернозѐмов со-

ставляет 41-50.

Зона каштановых почв, совпадающая с третьей природно-

климатической зоной области, занимает в области 10,8 миллионов гектаров,

но в пашню вовлечено только 1,8 млн. га, зона каштановых почв объединяет

32 % областной пашни. Почвы этой зоны располагаются в пределах Тургай-

ского плато, захватывая Предтургайскую равнину. Районы с развитым земле-

делием располагаются в основном в подзоне тѐмно-каштановых почв. Тѐмно-

каштановые почвы занимают 1,4 миллиона гектаров пашни, каштановые —

400 тысяч гектаров. Те и другие представлены обычными, карбонатными и

солонцеватыми разновидностями в сочетании с лугово-каштановыми почва-

ми западин, а также солонцами. Механический состав очень неоднородный -

от супесчаного до глинистого. Содержание гумуса позоны тѐмно-

каштановых почв в среднем составляет 2,5-3%, подзоны каштановых почв,

соответственно - 1-2,5 %. Профиль почв в нижней части зачастую засолен в

различной степени. Соответственно и уровень плодородия этих почв ниже

чем чернозѐмных, но потенциально обеспечивает довольно высокий уровень

урожайности зерна, позволяющий вести рентабельное производство. Сред-

ний балл бонитета в подзоне тѐмно-каштановых почв составляет 31-40, каш-

тановых - 21-30.

Средний балл бонитета всей областной пашни составляет около 44, что в

среднем соответствует качеству земель подзоны южных чернозѐмов, то есть

средний уровень плодородия областной пашни довольно высокий, и с учѐтом

высокой обеспеченности почв области обменными формами азота и калия,

потенциально обеспечивает получение высоких урожаев качественного зерна

в среднем по области на уровне 10-15 центнеров с гектара.

13

2. Система земледелия и севообороты в засушливой степи на южных

черноземах Костанайской области

Система земледелия должна строиться с учетом природно-

экономических условий зоны (района, хозяйства), еѐ специализации и по-

требностей рынка.

В засушливых районах должна применяться такая система агротехни-

ческих мероприятий, которая обеспечивает эффективные меры борьбы с за-

сухой и ветровой эрозией, создаѐт условия для повышения урожайности зер-

новых культур, а также возможности для увеличения производства зернобо-

бовых, крупяных, масличных и кормовых культур.

Основой зональных систем земледелия, важнейшим фактором их ин-

тенсификации являются севообороты. Они создает условия для применения

интенсивных технологий.

В правильно построенном севообороте повышается эффективность

всех агротехнических приемов, направленных на улучшение использования

земли, полнее удовлетворяются биологические потребности культур, дости-

гается рациональное использование техники, снижение себестоимости про-

изведенной продукции.

С понятием севооборота неразрывно связано понятие предшественник

– это поле, или культура, которые занимали данную площадь в прошлом го-

ду.

Земледелие Северного Казахстана специализировалось на производстве

зерна. Такая специализация является преобладающей и в настоящее время.

Особая роль в увеличении производства зерна принадлежит севооборо-

там с короткой ротацией и полем чистого пара. Высокая их эффективность

была выявлена научными учреждениями во всех областях Северного и Цен-

трального Казахстана, в степных районах Западной Сибири и в других сход-

ных по природным условиям зонам б. СССР (Госсен Э.Ф., 1982 Гилевич

С.И., 1985, Кельдибеков М.И., Кенжетаев Ж.Г., 1978).

14

Данные научных исследований, полученных в период с 1968 по 1995 гг

свидетельствуют о том, что в степной зоне Казахстана чистый пар по праву

является лучшим предшественником основной в регионе культуры – яровой

пшеницы. В среднем за 28 лет урожай пшеницы по пару составил 14,6ц/га,

что на 4,3 выше, чем по кукурузе, на 5,1 выше урожая пшеницы по занятому

пару и на 6,9ц/га, или в 1,9 раза превышает урожайность бессменных посевов

(таблица 1).

Таблица 1. Урожай пшеницы в зависимости от предшественников

(По данным Костанайского НИИСХ)

Предшественники

В среднем за 28

лет (1968–

1995гг)

Сорт Саратов-

ская 29

В среднем

за 5 лет

(1996-2000гг)

Сорт Омская 18

В среднем

за 7 лет

(2003-2009гг.)

Сорт Омская 18

ц/га +-* ц/га + - ц/га + -

Чистый пар 14,6 +6,9 21,9 +8,6 25,1 + 10,3

Пшеница по пару 11,0 +3,3 19,8 +6,5 20,4 + 5,6

2-я пшеница по-

сле пара

9,8 +2,1 16,7 +3,4 17,4 + 2,6

Кукуруза 10,3 +2,6 16,0 +2,7 18,6 + 3,8

Занятый пар (овес

на сено)

9,5 +1,8 - - 16,3 + 1,5

Пшеница по заня-

тому пару

8,5 +0,8 - - 20,1 + 5,3

Бессменный посев

пшеницы

7,7 0,0 13,3 0,0 14,8 0,0

Чистый пар положительно влияет на урожай не только первой культуры,

но и в последующих полях севооборота. В сумме за три года посева пшеницы

после пара дополнительный сбор зерна составил 16,6 ц, что в 2,1 раза пре-

15

вышает урожайность бессменных посевов. Это с избытком компенсирует не-

добор зерна в год парования.

В 1996-2000 годах в связи с применением более продуктивных сортов

пшеницы и совершенствованием технологии ее возделывания урожаи значи-

тельно возросли. Однако эффективность парового поля остается такой же

высокой, как и в прежние годы. Для повышения влагонакопительной способ-

ности паровых полей на них высеваются кулисы из горчицы (рис. 1, 2).

Рисунок 1 – Кулисный пар в степной зоне Казахстана является лучшим

предшественником яровой и озимой пшеницы. Он существенно уменьшает

засоренность полей, улучшает водный, пищевой режимы почвы и фитосани-

тарное состояние посевов. Для озимых зерновых культур кулисный пар не-

пременное условие их успешной перезимовки.

16

Рисунок 2 – Высота снега по кулисным парам – 45-60 см.

Однако у зернопаровых севооборотов и их организующего поля – чисто-

го пара есть и слабые стороны. Они замечены и в исследованиях Костанай-

ского НИИСХ (Госсен, Гилевич, 1991; Гилевич, 2003; Гилевич, Сомова,

2006). Прежде всего, это не высокое и не стабильное по годам производство

зерна (о чем свидетельствуют данные таблицы 1). Колебания урожайности

пшеницы даже по группам лет достигают трехкратной величины. Большие

колебания в урожайности пшеницы наблюдались и по полям севооборота.

Так, если урожайность первой пшеницы взять за 100%, то на второй культуре

она составила – 79, на третьей – уже 63%. С другой стороны, этими же ис-

следованиями было установлено, что севообороты с разнообразным набором

культур дают более стабильное по годам производство сельскохозяйственной

продукции, по стоимости не уступающее зернопаровым (паропшеничным)

севооборотам. К аналогичным выводам пришли и другие исследователи (Су-

лейменов, 1988; Ахметов, 1999; Каскарбаев, 2003)В связи с полученными на-

учными данными, мы еще в начале 90-х пришли к заключению, что научно-

обоснованное сочетание в севообороте культур, отличающихся друг от

17

друга по комплексу хозяйственно-полезных и биологических свойств, в

первую очередь по способности продуктивно использовать осадки раз-

ных периодов года, является важнейшей особенностью построения сево-

оборотов в степной зоне Казахстана. Такое чередование культур в севообо-

роте способствует диверсификации растениеводства и в совокупности с со-

ответствующими системами удобрения, обработки почвы и технологии воз-

делывания сделает земледелие этой зоны более продуктивным и стабильным.

В последние годы ведущие ученые Казахстана, отмечая приоритетность

развития зерновой отрасли и необходимость перейти при возделывании зер-

новых культур на севообороты с короткой ротацией, одновременно обраща-

ют внимание на то, что рыночные отношения требуют дифференцированного

подхода к возделыванию культур, не ограничиваясь монокультурой. Это

предполагает диверсификацию зерновой отрасли, производство высокобел-

ковых культур, альтернативных пшенице. В Северном Казахстане следует

расширить посевы масличных культур, подсолнечника, рапса, горчицы, кру-

пяных: проса и гречихи, озимой ржи (Сатыбалдин А.А., Григорук В.В., 1994;

Уразалиев Р.А., 2001).

С введением в севообороты разнообразных культур и паровых полей

появилась возможность расширить ряд предшественников пшеницы и дать

им оценку. В среднем за 6 лет (2003-2008) более высокая урожайность пше-

ницы всѐ таки была по кулисным парам – 24,9 ц/га (табл. 2, рис. 3), тогда как

на бессменном посеве на 10,4 ц/га меньше (14,5 ц/га). Хорошими предшест-

венниками являются 1-я КПП, рапс на зеленый корм и семена, рапс на сиде-

рат, зернобобовые (горох, нут). Урожай зерна пшеницы по этим предшест-

венникам составил 19,0-20,0 ц/га, а прибавка к бессменной пшенице 4,5-5,2

ц/га, или 31,0-35,8% (рис.4, 5).

18

Таблица 2. Урожай зерна пшеницы (сорт Омская 18) в зависимости от пред-

шественников (среднее за 2003-2009 гг)

Место пшеницы в севообо-

роте

Урожай зерна, ц/га + - от бессменной

пшеницы, ц/га

1-й культурой после пара 25,1 + 10,3

2-й культурой после пара 20,4 + 5,6

3-й культурой после пара 17,4 + 2,6

По занятому (горохо-овсом)

пару

16,3 + 1,5

После рапса на зеленый

корм

20,1 + 5,3

После рапса на семена 19,5 + 4,7

После рапса на сидерат 19,8 + 5,0

После зернобобовых 19,3 + 4,5

После кукурузы на силос 18,6 + 3,8

После горчицы на семена 19,6 + 4,8

После ячменя 18,5 + 3,7

Бессменный посев 14,8 0,0

Таким образом, данные прошлых лет и современные исследования убе-

дительно свидетельствуют о том, что в степной зоне Северного Казахстана

пар является лучшим предшественником пшеницы. Однако наряду с ним с

успехом можно использовать и такие культуры как рапс, зернобобовые и да-

же зернофуражные (ячмень).

19

Рисунок 3. Пшеница по кулисному пару. Урожай зерна в среднем за

2003-2009 гг. – 25,1 ц/га.

Рисунок 4. Пшеница после рапса. Урожай зерна в среднем за 2003-2009

гг. – 19,5 ц/га

Удовлетворительными предшественниками оказались рапс на зеленый

корм и сидерат. В среднем за последние 7 лет урожай пшеницы после этих

20

предшественников ровнялся 19,8-20,1 ц/га, что ещѐ на 5,0-5,3 ц/га выше бес-

сменного посева (табл. 2).

Рисунок 5. Пшеница после зернобобовых культур. Урожай зерна в сред-

нем за 2003-2009 гг. – 19,3 ц/га

Зернофуражные культуры возделываются в севооборотах чаще второй-

третьей культурой после пара. Овес по урожаю зерна часто превышают

пшеницу, в среднем за последние 7 лет (2003-2009) дал по 23,9 ц/га, или на

1,2 ц/га меньше пшеницы, ячмень – 21,1 ц/га, что на 4,0 ц/га меньше пшени-

цу. То есть это высокоурожайные культуры, однако большей стабильностью

отличается овес (табл. 3, рис. 6, 7).

Таблица 3 – Урожай зерна зернофуражных, зернобобовых и крупяных

культур в различных полях севооборотов.

Культура и ее

место в сево-

обороте

Урожай зерна по годам, ц/га

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

В сред-

нем за 7

лет

Овес, 4 КПП 23,9 24,5 27,5 14,7 32,4 19,3 24,9 23,9

Ячмень, 3 КПП 15,7 16,9 29,8 15,6 28,1 17,0 24,7 21,1

Просо, 2 КПП 14,6 13,0 21,0 15,3 25,3 13,4 17,1 17,1

Гречиха по па-

ру

14,1 13,6 20,6 20,5 21,5 14,3 14,9 17,1

21

Горох, 2 КППП 26,9 16,0 20,0 15,9 19,2 15,4 23,9 19,6

Нут, 2 КПП 12,4 20,5 15,5 15,3 18,5 14,2 22,3 16,9

Рисунок 6 – Овес самая высокоурожайная и стабильная зернофуражная куль-

тура в степной зоне Казахстана. Урожай зерна в среднем за 7 лет (2003-2009)

– 24,9ц/га.

Рисунок 7 – Ячмень наиболее ценная зернофуражная культура на севере Ка-

захстана. При посеве второй-третьей культурой после пара и кукурузы уро-

жай зерна в среднем за 7 лет – 24,7 ц/га.

22

Из зернобобовых несколько урожайнее был горох 19,6, у нута – 16,9

ц/га. Однако нут как засухоустойчивая и высокотехнологичная культура

представляет несомненно интерес для севера Казахстана и при наличии более

скороспелых сортов может здесь с успехом возделываться (рис.8, 9).

Рисунок 8 – Горох, наиболее распространенная и урожайная зернобобовая

культура на севере Казахстана.

23

Рисунок 9 – Нут, перспективная зернобобовая культура для степной зоны Ка-

захстана, засухоустойчивая, высокотехнологичная.

Наиболее приспособленными и урожайными масличными культурами в

степных районах Северного Казахстана оказались подсолнечник – 20,6 и

рапс – 23,0 ц/га (рис. 10, 11). Представляет интерес и сафлор, как культура

неприхотливая и засухоустойчивая (рис. 12). Но маслосемена этой культуры

пока здесь не востребованы, да и технология возделывания не до конца отра-

ботана.

24

Рисунок 10 – Подсолнечник, наиболее урожайная и наиболее приспособлен-

ная к возделыванию в условиях Северного Казахстана масличная культура.

Рисунок 11 – Рапс на маслосемена.

25

Рисунок 12 – Сравнительно новая для севера Казахстана масличная культура.

Неприхотливая, засухоустойчивая. Удается ежегодно. Урожай семян в сред-

нем за 7 лет – 14,9 ц/га.

Сравнительно хороший урожай для степной зоны Казахстана дают и

крупяные культуры: гречиха по пару – 13,4, просо, 2-й культурой – 17,1ц/га

(рис.13, 14).

26

Рисунок 13 – Гречиха одна из наиболее ценных и урожайных крупяных куль-

тур.

Рисунок 14 – Просо самая засухоустойчивая и урожайная культура на севере

Казахстана.

27

Важнейшей кормовой культурой и единственным пропашным предше-

ственником пшеницы является кукуруза. В среднем за 6 последних лет уро-

жай зеленой массы ее составил – 228ц/га (табл. 4, рис. 15). При этом 20-23%

урожая составляют початки восковой спелости зерна.

Таблица 4 – Урожай кормовых культур в различных севооборотах в годы ис-

следований

Культура

Вид

продук

ции

Урожай зерна по годам, ц/га

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

В

сред

нем

за 7

лет

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Кукуруза

в севообороте

Зел.

масса

231 148,6 337 165,5 298,3 186 251,1 231,3

Рапс на корм

и сидерат

То же 185,7 217,9 277,9 277,6 204,0 178 307 235,8

Однолетние

травы

Сено 15,0 19,3 20,6 26,0 33,7 18,1 47,7 25,7

Многолетние

травы (тра-

восмесь)

- // - 36,8 27,0 34,0 16,8 26,5 22,3 33,6 28,1

Рисунок 15. Кукуруза. Урожай початков восковой спелости составляет

25% или 56,7 ц/га.

28

Другой, сравнительно новой для севера Казахстана кормовой культу-

рой является рапс, используемый на зеленый корм. При летнем посеве (пер-

вая декада июля) рапс дает высокий урожай хорошо облиственной зеленой

массы в среднем за последние 7 лет 235,8 ц/га (рис. 16).

Рисунок 16 – Рапс на зеленый корм.

Многолетние травы. Их роль и место в севообороте.

Многолетние травы Костанайским НИИСХ изучались еще в 70-80-е

годы п.в. Они размещались в выводном поле зернопаропропашного 7-

польного севооборота.

За 9 лет (1972-1980гг) урожай сена многолетних трав составил 28,5

ц/га, а в последние годы (2003-2009гг) – 28,1. Из приведенных данных видно,

что многолетние травы (травосмесь житняк + люцерна + эспарцет) при хо-

рошем уходе (подкормка фосфорными и азотными удобрениями, обработка

игольчатой бороной БИГ-3) и 4-5-летнем использовании является гарантиро-

ванным источником высококачественных грубых кормов (рис. 17), особенно

в годы с июньской (наиболее частой в нашей зоне) засухой и только при ран-

29

ней (майской) засухе по урожаю они несколько уступают однолетним тра-

вам.

Рисунок 17. Многолетние травы

Многолетние травы сильно иссушают почву и поэтому в засушливой

степи не могут быть признаны хорошим предшественником для зерновых

культур. Неоднократные наши попытки ввести выводное поле трав после их

распашки без парования оказались неудачными. Высеваемые по пласту зер-

новые культуры (пшеница, просо) в лучшем случае давали низкий урожай, в

худшем – погибали совсем.

В последние годы, в связи с диверсификацией и биологизацией земле-

делия, ученые высказываются за введение многолетних трав в севообороты

вплоть до освоения травопольных севооборотов (Сулейменов М.К., 2003,

2006, 2009, Черкасов Г.Н. 2008, Уразалиев Р.А. 2009). В свете новых подхо-

дов к системе земледелия многолетним травам отводится многоплановая

роль как одному из главных компонентов кормовой базы возрождающего

животноводства, а также фактора повышения почвенного плодородия и био-

30

логизации земледелия. Многолетние травы, как в чистом виде, так и в смеси

позволяют значительно снизить опасность проявления эрозионных процес-

сов. Они должны входить обязательным компонентом как в специальные

почвозащитные, так и в полевые и кормовые севообороты, размещенные на

эрозионных склонах (Василенко В.Н., Листопадов И.Н.).

Таким образом, исследования проведенные в Костанайском НИИСХ

свидетельствуют о том, что урожайность отдельных полевых культур зависит

не только от их генетических и биологических особенностей, но и от сочета-

ния их в биоценозе севооборота.

По совокупности экономических показателей (выход зерна и маслосе-

мян, выход валовой продукции в денежном выражении, полученной прибы-

ли) лучшими севооборотами для степной зоны Северного Казахстана явля-

ются 4-5-польные зернопаровые с пшеницей и зернофуражными культурами,

зернопаропропашные и плодосменные с одним полем кукурузы, зернобобо-

вых или масличных культур (табл. 5).

Таблица 5 – Экономическая эффективность производства сельскохо-

зяйственной продукции в различных видах полевых севооборотов. В среднем

за 2003-2008гг.

№

схемы

сев-та

Чередование культур в

севообороте

Выход на 1га

сев-та

Произведено

вал. продукции

тг

При-

быль,

тг/га

сев-та Зер-

на, ц

валовой

продук-

ции, тг

На 1 тг

затрат

На 1

чел-

час

1 2 3 4 5 6 7

I Пар – пшеница – пше-

ница – пшеница

14,7 34359 2,18 12037 23678

II Пар – гречиха - рапс на

корм – пшеница

8,5 29830 1,99 10967 19559

III Пар – пшеница – горох –

пшеница

14,6 31413 1,93 10612 25080

IV Пар – пшеница – рапс на

сидерат – пшеница

10,4 23814 1,59 8755 13536

V Пар – горчица – пшени-

ца – сафлор

11,6 26107 1,93 10613 16798

31

VI Пар – рапс на м/с – пше-

ница- подсолнечник 0,5

+ овес 0,5

14,1 33926 2,50 13680 24596

VII Пар – пшеница – куку-

руза – пшеница

9,8 35467 2,48 13537 27388

VIII Горох – пшеница – рапс

на корм – пшеница

12,7 38074 2,36 12994 26450

IX Горохо-овес на сено –

пшеница – рапс на корм

– пшеница

11,0 31336 2,45 13507 20831

X Пар – пшеница – ячмень

– пшеница – овес

16,0 31503 2,10 11539 20863

XI Пар – оз.рожь – просо –

кукуруза – пшеница –

ячмень – мн.травы

(выв.поле)

11,2 29004 2,14 11790 19340

XII Бессменный посев пше-

ницы с 2001г

13,0 30202 1,70 13604 22730

Другие виды севооборотов по большинству экономических показате-

лей уступают 4-польному зернопаровому (пар – три поля пшеницы), взятому

нами за контроль, а иногда и бессменной пшенице.

Технология возделывания всех сельскохозяйственных культур в сево-

оборотах базируется на минимальной обработке почвы, вследствие этого за-

траты денежных средств и, особенно, труда на гектар пашни не высокие. Се-

вообороты незначительно отличаются по этим показателям друг от друга и

лишь на бессменном посеве пшеницы затраты несколько больше (на 12,8%) в

связи с ежегодным применением здесь азотно-фосфорных удобрений и со-

временных пестицидов.

Зернопаровой 4-польный севооборот (схема 1) по большинству эконо-

мических показателей занимает лидирующее положение среди изучаемых

севооборотов (см. табл. 5). Более высокие показатели по выходу валовой

продукции, прибыльности производства и производительности труда отме-

чены в 4-польных зернопаропропашных севооборотах с масличными (рапс,

подсолнечник) культурами (схема VI), и с полем кукурузы на силос (схема

VII). Высокие показатели экономической оценки производства сельскохозяй-

32

ственной продукции имеет плодосменный севооборот (схема VIII) с чередо-

ванием культур: горох – пшеница – рапс на корм – пшеница.

Исходя из имеющихся в Костанайском НИИСХ научных данных, мы

можем рекомендовать сельхозпроизводителям Костанайской области вво-

дить и осваивать следующие схемы полевых севооборотов по зонам:

I -ая природно-климатическая зона - умеренно засушливая

степная и лесостепная. Обыкновенные черноземы, среднегодовое количест-

во осадков составляет 300-400 мм, сумма эффективных температур - 2200

градусов, бонитет – 40-48 баллов.

6-польные севообороты

Плодосменный Зернопаровой

1. Рапс на зел.корм или сидерат

2. Лен на м/с

3. Пшеница

4. 0,5 подсолнечник

0,5 кукуруза

5. Пшеница

6. Ячмень

1. Пар гербицидный

2. Масличные (рапс, лен, горчица)

3. Пшеница

4. Нут

5. Пшеница

6. Ячмень

7-польный зернопаровой

1. Пар гербицидный

2. Пшеница

3. Пшеница

4. Рапс (на м/с, зел.корм или сидерат)

5. Пшеница

6. Ячмень

7. Мн.травы (выводное поле)

33

II-ая природно-климатическая зона - засушливая степная.

Годовое количество осадков - 250-300 мм. Сумма эффективных температур -

2200-2400 градусов. Бонитет – 37-40 баллов.

Плодосменные 4-польные севообороты

1. Горох

2. Пшеница

3. Рапс на корм

4. Пшеница

1. Горох

2. Оз.рожь на зерно

3. Рапс на семена

4. Пшеница

5-польные севообороты

Плодосменный Зернопаровой

1. Зернобобовые (горох, нут)

2. Пшеница

3. Рапс на сидерат

4. Пшеница

5. Ячмень

1. Пар гербицидный

2. Пшеница

3. Ячмень

4. Пшеница

5. Овес

III-я природно-климатическая зона – умерено сухая степная. Среднегодо-

вая сумма осадков 200-250 мм, бонитет 27-37 баллов. Сумма эффективных

температур - 2400-3000 градусов.

Зернопаровые 4-польные севообороты

1. Пар гербицидный

2. Пшеница

3. Пшеница

4. Пшеница

1. Пар гербицидный

2. Пшеница

3. Зернобобовые

4. Пшеница

Зернопаропропашные 4-польные севообороты

1. Пар гербицидный

2. Пшеница

3. Кукуруза

4. Пшеница

1. Пар гербицидный

2. Рапс на семена

3. Пшеница

4. 0,5 подсолнечник на м/с

0,5 овес на зерно (или кукуруза)

34

Успешное возделывание сельскохозяйственных культур в приведенных

выше схемах севооборотов возможно лишь при использовании влагоресур-

сосберегающих технологий на основе минимальной и нулевой обработки

почвы и мульчирования полей измельченными растительными остатками

всех культур.

Приведенные выше схемы севооборотов, разумеется, не исчерпывают

всего возможного разнообразия набора и чередования культур. В каждом

конкретном случае в зависимости от условий, специализации, потребностей

рынка и хозяйства в севообороты могут включаться и другие культуры (на-

пример: однолетние травы). Важно, чтобы при чередовании культур соблю-

дался научно-обоснованный принцип: каждая предыдущая культура должна

создавать благоприятные условия для получения максимального урожая по-

следующей культуры, а совместное их выращивание в севообороте обеспе-

чивать продуктивное использование почвенно-климатического потенциала

зоны, сохранение и повышение плодородия почвы, благоприятную фитоса-

нитарную и экологическую обстановку поля, получение достойной прибыли

от производства растениеводческой продукции.

35

3. Технология возделывания сельскохозяйственных культур на бо-

гарных землях

3.1. Традиционная технология

Обработка почвы – одно из основных звеньев современного земледе-

лия. Среди многочисленных приемов она всегда играла основную роль в

формировании урожая, так как является универсальным средством воздейст-

вия на физические и биологические свойства почвы и, в конечном счете, на

ее плодородие.

В степных районах Казахстана классическая система обработки почвы,

основанная на вспашке почвы и применяемая сразу после освоения целин-

ных земель привела к возникновению эрозии почвы на огромных площадях.

Одновременно с разрушением верхнего слоя шло быстрое падение содержа-

ния гумуса. Чтобы остановить эти негативные явления была разработана сис-

тема почвозащитной обработки почвы с применением плоскорежущих ору-

дий, оставляющих основную массу стерни на поверхности почвы (Бараев

А.И, 1998, 1981). Эрозия была остановлена. Однако для поддержания куль-

туры земледелия на приемлемом уровне требовались многократные обработ-

ки почвообрабатывающими, посевными и другими машинами, что стоит

очень дорого и к тому же оказывает негативное воздействие на плодородие

почвы.

Многочисленные данные научных учреждений, в том числе и Северно-

го Казахстана, свидетельствуют об интенсивной потере из почвы органиче-

ского вещества (гумуса).

По мнению Н.И. Зезюкова и соавторов (1996) деградация черноземов

обусловлена, в первую очередь, снижением в них запасов органического ве-

щества (живого, негумифицированного детрита и гумуса).

М.И. Рубинштейн, Т.Т. Тазабеков (1985) также считают, что снижение

запасов гумуса в почвах после распашки целины связано с уменьшением ко-

личества растительных остатков, поступающих в почву. При исследовании

чернозема обыкновенного в Кокчетавской области на ковыльной степи кор-

36

невые остатки в слое 0-30 см составили 23 т/га, а на пахотной почве – 3-5

т/га.

По данным института почвоведения АН Казахстана (1974) на южных

черноземах Кустанайской области за 12 лет, прошедших после освоения це-

лины, содержание гумуса уменьшилось с 5,98 до 3,69 %, а запас гумуса в

слое 0-50 см сократился с 222 до 183 т/га, азота с 11 до 9 т/га. В первые годы

после распашки потеря органического вещества почвы идет более быстрыми

темпами, потом этот процесс замедляется (Кудашева Л.М., 2001).

Специальными исследованиями, проведенными на Костанайской

опытной станции в 1971-1984 гг. было установлено, что оптимальной объем-

ной массой пахотного слоя для зерновых культур на южных черноземах яв-

ляется 1,1-1,2 г/см3 (Кудашева Л.М., 1987).

При снижении объемной массы пахотного слоя до 0,9-1,06 г/см3 уро-

жай пшеницы снижался, соответственно, на 35,2 и 23,1 %. Увеличение объ-

емной массы до 1,37 г/см3 привело к снижению урожая только на 5,9 %. Ана-

логичные результаты были получены на Львовской ОС на южных карбонат-

ных черноземах (Танатов И.С. 1988). Таким образом, отрицательное влияние

излишне рыхлого сложения пахотного слоя южных черноземов проявляется

теоретической предпосылкой для сокращения количества и глубины механи-

ческих обработок этих почв.

Исследованиями установлено также, что южные черноземы степной за-

сушливой зоны Костанайской области уплотняются медленно, поэтому глу-

бокое их рыхление (на глубину 25-27 см) приводит к излишней рыхлости па-

хотного слоя. Наиболее отрицательное влияние на урожай зерновых культур

оказывает излишне рыхлое сложение пахотного слоя после проведения глу-

бокой зяблевой обработки в условиях сухой осени, так как зябь получается

глыбистой. Снег отлагается на ней очень неравномерно, что затрудняет про-

ведение снегозадержания, а в засушливую весну рыхлый пахотный слой бы-

стрее продувается, значительное количество влаги теряется за счет диффуз-

ного испарения.

37

В исследованиях Карабалыкской опытной станции (умеренно засушли-

вая степная и лесостепная зона Костанайской области) за 1978-1983 гг. отме-

чалось преимущество плоскорезных обработок (глубоких и мелких) перед

отвальной вспашкой как по влагообеспеченности почвенного профиля, так и

по урожаю всех возделываемых зерновых культур. При минимальной обра-

ботке почвы (мелкой плоскорезной) выявлена тенденция роста урожайности

второй и следующих культур севооборота в сравнении с глубокой плоско-

резной обработкой. Благоприятное действие этой системы проявилось как во

влажные, так и в сухие годы (Юненко Е.Е., 1987).

В исследованиях прошлых лет (70-80-е годы) особое внимание обра-

щалось на непроизводительные потери влаги при интенсивной обработке

почвы. Рыхлый пахотный слой в наших засушливых условиях, как правило,

теряет значительное количество влаги, особенно в засушливые весны с силь-

ной ветровой деятельностью. Так, в среднем за 6 лет (1981-1986 гг) потеря

влаги на испарение за период от закрытия влаги до посева третьей культуры

после пара по глубокому рыхлению составила 15,6 мм, или 22,5% от исход-

ного состояния, тогда как по необработанному с осени стерневому фону по-

терь влаги за этот период не было отмечено. В сухую весну при отсутствии

осадков влага терялась и с необработанных фонов, однако потери ее, как

правило, на 10-15 % ниже, чем по глубоким плоскорезным обработкам. По

глубокой плоскорезной обработке был отмечен и более высокий коэффици-

ент водопотребления на формирование 1 ц зерна (Кудашева Л.М., Эрмантра-

ут А.И., 1988).

Во всех почвенно-климатических зонах Костанайской области ученые,

ведущие исследования по обработке почвы сходились во мнении в отноше-

нии отвальной обработки почвы – она признавалась менее приемлемой в

сравнении с плоскорезной. Однако в отношении глубины плоскорезных об-

работок и периодичности глубоких и мелких обработок выводы были раз-

ные: на карбонатных южных черноземах предпочтение отдавалось глубоким

плоскорезным обработкам на протяжении всей ротации севооборота (Тана-

38

тов И., 1988). На обыкновенных черноземах 1-й почвенно-климатической зо-

ны области отдают предпочтение разноглубинной плоскорезной обработки

почвы в 6-польном севообороте: под первую и третью культуры глубокие, в

остальных – мелкие плоскорезные. Во влажные годы положительный эффект

получали и от вспашки (Процюк В.Н., 1993). В зоне засушливой степи (2-я

почвенно-климатическая зона области) на южных малогумусных легкосуг-

линистых черноземах, засоренных просовидными сорняками наиболее высо-

кий суммарный выход зерна (45,4 ц) в среднем за ротацию севооборота был

получен в системе обработки почвы, включающей в себя периодическую

вспашку парового поля (черный пар) с последующими мелкими плоскорез-

ными обработками и под зерновые культуры. По сравнению с плоскорезным

паром на ту же глубину и аналогичными обработками под остальные культу-

ры прибавка урожая в сумме по полям севооборота составила 7,8 ц/га при

существенном снижении засоренности (Кудашева Л.М., 1993).

Таким образом рекомендации по системе обработки почвы даже в пре-

делах одной области различались в зависимости от почвенно-климатических,

погодных условий, засоренности и т.д. Общим в них было то, что почву нуж-

но обрабатывать, хотя преимущества минимализации и мульчирования по-

верхности полей измельченными остатками в некоторых исследованиях уже

отмечались.

В сельскохозяйственном производстве Костанайской области рекомен-

дации ученых отражались на принятой ими технологии обработки почвы, ко-

торая по зонам области была различной, но везде довольно интенсивной.

Во 2-й почвенно-климатической зоне (засушливая степная) систе-

ма обработки почвы и технологии возделывания зерновых культур

складывалась в обобщенном виде из следующих приемов:

Паровое поле.

Паровому полю отводится главная роль в борьбе с сорняками и в по-

вышении эффективного плодородия почвы. В то же время паровое поле в ре-

зультате многократных механических обработок становиться наиболее уяз-

39

вимым местом для проявления ветровой эрозии. Поэтому обработка чистого

пара должна строиться так, чтобы уничтожить сорняки, накопить и сохра-

нить влагу, не допустить ветровую эрозию.

Система обработки почвы в паровом поле зависит от характера засо-

ренности. При сильном засорении корнеотпрысковыми сорняками (осот жел-

тый, молокан татарский, бодяк полевой, молочай, вьюнок полевой) первую

обработку пара лучше проводить с осени плоскорезами КПП-2,2 на глубину

10-12 см. Это ослабляет многолетние корнеотпрысковые сорняки, способст-

вует лучшей заделке семян сорняков с осени и их массовому прорастанию

весной. Кроме того, осенняя обработка парового предшественника целесооб-

разна на уплотненных почвах, что улучшает их водопроницаемость и фильт-

рацию и снижает сток талых вод в период снеготаяния.

Осеннюю обработку не рекомендуется проводить в малоурожайные го-

ды при низкой и редкой стерне, а также в годы с сухой осенью, когда пахот-

ный слой почвы сильно иссушается и при обработке получается глыбистая

зябь.

В зимний период при традиционных технологиях, как правило, прово-

дится снегозадержание. Снежные валы необходимо нарезать на расстоянии

4-5 м между их центрами, а полосы нетронутого снега после прохода сцепки

снегопахов СВЧ-2,6 должны быть шириной 1,4-2,4 м. Начинать снегозадер-

жание рекомендуется в тот период, когда на полях накапливается 12-15 см

снега, а на его поверхности образуется снежная корка – наст. При наличии

наста снегопахи формируют валики из крупных глыб, которые в последую-

щем не развеваются ветром, а задерживают переносимую снежную массу.

По малому снегу в первый след рациональнее работать снегопахами

СВЧ-2,6. Повторную нарезку валиков, когда снега много, лучше проводить

снегопахами СВШ-7 и СВШ-10. Причем в случае подтаивания и оседания

валиков повторная их нарезка проводится по первому следу, а если снега

много, повторно снегопахи пускают между валиками, удваивая их число.

При такой технологии валики «работают» в течение всей зимы, накапливая

40

практически весь переносимый снег. Нарезка снежных валиков проводится

поперек господствующих ветров (западных и юго-западных).

Ранневесенняя обработка почвы проводится при достижении ею физи-

ческой спелости на стерневых фонах игольчатыми боронами БИГ-3А, БМШ-

15, БМШ-20, оставляющими после себя максимальное количество стерневых

остатков.

Не следует закрывать влагу на стерневых фонах легких по механиче-

скому составу и карбонатных почвах, а также полях, засоренных овсюгом.

Закрытие влаги необходимо провести на тяжелых заплывающих поч-

вах, склонных к цементированию и образованию корки, а также на глыби-

стой зяби и на тех полях, где сроки посева оттягиваются до конца оптималь-

ного периода (после 20 мая до июня).

На отвальной зяби и паровых полях, где нет кулис необходимо приме-

нять зубовые бороны в один-два следа на легких и два-три следа на тяжелых

почвах. Зубовые бороны ЗИГ-ЗАГ в два следа можно использовать и на

плоскорезных фонах с небольшим количеством растительных остатков.

Закрытие влаги завершается обязательным прикатыванием почвы

кольчатыми катками.

На полях необработанных с осени с достаточным количеством стерни,

особенно на заовсюженных участках, лучше применять лущильники ЛТД-10,

ЛТД-15 с последующим прикатыванием. На чистых полях с необработанным

с осени стерневым фоном закрытие влаги можно не проводить и оставить их

до первой культивации пара.

Для обработки пара можно применять орудия ОП-8, ОП-12 или стерне-

выми сеялками-культиваторами типа СТС-6/12, СЗС-2,1, СПК-2,1 и др. после

отрастания корнеотпрысковых сорняков на глубину 8-10 см. На уплотненных

фонах, сильно заросших сорными растениями применяются тяжелые культи-

ваторы КПЭ-3,8, КТС-10-1, Кт-3,9, КТ-7,4, проходимость которых в таких

условиях выше. В течение лета пары обрабатываются по мере появления

сорняков на глубину 8-10, 10-12 см с последующим прикатыванием в целях

41

снижения потерь влаги на испарение, быстрейшего прорастания семян сор-

няков и, в последующем, получения кулис на парах. Обычно для полного по-

давления корнеотпрысковых сорняков (кроме вьюнка полевого) требуется не

менее четырех обработок. Во влажные годы рекомендуется обработку плос-

корезами чередовать с обработкой штанговыми культиваторами, так как во

влажной почве подрезанные корни корнеотпрысковых, а также однолетних

сорняков, особенно щетинника, овсюга, щирицы могут ускориться. штанго-

вый культиватор выдергивает подрезанные плоскорезом сорняки и выбрасы-

вает их на поверхность. В последние годы для этой цели применялась также

цепь-каток в агрегате со стерневыми сеялками. При отсутствии этих орудий

после культивации необходимо провести самостоятельное боронование, а за-

тем прикатывание почвы.

На полях, засоренных овсюгом, вторую и третью плоскорезную обра-

ботку целесообразно заменить боронами БИГ-3 под большим углом атаки,

при этом уничтожаются все мелкоукореняющиеся сорняки, а к очередной

обработке появляется больше всходов овсюга и прочих однолетних сорняков.

Основная обработка пара проводится в августе до начала уборки зер-

новых культур. Глубина обработки зависит от типа почвы. На легких почвах

обработка проводится на 12-14 см, а на черноземах с тяжелым механическим

составом и каштановых почвах на глубину 25-27 см. На кулисных парах об-

рабатываются межкулисные пространства на глубину 25-27 см с тем, чтобы

накопившиеся за зиму осадки (снег) лучше впитались в почву. углубление

кулисного пара на тяжелых почвах дает прибавку урожая 1,5 ц/га по сравне-

нию с таким же паром, но без углубления. Глубокое рыхление имеет важное

значение в борьбе с корнеотпрысковыми сорняками, и улучшении водопро-

ницаемости почвы, особенно на тяжелых солонцеватых и уплотняющихся.

На легких по механическому составу почвах углубление паровых по-

лей не всегда дает положительный эффект. Преимущество глубокой основ-

ной обработки почвы отмечалось лишь в годы с влажным летом и в годы с

влажной осенью и малоснежной зимой, когда глубокие плоскорезные обра-

42

ботки способствовали лучшему впитыванию осенних и зимних осадков. В

остальные годы урожай пшеницы по глубоким и мелким плоскорезным об-

работкам пара был практически одинаковым.

Под озимые культуры пары лучше углублять с осени (если лучше уг-

лублять!), а в год парования в течение лета, вплоть до посева озимых куль-

тур, проводить мелкие культивации с последующим прикатыванием.

Основным условием предотвращения дефляции на паровых полях яв-

ляется создание ветроустойчивой поверхности, которая обеспечивается на-

личием комочков почв крупнее 1 мм в количестве 50 и более процентов и не

менее 50-100 стернинок на кв.м. поверхности поля (по Е.Н.Шиятому, 1975).

Поскольку за период парования необходимо проводить не менее четы-

рех механических обработок, то к концу парования стерня практически от-

сутствует, а поля уходят в зиму оголенными.

В целях предохранения паровых полей от ветровой эрозии в зимне-

весенний период и повышения роли пара, как влагонакопителя, рекомендует-

ся на паровых полях высевать кулисы из горчицы. Важные биологические

особенности этой культуры - скороспелость, хорошая ветвистость и проч-

ность стебля позволяет ее при посеве в середине лета хорошо развиться и к

наступлению холодов стать хорошим заслоном зимним ветрам.

Горчичные кулисы, посеянные во второй декаде июля, достигают к

концу сентября высоты 80-100 см. При посеве горчицы в эти сроки образу-

ются стручки, однако семена (за редким исключением) не вызревают, что ис-

ключает засорение посевов в будущем году.

Обработка чистого пара до посева кулис ничем не отличается от обра-

ботки чистых паров. Перед посевом горчицы глубина обработки не должна

превышать 6-7 см, поэтому культивацию лучше проводить стерневыми сеял-

ками типа СКП-2,1 с обязательным прикатыванием кольчатыми катками.

Посев кулис осуществляется кулисной сеялкой СКП-3. Лучше всего

себя зарекомендовали двухстрочные кулисы с расстоянием между строками

10-15 см и шириной межкулисных пространств 7-8 м в зависимости от ши-

43

рины агрегата сеялок используемых на посеве (озимых) и почвообрабаты-

вающих орудий, применяемых на обработке пара, но не более 10-11 м, т.к.

при более широких межкулисных пространствах снег отлагается не равно-

мерно.

Кулисы можно высевать и другими марками сеялок. При этом глубина

заделки семян горчицы не должна превышать 4-5 см, а кулисы высевались

прямолинейно, чтобы не повредить их при последующих обработках межку-

лисных пространств. Расход семян при посеве обычной дисковой сеялкой

0,8-1,0 кг/га. Лучше всего посев кулис проводить агрегатом сеялок СКП-2,1,

которые одновременно культивируют, прикатывают и вносят удобрения.

Сошник, высевающий горчицу, должен быть оборудован рассекателем, ши-

рина ленты в рядки при посеве горчицы таким способом – 10-12 см.

Дальнейшая обработка кулисного пара заключается в обработке меж-

кулисных пространств сеялками-культиваторами или плоскорезами. В конце

августа – глубокое плоскорезное рыхление (на 25-27 см) в межкулисных про-

странствах.

Весной кулисы хорошо измельчаются боронами БИГ-3А или лущиль-

никами с плоскими дисками при работе поперек кулис.

Кулисы, создаваемые на парах, предохраняют почву от ветровой эро-

зии, способствуют уменьшению испарения влаги с ее поверхности. Снежный

покров в кулисах достигает высоты 40-60 см, что предохраняет почву от глу-

бокого промерзания.

За счет дополнительной влагозарядки кулисные пары дают урожай

зерна пшеницы на 1,5-3,5 ц выше, чем чистые пары.

На паровых полях с преобладанием вьюнка полевого наиболее эффек-

тивно сочетание механических обработок с применением гербицидов группы

2,4Д или общеисребительных гербицидов (глифосатов). С весны такие пары

обрабатываются плоскорезами, а вьюнок, достигший фазы бутонизации (20-

25-дневного возроста) обрабатывают гербицидами, применяя повышенную

дозу 2,4Д (1,5-2,0л/га). При этом гербицид вместе с клеточным соком расте-

44

ния проникает к корням, вызывает их гибель на глубину 60-70 см. при такой

технологии обработки пара в последующие два года отрастания вьюнка от

корневой порасли не наблюдается. В опытах Костанайского НИИСХ при об-

работке пара, засоренного вьюнком полевым, только механическим способом

урожай пшеницы составил в среднем за 2 года 14ц/га, а при сочетании меха-

нических обработок с применением аминой соли 2,4Д в августе – 16,1 ц/га.

Учитывая, что чистый пар более чем остальные поля подвержен ветровой

эрозии, сокращение числа механических обработок за счет применения гер-

бицидов следует рассматривать как наиболее перспективный способ содер-

жания парового поля.

В борьбе с корневищными сорняками (пыреем ползучим, острецом) ре-

комендуется специальная технология обработки паров, разработанная с уче-

том биологических особенностей этой группы сорняков.

Корневища пырея обычно залегают на глубину 12-14 см. На эрозион-

ных почвах, засоренных пыреем ползучим, рекомендуется обрабатывать пар

культиватором типа КПЭ-3,8. При первой обработке корневища отрезаются

от питающих корней. Таких обработок потребуется не менее 4-5 с тем, чтобы

не дать корневищам укорениться. Последнюю обработку необходимо прово-

дить рыхлителями на глубину не менее 25 см. Такую же технологию можно

применять на легких почвах, засоренных острецом.

У остреца, в отличие от пырея, корневища залегают на глубине 20-22 и

более сантиметров. Поэтому первую обработку пара рекомендуется прово-

дить отвальными плугами несколько глубже залегания корневищ, чтобы от-

резать корневища от питающих корней и вывернуть их на поверхность поч-

вы. лучше всего вспашку проводить в жаркое и сухое время, тогда корневи-

ща высыхают за 6-8 часов. В связи с тем, что часть корневищ, особенно по-

сле дождей может образовать новые корни, поле необходимо обрабатывать

несколько раз за лето тяжелыми культиваторами типа КПЭ-3,8 в агрегате с

зубовыми боронами. При такой технологии обработки пара, засоренного пы-

45

реем ползучим и острецом отрастания этих сорняков на следующий год не

отмечается.

Основная обработка почвы в севообороте.

При внедрении и освоении на полях сельхозформирований области 4-

польных зернопаровых севооборотов, при хорошем уходе за паровым полем

и высокой культуре земледелия на остальных полях севооборота вполне воз-

можно и целесообразно от пара до пара почву не обрабатывать, т.е. посев

пшеницы – второй и третьей культуры после пара проводить по необрабо-

танной с осени стерне без ущерба урожаю с одновременным снижением тру-

довых и энергетических затрат. По данным 12-летних исследований Коста-

найского НИИСХ, проводимых на южном черноземе тяжелого механическо-

го состава, урожай второй и третьей пшеницы после пара при посеве по

стерне не уступал мелкой плоскорезной обработке.

На южном черноземе легкого механического состава посев второй

пшеницы после пара по необработанной с осени почве в среднем за три года

дал прибавку урожая 1 ц/га по сравнению с мелкой плоскорезной обработкой

под эту культуру и 1,9 ц/га по сравнению с рыхлением на 20-22 см. Оставле-

ние почвы в зиму без основной обработки особенно перспективно в засушли-

вую осень. Сухая почва при обработке осенью плохо крошится, а на поверх-

ность выворачиваются крупные глыбы, в результате весной на таких полях

увеличиваются потери влаги за счет диффузного испарения. На стерневых

фонах происходит более раннее и дружное поспевание почвы, что способст-

вует своевременному закрытию влаги и меньшему ее испарению в весенне-

летний период. В засушливые и средние по увлажнению годы запасы влаги

перед посевом на участках с необработанной стерней в опытах были на 16-21

м выше, чем по осенней обработке плоскорезом, а плотность пахотного слоя

почвы была близка к оптимальной (1,1-1,2 г/см3), тогда как по осенней плос-

корезной обработке она была ниже 1,1 г/см3.

46

Посев пшеницы по необработанной стерне имеет особое преимущество

в засушливые годы. Урожай второй пшеницы после пара увеличился на 1,5-

3,2 ц/га, а третьей культуры на 0,7-1,8 ц/га.

В опытах отдела земледелия Костанайского НИИСХ за 10 лет исследо-

ваний преимущество основной обработки почвы в накоплении влаги и по-

вышении урожая зерновых культур наблюдалось лишь в годы с влажным ве-

гетационным периодом, а также в годы с большими запасами влаги после

таяния снега, что объясняется более высокой фильтрационной способностью

почвы и лучшим впитыванием воды выпадающих осадков. Прибавка урожая

пшеницы от проведения основной обработки почвы в эти годы составила от

0,3 до 3 ц/га.

В обычные по увлажнению годы разницы в урожае по обработанным с

осени делянкам не отмечено.

В то же время в традиционных технологиях совершенно недопустимо

бессистемное сокращение площади осенней подготовки почвы в сельхоз-

формированиях, где нет освоенных севооборотов с полем хорошо ухоженно-

го кулисного пара. Такое упрощенчество в технологии обработки почвы при-

водит к массовому распространению злостных корневищных сорняков (пы-

рея ползучего, остреца), овсюга и других злаковых сорняков, а также чины

клубневой.

Нашими наблюдениями установлено, что при отсутствии механической

обработки почвы овсюг появляется в посевах на пятый-шестой год, а пырей и

острец – на 7-8 год.

Основная обработка почвы под третью и последующие культуры после

пара, после кукурузы и др. непаровых предшественников должна увязывать-

ся с осенним увлажнением почвы и засоренностью полей. Если осенью вы-

падают дожди и пахотный слой почвы при обработке хорошо крошится, кро-

ме того имеются сорняки, особенно овсюг или корнеотпрысковые, то такие

поля следует обрабатывать плоскорежущими орудиями на глубину 12-14 см.

47

На заовсюженных полях основная обработка почвы должна обеспечи-

вать заделку осыпавшихся зерновок в почву с тем, чтобы весной получить

дружные всходы сорняка и уничтожить его предпосевной культивацией. На

необработанных с осени участках овсюг всходит весной значительно позднее

и в меньшем количестве. В наших опытах на делянках без осенней обработки

всходило овсюга весной всего 17-19 шт/м2, а по осенней обработке в 3-7 раз

больше.

На полях, засоренных корнеотпрысковыми сорняками (осот, молочай,

молокан татарский), а также при смешанном типе засорения необходима бо-

лее глубокая плоскорезная обработка на 20-22-25 см и обязательная химиче-

ская прополка посевов в фазу кущения зерновых. Глубокая плоскорезная об-

работка почвы необходима также на тяжелых солонцеватых почвах, склон-

ные к заплыванию.

Поля, засоренные пыреем ползучим, корневища которого расположены

на глубине до 12 см, необходимо раньше освобождать из-под зерновых куль-

тур и соломы с тем, чтобы успеть осенью провести двухкратную обработку

культиваторами КПЭ-3,8 в двух направлениях в целях вычесывания корне-

вищ. Поля с легкими почвами, где корневища пырея залегают глубже 12 см, а

также засоренные острецом, следует оставлять под пары и обрабатывать их

по выше описанной технологии.

На полях с низкими запасами влаги при неудовлетворительной работе

плоскорежущих орудий, обработку почвы, особенно глубокую, следует про-

водить только после выпадения осадков, так как сильно глыбистая зябь по

данным опытов снижает урожай зерновых от двух до 6-8 ц/га из-за крайне

неблагоприятного сложения пахотного слоя и излишней потери продуктив-

ной влаги.

Ранневесенняя и предпосевная обработка почвы

Основная задача обработки почвы в весенний период сводится к мак-

симальному сохранению влаги в почве, накопленной за зимний период и бо-

48

лее рациональному ее использованию. После схода снега и оттаивания верх-

него слоя почва обычно пропитана влагой до полевой влагоемкости. В пер-

вые дни идет подсыхание ее с поверхности, особенно глыбистой на всю глу-

бину взрыхленного слоя путем диффузного испарения. Одновременно про-

исходит подпитывание верхнего слоя почвы за счет капиллярного передви-

жения влаги из нижних слоев. Для прекращения подтока воды к поверхности

необходимо проводить закрытие влаги, т.е. рыхление ее с целью нарушения

капиллярных связей между почвенными слоями. Диффузное испарение мож-

но уменьшить путем уплотнения почвы.

Основная задача при закрытии влаги состоит в том, чтобы выровнять

поле и уменьшить испаряющую поверхность, полностью ликвидировать

глыбистость, прекратить подтягивание влаги из нижних горизонтов, т.е. мак-

симально сохранить имеющуюся в почве влагу до посева зерновых и других

с-х. культур.

Как правило, закрытие влаги начинают проводить выборочно по мере

поспевания почвы. Степень физической спелости поля определяют визуаль-

но. Оптимальным считается проведение боронования, когда после прохода

почвообрабатывающих орудий почва хорошо крошится, образуя структур-

ные комочки. Лучшим орудием для закрытия влаги на всех стерневых фонах

и на парах является игольчатая борона БИГ-3, оставляющая после себя мак-

симальное количество стерни и наиболее ветроустойчивую поверхность по-

ля.

Дисковые лущильники со сферическими дисками и зубовые бороны

ЗИГ-ЗАГ распыляют почвы, уничтожают стерню и их применение на закры-

тии влаги, особенно на легких и карбонатных почвах крайне нежелательно. В

опытах отдела земледелия на почвах легкого механического состава после

применения на закрытии влаги лущильника ЛД-10 и зубовых борон ЗИГ-ЗАГ

содержание эрозионноустойчивых частиц почвы (крупнее 1 мм) снижалось

до 41-47 %, что свидетельствует о возможности на этих полях ветровой эро-

зии, особенно в сухую и ветреную весну.

49

На полях с осенней глубокой обработкой почвы, на глыбистой зяби и

рыхлых парах после закрытия влаги боронами БИГ-3 или лущильниками с

плоскими дисками необходимо обязательное прикатывание кольчатыми кат-

ками, что улучшает сложение пахотного слоя, снизит испарение, обеспечит

более дружное прорастание семян однолетних сорняков.

При закрытии влаги необходимо стремиться, чтобы после прохода ору-

дий создавался мульчирующий слой толщиной 4-5 см. необходимо напом-

нить, что в засушливую весну с гектара незаборонованной зяби теряется до

50 тонн воды в день, а урожай зерновых резко снижается.

На супесчаных и карбонатных почвах с выровненной поверхностью за-

крытие влаги можно не проводить. На карбонатных почвах верхний слой,

просыхая, создает рыхлую мульчирующую поверхность, а на супесчаных

почвах капиллярного передвижения влаги между почвенными горизонтами

не происходит.

На тяжелых почвах, склонных к заплыванию, образованию корки и це-

ментированию, а также на всех полях с механическими обработками и глы-

бистой поверхностью, своевременное закрытие влаги является обязательным

агроприемом, предохраняющим почву весной от иссушения. Закрытие влаги

на полях с тяжелыми почвами имеет большое значение в засушливые весны.

По данным отдела земледелия в засушливых условиях весенне-летнего пе-

риода на делянках без закрытия влаги, влажность почвы в полуметровом слое

к посеву пшеницы снизилась на 1,5-2 %, или на 14-20 мм. Здесь были полу-

чены всходы, а урожай пшеницы снизился на 1,5-2,4ц/га. (Кудашева Л.М.,

1983)

После тщательного проведения закрытия влаги в засушливых условиях

не рекомендуются дополнительные обработки до наступления сроков сева,

т.к. всякая дополнительная механическая обработка почвы непременно свя-

зана с потерей влаги. Исключение составляют поля, в сильной степени засо-

ренные овсюгом, падалицей зерновых, зимующими сорняками, когда сорня-

ки взошли задолго до оптимальных сроков посева зерновых культур. На та-

50

ких полях целесообразно провести промежуточную культивацию с прикаты-

ванием. Проведение промежуточной культивации в этом случае способствует

сохранению влаги в почве благодаря своевременному уничтожению сорня-

ков, которые помимо влаги выносят из почвы и питательные вещества. В

опытах Костанайского НИИСХ на участке, сильно засоренном пастушьей

сумкой и падалицей пшеницы, при проведении промежуточной культивации

за 10 дней до посева, запасы продуктивной влаги перед посевом были на 15-

20 мм, а урожай на 2,6 ц/га выше, чем на варианте с культивацией КПЭ-3,8

непосредственно перед посевом пшеницы.

Предпосевной обработкой почвы уничтожаются сорняки и создается

выровненное ложе для семян. Поэтому глубина предпосевной обработки

должна соответствовать глубине заделки семян. Крайне нежелательна глубо-

кая предпосевная обработка, т.к. при этом иссушается весь взрыхленный

слой почвы и снижается полевая всхожесть семян.

Для предпосевной обработки почвы применяются культиваторы КПЭ-

3,8 со штанговой приставкой или с боронами при установке на минимальную

глубину, культиваторы КПГ-4, КПШ-9, КПС-4, сеялки-культиваторы СТС-

6/12, СКП-2,1 и другие. Дисковые лущильники сильнее иссушают и распы-

ляют почву, уничтожают стерню и совершенно недопустимы для работы на

эрозионно-опасных почвах особенно в засушливую весну. Культиваторы ти-

па КПЭ-3,8 оставляют за собой гребнистую поверхность поля, поэтому вслед

за ними или в агрегате с ними должны работать бороны, а при рыхлой почве

и катки.

Важное место в агротехнике яровой пшеницы отводится своевремен-

ной предпосевной культивации, особенно на полях, засоренных овсюгом.

При сильном засорении овсюгом сроки сева следует оттянуть до допустимо

возможных с тем, чтобы дождаться более полных всходов овсюга и уничто-

жить их предпосевной обработкой. Глубина предпосевной обработки должна

быть не больше глубины заделки семян пшеницы. Глубокая предпосевная

51

обработка провоцирует появление всходов овсюга после посева зерновых

культур со всей глубины взрыхленного слоя.

Предпосевная культивация особенно необходима во влажную весну и

на засоренных полях с достаточным увлажнением, так как не все подрезан-

ные сорняки, тем более всходы овсюга погибают, во влажной почве они мо-

гут прижиться.

Потеря влаги при проведении культивации в целях уничтожения сор-

няков в такие годы компенсируется выпадающими осадками, а урожай в ко-

нечном итоге повышался на 1,6-3,6 ц/га по сравнению с прямым посевом

СЗС-2,1.

На паровых полях, а также на чистых от сорняков землях с глубокой

осенней обработкой и выровненной поверхностью особенно в засушливую

весну целесообразно применять прямой посев стерневыми сеялками СКП-

2,1, СЗС-2,1 без предварительной обработки, т.к. эти сеялки своими рабочи-

ми органами с лапками уничтожает сорняки во время сева. При этом очень

важно соблюдать стыковые междурядья и не допускать огрехов. В наших

опытах при посеве пшеницы, идущей второй культурой после пара, сеялкой

СЗС-2,1 без предварительной культивации запасы продуктивной влаги перед

посевом в полуметровом слое почвы были на 18-25 мм больше, чем на кон-

троле (предпосевная обработка КПЭ-3,8), что обусловило получение здесь

более дружных всходов и лучшее состояние растений до самой уборки уро-

жая, а урожай зерна повысился на 1,4-2,8 ц/га.

Таким образом, ранневесенняя, предпосевная обработка почвы должна

проводиться творчески для каждого поля в зависимости от запасов влаги, ви-

дового состава сорняков, предшествующей основной обработки, сроков по-

сева и др. факторов.

Внедрение в производство научно-обоснованной системы основной

обработки почвы в севооборотных звеньях в зависимости от механического

состава почвы, засоренности полей, степени увлажнения позволит поднять

52

урожайность сельскохозяйственных культур с одновременным снижением ее

себестоимости.

Среди других приемов традиционной технологии возделывания зерно-

вых культур следует отметить такие общеизвестные приемы как:

1. Подготовка семян к посеву. Для посева в хозяйствах должны исполь-

зоваться семена первой и второй категорий сортовой чистоты и первого и

второго классов посевного стандарта районированных сортов. В каждом хо-

зяйстве необходимо использовать 2-3 сорта пшеницы, отличающиеся между

собой по длине вегетационного периода. При подготовке семян используют

общеизвестные приемы: воздушно-тепловой обогрев и протравливание.

2. Сроки сева в степной зоне Казахстана для пшеницы установлены с

15 до 25 мая, зернофуражных и крупяных культур до 2-5 июня.

3. Нормы высева по зонам области будут приведены в разделе «мини-

мальная и нулевая технологии». Они в основном соответствуют и традици-

онной почвозащитной технологии.

4. Посев зерновых проводится стерневыми сеялками (СТС-6/12, СТС-2,

СКП-2,1, СКС-2 и др.) с предварительной предпосевной обработкой почвы.

5. После посева стерневыми сеялками проводится обязательное прика-

тывание почвы.

6. Борьба с сорной растительностью с применением современных гер-

бицидов в соответствии с характером засоренности и видовым составом сор-

няков.

7. Обработка посевов фунгицидами против болезней при наличии эко-

номического порога вредоносности (ЭПВ).

8. Обработка посевов инсектицидами против вредителей при наличии

ЭПВ.

9. Скашивание зерновых в валки.

10. Подбор и обмолот валков.

11. Сволакивание соломы в скирды.

12. Погрузка и вывозка соломы с поля.

53

Технологическая схема обработки пара и возделывания некоторых

сельскохозяйственных культур приведена в таблице 6.

Таблица 6. Традиционная технология с разноглубинной плоскорезной

обработкой почвы на фоне стерня с отчуждением соломы

Технологическая схема

№

п/п

Наименование

работ

Сроки ис-

полнения

Параметры Состав агрегата

1 2 3 4 5 6

П А Р О В О Е П О Л Е

1. Закрытие влаги апрель гл.5-6 см МТЗ-80

К-701

БИГ-3

БМШ-15

2. Прикатывание апрель - МТЗ-80 ЗККШ-6А

3. Культивация май гл.6-7 см МТЗ-80

К-701

СКП-2,1

4. Культивация июнь гл.8-10 см МТЗ-80

К-701

СКП-2,1

5. Боронование июнь гл. 4-5 см ДТ-75 Зубовые бо-

роны

БЗС-1

6. Прикатывание июнь - МТЗ-80 ЗККШ-6А

7. Культивация июль гл.5-6 см МТЗ-80 СКП-2,1

8. Прикатывание июль - МТЗ-80 3 ЗИК-6

9. Посев кулис июль 2-строчные,

рас. 810 м

МТЗ-80 СКН-3

10. Культивация август гл.6-7 см в

межкулисных

посевах

МТЗ-80 СКП-2,1

11. Глубокое рых-

ление

(углубление па-

ра)

сентябрь гл.25-27 см ДТ-75 КПГ-250

Я Р О В А Я П Ш Е Н И Ц А

1.

Закрытие влаги апрель

1 след

К-700

МТЗ-80

БМШ-15

БИГ-3

2. Прикатывание -//- -//- Т-4А

МТЗ

ЗККШ-6А

3. Предпосевная

культивация

май Гл.6-7 см К-701 Сцеп сеялок

СКП-2,1

4. Посев рядовой -//- Норма 3,5-4,0

млн.гл7-8см

К-701 -//-

5. Прикатывание -//- 1 след Т-4А ЗККШ-6

54

6. Обработка гер-

бицидом

июнь Препараты

подбираются

по засоренно-

сти

МТЗ-80 ОП-2000

7. Обработка фун-

гицидом

июль То же -//- -//-

8. Обработка ин-

сектицидами

июль-

август

-//- -//- -//-

9. Прямое комбай-

нирование

(со сбором со-

ломы) вар.1

сентябрь стерня 25-30

см

«Вектор» и

др.

с копнителем

10

.

То же с измель-

чением соломы,

Вар.2

-//- То же «Вектор» и

др.

с измельчи-

тел.

11

.

Вывоз соломы с

поля, вар.1

-//- - К-700

МТЗ

стогомета-

тель

12

.

Плоскорезная

зябь

-//- гл. 12-14 или

25-27 по вар.

опыта

МТЗ,

К-701 и

др.

КПШ-9

КПГ-2-150 и

др.

13

.

Снегозадержа-

ние

Январь-

февраль

Нарезка

снежн.валков

на раст.

4-5м между

центр.

ДТ-75 СВУ-2,6

Р А П С Н А С Е М Е Н А (первая культура после пара)

1. Закрытие влаги апрель гл.5-6 см МТЗ-80

К-701

БИГ-3,

БМШ-1,5

2. Прикатывание -//- - МТЗ-80 ЗККШ-6А

3. Культивация май гл.5-6 см МТЗ-80

К-701

СКП-2,1

4. Посев рядовой -//- гл.5-6 см МТЗ-80

К-701

СЗП-3,6

СЛУ-6 идр.

5. Прикатывание -//- - МТЗ-80 ЗККШ-6А

6. Опрыскивание

инсектицид.

май-июнь Каратэ – 5 %

(к.э. 0,1 – 0,15

л/га)

Децис 2,5

(к.э. – 0,3 л/га и

др.)

МТЗ-80 ОП-2000

7. Опрыскивание

гербицидами

-//- Арамо 50,5

(к.э. 0,75)

-//- -//-

55

Пантера 4 %

к.э. 1,5 л/га в

фазу 3-4 листь-

ев

8. Скашивание в

валки

сентябрь на возможно

высоком срезе

( 25-30 см)

МТЗ-80 ЖВП-2,1

9. Подбор и обмо-

лот валков

(с измельчением

соломы)

-//- 600-800 об/мин

бараб.

«Век-

тор»

с из-

мельч.

З Е Р Н О Б О Б О В Ы Е (3-4 культура после пара)

1. Закрытие влаги апрель 1 след К-701

МТЗ-80

БМШ-15

БИГ-3

2. Прикатывание -//- -//- Т-4А

МТЗ

ЗККШ-6А

3. Предпосевная

культивация

май гл.6-7 см К-701 Сцеп сеялок

СКП-2,1

4. Прикатывание -//- 1 след Т-4А ЗККШ-6А

5. Посев рядовой -//- Норма 0,8

млн./га

Гл. 6-7 см

К-701 Сцеп сеялок

СКП-2,1

6. Прикатывание -//- 1 след Т-4А ЗККШ-6А

7. Обработка гер-

бицидами

июнь по ЭПВ МТЗ ОП-2000

8. Обработка фун-

гицидами

июль -//- -//- -//-

9. Обработка ин-

сектицидами

-//- -//- -//- -//-

10

.

Скашивание в

валки

август со стеблеподъ-

ѐмн.

МТЗ ЖВП-9,1

11

.

Подбор и обмо-

лот с измельче-

нием соломы

-//- - - «Вектор»и

др.

с измельчи-

тел

Приведенное выше краткое описание традиционной технологии возде-

лывания зерновых культур и технологические схемы (таблица 6) показывают

насколько она была многозатратной и, к сожалению, не всегда эффективной.

Данные, полученные в Костанайском НИИСХ в 1968-2008 гг. указыва-

ют на то, что даже при высокой культуре земледелия, но используя традици-

56

онные технологии возделывания мы получали невысокие и не стабильные по

годам урожаи зерновых. Так, в среднем за 41 год урожай зерна в 4-польном

севообороте с полем чистого пара (25 % пашни) составил 14,0 ц/га, а его ко-

лебания по годам от 5,5 до 19,2 ц/га.

Огромные затраты на производство сельскохозяйственной продукции

часто экономически не оправдывались. К тому же интенсивная обработка

почвы привела к потере почти одной третьей гумуса от первоначального

урожая (до освоения целины).

Последнее обстоятельство вынудило ученных аграрного профиля на

протяжении длительного времени уделять больше внимания разработке ре-

сурсовлагосберегающих технологий, которые в последние годы с успехом

осваиваются в сельскохозяйственном производстве Казахстана.

57

3.2. Влагоресурсосберегающие технологии возделывания зерновых

культур на южных черноземах в засушливой степи

Костанайской области

В последние годы во многих странах мира широкое распространение

получает новая минимальная технология возделывания культур. Необходи-

мость ее обусловливается: во-первых, большими энергетическими и трудо-

выми затратами. На обработку почвы расходуется около 40% энергетических

и 25% трудовых затрат от всего объема работ по возделыванию с.-х. культур.

Во-вторых, чрезмерно уплотняется почва и ухудшаются ее свойства под воз-

действием ходовых систем тяжелых тракторов и почвообрабатывающей тех-

ники, что приводит к снижению урожайности на 15-30%. В-третьих, усили-

ваются эрозионные процессы из-за распыления почвы и ускоренного разло-

жения органического вещества при интенсивных механических обработках.

В современных условиях, благодаря широкому применению химических

средств защиты растений, появилась возможность сокращения механических

обработок до минимума, а в ряде случаев и полного отказа от них (нулевая

обработка, прямой посев). По многочисленным данным, последний улучшает

структуру почвы, способствует накоплению органического вещества, замед-

лению его разложения, повышению водоудерживающей способности и запа-

са влаги. Длительный отказ от вспашки контролирует эрозию, усиливает сте-

пень инфильтрации, снижает загрязнение воздуха и воды. Эффективность

разработанных методов минимализации обработки почвы доказана многими

исследованиями и в Казахстане (Колмаков, Нестеренко, Кудашева, Кучеров,

Буянкин, Госсен, Кудайбергенов, Сулейменов, Киреев, Двуреченский, Гиле-

вич и др.). При этом установлено, что многие важные свойства почвы при

минимальных обработках не ухудшаются, или изменяются незначительно. В

частности равновесная плотность почв не выходит за пределы оптимальной и

не является препятствием для получения высоких урожаев.

Минимальная обработка почвы в сочетании с мульчированием поверх-

ности почвы соломой способствует накоплению органического вещества, а в

58

определенных условиях увеличивает запасы влаги (Двуреченский В.И., Ги-

левич С.И.).

При выборе системы обработки почвы превалирующими факторами

должны быть водо- и энергосбережение. Периодичность, приемы и глубина

обработки должны определяться физическими свойствами почвы, ее водным

режимом, степенью засоренности полей, эродированностью и погодными ус-

ловиями. Каждый способ обработки почвы должен иметь свое назначение. В

то же время излишнее увеличение сокращенными почвообработками в ко-

нечном итоге приводит к снижению урожайности возделываемых культур.

Известно, что 80% обрабатываемых земель Казахстана находится в зо-

нах недостаточного увлажнения. Повторяемость засух будет увеличиваться.

Они возникают не только вследствие абсолютного недостатка осадков, но и

преимущественно в результате неравномерного их распределения во времени

и неполного их использования для создания урожая.

Земледельческая наука, богатейший опыт хлеборобов прошлого и на-

стоящего учат, что весь комплекс работ в засушливых районах должен быть

направлен, прежде всего, на накопление, сохранение и бережное расходова-

ние влаги. Растения ее расходуют в период вегетации, а в наших условиях

значительная ее часть теряется в процессе испарения летом и даже зимой.

Установлено, что в атмосферу каждые сутки улетучивается с 1 га до 40 т

почвенной влаги или от 400 до 600 т. в сумме за 10-15 дней, что соответству-

ет 50-100 мм влаги в метровом слое почвы.

В целом необходима разработка таких систем земледелия, которые бы

сочетали в себе эффективность традиционных и экологичность альтернатив-

ных и при этом были бы экономически выгодными. При этом более полное и

дифференцированное использование адаптивного потенциала видов и сортов

растений имеет решающее значение в обеспечении устойчивого роста про-

дуктивности растениеводства, его ресурсо- энергоэкономичности и природо-

охранности.

59

Минимализации обработки почвы придается важное значение в связи с

сохранением плодородия почвы. По данным В.Г. Холмова (1988), уменьше-

ние интенсивности обработок почвы в севообороте ведет к накоплению рас-

тительных остатков в пахотном слое, что обуславливает снижение процессов

минерализации азота и способствует сохранению гумуса.

По данным стационарных опытов Костанайского НИИСХ, проведен-

ных в 1971-1980 гг. в 4-польном, а в 1981-1990 гг. в 5-польном зернопаровом

севооборотах, минимализация обработки гумуса на 30-40% по сравнению с

интенсивными механическими обработками, однако без добавления в почву

свежих растительных остатков не обеспечивала положительного баланса гу-

муса (Кудашева Л.М. 1989, 1990). Ежегодное разбрасывание измельченной

соломы в 5-польном севообороте по данным Кустанайского НИИСХ обеспе-

чило повышение содержания гумуса на 0,2% (Рычагова А.Ф. 1993).

Что же касается рыхления почвы, которое всегда рассматривалось как

важнейшая задача обработки, то на большей части черноземных почв оно

оказалось не нужным (а в условиях засухи вредным), ибо их равновесная

плотность близка к оптимальной для зерновых (Кирюшин В.И., 2004).

Минимализация обработки почвы возможна без применения гербици-

дов под первую и может быть под вторую культуру севооборота после каче-

ственно подготовленного пара. При наличии удобрений, гербицидов и дру-

гих средств защиты растений возможности минимализации обработки почвы

могут быть существенно расширены.

Возможность применения элементов минимализации во многом опре-

деляет тип почвы. Особенно эффективны эти элементы на черноземных поч-

вах, обладающих наилучшими физико-механическими и химическими свой-

ствами (Буянкин Н.И., Слесарев В.И., Красноперов А.Г., 2004).

Агрофизические свойства распространенных в Северном Казахстане

черноземов южных и обыкновенных позволяют минимализировать обработ-

ку. Так, оптимальные значения плотности сложения южных черноземов, со-

держащих 4,1% гумуса, составляют по слоям 0-10, 10-20 и 20-30 см, для яро-

60

вой пшеницы – 1,05-1,1; 1,15-1,22 и 1,22-1,25 г/см3 (Кислов А.В., Бакиров

Ф.Г., Федюнин С.А., 2004).

Высказанные выше суждения послужили теоретической предпосылкой

для разработки в Костанайском НИИСХ технологии возделывания зерновых

культур на основе использования приемов минерализации. Эту технологию

сейчас принято называть влагоресурсосберегающей.

Роль влагоресурсосберегающих технологий в улучшении плодородия

почвы, повышении урожаев и стабильности производства зерна

Под влагоресурсосберегающей технологией мы понимаем:

1. Отказ от интенсивной обработки почвы. Применение в севооборотах

минимальной или нулевой обработки почвы в сочетании с современ-

ными высокоэффективными пестицидами;

2. Замена механических приемов обработки почвы (частичная или пол-

ная) гербицидами общеистребительного действия, типа глифосат;

3. Использование измельченной соломы фактического урожая текущего

года в качестве органического удобрения и мульчи;

4. Обеспечение условий для бездефицитного баланса гумуса в почве. Оп-

тимизация пищевого режима;

5. Применение комплекса современной, высокопроизводительной техни-

ки.

Минимальная обработка состоит из одной или нескольких мелких обра-

боток. Солома и стерня в виде мульчи остаются в верхнем слое почвы. Посев

осуществляется по мелко обработанной почве с созданием мульчирующего

слоя из стерни.

Нулевая обработка – предполагает полное исключение всех видов обра-

ботки. По необработанному полю при сохранении стерни и равномерно раз-

бросанной измельченной соломы проводится прямой посев с применением

дисковых, долотовидных или анкерных сошников, оказывающих минималь-

ное физическое воздействие на почву.

61

Минимальная, особенно нулевая обработка – это элемент интенсивных

агротехнологий, возможных при достаточном обеспечении удобрением, пес-

тицидами и современной техникой.

Неоспоримое достоинство ресурсосберегающих технологий минималь-

ное воздействие на почву, а при нулевой – отсутствие вмешательства в есте-

ственные процессы почвообразования.

Минимализация почвообработки рассматривается как одно из важней-

ших условий экологизации земледелия. При использовании мульчирующего

земледелия и прямого посева наблюдается возвращение почвенной биоты,

повышается микробиологическая активность почвы, что помогает ей быст-

рее переводить растительные материалы в питательные вещества, а также

разлагать загрязняющие почву химические соединения.

Применение ресурсосберегающих технологий с использованием соломы

зерновых культур в качестве удобрения позволяет создать положительный

баланс гумуса в почве.

Насыщение верхнего слоя почвы органическим веществом за счет равно-

мерного распределения растительных остатков по поверхности поля надежно

защищает землю от водной и ветровой эрозии. Запасы влаги и элементов пи-

тания, которые накапливаются в слое мульчи, обеспечивают наиболее ста-

бильные условия для роста и развития возделываемых культур, что гаранти-

рует получение планируемой урожайности.

Важным агроэкологическим преимуществом влагоресурсосберегающих

технологий является улучшение водного режима почвы. Благодаря совокуп-

ному воздействию минимальной и особенно нулевой обработки почвы и

мульчирования почвы соломой улучшение влагообеспеченности наблюдает-

ся не только на первой культуре после пара, но и в остальных, зерновых по-

лях севооборота, то есть запасы влаги как бы выравниваются по всем полям.

Особенно следует отметить улучшение влагообеспеченности посевного

слоя (0-10 см почвы). Влага в этом слое обнаруживается уже на глубине 2-

62

3см, тогда как при плоскорезной системе обработки и обычной технологии

возделывания зерновых верхний слой почвы, как правило, сухой.

Как известно, биологически обоснованная глубина заделки семян яровой

пшеницы составляет 3-5см. Однако, из-за невозможности сохранить влагу в

этом слое к моменту посева в степных зерносеющих районах семена пшени-

цы заделывают на 6-8см и глубже. Между тем, причина иссушения верхнего

слоя почвы – технология обработки с использованием зубовых борон и куль-

тиваторов КПС-4, КПЭ-3,8 и др.

Возможность мелкой заделки семян, что особенно ценно при возделыва-

нии мелкосеменных культур, появляется при использовании прямого посева

по необработанной с осени почве, на поверхности которой сохраняется со-

ломенная мульча. Полевая всхожесть семян в этом случае стремится к лабо-

раторной, что позволяет переходить на пониженные нормы высева. Соло-

менная мульча и плотный слой почвы, образующиеся после прохода стерне-

вой сеялки, поддерживают влажность приповерхностного слоя почвы на 7,6-

7,7% выше, чем в варианте традиционной технологии. Это создает гаранти-

рованные условия для образования вторичных корней и увеличения урожай-

ности.

Отказ от механических обработок часто ведет к росту засоренности посе-

вов. Поэтому считается, что одним из условий внедрения элементов минима-

лизации обработки почвы является предварительно освоенный достаточно

высокий уровень культуры земледелия.

Можно согласиться с последней частью этого высказывания. По поводу

усиления засоренности посевов в современном земледелии согласиться труд-

но.

В нулевых технологиях вместо культивации пара применяют гербициды.

На гербицидных парах полнее прорастают семена, что уменьшает потенци-

альные запасы их в почве. Кроме того, при использовании современных гер-

бицидов сильнее, чем при подрезании культиватором, подавляются много-

летние сорняки. Для более полного уничтожения корневой системы много-

63

летников более эффективно вносить гербициды сплошного действия по стер-

не, после уборки урожая или в предпосевной период. Если гербицидом обра-

ботать отрастающие молодые побеги многолетних сорняков до середины ок-

тября, то на этом поле они будут полностью отсутствовать в течение трех

лет.

Дробное внесение быстроразлагающихся гербицидов в безопасные для

культурных растений сроки в паровом и зерновых полях севооборота, при

минимальной и нулевой обработках почвы, уменьшает засоренность посевов

при одновременном усилении биологической конкуренции культурных рас-

тений к сорнякам.

В исследованиях Костанайского НИИСХ по минимализации обработки

почвы в среднем за последние три года (2006-2008) в фазу полных всходов

засоренность посевов пшеницы при традиционной системе обработки соста-

вила 30,0; при минимальной – 22,5; при нулевой – 21,3 сорняков на 1 кв.м.;

из них многолетних – всего 0,1-0,2 шт/м2, ещѐ меньше сорняков было перед

уборкой (табл.7).

Таблица 7. Засоренность посевов пшеницы в зернопаровом севообороте в

зависимости от системы обработки почвы. Среднее за 2006-2008гг.

Обработка почвы

Количество сорняков, штук на 1 м2 посева

В среднем по севообороту

Фаза полных всхо-

дов

Перед уборкой

всего в т. ч.

многолет.

всего в т.ч.

многолет.

Плоскорезная 30,0 0,1 12,8 0,1

Минимальная 22,5 0,2 9,5 0,1

Нулевая 21,3 0,1 10,6 0,1

Таким образом, высокая культура земледелия с использованием совре-

менных высокоэффективных гербицидов, позволяет очистить посевы от сор-

64

няков. Минимализация обработки почвы, вплоть до полного отказа от еѐ

проведения в этих условиях не ведет к росту засоренности посевов.

Подытоживая вышеизложенное, мы можем констатировать, что важ-

нейшим агроэкологическим преимуществом влагоресурсосберегающих

технологий является выравнивание урожайности зерновых культур по

полям севооборота и снижение ее зависимости от погодных условий, в

результате эффективного влагонакопления, восстановления плодородия

почвы за счет накопления в пахотном слое органических остатков, сни-

жения темпов минерализации гумуса, повышения культуры земледелия.

Проведя соответствующие нормативные расчеты мы установили суще-

ственное (на 18,9%) снижение прямых затрат на производство зерна по ми-

нимальной и нулевой технологии. При этом затраты на ГСМ снизились с

21,3% (от суммы затрат) до 7,2%, то есть почти в 3 раза. Напротив, расходы

на пестициды возросли с 4,9% до 16,5 – на минимальной и до 30,7% на нуле-

вой технологии, то есть в 3,3 и 6,2 раза. Однако, здесь следует учитывать, что

по мере освоения минимальных и нулевых технологий фитосанитарное со-

стояние посевов улучшается, вследствие этого в дальнейшем потребность в

пестицидах для поддержания экономически приемлемой ситуации по вред-

ным организмам будет снижена.

Замена механических обработок гербицидными способствовала сущест-

венному снижению затрат труда на производство зерна. Так, при мелкой

плоскорезной обработке на 1 га севооборота затрачивается 3,24 чел.-часа,

при нулевой системе затраты труда сокращаются в 2,2 раза.

Минимализация обработки почвы способствует увеличению производи-

тельности труда. Так, при мелкой плоскорезной обработке почвы на 1 тг.

прямых затрат произведено 7235 тг. валовой продукции, при минимальной и

нулевой – 9473-9532 тг/га, прирост составляет 2238-2297 тг, или 31,7%.

На 1 чел.-час прямых затрат при традиционной системе возделывания

зерновых в среднем по севообороту произведено 25782 тг. валовой продук-

65

ции, при минимальной этот показатель возрастает до 48400 тг. и составляет

187,7% от контроля, при нулевой – до 51199 тг, или до 198,6%.

Таким образом, переход на нулевые технологии обеспечит повыше-

ние производительности труда, снизит потребность в рабочей силе и

технике, сократит сроки проведения полевых работ, сделав их более оп-

тимальными, повысит доходы сельхозпредприятий, увеличит заработ-

ную плату тружеников села, улучшит их социальные условия. Последнее

является важным экономическим и социальным преимуществом влаго-

ресурсосберегающих технологий.

I. Влагоресурсосберегающая технология возделывания зерновых куль-

тур на основе нулевой обработки почвы

При освоении нулевой технологии в системе севооборотов с паровым

полем она включает в себя следующие приемы:

1. Уборка предшествующей пару культуры прямым комбайнированием

на высоком (до 30 см) срезе с измельчением и равномерном разбрасы-

вании соломы по поверхности поля (рис.18).

Рисунок 18. Уборка пшеницы с измельчением соломы

66

Следует учитывать, что измельчение соломы наряду со многими преиму-

ществами, описанными выше, имеет свои недостатки и ограничения. С точки

зрения растениеводства требуется интенсивное измельчение соломы и ее

равномерное распределение по ширине захвата комбайна (рис.19) с мини-

мальными затратами.

Рисунок 19. Поверхность поля после уборки пшеницы с измельчением

соломы

2. Внесение азотных удобрений из расчета 8-10 кг д.в. на 1 т соломы для

создания нормальных условий для деятельности микроорганизмов и разло-

жения органических остатков. Прием обязательный, особенно в первые пять

лет освоения нулевой технологии.

Внесение соломы совместно с азотными удобрениями считают одним из

важнейших условий ее применения.

3. Боронование поля пружинными боронами (БМЗ-24) поперек направле-

ния уборки зерновых для равномерного распределения соломы и частичной

заделки семян сорняков и удобрений (рис.20).

67

Рисунок 20. Борона БМЗ-24 для обработки стерни

4. Подготовленное выше описанными приемами поле в таком виде может

уходить в зиму. В годы с продолжительной и влажной осенью на стерневых

фонах могут появиться пожнивные сорняки. В наших условиях чаще это слу-

чается на полях, где возделывались озимые культуры.

В этом случае полезно провести опрыскивание стерневых фонов гербици-

дами сплошного действия: глифосат 36% с дозой 1,5-2,0л/га и др.

5. Ранее-весеннее закрытие влаги по стерневым фонам, как правило, не

проводится. Однако, в каждом конкретном случае вопрос о необходимости

закрытия влаги нужно решать индивидуально. Если на паровом поле мало

растительных остатков, поле все покрыто трещинами, а его поверхность

рыхлая и невыровненная – потери влаги неизбежны. На таком поле нужно

закрыть влагу игольчатыми боронами и хорошо его прикатать кольчато-

шпоровыми катками. Нужно помнить, что влага с полей в Северном Казах-

стане испаряется диффузным способом, то есть путем выдувания, поэтому

поверхность поля должна быть ровной и плотной.

6. В мае на полях предназначенных под пар проводится первая обработка

гербицидами сплошного действия против ранних и зимующих сорняков

(ярутка полевая, пастушья сумка, мелколепестник канадский, овсюг, осот).

68

Сорняки в это время находиться в фазе всходов и легко уничтожаются гер-

бицидом Ураган Форте в дозе 1,2-1,5л/га. Как правило после этой обработки

вся сорная растительность погибает и поле остается чистым на протяжении

2-3-х недель.

7. Во второй половине июня или в начале июля (сроки зависят от ин-

тенсивности отрастания сорняков) проводится основная гербицидная обра-

ботка паровых полей. Сорняки в это время должны находиться в активно ве-

гетирующей фазе (фазе развитой розетки – начале стеблевания). При этой

гербицидной обработке доза гербицида Ураган Форте увеличивается до 2,5-

3,0л/га. При установлении дозировки гербицида необходим индивидуальный

подход к каждому полю (рис.21).

Рисунок 21. Гербицидная обработка поля в начале парования (3-я декада

мая).

8. Если на гербицидных парах планируется посев кулис, то в конце первой

– начале второй декады июля проводится еще одна гербицидная обработка

поля, в том случае когда в этом есть необходимость, то есть при наличии

сорняков (или вторая гербицидная обработка приурочивается к этому време-

ни). Большая часть отросшей сорной растительности относится к малолетним

69

видам и для их уничтожения достаточно 1,0-1,5л/га глифосата или Ураган

Форте. В большинстве случаев необходимость в проведении этой обработки

гербицидами не возникает.

9. Посев 2-х строчных кулис из горчицы проводится в начале третьей де-

кады июля кулисной сеялкой СКН-3, оборудованной маркерами. С сеялки

снимается плоскорезная лапа, а глубину обработки стрельчатой лапой уста-

навливается в 3-4 см, на эту же глубину высеваются семена горчицы. Высев

регулируется на 50 штук семян на метр рядка. Ширина межкулисного про-

странства может быть различной (чаще 8-10 м), если поле готовится под по-

сев яровых зерновых. В том случае, когда на гербицидных парах планируют

сеять озимые ширина межкулисных полос делается кратной ширине захвата

сеялки (обычно 4,2-4,3 м). Для того чтобы стрельчатая лапа сеялки СКН-3 не

делала глубоких и широких борозд (и не испарялась влага) мы еѐ обрезали по

бокам, превращая в анкерный сошник.

10. В том случае, когда до посева кулис поле хорошо очищено от сорня-

ков, а во второй половине лета осадки в пределах нормы – на гербицидных

парах вырастают хорошо развитые кулисы, а межкулисные полосы поля ос-

таются чистыми до глубокой осени и покрытыми слоем измельченных расти-

тельных остатков (рис.22).

70

Рисунок 22. Гербицидный кулисный пар перед уходом в зиму. Нулевая

технология обработки почвы.

В зимний период на гербицидных парах с кулисами высота снежного по-

крова достигает 50-60 см, а запасы влаги в снеге до 170 мм (рис.23).

Рисунок 23. За счет усвоения осадков второй зимы запасы влаги в паро-

вом поле ко времени посева достигают полевой влагоѐмкости почвы (ПВ)

71

В том случае, когда посев кулис на парах не планируется, со второй гер-

бицидной обработкой пара можно не торопиться. Ее проводят, когда на поле

появляются массовые всходы сорняков с целью полного их уничтожения. По

времени это может быть и конец июля или начало августа. Все зависит от

конкретных условий года, поля. В таких случаях доза гербицида может быть

несколько увеличена до 2,0-2,5л/га.

Как правило, двух качественных обработок пара гербицидами вполне дос-

таточно для полного уничтожения сорняков и поле к уходу в зиму принимает

вид показанный на рисунок 24.

Рисунок 24. Гербицидный пар. Нулевая технология обработки почвы

11. Весной, в год посева зерновых закрытие влаги на гербицидных парах

не проводится. Какие из этого правила могут быть исключения, мы уже гово-

рили выше.

12. Посев пшеницы по минимальным и нулевым технологиям лучше про-

водить во второй половине мая с 18 по 30, самым лучшим сроком мы счита-

ем 22-28 мая.

Предпосевная культивация не проводится. Но если на поле появился сор-

няк то за 5-6 дней до посева поле опрыскивают гербицидом Раундап макс

72

(или Стирап) в дозе от 1,0 до 2,0 л/га в зависимости от видового состава сор-

няков и их развития.

13. Прямой посев пшеницы посевными комплексами с анкерным сошни-

ком (рис. 25).

В этом случае можно допустить два варианта оборудования сеялки сош-

никами:

а) отечественные сеялки СКП-2,1 оборудуются анкерными сошниками

(рис. 28) конструкции Костанайского НИИСХ применяются на стерневых

фонах с обязательной предпосевной обработкой гербицидами общеистреби-

тельного действия, типа глифосат.

Рисунок 25. Прямой посев пшеницы сеялкой СКП-2,1 с анкерным сошни-

ком

14. В дальнейшем по мере накопления в верхнем слое почвы раститель-

ных остатков качественный посев зерновых можно осуществить лишь специ-

альными посевными комплексами, оборудованными дисковыми, анкерными

или долотовидными сошниками (рис. 26, 27, 28).

73

Рисунок 26. Прямой посев пшеницы СКП-2,1 с долотовидным сошником.

Рисунок 27. Посев комплексом BOURGAULT с анкерными или долото-

образными сошниками.

74

Рисунок 28. Сошники посевных комплексов для нулевой технологии

15. Норма высева семян пшеницы по зонам должны быть дифференци-

рованы:

3,5-4,0 млн. всх. зерен на 1 га – в зоне обыкновенных чернозе-

мов;

3,0-3,5 млн. всх. зерен на 1 га – в зоне южных черноземов;

2,0-2,5 млн. всх. зерен на 1 га – в зоне темно-каштановых и каш-

тановых почв.

16. Глубина заделки семян определяется в каждом конкретном случае в

зависимости от типа почвы, наличия влаги в посевном слое, состояния пого-

ды. Общее требование к глубине заделки обычное – семена должны лежать

на влажном и плотном ложе и прикрыты слоем влажной земли толщиной 2

см. Сверху – мульчирующий слой из растительных остатков и сухой земли

толщиной 3-4 см (29, 30).

При наличии влаги в почве минимальная глубина заделки семян долж-

на быть – 5-7 см.

75

Рисунок 29. Поверхность почвы, засеянная пшеницей по нулевой технологии

Рисунок 30. Всходы пшеницы по нулевой технологии.

17. Система удобрений. В нулевых технологиях механические приемы

обработки почвы (кроме прямого посева) отсутствуют, поэтому основное

76

(запасное) удобрение (суперфосфат) в паровом поле не вносится. В этом слу-

чае фосфорное удобрение в дозе 15-20 кг д.в. вносится ежегодно в рядки при

посеве (Р20).

При переходе на рыночные отношения такой вариант использования

минеральных удобрений предпочтителен и с экономической точки зрения,

так как он позволяет одним и тем же количеством удобрений обеспечить

большую площадь и получить эффект от удобрений уже в год их примене-

ния. К тому же при внесении удобрений в рядки создается благоприятный

фосфорный режим питания в самом начале жизни растений, это ускоряет их

развитие, быстро растет и развивается корневая система, которая лучше ис-

пользует влагу и пищу из почвы, формируя высокий урожай хорошего каче-

ства.

Начиная с третьей культуры после пара (а в некоторых случаях и

раньше) совместно с фосфорными в рядки вносится азотное удобрение из

расчета 30 кг д.в. на гектар посева и схема удобрения уже выглядит: Р20N30.

При использовании азотсодержащих минеральных удобрений следует

учитывать следующие основные правила их эффективного применения:

а) Оптимальное содержание для южных черноземов не < 15 мг/кг N-

NO3 (или 44-50 мг NO3) на кг почвы в слое 0-40 см;

б) Основным показателем к применению азотных удобрений на южных

черноземах служит высокий фон почвенного питания по фосфору при хоро-

шей влагозарядке и низкой обеспеченности азотом. Поэтому азотные удоб-

рения в первую очередь вносятся на полях хорошо обеспеченных фосфором,

а из последних уже выбираются наиболее влагообеспеченные (Черненок В.Г.,

2009);

в) На полях с низкой обеспеченностью подвижным фосфором азотные

удобрения следует вносить совместно с фосфорными в дозе Р20N30.

18. Борьба с вредными организмами (болезнями, вредителями, сорняка-

ми) берѐт своѐ начало с протравливания семян, которые в ТОО «ОХ Зареч-

ное» проводится препаратом Витавакс 200 в дозе 1,5-2,0 л/т семян. В науч-

77

ных исследованиях по технологии применяются более эффективные (но и

более дорогие) препараты: Ламадор в дозе 0,12-0,15л/т и Юнта, в дозе 1,50-

1,75 л/т семян. Эти препараты двойного действия, они предохраняют моло-

дые проростки в течении месяца как от болезней так и от вредителей.

Более приемлемым для нулевых технологий является инсектицидно-

фунгицидный протравитель Юнта, который защищает прорастающие семена

и всходы от вредителей и болезней до фазы выхода в трубку, что позволяет

обойтись без инсектицидных обработок в первый период вегетации и тем са-

мым способствует развитию полезной энтомофауны.

Во время вегетации пшеницы проводятся обычные приемы по уходу за

посевами: обработка гербицидами против сорняков, обработка фунгицидами

против болезней и обработка инсектицидами против вредителей. Все эти об-

работки проводятся при достижении в развитии вредных организмов эконо-

мического порога вредоносности и в каждом отдельном случае имеют свои

особенности.

При переходе на нулевые технологии требуется качественное проведе-

ние всех приемов по уходу за растением с использование современных высо-

коэффективных пестицидов является обязательным условием успешного ос-

воения этих технологий.

19. В остальных полях севооборота (на второй и последующих культу-

рах после пара) проводятся лишь следующие виды работ:

а) внесение азотных удобрений после уборки зерновой культуры из

расчета 8-10 кг д.в. на тонну соломы (в первые 3-5 лет освоение технологии);

б) боронование поля пружинными боронами (БМЗ-24) сразу же после

ухода комбайна с поля и внесение азотных удобрений;

в) прямой посев посевными комплексами, оборудованными анкерными

или долотовидными сошниками;

г) приемы по уходу за посевами (гербицидные, фунгицидные и инсек-

тицидные обработки.

78

Рисунок 31. Яровая пшеница Омская 36 по гербицидному пару.

II. Влагоресурсосберегающая технология возделывания зерновых

культур с применением минимальной системы обработки почвы

При освоении минимальной технологии в системе севооборотов с

полем (кулисного) пара применяются следующие приемы:

Поля занятые посевами сельскохозяйственных культур

1. Уборка предшествующей культуры преимущественно прямым ком-

байнированием на высоком срезе (до 30 см) с измельчением и равномерным

разбрасывании соломы по поверхности поля.

2. Внесение азотных удобрений (первые 3-5 лет) из расчета 8-10 кг д.в.

на 1 тонну соломы.

3. Боронование поля пружинными боронами (БМЗ-24) поперек направ-

ления уборки зерновых.

4. Закрытие влаги БМЗ-24 под углом атаки не менее 12о, оставляющее

после себя максимальное количество стерни и наиболее устойчивую поверх-

ность почвы.

79

5. Предпосевная культивация на гл. 6-7 см стерневыми сеялками: СЗС-

2,1, СКП-2,1 и др. может быть заменена гербицидной, которая проводится за

5-6 дней до посева с использованием гербицида Раундап Макс в дозе 1,0-2,0

л/га. Это не противоречит технологии – здесь выбор за сельхозпроизводите-

лем.

6. Посев. Может проводиться как стерневыми сеялками со стрельчаты-

ми лапами, так и всеми типами посевных комплексов. Сроки сева и нормы

высева принятые для зоны. Лучше произвести посев пшеницы с 22 по 28 мая,

зернофуражных до 2-3 июня, крупяных (гречиха, просо) – до 5-7 июня.

7. Глубина заделки семян. Требования к глубине заделки семян такие

же, как при нулевой технологии. Однако следует учитывать, что в минималь-

ных технологиях верхний слой почвы (0-10 см) обрабатывается и поэтому

бывает иссушен в большей степени, чем в нулевых технологиях. По этой

причине глубина заделки семян зерновых культур на легко- и среднесугли-

нистых почвах в основном 7-8 см, на тяжелых почвах 6-7 см.

8. Система удобрений. В минимальных технологиях паровые поля об-

рабатываются, поэтому основное, фосфорное удобрение может быть внесено

и в паровое поле. Сроки внесения фосфорных удобрений в пар не оказывают

существенного влияния на их эффективность, однако учитывая то, что заде-

лывать их нужно на глубину 10-12 см, внесение фосфорных удобрений луч-

ше приурочивать к концу парования. Если основное удобрение (фосфорное)

вносится в паровом поле, то норма его внесения составляет в среднем 60 кг

д.в. на гектар. В этом случае в зерновых полях фосфорные удобрения при по-

севе (в рядки) не вносятся, а в конце ротации применяется лишь азотные

удобрения: N30 под 3-ю и последующие культуры после пара.

Как уже упоминалось выше, в современных условиях целесообразнее

переходить на применение ежегодного рядкового удобрения.

В плодосменных (беспаровых) севооборотах система удобрений может

отличаться от зернопаровых и должна строится с учетом потребности куль-

туры в элементах минеральной пищи и их содержания в почве.

80

9. Система защиты посевов от сорняков, вредителей и болезней в ос-

новном должна быть такой же, как и в нулевых технологиях, то есть эффек-

тивной с учетом сложившейся фитосанитарной обстановки посева и эконо-

мического порога вредоносности.

Обработка паровых полей

1. Технологические приемы, относящихся к первому периоду парова-

ния (май-июнь), описаны в первом разделе (пп. 1-7). То есть минимальная

технология обработки пара в первую половину лета совпадает с нулевой. Она

исключает механические обработки почвы, заменяя их гербицидными. Чаще

проводится одна гербицидная обработка в фазу развитой розетки – начала

стеблевания сорняков, но полной дозой гербицида 3,5-4,0 л/га.

2. Первая культивация (как и последующие) проводится стерневыми

сеялками (СЗС-2,1, СКП-2,1) на глубину 6-7 см перед посевом кулис (если

этот прием предусмотрен), это начало второй декады июля.

3. После культивации поле обязательно прикатывается (без разрыва с

обработкой пара) кольчато-шпоровыми катками.

4. Посев 2-строчных кулис из горчицы. Проводится переоборудованной

сеялкой СКН-3 во второй декаде июля. Техника посева кулис описана в пер-

вом разделе (см.п.9).

5. Вторая механическая обработка пара в межкулисных пространствах

или сплошная (на пар без кулис) пол мере появления сорняков на парах.

6. Прикатывание парового поля после второй культивации.

7. Последняя культивация (гл. 7-8 см) парового поля проводится в кон-

це августа – начале сентября. Под эту культивацию обычно вносится основ-

ное (фосфорное) удобрение, если оно вносится вообще.

8. На почвах с тяжелым механическим составом проводится щелева-

ние.

81

9. На склоновых полях (вне зависимости от механического состава

почвы, но на тяжелых тем более) может проводиться щелевание почвы попе-

рек склонов (контурная обработка полей).

82

Оптимальный модель техники для

минимальной и нулевой технологии

Уборка урожая с

измельчением соломы, за

сезон Вектор убирает 1500

га

Уборка урожая с

измельчением соломы, за

сезон Вектор убирает

1500 га

Распределение

растительных остатков,

пружинная борона БМЗ-24,

2000 -2500 га за сезон

Распределение

растительных остатков,

пружинная борона БМЗ-

24, 2000 за сезон

Стерневой фон без

гербицидной обработки

Предпосевная обработка

почвы гербицидом

сплошного действия,

опрыскиватель AVAGRO,

1500 – за сезон

Сошник культиваторного и

сеялочного типа

Сошник анкерный и

долотообразный

Посев комплексом

BOURGAULT с

культиваторными

сошниками, в смену, за 15

дней

Посев комплексом

BOURGAULT с

анкерными или

долотообразными

сошниками, в смену, за 15

дней

83

Фон после посева.

Фон после посева.

Всходы по минимальной

технологии

Всходы по нулевой

технологии

Сошник отечественного

производства для сеялки СЗП-

2,1, для минимальной

технологии

Сошник отечественного

производства для сеялки СЗП-

2,1, для нулевой технологии

Прямой посев СЗП-2,1 в смену,

за 15 дней

Прямой посев СЗП-2,1 в

смену, за 15 дней

Всходы по минимальной

технологии

Всходы по нулевой

технологии

Поверхностная механическая

обработка парового поля, в

смену

Гербицидная обработка

парового поля, в смену.

Пар кулисный

Гербицидный пар

84

4. Технологические карты возделывания с/х культур

Технологическая карта обработки пара

по традиционной технологии в расчете на 400 га

Наименование

работ

Состав

агрегата

Заработная

плата,

тенге

Налоги,

тенге

ГСМ,

тенге

Амортизация,

тенге

Накладные

расходы,

тенге

Итого затрат,

тенге

Осеннее глубокое

рыхление

К-700

ПГ-3.5

40800 4488 520500 375000 235200 1175988

Боронование после

рыхления

К-700

ЗБС-1,0

4866 536 55400 44670 26400 131872

Прикатывание МТЗ-80

ЗКК-6

6853 754 40040 62910 27640 138197

3-х кратная обработ-

ка культиваторами

К-700

КТС-10-

01

77365 8510 1108680 710040 459720 2364315

Боронование после

рыхления

К-700

ЗБС-1,0

4866 536 55440 44670 26400 131912

Прикатывание МТЗ-80

ЗКК-6

6853 754 40040 62910 27640 138197

Всего затрат на весь

объем работ

141603 15578 1820100 1300200 803000 4080481

Всего затрат на 1 га 354 39 4550 3250 2007 10200

85

Технологическая карта обработки пара

по минимальной технологии в расчете на 400 га

Наименование работ Состав

агрегата

Заработная

плата, тенге

Налоги,

тенге

ГСМ, тенге Амортизация,

тенге

Накладные

расходы, тенге

Итого затрат,

тенге

Закрытие влаги К-700

Биг-3

8516 936 101640 80050 47800 238942

Прикатывание после

закрытия влаги

МТЗ-80

ЗКК-6

6853 753 40040 73418 28000 149064

4-х кратная обработ-

ка культивации

К-700

КТС-10-

01

59090 6499 1133440 556178 438800 2194007

Боронование после

каждой культивации

К-700

ЗБС-1,0

23115 2543 55440 217281 74600 372979

Прикатывание после

каждого боронования

МТЗ-80

ЗКК-6

27412 3015 40040 257673 84283 412423

Всего затрат на весь

объем работ

124986 13746 1370600 1184600 673483 3367415

Всего затрат на 1 га 312 34 3427 2962 1683 8418

86

Технологическая карта обработки пара

по нулевой технологии в расчете на 400 га

Наименование

работ

Состав

агрегата

Заработная

плата, тенге

ГСМ,

тенге

Автотранспорт,

тенге

Ядохимикаты,

тенге

Амортизация,

тенге

Накладные

расходы,

тенге

Итого за-

трат, тенге

1-ая обработка

Опрыскивание (сти-

рап-1,5 л/га)

МТЗ-80

ОПШ-24

94618 47000 17424 450000 155000 191010 955052

2-ая обработка

Опрыскивание (сти-

рап-2,5 л/га)

МТЗ-80

ОПШ-24

94618 47000 17424 750000 155000 266010 1330052

Всего затрат на весь

объем работ

189236 94000 34848 1200000 310000 457020 2285104

Всего затрат на 1 га 473 235 87 3000 775 1143 5713

87

Технологическая карта

возделывания яровой пшеницы по традиционной технологии, тенге/400 га

Вид работ Состав аг-

регата

Зар-

плата Налоги Семена ГСМ

Электро

энергия Ядохи

микаты

Удоб

рение

Текущ

ий ре-

монт

Амор-

тизация

Авто

транс-

порт

Наклад

ные рас-

ходы

Итого

Подготовка се-

мян к посеву 5493 604 1958400 8536 120000 11000 62070 8000 543526 2717629

Закрытие влаги К-700

Биг-3 51887 5707 643500 207500 586323 373730 1868647

Предпосевная

обработка

К-700

КТС-10-01 26026 2863 397200 79040 294093 199806 999028

Посев К-700

СКП-2,1 55361 6089 375700 336000 306000 625579 76390 451786 2232905

Химпрополка МТЗ-80

ОПШ-24 103670 11403 43800 1776000 345000 1171470 440000 972836 4864179

Уборка:

Скашивание на

свал ЖВП-9,1 46420 5106 77600 345000 524546 249818 1248490

Подбор и обмо-

лот Енисей-950 151800 16698 552600 694900 1715340 753200 964627 4849165

Подготовка се-

мян к реализации ЗАВ-20 160578 17664 419944 895000 1814530 149300 864254 4321270

Уборка соломы

Соломо

подборщик

«Тайфун»

185467 20401 401400 284000 2067845 118000 769278 3846391

Глубокое осеннее

рыхление с боро-

нованием и при-

катыванием

ПГ-3-5 42372 4661 606700 254600 478804 346634 1733771

Всего затрат: 829074 91196 1958400 3098500 428480 1896000 336000 3422040 9340600 1544890 5736295 28681475

Затраты на 1 га 2073 228 4896 7746 1071 4740 840 8555 23352 3862 14341 71704

88

Технологическая карта

возделывания яровой пшеницы по минимальной технологии, тенге/400 га

Вид работ Состав аг-

регата

Зар

плата

Нало

ги Семена ГСМ

Электро

энергия Ядохи

микаты

Удоб-

рение

Текущ

ий ре-

монт

Амор-

тизация

Авто

транс-

порт

Наклад

ные рас-

ходы

Итого

Подготовка се-

мян к посеву 5493 604 1958400 8536 120000 11000 62070 8000 543526 2717629

Закрытие влаги К-700

Биг-3 25861 2863 246300 101500 340323 179208 896055

Посев К-700

СКП-2,1 55361 6089 375700 336000 306000 625579 76390 451786 2232905

Химпрополка МТЗ-80

ОПШ-24 103670 11403 43800 1776000 345000 1171470 440000 972836 4864179

Уборка:

Скашивание на

свал ЖВП-9,1 46420 5106 77600 345000 524546 249818 1248490

Подбор и обмо-

лот

Комбайн

«Вектор» 151800 16698 552600 694900 1715340 753200 964627 4849165

Подготовка се-

мян к реализации

ЗА

В-20 160578 17664 419944 895000 1814530 149300 864254 4321270

Уборка соломы

Соломо

подборщик

«Тайфун»

185467 20401 401400 284000 2067845 118000 769278 3846391

Распределение

растительных

остатков

К-700

БМЗ-24 4866 536 107800 28300 141502

Всего затрат: 739516 81364 1958400 1805200 428480 1896000 336000 2982400 8321703 1544890 5023633 25117586

Затраты на 1 га 1849 203 4896 4513 1071 4740 840 7456 20804 3862 12560 62794

89

Технологическая карта

возделывания яровой пшеницы по нулевой технологии, тенге/400 га

Вид работ Состав

агрегата Зарплата Налоги Семена ГСМ

Элек-

тро-

энер-

гия

Ядохи

микаты

Удоб-

рение

Текущ

ий ре-

монт

Амор-

тизация

Авто

транс-

порт

Наклад

ные рас-

ходы

Итого

Подготовка се-

мян к посеву 5102 561 1958400 8540 120000

28000 4000 531151 2655754

Предпосевная

обработка гер-

бицидами

сплошного

действия

АН-2 10640 1170 450000

156800 3970 155645 778225

Посев

Посев

ной ком-

плекс

«Бурго»

39200 4312 493000 336000 364000 330000 34220 316183 1916915

Химпрополка ОПШ-24 122290 13386 34000 963000 510400 27770 417561 2088407

Уборка:

Скашивание на

свал

ЖВП-9,1

МТЗ-80 44000 4840 57000

104500 301400 127935 639675

Подбор и об-

молот

Комбайн

«Вектор» 151850 16765 615660

360500 3058600 303600 1126744 5633719

Подготовка се-

мян к реализа-

ции

ЗАВ-20 205000 22550 415367

210000 874095 418440 536363 2681815

Распределение

растительных

остатков

К-700

БМЗ-24 4866 536 107800

28300 141502

Всего затрат: 582948 64120 1958400 1307460 423907 1533000 336000 1039000 5259295 792000 3239882 16536012

Затраты на 1 га 1457 160 4896 3269 1060 3833 840 2598 13148 1980 8099 41340

90

5. Структура затрат при производстве с/х культур

Структура затрат по обработке пара (традиционная технология)

Статьи затрат Тенге на 1 га в % к

итогу

Оплата труда 354 3

Налоги 39 1

ГСМ 4550 45

Амортизационные отчисления 3250 32

Накладные расходы 2007 19

Всего затрат 10200 100

Структура затрат по обработке пара (минимальная технология)

Статьи затрат Тенге на 1 га в % к

итогу

Оплата труда 312 4

Налоги 34 1

ГСМ 3427 41

Амортизационные отчисления 2962 35

Накладные расходы 1683 19

Всего затрат 8418 100

91

Структура затрат по обработке пара (нулевая технология)

Статьи затрат Тенге на 1 га в % к

итогу

Оплата труда 473 8

ГСМ 235 4

Автотранспорт 87 2

Ядохимикаты 3000 52

Амортизационные отчисления 775 14

Накладные расходы 1143 20

Всего затрат 5713 100

Структура затрат по возделыванию яровой пшеницы (традиционная технология)

Статьи затрат Тенге на 1 га в % к

итогу

Оплата труда 2073 3

Налоги 228 1

ГСМ 7746 11

Ядохимикаты 4740 7

Амортизационные отчисления 23352 32

Семена 4896 6

Электроэнергия 1071 2

Текущий ремонт 8555 12

Автотранспорт 3862 5

Удобрения 840 1

Накладные расходы 14341 20

Всего затрат 71704 100

92

Структура затрат по возделыванию яровой пшеницы (минимальная технология)

Статьи затрат Тенге на 1 га в % к

итогу

Оплата труда 1849 3

Налоги 203 1

ГСМ 4513 7

Ядохимикаты 4740 7

Амортизационные отчисления 20804 33

Семена 4896 8

Электроэнергия 1071 2

Текущий ремонт 7456 12

Автотранспорт 3862 6

Удобрения 840 1

Накладные расходы 12560 20

Всего затрат 62794 100

93

Структура затрат по возделыванию яровой пшеницы (нулевая технология)

Статьи затрат Тенге на 1 га в % к

итогу

Оплата труда 1457 3

Налоги 160 1

ГСМ 3269 8

Ядохимикаты 3833 9

Амортизационные отчисления 13148 32

Семена 4896 12

Электроэнергия 1060 3

Текущий ремонт 2598 7

Автотранспорт 1980 5

Накладные расходы 8099 20

Всего затрат 41340 100

94

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на призывы к диверсификации земледелия основой сельскохо-

зяйственного производства на севере Казахстана является возделывание зер-

новых культур. Северный Казахстан является основным поставщиком зерна

пшеницы на экспорт. Однако стоимость зерна по годам сильно колеблется и

сельхоз производители не в силах повлиять на эту ситуацию иным путем,

чем освоить технологию возделывания зерновых культур, позволяющую с

одной стороны эффективно использовать почвенно-климатический потенци-

ал зоны, с другой – снижение ресурсо затрат на производство зерна.

В новых экономических условиях ресурсосбережение выступает в качест-

ве одного из важнейших направлений в структурной перестройке методов

ведения зернового производства. На основе многолетних исследований в на-

учных организациях, передового опыта, последних достижений в разработке

средств защиты растений и поставке новой сельскохозяйственной техники

сложились объективные условия для массового перехода на новые техноло-

гии возделывания, основанные на принципах ресурсосбережения.

Переход на технологии сберегающего земледелия позволил существенно

стабилизировать производство зерна в крупнейшей житнице Республики

Костанайской области. Так, в 1999-2004 гг. посевная площадь зерновых в об-

ласти составляла в среднем 2881,4 тыс. га, а валовой сбор зерна 3225,9 тыс. т

при средней урожайности 11,3 ц/га. В целом это хорошие показатели для

земледелия области. С освоением основных элементов ресурсосберегающего

земледелия (в 2005-2009 гг.) посевные площади зерновых на костанайщине

возросли до 3991,8 тыс.га (на 38,5%), среднегодовой валовой сбор зерна уве-

личился до 5167,6 тыс. тонн, или на 60,2% при средней урожайности зерно-

вых – 13,3 ц/га (+ 2,0 ц/га к периоду 1999-2004 гг.).

В довольно сложных климатических условиях 2009 года, отличающихся

сильной засушливостью вегетационного периода и с устойчивой погодой в

период уборки в Костанайской области собрали 5 млн.429,5 тыс тонн зерна,

95

при средней урожайности – 12,2 ц/га. Последнее говорит о том, что ресур-

сосберегающая технология с успехом выдержала экзамен на зрелость.

В своих отчетных докладах Аким области Сергей Витальевич Кулагин не-

однократно отмечал, что успехи земледельцев области во многом определя-

ются всѐ более широким освоением прогрессивных ресурсосберегающих

технологий возделывания зерновых культур.

Однако нет предела совершенству. Мы не можем сказать сейчас, что все

вопросы решены и мы знаем как правильно поступить в той или иной ситуа-

ции, в том или другом районе, зоне, микрозоне, хозяйстве, поле. Система

земледелия в каждом конкретном случае должна строиться творчески с уче-

том всех слагающих ее звеньев. Научные учреждения региона основной за-

дачей своей работы будут и впредь считать дальнейшее совершенствование

адаптивных зональных систем земледелия в направлении увеличения про-

дуктивности и эффективности сельскохозяйственного производства, его био-

логизации и экологизации. Только совместные усилия ученых-аграрников и

творчески работающих сельхоз производителей позволят и в дальнейшем

вести земледелие региона на всѐ возрастающем научно-техническом уровне,

отвечающем задачам продовольственной безопасности страны и увеличения

экспортной составляющей.