Исследование обстоятельств ДТП (автотехническая экспертиза, транспортно-трасологическая экспертиза) Предметом автотехнической экспертизы обстоятельств ДТП являются фактические данные об обстоятельствах ДТП, техническом состоянии транспортного средства, скорости его движения, покрытии проезжей части, его состоянии, продольном и поперечном профилях проезжей части, режиме движения транспортного средства,  следы, возникающие на местах ДТП в результате взаимодействия транспортных средств между собой и с объектами окружающей обстановки. 

Вас обвиняют в ДТП, которое Вы не совершали или в котором не виноваты. Вы не согласны с решением ГАИ.

Страховая компания отказывает Вам в выплате страхового возмещения на основании не соответствия повреждений и т.п...

Вы нуждаетесь в помощи специалиста в процессе дознания, следствия, суда по делам о ДТП. Вы не согласны с выводами эксперта - автотехника.

 

 НАШИ ПРЕИМУЩЕСТВА:

 

Профессионализм и независимость. Опыт участия в гражданских и уголовных судебных процессах в качестве эксперта и специалиста.

Поэтапное решение Вашей проблемы: от бесплатной консультации - через предварительное исследование экспертной перспективы дела и постановку вопросов эксперту - до производства экспертизы и подготовки заключения.

Возможность привлечения опытных специалистов (экспертов)для решения вопросов из других областей специальных познаний, возникающих при проведении автотехнической экспертизы.

 

  НАЗАД В РАЗДЕЛ "АВТОТЕХНИКА"

 НЕКОТОРЫЕ ИЗ ВОПРОСОВ, НА КОТОРЫЕ МЫ МОЖЕМ ОТВЕТИТЬ:

 

Определение скорости движения и полного остановочного пути транспортного средства по следам его торможения

Восстановление обстоятельств ДТП путем технических расчетов и анализа следов

Определение соответствия действий водителя техническим правилам, согласно которым он должен был действовать во избежании наезда (столкновения)

Установление технических причин потери устойчивочти (управляемости) транспортного средства

Определение технического состояния транспортного средства (диагностическое исследование)

Установление соответствия объективно-техническим данным сведений, сообщенных свидетелями (обвиняемым, потерпевшим)

Определение механизма и причин дорожно-транспортного происшествия

 

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СКОРОСТИ ДВИЖЕНИЯ И ПОЛНОГО ОСТАНОВОЧНОГО ПУТИ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПО СЛЕДАМ ЕГО ТОРМОЖЕНИЯ

 

 

  При производстве экспертизы по данному воаросу эксперт решает следующие задачи

- определение скорости движения транспортного средства по следу торможения в конкретных дорожных условиях;

- определение полного остановочного пути транспортного средства при установленной скорости;

- определение скорости движения транспортного средства в момент наезда, если он произошел на определенной части тормозного следа, а весь тормозной след составляет известное число метров;

- объяснение различия в длине следа торможения от правых и левых колес транспортного средства;

- объяснить прерывистости в следах торможения транспортного средства либо искривление следоа торможения;

- и другие похожие задачи.

В настоящее время вопрос о фактической скорости движения транспортных средств эксперты, как правило, решают по следам торможения. Методика определения скорости движения по деформациям и разрушениям, причиненным транспортным средствам при столкновениях, в государственной судебной автотехнической экспертизе отсутствует.

В то же время существует ряд зарубежных программных продуктов, располагающих значительно большими возможностями по восстановлению картины ДТП, один из которых - CARAT-3 - используют наши специально обученные эксперты для решения ряда вопросов.

  

 ВОССТАНОВЛЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДТП ПУТЕМ ТЕХНИЧЕСКИХ РАСЧЕТОВ И АНАЛИЗА СЛЕДОВ

 

 

На данном этапе экспертами могут решаться такие вопросы, как:

- на каком расстоянии от места наезда находилось транспортное средство, двигавшееся с известной скоростью, если пешеход преодолел определенное расстояние с определенной скоростью.

- на  каком расстоянии от места наезда водитель начал тормозить (если установлены место наезда и скорость движения транспортного средства).

- имел ли водитель возможность видеть пешехода, когда тот начал пересекать проезжую часть дороги справа по ходу движения, если видимость водителя была ограничена другими транспортными средствами, двигавшимися впереди на расстоянии (стольктх-то метров) и правее на расстоянии (стольких-то метров).

- какое время находилось транспортное средство в движении от принятия водителем мер к торможению до его полной остановки с учетом времени реакции водителя.

- какое время прошло с момента принятия водителем мер к остановке с учетом времени реакции водителя до наезда на пешехода, если наезд совершен на расстоянии (указывается органом, назначившим экспертизу) от начала следа торможения, а весь след торможения равен (величина указывается в постановлении или определении о назначении экспертизы).

- когда водитель должен был начать торможение, чтобы избежать наезда в зависимости от скорости движения пешехода и удаление его от тратуара по мере приближения и пути следования транспортного средства.

- имел ли водитель техническую возможность избежать наезда путем своевременного торможения при установленном расстоянии от транспортного средства до пешехода.

- мог ли водитель избежать дорожно-транспортного происшествия путем маневра; как он должен был действовать в этом случае.

Методические пособия для экспертов-автотехников отмечают, что дискуссионным является вопрос об экспертном определении возможности предотвращения наезда (кроме торможения) путем маневра - изменения скорости, траектории движения, дистанции и т.д. Руководствуясь критериями профессионального мастерства водителей автомобилей, эксперты-автотехники вправе решать такие вопросы, тем более что, изучая процесс торможения, они определяют технические возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СООТВЕТСВИЯ ДЕЙСТВИЙ ВОДИТЕЛЯ ТЕХНИЧЕСКИМ ПРАВИЛАМ, СОГЛАСНО КОТОРЫМ ОН ДОЛЖЕН БЫЛ ДЕЙСТВОВАТЬ ВО

ИЗБЕЖАНИЕ НАЕЗДА (СТОЛКНОВЕНИЯ)

 

 

- соответствовали ли действия водителя техническим требованиям Правил дорожного движения.

- если действия водителя не соответствовали Правилам дорожного движения, то каким именно.

- как надлежало действовать водителю, с учетом технических требований Правил дорожного движения (указать технические требования Правил и раскрыть содержание конкретных пунктов, которые предписывают определенные действия как должные, независимо от того, были они выполнимы или нет для данного водителя).

- обосновано ли с технической точки зрения действовал водитель при управлении транспортным средством в обстановке, которая установлена следствием (судом) и описана в постановлении (определении) о назначении эксперта.

- кто из водителей имел преимущественное право проезда данного нерегулируемого перекрестка.

- мог ли в сложившейся ситуации выполнить предписанные Правилами дорожного движения действия водитель, имеюший достаточный опыт работы и владеющий водительским мастерством, либо ситуация была несложной и для принятия водителем правильного решения не требовалось большого опыта и мастерства.

- и другие похожие вопросы.

 

 

  

 УСТАНОВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЧИН ПОТЕРИ УСТОЙЧИВОСТИ (УПРАВЛЯЕМОСТИ) ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА

 

 

- возможно ли было опрокидывание транспортного средства при движении в определенных дорожных условиях с определенной скоростью; если да, то при какой скорости движения водитель мог избежать опрокидывания нагруженного транспортного средства при определенном радиусе поворота.

- чем объяснить, что при движении транспортного средства в заторможенном состоянии произошел его занос.

- не явилось ли причиной заноса транспортного средства превышение скорости движения скорости движения в данных дорожных условиях и определенном радиусе поворота.

- не явилось ли причиной заноса разность давления в шинах, если на месте происшествия установлено, что давление в одном из задних колес было ниже нормы на определенную величину.

- не явилось ли причиной заноса резкое торможение в данных дорожных условиях.

 

 

 

  

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА (ДИАГНОСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

 

 

- исправна ли тормозная система (рулевое управление, шины и др. детали и узлы автомобиля.

- соответствует ли состояние тормозной системы (рулевого управления, покрышек автомобиля) требованиям, предъявляемым к исправному транспортному средству.

- в чем причина поломки рулевой тяги транспортно средства.

- каково, исходя из характера повреждений шарнирного соединения рулевой тяги, время возникновения их: до ДТП, в момент или после нешо.

- в чем причина неисправности рулевого механизма транспортного средства.

- имеются ли у транспортного средства какие либо неисправности, которые могли вызвать занос или произволное изменение направления его движения.

- имелась ли у водителя техническая возможность обнаружить неисправность данной детали путем наружного осмотра или при движении транспортного средства.

- имеится ли причинная связь между установленной по делу технической неисправностью транспортного средства (рулевого управления, шин, приборов освещения, тормозной системы и т.п.) и фактом наезда (столкновения, опрокидывания, заноса, выезда на полосу встречного движения и т.п.).

- не связан ли выезд транспортного средства на полосу встречного движения с технической неисправностью тормозной системы, неравномерным давлением в шинах, износом их протектора; если связан, то в чем выразилась эта связь.

 

  

 УСТАНОВЛЕНИЕ СООТВЕТСТВИЯ ОБЪЕКТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИМ ДАННЫМ СВЕДЕНИЙ, СООБЩЕННЫХ СВИДЕТЕЛЯМИ (ОБВИНЯЕМЫМ,

ПОТЕРПЕВШИМ)

 

 - соответствуют ли техническим расчетам показания свидетеля (обвиняемого, потерпевшего).

- могут ли с технической точки зрения произойти события, которые описаны в показаниях свидетеля (обвиняемого, потерпевшего).

 

 

  

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ МЕХАНИЗМА И ПРИЧИН ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО ПРОИСШЕСТВИЯ

 

 

- какова причина данного ДТП (наезда, столкновения, опрокидывания, выезда на полосу встречного движения, выезда на обочину, кювет и т.п.).

- каков механизм данного ДТП.

- по каой полосе двигалось транспортное средство перед столкновением.

- какие дорожные условия и скорость движения транспортного средства были в момент заноса; не послужили ли они причиной заноса транмпортного средства.

- какую обзорность и видимость имел водитель данного транспортного средства с данного места расположения.

- какова величина тормозного и полного остановочного пути данного транспортного средства в заданные промежутки времени и пространства.

- за какой промежуток времени данное транспортное средство преодалело заданное расстояние.

- явились ли причиной опрокидывания транспортного средства дорожные условия; если да, то какое влияние они оказали.

- не повлияли ли на величину нарастания замедления при экстренном торможении дефекты дорожного покрытия и не явились ли они причиной ДТП.

- отвечала ли по условиям видимости и обзорности с места водителя избранная скорость движения транспортного средства (указать, какая скорость) требованиям безопасности движения.

- имеется ли причинная связь между действиями водителя, установленными следствием, судом либо экспертом и фактом столкновения (наезда, опрокидывания и т.д.).

Применение компьютерного моделирования при производстве автотехнических экспертиз.

Ввиду постоянно возрастающих объемов работ по автотехническим экспертизам, необходимостью увеличения производительности труда экспертов-автотехников, повышения достоверности экспертных исследований и сокращения сроков их производства, в ГУ СЗРЦСЭ было признано целесообразным организовать производство автотехнических экспертиз с использованием современного программного обеспечения. С этой целью ГУ СЗРЦСЭ в 1999 году завершил разработку программы "AUTO-GRAF 1.1". Программа представляет собой графический редактор, позволяющий строить масштабные схемы ДТП и тем самым - моделировать обстановку места происшествия. При создании графического редактора "AUTO-GRAF 1.1" было обеспечено его соответствие не

только общепринятым стандартам на предназначенные для работы с графическими объектами программные продукты, но и требованиям, вытекающим из экспертной практики. Такой подход позволил снизить трудоемкость построения схем с помощью программы, повысило их точность. Программа располагает большой базой транспортных средств - более 170 автомобилей (практически все автомобили отечественного производства). При отсутствии в базе автомобиля какой-либо модели она может быть введена в базу экспертом самостоятельно при помощи имеющегося в программе шаблона автомобиля.

Программа содержит полную базу дорожных знаков и разметки, а также элементов вещной обстановки на месте ДТП (дома, светофоры, деревья, пешеходы и т.д.). Кроме этого, в программу введен такой удобный инструмент, как шаблоны перекрестков. С их помощью эксперт в кратчайшие сроки может создать перекресток необходимой конфигурации с требуемой шириной проезжих частей. Программа проста в использовании и легка в освоении, тем не менее в огромной степени повышает наглядность и достоверность экспертных исследований.

Движение транспортного средства (ТС) является сложным процессом, который зависит от особенностей конструкции ТС (параметров двигателя, трансмиссии, подвески, колес, геометрии кузова, распределения нагрузки относительно опорных точек), от характера взаимодействия ТС с дорожным покрытием, от особенностей дорожной поверхности, от особенностей окружающей среды и т.д.

Учесть при определении параметров движения ТС по возможности большее число влияющих на него параметров позволяют компьютерные программы динамического моделирования движения ТС и их столкновений. Летом 1999 года ГУ СЗРЦСЭ были приобретены два программных продукта австрийского разработчика Dr. Steffan Datentechnic Ges.m.b.H: программа динамического моделирования механизма движения ТС и их столкновений "PC-CRASH" (версия 5.1) и программа преобразования двухмерных изображений (фотографий) "PC-RECT" (версия 2.4).

Программа реконструкции механизма дорожно-транспортного происшествия "PC-CRASH" обеспечивает:

динамическое моделирование движения транспортных средств (в виде трехмерной модели),

динамическое моделирование столкновений транспортных средств; при этом учитываются особенности технического состояния ТС, его загрузки, особенности рельефа поверхности дорожного покрытия, его состояния;

динамическое изображение реконструированного механизма ДТП в аксонометрической проекции, создание видеороликов с расположением камеры в произвольной точке пространства: на дороге, на обочине, на возвышении, на двигающемся транспортном средстве, на водительском месте в транспортном средстве

Программа позволяет моделировать не только механизм движения изолированного транспортного средства, но и сцепки из нескольких ТС с учетом их технического состояния, загрузки, особенностей конструкции. Моделирование возможно в различных дорожных условиях: при наличии участков с различными коэффициентами сцепления покрытия, с разными уклонами поверхности, с учетом сопротивления воздуха (ветровой нагрузки). Важным достоинством программы является возможность определения скоростей движения ТС перед

столкновением (на основании моделирования механизма столкновения) по известным исходным данным: месту столкновения, взаимному положению ТС в момент столкновения, конечным положениям после столкновения, режимам движения ТС после столкновения до места остановки. При моделировании движения транспортного средства учитываются в частности следующие параметры: характеристики работы двигателя, параметры трансмиссии (ее передаточные числа), модель шин каждого колеса, параметры работы подвески, распределение нагрузки в ТС, время срабатывания тормозной системы, рулевого привода, скорость вращения рулевого колеса, угол поворота управляемых колес, параметры работы тормозной системы. Посредством задания участков с разными режимами движения транспортного средства моделируется его траектория, максимально повторяющая фактическую, что позволяет рассматривать ряд вопросов, которые иными экспертными средствами решить невозможно.

С целью сокращения времени при производстве экспертиз ДТП обе указанные программы могут быть использованы совместно: в начале строится масштабная схема места происшествия с отображением вещной обстановки с применением графического редактора "AUTO-GRAF 1.1"; затем осуществляется динамическое моделирование столкновения с помощью "PC-CRASH".

С использованием программы "PC-CRASH" экспертами ГУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы были решены следующие вопросы, требующие нестандартных методических подходов:

определение видимости пешехода - при условии выхода пешехода из-за грузового автомобиля с полуприцепом, двигающегося по повороту с одновременным опережением легковым автомобилем;

возможность прохождения определенной точки полуприцепа грузового автопоезда через место столкновения при выполнении маневра поворота из разных положений на проезжей части при одинаковой скорости (для установления возможного положения перед началом маневра);

определение траекторий перемещения различных точек автопоезда при выполнении маневра поворота и их расположение относительно траектории велосипеда в различные моменты времени (для установления возможности наступления контакта объектов при постоянной траектории велосипеда);

определение механизма столкновения четырех транспортных средств по следам на проезжей части и повреждениям транспортных средств;

определение траектории и времени движения ТС при выполнении маневра разворота без заноса до момента столкновения с учетом переменного угла поворота управляемых колес.

В каждом конкретном случае совокупность необходимых исходных данных для применения программ различна, зависит от конкретных обстоятельств рассматриваемого ДТП и решаемых вопросов. Для того, чтобы исходные данные были представлены эксперту в полном объеме, требуется тесное взаимодействие с лицом, назначившим проведение исследования. Недостаточность исходных данных является основной причиной, препятствующей использованию указанных программ в каждой экспертизе механизма ДТП.

Тем не менее, интенсивность их эксплуатации достаточно велика: только за 2003 год с применением программ "AUTO-GRAF 1.1" и "PC-CRASH" выполнено более 400 экспертных исследований. Практику применения графического редактора

"AUTO-GRAF 1.1" и программы динамического моделирования механизма движения транспортных средств и их столкновений "PC-CRASH" при производстве автотехнических экспертиз в ГУ СЗРЦСЭ следует признать вполне успешной и эффективной. Использование подобных программных продуктов повышает достоверность проводимых исследований, расширяет перечень решаемых вопросов, повышает наглядность и доступность заключений, сокращает сроки экспертиз.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО НАЗНАЧЕНИЮ АВТОТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ДОРОЖНО -

ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ. Практика расследования дорожно-транспортных происшествий (ДТП), относящихся к техническим видам правонарушений, свидетельствует, что в связи со специфичностью данной категории уголовных дел, одним из основных источников доказательств по ним является заключение автотехнической экспертизы. Это обстоятельство, а также повышение требований к качеству следствия по названным делам обусловили рост потребности в проведении автотехнических экспертиз(АТЭ) на самом высоком уровне, как правило в экспертных учреждениях.

Своевременное и качественное проведение АТЭ в значительной мере влияет на результаты расследования и способствует укреплению законности. Как показывает изучение уголовных дел, одной из основных причин необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности является предъявление обвинения до проведения АТЭ.

Анализ и обобщение практики назначения и производства АТЭ показали, что следователи стали чаще и обоснованно использовать выводы автотехнических исследований в расследовании автодорожных преступлений. Так, например, из 260 уголовных дел, оконченных производством в истекшем году специализированным отделом по расследованию ДТП УВД Омской области , АТЭ проведена по 236 из них(90.8%).

Наряду с изложенным, в работе следователей при назначении АТЭ имеются существенные, систематически повторяющиеся из года в год, недостатки. Они, прежде всего, связаны с недостаточной осведомленностью о возможностях автотехнических исследований. Это вызывает у следователей затруднения в формулировке вопросов, выносимых на экспертизу, сложность в определении объектов исследования и исходных данных, обеспечивающих полноту и всесторонность исследования механизма ДТП, установления причинной связи с происшествием действий (бездействий) участников ДТП.

Наиболее серьезным упущением, крайне негативно влияющим на пополнение исходных данных для АТЭ и в конечном итоге на ход и результаты расследования, является производство неквалифицированных осмотров мест ДТП. Редко привлекаются к производству осмотров специалисты-автотехники, не используется при этом криминалистическая и другая техника. Следователи не

всегда описывают следы и вещественные доказательства, повреждения на дорожном покрытии, а при их фиксации не делают надлежащей привязки к элементам дороги и транспортным средствам, не выявляют характер образования обнаруженных следов.

Осмотр транспортных средств, также являющихся составной частью обстановки места происшествия, проводится, как правило, работниками ГАИ. Не обладая специальными познаниями в дорожно-транспортной трасологии, ими неполно отражаются следы повреждений, направления, формы и расположения деформаций на транспортных средствах. При проверке технического состояния автомототранспорта, участвовавшего в ДТП, не проводится контрольное торможение, не устанавливаются условия видимости с рабочего места водителя.

В этой связи, не в полной мере используется АТЭ для определения технического состояния транспортных средств на момент происшествия. При происшествиях с тяжкими последствиями, когда невозможно установить состояние и исправность узлов и агрегатов, транспорт для его исследования не задерживается, передается на хранение его владельцам, что приводит к невосполнимой утрате доказательств.

На результатах и сроках расследования отрицательно сказывается несвоевременное назначение АТЭ. При этом, на практике, следователи не всегда с должным пониманием относятся к обеспечению эксперта необходимыми исходными данными. Многие следователи не знают, что эксперт-автотехник не вправе самостоятельно выбирать из материалов дела и оценивать параметры для расчетов, чем нарушают требования уголовно-процессуального закона.

Некоторые следователи в постановлении о назначении АТЭ излагают противоречивые показания участников, либо свидетелей происшествия, которые также не могут быть использованы экспертом для дачи заключения.

Неполные данные о механизме ДТП, изложенные следователем в постановлении, вынуждают эксперта (из желания помочь) давать альтернативные выводы, оценка которых требует дополнительных следственных действий.

Представляется также недопустимым, когда на разрешение экспертом ставятся вопросы правового характера, либо вопросы не требующие специальных познаний.

Неполнота и плохой сбор исходных данных порождает проведение дополнительных, либо повторных экспертиз, что в конечном итоге приводит к нарушению процессуальных сроков и обоснованным жалобам потерпевших лиц.

Значение АТЭ состоит в том, что только с ее помощью в ходе расследования автодорожных преступлений устанавливаются существенные доказательства, необходимые для принятия законных и обоснованных решений. Например, определение скорости движения транспортных средств по следам торможения, установление возможности предотвращения наездов (столкновений), дача технической оценки действиям водителей в конкретных ситуациях являются основным предметом доказывания.

Чтобы исходные данные (ИД) и в конечном итоге результаты экспертных

исследований были полными и объективными следователю необходимо знать следующие, принятые в следственной и экспертной практике, термины и понятия:

"Дорожные условия" - факторы, которые характеризуют поверхность проезжей части дороги на месте ДТП и определяют взаимодействие с этой поверхностью колес транспортного средства и особенности его движения в зависимости от действий водителя.

К дорожным условиям относятся: тип покрытия проезжей части(асфальт, бетон, щебенка и др.); техническое cостояние покрытия (ровное, прямое, выбоины и др. дефекты); cостояние покрытия в зависимости от погоды (сухое, мокрое, обледенелое,

укатанный снег и т.д.); наличие наслоений (грязь, масло, битум, опавшие листья и др.); ширина проезжей части и обочин; продольный профиль(горизонтальный, подъем или спуск в градусах); поперечный профиль(уклон, подъем в сторону обочины и др.); - состояние

освещенности; придорожная обстановка; рельеф местности.

"Дорожная обстановка" - это совокупность обстоятельств, которые обязан учитывать водитель при выборе режима и полосы движения транспортного средства(ТС) и приемов управления им. Дорожная обстановка определяется дорожными условиями, а также видимостью, обзорностью, интенсивностью и характером движения других транспортных средств и пешеходов, наличием неподвижных препятствий, особенностями и техническим состоянием данного ТС и его скоростью. Понятие дорожной обстановки включает в себя также факторы, относящиеся к организации движения на конкретном участке дороги(линии разметки, дорожные знаки и сигналы светофоров(регулировщиков), наличием перекрестков и закруглений дороги и т.п.). Данные о дорожной обстановке необходимы для решения вопросов о механизме происшествия и оценки действий его участников с точки зрения соответствия их техническим требованиям Правил дорожного движения.

"Состояние видимости" или видимость для водителя - это расстояние, в пределах которого водитель имеет объективную возможность обнаружить находящееся в поле его зрения препятствие, создающее опасность для движения.

Необходимо знать, что дальность видимости может ограничиваться: малой освещенностью препятствия(недостаточный свет фар, неправильная

их установка и регулировка, нахождение препятствия в стороне от направления пучка света фар и т.п.);

размерами препятствия, его окраской, сливающейся, например, с окружающим фоном;

низкой прозрачностью воздуха(во время тумана, дождя, снегопада и т.п.); неудовлетворительным состоянием стекол, защищающих смотровые

просветы, главным образом ветрового стекла и стекол фар(загрязнение, брызги дождя и снег при неработающем стеклоочистителе и т.п.), особенно в темное время суток при освещении светом фар встречных ТС.

На месте происшествия состояние видимости устанавливается, как правило, следственным экспериментом, причем в обстановке, максимально приближенной к дорожной обстановке в момент происшествия.(Условия, порядок проведения следственного эксперимента по определению видимости и ее понятия указаны ниже в рекомендациях).

"Обзорность" для водителя - это возможность видеть дорожную обстановку с места водителя в данном направлении. Обзорность может быть ограничена как внешними предметами(внешнее ограничение обзорности), так и частями самого ТС, а также предметами, движущимися вместе с ним(внутреннее ограничение обзорности).

Внешнее ограничение обзорности создается: стоящими или движущимися на близком расстоянии ТС; стенами домов, заборами, зелеными насаждениями и другими,

находящимися близко от полосы движения ТС, предметами; границами ворот, въездных арок, и т.п. при выезде со двора, гаража и т.д.;

Внутреннее ограничение обзорности создается: границами смотровых просветов(лобового и боковых стекол, зеркала

заднего вида); дефектами или загрязнением стекол при неработающем или плохо

отрегулированном стеклоочистителе; частями ТС(капотом, крыльями, кабиной, кузовом, перевозимым грузом или

пассажирами и т.п.);

Необходимо учитывать, что внутреннее ограничение обзорности может изменяться в зависимости от положения водителя на сиденье ТС.

"Помеха движению" Под помехой движению понимаются препятствия, вынуждающие водителей ТС, пользующихся преимуществом (правом первоочередного движения), изменять направление движения или скорость. Согласно ПДД к этому понятию относятся находящиеся на проезжей части и затрудняющие движения неподвижные препятствия. Помехой в данном смысле может быть движущееся либо стоящее ТС, водитель которого обязан уступить дорогу, а также пешеходы, нарушающие правила и не представляющие опасность для движения.

"Опасность для движения" согласно п.10.1. правил представляет собой ситуацию, при которой для предотвращения происшествия водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС, т.е. экстренно тормозить. Практика показывает, что опасность для движения возникает при появлении препятствий, разъезд с которыми невозможен, внезапном возникновении неисправностей ТС, исключающих возможность дальнейшего безопасного движения, смещении груза за габариты ТС, опасном поведении пешеходов, пассажиров, неправомерных действиях других участников движения и т.д. Под опасностью для движения понимаются также препятствия или особенности дорожной обстановки, которые создают на определенном участке дороги наибольшую вероятность возникновения ДТП. В первую очередь к ним относятся опасные участки дороги, обозначенные предупреждающими дорожными знаками.

Опасность для движения устанавливается следственным путем и ее определение в компетенцию АТЭ не входит.

"Опасная зона" - это то пространство около движущегося ТС, нахождение препятствия в котором может привести к возникновению происшествия. Впереди ТС опасная зона определяется безопасной дистанцией либо полным остановочным путем. Границы опасной зоны определяются также динамическим коридором занимаемым ТС и безопасным интервалом. Если водитель обнаруживает, что препятствие может попасть в опасную зону, ему следует соблюдать особую осторожность и принимать незамед- лительные меры к обеспечению безопасности движения в случае, когда это препятствие не успевает выйти за ее пределы к моменту сближения с ним ТС.

"Опасная обстановка" для водителя возникает тогда, когда расстояние между ТС и препятствием невелико, а характер движения или расположения препятствия в этот момент свидетельствуют о его попадании в опасную зону либо вероятность попадания в эту зону значительно возрастает. Момент возникновения опасной обстановки, т.е., когда следует принимать необходимые меры для предотвращения происшествия, определяется водителем в зависимости от дорожной обстановки, требований правил движения , его опыта, позволяющего ему предусмотреть дальнейшее развитие дорожной обстановки. Исходя из этого положения очевидно, что в одной и той же ситуации один водитель примет меры раньше, другой позже, но если при этом обеспечивается безопасность движения, не создается помех для других участников движения, не оказывается отрицательного влияния на техническое состояние ТС и не снижается без необходимости эффективность его использования, их следует признать правильными.

"Аварийная обстановка" - это такая дорожная ситуация, в которой водитель ТС уже не в состоянии обеспечить безопасность движения и не располагает технической возможностью предотвратить происшествие. Аварийная обстановка возникает в том случае, если водитель мог обнаружить препятствие на расстоянии, превышающим остановочный путь, но не принял своевременных мер для предотвращения происшествия, или если он мог обнаружить препятствие на расстоянии меньшем, чем остановочный путь ТС.

Аварийная обстановка также создается теми участниками движения, которые своими, не соответствующими правилам, действиями(либо бездействием) лишают себя или других участников дорожного движения технической возможности предотвратить происшествие.

В целях качественного назначения и квалифицированного проведения АТЭ рекомендуется:

При расследовании ДТП, связанных с наездами на пешеходов.

В постановлении о назначении АТЭ излагаются следующие исходные данные:

1. Тип(марка)транспортного средства(ТС), число пассажиров, масса груза, техническое состояние.

2. Дорожные условия: тип покрытия, продольный профиль, ширина проезжей части, состояние покрытия(сухое, мокрое, грязное, снег, лед и т.д.).

3. Характер наезда - в процессе торможения или без него, какой частью ТС контактировало с пешеходом, координаты места контакта относительно габаритов ТС.

4. Наличие следов: длина следа торможения(юза) и до оси каких колес он замерен, наличие следов наката после торможения и их длина(могут быть следы заноса и разворота, указать их длину).

5. Указать место наезда и его удаление от начала или конца следа юза, общую длину следа торможения или расстояние перемещения ТС в заторможенном состоянии после наезда до полной остановки.

6. Установить, с какого момента возникла опасность для движения, а следовательно: путь пешехода, время движения, направление движения(под углом к осевой линии), время на остановку(если она была)пешехода при переходе дороги.

7. Расстояние видимости пешехода с рабочего места водителя.

При подготовке исходных данных по наезду, в случаях ограниченной видимости из-за наличия транспортных средств на проезжей части, дополнительно указать:

1. тип (модель) ТС-2, место нахождения его относительно проезжей части дороги и ТС-1. (Где стоит или как двигался).

2. Скорость ТС-2 и интервал по отношению ТС-1, дистанция при попутном движении.

3. Расстояние от передней или задней части ТС-2 до линии движения пешехода в момент начала движения пешехода по проезжей части.

4. Боковое смещение пешехода на пути по направлению движения ТС-1 или навстречу движения ТС-1.

Вопросы на разрешение экспертизы:

1. С какой скоростью двигалось ТС-1 в данных условиях к моменту начала торможения, исходя из указанной в ИД длины следа торможения на юз.

2. Какой остановочный путь имеет ТС-1 в условиях места происшествия. 3. На каком расстоянии от места наезда находилось ТС-1 в момент начала

движения пешехода на пути, указанном в ИД. 4. Располагал ли водитель ТС-1 технической возможностью предотвратить

наезд на пешехода в момент начала движения пешехода на пути, указанном в ИД, или появлении его из-за ТС-2.

5. Имел ли возможность потерпевший выйти за пределы полосы движения автомобиля, если бы водитель своевременно применил торможение, при том же темпе движения пешехода.

6. Какими пунктами Правил дорожного движения должен был руководствоваться водитель автомобиля в данной дорожной ситуации и соответствовали его действия с технической точки зрения требованиям ПДД.

Назначение автотехнической экспертизы при расследовании ДТП, связанных с столкновением транспортных средств:

Подготовка исходных данных. 1. Тип (марка) ТС, масса груза или число пассажиров, техническое состояние

ТС. 2. Дорожные условия: тип покрытия, продольный профиль дороги, ширина

проезжей части, состояние (сухое, мокрое, грязное, снег, лед и т.д.), видимость в направлении движения, наличие дорожных знаков, разметки ТС-1 и ТС-2, длины следов юза до столкновения и характер следов после столкновения и их длина, было ли их совместное перемещение после столкновения и на какое расстояние, на какой угол развернулись ТС после столкновения.

3. Указать место расположения относительно границ проезжей части; осыпи стекла, осыпи грунта, расположения ТС после ДТП, расположение отделившихся частей ТС.

4. Скорость транспортных средств перед ДТП. 5. Действия водителей ТС. 6. Время движения ТС, создавшего опасность с момента ее возникновения,

либо расстояние преодоленное ТС, создавшим опасность, с момента ее возникновения до момента столкновения. .

Вопросы на разрешение экспертизы: 1. С какой скоростью двигалось ТС-1 (или ТС-2) перед торможением, если

длина следа юза до столкновения составляет ..... м, после столкновения ТС-1, развернулось на ..... гр. и продвинулось до остановки на ..... м?

2. На каком удалении находилось ТС-1 от места столкновения в момент начала движения ТС-2 через перекресток (или выезда на его полосу в момент обгона или объезда ТС-3 или в момент возникновения опасности?

3. Каков остановочный путь ТС-1 в данной ДТС при экстренном торможении в данных дорожных условиях со скорости, установленной экспертом или (следствием)?

4. Имел ли водитель ТС-1 техническую возможность избежать столкновения, если бы применил экстренное торможение в момент возникновения опасности, в момент обнаружения опасности в зоне видимости.

5. Имел ли техническую возможность ( успевал ли) водитель ТС-2 выехать за пределы полосы движения ТС-1, если бы последний, двигаясь с разрешенной скоростью, применил торможение в момент возникновения опасности для движения или в момент обнаружения опасности в зоне видимости.

6. Какими пунктами Правил должен был руководствоваться водитель ТС-1 в данной ДТС и соответствовали ли его действия требованиям ПДД. .

При столкновении ТС в отдельных случаях следствию есть необходимость в решении вопросов по транспортной трасологии:

1. Каков механизм столкновения ТС-1 и ТС-2? 2. Каков угол взаимного расположения ТС-1 и ТС-2 в момент столкновения? 3. Где относительно границ проезжей части находится место столкновения

ТС-1 и ТС-2? .

Для этой цели необходимо кроме указанных ИД представить для осмотра оба транспортных средства с повреждениями без их искажения при транспортировке и хранении до момента осмотра.

Назначение автотехнической экспертизы при расследовании ДТП, связанных с потерей устойчивости ТС с ударом о препятствие, столкновением и т.п.

Подготовка исходных данных. 1. Тип(марка)транспортного средства(ТС), число пассажиров, масса груза,

техническое состояние. 2. Дорожные условия: тип покрытия, продольный профиль, ширина проезжей

части, состояние покрытия(сухое, мокрое, грязное, снег, лед и т.д.). 1.3. Указать радиус закругления проезжей части.

3. Указать техническое состояние и скорость транспортного средства. 4. Указать действия водителя перед потерей устойчивости ТС.

Вопросы на разрешение экспертизы: 1. Какова критическая скорость автомобиля на повороте с данным радиусом? 2. Возможно ли опрокидывание или занос на повороте с данным радиусом на

указанной скорости и указанной загрузке? 3. Какова причина потери устойчивости транспортного средства, не вызвано

ли это техническим состоянием ТС, дорожными условиями или действиями водителя по управлению ТС.

4. Какими пунктами ПДД следовало руководствоваться водителю в данной ДТС и соответствовали ли его действия требованиям Правил с технической точки зрения.

Назначение автотехнической экспертизы при расследовании ДТП, связанных с маневрированием транспортного средства (в процессе обгона).

При подготовке исходных данных дополнительно указать: плотность транспортного потока, скорость транспортного потока или обгоняемого автомобиля; характер производимого обгона (с выездом из ряда при движении в транспортном потоке), скорость обгоняющего транспортного средства;

Сведения о встречном транспортном средстве: скорость, удаление в момент начала обгона;

Действия водителей транспортных средств: обгоняемого, обгоняющего и встречного транспорта;

При наличии указанных ИД экспертом могут быть решены следующие вопросы:

1. При заданных исходных данных каково необходимо безопасное расстояние для выполнения обгона автомобиля..... автомобилем.....

2. Каково безопасное расстояние до встречного транспортного средства для выполнения вышеуказанного маневра при исходных данных, указанных в постановлении.

3. Соответствовали ли действия водителя автомобиля (совершающего обгон)... требованиям ПДД и не находятся ли они в причинной связи с происшествием.

4. Соответствовали ли действия водителя обгоняющего автомобиля и встречного автомобиля требованиям Правил дорожного движения.

Назначение автотехнической экспертизы при расследовании ДТП, связанных с диагностикой технического состояния ТС.

Наиболее вероятные неисправности и отказы, которые могут послужить причиной ДТП:

неисправности, вызывающие утрату работоспособности (отказ рулевого управления и потерю управляемости автомобиля или устойчивости его движения);

неисправности, вызывающие утрату работоспособности рабочей тормозной системы или снижению эффективности ее действия;

неисправности ходовой части, вызывающие самопроизвольное изменение направления движения или потерю устойчивости движения.

Диагностическое исследование технического состояния транспортного средства организуется следствием, с привлечением необходимых сил и средств (подъемно-транспортного оборудования), предоставляется также техническое описание и инструкция по эксплуатации ТС на русском языке.

ТС к месту осмотра доставляются таким образом, чтобы исключить возникновение дополнительных повреждений механизмов и систем, искажения внешних повреждений.

В постановлении отражается место, время, вид ДТП, дорожные условия, характер повреждений транспортного средства, условия его хранения, организации осмотра и порядок предоставления объектов для исследования, вызванная необходимость экспертного исследования технического состояния данного ТС.

При исследовании технического состояния ТС экспертом могут быть решены следующие вопросы:

1. По рулевому управлению ТС: каково техническое состояние рулевого управления и поворотных устройств

управляемых колес автомобиля ..... на момент осмотра; соответствовало ли техническое состояние рулевого управления требованиям ПДД;

могли ли данные неисправности привести к потере управляемости ТС в условиях данного происшествия;

если неисправность возникла до ДТП, то мог ли водитель или другие должностные лица обнаружить ее при техническом обслуживании или контрольном осмотре транспортного средства.

2. По рабочей тормозной системе ТС: работоспособна ли на момент осмотра рабочая тормозная система

автомобиля ........; соответствует ли техническое состояние рабочей тормозной системы требованиям ПДД;

если тормозная система неработоспособна, то когда и вследствие чего наступил отказ;

если отказ произошел до ДТП, то не является ли это причиной данного происшествия.

3. По ходовой части ТС: - каково техническое состояние узлов ходовой части ТС; - могли ли данные повреждения возникнуть до ДТП и не находятся ли они в причинной связи с происшествием.

Назначение автотехнической экспертизы при расследовании ДТП, связанных с исследованием деталей ТС (металлографическое исследование, исследование резино-технических изделий).

Наиболее вероятными деталями, которые могут при разрушении служить причиной ДТП являются:

автомобильные лампы (фар, габаритных огней, указателей поворотов); - рулевые тяги, пальцы шарниров рулевых тяг;

рычаги, подвески передних колес легковых автомобилей и пальцы шарниров;

подшипники ступиц колес; поворотные цапфы (обрыв, срыв резьбы стопорной гайки). - резино-

технические изделия (колеса, манжеты, защитные чехлы, тормозные шланги и др.).

Исходными данными являются изъятые детали (вещественные доказательства) и представленные для осмотра транспортные средства (кроме случаев повреждения автоламп). В результате осмотра выявляется необходимость в углубленном исследовании в лабораторных условиях разрушенного узла, что является основанием для извлечения его из ТС.

Вопросы для экспертизы согласовываются с экспертом.

По автолампам эксперту могут быть поставлены вопросы: горела или нет электролампа в момент разрушения колбы (или в момент

столкновения); какой свет ближний или дальний был включен в электролампе в момент

разрушения колбы (или в момент столкновения).

Назначение автотехнической экспертизы при расследовании ДТП, связанных с проверкой показаний.

На разрешение эксперта ставятся вопросы: соответствуют ли техническим расчетам показания водителя

автомобиля ..... (какие именно показания) и могут ли с технической точки зрения произойти действия, на которые ссылается водитель..... По определению лица, находившегося за рулем в момент ДТП (столкновения ТС, опрокидывания, наезда на препятствие) назначается комплексная автотехническая и судебно-медицинская экспертиза.

На разрешение эксперта ставятся вопросы:

o кто из лиц, сидящих в автомобиле, находился за рулем в момент ДТП. Не мог ли находиться за рулем автомобиля гражданин....... (указать фамилию и инициалы).

Совместными объектами исследования являются: o одежда и телесные повреждения; o масштабные фотоснимки мест повреждения транспортного средства; o транспортное средство с повреждениями, соответствующие моменту

ДТП; o протокол осмотра места ДТП с масштабной схемой.

Данный вид исследования проводится наряду с другими вопросами, указанными в постановлении, при исходных данных, изложенных выше.

Следует также сказать, что для разрешения названных вопросов, наряду с экспертами автотехниками и судебными медиками, привлекается к исследованию одежды и обуви эксперт трасолог.

ТРАНСПОРТНО-ТРАСОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА.

Выяснение механизма столкновения транспортных средств.

Данный вид экспертизы позволяет решить вопросы:

1. Каков механизм столкновения транспортных средств; 2. Какова последовательность возникновения повреждений (следов)

при столкновении или ударе о преграду; 3. Каков угол взаимного расположения ТС в момент их первоначального

контакта; 4. Где, относительно границ проезжей части, находится место

столкновения (место наезда); 5. В каком направлении двигалось транспортное средство в момент

наезда. 6. Находилось в движении или было неподвижно ТС в момент

столкновения с ним другого ТС.

Исследование следов шин.

При исследовании следов шин перед экспертом могут быть поставлены вопросы:

7. Шиной какой модели оставлен след, слепок которого представлен на исследование.

8. К какому типу (модели или марки) относится транспортное средство, оставившее следы на месте ДТП.

9. В каком направлении от места ДТП двигалось данное ТС, оставившее следы колес на .....

10. Не могли ли данные следы быть оставлены такими-то колесами (передними, задними, правыми, левыми) данного транспортного средства.

Определение модели автомобиля и его отождествление по отделившимся частям и деталям экспертными действиями можно установить:

1. Тип фарного рассеивателя по осколкам фарного стекла, представленного на исследование в пакете N .....

2. Тип автомобиля, на который устанавливается данный фарный рассеиватель.

3. Не составляли ли осколки фарного стекла из пакета N ..... единое целое с осколками из пакета N .....

Отождествление автомобиля по следам контактного взаимодействия.

При назначении такого типа экспертиз следует особое внимание обратить на наличие микрочастиц лако-красочных материалов и лако-красочных покрытий в местах предполагаемого контакта, веществ биологического происхождения, а также следов ГСМ на месте ДТП.

В случаях их обнаружения целесообразно назначить комплексную экспертизу, которая дает возможность выяснить совокупность признаков, позволяющих решить вопрос о факте контактного взаимодействия конкретных частей исследуемых объектов.

Необходимо помнить, что вопросы связанные с определением идентификации относятся к компетенции экспертов владеющих специальностью "Исследование следов орудий, инструментов, механизмов, транспортных средств", т.е. традиционной трасологической экспертизе.

Примерные вопросы, решаемые экспертами:

4. В результате взаимодействия каких частей автомобиля марки ..... г/н ..... образовались повреждения на ..... таких частях автомобиля марки ..... г/н .....

5. Не образованы ли повреждения на автомобиле марки ..... г/н ..... частями или деталями автомобиля марки ..... г/н .....

6. Каков механизм образования данных повреждений. Автомобилем какой марки могли быть оставлены следы, обнаруженные на ..... при осмотре места ДТП.

ЭКСПЕРИМЕНТЫ, ПРОВОДИМЫЕ С ЦЕЛЬЮ ПОЛУЧЕНИЯ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА АТЭ.

Определение темпа движения потерпевшего.

Материальное обеспечение: секундомер, рулетка, мелкие вешки.

7. Для определения темпа движения потерпевшего перед наездом на него транспортного средства выбирается участок местности, идентичный месту ДТП (если нет условий провести

эксперимент на месте ДТП), дублер (испытуемое лицо) по возрасту, телосложению, физическому состоянию должен соответствовать потерпевшему. Одежда и обувь должны быть такими, которые были на потерпевшем на момент ДТП.

8. По свидетельским показаниям моделируйте скорость движения потерпевшего при движении дублера на данном участке дороги.

9. Рулеткой отмеряется отрезок дороги (площадки) длиной в 10 м и при прохождении дублера с указанным темпом линии "старт" включается секундомер, а при достижении линии "финиш" секундомер выключается.

Эксперимент повторяется не менее 3-х раз. Показания секундомера с точностью до 0,1 сек. при каждом эксперименте заносятся в протокол.

В протоколе делается запись о том, что: темп движения потерпевшего на экспериментальном участке длиной 10 м составляет:

при первой попытке - .....с.; при второй попытке - .....с.; при третьей попытке - .....с.

Следственная практика показывает, что при тщательной подготовке эксперимента разность показаний секундомера отдельных попыток не превышает +- 0,1 с.

Определение времени нахождения транспортного средства, создавшего опасную обстановку для движения другому транспортному средству в опасной зоне.

Материальное обеспечение: секундомер, мел или вешки, рулетка.

Эксперимент производится на месте ДТП с соблюдением мер предосторожности.

1. По свидетельским показаниям или на основании следов, зафиксированных в протоколе осмотра места ДТП, моделируется траектория движения данного ТС и обозначается на дороге мелом или вешками.

2. Определяется скорость движения транспортного средства перед ДТП и характер движения.

Если ТС перед ДТП двигалось без остановки, то оно отводится на расстояние 150-200 м и водитель с этого места с заданной скоростью преодолевает участок.

3. При достижении ТС линии "Старт" включается секундомер, а при достижении линии "Финиш" секундомер выключается.

4. Если ТС перед ДТП в опасной зоне начало движение с места, то эксперимент начинается с места "старта" в момент начала

движения ТС. Перед производством эксперимента необходимо коротким пробегом около 1 км привести механизмы ТС в рабочее состояние.

5. Показания секундомера при всех попытках (не менее 3-х) заносятся в протокол с точностью до 0,1 с., при этом 1-2 попытки могут быть пробными, а показания секундомера в данном случае в протокол не заносятся.

Контрольное торможение.

Материальное обеспечение: секундомер, рулетка, мел, вешки.

Контрольное торможение производится с целью определения эффективности действия рабочей тормозной системы ТС, а также при исправном тормозе для определения замедления на месте ДТП (наледь, талый снег, грязный и мокрый асфальт, грунтовая дорога).

6. Перед контрольным торможением производится сверка показаний спидометра ТС с фактической скоростью движения.

Для этой цели отмеряется участок длиной 100 м и обозначается вешками.

7. Автомобиль с расстояния 300-400 м до линии "старт" начинает движение и на установившейся скорости проходит расстояние за границу финиша.

При прохождении передним бампером ТС линии "старт" включается секундомер, а при прохождении линии "финиш" секундомер выключается.

В протоколе фиксируется время прохождения участка длиной 100 м с точностью до 0,1 с.

8. Для определения эффективности действия тормозной системы выбирается ровный сухой участок асфальта и со скоростью 40 км/час производится экстренное торможение автомобиля.

После остановки автомобиля замерить след юза до оси задних колес и его длину заносят в протокол.

При торможении все колеса должны затормаживаться одновременно, автомобиль должен двигаться прямолинейно.

Для определения величины замедления при торможении на данной дороге можно использовать технически исправный автомобиль, не участвовавший в ДТП. Порядок проведения эксперимента аналогичен вышеизложенному.

Определение видимости с места водителя в темное время суток.

Различаются два вида видимости - видимость общая и видимость конкретного предмета или конкретная видимость.

Общая видимость - это расстояние от передней части ТС по направлению его движения, на котором начинают различаться элементы дорожной обстановки (граница проезжей части, линии разметки, указатели и т.п.) и препятствия, обозначенные светотехническими приборами.

Определение общей видимости необходимо при каждом ДТП в ночное время, т.к. по величине общей видимости определяется наличие возможности у водителя при минимальном значении времени реакции водителя (= 0,3 с.), обеспечить безопасность движения в данных дорожных условиях.

То есть остановочный путь автомобиля при экстренном торможении в данных дорожных условиях со скорости, равной скорости ТС, не должен превышать расстояние общей видимости.

Чем больше видимость и лучше дорога, тем безопаснее водитель может двигаться с большей скоростью.

Для проведения эксперимента автомобиль устанавливается на передней части вдоль дороги, вблизи правой обочины.

При работающем двигателе на средних оборотах коленчатого вала включается нужный свет фар, а понятые вместе с водителем наблюдают из кабины, как статист с указкой со световозвращателем (катафотом) движется от автомобиля, пронося указку с катафотом в 20 см от земли.

При этом катафот поворачивается видимой стороной и тыльной через шаг.

В момент выхода статиста за пределы видимости катафота подается сигнал его остановки и устанавливается точная граница видимости, от которой замеряется расстояние до передней части ТС.

Это расстояние заносится в протокол.

Конкретная видимость - это расстояние от передней части ТС, на котором с места водителя препятствие может быть опознано по его характерным признакам.

Это расстояние зависит не только от света фар (дальнего или ближнего), но и света фар встречного ТС, контрастности препятствия, погодных условий.

Исходя из данных условий эксперимент на видимость, особенно в условиях снегопада, дождя, тумана, нужно проводить сразу по прибытию на место ДТП, так как подобные условия видимости в последствии невозможно будет воспроизвести.

Определение видимости неподвижного препятствия при отсутствии света фар встречных машин и наезда на него без торможения.

9. На месте наезда установить объект (предмет) по цвету, форме и размерам соответствующий объекту наезда.*

При наезде ТС на лежащего человека, на место наезда в таком же положении и аналогичной одежде размещают манекен.

10.Транспортное средство (ТС-1), которое совершило наезд, или его дублер устанавливают на таком удалении, с которого препятствие (потерпевший) не видны.

11.На транспортном средства (ТС-1) запускается двигатель, устанавливается режим его работы, соответствующий скорости ТС-1 перед наездом, включается свет фар и при движении со скоростью не более 3-4 км/час автомобиль перемещается к месту наезда до момента четкой видимости объекта.

12.После остановки рулеткой замеряют расстояние от передней части автомобиля и до манекена (объекта), а затем данные заносят в протокол.

Примечание: из кабины водителя вместе с водителем автомобиля наблюдают двое понятых, зрение которых должно соответствовать требованиям, предъявляемым к зрению водительского состава.

Эксперимент по определению видимости из кабины ТС-1 при наезде без торможения на движущееся препятствие при отсутствии света фар встречного транспортного средства (ТС-2).

13.При подготовке к выполнению эксперимента моделируют темп движения потерпевшего (повозки, велосипедиста, трактора) по свидетельству участников ДТП и секундомером определяют время прохождения контрольного участка. Длина контрольного участка должна быть для человека - 10 м, велосипедиста, повозки - 50 м.

14.Определяется из таблицы 1 для ТС-1 расстояние пробега за время 1 с. в зависимости от скорости его движения с точностью до 1 м.

15.Проводится разметка экспериментального участка, согласно схемы.

наносится мелом (указкой) место наезда; наносится полоса движения и направление движения

потерпевшего; от места наезда вдоль обочины отмеряется 5 отрезков

длиной, соответствующих длине пути автомобиля за 1 секунду (a);

от места наезда отмеряется 5 участков длиной, соответствую- щих длине пути пешехода (велосипедиста и т.п.) за 1 с. (в).

16.ТС-1 устанавливается на занимаемую полосу так, чтобы его передняя часть была на уровне отметки "5a"; задняя часть препятствия - на уровне отметки "5в".

17.Включается свет фар и при работающем двигателе в установленном режиме наблюдатели устанавливают наличие видимости объек- та с данной точки.

18.Если объект не виден, то ТС-1 перемещается в точку "4a", а объект наезда в точку "4в", и повторяются вышеизложенные действия до получения результата.

19.Для определения расстояния, с которого объект можно опознать по его контуру, предыдущий участок разбивается на более мелкие, либо откатывается автомобиль назад до появления тени и перемещается вперед до момента опознания объекта; устанавливается расположение автомобиля от объекта наезда в момент появления последнего в зоне видимости водителя.

Расстояние от передней части ТС-1 до потерпевшего замеряется рулеткой и заносится в протокол. Это расстояние соответствует расстоянию конкретной видимости.

Общая видимость в этом эксперименте определяется один раз с точки "5a" по вышеизложенной методике.

Определение видимости из кабины ТС-1 при наезде на движущееся препятствие без торможения при наличии света фар встречного автомобиля (ТС-2).

20.По ТС-1 и препятствию производится разметка экспериментального участка.

21.Исходными данными для определения места положения встречного автомобиля является: тип транспортного средства (ТС-2); его удаление от обочины или боковой интервал между ТС-1 и ТС-2; на каком удалении от места наезда разъехались ТС-1 и ТС-2.

22.Определение места расположения передней части ТС-2 в момент столкновения ТС-1 с препятствием, для чего:

находится время движения ТС-1 от момента его разъезда с ТС-2 и до момента наезда на препятствие.

находится расстояние, которое проходит ТС-2 за время откладывается от места разъезда ТС-1 и ТС-2 в

направлении движения ТС-2 расстояние, равное S ТС2, и эта точка обозначается точкой "0" ТС-2.

23.Определяется по таблице 1 в зависимости от скорости движения расстояние, которое проходит ТС-2 за время, равное 1 с. (с точностью до 1 м).

24.От точки "0" ТС-2 в обратном направлении его движения откладывается 5 отрезков, равных L и они обозначаются так, как показано на схеме.

25.Устанавливается ТС-1 и ТС-2 передними частями на уровне отметки "5", также поступают с объектом наезда.

Последовательность действий при производстве эксперимента, требования к транспортным средствам, объекту наезда и участникам эксперимента изложены в предыдущем параграфе

Определение видимости из кабины ТС-1 при наезде на препятствие в процессе торможения при наличии света фар встречного автомобиля.

Эксперимент по определению видимости в указанной ситуации требует проведения необходимых предварительных расчетов со многими переменными. Для его проведения привлекается как правило эксперт или специалист.

Исходные данные задаются следствием.

ИД, относящиеся к ТС-1: тип и марка ТС-1, длина следа торможения (юза) до задних колес; длина следа юза до места наезда или после него; дорожные и метеоусловия, техническое состояние ТС-1 и его загрузка, место наезда и полоса движения относительно границ проезжей части.

ИД, относящиеся к ТС-2: тип (марка) ТС; скорость движения; полоса движения относительно границ проезжей части, место разъезда его с ТС-1 и относительно места наезда ТС-1 на препятствие.

ИД, относящиеся к объекту наезда: характеристика объекта, направление движения, скорость (темп) движения, полоса движения, координата места наезда относительно границ проезжей части, какой частью ТС-1 совершен наезд.

Если наезд произошел на пешехода, вышедшего на проезжую часть из-за заднего борта встречного автомобиля, то дополнительно указывается время задержки пешехода после проезда заднего борта ТС-2 или расстояние от пешехода и до заднего борта ТС-2 в момент начала движения пешехода через дорогу.

Если на месте происшествия эксперт не присутствовал, то предварительные расчеты эксперт может выполнить в экспертном учреждении.

Для этой цели в экспертное учреждение необходимо направить отношение с исходными данными и вопросами:

1. Исходя из длины следов юза ТС-1 и характера ДТП какова скорость ТС-1 в момент применения торможения;

2. Указать на схеме (масштаб 1:100) расстановку транспортных средств (ТС-1, ТС-2) и потерпевшего для проведения следственного эксперимента по определению видимости с места водителя ТС-1 при указанных исходных данных.

3. Каковы особенности проведения вышеуказанного эксперимента.

Порядок использования технических средств при производстве автотехнической экспертизы

В настоящее время происходит стремительное развитие научно-технического прогресса в области автомобилестроения, происходит изменение структуры дорожно-транспортных ситуаций (увеличение скоростей, плотности потока и т.д.), предшествующих дорожно-транспортным происшествиям (ДТП). Все это обуславливает ускоренное развитие теории, методов и средств судебной автотехнической экспертизы. Теоретической основой изменения направления развития автотехнической экспертизы являются кибернетика и правовая кибернетика. Под влиянием кибернетики произошло качественное изменение роли технических средств в экспертном исследовании.

Судебная автотехническая экспертиза как область практической деятельности представляет собой сложную систему разнородных элементов, в том числе: нормативное регулирование, статус и функции субъектов деятельности, система технических средств, научные основы, методы и методики проведения экспертных исследований. Как и многие другие виды экспертиз, автотехника предполагает изучение объектов, следов, вещной обстановки, взаимодействия данных факторов во времени. Поэтому, столь сложная, динамически развивающаяся система не может существовать и развиваться без использования технических средств. Технические средства должны быть адекватно разнообразию задач, которые приходится решать эксперту-автотехнику и соответствовать формам этой деятельности.

Технические средства, применяемые экспертом-автотехником условно можно разделить на три группы:

средства, которые применяются в повседневной деятельности человека (фотоаппарат, линейка, калькулятор, и т.д.);

средства, которые применяются только в экспертной деятельности или на специализированных предприятиях (криминалистические средства - специальная фототехника для съемки микроследов, специальные осветительные приборы, диагностические приборы и т.д.);

средства, которые применяются только для решения конкретных задач по одному из видов экспертизы (в основном программные модули).

На современном этапе развития автотехнической экспертизы в ходе ее производства применяются все группы технических средств. Применение обуславливается методикой, которая избрана экспертом для проведения необходимых исследований. Исходя из требований действующего законодательства, выбор применяемой экспертом методики не регламентируется и прямо зависит от решения эксперта. Следует отметить, что проходящая в последние годы „паспортизация" экспертных методик на межведомственном уровне, служит только принципам единого подхода к решению одинаковых экспертных задач различными экспертами. „Паспортизация" экспертных методик не ограничивает эксперта в выборе способов, которыми он достигнет результатов, если выбранные способы научно обоснованы.

Методики, применяемые в практике автотехнической экспертизы, основаны на законах физики, теоретической механики, теории и конструкции автомобилей, теории соударения и т.д.

Следовательно, экспертные методики, применяемые в автотехнической экспертизе, не что иное, как прикладное выражение указанных выше законов. Причем, как правило, происходит упрощение применяемых математических зависимостей. Это связано с тем, что при производстве экспертизы может быть ограничено число задаваемых исходных параметров и с тем, чтобы упростить процесс вычисления.

Исходя из того, что законодательство не ограничивает эксперта в выборе методики исследования, не может быть и ограничений эксперта в выборе применяемых им технических средств.

Разберем первую группу технических средств (инструментов), применяемых экспертом-автотехником. Данные инструменты служат для фиксации объектов автотехнической экспертизы, измерения их геометрических размеров, для проведения вычислительных математических действий. Все действия, которые выполняются с помощью технических средств первой группы, могут быть выполнены любым человеком. То есть, с помощью технических средств первой группы происходит фото или измерительная фиксация объективной реальности. Причем методика проведения данных действий экспертом такова, что проверить замеры и вычисления можно даже после уничтожения объектов. Если экспертом были измерены, какие-либо размеры участка дороги, транспортных средств, следов на транспортных средствах, то это должно быть зафиксировано путем масштабной фотосъемки. После такого действия все указанные выше замеры могут быть выполнены по имеющимся фото таблицам без объектов осмотра. Тоже самое касается и применения калькуляторов для проведения математических расчетов. Проведенные экспертом математические расчеты всегда можно проверить путем повторного расчета любым человеком.

Вторая группа технических средств, применяемых экспертом-автотехником, служит практически для выполнения тех же целей, что и первая группа. Отличие заключается в том, что инструменты второй группы являются специальными и не применяются в обычной деятельности людей. Проверить правильность применения инструментов второй группы можно теми же способами, что и первой группы. Единственное отличие состоит в том, что при необходимости повторного применения технических средств второй группы выполнить это могут сотрудники специализированных учреждений, где данная группа инструментов применяется.

Анализ технических средств, применяемых экспертом-автотехником, относящихся к третьей группе, показывает, что в основном это программное обеспечение, используемое при производстве отдельных подвидов экспертиз.

В настоящее время развитие всех сфер человеческой деятельности связано с внедрением информационных технологий и использованием компьютерных средств. Это обусловило активное внедрение компьютерных методов и средств в судебно-экспертную деятельность. Е.Р. Россинская выделяет пять направлений внедрения современных информационных технологий в судебную экспертизу. Три направления обуславливают внедрение компьютерной техники в числе технических средств первой и второй групп (используется при составлении заключения, распечатки, копирования и т.д.).

К третьей группе относятся только два направления, по которым происходит

внедрение информационных технологий в экспертную практику. Это направление по созданию программных комплексов либо отдельных программ выполнения вспомогательных расчетов по известным формулам и алгоритмам для использования в автотехнических и др. экспертизах. Также это направление по разработке программных комплексов автоматизированного решения экспертных задач, включающих также подготовку экспертного заключения.

Такие программные комплексы, имеющие иногда очень ограниченное применение, существуют и для исследования дорожно-транспортных происшествий. Применение такого программного обеспечения позволяет значительно повысить эффективность выполняемых работ по решению поставленных задач по двум аспектам:

в количественном плане представляется возможным при одинаковых временных затратах произвести значительно больший объем требуемых расчетов;

в качественном плане применение компьютерных программ уменьшает вероятность ошибок арифметического характера; не маловажным является и то, что современные программы позволяют визуализировать результаты произведенного исследования, что делает возможным представить их в более доступной форме.

Исследование и моделирование механизма ДТП является одной из основанных задач, которые необходимо решать эксперту-автотехнику. Эволюция компьютерных программ этого назначения (относящиеся к техническим средствам третьей группы) рассматривает четыре поколения:

применение программируемых калькуляторов; программное обеспечение, при помощи которого имеется возможным

производить расчеты и их результаты представить в виде статических иллюстраций (графиков, диаграмм);

программы, при помощи которых имеется возможным результаты исследования представить в виде двухмерной анимации (на плоскости);

программы с возможностью трехмерной анимации.

В настоящее время в практике автотехнической экспертизы эксперты переходят на работу с программами четвертого поколения.

В Европе есть по существу три компании, поставляющие данное программное обеспечение:

IbB Informatik GmbH продукцией в настоящее время является компьютерные модули CARAT-3, CARAT-4 (CARAT - Computer Assisted Rekonstraction of Accidents in Traffic);

Dr. Steffan Datentechnik поставляет на рынок программу PC-CRASH и ей сопутствующие модули (PC-Rect);

Dr. Werner Gratzer разработал программу ANALYSER PRO.

Все указанные выше программные модули имеют на первый взгляд аналогичную

структуру и оболочку. Но в тоже время каждая из программ имеет свои преимущества.

Экспертами НЦЭС БАЛТЭКСПЕРТИЗА для проведения моделирования дорожно-транспортных ситуаций применяется программный модуль CARAT-3. Программа CARAT-3 позволяет рассматривать движение объектов в трех режимах: кинематический режим движения; динамический режим движения; расчет соударений.

Кинематический расчет представляет собой не что иное, как реализацию известных из курса физики процессов движения. Динамический расчет имеет целью моделировать движение автотранспортного средства, подверженного воздействию сил. Математическая модель данного режима основывается на применении известных дифференциальных уравнений движения. Анализ и моделирование столкновений являются важнейшим модулем используемой экспертами НЦЭС БАЛТЭКСПЕРТИЗА программы CARAT-3. В данном модуле программы известные из теоретической механики законы сохранения импульса и его момента дают в некоторых случаях погрешности. Поэтому, математическая модель столкновения, применяемая в программе CARAT-3, имеет основой гипотезу Кудлиха-Слибара (Kudlivh-Slibar), дополняя ее уравнениями так называемого метода эквивалентных деформациям энергий по Бургу-Цайдлеру (Burg-Zeidler).

Как видно, результаты применения в практике эксперта-автотехника технических средств третьей группы можно проверить, аналогично техническим средствам первых групп. Исключение составляет то, что проверка полученного результата и проходящего процесса тем же методом или другим занимает длительное время и может быть проведена соответствующими специалистами. Все это не противоречит порядку выбора и использования экспертом применяемых технических средств и отвечает главному требованию - наличию специальных знаний эксперта-автотехника в области науки, техники, искусстве и ремесле.

Стоит уточнить, что применяемые в экспертной практике программные модули предназначены, прежде всего, для подтверждения и визуализации некоторой логической и обоснованной версии, которую эксперт-автотехник должен иметь еще до начала работы с программой. Никакая программа не может заменить эксперта, а предназначена она для того, чтобы с меньшими затратами получить более качественный результат. Использование технических средств не освобождает эксперта от определенных знаний и опыта.

В заключительной части данной статьи следует отметить, что все технические средства, применяемые в практике автотехнической экспертизы, не имеют и не могут иметь каких-либо сертификатов, подтверждающих их соответствие определенным требованиям. Это объясняется следующим:

данные технические средства (инструменты, изделия) не представляют какой-либо опасности для жизни и здоровья людей и, соответственно, на их реализацию и применение не могут быть наложены определенные ограничения;

результаты работы с техническими средствами, прежде всего, зависят от человеческого фактора, следовательно, никакой сертификат либо рекомендательное письмо не могут взять на себя ответственность за

правильность произведенных с помощью того или иного инструмента исследования;

результаты и процесс применения любых технических средств может быть проверен на любой стадии проведения исследования, а также после проведенного исследования;

было бы не логично сертифицировать или лицензировать инструменты, которые просто автоматизируют процесс расчета, проводимого по изучаемым в средней школе и высшем учебном заведении законам физики и механики.

На основании проведенного в данной статье анализа порядка использования технических средств в автотехнической экспертизе можно сказать, что их использование позволяет объективно, качественно и с меньшими временными затратами производить исследование. С развитием технического прогресса применяемые в экспертной практике технические средства буду усовершенствоваться в соответствии с необходимостью решения поставленных перед экспертами задач.

МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ДТП. ЭКСПЕРТИЗЫ - ВИДЫ, ПРАВИЛА. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЭКСПЕРТА.

При изучении ДТП возможны два метода: вероятностный и детерминированный.

Вероятностный метод позволяет охватить статистическими закономерностями все множество факторов, действующих во время ДТП. При этом получают возможность оценить совокупность всех причин ДТП, условия их возникновения и последствия. Вероятностный подход позволяет предсказать число и характер ДТП, которые возникнут в предстоящий период.

При детерминированном методе исследования рассматривают каждое ДТП в отдельности. Каждое происшествие, хотя и подчиненное общим для всей совокупности закономерностям, является следствием конкретных, совершенно определенных факторов. Эти факторы могут быть как общими для целой группы автомобилей, попавших в ДТП (например, обледенелое покрытие на каком-либо участке дороги), так и сугубо индивидуальными, характерными лишь для данного происшествия (например, внезапный отказ тормозной системы, нетрезвое состояние водителя, неправильное поведение пешехода и т.д.).

Следует также учесть, что ДТП с тяжелым исходом предполагает индивидуальную ответственность за него. Выражением этой ответственности служит материально-административное или уголовное наказание. Установление личной ответственности, невозможное при статистическом методе исследования, требует индивидуального изучения причин и последствий каждого ДТП. Эту работу проводят в процессе экспертизы ДТП.

Виды экспертизы.

Экспертиза ДТП - это научно-техническое исследование обстоятельств происшествия, которое выполняется специалистами, владеющими знаниями в области науки и техники, искусства и ремесел.

Целью экспертизы является научно обоснованное восстановление обстоятельств процесса происшествия (механизма) и установление объективных причин ДТП.

Экспертизы ДТП можно разделить по нескольким признакам:

1. В зависимости от ведомственной принадлежности организации, исследующей ДТП, различают служебное расследование и судебную экспертизу. Подробнее служебное расследование и судебная экспертиза будут рассмотрены ниже.

2. По составу участников экспертизы делят на: единоличные, комиссионные и комплексные.

Единоличную экспертизу проводят в сравнительно простых случаях, когда характер ДТП не вызывает разногласия в толковании отдельных его обстоятельств.

Комиссионную экспертизу назначают при разборе сложных происшествий с большим числом участников и транспортных средств, а также при наличии обстоятельств, которые вызывают сомнения или разногласия в их толковании. В состав комиссии входят несколько экспертов одной специальности. Члены комиссии исследуют одни и те же объекты и отвечают на одни и те же вопросы. Комиссия экспертов представляет общее заключение, согласованное со всеми ее членами. При возникновении разногласий каждый член комиссии может представить письменно свое особое мнение, обосновав его.

Комплексную экспертизу назначают в случаях, когда возникшие вопросы не могут быть решены специалистами одного рода, и требуются лица разных специальностей. При комплексной экспертизе в состав комиссии кроме эксперта-автотехника, могут быть включены медики, криминалисты и т.д. Комиссия исследует одни и те же объекты и решают вопросы пограничные, общие для специалистов различных отраслей знания.

3. По очередности проведения различают первичную, дополнительную и повторные экспертизы.

Проводя первичную экспертизу, эксперт-автотехник отвечает на конкретные вопросы, содержащиеся в постановлении следователя или определении суда.

Дополнительную экспертизу назначают при недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта. Дополнительное исследование разъясняет заключения, данные ранее, уточняет процесс исследования ДТП и смысл выводов. Дополнительно аргументируются выводы на поставленные ранее вопросы.

Повторная экспертиза может быть назначена, если имеется сомнение в квалификации эксперта, правильности проведенной экспертизы,

объективности ее выводов или в достоверности исходных данных, положенных в основу заключения, а также при нарушении требований УПК. Необходимость в повторных экспертизах возникает также при выявлении дополнительных материалов, неизвестных при первичной экспертизе и по-новому освещающих обстоятельства дела. Повторная экспертиза чаще всего бывает комиссионной и назначается только в новом составе. В состав новой комиссии не могут быть включены эксперты, участвовавшие в первичной и дополнительной экспертизах.

Судебная экспертиза.

Судебная экспертиза ДТП - это процессуальное действие, исследующее обстоятельства дела о ДТП в целях выявления фактических данных, которые могут явиться доказательством для установления истины по уголовному делу. Такие фактические данные могут иметь значение для проверки данных, полученных на основе других доказательств.

Судебную экспертизу ДТП проводят по поручению следователей и судов в предусмотренном законом порядке лица, имеющие специальные знания. Это, как правило, штатные сотрудники экспертных учреждений. В отдельных случаях следственные и судебные органы поручают проведение экспертизы внештатным экспертам: работникам научно-исследовательских институтов, вузов, техникумов. В основном при экспертизе ДТП необходимы специальные познания в области судебной медицины, автомобильной техники и криминалистики.

Поскольку все ДТП связаны с уголовной ответственностью виновных и их последующим наказанием, то материалы на такие ДТП передаются органам дознания и следствия, назначающим судебную экспертизу. Параллельно может проводиться служебное расследование, задачи которого обычно несколько шире. В сложившейся практике к крупным относят происшествия, результатом которых были смертельный исход, тяжкие или менее тяжкие телесные повреждения или значительный материальный ущерб. При отсутствии телесных повреждений и смерти людей и при ущербе, не превышающем определенной суммы, проводят только служебное расследование. Материальный ущерб возмещается в административном порядке.

Судебно-медицинский эксперт устанавливает причины смерти и характер телесных повреждений участников ДТП - водителей, пешеходов, пассажиров, а также наличие и степень алкогольного опьянения; определяет механизм образования телесных повреждений и их связь с происшествием; выясняет состояние здоровья потерпевших.

Криминалистический эксперт исследует различного рода следы движения предметов, возникшие в процессе ДТП (трасологическая экспертиза). По следам, оставленным на месте ДТП (следы торможения или отпечатки протекторов шин на покрытии дороги, царапины на столбах, зданиях и транспортных средствах), осколкам стекол и другим деталям эксперт-криминалист определяет модель и марку транспортного средства, направление его движения и положение на проезжей части в различные моменты времени.

Целью судебной автотехнической экспертизы является установление научно обоснованной характеристики процесса ДТП во всех фазах, определение

объективных причин ДТП и поведения его отдельных участников. В результате экспертизы лица, расследующие данное ДТП, должны получить возможность ответить на основной вопрос: имел ли место несчастный случай или событие произошло в результате неправильных действий его участников, пренебрегших требованиями безопасности?

Эксперт-автотехник для достижения этой цели должен решить несколько частных задач, возникших в ходе экспертизы. В зависимости от обстоятельств ДТП эти задачи могут встретиться в различных комбинациях. В общем виде они формулируются следующим образом:

выяснение, систематизация и критический анализ факторов, сопутствующих ДТП. К таким факторам относятся: техническое состояние транспортных средств и дороги; параметры движения транспортных средств и пешеходов; организация движения и сопутствующие технические средства;

отбор факторов, которые могли способствовать возникновению и развитию ДТП, их теоретическое и экспериментальное исследование;

установление технических причин исследуемого ДТП и возможности его предотвращения отдельными участниками;

определение поведения участников рассматриваемого ДТП и соответствие их действий требованиям Правил дорожного движения и других нормативных актов.

Компетенция, права и обязанности судебного эксперта

Компетенция, права и обязанности судебного эксперта-автотехника регламентированы законом.

Эксперт-автотехник дает заключение от своего имени на основании лично проведенных исследований в соответствии со специальными знаниями и несет за свое заключение личную ответственность. Заключение судебного эксперта-автотехника базируется на материалах дела и является доказательством по делу. В процессах по автотранспортным преступлениям на нем наряду с другими доказательствами базируются обвинительное заключение и приговор.

Эксперт-автотехник исследует только технические аспекты ДТП. Такой анализ подразумевает изучение обстоятельств ДТП на основе физических законов без учета психофизиологических особенностей участников ДТП и эмоциональных факторов, действующих на них, а также на самого эксперта. Полностью оценивает все доказательства суд.

Под компетенцией эксперта-автотехника понимают его знания и опыт в области теории и методики экспертизы, а также круг полномочий, представленных ему законом, и вопросов, которые он может решать на основе своих специальных познаний. В компетенцию судебного эксперта-автотехника входит исследование технического состояния транспортных средств, участвовавших в ДТП, обстановки на месте ДТП, действий участников ДТП, процесса (механизма) ДТП или отдельных его стадий, а также определение технической возможности предотвращения ДТП.

Техническое состояние транспортных средств исследуют, чтобы установить причины и время возникновения неисправности и возможность ее обнаружить до ДТП. Эксперт-автотехник устанавливает причинно-следственную связь между обнаруженной неисправностью и ДТП и определяет техническую возможность его предотвращения при состоянии транспортного средства в момент ДТП. Применение термина "техническая возможность" обусловлено необходимостью решать вопросы безотносительно к субъективному состоянию водителя и его психофизиологическим характеристикам.

Обстановку на месте ДТП эксперт-автотехник исследует, чтобы установить параметры, характеризующее движение транспортных средств и других объектов в зоне ДТП (ширину проезжей части и обочин, коэффициент сцепления шин с дорогой и сопротивление качению, уклон дороги, радиусы закруглений). В процессе исследования определяют траектории движения транспортных средств, условия видимости и обзорности, а также другие обстоятельства, которые могли способствовать ДТП.

Эксперт-автотехник определяет, как следовало действовать участникам ДТП, чтобы выполнить технические требования ПДД, эксплуатации транспортных средств и других нормативных документов. Сопоставляя фактические действия участников в процессе ДТП с указаниями нормативных документов, эксперт определяет степень соответствия этих действий установленным требованиям.

При исследовании процессов ДТП или отдельных его стадий эксперт-автотехник устанавливает величины и направления действия сил между столкнувшимися транспортными средствами или между транспортным средством и препятствием. Эксперт устанавливает также момент возникновения опасности для движения, если при этом необходимы специальные познания и опыт. Эксперт определяет также момент, когда какой-либо предмет перестает ограничивать обзорность и водитель получает возможность увидеть другое транспортное средство или пешехода.

В компетенцию эксперта-автотехника входит также исследование и решение других вопросов, связанных с безопасностью дорожного движения и эксплуатацией транспортных средств, для ответа на которые необходимы специальные познания.

Судебный эксперт-автотехник имеет право знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету автотехнической экспертизы, присутствовать при допросах и других следственных действиях, задавать допрашиваемым вопросы. Он имеет право заявлять ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения. Эксперт имеет право осматривать место ДТП и транспортные средства, записывать в протоколе допроса свои ответы на вопросы следователя, поставленные для разъяснения заключения.

Эксперт-автотехник не имеет права исследовать материалы дела, не относящиеся к предмету экспертизы, самостоятельно собирать необходимые для заключения исходные данные, отсутствующие в деле, изымать из дела имеющиеся данные. Он не вправе отвечать на вопросы, относящиеся к правовой оценке действий водителя и других участников ДТП, а также оценке доказательств и юридической квалификации преступления, к установлению

наличия или отсутствия вины. Он не имеет права привлекать посторонних лиц к экспертизе.

Эксперт-автотехник обязан:

действуя в соответствии с УПК, дать заключение по поставленным вопросам на основании полной, всесторонней и объективной оценке результатов экспертизы исследований в соответствии со своими специальными познаниями. За свое заключение эксперт несет личную ответственность, а за необоснованный отказ и уклонение от дачи заключения, а также за дачу заведомо ложного заключения он подлежит уголовной ответственности.

детально ознакомиться со всеми обстоятельствами ДТП и в случае необходимости поставить вопрос перед следствием и судом о предоставлении ему недостающих данных. В обязанности эксперта входит использование научно-технических средств, способствующих полному и всестороннему исследованию обстоятельств ДТП и технического состояния транспортных средств.

в письменной форме сообщать органу, назначившему экспертизу, о невозможности дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его компетенции, не требуют специальных познаний, носят правовой характер или если представленный на исследование материал недостаточен для дачи заключения, а восполнить его невозможно.

исследовать представленные на экспертизу материалы, если они позволяют ответить хотя бы на часть поставленных вопросов. В заключении он должен сообщить о причинах, сделавших невозможным ответ на другие вопросы.

обеспечить сохранность материалов дела, полученных для исследования. В указанных в законе случаях эксперт проводит экспертизу в присутствии прокурора или следователя, а также обвиняемого и представляет ему возможность давать необходимые разъяснения.

являться по вызову следователя или суда для разъяснения данного им заключения.

Эксперт участвует в разработке мер предупредительного характера, направленных на обеспечение безопасности движения и эксплуатации автомобильного транспорта, способствует улучшению качества и сокращению сроков судебных автотехнических экспертиз.

Компетенция, права и обязанности служебного эксперта

Деятельность лица, проводящего служебное расследование ДТП (служебного эксперта), его компетенция, права и обязанности регламентируются указаниями ведомства, в котором работает эксперт.

Проводя расследование, эксперт должен:

осмотреть место ДТП и транспортные средства, при необходимости сфотографировать их, уточнить необходимые данные у водителей и других лиц, объяснения которых могут иметь значение для конкретизации обстоятельств ДТП;

с разрешения работников дознания или следствия служебный эксперт знакомится с протоколом осмотра и схемой места ДТП, другими документами, снимает с них копии;

служебный эксперт должен установить: дату, время и место ДТП, категорию дороги, модели и номерные знаки транспортных средств, их техническое состояние, число погибших и раненых, поврежденных транспортных средств и груза, основные сведения о водителях, состоянии водителей, на каком часу работы произошло ДТП, погодные условия, условия видимости, время суток, дорожные условия, очевидные причины ДТП;

эксперт обязан также выяснить обстоятельства ДТП и все повлекшие ДТП или способствующие ему факторы. Изучая причины ДТП, служебный эксперт должен оценить действия водителя и их соответствия ПДД. При этом надо выявить лиц, нарушивших требования правил, инструкций и приказов.

В заключение необходимо выяснить, имеется ли связь между ДТП и упущениями в работе по обеспечению безопасности движения на данном предприятии.

Исходные материалы для экспертизы.

Эксперт-автотехник устанавливает определенные доказательства путей исследования других установленных ранее доказательств. Они предоставляются судебному эксперту следователем или судом и являются основным исходным материалом, базируясь на котором, эксперт формулирует свое заключение. Кроме того, часть исходных данных эксперт определяет самостоятельно на основании материалов дела, представленных на экспертизу.

Для производства судебной автотехнической экспертизы в распоряжении эксперта должны быть предоставлены материалы, достаточные для полного и объективного исследования.

К этим материалам относятся:

постановление следователя о назначении экспертизы;

протокол осмотра ДТП; схема ДТП; протокол осмотра и проверки технического состояния транспортного

средства; справка по ДТП.

Этот перечень может быть дополнен протоколом следственного эксперимента и другими материалами, а также протоколом допросов свидетелей.

Служебному эксперту, как правило, таких документов не предоставляют. Необходимые данные он получает самостоятельно в результате выезда на месте ДТП, осмотра транспортных средств, бесед с потерпевшими и свидетелями. Он

может снять копии с оформленных сотрудниками ГАИ документов. Назначение экспертизы следователем и судом должно быть оформлено процессуально. Если документ о назначении отсутствует, экспертиза утрачивает свое юридическое значение.

Постановление о назначении экспертизы состоит из трех частей:

вводной;

описательной; резолютивной (заключительной).

В вводной части указывают вид экспертизы, дату и место составления постановления, наименование органа или фамилию должностного лица, назначившего экспертизу, номер дела, фамилию и инициалы подозреваемого.

В описательной части излагают фабулу ДТП и характеризуют обстоятельства, связанные с объектами экспертизы. Особое значение для автотехнической экспертизы имеют технические данные, необходимые для восстановления механизма ДТП. К ним относятся:

координаты места и время ДТП;

характеристика проезжей части и ее состояния; тип и техническое состояние транспортного средства; скорость движения транспортных средств и пешеходов; длина и характер следов торможения или качения колес; расположение транспортных средств и других объектов и предметов на

проезжей части; характеристика видимости и обзорности с места водителя в момент ДТП.

В постановлении должно быть указано, применял ли водитель экстренное торможение, какой частью транспортного средства был сбит пешеход или нанесен удар другому транспортному средству, неподвижному препятствию. В конце описательной части постановления перечисляют статьи УПК, которыми руководствовался следователь, назначая экспертизу.

В резолютивной части постановления указывают вид назначаемой экспертизы, учреждение или лицо, которому она поручена, перечисляют вопросы, поставленные на разрешение эксперта, описывают направляемые на исследование объекты и материалы.

Протокол осмотра места ДТП содержит описание и характер всех элементов места происшествия, которые были обнаружены в процессе осмотра. По существующему положению в состав оперативной группы, выезжающей на место ДТП, должны входить сотрудники ГАИ, следователь органов внутренних дел, эксперт оперативно-технического аппарата, судебно-медицинский эксперт или врач, сотрудник уголовного розыска.

Однако обычно нет необходимости в обязательном присутствии всех перечисленных специалистов. Поэтому первичное расследование ДТП и оформление документации обычно возлагают на дежурного по подразделению ГАИ или инспектора дорожно-патрульной службы.

Протокол осмотра места ДТП содержит: дату осмотра, должности и фамилии лиц, участвующих в осмотре, фамилии, имена и отчества водителей и понятых, характеристики всего, что было обнаружено в процессе осмотра, предметы, изъятые с места ДТП, заявления по существу осмотра, время осмотра. Протокол подписывают все лица, производившие осмотр и участвовавшие в осмотре.

Схема ДТП представляет собой план местности с графическим изображением обстановки происшествия и является приложением к осмотру места ДТП. Схема фиксирует не только координаты транспортных средств и пешеходов после происшествия, но и их примерное расположение перед происшествием, а также направление (траекторию) движения. Для наглядного и точного представления о размерах предметов и расстоянии между ними схема должна быть выполнена в масштабе. Иногда графическое изображение сопровождается пояснительной таблицей с указанием климатических условий, состояния освещения и видимости. Особое внимание обращают на положение предметов, ограничивающих обзорность дороги с места водителя. Эксперт может точно восстановить расположение транспортного средства на проезжей части только в том случае, если его изображение на схеме правильно привязано к постоянным неподвижным ориентирам: километражному указателю, зданию и т.п.

Схема и протокол осмотра места ДТП должны содержать четкие характеристики следов колес на покрытии.

Протокол осмотра и проверки технического состояния транспортных средств фиксирует технические неисправности и повреждения, выявленные при осмотре этих средств. Неисправности могут быть причиной ДТП, а повреждения - его следствием. В протоколе указывают вид повреждений, их месторасположение и размеры. Особое внимание уделяют техническому состоянию агрегатов и систем автомобиля, влияющих на безопасность: тормозной системе, рулевому управлению, шинам, подвеске, системам освещения и сигнализации.

Справка по ДТП содержит сведения о времени, месте происшествия, краткое его описание с указанием места жительства пострадавших и адреса лечебного учреждения, в которое они направлены, информацию об автомобилях, участвовавших в ДТП, и их водителях.

Справка содержит сведения, относящиеся не только к моменту осмотра места происшествия, но и к моменту события, т.е. самого ДТП. Ее заполняет должностное лицо, осматривающее место ДТП.

Этапы экспертизы.

Производство экспертного исследования ДТП осуществляется на основе определенных методов и приемов исследования деятельности эксперта. Экспертные исследования представляют собой сочетание логического анализа и инженерных расчетов. В зависимости от вида ДТП, его сложности и вопросов,

поставленных на разрешение, исследования могут иметь различный характер. В большинстве случаев процесс производства судебной автотехнической экспертизы можно разделить на следующие этапы:

ознакомление с постановлением, изучение материалов дела, уяснение предстоящей задачи;

экспертиза и оценка исходных данных; построение информационной модели исследуемого ДТП; проведение расчетов, составление графиков и схем; оценка проведенных исследовании, уточнение первоначальной модели

ДТП; формулирование выводов; составление и оформление заключения эксперта.

Получив постановление о назначении экспертизы, эксперт знакомится с его содержанием, изучая фабулу ДТП в том виде, в каком она установлена следствием (судом), и вопросы, на которые предстоит ответить. Затем эксперт анализирует материалы уголовного дела и систематизирует их в последовательности, удобной для предстоящего исследования. Особое внимание при изучении материалов дела обращается на их полноту и взаимную согласованность. Если изучив представленные материалы, эксперт придет к выводу, что их недостаточно для производства экспертизы или что в них имеются не устраненные противоречия, он должен известить об этом орган, вынесший постановление, и запросить новые материалы.

Исследованию подлежат все возможные версии. Исследуя ДТП, эксперт-автотехник прибегает к расчетам для определения параметров движения пешеходов и транспортных средств. Необходимые исходные данные он частично берет из постановления следователя и других материалов, предоставленных в его распоряжение. Эти данные эксперт не вправе изменять, даже если их достоверность вызывает у него сомнения. При наличии противоречий или сомнений в исходных материалах эксперт обязан указать на них в своем заключении. Как правило, предоставляемых исходных данных недостаточно для детального расчета и значительную часть параметров эксперт выбирает из справочников, нормативных актов, отчетов, инструкций предприятия-изготовителя, научно-исследовательских работ и других источников. К числу выбираемых данных относятся:

габаритные размеры автомобиля, колея, база, масса, координаты центра тяжести, радиусы поворота;

показатели тяговой динамичности автомобиля (максимальные скорость и ускорение, время и путь разгона);

коэффициенты продольного и поперечного сцепления шин с дорогой; коэффициент сопротивления качению; время реакции водителя; время срабатывания тормозного привода; время увеличения замедления при торможении; КПД трансмиссии; фактор или коэффициент обтекаемости.

В отличие от данных, установленных следствием и относящихся только к данному ДТП, выбираемые показатели характеризуют некоторое множество аналогичных явлении. Их значения являются осредненными и относятся к данному ДТП лишь косвенно как наиболее вероятные. Чем подробнее в исходных данных охарактеризованы обстоятельства, от которых зависит возможность правильного выбора данных, тем точнее расчеты и достовернее выводы эксперта. При построении первоначальной модели ДТП эксперт выявляет время и место происшествия, дорожную обстановку в зоне ДТП, направления движения транспортных средств и пешеходов и их примерное расположение на проезжей части в различные фазы происшествия. Намеченная модель уточняется путем расчетов, которые позволяют установить состоятельность исходных данных и ответить на поставленные вопросы.

При расчетах могут использоваться аналитические, графоаналитические и графические методы. Сопоставление результатов расчета с другими обстоятельствами дела подтверждает достоверность исходных данных (или доказывает их несостоятельность) и позволяет установить новые доказательства. Оценивая выводы, полученные на основании расчетов, эксперту иногда приходится изменять первоначальную модель ДТП, а иногда полностью от нее отказываться и разрабатывать новую модель, согласующуюся с результатами проведенных исследовании.

В ходе исследования ДТП эксперты используют уравнение движения (математические модели) транспортных средств. Практическая непригодность таких уравнении для экспертных целей очевидна.

Во-первых, исходные данные, которыми оперируют эксперты, имеют, как правило, весьма невысокую точность и введение их в самые сложные формулы не может привести к точным результатам. Во-вторых, в настоящее время не существует надежных способов решения столь громоздких систем, и применение различных алгоритмов может дать различные результаты.

Поэтому при экспертном исследовании ДТП целесообразно применять модели достаточно простые и удобные для практического использования и вместе с тем обеспечивающие нужную точность (во всяком случае не меньшую, чем точность исходных данных). Последнее обычно достигается путем введения в расчеты эмпирических поправочных коэффициентов и формул.

Разрабатывая информационную модель ДТП, эксперты-автотехники в качестве основы чаще всего используют фабулу происшествия, содержащуюся в описательной части постановления о назначении экспертизы. Однако в ходе исследования эксперт может прийти к выводу о том, что действительный механизм ДТП отличается от описанного в постановлении. Причиной расхождения могут быть неточность свидетельских показаний, ошибка, допущенная при осмотре места ДТП и при освидетельствовании транспортного средства, и т.д. Возможны случаи, когда следствие, несмотря на самое тщательное изучение всех доказательств, не в состоянии описать последовательность событий при ДТП и установить его механизм или считает равновероятными несколько различных версий.

Наконец, приходится учитывать возможность непроизвольных ошибок следователя, его недостаточную компетентность в специальных вопросах теории и экспертизы автомобиля, а также умышленное искажение материалов дела и разборку версии, отличающуюся от истины.

Если эксперт-автотехник приходит к выводу о том, что действительный механизм ДТП отличается от описанного следствием, то он излагает свою версию и дает объяснение возникшим расхождениям.

Письменное заключение судебного эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и вывода. В вводной части указывают наименование экспертизы, ее номер, наименование органа, назначившего экспертизу. Сообщают сведения об эксперте, даты поступления материалов на экспертизу и подписания заключения, перечисляют обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения. Приводят исходные данные, перечисляют используемые справочно-нормативные документы. В конце вводной части приводят вопросы, поставленные на разрешение. Кроме того, сообщают указанные в постановлении мотивы назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Исследовательская часть заключения эксперта содержит описание процесса исследования и его результаты, а также научное объяснение установленных фактов. Каждому вопросу, разрешенному экспертом, соответствует определенный раздел исследовательской части. Приводят результаты следственных действий, имеющих значение для выводов эксперта. Заканчивается исследовательская часть экспертной оценкой полученных результатов.

Выводы эксперта излагают в виде ответов на поставленные вопросы в той последовательности, в которой вопросы приведены в вводной части. На каждый из поставленных вопросов должен быть дан ответ по существу, либо указано на невозможность его решения. Если в процессе исследования экспертом установлены какие-нибудь обстоятельства, способствующие ДТП, по которым ему не были заданы вопросы, то выводы по этим обстоятельствам излагаются в конце.

По таким же правилам оформляют результаты экспертизы, проведенной в суде.

Заключение служебного эксперта составляют в произвольной форме. От акта судебной экспертизы заключение служебного эксперта отличается тем, что не содержит вопросов, поставленных на разрешение эксперта.

Взаимодействие звеньев "следствие - экспертиза - суд" в исследовании ДТП.

Судебными доказательствами считают любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы дознания, следователь и суд устанавливают наличие (или отсутствие) общественно опасного деяния, виноватость лица, совершившего это деяние, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильности решения дела. К таким доказательствам относятся: показания свидетелей, обвиняемого, потерпевшего, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следствия и судебных действий.

Заключение эксперта является важнейшим средством доказывания в делах об автотранспортных преступлениях. Оно содержит доказательственную информацию. Ее получают путем проведенных на основе научных данных исследований, а также фактических обстоятельств, зафиксированных в уголовном деле. Исследуя поставленные доказательства, эксперт в соответствии с поставленными перед ним задачами устанавливает другие доказательства по делу, используя при этом специальные познания. Таким образом, доказательственная информация, устанавливаемая судебной экспертизой, является результатом обобщающего познавательного процесса и носит характер вывода.

Расчетно-текстовый редактор "AUTO-TEXT" - новая компьютерная технология производства автотехнических экспертиз

При производстве автотехнических экспертиз решение большинства вопросов осуществляется в определенной последовательности по утвержденным методикам. Это позволяет автоматизировать процесс выполнения экспертных исследований. Принимая во внимание перечень основных вопросов, которые приходится решать эксперту-автотехнику, можно утверждать, что давно назрела необходимость в создании современной специализированной программы, используемой при производстве экспертиз и выполняющей функции текстового редактора.

Разработанные ранее программы, функционирующие в операционной системе DOS (имеются в виду программы "НАСТ", "ЮЗ", "ТРАССА" и другие), морально устарели, отстали от прогрессивного развития компьютерных технологий. Исходя из очевидного требования разработки новой программы в отделе автотехнических экспертиз ГУ Северо-западного регионального центра судебных экспертиз (ГУ СЗРЦСЭ) в 2002 году начата и в 2003 году завершена работа по созданию расчетно-текстового редактора "AUTO-ТЕХТ", функционирующего в среде WINDOWS. Главная цель разработки программы "AUTO-ТЕХТ" - решение проблемы повышения качества экспертных исследований дорожно-транспортных происшествий.

Разработка программы была ориентирована на повышение точности и объективности экспертных исследований; увеличение количества экспертиз, выполняемых с применением расчётных методов; предоставление эксперту-пользователю гибкого подхода к планированию исследования и степени его автоматизации; интеграцию в другие современные компьютерные технологии (общего назначения). Разработанная программа содержит как отдельные (независимые) подпрограммы расчёта по типовым формулам, применяемым в экспертной практике, так и сложные алгоритмы, составленные из этих формул, в соответствии с типовыми методиками решения экспертных задач (анализа наездов на пешеходов и столкновений транспортных средств). Такое технологическое решение предоставляет пользователю возможность избирательно подходить к планированию исследования. Тем самым достигается оптимальный уровень автоматизации производства экспертиз, предусматривающий активное

управление процессом решения задач со стороны эксперта. Эффективное применение автоматизированных технологий не возможно без использования различных баз данных (нормативных, справочных параметров). В разработанной программе содержится стандартный объём справочной информации, необходимой эксперту: параметры торможения транспортных средств, информация об их технических и геометрических характеристиках, сведения о скоростях движения пешеходов, показатели времени реакции водителя, требования пунктов ПДД РФ. В программе предусмотрена операция применения пунктов Правил дорожного движения РФ к типовым дорожным ситуациям. В компьютерной базе формул содержатся подпрограммы расчёта часто встречающихся величин: остановочного пути (с возможностью выбора отдельных его составляющих); остановочного времени; скорости автомобиля перед торможением; удаления автомобиля от места наезда или столкновения; безопасной дистанции между автомобилями и безопасного бокового интервала; манёвра; безопасной скорости по условиям видимости; времени и пути движения автомобиля на различных участках при торможении; времени и пути движения пешехода; скорости автомобиля по перемещению после столкновения, по деформациям при наезде на неподвижное препятствие; безопасной скорости по заносу и опрокидыванию. Подпрограммы снабжены необходимыми функциями выбора справочной технической информации.

В рабочем окне расчёта остановочного пути предусмотрена возможность выбора времени реакции водителя для типовых дорожных ситуаций; параметров торможения автомобилей в зависимости от дорожных условий, категории, загрузки автомобиля и других факторов. Для выбора категории и технических параметров автомобиля также разработана соответствующая база данных. Предусмотрена возможность выбора схемы торможения колёс при неисправном тормозном приводе. При расчёте замедления введена возможность учета уклона дороги. Значение остановочного пути при выбранных исходных параметрах выводится в соответствующее поле окна пользователя. Далее пользователь получает в текстовом редакторе формулы замедления и остановочного пути (в формате Microsoft Equation) и описание их параметров.

При определении скорости автомобиля перед торможением пользователь в рабочем окне может выбрать следующие режимы расчёта - по следу торможения при постоянном коэффициенте сцепления; по следу торможения с учётом перемещения накатом после торможения; расчёт при торможении на участке с переменным сцеплением; расчёт при наличии разрыва в следах торможения. В окне расчёта критической скорости автомобиля по опрокидыванию геометрические параметры автомобиля выбираются из базы данных, радиус закругления дороги может быть автоматически определён по длине хорды и высоте сегмента. При составлении программой текста расчёта к формуле критической скорости добавляется формула расчёта радиуса закругления. Подпрограмма расчёт манёвра автомобиля содержит типовые формулы определения продольного, поперечного смещения, угла изменения направления движения автомобиля. При этом может учитываться минимальный радиус поворота по условию сцепления. В подпрограмме расчёта скоростей автомобилей по перемещению после столкновения предусмотрена возможность учёта их торможения перед столкновением. Также имеется функция преобразования линейных декартовых координат расположения автомобилей в угловые параметры полярной системы координат, которые используются при расчёте. Помимо расчетов при производстве экспертиз во вводной части заключения

необходимо описывать условия организации экспертизы. Поэтому для автоматизированного составления вводной части заключения в программе предусмотрена информационная база по штату экспертов с указанием их должностей, стажа и т.д., по перечню органов, назначающих экспертные исследования. Программа "AUTO-TEXT" позволяет генерировать все компоненты экспертного заключения - вводную часть, включая обстоятельства происшествия, текст исследования и выводы.

В программе расчёта по типовым алгоритмам полностью отрабатывается методика анализа наездов на пешеходов и столкновений транспортных средств. Исходные данные для расчётов задаются пользователем в окнах выбора - схемы происшествия; пунктов ПДД, в соответствии с которыми должны были действовать водители; различных вариантов состояния проезжей части; загрузки автомобиля; темпа движения пешехода; списка параметров скоростей и перемещений автомобилей; условий расчёта; неисправностей автомобилей; времени реакции водителя. Пользователь имеет возможность наглядно контролировать вводимые значения. Расчёт выполняется перебором всех сочетаний исходных параметров и составлением таблицы множества вариантов. При выполнении расчёта и составлении текста заключения программа автоматически проверяет условие соответствия скорости автомобиля допустимому значению, которое задаётся пользователем в соответствующем окне. В соответствии с действующими методиками при превышении допустимого значения в формулу остановочного пути подставляется допустимая величина.

При расчёте удаления автомобиля от места столкновения пользователь может выбрать три типовых варианта расчёта по формулам удаления. При этом программа автоматически проверяет условие соответствия задаваемой скорости следу торможения. При необходимости программа выполняет проверку на возможность выхода пешехода из полосы движения автомобиля. Результат расчёта наличия технической возможности предотвратить происшествие выводится предварительно в специальном окне программы.

При составлении текста заключения пользователь имеет возможность выбрать вставки полного текста исследования или отдельных его разделов. В частности, в текст заключения эксперт может включить: обстоятельства происшествия; пункты ПДД с комментариями; расчётные формулы с подстановкой значений параметров при ограниченном числе вариантов расчёта; таблицу параметров для всех вариантов расчёта; выводы по исследованию.

Программа интегрирована в современные компьютерные технологии, в частности в ней реализована возможность автоматической генерации текста в широко распространённом текстовом редакторе Microsoft Word. Программа совершенствуется: разрабатывается встроенная справочная система по автотехническим исследованиям и по структуре самой программы. При внедрении современных компьютерных технологий и новых программных продуктов в экспертную практику неизбежно возникает проблема инертности экспертов, проблема преодоления стереотипов производства экспертиз. Разработанная компьютерная технология обладает свойствами наглядности, "схематичности", содержит достаточно полные комментарии и пояснения. Это позволяет эффективно использовать программу также и в целях обучения при стажировке экспертов.

ВОПРОС О ВИНЕ ЧЕЛОВЕКА В ДТП. Участник ДТП, в результате которого превратились в металлолом автомобили или тяжело травмированы либо погибли люди, должен быть готов к тому, что по факту такого ДТП будет возбуждено уголовное дело. Выяснение всех обстоятельств происшествия может затянуться на долгие месяцы, несмотря на то, что на месте ДТП ситуация может показаться довольно банальной.

Расследование этой категории уголовных дел - достаточно узкая, очень специфическая область криминалистики. Далеко не каждый юрист грамотно ориентируется в ней. Поэтому, вполне возможно, что расследование ДТП окажется в руках заядлого буквоеда, чья святая вера в равенство Правил движения и его безопасности столь безгранична, что руководствуется он в своей работе парочкой примитивных, ошибочных, но очень живучих постулатов, вроде тех, что "скорость - враг безопасности движения" или: "нарушил правило - будешь обвиняемым…"

Что же предпринять, из чего исходить тому, кто оказался одним из участников в расследовании ДТП?

Поэтому первый вопрос - это вопрос о вине человека в ДТП.

Участнику ДТП необходимо знать следующее:

1. По закону вина человека должна быть доказана с двух сторон. Во-первых, необходимо установить, что если водитель отступил от Правил дорожного движения, то объективно должен был предвидеть последствия своего нарушения, т.е. ДТП.

2. Во-вторых, следует доказать, что он действительно субъективно мог его предвидеть и предотвратить. В этом случае речь идет именно о конкретном человеке со всеми его психофизиологическими особенностями: быстротой реакции, зрением, восприятием, мастерством и др.

3. Если установлена только одна сторона вины и не доказана вторая, то она не может считаться юридически доказанной в целом.

Чтобы установить вину, необходимо точно восстановить картину ДТП. В реальной жизни это восстановление разбивается о многочисленные технические проблемы. Зачастую не гарантируются никакие следы, которые могли бы дать опору для этого. Большинство полученных милицией данных, наспех собранных на месте ДТП, при ближайшем рассмотрении оказываются не особенно надежными. Следователи же всецело полагаются на заключения автотехнических экспертиз, считая их выводы достаточно объективными.

Тем, кто считает себя потерпевшими, не лишним было бы усвоить суровую реальность: бывают ситуации, когда вину того или иного участника установить невозможно по объективным причинам. Более того, несмотря на самый

трагический исход ДТП, может быть установлено, что оба участника ДТП действовали в рамках Правил, а виной всему у неблагоприятное стечение случайных обстоятельств, так называемый юридический казус, и тому есть множество примеров.

В такой ситуации следует понять, что дело тут не в несовершенстве законов или его представителей, и прекратить обращаться с бесконечными жалобами во все инстанции.

Необходимо рассмотреть вопрос об автотехнической экспертизе и оценке ущерба. Это второй ключевой момент в расследовании ДТП.

Автотехническая экспертиза решает основной вопрос, от которого зависит дальнейшая судьба водителя: имел ли он техническую возможность предотвратить ДТП с момента объективного обнаружения опасности. Другими словами, мог ли он технически выполнить требования п. 12.3 Правил движения, невыполнение которых почти всегда вменяется водителю в вину. В случае положительного заключения ему предъявляется обвинение, и направление материалов в суд у дело практически решенное.

А в случае отрицательного заключения, водитель получает от следователя индульгенцию и обычно имеет передышку, пока решение о его реабилитации не обжалует недовольная сторона.

На самом деле вывод о технической возможности предотвратить происшествие при всей его кажущейся весомости, это всего лишь решение математического уравнения, которое зависит от данных, заложенных в него. Измените некоторые исходные данные - изменятся и заключения эксперта. Итак, это одно из слабых мест экспертизы.

Какие же исходные данные для автотехнической экспертизы могут быть подвержены существенным изменениям?

1. Во-первых, это момент опасности: то от чего и отталкивается следствие. Это не технический, а скорее, правовой вопрос.

В Правилах дорожного движения не дается рекомендаций, каким образом определить, с какого момента дорожная обстановка вдруг становится критической, опасной. Юристы определяют его, исходя из своего опыта, общежитейских положений, прецедента. Поэтому с моментом опасности, определенным следователем, зачастую не согласны прокурор или адвокат.

Не стоит быть сторонним наблюдателем в этом вопросе. Лучше выяснить, почему именно тот, а не другой момент опасности выбран следователем за отправной, продумать, оправданы ли доводы следствия.

2. Во-вторых, время реакции водителя на возникшую опасность.

В практике производства автотехнической экспертизы эксперт пользуется методическими рекомендациями. С помощью этих рекомендаций, эксперт установит, к какой группе сложности относится данная ситуация, какое время реакции ей соответствует, и самостоятельно внесет это значение в

формулы (от 0,6 до 1,4 с). Но реальное время реакции человека может колебаться не обязательно в тех пределах, которые используются экспертами. Кроме того, практика показывает, что втиснуть поведение водителя в рамки той или иной стандартной ситуации, дело несложное.

Существуют такие оттенки ситуаций, которые меняют их восприятие и соответственно время реакции. Например, немецкие ученые установили, что при возвращении домой реакция водителя намного хуже, чем при выезде из дома, т.к. у водителя ослабевает внимание при въезде на хорошо знакомую территорию одном из заключений автотехнических экспертиз этот факт отражения не нашел. А ведь ошибка в определении времени реакции всего на 0,1 секунды может привести к противоположным заключениям о возможности человека предотвратить происшествие.

Более длительное время реакции - это особенность организма, неподвластная сознанию и воле. Сознательно сократить время реакции человек не может, даже если это угрожает его жизни. Бывают случаи, когда человек вообще может лишиться возможности реагировать на опасность.

Поэтому, если есть основания полагать, что реальное время реакции не укладывается в то значение, которое избрал эксперт, не надо предъявлять ему претензий, т.к., даже при делании, он выше головы не прыгнет и самостоятельно другого значения, кроме предписанного, не выберет. Это не его компетенция. Правильнее о своих сомнениях заявить адвокату.

3. В-третьих, на реальную возможность предотвратить ДТП влияет не только быстрота реакции, но и целый ряд других факторов, которые автотехнической экспертизой не учитываются.

Исследовать психофизиологическую надежность водителя в конкретном ДТП, выяснить вопрос, мог ли он со своими конкретными качествами выйти из ситуации безаварийно, автотехническая экспертиза не может.

Все эти вопросы - предмет исследования другого вида экспертизы. В дальнем зарубежье она давно проводится и называется экспертизой ДТП. Возможность назначать компетентные экспертизы с участием медиков, психологов, автотехников и других специалистов, которые могли бы пролить свет хотя бы на часть возникающих вопросов, имеется. Учитывая нерасторопность и леность судебно-следственных инстанций, не будем обнадеживаться, что назначения комплексной экспертизы легко добиться. Дорогу осилит идущий.

Поэтому практический совет таков: если ситуация действительно сложна, когда грань между нормой и нарушением очень зыбка, если есть основания полагать, что водителю предъявили завышенные требования, не вверяйте свою судьбу воле случая, не полагайтесь на свой шарм, красноречие и пробивную способность. Скорее всего без помощи квалифицированного в этой категории дел адвоката не обойтись.

Третий ключевой вопрос, который так или иначе возникает при расследовании любого ДТП, - вопрос о том, мог ли водитель и должен ли был предвидеть трагическую развязку ситуации.

Обычно этот вопрос несет в себе обвинительный оттенок и ставит человека в положение затравленного кролика Подобные претензии обычно предъявляют потерпевшие, их родственники, сотрудники ГАИ и др. Их недовольство, может быть, понятно и по-человечески оправдано. Но юридически они не правы, и их возмущение чьей-то недальновидностью за рулем - это не более, чем эмоции, которые к делу не имеют отношения.

В этом вопросе закон обеспечивает водителю защиту, сделав основным правовым принципом дорожного движения так называемый принцип полного доверия. Он обязывает кого бы то ни было не создавать на дороге опасные для других условия.

На первый взгляд, это общее декларативное положение Правил, на которое не каждый обратит внимание. Между тем это своего рода правовая успокоительная таблетка, дающая юридическое основание дисциплинированному водителю исключить на дороге лишнюю нервозность, ожидая подвоха от каждого метра дороги.

Речь идет не о том, что водитель может не утруждать себя оценкой дорожной обстановки и не должен стремиться спрогнозировать, как в следующие секунды будет развиваться та или иная ситуация. Но умение прогнозировать появляется не сразу, а приобретается с опытом вождения и постоянно совершенствуется. Потребовать же одинакового уровня мастерства от каждого водителя невозможно.

Тем более нелепо юридически требовать от водителя, чтобы он, каждый раз видя остановившийся автобус, предполагал, что из-за него будут выбегать недисциплинированные пешеходы прямо ему под колеса; или судорожно вцеплялся в руль, ожидая самого худшего от навороченного джипа с новым соотечественником за рулем; или с ужасом предугадывал, окажется ли закрытым очередной канализационный люк на проезжей части.

Несмотря на это, существует строго определенная категория ситуаций, когда принцип полного доверия утрачивает свою силу и вместо него действует принцип неполной надежности. Речь идет о пешеходах-детях, престарелых и инвалидах. Правила дорожного движения предписывают быть к ним особенно внимательными, но как это делать конкретно, не указывают. Поэтому следует предупреждать детей, пожилых людей и инвалидов, находящихся у дороги (даже не на проезжей части) об опасности, если они не обращают внимания на дорожное движение, вести расчет на самый худший вариант поведения этой категории пешеходов и быть готовым к предотвращению наезда. Это -практический совет.

А теперь необходимо выяснить, с чего собственно все начинается, - с осмотра места происшествия, уровень и качество которого не менялись уже давно. Возможно, ситуация знакома некоторым читателям и не понаслышке. Несколько сотрудников ГАИ с помощью остановленных водителей-понятых с рулеткой (а то бывает и шагами) наспех фиксируют минимальное количество параметров дороги и самых простых следов. Затем на глазок определяют видимость (разница в глазках иногда составляет десятки метров).

Если автомобиль на ходу, проводят контрольное торможение, сориентировавшись при нажатии на тормоз по какому-нибудь столбу или дереву. Вся схема фиксируется на черновике, в котором потом может разобраться только специалист. Чистовик схемы, которым все будут пользоваться, вырисовывается позже следователем. Автографы понятых никакой надежности схеме не добавляют, т.к. в случае разногласий понятой, допрошенный в суде, ни одной существенной детали не вспомнит, кроме той, что осмотр проходил в его присутствии.

Самые подкованные, сердцем чуя примитивность таких осмотров, обычно хвостом ходят за инспектором ГИБДД, в основном для того, чтобы он как можно подробнее описал механические повреждения автомобилей, а также разбросанные на дороге осколки, детали, кровь и др.

Такая настойчивость ничего серьезного не добавит к тому неполному и точному ассортименту данных, которые получит после подобных осмотров эксперт для восстановления картины ДТП. К сожалению, адвоката рядом в этот момент, как правило, не будет. Поэтому, чтобы избежать лишних проблем и сомнений в точности будущих заключений, уже на месте ДТП необходимо убедиться в том, что сотрудник ГАИ или следователь как можно подробнее и точнее зафиксировал не только ширину проезжей части, но и следующие данные:

Если остались прерывистые следы торможения, то должны быть указаны размеры каждого отрезка и расстояние между ними. До какой оси транспорта (задней или передней) замерены следы торможения. В случае, если следы торможения проходят на участке с разным состоянием покрытия, должна учитываться величина следа на каждом участке отдельно. Видимость объектов, участвовавших в ДТП, должна измеряться с места водителя экспериментальным путем в тех же метеоусловиях. Причем не на глазок, не фонарными опорами и не наспех, а при помощи хотя бы той же рулетки. Если был совершен наезд на препятствие, например, пешехода, то необходимо зафиксировать видимость препятствия именно в подобной по тону одежде. Если в качестве экспоната на месте осмотра предложат сотрудника ГАИ, то его портупея, жилет и краги будут видны очень далеко, и в дальнейшем расчеты окажутся ошибочными. Также необходимо иметь в виду, что отлетевшие от автомобиля детали, россыпь стекла, краски, царапины на асфальте позволяют судить о месте удара лишь приблизительно. А вот мелкие частицы земли с нижних поверхностей даже самого чистого автомобиля, осыпающиеся при ударе, практически не рассеиваются и остаются непосредственно на месте удара. Поэтому, если есть возможность, следует внимательно осмотреть местность и потребовать фиксации осыпавшихся частиц грунта на месте ДТП. Все эти советы далеко не праздные. За каждым из них кроется уголовное дело,а значит, лишние выяснения, стрессы, иногда отсутствие четкого решения, которое бывает крайне необходимо всем участникам ДТП.

А сколько еще других подводных камней, помимо тех, которые здесь упоминались, ожидают водителя в самом начале долгого пути до выяснения всех обстоятельств ДТП и удовлетворения его, возможно, вполне справедливых требований. Следственные эксперименты, состояние утомления водителей, ослепления, попутные столкновения - это трудности, лишь некоторых категорий ДТП, но они столь многогранны, что однозначное их понимание также приводит к неполноте и неточности заключений.

Давайте остановимся на важнейших для участника ДТП ориентирах, которые позволят ему судить о прочности своей правовой защищенности при расследовании происшествия.

Если после визитов к следователю у водителя не осталось сомнений, что:

при осмотре места происшествия все данные собраны качественно и полно;

момент опасности, с которого он должен был предпринимать экстренные меры к предотвращению ДТП, определен верно;

время реакции, затраченной им реально для оценки ситуации и предотвращения ДТП, соответствует тому значению, которое выбрал эксперт;

учтены все сопутствующие его поведению факторы - от погоды до психофизиологического состояния;

вина доказана в полном объеме - было нарушено правило, водитель должен был и мог предотвратить ДТП,

-значит правовая помощь именно на стадии расследования уголовного дела по ДТП, скорее всего, не нужна. Можно только позавидовать стабильности его положения в деле.

Если же нет возможности с уверенностью ответить "ДА" на эти вопросы, если водитель полагает, что добросовестно старался предотвратить происшествие в соответствии с п. 12. Правил дорожного движения, но не сумел этого сделать, т.е. не удалось найти оптимального решения, то:

прежде всего - не стоит отчаиваться; проанализируя свое положение, вероятнее всего, участник ДТП придет к справедливому выводу, что осилить весь объем работы по своей самостоятельной защите ему вряд ли удастся, хотя такое право ему предоставлено законом; Правильнее и надежнее в подобном положении обращаться за помощью к адвокатам, имеющим специфический опыт работы именно с такой категорией дел.

Утверждена Приказом Минюста СССР от 26 октября 1981 г. N 20 ИНСТРУКЦИЯ О ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНЫХ АВТОТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ В ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ СИСТЕМЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ СССР 1. Производство судебных автотехнических экспертиз в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР осуществляется в соответствии с уголовно - процессуальным и гражданским процессуальным законодательством союзных республик, Положением об организации производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях Министерства юстиции СССР и настоящей Инструкцией.

2. Судебная автотехническая экспертиза в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР производится по заданиям органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судов в связи с расследованием и рассмотрением уголовных и гражданских дел. 3. Основанием для производства судебной автотехнической экспертизы служит постановление лица, производящего дознание, следователя, прокурора, определение суда (постановление, определение судьи) о назначении экспертизы. 4. Судебная автотехническая экспертиза производится сотрудниками экспертных учреждений, обладающими специальными познаниями в области судебной автотехники, прошедшими подготовку по судебной автотехнической экспертизе и получившими квалификацию судебного эксперта - автотехника. Квалификация эксперта - автотехника присваивается сотрудникам экспертных учреждений системы Министерства юстиции СССР экспертно - квалификационными комиссиями Всесоюзного НИИ судебных экспертиз и экспертных учреждений министерств юстиции союзных республик. Судебная автотехническая экспертиза в учреждениях системы Минюста СССР может производиться также специалистами, не являющимися штатными сотрудниками этих учреждений. На экспертную деятельность внештатных сотрудников полностью распространяется настоящая Инструкция. 5. За нарушения порядка производства экспертизы и недобросовестное отношение к обязанностям эксперта виновные привлекаются к ответственности в установленном порядке. 6. Судебные автотехнические экспертизы производятся как в помещениях экспертных учреждений, так и вне их (на месте дорожно - транспортного происшествия, в местах нахождения транспорта, зале судебного заседания и т.п.). 7. Объектами исследования эксперта - автотехника являются: - автомототранспорт, городской электротранспорт, трактора и иные самоходные механизмы, участвовавшие в дорожно - транспортном происшествии, их агрегаты, детали и следы на них; - место дорожно - транспортного происшествия (дорога, поле, двор и иные места, где осуществляется движение транспортных средств); - материалы дела и вещественные доказательства, предоставляемые в распоряжение эксперта. 8. Предметом автотехнической экспертизы являются фактические данные о техническом состоянии транспортного средства, механизме дорожно - транспортного происшествия, дорожной обстановке на месте происшествия и действиях участников происшествия, а также об обстоятельствах, способствовавших возникновению происшествия, которые эксперт - автотехник может исследовать в соответствии со своими специальными познаниями. 9. В компетенцию эксперта - автотехника входит: а) исследование технического состояния транспортных средств в целях установления: - причин и времени возникновения технических неисправностей; - возможности обнаружения технической неисправности до момента наступления дорожно - транспортного происшествия; - причинной связи между обнаруженной технической неисправностью транспортного средства и событием происшествия; - технической возможности предотвращения происшествия (наезда, столкновения, опрокидывания и т.п.) при определенном техническом состоянии транспортного средства в момент дорожно - транспортного происшествия; - обстоятельств, связанных с техническим состоянием транспортного средства, которые способствовали или могли способствовать возникновению дорожно - транспортного происшествия; б) исследование обстоятельств, характеризующих механизм дорожно - транспортного происшествия или отдельные его элементы, в

целях определения: - направления действия сил между двумя столкнувшимися транспортными средствами; - скорости движения транспортных средств; - тормозного и остановочного пути транспортных средств; - направления движения транспортных средств; - взаимного положения транспортных средств в различные моменты дорожно - транспортного происшествия; - времени преодоления транспортным средством определенных участков пути; - момента возникновения опасности для движения, требующей принятия экстренных мер по предотвращению дорожно - транспортного происшествия (наезда на препятствие, столкновения транспортных средств, опрокидывания и т.п.), если при этом необходимы специальные познания для проведения соответствующих расчетов, моделирования и эксперимента; - взаимного положения транспортного средства и препятствия в момент, когда водитель еще имел техническую возможность предотвратить происшествие; в) исследование действий участников дорожно - транспортного происшествия в целях установления: - как водитель должен был действовать в сложившейся дорожной ситуации с точки зрения обеспечения безопасности движения; - какие именно действия водителя по управлению транспортным средством, начиная с момента возникновения опасности для движения, могли предотвратить дорожно - транспортное происшествие и какими именно требованиями Правил дорожного движения они предусмотрены; - технической возможности у водителя в момент, указанный органом, назначившим экспертизу, совершить действия, предписанные теми или иными пунктами Правил дорожного движения, во избежание происшествия; - технической возможности у водителя предотвратить дорожно - транспортное происшествие путем снижения скорости движения транспортного средства в определенный органом, назначившим экспертизу, момент, когда водитель должен был и мог предвидеть возникновение опасности для движения; - причинной связи между действиями (бездействием) водителя по управлению транспортным средством и последствиями технического характера (наезд, столкновение, опрокидывание и т.п.) на основе использования технических данных и учета объективных закономерностей; г) исследование обстановки на месте дорожно - транспортного происшествия для определения: - значений параметров и коэффициентов, характеризующих движение транспортных средств и других объектов на месте происшествия (коэффициенты сцепления, замедления, сопротивления качению и т.д.); - условий видимости и обзорности с места водителя в условиях, имевших место в момент дорожно - транспортного происшествия по данным о дорожной обстановке и результатам осмотра места происшествия; - обстоятельств, относящихся к дорожной обстановке перед дорожно - транспортным происшествием, которые способствовали или могли способствовать его возникновению; д) определение технической возможности предотвращения дорожно - транспортного происшествия не только по исходным данным, указанным органом, назначившим экспертизу, но и полученным экспертом расчетным путем, в том числе и по нескольким вариантам обстановки происшествия, вытекающим из материалов дела. На противоречивость исследованных вариантов эксперт указывает в своем заключении. В компетенцию эксперта - автотехника входит также решение других вопросов, связанных с безопасностью движения и эксплуатацией механических транспортных средств

автомототранспорта, городского электротранспорта и иных самоходных механизмов), для решения которых необходимы специальные познания в области судебной автотехники <*>. -------------------------------- <*> "В компетенцию судебной дорожно - транспортной экспертизы входит решение только специальных технических вопросов. Поэтому при назначении экспертизы суды не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетенции суда. Оценке, основанной на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, должны подлежать все доказательства, в том числе и заключение дорожно - транспортной экспертизы". См. п. 5 Постановления Пленума Верх. Суда России от 22 октября 1969 г. N 50 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их угоном". Обязанности и права эксперта - автотехника 10. Эксперт - автотехник обязан: - в соответствии со ст. 82 УПК РСФСР и соответствующими статьями УПК других союзных республик давать заключение по поставленным перед ним вопросам на основании полной, всесторонней и объективной оценки результатов экспертных исследований в соответствии с его специальными познаниями. Он несет личную ответственность за данное им заключение; - использовать при производстве экспертиз научно - технические средства, способствующие более полному и всестороннему исследованию обстоятельств дорожно - транспортного происшествия и технического состояния транспортных средств; - сообщать в письменной форме органу, назначившему экспертизу, о невозможности дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его компетенции, не требуют специальных познаний, носят правовой характер или если представленный на исследование материал недостаточен для дачи заключения, а восполнить его невозможно; - проводить исследование представленных на экспертизу материалов, если они позволяют без получения дополнительных данных решить хотя быть часть поставленных вопросов, сообщив в заключении о причинах, сделавших невозможным решение других вопросов; - являться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда на допрос для разъяснения данного им заключения; - заявлять самоотвод при наличии оснований, указанных в соответствующих статьях УПК и ГПК союзных республик; - не разглашать данных предварительного расследования без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание; - производить экспертизу в присутствии следователя, прокурора, судьи (состава суда), если это будет ими признано необходимым. В случаях, когда следователем, прокурором, судом разрешено обвиняемому (подсудимому) присутствовать при производстве экспертизы, проводить экспертные исследования в его присутствии, предоставляя ему возможность давать необходимые объяснения; - обеспечивать сохранность полученных для исследования материалов; - устанавливать как по заданию органа, назначившего экспертизу, так и по собственной инициативе обстоятельства, которые способствовали или могли способствовать возникновению дорожно - транспортного происшествия, нарушению правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, если для этого требуются специальные познания и имеются необходимые данные. 11. Эксперт - автотехник имеет право: - знакомиться с материалами уголовного и гражданского дела, относящимися к предмету судебной автотехнической экспертизы;

- заявлять ходатайства о представлении ему дополнительных материалов (исходных данных), необходимых для дачи заключения, а также о создании необходимых условий при осмотре места происшествия, проведении эксперимента, участии в следственных действиях; - присутствовать с разрешения следователя, прокурора, суда (судьи) при производстве следственных и судебных действий, задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету автотехнической экспертизы, обращать внимание лица или органа, назначившего экспертизу, на все то, что, по его мнению, может способствовать проведению экспертизы; - осматривать в необходимых случаях место дорожно - транспортного происшествия и транспортное средство в целях дачи заключения либо уточнения представленных для исследования исходных данных; - излагать собственноручно в протоколе допроса свои ответы на поставленные следователем вопросы для разъяснения и дополнения данного заключения; - участвовать в судебном заседании и исследовании судом обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, задавать вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, другим экспертам об обстоятельствах, имеющих, по его мнению, значение для дачи заключения; - указывать в заключении на установленные экспертом в ходе исследования обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых перед ним не были поставлены вопросы (если исследование таких обстоятельств относится к области судебной автотехники и не может быть установлено и правильно оценено без специальных автотехнических познаний); - оглашать самому свое заключение в судебном заседании; - давать заключение и показания на родном языке, пользоваться услугами переводчика, назначаемого следователем или судом. 12. Эксперт - автотехник не вправе: - приступать к производству экспертизы без указания руководителя экспертного учреждения (структурного подразделения); - исследовать материалы дела, не относящиеся к предмету судебной автотехнической экспертизы, а также обстоятельства, установление и оценка которых не требуют познаний в судебной автотехнике; - самостоятельно собирать и использовать данные, отсутствующие в материалах дела; - решать вопросы, относящиеся к правовой оценке действий участников дорожно - транспортного происшествия (о наличии или отсутствии вины участников дорожно - транспортного происшествия, об оценке обоснованности исковых требований, о моменте, когда водитель мог предвидеть возникновение опасности для движения и т.п.); - привлекать посторонних лиц к участию в производстве порученной ему экспертизы; - принимать участие в производстве по делу в случаях, предусмотренных ст. ст. 59, 67 УПК и ст. ст. 17, 18, 20 ГПК РСФСР и соответствующими статьями УПК и ГПК других союзных республик; - хранить материалы уголовного и гражданского дела, по которому производится экспертиза, вне служебного помещения. Порядок производства судебной автотехнической экспертизы 13. ...Процессуальные права, обязанности и ответственность экспертов при производстве судебных экспертиз, а также порядок предупреждения эксперта об уголовной ответственности за отказ, уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения определяются законодательством союзных республик. 14. В соответствии с требованиями процессуального законодательства представленные на экспертизу материалы дела

должны состоять из постановления (определения) о назначении экспертизы, предметов и документов, являющихся объектами экспертного исследования и содержащих фактические обстоятельства, необходимые эксперту - автотехнику для дачи заключения. В постановлении (определении) о назначении экспертизы должны быть указаны: а) дата и место составления постановления (определения); наименование органа, назначившего экспертизу, должность и фамилия лица, вынесшего постановление (определение); б) основание назначения экспертизы; в) наименование экспертного учреждения, которому поручено производство экспертизы; г) вопросы, поставленные на разрешение экспертизы; д) фактические исходные данные, необходимые для решения поставленных вопросов: - состояние проезжей части дороги (ширина, тип покрытия, наличие и величина уклонов); - тип и техническое состояние транспортного средства, его загруженность; - координаты места происшествия (наезда, столкновения и т.п.); - скорость движения пешехода; - расстояние, которое преодолел пешеход по проезжей части до места наезда; - скорость движения транспортного средства (если она установлена следствием, судом) <*>; -------------------------------- <*> Отменяя приговор по делу М. и направив дело на новое расследование, суд отметил, что "определяя скорость движения автобуса, эксперт учитывал данные, представленные органами следствия, основанные лишь на показаниях свидетелей и родственников потерпевшей, следовавших в машине с нею, не видевших, в какой момент и откуда выбежала девочка на проезжую часть. Однако субъективное восприятие скорости движения машины не может являться доказательством, положенным в основу приговора. Между тем скорость движения автомобиля можно установить с достаточной степенью точности, использовав длину тормозного пути, а также данные следственного эксперимента, проведенного в точном соответствии с требованиями закона, в условиях, приближенных к дорожно - транспортному происшествию". См. опр. СК ВС РСФСР по делу М. (БВС РСФСР, 1986, N 9, с. 3). - величина замедления транспортного средства на соответствующем участке места происшествия (если она установлена следствием, судом); - длина следов, оставленных колесами транспортного средства, и их характер; - место расположения остатков стекол, осыпавшейся грязи и т.п.; - положение транспортных средств, потерпевших, предметов по отношению друг к другу на месте происшествия; - имеющиеся данные о видимости и обзорности дороги с места водителя; - момент, когда водитель должен был и мог предвидеть возникновение опасности для движения (появление препятствия) и обязан был принять меры к предотвращению дорожно - транспортного происшествия, если этот момент установлен следствием, судом; - данные о том, применял ли водитель экстренное торможение и, если применял, какое расстояние прошло транспортное средство в заторможенном состоянии до момента наезда (столкновения) или после наезда на пешехода; - какой частью транспортного средства был сбит пешеход или нанесен удар по другому транспортному средству. 15. При представлении на экспертизу материалов, оформленных с нарушением требований уголовно - процессуального законодательства

и настоящей Инструкции, руководитель экспертного учреждения (его структурного подразделения) немедленно сообщает об этом органу, ее назначившему. Если орган, назначивший экспертизу, не принимает необходимых мер для устранения недостатков, руководитель учреждения вправе по истечении одного месяца возвратить материалы без исполнения. Материалы могут быть возвращены и одновременно с направлением сообщения о неправильности их оформления, если без них невозможно устранение отмеченных недостатков. 16. При назначении для производства экспертизы двух или более экспертов, состоящих в штатах различных экспертных или иных учреждений, в постановлении (определении) должно быть указано помимо перечисленного в п. 14 Инструкции, на какое учреждение возлагается организация деятельности комиссии экспертов и в какое учреждение направлены объекты экспертного исследования и иные материалы дела. В указанном случае постановление (определение) о назначении экспертизы направляется в каждое из этих учреждений. 17. В случае назначения дополнительной или повторной экспертизы помимо материалов, указанных в п. 14, в экспертное учреждение представляются заключения (акты) предшествующих экспертиз (сообщения о невозможности дачи заключения) со всеми приложениями (фотоснимки, экспериментальные материалы и пр.), а также дополнительные материалы, относящиеся к предмету экспертизы, поступившие в распоряжение органа, назначившего ее, после дачи первичного заключения (сообщения о невозможности дачи заключения). В случае ошибочного обозначения следователем (судом) назначенной им экспертизы как первичной, дополнительной или повторной эксперт либо руководитель экспертного учреждения по согласованию с органом, назначившим экспертизу, вправе наименовать экспертизу в соответствии с законом. 18. В случае если экспертиза назначена по вопросам, решение которых в данном экспертном учреждении невозможно, либо учреждение не располагает соответствующими специалистами, оборудованием, руководитель экспертного учреждения немедленно уведомляет об этом следователя (суд), а материалы либо возвращает, либо направляет по его письменному указанию в другое экспертное учреждение для производства экспертизы. Возвращение материалов, направленных на экспертизу, по основаниям, не предусмотренным данной Инструкцией, не допускается. 19. Эксперт приступает к производству экспертизы по получении письменного указания руководителя экспертного учреждения (его структурного подразделения) вместе с постановлением (определением) о назначении экспертизы со всеми поступившими на экспертизу материалами. В случае если материалы, представленные на экспертизу, оформлены с нарушением установленного порядка, эксперт уведомляет об этом руководителя экспертного учреждения (структурного подразделения), который действует в соответствии с настоящей Инструкцией. 20. Сроки производства экспертиз устанавливаются исходя из объема выполняемой работы: - в пределах 10 дней - по материалам с небольшим количеством объектов или не требующим сложных исследований; - в пределах 20 дней - по материалам с большим количеством объектов или требующим сложных исследований. Если экспертиза не может быть выполнена в течение 20 дней, руководитель экспертного учреждения (структурного подразделения) уведомляет об этом орган, назначивший экспертизу, и устанавливает после предварительного ознакомления с материалами дела и соответствующего расчета времени срок завершения экспертизы. Предварительное ознакомление не должно продолжаться свыше трех дней. Срок производства экспертизы исчисляется со дня, следующего за днем поступления материалов в экспертное учреждение, и истекает в день возвращения их органу, назначившему экспертизу. Если

окончание установленного срока производства экспертизы приходится на нерабочий день, днем истечения срока считается следующий за ним рабочий день. При направлении органу, назначившему экспертизу, ходатайства о представлении дополнительных материалов, без которых невозможно производство экспертизы, течение срока приостанавливается со дня отправления ходатайства по день получения материалов или сообщения об отказе в удовлетворении ходатайства. Срок производства экспертизы приостанавливается также в случаях, указанных в п. 15 настоящей Инструкции. 21. Эксперт сообщает органу, назначившему экспертизу, о невозможности дачи заключения по поставленному вопросу, если: - представленные материалы недостаточны для дачи заключения, и устранение этого препятствия оказалось невозможным; - поставленный вопрос выходит за пределы его специальных познаний. Вопрос считается выходящим за пределы специальных познаний эксперта - автотехника, если он относится к компетенции эксперта другой специальности или для его решения специальные автотехнические познания не требуются. Сообщение (акт) о невозможности дачи заключения оформляется по правилам, указанным в п. 37 настоящей Инструкции. 22. Эксперт проводит исследование представленных ему материалов, руководствуясь специальными познаниями и методиками, в строгом соответствии с требованиями закона и своей компетенцией. 23. При исследовании эксперт должен принимать меры к сохранению представленных на экспертизу объектов, не допуская их порчи и повреждений, если это не вызывается характером исследования. В случае когда производство экспертизы связано с существенным повреждением или уничтожением представленного на исследование объекта, на это должно быть получено письменное согласие органа, назначившего экспертизу. 24. При назначении для производства экспертизы в экспертном учреждении двух или более экспертов одной специальности (комиссионная экспертиза) руководитель экспертного учреждения (структурного подразделения) возлагает на одного из них координацию деятельности комиссии экспертов, разработку общего плана исследований и руководство совещанием экспертов. Руководитель комиссии экспертов не пользуется какими-либо преимуществами перед другими экспертами при разрешении поставленных вопросов по существу. Комиссия экспертов дает общее заключение при условии согласия с ним каждого участвовавшего в исследовании эксперта. Эксперты, не согласные с мнением других экспертов, дают заключение каждый отдельно. 25. При назначении для производства экспертизы двух или более экспертов разных специальностей (комплексная экспертиза) эксперты вправе составить совместное заключение. В заключении должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты он лично установил и к каким пришел выводам. Каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту часть его, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований. Если основанием окончательного вывода являются факты, установленные другим экспертом, на это также должно быть указано в заключении. Если в одном постановлении (определении) о назначении экспертизы содержатся вопросы, требующие производства раздельных, не связанных между собой исследований, то по каждому из них составляется отдельное заключение (акт) или сообщение о невозможности дачи заключения. 27. В случае недостаточной ясности или полноты заключения эксперта следователем (судом) может быть назначена дополнительная экспертиза. Дополнительная экспертиза заключается в уточнении процесса исследования и смысла выводов, а также их более полной аргументации. При недостаточной полноте заключения перед экспертом могут быть поставлены новые вопросы либо вопросы, предложенные ранее, но

не решенные экспертом в полном объеме. В случае необоснованности заключения эксперта или сомнения в его правильности может быть назначена повторная экспертиза. В соответствии с требованиями законодательства в постановлении (определении) о назначении дополнительной или повторной экспертизы обязательно указываются основания ее назначения. 28. Эксперт - автотехник, вызванный в судебное заседание, но не проводивший экспертизу на предварительном следствии, может участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, лишь после вынесения определения о назначении экспертизы. 29. Заключение эксперта - автотехника (акт экспертизы) состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. 30. В вводной части указываются: - наименование экспертизы, ее номер, является ли она дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной; - наименование органа, назначившего экспертизу; - сведения об эксперте (экспертах): должность, фамилия, имя, отчество, образование, специальность (общая и экспертная), ученая степень и ученое звание; - дата поступления материалов на экспертизу в экспертное учреждение и дата подписания заключения (акта); - основание для производства экспертизы (постановление или определение, когда и кем оно вынесено); - вопросы, поставленные перед экспертом. Вопросы экспертом приводятся в той формулировке, в которой они даны в постановлении (определении) о назначении экспертизы, изменение формулировок не допускается. При необходимости уточнить их эксперт должен изложить вопрос следователя (суда), а затем указать, как он понимает задание в соответствии со своей компетенцией. При наличии нескольких вопросов эксперт вправе сгруппировать их, изложить в той последовательности, которая обеспечивает наиболее целесообразный порядок исследования; - наименование поступивших на экспертизу материалов, способ доставки и вид упаковки исследуемых объектов; - ходатайства о представлении дополнительных материалов, заявленные экспертом, результаты их рассмотрения; - обстоятельства дела и исходные данные, имеющие значение для дачи заключения, с обязательным указанием источника их получения; - сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение); - справочно - нормативные документы (постановления, инструкции, методические пособия и руководства с указанием их наименований, техническая литература), которые использовались экспертом при решении поставленных вопросов. При производстве повторной экспертизы в вводной части излагаются сведения о первичных (предшествующих) экспертизах: фамилии, инициалы экспертов, наименование экспертного учреждения или места работы экспертов, номер и дата заключения, выводы первичной экспертизы по вопросам, которые поставлены перед экспертом на повторное рассмотрение, а также мотивы назначения повторной экспертизы, указанные в постановлении (определении) о ее назначении. 31. В исследовательской части описывается процесс исследования и его результаты, а также дается научное объяснение установленным фактам. Каждому вопросу, решаемому экспертом, должен соответствовать определенный раздел исследовательской части. При одновременном исследовании двух или более вопросов, тесто связанных между собой, результаты излагаются в одном разделе. В исследовательской части сообщается: - состояние объектов исследования; - примененные методы исследования; - условия проведения эксперимента;

- объяснение принятых значений технических величин при производстве расчетов; - результаты следственных действий (допросов, осмотров, экспериментов и др.), если они имеют значение для обоснования выводов; - ссылки на иллюстрации, приложения и необходимые пояснения к ним; - экспертная оценка результатов исследования. Если на некоторые из поставленных вопросов не представилось возможным дать ответы, в исследовательской части эксперт указывает причины. В исследовательской части заключения комплексной экспертизы исследования каждого эксперта излагаются отдельно. В исследовательской части заключения повторной экспертизы указываются причины расхождения выводов с результатами предшествующих экспертиз, если таковые имели место (отступление от методики исследования, принятие иных значений параметров и коэффициентов, ошибки в расчетах и т.п.). 32. Выводы эксперта - автотехника излагаются в виде ответов на поставленные перед ним вопросы в той последовательности, в которой они изложены во вводной части заключения. На каждый из поставленных вопросов должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность его решения по тем или иным причинам. Выводы об обстоятельствах, по которым эксперту не были поставлены вопросы, но которые были им установлены в процессе исследования, излагаются в конце заключения. Заключение должно быть изложено четким и ясным языком, не допускающим различных толкований. Специальные термины необходимо разъяснять. В исключительных случаях, если вывод эксперта не может быть сформулирован без подробного описания результатов исследования, изложенных в исследовательской части, допускается ссылка на исследовательскую часть заключения. Установленные экспертом обстоятельства, способствовавшие возникновению дорожно - транспортного происшествия, и профилактические рекомендации по их устранению могут быть изложены как в конце заключения, так и в отдельном документе, который вместе с заключением направляется органу, назначившему экспертизу. 33. Заключение подписывается экспертом, проводившим исследование, что удостоверяется печатью экспертного учреждения либо его филиала и направляется органу, назначившему экспертизу, руководителем экспертного учреждения (структурного подразделения). 34. Если к заключению даются приложения в виде фототаблиц, чертежей, схем, диаграмм и т.п., они также подписываются экспертом (экспертами). 35. Заключение и приложение к нему составляются в двух экземплярах, один из которых направляется органу, назначившему экспертизу. 36. При производстве экспертизы в суде составляется заключение по правилам, изложенным в настоящем разделе, и после оглашения передается суду. Если экспертиза проводилась в стадии предварительного расследования по тем же вопросам, эксперт вправе в своем заключении суду сослаться в обоснование выводов на результаты исследования, изложенные в заключении, данном на предварительном следствии, если он не пришел к иным выводам. Копия заключения, данного в суде, вместе с копией определения суда о назначении автотехнической экспертизы представляется в экспертное учреждение. 37. Сообщение о невозможности дачи заключения состоит из трех частей: вводной, мотивировочной и заключительной. Во вводной части излагаются сведения, указанные в п. 30 настоящей Инструкции. В мотивировочной части подробно излагаются причины

невозможности дачи заключения. В заключительной части указывается на невозможность дать ответ по каждому вопросу, поставленному перед экспертом. Сообщение о невозможности дачи заключения составляется в двух экземплярах, подписывается экспертом, подпись удостоверяется печатью экспертного учреждения либо его филиала, после чего один экземпляр руководитель экспертного учреждения (структурного подразделения) направляет органу, назначившему экспертизу, а другой оставляет в экспертном учреждении. Если такое сообщение дается в стадии судебного разбирательства, оно составляется и подписывается экспертом в двух экземплярах, один из которых представляется суду, а другой - руководителю экспертного учреждения (структурного подразделения). 38. Если по одним вопросам эксперт дает заключение, а по другим имеются основания для сообщения о невозможности дачи заключения, составляется один документ - заключение эксперта. 39. Предметы и документы, бывшие объектами экспертного исследования, с соответствующими пометками эксперта в упакованном виде подлежат возвращению органу, назначившему экспертизу, вместе с заключением или сообщением о невозможности дачи заключения.