1

/ 21עת"ם בבית המשפט המחוזי בירושלים

נהלייםימבשבתו כבית משפט לעניינים

...רישיון ישיבה מחזיק ב, ע' מ'. 2 העותרים:

...רישיון ישיבה מחזיקה ב, ח' מ'. 1

(2-ו 1)קטין, באמצעות הוריו, העותרים ס' מ'. 3

(2-ו 1)קטינה, באמצעות הוריה, העותרים ס' מ'. 4

(2-ו 1)קטין, באמצעות הוריו, העותרים ר' מ'. 5

...רישיון ישיבה מחזיק ב, ר' א'. 6

. האגודה לזכויות האזרח בישראל7

. מוקד סיוע לעובדים זרים8

ארגון סיוע לפליטים ולמבקשי מקלט בישראל –. א.ס.ף 9

. המרכז לקידום פליטים אפריקאים21

. קו לעובד22

אבנר או/ו אלכסנדר דנה או/ו יקיר ידי ב"כ עו"ד עודד פלר ו/או דןעל כולם תמר או/ו מור-גן גיל או/ו ניר טלי או/ו מרגלית לילה או/ו בנא עאוני או/וק ו'פינצ

ראויה או/ו צפריר קרן או/ו עליאן נסרין או/ו אליאס אשרף או/פלדמן ו אן או/חי ו אליהו נהשרו או/ו ראיסי'ג רגד או/ו בנדל משכית או/ו אבורביעה

יו ו/או יונתן בן שושן'סוצ מהאגודה לזכויות האזרח בישראל

וכן על ידי ב"כ עו"ד יונתן ברמן גן-מהקליניקה לזכויות מהגרים במרכז האקדמי למשפט ולעסקים ברמת

דין:-שמענם להמצאת כתבי בי האגודה לזכויות האזרח בישראל

אביב-, תל57רח' נחלת בנימין 03-7806187; פקס': 072-2715183; טל' נייד: 03-7806167טל':

oded@acri.org.ilדוא"ל:

-נ ג ד -

שר הפנים. 2 : יםהמשיב

. שר הביטחון1

. היועץ המשפטי לממשלה3

ע"י ב"כ מפרקליטות מחוז ירושלים )אזרחי(

ה, ירושלים, מעלות דפנ5רח' מח"ל 02-7119761; פקס': 02-7119733/1/7, 02-7119777 ':טל

2

עתירה מינהלית

כדלקמן: 1בית המשפט הנכבד מתבקש להורות למשיב

לבטל את החלטתו, בה נדרשים אזרחי הרפובליקה של סודן לצאת את ישראל עד ליום .1

, ומי שלא יעשה כן יושם במשמורת;17.10.2012

-( לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב7רישיונות הישיבה לפי סעיף ב)א()להוסיף ולהאריך את .2

של אזרחי הרפובליקה של סודן, השוהים בישראל. 1972

הרקע לעתירה

,(המשיב –)להלן 1המשיב מר אלי ישי, , כי ynetפורסם באתר החדשות 18.6.2012ביום .1

עצור גם את אזרחי את רשות האוכלוסין וההגירה "להתחיל בשבועות הקרובים להנחה

, בדרום הארץ". ההנחיהאריתריאה וצפון סודן, בהתאם להתקדמות בהשלמת מתקן השהייה

מעצרו באותו יום של מבקש מקלט אריתראי בחשד לאונס. בשל ניתנהכך על פי הפרסום,

בהקשר זה: ynet-המשיב אמר ל

קרה היום "האיום של המסתננים כאן הוא לא פחות חמור מהאיום האיראני. המ מוכיח עד כמה אבד הביטחון האישי של אזרחי ישראל. את זה יש להחזיר."

עצור את מבקשי המקלט אף שאין אפשרות בכוונתו לאמר המשיב, כי דברים אלהבהמשך ל

:, וזאת "כדי להמאיס עליהם את חייהם"לגרשם

למשרד החוץ "עשינו דברים גדולים ונעשה צעדים חשובים אף יותר. אני בא בטענות ולמשרד המשפטים שלא מאפשרים לי לגרש את כולם, כפי שעשינו עם אזרחי דרום סודן. משרד החוץ ומשרד המשפטים גוררים רגליים, הם לא קיבלו החלטה אמיצה לטובת החלום הציוני. בינתיים אני מתכוון לכלוא אותם. לזה אני לא צריך אישור

יי. דרשתי מהאוצר תוספת תקציב להגדלת מאף אחד, טובת מדינת ישראל לנגד עינמתקני השהייה ועד שתהיה לי אפשרות לגרש אותם אני אכלא אותם כדי להמאיס עליהם את חייהם. יש תוכנית מסודרת ברשות ההגירה לכלוא אותם ככל שיהיה

מקום במתקני השהייה. נכלא אותם במהירות."

html-www.ynet.co.il/articles/0,7340,L.4269522,00ר':

.2ע/מצ"ב ומסומן ynet-ב 18.6.2012יום שהתפרסמה בהעתק הכתבה

3

הפיץ מר אוהד 29.6.2012ביום קונקרטי. ביטוילבשו של המשיב לא חלפו שבועיים, ודבריו .2

ודעה לעיתונות שזו לשונה:יחזקאלי, יועץ התקשורת של המשיב, ה

לאחר מכן –באוקטובר לצאת מארץ 25השר ישי: למסתנני צפון סודאן יש עד ה יכלאו.

שר הפנים אלי ישי מעלה הילוך במאבקו כנגד המסתננים והשוהים הבלתי חוקיים, והיום נתן הנחייה לרשות ההגירה והאוכלוסין להתחיל במבצע אכיפה, ולהכניס

באוקטובר, למתקני שהייה. 17מסתנני צפון סודאן, החל מ לראשונה גם את

שר הפנים הדגיש, כי עד לתאריך זה, מסתננים שיצאו מרצונם יזכו לסיוע משרדו, וכי מי שלא יעשה כן, יכלא ובעתיד יגורש.

עוד אמר השר, כי כעת בכוונתו להטיל את כל כובד משקלו לקבלת אישור משפטי

ם של מסתנני אריתראה מהמדינה.שיאפשר כליאתם והוצאת

השר ישי: "מדובר על עוד צעד בהתקדמות מדיבורים למעשים בכל הקשור לבעיית המסתננים. מי שרוצה להמשיך לדבר ולהיות עד עתידי בוועדת החקירה לאובדן

שידבר, ומי שרוצה לפעול ולהבטיח מדינה יהודית וציונית לילדיו, שיפעל. –ישראל ."אני בוחר לפעול

.1ע/מצ"ב ומסומן 29.6.2012מיום העתק ההודעה

.ודעתו של המשיב זכתה לפרסום נרחבה .3

בעיתונים "ידיעות אחרונות", "מעריב" 30.6.2012העתקי הפרסומים ביום ר', למשל,

.3ע/מצ"ב ומסומנים הו"הארץ"

אזרחי סודן, רש אתיש קושי לגאף שכי שוב, חלטתו, ומסר, המשיב הוסיף והתראיין אודות ה .1

. כך, למשל, אמר בריאיון על מנת להמאיס עליהם את שהותם בישראל יכלאובכל זאת הם

ל"ישראל היום":

"הסיפור לא ייגמר כל כך מהר, כי יש בעיות קשות עם משרדי הממשלה השונים ועם ]...[ זה ימאיס על החוק הבינלאומי. ]...[ אחרי החגים ייפתחו מתקני שהייה.

".את השהות במדינת ישראל ]...[ המסתננים

.4ע/מצ"ב ומסומן 11.9.2012ריאיון שהתפרסם ב"ישראל היום" ביום ההעתק

בתנאים קיצוניים ולפרק זמן בלתי ,משמעות הדברים אינה רק ציד אדם וכליאה המונית .7

גם שלילת משמעותםהסודנים שבישראל, על ילדיהם וטפם. מבקשי המקלטמוגבל, של אלפי

, המאפשרים להם לכלכל עצמם. כלומר, מי שלא ייכלאו הם מחזיקיםשיונות הישיבה בהם רי

צפויים להיקלע למשבר הומניטארי חמור.

4

החלטתו של המשיב ניתן בבית משפט נכבד זה בדיון שהתקיים כוונה ליישם את אישוש ל .8

רשות על ידי אזרחי הרפובליקה של סודן 72בעתירה, שעניינה זיהויים של 19.9.2012ביום

זוהו הגשת העתירהבעקבות כאזרחי הרפובליקה של דרום סודן. האוכלוסין וההגירה

. , שאותם אין מניעה לעצור ולגרש מישראלדרום סודןכאזרחי העותרים כאזרחי סודן, ולא

, עו"ד מורן בראון, כי לעניין המעצר, ממילא לא יהיה עם זאת, בדיון הדגיש ב"כ המשיב

ין אזרחי סודן לאזרחי דרום סודן:בקרוב הבדל ב

"יש החלטה של שר הפנים שאחרי סוכות כל מי שנתין סודן ייעצר ויושם במשמורת "]...[. גם אם לא יורחק. ההבדלים לא יהיו כל כך גדולים בעתיד

15318-05-12בעת"ם 19.9.2012מתוך פרוטוקול הדיון מיום הרלוונטייםהעתקי העמודים

.5ע/ מצ"ב ומסומנים

גורמים בכירים ברשות האוכלוסין דברים אלה עומדים בניגוד להצהרות מפורשות מפי .5

וההגירה בחודשים האחרונים, שנאמרו על רקע תיקון החוק למניעת הסתננות )עבירות

, ועל רקע התכנית לבניית מתקן (החוק למניעת הסתננות –)להלן 1971-ושיפוט(, התשי"ד

סתננים"(.הכליאה )"מתקן השהייה למ

עדת העובדים וובדיון שהתקיים בהדגיש , וההגירה האוכלוסין רשות ל"מנכמר אמנון בן עמי, .6

, כי מתקן הכליאה )"השהייה"( אינו מיועד למעצרם של 2.1.2012הזרים של הכנסת ביום

לאלה העתידים לבוא:אך מבקשי המקלט השוהים בישראל, אלא

חוזר ואני אמרתי אני. החדש לזרם בראשונהו בראש מיועד - לתפיסתנו - המתקן" לא שאנחנו גם היא עובדה, בארץ שנמצאים אלף כחמישים אותם לגבי, ואומר

יודעים אנחנו, כולם כמעט, עובדים הם איפה יודעים ואנחנו עכשיו אכיפה מבצעים אנחנו אבל לבצע יכולים אנחנו אלפים לגבי, ושם פה, המלון בבתי, עובדים הם איפה

, לחיות, אחד פתרון שיהיה עד, להם לאפשר רוצים אנחנו כי אכיפה מבצעים לא ומודולרי אלפים לשמונת הזה בשלב מתקן שהוא המתקן, ת"בי .בוודאי כולנו חובת

נועד הממשלה שקיבלה הפתרונות מכלול, ואמרתי אלף חמישים לאותם מיועד לא יציאה, 'בפינצטה' ממש לטפל נצטרך שפה ובמי, פה המצב את ולא הזרם את למנוע על האכיפה את יראו שהם גם מאמין ואני, להם להסביר, שלישיות מדינות, מרצון

בחודש לא תיגמר שלא עבודה זו, הגדר את יראו הם, המתקן את יראו הם, החדשים ".המסלול יהיה זה אבל בחודשיים ולא

rtf-01-www.knesset.gov.il/protocols/data/rtf/zarim/2012.02ר':

הופיע ביום ,מר יוסי אדלשטיין, ראש מינהל אכיפה וזרים ברשות האוכלוסין וההגירה .9

18בפני המועצה הארצית לתכנון ובנייה, שדנה בבקשת שר הפנים לתקן את תמ"א 19.8.2012

התבקשה בין היתר. שהייה למסתנננים מגבול מצרים"( ארצית ל"מרכז)תכנית מתאר

להתיר פריסה מיידית של המתקן באוהלים, ולהרחיב את המועצה הארצית לתכנון ובנייה

5

ת המועצה הארצית, גב' הפריסה גם למתחם נחל רביב. מר אדלשטיין נשאל בדיון על ידי חבר

למי מיועד המתקן: ,ןארזה צ'רצ'מ

: "יוסי, מי אמורים להיות אלה שנכנסים למקום שאנחנו מדברים צ'מןארזה צ'ר עליו היום?"

: "כל מי שחוצה את גבול מצרים ונכנס למדינת ישראל הוא אמור יוסי אדלשטיין

להיקלט. ]...["

: "זאת אומרת החדשים, לא אלה שנמצאים כבר."צ'רצ'מןארזה

קודם כל רוצים לעצור את זרם הכניסה : "החדשים, נכון. ]...[ אנחנויוסי אדלשטייןלמדינת ישראל על ידי העברה של מסר חד וברור שמי שייכנס ישהה במתקנים

האלה, לא יוכל להגיע למרכזי הערים ולא יוכל לעבוד."

העתקי העמודים הרלוונטיים מתוך תמליל הדיון במועצה הארצית לתכנון ובנייה מיום

.6ע/מצ"ב ומסומנים 19.8.2012

על החלטתו לעצור את אזרחי סודן החל 29.6.2012אף על פי כן, הודיע המשיב, כאמור, ביום .10

, למחרת 30.6.2012עו"ד יונתן ברמן, ביום פנה ב"כ העותרים, משום כך,. 17.10.2012מיום

עוץ(, מר מלכיאל בלס. במכתב הזכיר ה )ילמשנה ליועץ המשפטי לממשלהודעתו של המשיב,

את הסכנה הנשקפת לאזרחי סודן, אם יוחזרו, ולצד זאת את הימנעותה של ב"כ העותרים,

ישראל מזה שנים מבחינת בקשות מקלט של אזרחים סודנים. עוד נכתב:

"בין ששר הפנים מתכוון להתחיל בחודש אוקטובר הקרוב במבצע המוני למעצרם של הפחדה, של אזרחי הרפובליקה של סודן ובין שמדובר פעם נוספת באמצעי רטורי

הרי שהמסר לאזרחי סודן הנמצאים בישראל הוא כי עליהם לבחור בין הישארות מעבר לכך, כפי בישראל וכליאה לפרק זמן בלתי מוגבל לבין עזיבה וסיכון חייהם.

שידוע לך, מבחינה פרקטית אין כל אפשרות לאזרח הרפובליקה של סודן לעלות על זוב מרצון' לפני תחילת מעצרם של מבקשי טיסה ולשוב למדינה זו. ההזדמנות 'לע

מקלט מצפון סודן אינה, אפוא, אפשרות מעשית.

בהעדר אפשרות לגרש את אזרחי הרפובליקה של סודן, גם ההודעה אודות מעצרם החל ממחצית חודש אוקטובר אינה כדין. החזקה במשמורת מטרתה לאפשר מימוש

ובליקה של סודן, הן מטעמים של הרחקה. בהעדר אפשרות הרחקה של אזרחי הרפפרקטיים והן מטעמים הנעוצים במחויבויותיה הבינלאומיות של מדינת ישראל, מעצר לפרק זמן בלתי מוגבל הוא חסר תכלית, מלבד ייצור אשליה של עשייה נמרצת

ומציאת שימוש למחנות האוהלים העומדים שוממים."

שינוי משמעותי בנסיבות, אין לדרוש את מר בלס התבקש להבהיר למשיב, כי בשלב זה, ועד ל

יציאתם של הסודנים מישראל, אין לגרשם ואין לעצור אותם. עוד התבקש מר בלס להבהיר,

היא על דעת משרד המשפטים ומשרד החוץ, והאם משרד המשפטים המשיבהאם הודעת

רואה בה הודעה על הסרת "ההגנה הקבוצתית" שחלה על אזרחי סודן בישראל.

מצ"ב 30.6.2012מיום טי לממשלה )יעוץ( פלמשנה ליועץ המשמכתב ב"כ העותרים העתק

.7ע/ומסומן

6

תזכורת, במסגרתה הובהר כי אם לא 13.9.2012משלא נתקבל מענה לפנייה, נשלחה ביום .11

תוגש עתירה נגד החלטת המשיב. ,יתקבל מענה

.8ע/מצ"ב ומסומן 13.9.2012העתק מכתב התזכורת מיום

השיבה גב' אביטל שטרנברג, ראש תחום )יעוץ( במחלקת יעוץ וחקיקה אותו היום עוד ב .12

מן:קלהעותרים כד לפנייתו של ב"כ ,במשרד המשפטים

"היות שמכתבך מתייחס להצהרות בתקשורת של שר הפנים, העברנו את המכתב

ללשכת השר לשם מתן תשובה.ב והאמירות הכלולות אין, כמובן, בהעברת המכתב משום הבעת עמדה לגבי המכת

בו."

לגורמים בכירים במשרד המשפטים ובמשרד הפנים: גב' שטרנברג העבירה את תשובתה זו

למר מלכיאל בלס, המשנה ליועץ המשפט לממשלה )יעוץ(, לגב' יוכי גנסין, ממונה תחום

רה, מר אמנון בן עמי, מנכ"ל רשות האוכלוסין וההגילעניינים מינהליים בפרקליטות המדינה,

ראש טיין, שמר יוסי אדללמר דניאל סלומון, היועץ המשפטי לרשות האוכלוסין וההגירה, ול

ברשות האוכלוסין וההגירה.וזרים מינהל אכיפה

. 9ע/מצ"ב ומסומן 13.9.2012העתק תשובתה של גב' שטרנברג מיום

המשיב לא מסר כל התייחסות לפניית ב"כ העותרים.אף על פי כן, .13

ויליאם טול, ולמר 23.9.2012פנה ב"כ העותרים, עו"ד יונתן ברמן, ביום העתירה טרם הגשת .11

. במכתב נמסרה כוונת ארגוני זכויות ם לפליטים"נציבות האוראש הנציגות בישראל של

עמדת הנציבות ביחס נתבקשה אדם לעתור לבית משפט נכבד זה בעניין החלטת המשיב, וה

רם.צל כיום, וביחס לתכנית המשיב לעלסטטוס של האזרחים הסודנים בישרא

.21ע/מצ"ב ומסומן 23.9.2012מיום ם לפליטים"נציבות האוהעתק הפנייה ל

לפניית ב"כ העותרים. מכתבו של מר טול נכתב באנגלית, וצורף השיב מר טול 2.10.2012ביום .17

לשונוכאת הנוסח העברי נביא מפאת חשיבות הדברים לעברית. לו תרגום בלתי פורמאלי

:ובמלואו

מר ברמן,"

בתגובה לבקשתך לקבלת חוות דעתה של נציבות האו"ם לפליטים בנוגע לעתירתך בנושא הצהרת הממשלה על כוונותיה לעצור אזרחי סודאן על מנת להוביל לגירושם,

אנא קבל התייחסותנו כדלהלן:

7

ממשרד נציבות האו"ם לפליטים מביעה דאגה עמוקה מההצהרה שנמסרה לאחרונה

באוקטובר, 17-הפנים, על הכוונה לעצור מבקשי מקלט סודאנים בישראל החל מה ולהשאירם במשמורת על מנת לאלץ את חזרתם. 2012

יש לציין כי מספר ניכר של מבקשי מקלט סודאנים בישראל מגיע מאזורים בהם

ים מתרחשת הפרה ידועה ומתמשכת של זכויות אדם, כגון דרפור והאזורים הדרומיהגובלים בדרום סודן, בהם הקונפליקט הנוכחי אילץ מאות אלפים לברוח לדרום סודאן ולאתיופיה. בנוסף לכך, צופה נציבות האו"ם לפליטים את הגעתם של כמה עשרות אלפי פליטים נוספים מאזורה הדרומי של סודאן לאתיופיה ולדרום סודאן

במהלך החודשים הקרובים.

אזרחי סודאן החיים בישראל אינם פליטים אין בסיס עובדתי להצהרות בהן נטען כי RSD (Refugee Status-מאזרחי סודאן בישראל נמנעה הגישה להליך ה או חוקי.

Determination) ומעברי הגבולהאוכלוסין, ההגירה רשות , שכיום נערך על ידי ,"שחרור אשר כפופה למשרד הפנים. עד לאחרונה, נהג משרד הפנים להנפיק אשרת

בתנאים" לאזרחי סודאן לאחר ראיון זיהוי. אזרחי סודאן אשר נכנסו למדינה, נעצרו עם הגעתם, ולאחר שהשלימו את ההליך הזיהוי המתואר, הם שוחררו וקיבלו מעמד

זמני בישראל.

מדיניות זו מכירה באופן מלא את הסיכונים האפשריים העשויים לעמוד בפני אזרחי חר שהגישו בקשת מקלט בישראל, והיא באה לידי ביטוי בפועל סודאן עם שובם לא

בהענקת הגנה זמנית.

סודאן וישראל מחשיבות זו את זו כ"מדינת אויב". מספר תקנות בחוק הסודאני מסמנות סכנה אפשרית לאזרחי סודאן ששהו בישראל:

או מציין כי מי שעובד ללא רשות 72: סעיף 2009-, תוקן ב1991-החוק הפלילי מ ,

מקיים קשרים מסחריים ואחרים עם מדינה הנחשבת על ידי סודאן כ"מדינת שנים או קנס כספי, או לשניהם. 10אויב" יהיה נתון לתקפות מאסר של

מציינים 11-ו 10: סעיפים 2011-ו 2007-, תוקן ב1991-חוק האזרחות הסודאני מותישלל כי תישלל אזרחותו של אדם המשרת במדינה זרה בניגוד לחוק,

אזרחותו של אדם שהביע שנאה או חוסר נאמנות לסודאן דרך הצהרה או פעילות.

אוסר על עשיית 2003-ו 1999, 1963-, תוקן ב1976-חוק החרם על ישראל מ :עסקים, חתימה על חוזים וקיום פעילות מסחרית עם ישראל, עם מי שמחזיק

ת שיש להן ענפים באזרחות ישראלית או מתגורר בישראל או עם חברות זרו שנים, כנס כספי או שניהם(. 10-בישראל )העונש על הפעילות הנ"ל היא מאסר ל

, 2005-, לפני זרם ההגירה המעורב שהחל ב2002-2008יתרה מזאת, בין השנים

אזרחי סודאן 10-המליצה הוועדה המייעצת לענייני פליטים על הענקת מעמד פליט להמצביע על דעה פוליטית מיוחסת בשל עובדת בהתבסס על עקרון היסוד באמנה

היותם אזרחיה של של מדינה הנחשבת כמדינת אוייב.

כעקרון, יש להימנע ממעצר מבקשי מקלט. על המעצר לשמש רק כאמצעי של מוצא אחרון, כאשר הוא קבוע בחוק, ומיושם אך ורק כאשר הוא הכרחי, הגיוני ומידתי

-הועברה למשרד הפנים ב RSDריות על ביצוע . אף על פי שהאח1ולמטרה לגיטימית, נציבות האו"ם לפליטים מביעה דאגה בנוגע ליכולתיו הנוכחיות של משרד 2009

הפנים, שעבודתו, במספר הבטים, עודה מצוייה בשלבי התפתחות מוקדמים. בעוד שהחלטתו של המשרד להעסיק עובדים נוספים שיערכו ראיונות הנה מבורכת, הליך

כשרתם של חברי הצוות החדש כמו גם פיתוח מומחיות וידע אודות מדינות גיוסם וה

1

UNHCR Guidelines on Applicable Criteria and Standards relating to the Detention of Asylum Seekers and Alternatives to Detention, available at: http://www.unhcr.org/refworld/docid/503489533b8.html

8

המקור, אינו צפוי לארוך זמן קצר. בנוסף לכך, חשוב לציין כי למיטב ידעתינו, יחידת

רק שתי המלצות למתן 2009 -של משרד הפנים הגישה מאז הקמתה ב RSD-ה

רה הנמוך ביותר בקרב מעמד פליט, עובדה המצביעה ככל הנראה על שיעור ההכ מדינות המערב.

החזרתם של אזרחי סודאן איננה מעלה רק אתגר לוגיסטי )בהתחשב בכך שבין ישראל לסודאן אין יחסים דיפלומטיים(, אלא גם מעוררת דאגות בנוגע לסיכונים האפשריים שיעמדו בפני החוזרים לאחר ששהו ב"מדינת אויב". חזרה מרצון של

ן הינה אפשרית אם תתבצע בדיסקרטיות ובתנאים המבטיחים מבקשי מקלט מסודאוהתקבלה ללא הפעלת לחץ, ללא 2כי ההחלטה לשוב הייתה לגמרי וולונטרית

איומים בגירוש, ושלא בכפייה.

בנוסף לכך, נציבות האו"ם לפליטים מביעה דאגה רבה מהחלטת משרד הפנים למנוע ישה בלתי רשמית לתעסוקה. אשרות מסוג "שחרור בתנאים" שעד כה אפשרו ג

נציבות האו"ם לפליטים הביעה דאגה זו בפני הממשלה, תוך כדי ציון שמכיוון ומדינת ישראל אינה מאפשרת גישה לשירותים או מספקת אמצעי תמיכה כגון מזון ומגורים, מבקשי מקלט תלויים לחלוטין בגישה בלתי רשמית לשוק העבודה. עקב כך

ט, ביניהם גם מספר רב של נשים וילדים, לשוק מניעת גישה ממבקשי מקלהתעסוקה, פוגעת ביכולתם לקיים את עצמם ועלולה לגרום למשבר הומניטרי חמור אף מעבר למצב של חוסר דיור ושלילת הכבוד האנושי, אשר מנוגדים לחובות

.1971ולאחריות המפורטים באמנה בדבר מעמדם של פליטים משנת

תודה לכם.

בברכה, יליאם טול,וו

נציג נציבות האו"ם לפליטים בישראל

עותק נוסף: עו"ד יוכי גנסין, משרד המשפטים עו"ד דניאל סלומון, משרד הפנים

מר דניאל מרון, משרד החוץ "עו"ד אחז בן ארי, משרד הבטחון

מכתב נציבות האו"ם –)להלן 2.10.2012מיום ם לפליטים"נציבות האוהעתק מכתבה של

.22ע/מצ"ב ומסומן (לפליטים

הסודנים בישראל האזרחיםעל העותרים ועל

והקורות אותם על העותרים

להלן עיקרי הקורות אותם. הם פליטים, המבקשים מקלט מדיני בישראל. 8-1העותרים .18

בשנת נולד 1. העותר 7-3, ושניהם הוריהם של העותרים 2 תהוא בן זוגה של העותר 1העותר .15

. בדארפור היא אף 1960 בשנת נולדה 2העותרת . סודן של שברפובליקה דארפור בחבל 1961

2

UNHCR Voluntary Repatriation Handbook

9

בשנת נולדה ,1, העותרת ס' םובת, 1995 בשנת נולד ,3, העותר ס' םבנ. 1997 בשנתנישאו הם

1999 .

1ו של העותר ואחי והורי. מסודן 1-1העותרים נמלטו בדארפור העם רצח בשל 2002 בשנת

לקהירהגיעו 1-1עותרים ה. הם גם נהרגו 2העותרת של ותהואח אחיה שני, אביה. נהרגו

, פליטים של רישום תעודות קיבלוהם . ם לפליטים"נציבות האו למשרדי וופנ, שבמצרים

.מקלט הליך כל התנהל לא במצרים, ואולם. במצרים שהייה אשרות הםל ניתנו ובהתאם

במדינה מחדש ליישוב שנים משך נוימתם הה. למדו לא הםוילדי, עבדו לא 2-ו 1העותרים

. אחרת

, אותן ולבדוק מקלט בבקשות לטפל חדלו ם לפליטים"נציבות האו שמשרדי כיוון, 2007 בשנת

מאות ועצרו רבים פליטים המצרים הביטחון כוחות הרגו שבמהלכן, מהומות במצרים פרצו

אף . לסודן גורשוי סודן אזרחי גם כך ובתוך, לארצותיהם יוחזרו שפליטים חשש היה. פליטים

עותרים ה. של בני הזוג שלישיה םילד עם בהיריון אז היתה 2 העותרת. נעצרו 1-1העותרים

. ובעינויים באלימות ונחקרו, במעצר יומיים הוחזקו

לשבת פויוסה 7-1עותרים ה. 7, העותר ר', 2-ו 1של העותרים השלישי םבנ נולד 2008 בשנת

, םלילדי לימודית מסגרת ללא, לעבוד אפשרות ללא, כלשהו באופן טופל םשעניינ ללא במצרים

. מצרים אזרחים של התנכלויותמו מגזענות סובלים הםוכש

כניסתם עם. סיני דרך לישראל 2005 יולי בחודש 7-1הגיעו העותרים , אלה דברים רקע על

לחזור הםעלי יהיה ושמשם, עזה לרצועת םאות שיעבירו, שפגשו החיילים הםל הודיעו

ומשם, לרהט וממנה, שבע-לבאר נלקחו 7-1העותרים . זאת עשו לא דבר של בסופו. למצרים

כשלושה הוחזקו שם, לשדרות הסמוך" איבים" הסטודנטים לכפר מכן ולאחר, לירושלים

". איבים"ל רבים ביטחון כוחות הגיעו, בוקר לפנות הימים באחד, לכך בהמשך. חודשים

הוחזקו שם, קציעות לכלא במקום ששהו המקלט ימבקש כל עם נלקחו 7-1העותרים

. חודשים כארבעה

ולפיהם, בישראל ם לפליטים"נציבות האומ מסמכים וקיבלו, 2006 שנת בראשית שוחררוהם

םילדיה. בה נמצאיםהם ומאז, אביב-בתל להתגורר עברו 7-1העותרים . מקלט מבקשיהם

'. א בכיתה 7העותר ו' ח בכיתה 1העותרת , 'ט בכיתה כיום 3העותר : ... הספר בבית לומדים

. סדינים לייצור במפעל 1והעותר בניקיון עובדת 2 תהעותר

)להלן 1972-ב"התשי, לישראל הכניסה לחוק( 7()א)2 סעיף לפי ישיבה רישיונות 2-ו 1לעותרים

1-1העותרים רואיינו השנים במהלך. לעת מעת מוארכים אשר, (חוק הכניסה לישראל –

לא מעולם מקלט הליך ואולם, הפנים משרד נציגי ידי על פעמים מספרורים וילדיהם( )הה

והצגת ריאיון לצורך זימון הפנים משרד ידי על 1 לעותר ניתן 1.1.2012 ביום. להם נערך

.11.11.2013 ליום מסמכים

11

.21ע/מצ"ב ומסומן 1תצהירו של העותר

בישראל מצ"ב ם לפליטים"נציבות האוידי על 7-1העתקי מסמכי המקלט שניתנו לעותרים

.23ע/ומסומנים

.24ע/על ידי משרד הפנים מצ"ב ומסומן 1העתק הזימון שנמסר לעותר

על ידי 8העותר נרדף בחבל קורדופן שברפובליקה של סודן. בסודן 1959נולד בשנת 8העותר .16

ו מספר פעמים וחקרו רשויות הביטחון בגלל התנגדותו למשטר. רשויות הביטחון עצרו אות

אותו באלימות ובעינויים.

8בבקשה למקלט. העותר ם לפליטים"נציבות האוהגיע למצרים, ופנה למשרדי 2001בשנת

, ואולם עוד קודם שהיא נערכה הוא גורש על ם לפליטים"נציבות האוזומן לפגישה במשרדי

ר שוב על ידי רשויות הביטחון ידי הרשויות המצריות חזרה לסודן. מיד עם חזרתו לסודן, נעצ

הסודניות ונחקר באלימות ובעינויים. לאחר ימים רבים של מעצר וחקירות שוחרר, ואולם

זומן לחזור שוב ושוב לחקירות.

ם "נציבות האו. הוא שב ופנה למשרדי 2002נמלט, והגיע שוב למצרים בשנת 8העותר

משך הזמן התגברה אצלו תחושת חוסר , וקיבל מסמך המאשר את פנייתו. ואולם, בלפליטים

הביטחון, והחשש שייעצר שוב ויגורש לסודן.

נעצר עם כניסתו דרך סיני על ידי 8נמלט לישראל. העותר 2003משום כך, בחודש נובמבר

כוחות צה"ל, והועבר על ידם לרצועת עזה. ברצועה נחקר על ידי כוחות הביטחון הפלסטינים

הוחזק 8אלה לא הבינו מדוע הועבר לרצועה על ידי צה"ל. העותר באלימות ובעינויים, שכן

בכלא משך למעלה משנה, ובמהלך תקופה זו נחקר שוב ושוב באלימות ובעינויים. לאחר

לקבל את ם לפליטים"נציבות האושחרורו פעלו משך מספר חודשים נציגי הצלב האדום ו

ר שוב על ידי כוחות הביטחון נעצ 8הסכמת ישראל או מצרים לכניסתו אליהן. העותר

הועבר למצרים. עם הגיעו למצרים נעצר ועבר 2007הפלסטינים ברצועת עזה, ובחודש יוני

משך ימים חקירה אלימה בחשד ששיתף פעולה עם כוחות הביטחון הישראלים.

, ושוב קיבל מסמך המאשר את פנייתו. ם לפליטים"נציבות האולאחר שחרורו שב למשרדי

חדלו לטפל בבקשות ם לפליטים"נציבות האוכאמור, בהמשך לכך, כיוון שמשרדי ואולם,

פליטים פרצו במצרים מהומות, שבמהלכן הרגו כוחות הביטחון המצרים מקלט ולבדוק אותן,

היה חשש שפליטים יוחזרו לארצותיהם, ובתוך כך גם אזרחי סודן מאות פליטים. רבים ועצרו

צר על ידי כוחות הביטחון המצרים, ונחקר באלימות. אנשי נע 8יגורשו לסודן. אף העותר

, ואיימו עליו ם לפליטים"נציבות האוכוחות הביטחון המצרים זרקו את הניירות שקיבל מ

שבפעם הבאה שיתפסו אותו יגרשו אותו ממצרים.

11

נעצר, והוחזק בכלא 8נכנס שוב לישראל דרך סיני. העותר 2008משום כך, בחודש אוקטובר

שוחרר לעבודה במלון באילת. בהמשך, קיבל מסמך 2005ך שמונה חודשים. בחודש מאי מש

8בישראל, ולפיו הוא מבקש מקלט ועניינו בבדיקה. העותר ם לפליטים"נציבות האוהגנה מ

אביב, וזולת משך מספר חודשים, בתקופה בה הוחלה מדיניות האוסרת על -עבר להתגורר בתל

עובד 8בין הישובים חדרה וגדרה, הוא מתגורר בה. העותר מבקשי מקלט לשהות בתחום ש

בעבודות מזדמנות.

, אשר מוארך מעת לעת. ( לחוק הכניסה לישראל7)א()2עיף רישיון ישיבה לפי ס 8לעותר

במהלך השנים רואיין מספר פעמים על ידי נציגי משרד הפנים, ואולם הליך מקלט מעולם לא

נערך לו.

.25ע/מצ"ב ומסומן 8תצהירו של העותר

בישראל מצ"ב ומסומן ם לפליטים"נציבות האועל ידי 8העתק מסמך המקלט שניתן לעותר

.26ע/

האגודה לזכויות האזרח חמש עמותות, הפועלות להגנה על זכויות האדם. הם 11-5 העותרים .19

עוסקת בהגנה על כל קשת זכויות האדם, ומקדישה נפח מפעילותה גם להגנה על בישראל

שם לו למטרה מוקד סיוע לעובדים זריםזכויות אדם בהקשרים של הגירה ומעמד בישראל.

להגן על זכויות האדם של מהגרי עבודה, מבקשי מקלט ופליטים, ולמנוע סחר בבני אדם.

-)ארגון סיוע לפליטים ולמבקשי מקלט בישראל( מספקת שירותים פסיכו עמותת א.ס.ף

המרכז לקידום פליטים ים, ופועלת להגנה על זכויותיהם.סוציאליים למבקשי מקלט ולפליט

לסייע לפליטים ולמבקשי כדי ישראלים ואזרחים פליטים ( נוסד על ידי ARDC)אפריקאים

מסייעת לעובדים עמותת קו לעובדבהם ולהעצימם. לתמוךוהיא פועלת , מקלט בישראל

.קשי מקלטלמבו עבודה למהגרי ובהם, במשק ביותר והמנוצלים המקופחים

על מבקשי המקלט הסודנים בישראלעוד

נכנסו לישראל מבקשי מקלט במספרים , 2005, ובאופן משמעותי מאז שנת 2007מאז שנת .20

גבוהים בהרבה מאלה שישראל היתה מורגלת אליהם בעבר. הרוב המכריע של מבקשי

י מדינות: הינם אזרחים או תושבים של שת בשנים האחרונותהמקלט אשר נכנסו לישראל

בחודש רשות האוכלוסין וההגירההאחרונים שפרסמה םנתוניהעל פי סודן.ואריתריאה

בישראל מבקשי המקלט הסודנים עמד מספרם של 2012, נכון לסוף חודש יוני 2012אוגוסט

מצרים -מתוך כלל מבקשי המקלט שנכנסו דרך גבול ישראל 28%בני אדם, שהם 17,210על

נים אלה כוללים גם מבקשי מקלט מהרפובליקה של דרום סודן, שגורשו מאז )יש להניח כי נתו

מישראל(.

12

, 2012נתוני "מסתננים" שפרסמה רשות האוכלוסין וההגירה בחודש אוגוסט מסמך העתק

.27ע/מצ"ב ומסומן

משטחה הסודניםחוסר היכולת המשפטי של ישראל לפעול להרחקתם של מבקשי המקלט .21

לאמנה בדבר מעמדם 33, הקבוע בסעיף Non-refoulment-ונה, מעקרון הנובע, בראש ובראש

לאמנה נגד עינויים ונגד יחס 3(, ובסעיף אמנת הפליטים –( )להלן 87של פליטים )כ"א

(. האמנה נגד עינויים –( )להלן 1039ועונשים אכזריים, בלתי אנושיים או משפילים )כ"א

שכידוע, באה לעולם בעקבות הלקחים הנוראים הכלל היסודי העומד בלב אמנת הפליטים )

יה, ובעיקר משואת היהודים שהתחוללה במהלכה( הוא עקרון ישנלמדו ממלחמת העולם השנ

איסור הגירוש או ההחזרה. על פי עקרון זה, שום מדינה מבעלות האמנה לא תגרש ולא תחזיר

("refouler") ו חייו או חירותו בסכנה פליט באיזו צורה שהיא אל גבולות הארצות שבהן יהי

מטעמי גזע, דת, אזרחות, השתייכות לקיבוץ חברתי מסוים או להשקפה מדינית מסוימת.

עקרון זה אומץ בהמשך גם באמנה נגד עינויים ביחס למי שקיים יסוד מהותי להאמין, כי הוא

מזמן חרגה כבר Non Refoulement-נתון בסכנת העמדה בפני עינויים. חשיבותו של עקרון ה

מתחום אמנת הפליטים ואמנת העינויים, והוא מוכר כיום כחלק מן המשפט הבינלאומי

, והוא חל לא רק על מי המנהגי. עקרון זה מוכר גם כחלק מן המשפט החוקתי הישראלי

:שעומד בתנאי אמנת הפליטים

צריכה -פי חוק הכניסה לישראל -לרבות סמכות הגירוש על -"כל סמכות שלטונית חורין...' -ת מופעלת על בסיס ההכרה 'בערך האדם, בקדושת חייו ובהיותו בןלהיו

-Non -יסוד: כבוד האדם וחירותו(. זהו העיקרון הגדול של ה-לחוק 1)סעיף refoulment לפיו אין לגרש אדם למקום שבו יועמדו חייו או חירותו בסכנה. עקרון ,

מהחקיקה הפנימית של לאמנת הפליטים. הוא מהווה חלק 33זה מעוגן בסעיף מדינות רבות, הקולטות את הוראות האמנה, או המסדירות את הדבר בנפרד. הוא עיקרון כללי, שאינו מוגבל אך ל'פליטים'. הוא חל בישראל על כל סמכות שלטונית

( 3, פ"ד מט)אל טאיי נגד שר הפנים 1502/91שעניינה גירוש אדם מישראל." )בג"ץ (.(עניין אל טאיי – )להלן (1997) 616, 618

נים אשר נכנסו לישראל בשנים האחרונות הינם תושבים לשעבר סודרבים ממבקשי המקלט ה .22

ני ומשתפי הפעולה מטעמו )כנופיות סודשל חבל דארפור, אשר נרדפו על ידי השלטון ה

הג'נג'וויד( בגין השתייכותם האתנית. אנשים אלה הינם קרבנות רצח עם, אשר עברו את

( צו מעצר ICC -נוראות שבחוויות. בגין רדיפה זו הוציא בית הדין הפלילי הבינלאומי )הה

בשיר, באשמת רצח עם )ג'נוסייד(, וזאת בנוסף להוצאת -ן, עומר אלסודבינלאומי נגד נשיא

קבוצות נוספות של מבקשי מקלט מגיעות מאזורים ני.סודצווי מעצר נגד בכירים בממשל ה

קורדופן(. אזורים אלה מותקפים על ידי מחבל, מאזור הרי הנובה או ן )למשלסודאחרים ב

בין היתר בירי פגזים מן –ני, הפועל בעשורים האחרונים לדכא באלימות סודהשלטון ה

כל מה שנדמה בעיניו כאפשרות למרי. אחרים –האוויר, בהרס כפרים ובמעצר מאות אלפים

)ר' תייכותם לקבוצות אתניות מסוימותן בשל רדיפתם על רקע דתם או השסודנמלטים מ

.(מכתב נציבות האו"ם לפליטיםעוד:

13

בבחינת הינם לישראל נכנסו אשר הסודנים מהאזרחים רבים, לעיל המתואר הרקע על .23

גירושם על איסור חל כן ועל, הפליטים באמנת" פליט" של המשפטית ההגדרה פי על פליטים

קושי מעשי וקושי משפטי מצטרפיםים הסודנים להחזיר את הפליטמשפטי המישראל. לקושי

יש המכנים אותן ו, עוינות זו לזו וסודן ישראל, מכתב נציבות האו"ם לפליטיםכאמור בנוסף.

להחזיר מעשית אפשרות אין, כך משום. דיפלומטיים יחסים ביניהן אין מדינות אויב".אף "

נות בין נוסף: משום העוישפטי לכך מצטרף, כאמור, קושי מ. לסודן מישראל סודנים אזרחים

המדינות, עצם שהותם של מבקשי המקלט הסודנים בישראל מעמידה את שלומם בסכנה אם

מובאים מספר דברי חקיקה של הרפובליקה מכתב נציבות האו"ם לפליטיםביוחזרו לסודן.

של סודן המלמדים על סכנה זו. לכך מצטרפות הצהרות גורמים רשמיים בממשלת סודן.

נציב . פליטים סודנים ששהו בישראל יענשושהודיע שר הפנים הסודני 2005דש יולי חוב

שהפליטים הסודנים בישראל מבקשים להוציא ,סמוך לכךאמר ןסודשל ממשלת הפליטים

ת להעניש בחומרה פליטים סודנים, לפועל "סדר יום ציוני" נגד סודן, והאיץ ברשויות המצריו

. בחודש ספטמבר אותה שנה הצהיר שר החוץ הסודני, מצריםדרך המנסים להיכנס לישראל

ששהייה בישראל הינה פשע.

IRIN (humanitarian news and analysis - a service of the UNדיווח ר' בעניין זה:

Office for the Coordination of Humanitarian Affairs 9.5.2005( מיום:

-take-seekers-asylum-Sudanese-SUDAN-www.irinnews.org/Report/73146/ISRAEL

night-for-bed-find-to-ride-bus-long

:29.10.2005מיום ם לפליטים"נציבות האודיווח

-10-bin/texis/vtx/refdaily?pass=463ef21123&date=2007-www.unhcr.org/cgi

30&cat=MENA

:3.11.2005מיום Human Rights Watchדיווח

sudanese-detained-return-not-do-www.hrw.org/en/news/2007/11/02/egypt

, כי גירוש סודנים 2006עוד בשנת הדגישה בפני רשויות המדינה ם לפליטים"נציבות האו .21

על מבצע למעצר 25.2.2006ע ביום לסודן אסור מכל וכל. כאשר מפקד משטרת ההגירה הודי

–עוד באותו היום בבהילות נציבות מר מיכאל בבלי מן הולהרחקה של "מסתננים", כתב לו

ביטחוןגם את משרד ראש הממשלה, משרד החוץ, משרד הפנים והמשרד ל דבריםדע ביוי

כדלקמן: –פנים

יה חתומה באמנה עלדן תהווה את הפגיעה החמורה ביותר "הרחקת סודנים לסו פשע שמעולם לא בוצע." –ישראל

. 28ע/מצ"ב ומסומן 25.2.2006מיום ם לפליטים"נציבות האוהעתק מכתבה של

14

בפני בתי המשפט הציגו קושי לגרש את אזרחי סודן מישראל, ואף מכיר ב המשיבואכן, .27

שהגיש בהליכים בעניינם של מבקשי מקלט. כך, למשל, נטען על ידי המשיב בתגובה משלימה

לעתירה בבית המשפט לעניינים מינהליים מרכז: 29.1.2010ביום

נובעת ,ננו לישראל למדינת מוצאםתמדיניות זו של אי החזרת נתינים מסודן שהס"מדינות עוינות, כך שנתין סודן שכף רגלו דרכה הינן שסודן וישראל העובדה ןמ

"לטענתו.אינו יכול לחזור למדינתו, מחשש לחייו, ,בישראל

31606-03-10 ם"לעת המדינהמשלימה מטעם התגובהעתקי העמודים הרלוונטיים מתוך

.29/ע ומסומנים ב"מצ (7 סעיף) 29.1.2010 מיום

ביחס לגירושם של הבהיר את הדברים , לוקר הראלמר , הממשלה ראש משרד ל"מנכגם .28

: מראיינת היא קרן נויבך()ה 'ב ברשת בריאיון 26.7.2012 ביוםוזאת אזרחי סודן מישראל

שר הפנים אלי ישי שבסמכות משרדו לכאורה לקבוע מי יכנס מי לא ": קרן נויבך

יכנס לישראל, ותקן אותי אם אני טועה גם מי יגורש, קורא פעם אחר פעם בשבועות המקלט או המסתננים מאפריקה. אם זאת אכן עמדת האחרונים לגרש את מבקשי

לא מגרשת אותם?" משרדו, למה בעצם ישראל

. ואריתריאה סודן מצפון מרביתם כל קודם מסתננים אלף 82 מתוך": הראל לוקר סכנת שם להם שצפויה מכיוון, לגרש מסתננים להרחיק אפשר אי האלה למדינות

להרחיק כדי מצטברים תנאים ושני, בינלאומיות אמנות על חתומה וישראל, חייםככה .חיים תסכנ שם שאין ושתיים, אותם וטלקל תסכים שהמדינה אחד, מסתננים

שלגבי שתי המדינות האלה אנחנו לא יכולים יום בהיר אחד לנחות שם עם מטוסים ולהפר את הריבונות שלהם. צפון סודן זה גם מדינת אויב, ולהוציא מסתננים שם

" חזרה.

לל : "כלומר בעצם מה שאתה אומר לנו, שכל מי שבא וקורא לגרש כוקרן נויבךשרים בממשלה עם ידע אני מניחה סביר לגבי החוק מאחז עיניים באיזה שהוא

מקום זה לא ישים בכלל."

: "אני."הראל לוקר

: "אתה לא תשתמש במילה מאחז עיניים."קרן נויבך

: "אני עובד ציבור ואני לא רוצה להתייחס לפוליטיקאים."הראל לוקר

ם:בהמשך הריאיון חזר מר לוקר על הדברי

עשרות יש כמו משהו, ואריתראים סודנים צפון זה הקשה הגרעין]...[ ": הראל לוקר שתסכים מדינה צריךף כמו שאמרתי... "אל כי, בעיה יותר זה איתם אבל, אלפים כיום לצערי המצב לא זה. לביטחונם לערוב צריכה מדינה ואותה, אותם לקלוט

לא וגם ישראל של אויב מדינת מוגדרת שהיא סודן [צפוןדרום ]צ"ל: ב ."באריתריאה

. 11ע/מצ"ב ומסומן 26.7.2012עתק תמליל הריאיון עם מר הראל לוקר מיום ה

15

מהם ביםרבשנים האחרונות יש להזכיר, כי ביחס למבקשי המקלט להשלמת התמונה .25

מבריחיהם. הם קורבנות בידי ערובה כבני בסיני זוועה במחנות לישראל בדרכם מוחזקים

, איברים לקציר, , לאונס ולתקיפות מיניותקיצונית לאלימותלהרעבה, , לעינויים, אהלכלי

במשך זאת, כל יש בהם שאינם שורדים, ויש שנרצחים על ידי המבריחים.ולסחיטה. לעושק

העברתם תמורת המבריחים שדורשים נוספים כספים להעברת בהמתנה חודשיםשבועות ואף

ביטחון המצרים אינם פועלים למגר את התופעה, אלא רבים לא זו בלבד שכוחות ה .לישראל

ממבקשי המקלט נופלים לאחר שחרורם מן המחנות ובדרכם האחרונה לישראל קורבנות

ם.ילאלימות, לאונס, לירי ולהרג מצד הכוחות המצרי

:(2011פברואר )מוקד סיוע לעובדים זרים, עדויות ממדבר סיני –מתי מדבר ר':

www.hotline.org.il/hebrew/pdf/Testimonies_from_sinay_122010_heb.pdf

:(2011פברואר )רופאים לזכויות אדם, שבי, עינויים ואונס במדבר

23.2.2011.pdf-Hebrew-Report-Sinai-israel-www.phr.org.il/uploaded/Phr

ובישראל במצרים מקלט ומבקשי פליטים, למהגרים האורבות הסכנות – בסיני סכנות

(Human Rights Watch ,2006 נובמבר) להלן(– דו"חHRW ,1118):

www.hrw.org/sites/default/files/related_material/egypt1108heweb_0.pdf

לא ש, הרי לסודן , ככלל,מבקשי המקלט שנמצאים בישראל אינם מוחזריםאף על פי ש .26

RSD - Refugee)הליכי על פי אמנת הפליטים עמדםמהכרה במבוצעים בעניינם כל הליכים ל

Status Determination) :'תחת בחינת בקשות המקלט, (מכתב נציבות האו"ם לפליטים)ר .

והקניית מעמד בישראל למי שזכאים לכך, מדינת ישראל מוציאה צווי גירוש וצווי מעצר

על הטלת נת הפליטיםלאמ 31ת לאיסור הקבוע בסעיף והמנוגד)פעולות למבקשי המקלט

שחרורם מן הכלא עם, ומזה מספר שנים, (סנקציות על פליטים בגין כניסה שלא כדין

. לחוק הכניסה לישראל( 7)א()2לפי סעיף בתנאים, נותנת בידיהם רישיונות ישיבה עתיים

רישיון זמני לישיבת ביקור ששר הפנים רשאי לתת "קובע ( לחוק הכניסה לישראל 7)א()2סעיף .29

עד ליציאתו מישראל או –למי שנמצא בישראל בלי רישיון ישיבה וניתן עליו צו הרחקה

, כי הרישיון יינתן לכל מי מצווהו)ד( לחוק הכניסה לישראל 13סעיף ".הרחקתו ממנה

נאורמ' . כדברי השופטת שוהה כדין בישראל הואמי שמחזיק ברישיון זה ששוחרר בערובה.

389, 371( 3)נח ד"פ, הגבולות ביקורת ממונה, הפנים שרדמ' נ דרקואה 223/01 ם"עעב

(2001):

לתקופת כדיןככלל, שוהה שלא כדין ששוחרר בערובה ממשמורת, הופך לשוהה " ו)ד( מורה, כי:13השחרור בערובה. סעיף

רישיון זמני שוהה שלא כדין ששוחרר בערובה ממשמורת ייתן לו שר הפנים '

( לתקופת השחרור בערובה; תוקף הרישיון הזמני 7)א()2לפי סעיף לישיבת ביקור מ' נ'(. –)ההדגשה שלי 'כאמור מותנה בקיום התנאים לשחרור בערובה

16

אף הניסוח המסורבל העולה מן הסעיף הוא ששוהה ששוחרר בערובה הוא שוהה -על (.ההדגשות במקור" ) כדין לתקופת הרישיון הזמני.

כי הם ,מצויין הםעל גבי רישיונות הישיבה שלואולם שוהים כדין,אמנם מבקשי המקלט .30

במענה עם זאת, אינם רשאים לעבוד בישראל, ולמי שמבקשים להעסיקם לא ניתנים היתרים.

קשי התחייבות שלא לבצע פעולות אכיפה נגד מעסיקים של מבמסרה המדינה לעתירה לבג"ץ

פסק , קו לעובד נ' ממשלת ישראל 8312/10בג"ץ :ר'התחייבות זו עוגנה בפסק הדין )מקלט.

(.18.1.2011דין מיום

. מכונה על ידי הרשויות "הגנה זמנית קבוצתית"ביחס למבקשי המקלט הסודנים מדיניות זו .31

ר': " על אזרחי סודןהגנה זמנית קבוצתית"על החלתה של

(. העתקי העמודים 87-80)סעיפים 15.9.2009מיום 5302/05תגובת המדינה לבג"ץ .א

. 12ע/מצ"ב ומסומנים מתוך התגובה רלוונטיים ה

העמודים י(. העתק11)סעיף 11.1.2010מיום 31606-03-10 תגובת המדינה לעת"ם .ב

.11ע/הרלוונטיים מתוך התגובה מצ"ב ומסומנים

ביחידת הטיפול במבקשי מקלט ברשות RSDמכתבו של מר חיים אפריים, מנהל יחידת .ג

(. העתק 2)סעיף 10.12.2009וע לעובדים זרים מיום האוכלוסין וההגירה, למוקד סי

.13ע/המכתב מצ"ב ומסומן

ברשות מקלט במבקשי הטיפול ביחידתמכתבה של גב' הדר וייס, מתאמת ועדת הפליטים .ד

. העתק המכתב מצ"ב 10.8.2010, למוקד סיוע לעובדים זרים מיום וההגירה האוכלוסין

.14ע/ומסומן

י, מנכ"ל רשות האוכלוסין וההגירה, לאגודה לזכויות האזרח מכתבו של מר אמנון בן עמ .ה

)פסקה רביעית ופסקה 2.1.2011בישראל, לקו לעובד ולמוקד סיוע לעובדים זרים מיום

.15ע/חמישית(. העתק המכתב מצ"ב ומסומן

הינו דרך פרגמטית של מדינות (Temporary Protection)המכניזם של "הגנה זמנית" .32

הגעה של מספרים גדולים מאוד של מבקשי מקלט באופן בלתי צפוי ותוך זמן להתמודד עם

קצר לשטח מדינת המקלט. הפניה למנגנון של "הגנה זמנית" הינה בדרך כלל בנסיבות בהן

)ר': המקומית RSD -בדיקה אינדיבידואלית של כל בקשת מקלט תוביל לקריסת מערכת ה

Guy Goodwin-Gill and Jane McAdam The Refugee in International Law (3rd

הגנה זמנית" או "קבוצתית" )לאחר ומדיניותאת לאחרונה מתעקש המשיב שלא לכנות עוד"

רשות האוכלוסין וההגירה דווקא שכאמור במשך שנים גורמים בכירים במשרד המשפטים ובמדיניות אי החזרה". אולם דומה ששאלת הכותרת, בה בשם "אלא לכנותה ,השתמשו במונח זה(

מוכתרת מדיניות זו, אינה רלוונטית. השורה התחתונה היא שמזה לפחות שבע שנים, מדינת "אי החזרה", בין שתכנה את המדיניות החלה כמדיניות ,ישראל אינה מגרשת איש לסודן. זאת

.מכתב נציבות האו"ם לפליטיםר' עוד בעניין זה: "הגנה זמנית" או "הגנה קבוצתית".

17

edition) 335) .והיא נועדה להוות פתרון מיידי ומוגבל בזמן להתמודדות עם מצב חירום ,

בנוסף, מנגנון של "הגנה זמנית" מיושם לעיתים ביחס לאנשים המבקשים מקלט מסיבות

יטים, כגון: אשר חרף היותן הומניטאריות, אינן מזכות אדם במעמד פליט על פי אמנת הפל

עזיבת מדינת המוצא עקב אסון טבע, או אלימות כללית וכיו"ב )בנסיבות אלה נהוג לעיתים

)עוד על "הגנה ((Complementary Protectionלכנות מנגנון זה בשם "הגנה משלימה" )

19-37, סעיפים 15.5.2012, פסק דין מיום אספו נ' משרד הפנים 6906/11זמנית" ר': עע"ם

.((עניין אספו –)להלן יןלפסק הד

רשות האוכלוסין וההגירה, במסגרתה פועלת היחידה לטיפול במבקשי מקלט, מנמקת את .33

כמות של לבחון בקשות מקלט של אזרחים סודנים )ואריתראים( כעניין שלא החלטתה

לבחון בקשות מקלט של מי שאפשר לגרשו מישראל, מעדיפה יא"תיעדוף". לשיטת הרשות, הו

קשות המקלט שלהם אינה בחינת ב –אינם בני גירוש הם רבים ושסודנים )ואריתראים( וכיוון

דברי מר אמנון בן עמי, מנכ"ל רשות האוכלוסין וההגירה, ביום בראש סדר העדיפויות. כ

ועדת העובדים הזרים של הכנסת:דיון בוב 2.1.2012

".אותם להרחיק שניתן אלה על בדיקות מבצעים כל קודם אנחנו"

rtf-01-www.knesset.gov.il/protocols/data/rtf/zarim/2012.02ר':

ברשות האוכלוסין וההגירה, בדיון ראש מינהל אכיפה וזריםהוסיף על כך מר יוסי אדלשטיין,

:9.1.2012ם ביום שהתקיים בועדת העובדים הזרי

בקשה רוצה אני עכשיו: לי ויגידו שיבואו מסתננים 70,000-ב לטפל מסוגל לא אני" היחידה על אחראי אני. עדיפויות סדר יש]...[ .עושים שאנחנו תעדוף יש. פרטנית

בודק אני מי את החלטה לקבל צריך אני. העדיפויות סדרי את קובע ואני, הזאת אתו לעשות מה לי אין הכי שבלאו אחד או ,בו ולטפל לבדוק יכול שאני אחד, היום ".בכלל

rtf-01-www.knesset.gov.il/protocols/data/rtf/zarim/2012.09ר':

ה( כלל לא הגישו בקשות להכיר בהם מפעם לפעם טוען המשיב, כי רוב אזרחי סודן )ואריתריא .31

כפליטים. אולם, חשוב להדגיש כי עד היום המשיב כלל לא איפשר לאזרחי סודן )ואריתריאה(

להגיש בקשות פרטניות להכיר בהם כפליטים, וזאת נוכח מדיניות "ההגנה הקבוצתית

כן אלה למעשה, אין כיום כל טעם בהגשת בקשת מקלט מטעמם של אזרחי סודן, שהזמנית".

בית המשפט העליון עמד על כך ביחס לאזרחי אריתריאה, והדברים נכונים כלל לא תיבדקנה.

אף לאזרחי סודן:

לאזרחי אריתריאה, אפילו היה המערער מגיש ביחסבהתאם למדיניות הנוהגת " .לפסק הדין( 17, סעיף אספו" )עניין .זו לא הייתה נבחנת – ]...[בקשת מקלט פרטנית

18

( עמד אספוהמשפט לעניינים מינהליים באותו עניין )שנדון לאחר מכן בערעור בעניין אף בית .37

על הדברים:

בהשלמת הטיעון שבקשתי מן הצדדים, ציינה ב"כ המשיב כי אין כל מניעה "ההרחקה יגישו בקשות פרטניות למקלט מדיני מכח אמנת -שהנהנים ממדיניות אי

כאשר יוצאי מדינות אלה מגיעים אלא שהפרקטיקה מלמדת אחרת: הפליטים.אם מדובר לגבולות ישראל הם נחקרים קצרות ומוסרים את שם מדינת נתינותם.

בנתיני המדינות האמורות לעיל, מופסק הטיפול בהם כפליטים וניתן להם מעמד של למעשה, המשיב אינו מאפשר לאותם אנשים ההרחקה.-מי שנהנים ממדיניות אי

עניין ההרחקה.-פנה אותם למסלול המיוחד של מדיניות אילטעון את טענותיהם ומ זה עלה לא פעם בדיונים שנערכו לפני והמשיב הסכים אז שזה אכן המצב לאשורו.

לפיכך, הטענה שעלתה בהשלמת הטיעון של ב"כ המשיב הינה בלתי נכונה עובדתית כי ואני סבור שלא מן הראוי היה להעלותה כאשר המשיב הצהיר בעבר לא אחת

, פסק דין אספו נ' משרד הפנים 75182-01-11" )עת"ם )מרכז( המצב הוא הפוך. לפסק הדין(. 1, סעיף 2.11.2011מיום

בהימנעות מבחינת בקשות המקלט נוצר מצב בעייתי, בו מבקש מקלט מכל מדינה שאינה .38

)עד (RSD)עובר ראיון מעמיק, והליך בדיקה של זכאותו למעמד פליט (או אריתריאה)ן סוד

ידי היחידה -על –ידי הנציגות בישראל של נציבות האו"ם לפליטים, ומאז -על 1.5.20009ליום

או )ן סוד(, בעוד שמבקש מקלט מרשות האוכלוסין וההגירהלטיפול במבקשי מקלט של

( משפטי. הבקשות למקלט אינן נבחנות וגם מבקשי limboמצוי במעין ריק ) (מאריתריאה

כשצווי הרחקה שאינם בארץ, שנים עדיין נמצאים משבעכבר יותר מקלט ששוהים בישראל

בני ביצוע תלויים ועומדים נגדם, ועתידם לוט בערפל.

תוצאה קשה זו חותרת תחת חובותיה של ישראל לפי אמנת הפליטים ישראל )ראו בעניין זה: .35

( של ExCom -)להלן (Executive Committee)של הוועדה המנהלת (d)8החלטה מספר

(. יתרה מזו, מדינת ישראל אינה רשאית, באמצעות 1955נציבות האו"ם לפליטים משנת

מחדלה, למנוע מאותם אנשים זכויות שהם זכאים להן על פי אמנת הפליטים. פרופסור ג'יימס

האת'ווי, מבכירי המומחים לדיני פליטים בעולם, כותב מפורשות, שמדינה הנמנעת מבדיקת

וייבת להעניק למבקשי המקלט את כלל הזכויות אשר פליטים זכאים להן בקשות המקלט, מח

על פי האמנה. היא מושתקת מלטעון שאותם אנשים אינם פליטים )או שאינם פליטים

"השוהים בשטחה בהיתר"(. להלן דבריו בתרגום חופשי לעברית:

להעניק זכויות "בבחירה להצטרף לאמנה כחברה, מדינה מפגינה את נכונותהלפליטים המגיעים לשטח שיפוטה. מדינה שרוצה להגן על עצמה מפני האפשרות של

אמיתיות, חופשייה להנהיג פרוצדורה לברר את מעמד -קבלת בקשות למקלט שאינןהפליט של מי שמבקשים את הגנתה. אך אם מדינה בוחרת שלא לבחון את מעמדם

החליט 2005מבקשי מקלט מדארפור שבחודש ספטמבר 800-יוצאים מן הכלל מבחינה זו הם כ

ראש הממשלה דאז, מר אהוד אולמרט, להקנות להם רישיונות ישיבה ארעיים בישראל. החלטה לה ללא בדיקה אינדיבידואלית של בקשות המקלט, אלא על קבוצה של אזרחים סודנים זו הוח

מדארפור, ששהו באותה עת בישראל. היא לא הוחלה על מבקשי מקלט שבאו לישראל סמוך (, ועל מבקשי מקלט שהגיעו לאחר מכן.7-1לאותה תקופה )כמו העותרים

19

כמי שקיבלה את של אנשים הטוענים שהם פליטים על פי האמנה, יש לראותהתביעתם של מבקשי המקלט לזכאות לזכויות של פליט, ולכן עליה להעניק להם מיד את אותן זכויות שהאמנה מגדירה... הטעם לדבר הוא שהאמנה אינה מחייבת באופן פורמלי את המדינות לבחון מעמד פליט, יחד עם זאת, האמנה אינה מתירה למדינות

.James C) בחינת מעמדם."-על פליטים על בסיס אילשלול זכויות מאנשים שהם בפוHathaway The Rights of Refugees under International Law (Cambridge

University Press, 2005) 184-185) להלן(– Hathaway).

, הנשמעות תדיר מפי נציגי הרשויות השיב לשתי טענותהקדים ולבהקשר זה חשוב ל .36

. על פי הטענה הראשונה, אין מדובר כלל בפליטים, כי אם תירה זוותישמענה אף במענה לע

במהגרי עבודה, ומשום כך לדיני הפליטים אין כל תחולה לענייננו. על פי הטענה השניה, אפילו

היה מדובר בפליטים, הרי שישראל פטורה מבחינת בקשות המקלט שלהם, שכן אינה

ה אין יסוד, ונבקש להשיב להן בקצרה."המדינה הראשונה" אליה נמלטו. לשתי טענות אל

פליטים ולא מהגרי עבודה

כאמור , "אין בסיס עובדתי או חוקי"לטענה, כי אין מדובר בפליטים, אלא במהגרי עבודה .39

, יש סודןאילו בחנו הרשויות את בקשות המקלט של אזרחי . מכתב נציבות האו"ם לפליטיםב

כך ים, כהגדרתו של מונח זה באמנת הפליטים. אכן פליטמהם ם ילהניח שהיו מגלות, כי רב

רפור שבסודן. בית אבאשר לרבים מן האזרחים הסודנים, וכך במיוחד באשר לבאים מחבל ד

המשפט העליון התייחס לכך בפסק דינו שעסק במדיניות "ההחזרה החמה" של הנכנסים דרך

גבול הדרום מישראל למצרים:

מסגרתה העצימה והחריפה נוכח העובדה "במועד הגשת העתירה הבעיה שהועלתה בכי באותה העת היו רבים מבין הבאים דרך הגבול הדרומי אזרחים סודנים, חלקם

5302/05מפליטי דרפור. לגבי האחרונים לא היה חולק כי הם זכאים למקלט." )בג"ץ לפסק 7, סעיף 5.5.2011, פסק דין מיום מוקד סיוע לעובדים זרים נ' שר הביטחון

.הדין(

, עולה כי 2012 מאיבחודש ם לפליטים"נציבות האומנתונים, שפורסמו בדו"ח הסטטיסטי של .10

51.3% באופן אינדיבידואלי כפליטים לפי אמנת הפליטים הוכרו ברחבי העולם 2011בשנת

נוסף על שיעורי ההכרה הנ"ל במבקשי מקלט כפליטים לפי אמנת . ןסודממבקשי המקלט מ

וני הנציבות, כי במדינות רבות, רבים מאלה שאינם עומדים בתנאי האמנה הפליטים, עולה מנת

( מפני שנשקפת סכנה לחייהם אם complementary protectionזוכים ל"הגנה משלימה" )

יגורשו, אך לא על רקע אחד מן הטעמים המזכים בהכרה לפי אמנת הפליטים. מן המסמך עולה,

שהוכרו כזכאים ל"הגנה משלימה", עומדים שיעורי כי כאשר מצרפים לפליטים שהוכרו את מי

.51.1%על בסודנים ההכרה העולמיים

:2011לשנת ם לפליטים"נציבות האולדו"ח הסטטיסטי של 11: טבלה ר'

tables.zip-annex-GlobalTrends-www.unhcr.org/globaltrends/2011

21

במסגרת פרויקטים השונות נתונים אלה אינם כוללים את הפליטים, שהוזמנו על ידי המדינות .11

( )שדומים להם כלל אינם קיימים בישראל(, אלא רק את מי resettlementשל "יישוב מחדש" )

מדינות השונות ת מן הרבויש להדגיש, כי לשהגישו בקשות למקלט לאחר הגעתם למדינות אלה.

המעניקות מקלט לסודנים, ממש כמו לישראל, אין גבול משותף עם סודן, ועל כן מדובר, ככלל,

במי שהגיעו אל מדינת המקלט דרך מדינות אחרות, והוכרו כפליטים במדינות היעד.

לא זו בלבד שבקשות המקלט של מבקשי המקלט הסודנים )והאריתריאים( בישראל אינן .12

כלל. השאלה היחידה אותה נשאל כל מבקש מקלט בעת מעצרו לאחר כניסתו לארץ נבחנות

אודות נסיבות הגעתו לישראל הינה "מדוע באת?". רבים משיבים לכך, כי הם מבקשים

להשתחרר ולעבוד למחייתם. ואולם, השאלה "מדוע באת?" אינה בוחנת האמנם קיימת עילת

ן: "מדוע עזבת את ארצך, ומה יארע לך אם מקלט. השאלות הרלוונטיות בהקשר זה הינ

תוחזר אליה?". לו היו נשאלות שאלות אלה, היו התשובות מלמדות על כך, שרבים מאוד

הינם פליטים.

יתרה מזו, הנתונים בדבר שיעורי ההכרה המזעריים בפליטים במדינת ישראל )פליטים שאינם .13

ופן(, אינם מלמדים על כך שרוב נים ואריתראים ואשר בקשות המקלט שלהם נבחנות לגסוד

מבקשי המקלט אינם פליטים "אמיתיים", אלא על כך שקיימת בעיה חמורה במנגנון בחינת

בקשות המקלט בישראל. נתוני ההכרה בפליטים בישראל מהווים תעודת עניות למערכת

השוואה בין שיעורי ההכרה בפליטים בישראל בהמקלט, ולא למבקשי המקלט, וזאת במיוחד

אפילו במדינות בעלות שיעורי ההכרה לעומת שיעורי ההכרה במדינות מערביות אחרות.

הנמוכים יותר בעולם המערבי, שיעורי ההכרה גדולים פי עשרות רבות משיעור ההכרה

נדונו 2009בישראל. על פי נתונים שמסר משרד הפנים במסגרת התדיינויות משפטיות, בשנת

(. בשנת 0.21%בקשות מקלט והוכרו רק שני מבקשי מקלט כפליטים )שיעור הכרה של 612

בקשות למקלט, והוכרו רק שישה מבקשי מקלט כפליטים )שעור הכרה של 3,388נדונו 2010

מאז קיבלה על עצמה רשות האוכלוסין וההגירה לבחון בעצמה בקשות מקלט לפני (. 0.15%

, ניתנו על ידה שתי המלצות בלבד להכרה במבקשי 2009למעלה משלוש שנים, בחודש יולי

ובדה המצביעה ככל הנראה על שיעור ההכרה הנמוך ביותר בקרב מדינות , "עמקלט כפליטים

מבין שתי ההמלצות החיוביות יצויין, כי . כתב נציבות האו"ם לפליטיםמב המערב", כאמור

המלצה אחת נתקבלה על ידי הוועדה המייעצת רק שניתנו על ידי רשות האוכלוסין וההגירה

נדחתה. –יה השניאילו לשר הפנים, ואושרה על ידו, ו

על ידי ההרכב המלא של בית הדין האירופי 2011בפסק דין עקרוני, שניתן בחודש ינואר .11

ומדת בסטנדרטים ( נפסק, כי מערכת המקלט של יוון אינה עGrand Chamberלזכויות אדם )

,M.S.S. v. Belgium and Greece, Application no. 30696/09לאומי )שמחייב הדין הבינ

p. 105 (21 January, 2011)( ) אחד הנימוקים היה העובדה .(פרשת בלגיה ויוון –להלן

21

מבקשות המקלט מתקבלות. אחוז הכרה נמוך מאוד זה )הן בכלל והן ביחס 1%-שפחות מ

למדינות המערב האחרות( מצביע, כדברי בית המשפט, על חשד כי מדובר במערכת "לא הוגנת

ף מביוון.ומשפילה". הנתונים בישראל נמוכים א

חשוב להדגיש, כי אפילו הייתה נערכת בחינה אינדיבידואלית לגבי השאלה האם אזרחי סודן .17

)ואריתריאה( שבישראל עומדים בתנאי אמנת הפליטים, ואפילו היו נדחות בקשותיהם

למקלט, לא היה בכך בהכרח כדי להביא לקיומה של אפשרות משפטית לגרשם. עמד על כך

:אספובעניין בית המשפט העליון

"חשוב לציין בהקשר זה, כי דחיית בקשה פרטנית של המערער להכרה כפליט לפי אמנת הפליטים )אם כך יוחלט(, אין משמעה בהכרח שלילת ההגנה שמוענקת לו והרחקתו מישראל. ההגנה שמקנה אמנת הפליטים איננה ההגנה היחידה מפני

מדינת ,Non-Refoulementי של הרחקה למדינת המוצא, שכן מכוח העיקרון הכלל 19ישראל איננה מרחיקה אדם למקום שבו נשקפת סכנה לחייו או לחירותו." )סעיף

לפסק דינו של השופט ע' פולגמן(.

וכן:

אין בדחיית בקשה פרטנית להכרה במעמד של פליט –"ברצוני להוסיף שלגבי דידי להמשיך 'ההרחקה הזמנית-אימדיניות 'לפי אמנת הפליטים כדי למנוע ממי שנהנה מ

19וליהנות ממדיניות זו, כל עוד היא קיימת וחלה לגביו. זאת בצד האמור בפיסקה לפסק דינו של חברי, השופט ע' פוגלמן ביחס לתחולתן האפשרית של הגנות

, הערתו של השופט שם." )Non-Refoulementמשלימות נוספות מכוח העיקרון של ח' מלצר(.

ינת המקלטישראל היא מד

פליטים סודנים רבים, שהגיעו לישראל בשנים האחרונות, עשו זאת לאחר שנים של ישיבה .18

פגעו ה, נהתקשו לשרוד ב, במצרים, חשו לכודים שנואשו מכך שעניינם יטופל במצרים, לאחר

חששו שיגורשו לסודן. ו, ומן האוכלוסיה המצרית מכוחות הביטחון המצרים

מן הגבול לישראל כניסתם לפני מבקשי המקלט הסודנים כל ובריםע דרכה המדינה, מצריםל .15

היא אין מערכת מקלט הוגנת; היא אינה מציעה לפליטים פתרונות של קבע בתחומה; , הדרומי

אינה מאפשרת למבקשי מקלט לעבוד ולקיים עצמם; היא אינה מאפשרת לילדיהם להתחנך;

ולצלב האדום; היא האו"ם לפליטיםנציבות גישה חופשית ללעצורים היא אינה מאפשרת

; היא מגרשת מבקשי מקלט , וחוקרת אותם באלימות ובעינוייםעוצרת מבקשי מקלט

.לארצותיהם, שם נשקפת להם סכנה; ועוד

, ם לפליטים"נציבות האוהעבירה מצרים את האחריות להכרה בפליטים ל 1971עוד בשנת .16

קומי של הנציבות ביישוב מחדש של עסק המשרד המ 20-של המאה ה 90-ובמהלך שנות ה

בשנתפליטים, שהוכרו על ידו, במדינות שלישיות. ואולם, אפשרות זו כמעט אינה קיימת עוד.

22

אותן. הפליטים ולבדוק מקלט בבקשות לטפל חדלו ם לפליטים"נציבות האו משרדי, 2007

הם לעבוד, מצאו עצמם במצב בלתי אפשרי: לארצם לא יכלו לחזור, במצרים לא התאפשר ל

2007, בסוף חודש ספטמבר משום כךולא הייתה עוד אפשרות ליישוב מחדש במדינה שלישית.

ם "נציבות האוקיימו פליטים סודנים משמרת מחאה בפארק מוסטפא מחמוד, הסמוך למשרדי

המוחים . המחאה התרחבה, כללה כאלפיים משתתפים, ונמשכה שלושה חודשים. לפליטים

פיזרה המשטרה המצרית 30.12.2007-בויישובם מחדש במדינה שלישית. דרשו אמצעי מחייה

ההתנכלויות לפליטים הסודנים נמשכו, סודנים נהרגו ומאות נעצרו. 25את המחאה באלימות.

אירועים אלה חל גידול במספרם של ושלטונות מצרים אף גירשו פליטים לסודן. בעקבות

הפליטים הסודנים שהגיעו לישראל.

דו"חות ר' עוד: הדיווחים אודות מצבם של פליטים במצרים ב. HRW ,1118דו"ח יין זה: ר' בענ

:2011-2008לשנים מחלקת המדינה האמריקאית אודות מצב זכויות האדם בעולם

www.state.gov/j/drl/rls/hrrpt/

הנשמעת מפי רשויות המדינה, אפילו היה מדובר בפליטים, הרי על פי הטענה אף על פי כן, .19

שישראל פטורה מבחינת בקשות המקלט שלהם, שכן אינה "המדינה הראשונה" אליה נמלטו.

פליטים זכאים ש ,לא ברור מניין שואבות הרשויות את ביטחונן, כי אמנת הפליטים גורסת

לבקש מקלט רק במדינה הראשונה אליה הגיעו.

לאומי כלל המחייב פליט לבקש מקלט במדינה הראשונה אליה הגיעה. בדין הבינ, אין למעשה .70

ה תהיבהכרה לזכותכלל שכזה היה מעקר מתוכה את אמנת הפליטים, שכן האפשרות היחידה

במדינה הגובלת עם המדינה ממנה אדם בורח. במציאות הפוליטית של העולם במאה העשרים

הגנהשלישי היו בעלות כשירות להעניק העולם המדינות ואחת משמעות הדברים היא כי רק

. יםפליטל

, 1969משנת 76בהחלטה מספר (, קבעה ExComהוועדה המנהלת של נציבות האו"ם לפליטים ) .71

כי במקרים שבהם פליטים ומבקשי מקלט נעים בין מדינות, ניתן יהיה להחזירם למדינה

נה שבה נשקפת להם סכנה, ואם זכויות האדם מתווכת רק אם הם מוגנים בה מפני החזרה למדי

בהתאם, בתי משפט ברחבי העולם קיבלו עד שיימצא פתרון קבוע. נהכובדתהבסיסיות שלהם

כסבירה את החלטתם של פליטים שלא להישאר במדינות בהן עברו בדרך, אם לא יכלו לזכות

.(396-395עמ' , Hathaway)ר': בהן לביטחון או אם זכויות אדם אינן מכובדות בהן

אי ההחזרה הטיל "הכלל" בדבר "המדינה הראשונה" הוא למעשה כלל הסכמי. במסגרת עקרון .72

לאומי מגבלות על יישומו של כלל זה: כדי להעביר מבקש מקלט ממדינה למדינה בין הדין הבינ

המדינה המעבירה לבין זו הקולטת חייב להיות הסכם בר תוקף. על ההסכם לכלול בטוחות

הבטחה גם כמובות ממשיות, לכך שהמדינה הקולטת לא תחזיר את הפליט לארץ מוצאו, וערו

23

בהעדר הסכם .הגנה של אחר סוג כללזכות ל או, הקולטת במדינה הוגן RSD הליך לעבור שיוכל

-Non -ה שבצידו בטוחות משמעיות, העברת מבקש מקלט למדינה אחרת היא הפרה של עקרון

refoulmentינות האיחוד האירופי מקיימות משטר הסכמי, ולפיו המדינה אשר . כך, למשל, מד

אליה נכנס לראשונה מבקש מקלט היא שתטפל בבקשתו. בהתאם לכך מדינות אירופאיות

יכולות להעביר ביניהן פליטים על פי הארץ אליה הגיעו לראשונה. ואולם, גם כלל הסכמי זה

י לזכויות אדם, כי חרף ההסכם בין מדינות פסק בית הדין האירופ בלגיה ויווןמוגבל. בפרשת

–שהיתה "המדינה הראשונה" –אירופה על בלגיה היה להימנע מהחזרת מבקשי מקלט ליוון

משום מחדלה של יוון לקיים מערכת מקלט הוגנת לטיפול בפליטים, אשר אינה מפרה את עקרון

.Non-refoulment-ה

ויות אדם אף פסל את הסכם ההחזרה בין איטליה בית הדין האירופי לזכ 2012בחודש פברואר .73

, וקבע כי איטליה אינה רשאית Non-refoulment-הללוב, בקובעו כי הוא מפר את עקרון

אליהן מגיע המספר הגדול ביותר יות אהאירופאחת המדינות ,איטליה. להחזיר מהגרים ללוב

על הסכם החזרה עם חתמה 2009בשנת חתמה בגלל קרבתה דרך הים, של מהגרים מאפריקה

לוב. במענה להליכים בבית הדין האירופי לזכויות אדם, איטליה טענה שמי שנתפסים במים

הבינלאומיים על ידי כלי שיט איטלקיים כלל אינם נמצאים תחום השיפוט של איטליה, ולכן

. בנוסף טענה, כי קיים הסכם Non-refoulment -איטליה אינה מחויבת כלפיהם בעקרון ה

תב בין המדינות להבטחת שלומם של המוחזרים, וכי בטריפולי, בירת לוב, משרד של בכ

ויבטיח כי לא יוחזרו ,, שיבחן את בקשות המקלט של המוחזריםנציבות האו"ם לפליטים

משום שלאחר שהם ,מלוב למדינות מוצאם. ובכלל, טענה איטליה, אין מדובר במבקשי מקלט

ים הם אינם טוענים לסכנה הנשקפת להם אם יוחזרו ללוב. נתפסים על ידי כלי השיט האיטלק

שהוצגו בפני בית הדין אודות גירוש מבקשי מקלט על ידי לוב למדינות עדויותכל זאת אל מול

נציבות האו"ם מוצאם ועל כליאה ממושכת בלוב בתנאים בלתי אנושיים וללא גישה ל

כי הפרטיקה של החזרה ללוב במסגרת ההליכים, איטליה הודיעה לבית הדין, .לפליטים

פסק, כי הפרקטיקה הכריע בהליכים ונפסקה לאחר המהפכה במדינה. אף על פי כן, בית הדין

מנוגדת לדין הבינלאומי, וכי איטליה מחויבת לפצות כספית את מי שהוחזרו ללוב, אם ניתן

לאחר שחצה לאתרם. בית הדין קבע, כי העובדה שאדם אינו טוען בסמוך לאחר תפיסתו, מיד

את הים, כי נשקפת לו סכנה אם יוחזר, אינה מעידה על כך שאינו מבקש מקלט, וכי מכל

מה קורה למוחזרים בלוב, היא ,או היתה צריכה לדעת ,מקום, נוכח העובדה שאיטליה ידעה

אינה יכולה לעצום את עיניה גם כאשר אדם אינו טוען לסכנה אם יוחזר. בית הדין הוסיף, כי

לקבל את טענת איטליה, לפיה אין חובות משפטיות כלפי מי שנמצאים בידי כוחות אי אפשר

שיטור הים האיטלקיים אם הם מצויים במים בינלאומיים. בנוסף, בית הדין קבע כי נוכח

תנאי המעצר הבלתי אנושיים בלוב, העדר מערכת מקלט עצמאית בלוב והישענות על נציבות

וני, כמו גם העדויות אודות החזרת מבקשי מקלט מלוב האו"ם לפליטים, שאינה גוף שלט

למדינות מוצאם, החזרה ללוב היא הפרה של ההתחייבויות הבינלאומיות של איטליה, הפרה

והיא אסורה. מספרם הגדול של אלה המנסים להיכנס , Non-refoulment-של עקרון ה

נו יכול לשמש תואנה לאיטליה, פסק בית הדין, גם אם הוא מטיל עליה נטל משמעותי, אי

24

,Hirsi v. Italy, application no. 27765/09 (23 Februaryר': ) לכיפוף חובותיה המשפטיות

2012).)

לישראל, למותר לציין, אין כל הסכם בר תוקף עם מצרים )אשר ממילא אינה מקיימת מערכת .71

(,ל הפליטיםומפרה את זכויות האדם ש Non-refoulment-המפרה את עקרון ,מקלט הוגנת

של מבקשי המקלט. או עם מדינה אחרת המאפשר החזרה

ושלילת רישיונות הישיבה וילדיהםהסודנים מקלט המבקשי על כליאת

את כליאתם של מבקשי המקלט הסודנים וילדיהם מבקש המשיב לבסס על הוראות החוק .77

(. סעיף 119, עמ' 16.1.2012מיום 2332)ס"ח 2012למניעת הסתננות, כפי שתוקן בחודש ינואר

, או מי שהוא הסמיך לכך, רשאי ביטחון, שר ה2לחוק למניעת הסתננות קובע, כי המשיב 30

להורות על גירושו של מסתנן. צו הגירוש משמש אסמכתא להחזקה במשמורת. ככלל,

א לחוק למניעת הסתננות לא 30ולהוציא נסיבות חריגות, ההחזקה במשמורת לפי סעיף

שנים, והשחרור, אף בחלוף שלוש שנים, נתון לשיקול דעתו של ממונה ביקורת תפחת משלוש

הגבולות. יתרה מזו, אף אם חלפו שלוש שנים, ממונה ביקורת הגבולות אינו רשאי לשחרר

ממשמורת, אם הגירוש נמנע או מתעכב בשל חוסר שיתוף פעולה של העצור; או אם יש

ום הציבור או בריאותו; או אם הוגשה חוות דעת המדינה, של ביטחוןבשחרור כדי לסכן את

לפיה במדינת מגוריו או מקום מושבו של העצור מתבצעת פעילות העלולה לסכן את ביטחון

מדינת לא פעם הרשויות מכנות אותה אף המדינה או אזרחיה. סודן, נזכיר, עוינת לישראל, ו

חים הסודנים וילדיהם כליאתם של האזר, המשיבאויב. משמעות הדברים היא כי לשיטת

בלתי מוגבל בזמן.שמשכו לא יפחת משלוש שנים, ואפשר שהוא מעצר מינהלי תהיה במסגרת

.""האיום של המסתננים כאן הוא לא פחות חמור מהאיום האיראניהמשיב, נזכיר, סבור ש

, הוא חוק בלתי חוקתי. הוא אינו 1121החוק למניעת הסתננות, כפי שתוקן בחודש ינואר .78

מנוגד למשפט העמים; תכליתו אינה ראויה; הוא יישב עם ערכיה של מדינת ישראל; מת

ופגיעתו בזכויות יסוד עולה על הנדרש. סמוך להגשת עתירה זו, יגישו ארגוני זכויות האדם

של החוק למניעת להצהרה על בטלותוהעותרים כאן, עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

.הסתננות

את הזכות להעלות בפני בית משפט נכבד זה את טענותיהם בדבר אי העותרים שומרים להם .75

העותרים יבקשו ,הליך. ואולם, בשלב זההככל שהעניין יידרש במסגרת וזאת חוקתיות החוק,

להחילו על האזרחים המשיב רשאי אין –לטעון, כי אפילו היה החוק למניעת הסתננות חוקתי

מנת לכלוא אותם.הסודנים השוהים כיום בישראל, וזאת על

25

למשיב לא נמסרה סמכות להורות על מעצרם של האזרחים הסודנים לפי החוק ראשית, .76

. שנית, אפילו היתה למשיב סמכות, הרי שהשימוש שהוא עושה בה אינו למניעת הסתננות

כדין.

יעת החוק למנהמשיב אינו מוסמך להורות על כליאתם של האזרחים הסודנים ושל ילדיהם לפי

תננותהס

, או מי שהוא ביטחון, שר ה2לחוק למניעת הסתננות קובע, כי המשיב 30כאמור, סעיף .79

הסמיך לכך, רשאי להורות על גירושו של מסתנן, וצו הגירוש משמש אסמכתא להחזקה

ולא לשר הפנים, וזאת בכווונת מכוון. במסגרת ביטחוןניתנה לשר ההסמכות במשמורת.

לקריאה שנייה ושלישית בוועדת הפנים והגנת מניעת הסתננות להליכי הכנת התיקון לחוק

הסביבה של הכנסת סבר הייעוץ המשפטי לכנסת, כי ראוי לקבוע את התיקון בחוק הכניסה

לישראל, שהפעלתו באחריות שר הפנים. גב' אביטל שטרנברג ממשרד המשפטים הבהירה, כי

:10.6.2011הממשלה מתנגדת לכך. כך אמרה בדיון בוועדה ביום

או בחוק למניעת הסתננות עמדה ה אם להשתמש בחוק הכניסה לישראל השאל"בפני הממשלה, הממשלה התלבטה בה. בסופו של דבר היא בחרה בחירה מדעת בחוק למניעת הסתננות, כדי לשדר כלפי מי שאינם פליטים מסר של חומרה. ביקשנו

"לעשות שימוש בחוק הזה באחריות של שר הביטחון.

rtf-08-www.knesset.gov.il/protocols/data/rtf/pnim/2011.10': ר

. לכך סמיךה 2משיב , ולמי שה2המחוקק קיבל את עמדת הממשלה, והסמכות ניתנה למשיב

בכתב לצוות וההגירה האוכלוסין ברשות פקידים של שורה 2המשיב הסמיך 10.8.2012 ביום

הבכיר שבין פקידי רשות (.1531' עמ, 11.8.2012 מיום 8132 פ"י" )מסתננים" של גירושם על

רשות האוכלוסין האוכלוסין וההגירה, לו הואצלה הסמכות, הוא ראש מינהל אכיפה וזרים.

לם היא רשות סטטוטורית, משויכת, אמנם, מבחינה מינהלית למשרד הפנים, ואווההגירה

(. פקידיה 17.8.2006מיום 3799העומדת בפני עצמה, אשר הוקמה בהחלטת ממשלה )החלטה

מחזיקים בסמכויות שונות, שחלקן ניתנו להם בחוק, וחלקן הואצלו להם על ידי גורמים

המשיב אינו מחזיק בסמכויות לפי –ם. לא בכל הסמכויות מחזיק המשיב, ובתוך כך שוני

, והוא מוסיף לשאת באחריות להוצאתה 2וק למניעת הסתננות. הסמכות מסורה למשיב הח

169-166א משפט מינהליארז -אל הפועל, גם שעה שהוא אוצלה לאחרים )ר': דפנה ברק

לפקידים ברשות האוכלוסין ביטחוןסמכותו של שר ה((. אצילת ארז-ברק –( )להלן 2010)

לה מבעל סמכות לכפופים לו(, אלא "אצילה אופקית" אינה "אצילה אנכית" )אצי וההגירה

יצחק זמיר )ר': )אצילה מבעל סמכות לגורמים מינהליים ברשות אחרת, שאינם כפופים לו(

עקיפת אין משמעה . "אצילה אופקית"((2011) 651 ב )מהדורה שניה( הסמכות המינהלית

)ב( לחוק יסוד: 31סעיף הדינים המסדירים העברת סמכויות בין שרים, המחייבים על פי

משר את אישור הכנסת, והעברה עקיפה של הסמכות לפי החוק למניעת הסתננות הממשלה

(;2001) 891, 853( 3, פ"ד נה)יקותיאלי נ' שר הפנים 8511/99בג"ץ )ר': לשר הפנים ביטחוןה

26

ירה לפקידי רשות האוכלוסין וההג 2הסמכות שהואצלה על ידי המשיב (.157, עמ' ארז-ברק

ו, שבמסגרת משרדהמשיב"מטפסת" אל "צפה" ואינה , והיא 2נותרה באחריות המשיב

., שלהם הואצלו הסמכויותפועלים הפקידים

א שניתנה לו ללהנה כי כן, המשיב הורה על מעצרם של האזרחים הסודנים, השוהים בישראל,

סמכות לעשות כן.

לדיןהיא בניגוד החלטתו –סמכות למשיב אפילו היתה

אפילו היתה למשיב סמכות )ולטעמנו לא ניתנה לו כזו(, הרי שהשימוש בה אינו כדין. ואולם, .80

בחודש יוני , הפעלתו החלה2012אף שהתיקון לחוק למניעת הסתננות פורסם בחודש ינואר

על מי שנכנסו לישראל מאותה עת. ככלל, מי שנכנסו לישראל טרם הפעלתו הוחל והוא ,2012

וגם עתה החלטתו של המשיב הינה לעצור על פי הוראות החוק על פיו, וא נעצרשל החוק ל

שהפעלתו של ועלימקבל המשיבולכלוא אזרחים סודנים, אך לא אזרחים אריתראים. כלומר,

נעשית בהתאם לשיקול דעת. –הן מבחינת המועד והן מבחינת תחולתו של החוק –החוק

בתום במידתיות, בסבירות, לתכלית ראויה, הפעילה משכך, ככל סמכות שבשיקול דעת יש ל

לב, בהגינות, ללא שיקולים זרים, הפלייה או שרירות, ותוך מתן משקל לזכויות היסוד של מי

109-108 המשפט המינהלי הישראלישהפעלת הסמכות עלולה לפגוע בהם )ר': רענן הר זהב

הללו אחד ואחד מן הכללים חוטאת לכלהחלטתו של המשיב )תשנ"ז(, והאסמכתאות שם(.

שנקבעו להפעלת שיקול דעת.

אינה מידתית( –היתה ראויה ואפילו) התכלית אינה ראויה

המאסת חייהם של אנשים עליהם אינה תכלית ראויה, ועל כך נדמה שלא יימצא חולק. מדובר .81

חייהם ן , שמקומה לא יכירנה. כפיית פליטים לשוב לארצם תוך סיכות ואכזריתבתכלית גזעני

הענשתם של האזרחים הסודנים בגין כניסתם בעבר שלא כדין, שלומם היא תכלית אסורה. ו

היא אסורה. אף , בלתי מוגבל וזאת באמצעות מעצר מינהלי

לי שבחוק למניעת הסתננות כדי לכלוא באופן ספציפי נעשה שימוש בהוראות המעצר המינה

לפרק זמן בלתי מוגבל מי ששוחררו זה מכבר ממשמורת, ונחשדו בעבירות פליליות, אך הוחלט שלא להעמידם לדין בשל העדר ראיות מספיקות או חוסר עניין לציבור. כך, למשל, מוחזקים כיום

( 7)א()2ות ישיבה לפי סעיף שנים ברישיונ ךבמעצר מינהלי מספר מבקשי מקלט, אשר אחזו במשלחוק הכניסה לישראל, לא הצליחו למצוא עבודה במשך פרק זמן ניכר, ומשום כך רכשו רישיונות

. אף על פי שהוחלט שלא להגיש נגדם כתבי אישום, הם מוחזקים במעצר 1עבודה מזויפים מסוג ב/עוגנה 21.9.2012ביום לפי החוק למניעת הסתננות בשל החשד לזיוף מסמך.בלתי מוגבל מינהלי

הנוהל מפקיע ביחס ובלתי חוקתית זו בנוהל של רשות האוכלוסין וההגירה. פרקטיקה קיצוניתלמי שהוא חל עליו את הזכויות הבסיסיות ביותר, כמו הזכות להתגונן במשפט פלילי נגד הכוונה

ל את האופן בו לשלול את חירותו. הוא מדגים את הקלות הבלתי נסבלת של הכליאה, ויותר מכ חירותם של "מסתננים" שווה בעיני המשיבים כקליפת השום.

www.piba.gov.il/Regulations/10.1.0010.pdfר': את הנוהל

27

אפילו תמצי לומר, כי תכליתה של הכליאה הינה הרתעת "מסתננים" נוספים מלבוא לישראל, .82

הרשויות הכירו, כאמור, בכך, שהשגת תכלית וזאת על מנת לצמצם את ממדי התופעה, הרי ש

את כליאתם של מי שמצויים זה מכבר בישראל. כלל זו אינה מצריכה

חלה ירידה חדה 2012משרד ראש הממשלה פירסם בחודש האחרון, כי החל מחודש יוני .83

מצרים, וזאת, על פי הטענה, משום צעדים שנקטה -במספר הנכנסים דרך גבול ישראל

ראשית . להלן התרשימים שפרסם משרד ראש הממשלה בשים האחרוניםבחוד הממשלה

חודש ספטמבר האחרון:

בחודש ספטמבר המבוססים על נתוני רשות האוכלוסין וההגירה, , עדכניים על פי פרסומים

. בלבד "מסתננים" 122נכנסו לישראל ירד עוד יותר, והנכנסים מספר 2012

199מסתננים לעומת 122ת ירידה: בספטמבר נכנסו במגמעמרי אפרים ", למשל: ר'

4286996,00.html-www.ynet.co.il/articles/0,7340,L -( ynet ,29.9.2012" )באוגוסט

חוקיותם( הינם אם לשיטת הממשלה, הצעדים שננקטו )מבלי לחוות דעה לגביהם ולגבי .81

במעצרם של האלפים השוהים ים אפקטיביים, המשיגים את מטרתם, איזו הרתעה תושג צעד

הן לו היה מדובר בתכלית ראויה )ולא היא(, הרי שהחלטת המשיב לא היתה עומדת בישראל?

משום כך היתה נפסלת היא והן במבחן המידתיות במובנה הצר. במבחן הקשר הרציונאלי

כן אין כל התאמה בין האמצעי החמור )כליאת אלפים בתנאים קיצוניים( כלא מידתית, ש

3816/95)ר': בג"ץ , והתועלת הספקולטיבית נמוכה מן הנזק הוודאי הנורא לבין התכלית

.((1999) 559, 526( 2, פ"ד נג)סטמקה נ' שר הפנים

28

ההחלטה מפלה, שרירותית ובלתי הגונה

–להבדיל מאזרחים זרים אחרים השוהים בישראל -א מעצרם של האזרחים הסודנים דווק .87

הוא שרירותי ובלתי הגון, שכן הוא אינו משרת את גירושם של מישראל. מעצרם מפלה. הוא

הפגיעה בזכויות יסוד אינה כדין

, כמו אמורה להיות ברורה מאליה. של מי שאמורים להיעצר ולהיכלא יסודההפגיעה בזכויות .88

ששוהים כיום בישראל כדין. רבים מהם פליטים. יש בהם ילדים. הם היו מדובר, כאמור, במי

עצורים בעבר, עם כניסתם לישראל, ויש בהם שהיו עצורים תקופות ממושכות מאוד. הם

שוחררו ממעצרם על ידי הרשויות, קיבלו רישיונות ישיבה בישראל ועומדים בתנאי שחרורם.

מזה שנים. הילדים משולבים במוסדות רבים מהם יושבים עם רישיונות אלה בישראל

החינוך. כעת, משיקולים של "היסטריה פוליטית", מורה המשיב לשלול את חירותם ללא

משמעות שלילת רישיונות ולכולאם בתנאים קיצוניים במחנות במדבר.לרכזם הגבלה,

הישיבה בהם הם מחזיקים, המאפשרים להם לכלכל עצמם, היא יצירתו של משבר

זכויות היסוד שלהם לא ניתן כל משקל, והן היו למרמס. לרי חמור. הומניטא

בניגוד , וזאתבדבר הפגיעה הצפויה בזכויותיהם של האזרחים הסודנים וילדיהםנעמיק עתה

להוראות הדין.

התנאים שבהםעל ו על "מתקני השהייה"

אותם ש, מחנות להיות במספר יםשל מבקשי המקלט הסודנים וילדיהם צפויריכוזם וכליאתם .85

סמוכים זה לזה מתקנים ארבעהמכלול של במכנות הרשויות "מתקני שהייה". בשלב זה מדובר

באזור קציעות שברמת הנגב:

מקומות המיועדים לכליאה. 3,000-הושלמה הכנתם של כ "הרוניםבית הסוהר "סב .א

מכולות וקרוונים. –מבנים יבילים אוהלים ובהכליאה הינה ב

כלואים. 2,000-ל 1,000, המיועדים לכליאת בין הוקמו אוהלים "נחל רביב" הצבאיבמתחם .ב

. כלואים 1,000ל מנת להחזיק במתחם מתעתדות להשלים את בניית האוהלים עהרשויות

לכליאה באוהלים. נוספים מקומות 2,100הוקצו "קציעותהביטחוני "בבית הסוהר .ג

, והרשויות "סהרונים"לבית הסוהר צמוד הוחל בבנייתו של מתקן הכליאה "שדות" ב .ד

גם מתקן זה אמור לכלול .2012כלואים עד סוף שנת 3,000עד 1,000-מתכננות לאכלסו ב

, המתקן יוכל לכלול בהמשך אלפי מקומות כליאה 18אוהלים ומבנים יבילים. על פי תמ"א

נוספים.

29

הכישורים להפעיל ב האם יש לונוהל על ידי שירות בתי הסוהר, שספק רמכלול הכליאה מ .86

מדובר מיועד להחזקת אוכלוסיה עצומה, שאינה עבריינית.הבסדר גודל שכזה, כליאה מכלול

הכליאה הגדול ביותר למהגרים בעולם המערבי. מתקן הכליאה הגדול ביותר למהגרים במכלול

, ב( בריימונדויל טקסס שבארה"Willacy Detention Centerכיום הוא "מתקן מעצר ווילאסי" )

מקומות כליאה. 3,068 ובו

עם כלואים להחזיק מתוכנן הוא כי העובדה וחרף, הכליאה מכלול של העצום גודלו חרף .89

והתנאים, מצומצם בו המחייה שטח, מוגבלות בלתי שאף וייתכן, ממושכות לתקופות ילדיהם

. בחומרתם קיצוניים בו

הרונים" ובבית הסוהר "קציעות" , בהתבסס על הקורה בבית הסוהר "סהכליאה זו משמעות .50

כיום: אלפי מבקשי מקלט, בהם קורבנות סחר ועינויים, יחד עם ילדיהם, ביניהם פעוטות בני

יומם, מוחזקים בצפיפות, רבים מהם באוהלים, חשופים לפגעי מזג האוויר ולתנאיו הקיצוניים

חום כבד מנשוא בקיץ וקור מצמית בחורף ובלילות המדבריים. –

י גברים, נשים וטף מצטופפים בתורים לחלוקת מעט מדי מזון, למעט מדי מקלחות ולמעט אלפ

מדי תאי שירותים. אלפים ללא פרטיות, ללא מקום לאפסן בו חפצים, ללא תעסוקה, ללא

פעילות, ללא חינוך ראוי, ללא סעד נפשי, ללא סעד סוציאלי, ללא שירותי בריאות מספקים

גניקולוגיה, הפסיכיאטריה, השיקום ורפואת הילדים. "אקמול" הוא ודרושים, למשל, בתחומי ה

הטיפול המקובל והשכיח לכל מכאוב.

נערכים" קציעות" הסוהר בבית אין די טלפונים, אין די כרטיסי חיוג, אין די ביקורים. מפגשים

אזוקים , כשהםה"נאב"זינז הכלואים מובלים המשפט בבית לדיון .זכוכית חלון מאחורי

. עניינם לשמיעת עד העצורים בתאי ומוחזקים, וברגליהם ידיהםב

מוקפים חומות, נשים בכלא מופרדות מבני זוגן, ילדים מעל אבותיהם. סגורים למשך שנים,

. מובלים מעת לעת אל "בית הדין לביקורת משמורת" שבכלא, גדרות, תיל ושערי מתכת נעולים

כלוב גדול, בו הם דחוסים על –יון בתוככי ה"כלוּבה" שאינו יכול עוד לשחררם, ומוחזקים עד לד

ספסלים או על הארץ. והארץ שבין הגדרות נטולת צמחיה, והכל דהוי ובצבעי אפור, חום, לבן

וחאקי.

תנאי המעצר והמאסר במתקני הכליאה של ": "סהרונים"בעניין התנאים בבית הסוהר עוד ר'

" )משרד המשפטים, הסנגוריה 1121 – 1119שירות בתי הסוהר ומשטרת ישראל בשנים

.51-85, עמ' (2011הציבורית, אוגוסט

31

הנה, כך נראים "מתקני השהייה":

עתרו מוקד סיוע לעובדים זרים, האגודה לזכויות האזרח בישראל, עמותת 2006בחודש ינואר .51

נגד שירות בתי הסוהר א.ס.ף, עמותת רופאים לזכויות אדם והתנועה ליהדות מתקדמת לבג"ץ

(. העתירה מוקד סיוע לעובדים זרים נ' שירות בתי הסוהר 212/06ונגד משרד הפנים )בג"ץ

, במקום בו הם לא זוכים "סהרונים"עסקה בכליאתם של ילדים באוהלים בבית הסוהר

סוציאליים. הרשויות טענו בתגובה, כי נאלצו לפעול תוך -לשירותי חינוך ולשירותים פסיכו

קופת התארגנות קצרה, וכי "הגורמים האחראים למיתקן מקיימים מגעים שוטפים עם ת

לפסק 6נציבות האו"ם לפליטים, עם ארגוני זכויות אדם ועם גורמים ממשלתיים שונים" )סעיף

הדין(. בית המשפט קיבל את טענת הרשויות, והתרשם שיפעלו לפתרון הבעיות. בפסק דינו מיום

התרשמנו כי הבעיות הבוערות במיוחד הן בעיית הקור העז ובעיית המשפט: "ציין בית 8.2.2006

החינוך. אנו תקווה כי המשיבים יפעלו בדחיפות לפתרון בעיות אלה. המשיבים נעזרים

לפסק הדין(. 11." )סעיף בארגונים שונים, שעל כולם תבוא הברכה

הרשויות לא פעלו להפסקת לא זו בלבד שניתן פסק הדין. למעלה מארבע שנים חלפו מאז .52

השימוש באוהלים בשל הבעיה הבוערת במיוחד של הקור העז, אותה יש לפתור בדחיפות, כדברי

ן את האוהלים, שהוצגו כפתרון זמני הנובע מן הצורך להתארג כובית המשפט, אלא הן הפ

. במהרה, להסדר כולל

31

וכתוצאה מהגשתה, מונע 2006 בראשית שנת 212/06מאז הוגשה העתירה בבג"ץ –לא זו אף זו .53

שירות בתי הסוהר מנציגים של ארגוני זכויות אדם, ובהם בעיקר פעילי מוקד סיוע לעובדים

הפגישות נערכות בכניסה לבית הסוהר בלבד, זרים, להיכנס אל האגפים בבית הסוהר סהרונים.

חלקי ומוגבל על אם בשנים האחרונות יכלו ארגוני זכויות האדם לדעת באופןובתיאום מראש.

, וזאת מתוך עדויותיהם של אלפים שהוחזקו במתקן "סהרונים"אודות התנאים בבית הסוהר

ושוחררו, הרי שכיום, שעה שהכלואים מוחזקים לתקופה של שלוש שנים לפחות, המקום סגור

כלואים,באופן חופשי בלדעת מה קורה בו. לנציגי הארגונים אין אפשרות לפגוש וקשה ומסוגר,

יש קושילשוחח עימם על מצבם, ליידע אותם באשר לצפוי להם ולהבהיר להם את זכויותיהם;

לברר את יש קושי לדעת על בעיותיהם של העצורים, כולל בעיותיהם הרפואיות והסוציאליות;

וכמעט בלתי אפשרי קורבנות סחר, עבדות ועינויים; לאתר כמעט בלתי אפשריתנאי כליאתם;

)בעניין קשי מקלט להגיש בקשות להסדרת מעמדם ולעקוב אחר הטיפול בהןלסייע בידי מב

מוקד סיוע 8160/12תלויה ועומדת בימים אלה עתירה: בג"ץ ולייצגם הקושי לפגוש בכלואים

.(לעובדים זרים נ' שירות בתי הסוהר

להגיש דרך מעשיתכל ב"מכלול הכליאה"ללא נגישות לנציגי ארגוני זכויות אדם אין –נדגיש .51

בקשות למקלט. פעילי הארגונים פגשו במהלך השנים האחרונות אלפי פליטים, ששוחררו מבית

הסוהר סהרונים, אשר סיפרו את סיפור פליטותם, שאיש מן הרשויות לא שמע, ולא ביקש

, עבודתה של רשות האוכלוסין מכתב נציבות האו"ם לפליטיםכאמור בלשמוע קודם לכן.

לטיפול בפליטים "עודנה מצויה בשלבי התפתחות מוקדמים. ]...[ הליך וההגירה בכל הנוגע

גיוסם והכשרתם של חברי הצוות החדש כמו גם פיתוח מומחיות וידע אודות מדינות המקור,

אין כל דרך יעילה לזהות בבית הסוהר סהרונים אינו צפוי לארוך זמן קצר." נוסף על כך,

הארגונים גבו עדויות ממאות קורבנות מחנות העינויים קורבנות סחר, עבדות ועינויים. פעילי

בסיני, ששוחררו מבית הסוהר "סהרונים". רובם נכבלו, הורעבו, הוכו, נחבלו וחוו התעללות

גופנית משך ימים ארוכים, והיו שאף משך חודשים. נשים סבלו תקיפות מיניות ואונס. רבים

בבית הסוהר את סיפורם.מהם שוחררו מבית הסוהר סהרונים מבלי שאיש שמע

אפקטיבילצורך גירוש , אלאמעצרהאיסור להחזיק ב

על רקע דברים אלה נבקש לשוב ולהזכיר מושכלות ראשונים בעניינים הנוגעים למעצרם של .57

, וכשאלה אינם אפקטיביים אין הגירוש הליכי מימוש לשם ורק אך ועדמהגרים: המעצר נ

ר מינהלי של שוהה שלא כדין, כאשר אין מתקיים הליך צהעיקרון לפיו אין מעלמעצר הצדקה.

בענייננו, נזכיר, מדובר במי שהיו עצורים ו) הרחקה, הוא עקרון מושרש בשיטתנו המשפטית

. בעבר, שוחררו, והם שוהים כיום כדין(

"אין נוטלים ואין מגבילים את חירותו של אדם במאסר, במעצר, בהסגרה או בכל דרך .58

לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו. ההגנה החוקתית שמעניק חוק 7יף אחרת", מצווה סע

32

היסוד "אינה מוגבלת לאזרח ולתושב, אלא היא מוענקת לכל אדם, לרבות למי שנכנס

, 13.1.2012פסק דין מיום , קו לעובד נ' משרד הפנים 11135/07לישראל שלא כדין" )בג"ץ

פרוקצ'יה((. א' לפסק דינה של השופטת 38 סעיף

קבע ק יסוד: כבוד האדם וחירותו ועוד בטרם החוק , עוד בטרם חקיקת חו1971כבר בשנת .55

מגבלות זמן כלשהן על מעצרם של שוהים שלא כדין, קבע בית המשפט העליון, כי מעצר מכוח

פלוני נ' שר 199/73)ר': בג"ץ אם לא מתקיים הליך גירוש אפקטיביצו גירוש מאבד מתוקפו

((. בית המשפט חזר על כלל זה, וקבע, כי סמכות המעצר 1971) 216-215, 213, פ"ד ח הפנים

בן ישראל נ' שר 1186/90אינה סמכות עונשית, וכל תכליתה להבטיח את הגירוש )ר': בג"ץ

בית המשפט העליון עמד על כך שעקרון זה חל גם ((. 1990) 172-171, 119( 1, פ"ד מד)הפנים

כדין, וכי חל איסור על מעצר מינהלי של שוהים שלא כדין שכל לעניין מי שנכנסו לישראל שלא

מטרתו היא הרתעת אחרים:

סמכות המעצר לא נועדה להעניש את המגורש, ואף לא להרתיע מסתננים בכוח."עטיה -בן 3155/97 בהפעלת סמכות המעצר והחזקה יש לנהוג במידתיות )ראה בג"צ

צור אדם שנגדו הוצא צו גירוש לתקופה (. אין לענ' שר החינוך, התרבות והספורטהעולה על הנדרש להגשמת התכלית המונחת ביסוד המעצר. אם הגירוש אינו מתבצע תוך זמן סביר )שאינו נמדד בשנים או בחודשים ארוכים(, ניתן להצדיק את המשך

אם משום שהמגורש יימלט –המעצר אך בחשש כי תכלית הגירוש לא תוגשם משום שבהיותו משוחרר הוא יפגע בביטחון הציבור ובשלומו מאימת הגירוש, אם

)ובשל כך יחשוש להתייצב לביצוע הגירוש(, ואם מטעם אחר. לעניין זה יש לבחון תחליפים שונים, כגון החזקה שלא במעצר או התייצבות תקופתית במשטרה, וכיוצא

ירוש( באלה אמצעים אשר ישיגו את מטרת ההחזקה )אפקטיביות ביום הגשמת הג (.670, בעמ' אל טאיי)עניין "בלא צורך בהחזקה פיסית.

לפסק 28, סעיף 17.12.2011, פסק דין מיום מדינת ישראל נ' סעידי 9878/06ע"א :ור' גם

.21.1.2005, פסק דין מיום פלוני )קטין( נ' משרד הפנים 359/08)חי'( עמ"ןהדין;

מסתננים להרתיע"ואף לא " המגורש את להעניש"לא נועדה , אם כן,תכליתו של המעצר .56

למנוע מיועדת אינה ואף המדינה ותושבי מאזרחי]של העצור[ לבידודו מיועדת"אין היא ".בכוח

פסק דין מיום , משרד הפנים נ' טיג'יאן 182/08)ת"א( ןעמ") "המדינה תושבי בקרב' טמעותיה'

ן של הרשויותיד בהישג יהיה העצור כי להבטיח(. סמכות המעצר לא נועדה אלא 13.5.2008

אינו עומד להתממש בתוך פרק זמן הגירוש בהם יםבמצב, כן על .להתבצע עומד הגירוש כאשר

להורות על מעצר. החזקה במעצר שאינה משרתת את תכליתה אינה מידתית מקום אין, קצר

ואינה כדין.

שר לא מתקיים הליך הוראות המשפט הבינלאומי אף הן אוסרות על מעצר מכוח צו גירוש, כא .59

(289)כ"א בדבר זכויות אזרחיות ומדיניות הבינלאומית ( לאמנה 1)9גירוש אפקטיבי. סעיף

חשוב לציין, כי מעצר אינו יכול להיות שרירותי. מעגן את זכות היסוד לחירות, וקובע, כי

בהתאם לפרשנות המקובלת של האמנה, העובדה כי קיימת חקיקה כללית המאפשרת מעצר,

כי מכוח חקיקה זו הוצא בהתאם לדין הפנימי של המדינה צו מעצר או מאסר אינדיבידואלי ו

33

תקף, אין משמעה בהכרח, כי המעצר אינו "שרירותי" וכי הוא נעשה "כחוק", כפי שנדרש

באמנה. באופן ספציפי לעניין מעצר שוהים שלא כדין, נקבע כי מעצר מינהלי של מי שאין

)ר' החלטות י הרחקה הוא מעצר שרירותי, המהווה הפרה של האמנהמתקיימים בעניינו הליכ

, שעניינן מעצר ממושך אוסטרליה נגדות בתלונשל האו"ם הוועדה לזכויות אזרחיות ומדיניות

.Baban v. Australia, UN Doc של מי שלא התקיימו הליכים לגרשם:

CCPR/C/78/D/1014/2001, 18 September 2003, para. 7.2.; D & E v. Australia, UN

Doc. CCPR/C/87/D/1050/2002, 9 August 2006, para. 7.2; Shams et al v. Australia,

UN Doc. CCPR/C/90/D/1255/2004, 11 September 2007, para. 7.2; Shafiq v.

Australia, UN Doc. CCPR/C/88/D/1324/2004, 13 November 2006, para. 7.2-7.3;

Bakhtiyari v. Australia, UN Doc. CCPR/C/79/D/1069/2002, 29 October 2003, para.

9.3; A v. Australia, UN Doc. CCPR/C/59/D/560/1993, 30 April 1997, para. 9.2-9.4..)

גישה זו, המתירה מעצר אך לזמן מוגבל ורק כאשר מתקיים הליך גירוש אפקטיבי, קיבלה .60

גם במשפט המשווה. ביטוי

דירקטיבהל 17סעיף . במסגרת האירופי האיחוד של בדירקטיבה זה עקרון עוגן 2006 בשנת .61

פרק בתוך צפוי אינו ו של עצור המוחזק במשמורת בשל שהייה ללא היתרגירוש כאשר כי, נקבע

. השימוש במעצר ייעשה רק אם לא ניתן לעשות מיידי באופן העצור את לשחרר יש, סביר זמן

יהיה לפרק הזמן הקצר ביותר האפשרי, אפקטיביים פחות פוגעניים. הוא אמצעים שימוש ב

Directive 2008/115/EC of 16 December 2008ויימשך כל עוד נעשות פעולות לגירוש )ר':

on common standards and procedures in Member States for returning illegally

staying third-country nationals, O.J. L 348/98, Article 15 הדירקטיבה של –)להלן

רש את יפש; ור' גם פסק דינו של בית הדין לצדק של האיחוד האירופי, (האיחוד האירופי

או שלא הוראות הדירקטיבה, וקבע כי כאשר אין צפי ממשי של אפשרות לגרש אדם,

Saïd Shamilovichהוא ישוחרר באופן מיידי: מתקיימים הליכי הרחקה אפקטיביים,

Kadzoev v. Direktsia ‘Migratsia’ pri Ministerstvo na vatreshnite raboti, Case C-

357/09, European Union: European Court of Justice, 30 November 2009.)

, כי מעצר מינהלי של שוהים ללא היתר, שאין פסקבית הדין האירופי לזכויות אדם גם .62

הפרה של שלילת חירות שרירותית, והליכי הרחקה אפקטיביים מהווים מתקיימים בעניינם

Chahal v. Unitedבועה באמנה האירופית לזכויות אדם )ר', למשל: הזכות לחירות הק

Kingdom (1996) 23 EHRR 413, para. 113 ;:וכןA and others v. the United Kingdom,

application no. 3455/05, 19 February 2009, para. 162-164 .)ם קביעה זו עוגנה ג

A (FC) v. Secretary of State for the Homeבפסיקתו של בית הלורדים הבריטי )ר':

34

Department [2004] UKHL 56. ר': בית המשפט העליון של ארה"ב(, ובפסיקת(Zadvydas v.

Davis, 533 US 678, 699 (2001)).

פליטיםהאיסור לכלוא

ן בכלל באשר למעצרם של מהגרים, ונכון בפרט ובמיוחד מקום שם עסקינן עקרון זה נכו .63

לאמנת הפליטים קובע, כי פליט הנמצא בהיתר בתחומה של מדינה זכאי 28סעיף בפליטים.

על רק לא חל, אחרים סעיפים כמו, לאמנה 28 סעיף כי, רחבה הסכמה לחופש תנועה. קיימת

המוצא הנחת. המקלט בקשת של שונים בשלבים שנמצאים מי על גם אלא, מוכרים פליטים

כפליט באדם כלשהי מדינה של הכרתה כי היא באמנה" פליט" המונח במשמעות דיון לכל

מרגע פליט הוא אדם, אחרות במילים. קונסטיטוטיבית ולא, באופייה דקלרטיבית היא

מדינה ידי לע מוכר שהוא מרגע ולא, שבאמנה" פליט" המונח הגדרת יסודות בו שמתקיימים

UNHCR Handbook on Procedures and Criteria for Determining: ר') כפליט

Refugee Status under the 1951 Convention and the 1967 Protocol relating to

the Status of Refugees (HCR/IP/4/Eng/REV.1, reedited 1992), para. 28.) הזכויות

, לאמנה 28 בסעיף הקבוע התנועה חופש ובהן, כדין בה הנמצאים לפליטים באמנה הנתונות

,Hathaway)ר': הוכרעה טרם ושבקשתם למקלט בקשה שהגישו מקלט למבקשי נתונות

( לאמנת הפליטים מטיל מגבלות על האפשרות להטיל סנקציות על 1)31סעיף (. 156-157' בעמ

מקלט. על פי הפרשנות המקובלת פליט בשל עצם כניסתו שלא כדין למדינה שבה הוא מבקש

של סעיף זה, העובדה שפליט נכנס ללא היתר ואף "הסתנן" למדינה אינה יכולה לשמש עילה

להחזקתו במשמורת מכוח חוקי ההגירה הכלליים של אותה המדינה. הרציונאל מאחורי

על עקרון זה הוא כי פליטים נאלצים לנוס על נפשם מתוך חשש ממשי לחייהם או לחירותם.

מהסכנה האמורה ץכן הסעיף מקנה לפליטים הגנה, מקום בו חצו את הגבול על מנת להיחל

את לאמנת הפליטים מתיר( 2)31 סעיףוהודיעו על הימצאותם בשטחי המדינה בהקדם.

ספורים ימים של לתקופה( mass influx) המוני זרם של בהקשר פליטים של הארעי המעצר

הפיזור ואת החירום קליטת של הלוגיסטיקה את לארגן תהקולט למדינה לאפשר מנת על

למדינות מאפשר הדבר, יותר כללי באופן. הציבורי בסדר הפגיעה את שיצמצם באופן

להיכנס המבקש שהפרט לוודא כדי הנדרש הזמן למשך התנועה חופש את להגביל המארחות

עם .נבדקים הגעתו סיבותונ שזהותו בזמן לדוגמה, הלאומי ביטחוןל איום מהווה אינו כפליט

הללו העילות משתי אחת על בהתבסס התנועה חופש את להגביל מדינה של זכותה, זאת

הגשת של דרך על לרבות, מוסדר הסטטוס. "מוסדר" הפליט של מעמדו כאשר לקיצה מגיעה

תוכל שהמדינה מנת על הנדרשים הצעדים של, הפליט מצד, והשלמה כפליט להכרה בקשה

ת הפליטיםלאמנ 31-ו 28 כלומר, סעיפים (.506-508, עמ' Hathawayר': ) קשתוב את לבדוק

בפני שהזדהה מישל פליטים אלא לימים ספורים. התנועה חופש הגבלת עלים, ככלל, אוסר

. המדינה בדיקת לרשות" עצמו את מעמיד"ו, מקלט בקשת הגיש, המארחת המדינה רשויות

35

28 סעיף במשמעות" בהיתר הנמצא פליט" חינתבב הוא אלה בתנאים שעומד מקלט מבקש

.הפליטים לאמנת

, בקשותיהם בדיקת הליכי במשך מקלט מבקשי במעצר להחזיק אין ,ככלל ,לפיו, העקרון .61

ExComשל 11החלטה מספר למבוא לדירקטיבה של האיחוד האירופי; ב 9אומץ גם בסעיף

)ההנחיות פורסמו בעניין מעצר ם לפליטים"נציבות האושל ובקווים המנחים ;1968משנת

UNHCR Guidelines on Applicable Criteria, ועודכנו בימים האחרונים ממש: 1999בשנת

and Standards Relating to the Detention of Asylum Seekers and Alternatives to

Detention, 21 September 2012 פי על .((ם לפליטים"נציבות האוהנחיות –)להלן

ייתכן מעצר .לפרק הזמן הקצר ביותר האפשרייהיה אמצעי אחרון בלבד, והנחיות, מעצר ה

של מבקש המקלט, ובלבד שאי אפשר לקיים את הריאיון שלא במסגרת לצורך ראיון ראשוני

, לצורך במשך כל ההליך של בחינת בקשתומבקש המקלט חל איסור על החזקת מעצר.

ל מעצר אינו יכול להיות מפלה, ואין לעצור דווקא בני קבוצה זאת ועוד, ככל הטיפול בבקשה.

ההנחיות מציינות במפורש, כי אין לעצור מבקשי מקלט לשם הרתעת מבקשי מקלט מסוימת.

עתידיים.

ר': ם לפליטים"נציבות האושל עדכניות הלהנחיות

.org/505b10ee9.htmlhttp://www.unhcr

כמעט כל עצור סובל האיסור על כליאתם של מבקשי מקלט אינו נעוץ אך בטעמים מוסריים. .67

(, ועלול לפתח חרדה, דיכאון, הפרעה פוסט טראומתית ואף פסיכוזה stressממצב של עקה )

ונות חקרים רבים, שנערכו במדינות שמגבי פליטים גבוה במיוחד. כך לבשל כליאתו. הסיכון ל

פתולוגיות בקרב פליטים -בעולם, מצאו שיעורים גבוהים באופן משמעותי של הפרעות פסיכו

Porter M., Haslam N. (2005) Predisplacement and)ר': ומבקשי מקלט

postdisplacement factors associated with mental health of refugees and

internally displaced persons The Journal of the American Medical Association,

294(5), pp. 602-12) מבקשי מקלט אשר חוו טראומות קשות במדינות . חוקרים מצאו, כי

)ר': מי דחק שליליים במדינות הקולטותמוצאם פגיעים במיוחד להשפעותיהם של גור

Watters C. (2001) Emerging paradigms in the mental Health care of refugees

Social Science & Medicine, 52(11), 1709-1718). לזירוז היא גורם פוטנציאלי כליאה

Herman J.L. (1992) Trauma and Recovery)ר': והחמרה של תגובות לטראומות קודמות

BasicBooks : New York) .קשר של פליטיםשלחומרת התחלואה הנפשית למדים, מחקרים מ

,.Eagar, K., Green, J., Innes, K., Jones, L)ר', למשל: ל תקופת הכליאה ישיר לאורכה ש

Cheney-Fielding, C., Samsa, P., et al. (2007) The health of people in Australian

36

detention centers - Health profile and ongoing information requirements

Wollongong, NSW: Centre for Health Service Development, University of

Wollongong .)

המאפיינים את חייהם של כלל ,(Post-migration) בנוסף לגורמי הדחק שלאחר ההגירה .68

הטומן להוות גורם העלול הכליאה, פליטים ומבקשי המקלט במדינות הקולטותמהגרים, הה

השכיחים ביותר .בריאותם הנפשיתעל המאיימים בחובו מגוון נוסף של גורמי דחק ספציפיים

שהות ; לגבי זמן המעצר אי ודאות ;עתידהאי בהירות לגבי מבין גורמי דחק אלו הינם:

שוללת חווית הכליאה ועוד. ;אובדן החופש לזמן בלתי מוגבל ;ארוכה במתקן הכליאה

ה תחוש ויוצרת ם שלהםיהנורמטיבי התמודדותה מהכלואים את היכולת להפעיל את מנגנוני

)ר': אין להם עתידכי הרגשהתסכול רב ו, חווים שעמום קיצוני. הם סר משמעותוח של

Robjant K., Hassan R., Katona C. (2009) Mental Health Implications of Detaining

Asylum Seekers: Systematic Review The British Journal of Psychiatry, 194, pp.

דווח על פגיעה של הכלואים מתקני כליאה בהם מוחזקים פליטים בעל רקע זה . (306-12

)ר', למשל: בעצמם ועל תופעות אובדניות בהיקפים חריגים ביחס למתקני כליאה אחרים

Dudley M. (2003) Contradictory Australian national policies on self-harm &

suicide: The case of asylum seekers in mandatory detention, Australasian

Psychiatry, 11 sup. 9, s102-s108).

האיסור לכלוא ילדים

, ומשכך את האיסור, ככלל, על לכל אלה יש להוסיף את הפגיעה החמורה בילדים העצורים .65

. כליאתם

עת עניינם של קטינים עומד על הפרק טובתם היא שצריכה להנחות. השיקול של טובת הילד .66

מדו שיקולים נוספים... אך ה יעזשיקול ל שו ידצע. אכן, ברימכהשיקול ה, להעשיקול "הוא

ץ היוע 5017/91א )דנ" ד."הילכל אלה שיקולים משניים יהיו, וכולם ישתחוו לשיקול טובת

ד )כ"א לת היר זכויובדב הגם האמנ((. 1997) 119, 16( 1נ) , פ"דונית' פלהמשפטי לממשלה נ

ולקאה בו שיוורד ילובת הט יקרוןאת עלה 3בסעיף תמעגנ (ת הילדת זכויואמנ – ןללה( )1036

.להמעב ןואשר

הן בונה, ות לאמד. המדינות החבריל לכלבטחות מו ת זכויות הילדנמבאות יהמנו הזכויות .98

, ןוטפשיום שבתחילד "לכל יותיהם של ילדים ולהבטיחןזכויבות לכבד את וחמ, למדינת ישרא

או יטיתולה פפקהש, דת, הפקשר עם גזע, צבע, מין, ש , ללאשהואסוג שום יה מלהפ אלל

לד, בין יה שלם עמד אחר, בין אמו ה אש, נכות, לידורכי, תי או חברנתא, ימאול אצומת, רחא

ות לנקוט "בכל רחבהבות המדינות יחומ(. כן (1)2ף עי)ס "קיוטרופסו החוו או אפישל הור םא

37

דמפני כל צורה של הפליה, או ענישה על יסוצעים המתאימים להבטיח כי הילד מוגן מאה

ותיהם של הורי הילד, אפוטרופסיו החוקיים או , או אמונםהיתופקהש, םתיהועילוים, פדמעמ

, אשר על המדינה מוטלת חובה דלי לכלהנתונות יות הזכובין ((.2)2 עיףסחתו" )ני משפב

לאמנת זכויות 35ף חה, היא זו הקבועה בסעיאקטיבית לנקוט בכל האמצעים כדי להבטי

מעצרו, חבישתו או מאסרו של ילד יהיו בהתאם לחוק וישמשו רק כאמצעי , ועל פיה: "הילד

".אחרון ולפרק זמן מתאים הקצר ביותר

17/113עקרון זה הודגש גם על ידי העצרת הכללית של האו"ם, אשר אימצה בהחלטה מס' .90

United Nationsשחירותם נשללה )כללי האו"ם להגנה על קטינים את 11.12.1990מיום

Rules for the Protection of Juveniles Deprived of their Liberty הוא מעוגן גם .)

. ם לפליטים"נציבות האולהנחיות 75-71בסעיפים

הטעם לכך, שמעצרו של ילד ישמש לעולם רק אמצעי אחרון, כמו אמור להיות ברור מאליו: .91

ם עלולות להיות הרסניות. ילדים אינם מבינים מדוע נעצרו ומדוע ההשלכות של מעצר על ילדי

נשללה חירותם, והמעצר מייצר חרדה קשה, היכולה לעורר תגובה טראומטית קשה. ילדים

שנעצרו מצויים בסיכון גבוה לסבול מדיכאון, בלבול, שינויים בהתנהגות, ירידה במשקל,

וכח בהליך מעצר עם הוריו רואה אותם ילד שנ –חוסר שינה, ומחלות נשימה. יתרה מזו

בכך פגיעה חמורה בתשתית תחושת הביטחוןמבוהלים וחסרי אונים מול הרשויות. יש

.Mares S., Newman L., Dudley M., Gale F)ר': הקיומי שמעניקים הורים לילדיהם

(2002) Seeking refuge, losing hope: parents and children in immigration

detention Australasian Psychiatry Volume 10, Issue 2, pp. 91–96).

מחקרים מלמדים, כי כליאתם של ילדים גורמת לגידול של פי עשרה בהופעת סימני דיכאון .92

כללו נמצאו בקרב ילדים סימפטומים שכליאה תקניבמ. תטראומטיו-והפרעות דחק פוסט

סיוטים, חלומות בלהה :כגון ,התנהגות, הרטבת לילה וקשיים בשינהבעיות חרדת נטישה,

ליקויים בהתפתחות קוגניטיבית אצל ילדים, מוטיזם היו והליכה בשינה. השפעות נוספות

והתנהגות סטריאוטיפית )תנועות (, סירוב לשתות ולאכולאובדן כושר הדיבור על רקע נפשי)

מחקרים מצאו עוד, עיכובים בהתפתחות השפה וההתנהגות או דיבור שחוזרים על עצמם(.

חשבו על ש הילדים כלבמחקר שנערך באוסטרליה, דיווחו ובעיות בקשר רגשי. החברתית,

ות סבלו מבעי 70%-לקו בהפרעות חרדה ו 50%ניסו לפגוע בעצמם פיזית, 60% .התאבדות

השכלה בבריאות פיזית. רבים הביעו חווית שעמום, קשיים בשינה, חרדות עקב עיכוב בחינוך ו

אפקט משני על ילדים כלואים היה דרך השפעות ההורים שדיווחו על ירידה בושה.תחושת ו

במסוגלות ההורית שלהם כלפי ילדיהם בעת הכליאה. יחד עם אובדן החירות של כל המשפחה

ם, יכולת ההורים להעניק סביבה מטפלת ומטפחת יהל חיי משפחה נורמאליוחוסר היכולת לנ

התערערה עד לדרגת סיכון של הזנחה והתעללות פיזית בילדים לאורך כל השהות הלכה ו

Sultan A., O'sullivan K., (2001) Psychological disturbance in asylum)ר': במעצר

38

seekers held in long term detention: a participant-observer account The Medial

Journal of Australia, 175, pp. 593-596).

סוף דבר

האזרחים הסודנים ושל של עמדתנו הינה, כי המשיב אינו מוסמך להורות על כליאתם כאמור, .93

ילדיהם. ואולם, אפילו היתה לו סמכות שבשיקול דעת להורות על כך, הרי שהחלטתו אינה

היא לא נועדה לתכלית ראויה, החלתה מפלה, שרירותית ובלתי הגונה, והפגיעה בזכויות כדין.

. קיצונית בחומרתהו אנושהיסוד, הנגרמת בגינה,

לומר בקול ברור: ההחלטה על כליאתם הבלתי להוסיף ואין מנוס מואחרי שאמרנו כל זאת,

ם, יחד עם ילדיהם, ביניהם אלפי מבקשי מקלט, בהם קורבנות סחר ועינויימוגבלת בזמן של

.ברבריתהיסטרית והחלטה היא ,מדברתנאים קיצוניים ב, בכלובי ענק בפעוטות בני יומם

בית המשפט הנכבד יתבקש לבטלה.

להוסיף ולהאריך את רישיונות הישיבה לפי כן יתבקש בית המשפט הנכבד להורות למשיב .91

בליקה של סודן, השוהים בישראל, וזאת ( לחוק הכניסה לישראל של אזרחי הרפו7סעיף ב)א()

רישיונות הישיבה , ולא ניתנו להם רישיונות ישיבה ועבודה לפחות. הם שוהים בישראלכל עוד

(, כפי שהובהר, ניתנו להם על פי החובה בדין לתיתם למי ששוחררו בתנאים. 7)א()2לפי סעיף

ישיונות או לא להוסיף כיוון שלא הפרו את תנאי שחרורם, אין עילה בחוק לבטל את הר

, מבקשי מקלט תלויים לחלוטין לפליטים מכתב נציבות האו"םכאמור בלתיתם. זאת ועוד,

בגישה בלתי רשמית לשוק העבודה, וזו מותנית לעת הזו בהחזקת רישיונות הישיבה לפי סעיף

"מניעת גישה ממבקשי , ( לחוק הכניסה לישראל. כדברי נציבות האו"ם לפליטים7)א()2

לט, ביניהם מספר רב של נשים וילדים, לשוק התעסוקה, פוגעת ביכולתם לקיים עצמם מק

ועלולה לגרום משבר הומניטארי חמור אף מעבר למצב של חוסר דיור ושלילת הכבוד האנושי,

."1971אשר מנוגדים לחובות ולאחריות המפורטים באמנה בדבר מעמדם של פליטים משנת

הנכבד להורות למשיב כמבוקש בראשית העתירה. אשר על כן יתבקש בית המשפט

2012באוקטובר 3

יונתן ברמן, עו"ד עודד פלר, עו"ד

ב"כ העותרים