המחיר המשקי האופטימאלי למערכת פוטו וולטאי

המותקנת על גגות

GRID PARITYניתוח כדאיות כלכלית משקית על בסיס

ח ירון זליכה"רו' פרופ

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

2

תוכן העניינים

3 עמוד מבוא–' פרק א .1

11 עמוד הרגולציה הנהוגה במערב למתקני גגות פוטו וולטאיים–' פרק ב .2

החיסכון הכלכלי בעלויות זיהום האוויר של מתקני גגות פוטו –' פרק ג .3

20 עמוד וולטאיים

ם החיסכון הכלכלי במוצרים ציבוריים נוספים הגלום במתקני–' פרק ד .4

28 עמוד וולטאייםפוטו

העלות הכלכלית הנקייה של מתקני גגות פוטו וולטאיים –' פרק ה .5

39 עמוד GRID PARITYבמסגרת

45 עמוד סיכום והמלצות–' פרק ו .6

49 עמוד ביבליוגרפיה .7

49 עמוד נספחים .8

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

3

מבוא- 'פרק א

העוסקת בהתקנת מתקנים פוטו , SBYעל ידי חברת התבקשתי לתת את חוות דעתי המקצועית .1

) ש"קוו(למחיר המשקי האופטימאלי במונחי תעריף קילו ואט לשעה באשר , וולטאיים על גגות

תעריף שישיג נקודת איזון תיאורטית בין כל יצרני האנרגיה השונים במשק . ני גגותלמתק

.GRID PARITYהמכונה , הישראלי

, זאת. 2009רק במהלך שנת , הלכה למעשה, כי מדינת ישראל נכנסה לעידן האנרגיות, יוזכר .2

2020 מייצור החשמל בישראל עד שנת 10% להקצות 2009בעקבות החלטת הממשלה מינואר

נכנסה ישראל לתחום עוד במחצית שנות , להלכה. לייצור באמצעות אנרגיות מתחדשות

התשעים של המאה הקודמת בעקבות החלטות ממשלה להאריך את זיכיון חברת החשמל

מייצור החשמל באמצעים תחרותיים לייצור החשמל 10%לישראל אך ורק בכפוף להקצאת

לטובת ייצור 10%לט להקצות חלק ממכסת במסגרת המדיניות דאז הוח. בחברת החשמל

. באמצעות אנרגיות מתחדשות אולם בפועל לא נעשה דבר

נכנסו למעשה ) ובשנים האחרונות מדינות לא מפותחות לעשרות(העולם המפותח מדינות , מנגד .3

ולא רק להלכה לייצור חשמל באמצעות אנרגיות מתחדשות בכלל ובאמצעות התעשייה הפוטו

במסדרת זו הוכפל כושר הייצור העולמי של . והכול בשיעורים הולכים וגדליםוולטאית בפרט

בשבע השנים האחרונות והיא ממשיכה לצמוח בקצב מרשים 20התעשייה הפוטו וולטאית פי

כיום מפגרת ישראל אחר מרבית מדינות המערב אם לא כולן ועל פערים אלה . בשנה20%של

ישראל אף התחייבה , יתר מזו.OECD - ם ארגון ההצביעו גם ארגונים בין לאומיים ובה

בפורומים שונים לתרום למאמץ העולמי להסיט חלקים נכבדים מייצור החשמל לאמצעים

.מתחדשים

הן בכושר הייצור , על רקע זה התפתח פער כפול בין ישראל לבין מדינות העולם האמורות .4

יקשה , למעשה. 2020 ביחס לשנת הנוכחי של אנרגיות מתחדשות והן ביעדים שהציבו המדינות

קטן מכפול מיעדה 2020למצוא מדינות נאורות שיעדן לייצור חשמל מאנרגיות מתחדשות לשנת

.הצנוע של ישראל

כי החלטתן של מדינות מערביות רבות להשקיע באמצעי ייצור חשמל , יש להדגיש, בתוך כך .5

ת זיהום האוויר בעולם כחלק מתחדשים היא אמנם גם חלק ממאמץ גלובלי להפחית את עלויו

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

4

הרצון לפתח מקורות , במילים אחרות. ולא רק נובע משיקולים כלכליים נקייםמתהליך קיוטו

אף מעבר לנקודת שיווי המשקל , אנרגיה נקיים שאינם פולטים מזהמים ובפרט פחמן

ן התיאורטית בין מקורות הייצור השונים הנובעים ממחיר אמיתי ומלא של כלל העלויות בי

מדינות מתפתחות רבות פטורות או זוכות להקלות משמעותיות , ברם. היצרנים השונים

את היצע ייצור האנרגיה ממאמץ זה ולפיכך אין להסביר את מאמציהן המרשימים להגדיל

מדינות אלה מטיבות להבין כי לזיהום . המתחדשת בשיקולים שאינם כלכליים אלא ההיפך מכך

תועלות נוספות קיים ערך כלכלי מוחשי אמיתי הקיים בין אם לעצמאות אנרגתית ול, אויר

.נמדוד אותו ובין אם נתעלם ממנו או נמעיט מערכו

ובוודאי ביחס (הפיגור היחסי של ישראל בהשוואה לעשרות מדינות מתפתחות , יתירה מכך .6

בהתפתחותם של אמצעי אנרגיה מתחדשים בכלל ואמצעים פוטו ) למדינות המפותחות

עוצמת , ראשית. עובדות יסוד שאין מחלוקת לגביהןשלושאינו מתיישב עם בפרט וולטאיים

קרינת השמש בישראל גבוהה ביחס למרבית המדינות המובילות בתחום הפוטו וולטאי ולפיכך

המשמעות הכלכלית של , שנית. הכדאיות הכלכלית של ייצור חשמל באמצעי זה בישראל עדיפה

אל ותלותה בתנודות במחירי חומרי הגלם לייצור חשמל חוסר עצמאותה האנרגתית של ישר

אי ההתאמה הברורה של ישראל לייצור אנרגיה מחלק חשוב של , שלישית. גבוהה במיוחד

אנרגיה , אמצעי האנרגיה המתחדשים המקובלים בעולם ובכלל זה אנרגיה הידרו אלקטרית

עולה , מכאן. ן אנרגיה גרעיניתביו מסה וכמוב, )למעט באופן שולי(אנרגיית רוח , גיאו תרמית

.תלותה של ישראל באנרגיה ממקורות פוטו וולטאיים

אין בכוונתי לעסוק במסגרת חוות הדעת אלא בעלויות הניתנות לזיהוי ולייחוס , למען הסר ספק .7

נמנה אני . פערים הקיימים בעלויות אלה בין היצרנים השוניםניתוח הכלכלי ובאופן קונקרטי ב

כי כל הקצאת מקורות שומה שתתבצע ביעילות וכי אין תחליף למנגנון , םיסבורעל אלה ה

לא בתעריף מסובסד אעסוק אלא בתעריף המגלם , לפיכך. הקצאה יעילהלקייםהמחירים בכדי

ובעלויות ) וכמובן רווח סביר הנמנה על פי התיאוריה הכלכלית כחלק מעלויות הייצור(עלויות

ל נושא עימו שלל של מוצרים ציבוריים הכרוכים בייצורו אין מאחר וייצור חשמ, עם זאת. בלבד

. אשר למחיר האופטימוםבאפשרות לקביעת המחיר על ידי מנגנון השוק אלא נדרש אומדן

העדרו של מנגנון השוק מחייב אפוא התערבות רגולטורית שתאמוד את מחיר האופטימום .8

, מחד גיסא. רגלוטורית יש מחירלהתערבות , עם זאת. ותחיל אותו על כלל השחקנים בשוק

ההתערבות מחייבת יציבות לאורך זמן , שנית. לכאן או לכאן, ההתערבות עלולה להיות שגויה

על הרגולטור , מנגד. כי הרגולטור יתקשה לתקן את שגיאותיו ככל שיתבררו כאלהשמשמעותו

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

5

בו במאמץ לתקן בדמות ניסיון חסר שחר לרדוף אחר זנ, האחת. להישמר משתי טעויות נפוצות

ניסיון לדחות את הכרעתו עד אין קץ בתקווה כי התנאים , השנייה. טעויות שנדמה לו כי עשה

. להחלטהיותרנוחים או בשוק יהיו ברורים יותר

הרי , )שהרי כידוע מי שלא שוגה הוא רק מי שלא עושה(ביחס לשגיאות הכרוכות ברגולציה .9

סופה כי גם ישגה הרגולטור וגם ישלם את שנקבעה מדיניות של תיקונים לאחור של מדיניות

כר נוח להשפעות שלא , מחירה של חוסר יציבות רגולטורית המייצרת סביבת אי וודאות עסקית

כי ישראל , לא מיותר לציין. מן העניין והשלכות שליליות על היכולת של עסקים לפעול במדינה

אוד על עשיית עסקים לאור שינויי נמנית בין המדינות המערביות שהרגולציה שלה מקשה מ

. מדיניות תכופים ובלתי שקופים

נעוצה בחוסר ההבנה כי הרי זו,ביחס לטעות הכרוכה בישיבה עד אין קץ על הגדר .10

ההחלטה לדחות ביצועם של פרויקטים חיוניים משולה להחלטה ) אך לא תמיד(לעיתים קרובות

ככל שהן אכן עודפות על (תועלות הקיימות מהתליהנו, במקום, כך. לבצע פרויקטים חליפיים

בפרויקטים החליפיים מוצא עצמו ) הפרויקטים החליפיים ובכך כמובן נעסוק בהרחבה בהמשך

חוסר יכולתה . המשק מפסיד בהמתינו לרווח על העץ עתידי שיהיה אולי גבוה יותר ואולי גם לא

פורסמות והוא אחת הוא מן המולשקללו בחישוביה של הממשלה לאמוד את מחיר הזמן

20-25% תוצר לעומת 18-19%(הסיבות לעיכוב הגדול במשק בשיעורי ההשקעה הפרטית

). 2פרק , 2011, זליכה, ראה בהרחבה, במדינות מערביות רבות

אף מבלי להיכנס לויכוח תיאורטי שאינו רלוונטי לסוגיה הקונקרטית הנוכחית , אולם .11

חוק התפוקה שולית הפוחתת פועל . הבין עובדה אחתעל הרווח וההפסד מישיבה על הגדר יש ל

התועלת הטמונה מישיבה על הגדר והמשך העיכובים בהשלמת הפערים בין ישראל . גם על הזמן

לאחר , באופן ספציפי. לעולם בהיקף הייצור של חשמל מאמצעים מתחדשים הולכת ופוחתת

צפי לירידות משמעותיות ירידה של עשרות אחוזים במחירם של פאנלים סולאריים אין עוד

התעשייה . בפרט לאחר שחלק מהיצרנים נקלעו להפסדים ואחרים פועלים להתמזג, נוספות

הבשילה והשינויים בה הולכים ונדמים לתעשיות בשלות אחרות תוך צפי לירידות מחירים

. קטנות בהרבה בעתיד

חיר שיהווה נקודת שתנחה אותי תהיה קביעת המהמתודולוגיה, שציינתיכפי , כך או כך .12

איזון לתעריפי ייצור החשמל ולא מתודולוגיית חישוב הסובסידיה המינימאלית הדרושה לשם

תהיינה אשר תהיינה עלויות ייצור , במילים אחרות. ייצור חשמל באמצעים פוטו וולטאיים

ה לא תהיינ, )הנשענות באופן משמעותי על עלויות הפאנלים הסולאריים(החשמל הפוטו וולטאי

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

6

לעלויות אלה השלכה ישירה על חוות הדעת אלא דווקא לעלויות האמיתיות של האמצעים

. המתחרים

מינויה , ראשית: כאמור עומדים שני מניעים עיקרייםיברקע לבקשה להכנת חוות דעת .13

, ין קנדל'יוג' פרופ, ר המועצה הלאומית לכלכלה"בראשות יו, של וועדה ממשלתית בין משרדית

על , ן הקצאת המכסות למקורות ייצור אנרגיה שונים במשק הישראליאופשתבחן את

נטייתם של חישובים שונים שהוצגו בשנים האחרונות להתעלם מחלק , שנית. עלויותיהם

המעיט לאו , ממרכיבי העלות הטמונים במקורות אנרגיה מתחרים למתקני גגות פוטו וולטאיים

. בערכם

ובפרט עלויות עקיפות , לם מחלק ממרכיבי העלותכי נטייה זו להתע, בהקשר זה, יצוין .14

או עלויות הנפרסות /בהשוואה לעלויות ישירות ו(או עלויות הנפרסות בטווח הבינוני והארוך /ו

העלויות הגלומות במוצרים ציבוריים והיא /היא טבעית בעת חישוב התועלות) בטווח הקצר

לרבותם ממשלתיים בעולם במסגרת חישובי אגפי תקציבי, למרבה הצער, מקובלת מאוד

אלה מבקרים לשים משקל עודף . במסגרת חישובי אגף התקציבים במשרד האוצר בישראל

ומייחסים משקל נמוך לעלויות ) כלומר שיעור היוון סובייקטיבי גבוה(לעלויות בטווח הקצר

ונמוך אגפי התקציבים נוטים לייחס שיעור היוון לא אחיד, זאת ועוד. בטווח הבינוני והארוך

או ) הנתון לאחריותם(לעלויות ציבוריות הממומנות על ידי הציבור באמצעות תקציב המדינה

ואילו לעלויות ציבוריות הממומנות או ) שהטלתם נתונה אף היא לאחריותם(מיסים והיטלים

. שיעור היוון גבוהנוטים לייחסהם ) מבלי לעבור בתקציב המדינה(נישאות ישירות על הציבור

עם ) Agency Problem(ר להטיה זו כפול ונובע משילוב מסוכן של בעיית הסוכן ההסב .15

או עלויות לטווח /ובוודאי עלויות עקיפות ו(אי הוודאות הגדולה יותר הכרוכה בזיהוי עלויות

.אל מול זיהוי תועלות) הבינוני והארוך

,Smith (אותה זיהה לראשונה אדם סמית בספרו עושר העמים, בעיית הסוכןבנוגע ל .16

לנהלם בהתאם לאינטרס , המופקד של המשאבים, מתארת את רצונו של הסוכןהרי זו , )1776

תעריף חשמל גבוה לכיסוי מלוא , במקרה זה. לעיתים על חשבון האינטרס של שולחיו, שלו

כלפי אלו שקבעו את המחיר ביקורתיתהעלויות למשק של יצרני החשמל השונים יפנה אצבע

לדוגמא (שלא יכסה את מלוא העלויות , תעריף חשמל נמוך, מנגד. נטרסים שלהםולכן יפגע באי

הן (יחזק את מעמד קובעי התעריף ) את עלויות זיהום האוויר והנזקים הבריאותיים לציבור

בכך שאצבע ביקורתית לא תופנה כלפיהם והן מכיוון שיכולתם להטיל מסים והיטלים אחרים

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

7

ור עדיפות מלאכותית ושגויה לטובת יצרני חשמל המזהמים את ייצ, ברם, )על הציבור לא תקטן

שלא (המשמעות הכלכלית של הפגיעה בבריאות הציבור . הסביבה ופוגעים בבריאות הציבור

הפיקטיבי בעלות החשמל הישירה אולם " חסכון"תגבר על ה) לומר הסבל שיושת על הציבור

בין יצרני חשמל שונים לבין ציבור האצבע הביקורתית לא תושת על קובעי המחיר אלא תתפזר

. לא בכדי קובעת הספרות כי הממשלה היא הסוכן הגדול מכולם. המשתמשים בחשמל

הקושי היחסי לזהות עלויות של פרויקט אל מול בנוגע לבעיית אי הוודאות הרי זו נובעת מ .17

הספרות המקצועית במנהל עסקים, למעשה. היכולת הטובה יותר לזהות את הכנסותיו

ובכלכלה מזהירה מפני חישובי כדאיות כלכליים מוטעים המייחסים משקל נמוך מידי לעלויות

כל העוסקים בעלויות של פרויקטים ממשלתיים ובפרט בתחום התשתיות , ברם. ויקטיםשל פר

אינם זקוקים באמת לגשת לספרות המקצועית או המחקרית בכדי לדעת כי ) כבמקרה שלפנינו(

, ממשלתיים בתחום התשתיות חרגו במציאות משמעותית בעלויותיהםמרבית הפרויקטים ה

.פועל יוצא מאומדן חסר של הבלתי צפוי מראש

המשמעות הנובעת מדברים אלה היא כי הכדאיות הכלכלית מנקודת ראותו של אגף .18

התקציבים במשרד האוצר היא שונה מהכדאיות הכלכלית מנקודת ראותו של המשרד להגנת

כל אחד . לה שונות מהכדאיות מנקודת ראותו של משרד התשתיות הלאומיותהסביבה ושתי א

, עם זאת. אמון על אינטרס אחר ולפיכך מייחס שיעורי היוון שונים ביחס לאינטרסים השונים

הכדאיות הכלכלית למשק היא אחת ואינה יכולה לנבוע מפערים בשיעורי ההיוון של המקורות

, מקורות לטווח קצר או ארוך, ות ישירים או עקיפיםיהיו אלא מקור, הכלכליים השונים

. מקורות שתקציב המדינה נושא או הצרכן נושא

כי המחלוקות והפערים בחישובים שהוצגו בשנים האחרונות טמונים , אין תמה אפוא .19

בעיקר בעלויות העקיפות ובאלה הנפרסות בטווח הבינוני והארוך ואילו הגורמים השונים

התייצבו משני צידי המתרס הדמיוני שגזר האינטרס שהופקד לאחריותם שערכו את החישובים

משרד התשתיות הלאומיות וכמובן יצרני , המשרד להגנת הסביבה, יהיו אלה משרד האוצר(

. שונה מהמתודולוגיה המקובלתהאבחר אפוא במתודולוגי, בחוות דעת זו. החשמל השונים

תיי הסובייקטיביות בחרתי לערוך ניתוח תחת אשר לערוך חישוב נוסף המתבסס על החלטו

מקור הפערים השונים ומידת התבססותם על אומדן מקצועי , השוואתי של החישובים השונים

. בכדי לנסות ולאמוד מהם את טווח האפשרויותואובייקטיבי

של רגולטורית - עסקית –למשמעות הכלכלית תתייחסחוות דעתי , מטבע הדברים .20

GRID PARITYושל טווח האפשרויות הסביר לתעריף שיאפשר קיומו של החישובים השונים

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

8

חוות , כמו כן . או מוסריים או חינוכיים הגלומים בסוגיהבהיבטים משפטיים והיא לא תעסוק

לא תסקור את תמונת המצב העולמית של התעשייה הפוטו וולטאית בעולם מאחר , הדעת

).2011(הרחבה אריאב ומאיר ראה לדוגמא ב, וסקירות כאלה מצויות למכביר

:בין היתר, מומחיותי בנושא חוות הדעת נובעתכי , אציין, בתוך כך .21

;הנני בעל תואר דוקטור לכלכלה .א

כדיקן הפקולטה למנהל עסקים וכראש ההתמחות בחשבונאות , הנני מכהן כפרופסור .ב

תחת אחריותי הישירה מצויה גם ההתמחות בניהול איכות . בקריה האקדמית אונו

;ביבה הפועלת במסגרת הפקולטה למנהל עסקים בקריה האקדמיתס

כחשב הכללי של מדינת ישראל אשר בין תפקידיו 2007 – 2003כיהנתי בין השנים .ג

האחריות על כלל התקשרויות המדינה בכלל ועל תחום הפרויקטים הגדולים של תשתית

שתוציא למכרז את החלטתי על הקמתה של וועדת מכרזים בין משרדית , בתוך כך. בפרט

הייתי שותף מרכזי בהוצאתו אל הפועל , פרויקט תחנות הכוח התרמו סולאריות באשלים

שהבאתי (של פרויקט תחת הכוח דוראד ופיקחתי על מכרזי תחנות הכוח ברמת חובב

.ובמישור רותם) לביטולו עקב הפרת חוזה וחריגה מהעלויות המקוריות

;ריות רבות כמפורט בנספח אהייתי חבר בוועדות מקצועיות וציבו .ד

; בתחוםיומידיעותימניסיוני כרואה חשבון וכיועץ כלכלי .ה

ל כספים בחברות שונות תוך שימת דגש על חברות "מניסיוני כמנהל בכיר וכסמנכ .ו

;)תחבורה ותקשורת(הפועלות בתחום התשתיות

.ל"שפרסמתי בכתבי עת שונים בארץ ובחו, ב בנספח ב"המצ, מרשימת הפרסומים .ז

: את המסמכים הבאים, בין היתר, לצורך הכנת חוות דעתי בחנתי .22

).2011(ניתוח כלכלי שערך אגף התקציבים של משרד האוצר .א

).2011(ר מאיר אמיר "חוות דעת כלכלית של מר ירום אריאב וד .ב

).2012(ר מאיר אמיר "חוות דעת כלכלית מעודכנת של מר ירום אריאב וד .ג

ניר בקר ' עות סביבתיות של קידוחי גז שהכינו פרופח אדם טבע ודין בנושא השפ"דו .ד

).2011(וחבריו

לשילוב אנרגיות ) כיום משרד האנרגיה והמים(ח מדיניות משרד התשתיות הלאומיות "דו .ה

).2010(מתחדשות במערך ייצור החשמל בישראל

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

9

ח המכללה האקדמית תל חי וחברת כיוון לחישוב העלויות החיצוניות של זיהום "דו .ו

).2011(ניר בקר וחבריו ' תעשייה ומייצור חשמל בישראל שהכינו פרופ, מתחבורהאוויר

שהוכן על ידי ארגון GLOBAL STATUS REPORT, 2011 RENEWABLESח "דו .ז

REN 21.

ח המשרד להגנת הסביבה בנושא העלויות החיצוניות של זיהום אוויר מייצור אנרגיה "דו .ח

).2008(בישראל ) חשמל(

י בנושא פוטנציאל הפחתת פליטות גזי חממה בישראל שהוכן לבקשת ח חברת מקנז"דו .ט

).2009(המשרד להגנת הסביבה

.מחקרים אנליסטים מעודכנים שנערכו לטובת משקיעים בשוק ההון העולמי .י

.הנחיות רגולציה ונוסחי חוק שונים במדינות מובילות .יא

תוך שימת דגש על , עולםיעסוק ברגולציה המקובלת ב' פרק ב. מבנה חוות הדעת הוא כדלהלן .23

היתרונות , ברקע לכך. ביחס לפריסת מתקני גגות פוטו וולטאיים, המדינות המפותחות

הייחודיים של מתקני גגות אל מול מתקנים קרקעיים הנובעים מאופי השחקנים והמשאבים

יעסוק בעלויות ' פרק ג. השונים שהם צורכים המשפיעים על חישוב העלות הנקייה שלהם

מטרתו של . הסביבה כפי שנבחנו בהרחבה בעבודות שונות שבוצעו במשק הישראליאיכות

פרק זה אינה להחליף עבודות מחקר המתמחות בניתוחי זיהום ובריאות אלא לנתח את

ידון ' פרק ד. המשמעויות הכלכליות הנובעות מהם תוך ניתוח השוואתי של מקורות שונים

של מתקנים , בעלויות הנובעות מזיהום הסביבההחורגות מעבר לחסכון , בתועלות נוספות

במסגרת זו תיערך הבחנה בין תועלות . פוטו וולטאיים אל מול מקורות ייצור חשמל אחרים

המיוחסות לכלל המתקנים הפוטו וולטאיים לבין התועלות הייחודיות המאפיינות את מתקני

ות של מקורות שונים האמידה של העלויות הנקיתיפרוס את מתודולוגיי' פרק ה. הגגות

לייצור החשמל ויבחן קונקרטית את תעריף החשמל שיביא את המערכת לנקודת איזון

להבדיל מנקודות (מנקודת ראותו של המשק הלאומי , GRID PARITYהיא , תיאורטית

יערוך סיכום של ' פרק ו). ראות חלקיות של תקציב המדינה או של מימון לטווח קצר

.ת המדיניות הנובעות מכךהממצאים וידון בהמלצו

כי החישוב המצרפי של תעריף ייצור חשמל המהווה נקודת , בתוך כך אקדים ואומר .24

, כפי שעולה מעבודתי, GRID PARITY, איזון בין כל יצרני האנרגיה השונים במשק הישראלי

: הוא

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

10

אגורות46.93 –עלות ייצור חשמל שולי בחברת החשמל .א

אגורות41.37 –שמל שולי בחברת החשמל עלות זיהום האוויר מייצור ח .ב

)' מסעיף א6%( אגורות 2.82 –ביטחון אנרגטי .ג

)' מסעיף א36.98%( אגורות 17.35 –ביטוח מחיר החשמל לטווח ארוך .ד

אגורות108.47 –כ למתקן קרקעי פוטו וולטאי "סה

:התועלות הייחודיים למתקני גגות פוטו וולטאיים נקבלאם נוסיף כעת את מרכיבי

)' מסעיף א7.52%( אגורות 3.53 –רגרסיביות מחיר החשמל .ה

)' מסעיף א7.52%( אגורות 3.53 תשתית קיימת לקרקעות וניצו .ו

אגורות115.53 – פוטו וולטאי גגותכ למתקן "סה

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

11

הרגולציה הנהוגה במערב למתקני גגות פוטו וולטאיים - 'פרק ב

נהוגה במערב ביחס למתקנים פוטו וולטאיים בכלל ולמתקני בבואנו לבחון את הרגולציה ה .25

גגות בפרט יש להניח תחילה תשתית ייחוס הולמת באשר להיקף הפריסה של מקורות ייצור

אין דין מדינה שהיקף הייצור של אנרגיה מתחדשת בה שולי כדין מדינה . אנרגיה מתחדשת

ככל שהיקף הייצור משמעותי , מן הסתם. שהיקף הייצור של אנרגיה מתחדשת בה משמעותי

לא זו בלבד שהרגולציה , כפי שנראה להלן, ברם. יותר כך יש לצפות לרגולציה קשיחה יותר

עיקר פוטנציאל האנרגיה המתחדשת ' וכאמור בפרק א(בישראל נוכח אנרגיה מתחדשת

אינה הולמת מדינות שהיקף הייצור בהן מועט אלא) בישראל טמון באנרגיה פוטו וולטאית

פערים אלה . שהרגולציה הישראלית אף נחותה ביחס למדינות שהגיעו להיקף ייצור משמעותי

.משמעותיים במיוחד בכל הנוגע למתקני גגות פוטו וולטאיים

מראה כי מקורות ) Renewables: Global Status Report ) 2011כי , בהקשר זה, יצוין .26

מסך הביקוש העולמי לאנרגיה16%ל שיעור ש2010הייצור של אנרגיה מתחדשת ספקו בשנת

מתוך סך זה מקורות אנרגיה מתחדשת ספקו . 25% - צמח שיעור זה עד ל2011ולקראת שנת

עיקר הצמיחה . מההיצע של אנרגיה ואילו היתרה ספקה צרכים עצמיים של היצרנים20%

.התמקדה במתקנים פוטו וולטאיים שהכפילו את כוח הייצור המצרפי שלהם

, לפחות מחצית מהן מדינות עולם שלישי, מדינות118 מקיימות 2011שית שנת נכון לרא .27

מחצית מכוח , כתוצאה מכך. או יעדי ייצור למקורות אנרגיה מתחדשת/רגולציה תומכת ו

במסגרת זו רשמה . בעולם כולו מקורו באנרגיה מתחדשת2010הייצור האנרגתי שנוסף בשנת

מתוך סך כול ייצור האנרגיה 10.9%מתחדשת של ב שיעור ייצור ממקורות אנרגיה "ארה

11%גרמניה רשמה , מתוך סך המקורות המותקנים26%סין רשמה שיעור של , במדינה

. וכן הלאה16.8%ומתוך צריכת החשמל בלבד אף (

2010 מדינות רשמו בשנת 100-בנוגע לאנרגיה פוטו וולטאית באופן ספציפי הרי למעלה מ .28

יכולת הייצור החדשה שנוספה בשנת , יתר על כן. גיה פוטו וולטאיתיכולת ייצור חשמל מאנר

GW 23 - ול2009 בשנת GW 7.3בהשוואה ליכולת חדשה בסך , GW 17 - הגיעה ל2010

עיקר הגידול בעולם נרשם דווקא במדינות שכבר רשמות היקפי ייצור .2010בראשית שנת

.ניה ואיטליהמרשימים ובפרט מדינות האיחוד האירופי ובמיוחד גרמ

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

12

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

13

לצמיחת השיעור של אנרגיה מתחדשת ) הגם שלא מספיק(כי תנאי הכרחי , הספרות מראה .29

לא בהכרח סבסוד אלא תנאים שקופים וברורים שיאפשרו למקורות (הוא רגולציה נאותה

ומן (2010ד סוף שנת ע, בתוך כך). ייצור האנרגיה השונים להתחרות ביעילות בינם לבין עצמם

לרוב , מדינות קבעו יעדי ייצור אנרגיה ממקורות מתחדשים96) הסתם מספר זה רק עלה

בולטת במיוחד גרמניה אשר , בתוך כך. 2020 – 2010 לשנים אחוזים30 – 10בטווח שבין

ויעד של 2040 לשנת 65%יעד של , 2030 לשנת 50%יעד של , 2020 לשנת 35%קבעה יעד של

חבלים ומחוזות יעדים , במדינות רבות קבעו רשויות מקומיות, זאת ועוד. 2050לשנת 80%

מתוך הבנה כי לעיתים קרובות מעוכבת ואף נחסמת מדיניות ממשלתית אם , זאת. פנימיים

. היא אינה נתמכת ביעדים של רשויות מקומיות

וחלקן כבר עבר 2010מרבית המדינות עברו את היעדים לשנת , על אף היעדים השאפתניים .30

.2020את היעד שנקבע לשנת

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

14

הן , 2020 לשנת השוואה פשוטה מראה כי ישראל נמצאת בתחתית ההשוואה הן ביעדים .31

הן בביצוע בפועל והן בתמיכה הרגולטורית של רשויות , ביעדים הלא קיימים לשנים הקרובות

.מקומיות

מגוונות אולם בולטת במסגרת זו שיטת תעריף שיטות הפעולה שנקטו רגולטורים בעולם .32

מדינות ובעיקר למתקנים פוטו 61שיטה שננקטה בלפחות ). Feed in Tariff, FIT(הייחוס

ועיקרה קביעת תעריף בהתבסס על עלות הייצור של כל מקור ומקור ובתוספת רווח וולטאיים

ראה (מידי שנה ) FIT (נוהגות מדינות רבות לעדכן את תעריף הייחוס, במסגרת זו. סביר

במילים . היצע לביקוש במקום קביעת מכסותאת הככלי שמתאים ) לדוגמא גרמניה ואיטליה

המדינות קובעות תעריף התקף לכל המתקנים שיוקמו מנקודה זו ועד להודעה חדשה , אחרות

לאחר שנה בוחנות ). שנה20במקרים רבים (ועבורם יהיה התעריף תקף למלוא תקופת הייצור

כמו גם , המדינות אם ההיצע החדש שנוצר למקורות אנרגיה עולה על קצב גידול הביקושים

עלויות הפאנלים ירידת, לדוגמא(האם עלויות הייצור של כל מקור הזכאי לתעריף השתנו

והכול בהתייחס ליעדים והמחליטים האם לעדכן את התעריף בעבור מתקנים ) הסולאריים

.שיקומו לאחר מועד העדכון

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

15

חיוב נטו בקיזוז ייצור לשימוש עצמי הוא כלי רגולציה מקובל וחשוב לעידוד , בה בעת .33

מדינות שונות וכן כמעט כל 14לפחות , במסגרת זו. הקמתם של מתקני גגות פוטו וולטאיים

ב מאפשרות ייצור לשימוש עצמי שמקזז בתעריף זה או אחר את חיוב החשמל "מדינות ארה

. מהרשת הכלליתהנרכש

ועל מנת לאזן בין עלויות מרכיבי המוצר הציבורי המאפיינות ייצור חשמל , נוסף על כך .34

, בוחרות מדינות רבות גם להעניק סובסידיות הוניות) ב"גז וכיוצ, פחם(קונבנציונאלי

. ועודקיזוזי חיוב בגין ייצור עצמי, תמריצי מס, הלוואות מסובסדות, מענקים

ומעדיף שלא לשבש את מנגנון המחירים שהוא אני מסתייג משיטות אלה ,ככלל, עם זאת .35

ת את מרכיבי המוצר הציבורי יש לכמ, במילים אחרות. המנגנון היעיל ביותר להקצאה יעילה

שונים שרק יאפשרו סבסוד צולב ולשקלל בתעריף לייחוס ולא לפצל אותם למנגנוני העברה

התועלות הכלכליות הגלומות / מלוא העלויותחוות דעת זו תגלם את, לפיכך.ולא שקוף

תעריף הראוי ליצירת תוך אמידת ה ,מהזול ביותר ועד היקר ביותר, באמצעי הייצור השונים

. בין היצע לביקושנקודת איזון

פוטו ריסה של מתקני ייצור בכלל ומתקני גגותרגולטורים מעודדים פ, כפי שנראה להלן .36

מבנים , בתי חולים, בתי ספר, )לרבות בתים משותפים(יים וולטאיים בפרט על גגות בתים פרט

חקלאיים ומבני תעשייה קטנים על שום יכולתם העודפת לשלב עסקים קטנים ואף משקי בית

הרחבה על התועלות הכלכליות . וכך להשיב חלק מעלויות החשמל לציבור רחב ככל האפשר

.'הגלומות במתקני גגות ראה בפרק ד

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

16

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

17

,ראשית. עידוד פריסתם של מתקני גגות פוטו וולטאיים נעשה לרוב בשני נדבכים מצרפיים .37

את מתקני אלה נוקטות בשיטה של מכסות כלל אינן מגבילות במכסות בולטות המדינות

ת על פני את התועלות העודפות של מתקני גגועידוד תעריפי שיביא לידי ביטוי , שנית. הגגות

.קרקעות ואמצעי ייצור מתחדשים אחריםמתקני

:אמצעים אלה בקרב המדינות המובילות בתחוםדוגמאות ליישום להלן יפורטו .38

. נקבעה מדיניות עידוד ייחודית למתקני גגות פוטו וולטאיים,באוסטרליה .א

דרום אוסטרליה וכן במדינות , ויקטוריה, וולס' במדינות המחוז ניו סאות

נית קרדיט נטו המוצעת לבעלי בתים המפעילים מחוז נוספות נקבעה תוכ

ההכנסה למס לבעל המתקן היא , במילים אחרות. מתקנים קטנים

מחושבת כהכנסה נטו בקיזוז הצריכה העצמית שלו ומכאן עולה הטבת מס

השקולה לתשלום בעבור חשבון החשמל האישי מההכנסה ברוטו ולא

כהוצאה מוכרת או לחילופין הכרה בהוצאות החשמל(מההכנסה נטו

הטבה זו מוכרת גם על , יתירה מזו). לקיזוז גם לפרטיים ולא רק לחברות

ידי הביטוח הלאומי ולפיכך ההכנסה כנגד הצריכה העצמית לא תחויב

הטבות מס אלה יוצרות עדיפות משמעותית . בתשלומי ביטוח לאומי

, ל כךנוסף ע. למתקני גגות ביתיים על פני חוות פוטו וולטאיות מסחריות

אך ורק למתקנים FITבמדינת המחוז דרום אוסטרליה העניקו תעריף

אך ורק למתקנים אשר ייעוד עיקרי שלהם , וכןKW 45קטנים של עד

גבוה יותר FITבמדינת המחוז ויקטוריה הוענק תעריף . יהיה שימוש עצמי

לרשת ובמידה KW 5עד , לאחר שימוש העצמי, לבעלי בתים המעבירים

במדינות המחוז קווינסלנד וטסמניה וכן . KW 100תר גם עד פחותה יו

.בטריטוריית הבירה יושמה שיטה דומה

המדינה המובילה בעולם בתחום האנרגיה המתחדשת בכלל ,בגרמניה .ב

שמה דגש מיוחד עוד מראשית הפרויקט , והאנרגיה הפוטו וולטאית בפרט

. ביתיים בפרטהפוטו וולטאי במדינה על מתקני גגות בכלל ומתקני גגות

דגש זה מצא ביטויו הן בתעריף גבוה יותר מלכתחילה ביחס לתעריף פוטו

הן במבנה תעריפים הולך ופוחת ככל שהספק המתקן הולך , וולטאי אחר

וגדל והן בהפחתות הולכות וגדלות מתעריפי הבסיס ככל ששיעור הצריכה

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

18

מדווח כי , )Claudy et al.) 2011, ואכן. העצמית מתוך המתקן הולך ופוחת

מכלל 83%(מרבית ההתקנות של מתקנים פוטו וולטאים הם מתקני גגות

במתקנים 66% ואילו MW 1 -ההתקנות במדינה הם במתקנים הקטנים מ

תוך מאמץ מיוחד לשלב את המגזר הביתי הן בצד , )KW 100 -הקטנים מ

.היצרני והן בצד ההשקעות

קבעה , לאחר גרמניה באירופה המדינות המובילותאחת , באיטליה .ג

המדיניות כי מתקנים פוטו וולטאיים שלובי מבנה זכאים הן לתעריף גבוה

וכך יוצר עדיפות לפריסת (ההולך ופוחת ככל שהספק המתקן גדל , יותר

והן לאי ) מתקני גגות קטנים ורבים על פני מתקני קרקעות גדולים ומעטים

ולטאיים המוגבלים בניגוד למתקני קרקעות פוטו ו, זאת. מגבלת מכסות

. במכסות ואף חשופים בפני שינויי מדיניות פתאומיים

, אף היא אחת המדינות המובילות באירופה לאחר גרמניה, בספרד .ד

כי מתקנים , וקבעהFIT - התמקדה המדיניות בהעדפה תעריפית של ה

KW 100פוטו וולטאיים זכאים לתעריף גבוה משמעותית למתקנים של

באופן היוצר , תית אם הספק המתקן גדול יותרהפוחת משמעו, ומטה

עדיפות מובנית לפריסת מתקני גגות קטנים ורבים על פני מתקני קרקעות

.גדולים ומעטים

התמקדה המדיניות במתן עדיפות לצריכה עצמית ובפרט של אנרגיה , בסין .ה

תומרצו מוסדות ועסקים להשקיע במתקני גגות , במסגרת זו. לחימום מים

, בתי ספר, לרבות בתי חולים(יים המיועדים לחימום מים פוטו וולטא

).מסעדות ובריכות

נפרד למתקנים פוטו FITמתמקדת המדיניות בקביעת תעריף , בבריטניה .ו

נמוך FITוגבוה ותעריף ) כלומר מתקני גגות(וולטאיים מחוברים למבנים

FIT-נבחן תעריף ה, במסגרת זו. יותר למתקנים העומדים בפני עצמם

על 4.5%-של כמינימאלי בתים שיעור תשואה השיעניק לבעלי גות כך לג

למתקן קטן לכל הפחות ובלבד 5% -וכ) KW 4עד ( זעיר השקעתם במתקן

ככל שתעריף האנרגיה יתייקר אזי , בה בעת.שמחירי האנרגיה לא ישתנו

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

19

כי שיעורי תשואה אלה תוכננו כך שיעלו , יודגש .שיעור התשואה יעלה

נוסף . ק ומשמעותי על השקעות אלטרנטיביות של משקי ביתבאופן מובה

קובעת המדיניות הבריטית כי מתקני גגות קטנים לא יוגבלו , על כך

המשמעות של קביעת שיעורי תשואה מינימאליים הוא .בקביעת מכסות

מעבר לעלות , הכרה בתועלות הגלומות במתקני גגות על מבנים קיימים

מתקן גגות קטן בהשוואה לאלטרנטיבות הישירה העודפת מבנייתו של

.אחרות

להעדיף את רבות אף בעת שינויי מדיניות או בעת משבר ממשיכות מדינות בולטות , ואכן .39

. איטליהו כיה'צהן , בהקשר זה,ראויות לציון ותדוגמא. מתקני הגגות הפוטו וולטאיים

,2010 בשנת לטאייםשהפתיע אותה בהקמת מתקני ייצור פוטו וועצום רשמה גידול , כיה'צ

לחלוטין עד להודעה חדשה את כלל הקמתם של מתקנים פוטו ולפיכך החליטה להקפיא

גם איטליה , בדומה. מבלי לסייג את המשך הקמתם של מתקני גגות , קרקעייםוולטאיים

רשמה גידול מפתיע שחרג מיעדיה ולפיכך החליטה להגביל משמעותית את הקמתם של

בעוד שנקבעה תקרה MW 0.2יעת תקרה נמוכה למתקן קרקעי בסך מתקנים חדשים תוך קב

. למתקני גגותMW 1גבוהה ולא מאוד אפקטיבית של

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

20

פוטו וולטאייםםמתקניהחיסכון הכלכלי בעלויות זיהום האוויר של – 'פרק ג

ה אל, אינה להחליף עבודות מחקר המתמחות בניתוחי זיהום ובריאות' מטרתו של פרק ג .40

לעיתים סותרות , העבודות השונות מציגות הערכות מגוונות, עם זאת. מצויות למכביר

באופן שמקשה על כימות הפרמטרים הכלכליים שיש לגזור מהן לצורך , ולעיתים חופפות

, יתר על כן. נקודת האיזון התיאורטית בין כל יצרני האנרגיה השונים במשק הישראלי חישוב

לדוגמא המשרד להגנת הסביבה מחד ( לבעלי אינטרסים סותרים גיוון העבודות גם מאפשר

לבחור מספרים שונים המשרתים את המטרה ) האנרגיה והמים מאידך גיסאגיסא ומשרד

.כאשר המספרים השונים לא בהכרח מייצגים את אותם מרכיבי עלות, העומדת לנגד עיניהם

יות הנובעות מהעבודות ת המשמעויות הכלכללנתח אמטרתו של פרק זה תהיה , לפיכך

בכשדי לאמוד את טווח ההערכות , שוניםהמקורות ה תוך ניתוח השוואתי של ,השונות

.הרלוונטי לענייננו

כי זיהום אוויר וסביבה מהווה עדיין את הבעיה הסביבתית החמורה ביותר , יצוין, בתוך כך .41

למעט אופני , ישראל אינה שונה בהיבט זה, מטבע הדברים. העומדת בפני המין האנושי

בעוד שמדינות המערב מעדיפות לאחוז את השור . ההתנהלות של המדינה עם התופעה

לתמחר היטב את עלויותיו של הזיהום ולשקלל את העלויות בתהליכי קבלת –קרי , בקרניו

מעדיפים מקבלי ההחלטות בישראל לעצום –ההחלטות של פרויקטים ותהליכים מזהמים

לא יצטרכו לכמתם , לא יראו את מכלול הנזקים נגרמים מהזיהוםכביכול אם . את עיניהם

ואם לא יצטרכו לכמתם לא יצטרכו לשנות את החלטותיהם ההיסטוריות להעדיף תזרים

.מזומנים קצר טווח על ההשלכות ארוכות הטווח

כי למרות ההתקדמות הרבה שנעשתה וצפויה להיעשות בניטור פליטות , חשוב להדגיש, לפיכך .42

נותר הנזק הכלכלי אשר נגרם בעטיה של פעילות , השנים האחרונות30ן במהלך וצמצומ

מחקרים אפידמיולוגים עדכניים מראים כי החשיפות למזהמים . תעשייתית משמעותי ביותר

, נמנים על גורמי הסיכון המובילים הקובעים את רמות התחלואה של מחלות שונות במערב

.כמו גם בישראל

קבלת החלטות על בסיס כלכלי מלא הוא עובדת השוני הניכר בין עלות גורם נוסף המקשה על .43

לא זו בלבד שהתועלות . ההתערבות למניעת זיהום לבין התועלות הצומחות מהמניעה

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

21

בעוד שעלות (מהמניעה יצמחו כאמור לאורך זמן ומרביתן בטווח הזמן הבינוני והארוך

הם בעיקר אגף התקציבים במשרד המניעה היא תמיד בטווח הקצר ואילו מקבלי ההחלטות

אלא , )האוצר המופקד בראש ובראשונה על תזרים המזומנים הממשלתי בטווח הקצר

שעלויות המניעה קלות לכימות כלכלי בעוד שלתועלות אין מחיר שוק ואף אין מודלים

.מודלים שונים מצביעים על תועלות שונות, למעשה. כלכליים חד משמעיים ומובהקים

לכל הפחות מרבית המודלים מדברים בשפה זהה ומכמתים את התועלות במונחים , עם זאת .44

יחידות גנריות אלה של תועלת ניתנות מאוחר . לטון פליטה) או כל מטבע אחר(של שקלים

.מ נסועה ועוד"ש או שקלים לק"יותר לתרגום פשוט לשקלים לקוט

שכן , ונים לערכי הזיהוםכי מרבית המודלים מציגים חסמים תחת, חשוב גם להדגיש, ברם .45

לא , מכאן. על בריאות הציבורהידועהמודלים מסתמכים לרוב אך ורק על השפעת הזיהום

משקללים המודלים השונים הן את ההשפעות הלא ידועות כיום של המזהמים על בריאות

תחום שבאפידמיולוגיה רב מאוד עדיין הנסתר על הנגלה ולפיכך האפידמיולוגים לא (הציבור

כולים אף להעריך אם רוב ההשפעות ידועות כיום או שמא הבלתי ידוע מייצר סך השפעה י

לרבות (הן את ההשפעות הידועות על סביבת החי והצומח, )משמעותית העומדת בפני עצמה

, והן את צרכיהם השונים)בחומרים או במבנים, הנזקים הקשורים לפגיעה ביבולים חקלאיים

.רות הבאיםשל הדו, ככל שיהיו שונים

אין המודלים לוקחים בחשבון את הזיהום הנגרם לסביבת הקרקע ולמאגרי המים , כמו כן .46

אלא את הזיהום הנגרם בתהליך הייצור והפליטה , פועל יוצא משינוע הדלקים ואחסונם

לדוגמא (כי מים הבאים במגע עם פחם , בהקשר זה, מציין) 2000( שוגרמן .לאוויר בלבד

תשטיפים אלה גורמים . מים להמסה של מרכיבים רבים מהפחם אל המיםגור) בערמות פחם

.נזק אקולוגי רב בסביבתם

כי מקבלי ההחלטות במשרד האוצר לאורך השורות נטו להמעיט , בהקשר זה, ברצוני לציין .47

ל העושה שימוש "הוענק זיכיון ייצור המלחים לכי, לדוגמא, כך. בחשיבותם של משתנים אלה

המשמעות של , כביכול. בשת את ים המלח ומחוללת נזקים עצומים לסביבהבטכנולוגיה המיי

נזקים אלה שייך למדיניות ממשלתית כוללת ואינו נוגע לשאלת הכדאיות הכלכלית של

ואילו , ל הוא בעל כדאיות כלכלית מסוימת"כביכול פרויקט כי, במילים אחרות. הפרויקט

על הממשלה לבחון , על כן. נתנו לחישוב כלכליהנזקים הסביבתיים אינם ניתנים או ראוי שיי

. לעתיד הדורות הבאים" המוראלית"האם התועלת הכלכלית שווה את הפגיעה הסביבתית

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

22

לנזקים הסביבתיים יש מחיר כלכלי וכל מי שחי , ראשית. השוואה זו טועה ומטעה, ברם .48

מי עתק מבין סכו ורואה את הצורך לממן את שיקום ים המלח ב2012במדינת ישראל של שנת

. כלל אינה יכולה לשאת בהםהממשלהקים הם כה אדירים עד כי הנז, שנית. זאת היטב

כאשר בתמורה , ל המופרטת"היא כי, היא מתעלת חלק משיקום הנזק לחברה פרטית, לפיכך

כפי שנעשה בתחום הגז (ל "היא אינה מעבירה חוק המגדיל את התמלוגים המוטלים על כי

הממשלה מקטינה במודע את פוטנציאל ההכנסות שלה כבר כיום , אחרות במילים).הטבעי

, ברם. על מנת שלא לשאת בעלות הנזק בצד ההוצאה התקציבית) ולא רק בטווח הארוך(

. לכסף אין צבע ואין זה משנה כלל אם מוותרים על הכנסה או צוברים הוצאה נוספת, כידוע

חלק משמעותי מהנזק כלל , שלישית. ם לאהעלות היא אותה עלות בין אם נכיר בה ובין א

.אינו ניתן לשיקום

עלויות מערכת הבריאות על טיפול במחלות , ראשית. דוגמת ים המלח יפה מאוד לענייננו .49

הממשלה כלל אינה מסוגלת לעמוד במימונן , שנית. המושפעות מזיהום הולכות ומאמירות

ושל חברות פרטיות במימון ולפיכך היא הולכת ומגדילה את חלקם של הציבור הפרטי

כאמור לכסף אין צבע ואין זה משנה האם אתה מטיל , ברם. ההוצאה הלאומית על בריאות

. מס נוסף על הציבור או מוותר על הטלתו ומטיל על הציבור את מימון ההוצאה באופן ישיר

. חלק משמעותי מהנזק כלל אינו ניתן לשיקום, שלישית

הכללת העלויות הישירות לטווח קצר בלבד לעומת מלוא כי הפרקטיקה המטעה של, יצוין .50

. העלויות לטווח ארוך מביאה לשימוש בטרמינולוגיה מטעה המשווה בין תפוחים לתפוזים

מתאר את העלויות העודפות ) 2010(מסמך המדיניות של משרד התשתיות הלאומיות , כך

ר החשמל ומראה כיצד הצפויות למשק כתוצאה משילוב האנרגיות המתחדשות בתהליך ייצו

העודפת כביכול לא קיזז משרד " עלות"מה, ברם. זו תביא לייקור תעריף החשמל" עלות"

ואילו הקביעה ) לדוגמא עלויות זיהום האוויר(התשתיות הלאומיות את העלויות לטווח ארוך

מבלי לציין כי היא תוזיל את ההוצאה , העודפת כביכול תייקר את תעריף החשמל" עלות"שה

. היא פשוט הטעיה לשמה, על בריאות) והפרטית כמובן(לאומית ה

העברת מודלשני המודלים העיקריים המקובלים במחקרים שנעשו בעולם הן , מכל מקום .51

.המוכח שבין זיהום לנזק) מודל תגובה מינון( הקשר האפידמיולוגי ומודלהתועלות

המאפיינים המהותיים לקחת בחשבון את מרבית הנתוניםמודל העברת התועלות שואף .52

תוך ניסיון לאמוד , שיש בכוחם להסביר את השונות בין ערכי הזיהום, המבדילים בין מדינות

צפיפות , תוצר לנפש, בין היתר, במסגרת זו. את תרומתו של כל מאפיין לערך הזיהום

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

23

, שיעור המנוע במדינה, שיעור האוכלוסייה המתגוררת במרחב עירוני, אוכלוסייה ממוצעת

, ילדים(שיעור האוכלוסייה הרגיש במיוחד לזיהום , קורות הזיהום וגובהם מעל פני השטחמ

תוך התאמה למאפייני המדינה שבה נערך האומדן ביחס למאפייני , זאת. וכדומה)קשישים

.מדינות הייחוס וכן למאפייני המשתנים בתוך אזורי המדינה השונים

על פונקציות שזוהו במחקר מתבסס) ןמודל תגובה מינו(מודל הקשר האפידמיולוגי .53

תוך , )זיהום לבין תחלואה ותמותהכלומר בין (תגובה למינון האפידמיולוגי המקשרות בין

. ניסיון לכמת את ערכי הסימפטומים המחלתיים ויותר מכך את הערך הכלכלי של חיי אדם

, ידע החסר של הנזקים לאור בעיית השיטה זו מקשה מאוד על כימות מלא, מטבע הדברים

.שלא לומר מקשה מאוד על חישוב הערכים שאינם כלכליים לחיי אדם

כי המודלים השונים מביאים לעיתים קרובות לתוצאות שונות ולפיכך מקובל היום , יודגש .54

דומה המתודולוגיה לחישוב עלות הנזקים , בכך. לקחת ממוצע כלשהוא של שני המודלים

ממוצע בין שיטת היוון תזרימי המזומנים : ל חברותלמתודולוגיה המקובלת בהערכות שווי ש

כל חישוב הלוקח בחשבון רק אחת מהשיטות , על כן. לבין שיטת העלות) או הרווחים הנקיים(

. יהיה אפוא חלקי ומטעה

ים ואת דרכי ההתמודדות המומלצות הנזקשבחנו אתלהלן נשווה את המקורות השונים .55

: מאפייני עבודתםעל פי, עימם

מקור

בקר וחבריו

)2011( אריאב ואמיר

)2011() 2012( אגף התקציבים

)2011(באוצר המשרד להגנת

)2008(הסביבה חברת מקנזי

)2009(

שיטההעברת תועלות

עיבוד של המשרד להגנת להגנת

)2008(הסביבה

עיבוד של המשרד להגנת להגנת

העברת תועלות )2008(הסביבה צע מחקר ולא ב

נזקים

תגובה

מינון מדגםתקופת 2010 הנתונים

עם התאמות 2000 - 2007

עם התאמות 2000 – 2007

עם התאמות אין מדגם 2007 - 2000

מובהקות האמידה

גבוהה הסטטיסטיתלא בוצעה בדיקת

מובהקותלא בוצעה בדיקת

גבוהה מובהקותלא בוצעה בדיקת

מובהקות

) 2011(בקר וחבריו , רק שני מחקרים בישראלקיימים, כפי שניתן לראות מהטבלה לעיל .56

רק בקר וחבריו בחנו הן את מודל העברת התועלות והן , ברם). 2008(והמשרד להגנת הסביבה

, רק בקר וחבריו בצעו מחקר על בסיס מדגם נתונים מעודכן, ולבסוף. את מודל תגובה מינון

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

24

בסיס מדגם נתונים מהתקופה המחקר של המשרד להגנת הסביבה בוצע על , ואילו. 2010שנת

.2012 שרובה ככולה כבר אינה רלוונטית בשנת 2007 – 2000

בעיבודים , אגף התקציבים באוצר בחר להתבסס על עבודת המשרד להגנת הסביבה, בה בעת .57

תוך שהוא מתעלם הן מהאנכרוניסטיות של הממצאים , חופשיים שלו וכפי שנראה גם שגויים

א חלקי בלבד ומסתמך על אחד משני המודלים המקובלים והן מהעובדה כי הניתוח הו

. ודווקא על המודל החשוף יותר להתיישנות בסיס הנתונים

כאשר הוא כולל בעבודתו תחזית על , אגף התקציבים במשרד האוצר אף הגדיל לעשות .58

תוך שהוא , הפחתת נזקי הפליטות כפועל יוצא מהתקנת סולקנים בתחנות הכוח הפחמיות

ועל אף שברור כי מדובר ל על עלות הסולקנים או משמעויות התחזוקה שלהםאינו משקל

.)₪מיליארדי (בעלויות כבדות ביותר

אגף התקציבים במשרד האוצר מטיל את רוב יהבו על מעבר מואץ לייצרו , יתר על כן .59

. תוך שהוא מתעלם משתי נקודות משמעותיות, על פני ייצור באמצעות פחם, באמצעות גז

בשנת 37%(הגם ששיעור ייצור החשמל באמצעות גז צפוי לעלות מרמתו הנוכחית , ראשית

ואילו שיעור הייצור באמצעות פחם צפוי לרדת אין ירידת ) 2011 אך פחות מכך בשנת 2010

הגידול המשמעותי , ברקע לכך. שיעור השימוש בפחם משפיעה באופן מלא על שיעור הפליטות

. 2030עד שנת להגיע עד לכדי הכפלת הביקוש לחשמל העלולהצפוי בייצור החשמל כולו

פרוסות קטנות יותר של ייצור חשמל באמצעות פחם מתוך עוגה ההולכת , במילים אחרות

וגדלה מייצרים עדיין פרוסות משמעותיות שהן גדולות יותר מאותן פרוסות שהיו מתקבלות

כי בהיעדר פעולות , מראה, )2009(ואכן דוח מקנזי , שנית. לו העוגה הייתה נותרת על כנה

.2030להפחתה צפויה מדינת ישראל להכפיל את כמות פליטות גזי החממה עד לשנת נוספות

לאחר שהדוח מתחשב במעבר ההולך ומתגבר מייצור חשמל באמצעות פחם לייצור , זאת

אך ורק במעבר כמות הפליטות תפחת בשום תרחיש אין זה סביר כי , לפיכך .באמצעות גז

.ור חשמל באמצעות פחם לייצור חשמל באמצעות גזמייצ

היכולים , דוח מקנזי מונה עשרה מנופים בעלי פוטנציאל ההפחתה הגדול ביותר, למעשה .60

ובהם , מעבר לתרחיש העסקים כרגיל מפוטנציאל ההפחתה של כמות הפליטות65%לממש

. כמעט בראש הרשימה מעבר לשימוש נרחב של טכנולוגיה פוטו וולטאית

על פי , הלן נשווה את תוצאות עבודתם של המקורות השונים שאמדו את עלויות הנזקל .61

:המזהמים השונים

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

25

מחיר לטון מזהם בשקלים

)2011(בקר וחבריו מקור/מזהםאריאב ואמיר

)2011( אגף התקציבים באוצר

)2011( המשרד להגנת

)2008(הסביבה SO2 41,836 25426.8 24735 24735 NOX 29,736 14644.8 14325 14325 PM 96,271 36093.6 35305 35305 CO2 103 124.92 74.15 74.15

הערותממוצע משוקלל בין

PM /2.5 PM10 ח דולר שקל "לפי שע

שנגזר מעבודתםח יורו שקל "לפי שע

5ח יורו שקל "לפי שע שנגזר מעבודתם

ולות מהמקורות לרמות הביאו העיבודים השונים את עלויות הפליטה הע, כתוצאה מכך .62

:שונות משמעותית

מחיר באגורות ש כיום"לקוט

בקר וחבריו )2011(

אריאב ואמיר )2011(

אגף התקציבים )2011(באוצר

המשרד להגנת )2008( הסביבה

SO2 7.10374773 4.32 4.2 לא בוצע NOX 5.39710995 2.64 2.6 לא בוצע PM10 0.54536641 0.22 0.2 לא בוצע CO2 7.64 6.86 5.5 לא בוצע

לא בוצע 12.5 14.04 20.69 משוקלל

הערותלאחר עיבוד

.ז. י–שלי לאחר עיבוד

11.93נוסף

מעדכני השניים מעט את חישובים , )2012(אריאב ואמיר , כי בעבודתם האחרונה, יצוין .63

. אגורות14.97וקובעים את העלות המשוקללת על

כאשר מודל המינון , מתבססים על ממוצע של שני המודליםכי ממצאי בקר וחבריו , יודגש .64

בקר וחבריו השתמשו בנתוני הפליטות , בה בעת.תגובה מציג אף ערכי נזק גבוהים יותר

שהן פועל יוצא גם של הרכב הדלקים המעודכן לשנה זו שהכיל שיעור שיא , 2010בפועל בשנת

לאור הבעיות , בשנים הקרובות. 61%, לעומת שיעור שפל של פחם, 36.6%, של גז טבעי

צפוי , ההתכלות של מאגר הגז ים תטיס והעיכובים של פיתוח מאגרי הגז החדשים, במצרים

באופן שיקשה על הגעה קרובה , זאת. לגדול) המזהם בהרבה(שיעור הפחם וכן שיעורי הסולר

. גז50%- פחם ו50%, לשיעורים שנקבעו בתוכנית האב של חברת החשמל

מתבססים על הערכות של אחד CO2- כי הערכים שמצאו אריאב ואמיר ל,עוד יצוין .65

מטעמי אחידות , אולם, מהבנקים להשקעות המובילים לגבי המחיר הצפוי בשנים הקרובות

.אעדיף את הערכות בקר וחבריו

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

26

ש ערכו בקר וחבריו ניתוח של העלות הכוללת "מעבר לכימות במונחים של אגורות לקוט .66

ד מיליאר10.286- ומצאו כי היא מגיעה ל)2011שקלי (ם בייצור החשמללמשק מנזקי המזהמי

₪.

כי בקר וחבריו מעריכים כי סך כמות הפליטות בייצור אנרגיה במשק בשנת , בהקשר זה, יצוין .67

65%. מסך פליטות המזהמים בישראל49%המהווים , טון בשנה284,284 - הגיעה לכ2010

מעלות הנזק 56% . בצפון הארץ25%בדרומה ואילו 33%, מהפליטות נפלטות במרכז הארץ

.הכוללת למשק בגין מזהמים נגרמת כתוצאה מייצור החשמל

מוצגות בהרחבה בעבודתם (על בסיס רגרסיות מפורטות שערכו , עוד קובעים בקר וחבריו .68

המשתנים העיקריים המשפיעים על ערך בין כי , )הגיעו לרמת מובהקות גבוהה, כאמור, ואשר

שיעור הילדים , התחבורה, צפיפות האוכלוסייה, הם התוצר לנפשפליטהלטון הנזק

.והקשישים באוכלוסיה והעיור

הבנת הגורמים המשפיעים חשובה במיוחד לענייננו מאחר ולשם כימות נקודת האיזון .69

התיאורטית בין כל יצרני האנרגיה השונים יש לנתח את שיעור ההשתנות של ערכי הזיהום

אורך חיי המתקנים הפוטו וולטאיים שלענייננו הם ( השנים הקרובות 20 של לאורך תקופה

כל המשתנים המרכזיים המשפיעים על ערכי הזיהום צפויי , והנה). מתקני מניעת הזיהום

.בתקופת זמן זו לצמוח בשיעורים גבוהים

ב ולפיכך על פי תיאורית הצמיחה " מרמתו בארה62%- בכ2011התוצר לנפש נאמד בשנת .70

ניאו קלאסית הוא צפוי לצמוח בשיעור גבוה מהשיעורים המערביים בכדי לצמצם את פער ה

.גם שיעורי הצמיחה בעשור האחרון תומכים בהערכה זו). תיאורית ההתלכדות(התוצר

צפיפות האוכלוסייה בישראל רק צפויה ללכת ולגדול לאור מצוקת השטחים הפתוחים .71

.זי האוכלוסין הגדוליםבישראל והתרכזות מוקדי התעסוקה במרכ

. רמת המינוע בישראל היא נמוכה דרמטית מהשיעורים המקובלים במערב ולכן הולכת וגדלה .72

השפעת המינוע אינה קשורה במישרין עם ייצור חשמל אולם המגמה בעולם והעידוד , לכאורה

.המאסיבי של ממשלת ישראל הוא לעבור לרכבים חשמליים שיגדילו הביקושים לחשמל

שיעורי הילודה הגבוהים בישראל והזדקנותה מנגד של האוכלוסייה במערב כולו , ףולבסו .73

צפויים להדגיש , ובוודאי בישראל שנהנית עדיין משיעורים נמוכים של קשישים באוכלוסיה

.את משקלם של שני מגזרי אוכלוסיה אלה בעתיד הדמוגראפי של ישראל

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

27

השנים 20ל הצפוי בערכים אלה לאורך כי חישוב נכון צריך לשקלל את הגידו, מכאן נובע .74

, בלבד2.5%ניח קצב גידול של א, לשם השמרנות .הבאות ולהוונם לתוך התעריף הנוכחי

3%-אופק הצמיחה של התוצר לנפש בישראל גבוה יותר והוא נאמד להערכתי בכאשר רק

כי , יצוין .CO2 - ביחס ל3.5%בקר וחבריו ממליצים להניח קצב גידול של , זאת ועוד .לפחות

אגף התקציבים במשרד וכך גם2.5%אריאב ואמיר בחרה בשיעור גידול של גם עבודתם של

המשרד להגנת הסביבה המליץ על שיעור הגידול בתוצר לנפש אשר כאמור ,בה בעת. האוצר

ויתכן שיש 2.5%כי שיעור הגידול המינימאלי הוא , מכל אלה עולה.צפוי להיות גבוה יותר

. 3%להניח

תחת , מודל היוון מקובל המשווה בין ערכים קבועים לאורך זמן לבין ערכים הצומחים מראה .75

)לות הכסף הממשלתי לתקופה מקבילההגבוהה מע( 5%הנחה של שיעור היוון ריאלי בסך

שקלול קצב הגידול מביא להכפלה של הערך כי, בלבד2.5% הנזק בשיעור של גידול ערכישל ו

. הקבוע לתקופה

במונחים קבועים למשק הנובע מזיהום האוויר על המינימאלי עומד ערך הנזק , סיס זהעל ב .76

, הלא מעודכנים, בניגוד מוחלט לחישובים השגויים, זאת .ש" לקוט אגורות41.37

בהתחשב , יתר על כן. והאופטימיים במידה חסרת סבירות של אגף התקציבים במשרד האוצר

העדפה שלא מייצר תעריף חשמל הכולל עלות זו אזי , בכלל הגורמים שכלל לא נלקחו בחשבון

.על בסיס כלכלי לייצור חשמל מאנרגיה מזהמת

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

28

פוטו החיסכון הכלכלי במוצרים ציבוריים נוספים הגלום במתקני גגות – 'פרק ד

וולטאיים

כללי

רות המים הסביבה ומקו, פועל יוצא מזיהום האוויר, למשק הלאומיים הנגרמיםעלות הנזק .77

בפרק ) בכל הנוגע לזיהום האוויר(תוארה בחלקה , יםדלקהנובעים מייצור אנרגיה באמצעות

המייצר את ,חברת החשמל לישראל, קיומו בישראל של מונופול לייצור חשמל, עם זאת. 'ג

מייצר נזקים נוספים למשק הלאומי שיש להכלילם ,החשמל במספר מצומצם של מתקנים

.כלית של תועלות ונזקים בין מקורות ייצור האנרגיה השוניםבמסגרת השוואה כל

הקצאת העלויות של כי משרד האוצר נוטה להתעלם לרוב מאופן , בהקשר זה, יצוין .78

בבואו להשוות בין שני פרויקטים בוחן , במילים אחרות. פרויקטים ומבחין רק בעלות עצמה

בחינה חלקית זו של , אמנם.האוצר את עלות הפרויקט ומתעלם מהשאלה לאן הולך הכסף

, אולם. האוצר היא תפקידו ולכן הדברים האמורים אינם מהווים ביקורת עליומשרד

ולא רק ( והאחראים על המשק בכללותו מבחינת המשק הלאומי בחינה חלקית זו היא שגויה

.אינם רשאים להסתפק בה) על תקציב הממשלה

אולם היא מוקצית למספר מצומצם של אם העלות נגבית מציבור רחב מאוד, כך לדוגמא .79

אם העלות מוקצית למספר רב , מנגד. חברות גדולות אזי ההשפעה של העלות היא רגרסיבית

יש , לכך. של עסקים קטנים ואף למשקי בית אזי הנזק שנגרם מהמיסוי הרגרסיבי מצטמצם

.השפעה ישירה על הצמיחה והרווחה במשק

ת העודפות הצומחות למשק מייצור אנרגיה באמצעות בפרק זה נעמוד על התועלות הכלכליו .80

על פני התועלות הצומחות ממתקני קרקעות פוטו וולטאיים ועל , מתקני גגות פוטו וולטאיים

.פני מצב המוצא של ייצור אנרגיה באמצעות חברת החשמל לישראל

ם יחסית כי בעוד שחישובי עלויות ישירים ניתנים לאמידה במודלים מקובלים ופשוטי, יוזכר .81

ניתן יהיה בהחלט להתווכח על אופן , לפיכך. לאמידה אזי תועלות עקיפות קשות יותר לבחינה

החישוב ועל תוצאותיו אולם הקושי בחישוב אינו מייצר היתר להתעלם מהתועלות או להניח

. כי הן זניחות

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

29

ביטחון אנרגטי

ן לישראל כיום יכולת אי, במילים אחרות. ישראל מהווה למרבה הצער אי של ייצור חשמל .82

להתחבר לשכונותינו על מנת לצמצם את החשיפה כי מקורות ייצור החשמל יחוו תקלה או

) בריטניה וכדומה, אוסטרליה(בניגוד לאיים גיאוגראפיים אמיתיים , ברם. חלילה יקרסו

מסמך המדיניות של משרד התשתיות הלאומיות .ישראל גם חשופה לסיכוני מלחמה וטרור

מדגיש זאת וקובע כי על מדינת ישראל לשמור על אמינות ועל זמינות אנרגטיות )2010(

מדגיש זאת גם דוח חברת מקנזי , כמו כן).7ראה עמוד (בהשוואה למדינות אחרות , גבוהות

).5ראה עמוד ) (2009(

סיכוני המלחמה והטרור אינם מתמקדים רק במתקני הייצור אלא גם במערכות ההולכה של .83

דוגמאות מובהקות לכך חווה ישראל בשנה האחרונה במסגרת . דרושים לייצורהדלקים ה

פרסומים , זאת ועוד. לישראל, דרך סיני, התקפות הטרור על צינור הגז המוליך גז ממצרים

יהיו גלויים שלא הוכחשו בתקשורת מעלים כי מחצית מסדר הכוחות של חיל הים הישראלי

.ם לשמירה על מתקני הגז הימיימיועדים

החליטה הממשלה לבחון את הכדאיות הכלכלית וההיתכנות הפיזית של הקמת , בה בעת .84

שיאפשרו בין היתר הקטנת החשיפה של ישראל למעשה חבלה , מתקני אגירה וניזול של גז

כי מתקנים אלה יקרים ומחייבים הכללה של , מיותר לציין. או חלילה רעידת אדמה, מכוון

.ת נכונה של עלויות ייצור האנרגיה ממקורות שוניםעלותם במסגרת השוואה כלכלי

סרב לאשר , במסגרת כהונתי כחשב הכללי של מדינת ישראל, כי החתום מטה, ברצוני להדגיש .85

על ידי קבוצת EMGביטוח סיכוני סחר חוץ ממשלתי לעסקת רכישת חברת הענקת

רות אנרגיה על שום החשיפה הקשה של המשק הישראלי למקו, זאת. משקיעים ישראליים

. מיובאים ובפרט מיובאים ממדינה ערבית לא דמוקרטית החשופה לסיכון של שינויי משטר

ולכן אין צורך להחשיב את הגז ישראלייםגז מקורות אם יטען כי מאז התגלו גם , יתר על כן

אזי יש להקדים ולומר כי טענה זו )כמובן משעה שמאגרי הגז הישראליים יפותחו(המצרי

ת את הבעיה אלא רק מחליפה אותה בבעיה אחרת חמורה אולי פותראינה, וונטיתאינה רל

הפסקת הזרמת הגז המצרי רק מחזקת את היותם של מאגרי הגז המקומיים , קרי. יותר

מחד גיסא הגז המצרי נתון , כך. שהתגלו בים מול חופי ישראל מונופסוניים בעלי כוח עודף

ומאידך גיסא הגז הישראלי נתון ללחצים , טרורכמו גם לסיכוני , לסיכונים מדיניים

הממשלה בקובעה כאחראית על ביטוח סיכוני סחר חוץ הכירה בסיכון , לפיכך.מונופסוניים

.הגבוה וסירבה לבטח אף תמורת עמלת ביטוח גבוהה יותר

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

30

בניגוד אגב למתקני הקרקע הפוטו וולטאיים (מתקני הייצור הגגות הפוטו וולטאיים , מנגד .86

ים של חברת "עיקרם מתקנים גדולים החשופים במידה דומה לחשיפתם של המחזמשהם ב

בהיותם נשענים על אנרגית שמש שלא , ראשית. משולשתמייצרים הגנה טבעית ) החשמל

הנפרסים על פני מספר , בהיותם מתקנים קטנים או בינוניים לכל היותר, שנית. ניתנת לחבלה

להם הוא כמובן הולך וקטן ככל שמספרם הולך הסיכון בחבלה ש. גדול מאוד של אתרים

הסיכון הכרוך בנזקי טבע נמוך בהם באופן משמעותי הן מאחר והם פרוסים , שלישית.וגדל

על מספר רב של אתרים גיאוגראפיים והן מאחר באין צורך לאחסן את חומרי הגלם שלהם

, אתר האחסוןאתרים החשופים לשל עצמם הן לחבלה והן לתקלה בטיחותית בשינוע אל(

שינויים בעוצמת הקרינה לאורך , בה בעת). באתר עצמו וכמובן בשינוע אל מתקן הייצור

.השנים הינם זניחים לעניין זה

כי מדיניות של ביזור מקורות ייצור של אנרגיה ', כפי שראינו בהרחבה בפרק ב, מיותר לציין .87

עקרון מדיניות שכל מדינות היא, בכלל וביזור באמצעות מתקני גגות פוטו וולטאיים בפרט

.העולם המערבי אמצו

כי הם התקשו לבחור , מסקירה של מסמכים שונים שעסקו בהערת אגב בסוגיה זו עולה .88

למיטב הבנתי כבעל , אולם. במתודולוגיה הולמת לאמידת המשמעות הכלכלית של סוגיה זו

על רקע הדרישה , רסיכוני מלחמה וטרומתקני תשתית ובכלל זה ניסיון לא מבוטל בביטוח

אשר בו כיהנתי (החד משמעית של בנקים זרים שמימנו את פרויקט כביש חוצה ישראל

כי יש לאמוד , אני סבור, )ל הכספים של חברת דרך ארץ הייווייז"בתקופה הרלוונטית כסמנכ

בשעה שהאחריות (את עלויות הביטוח של המערכות כאומד בסיס למשמעות הכלכלית

לביטוח מתקני הגגות הפוטו וולטאיים היא על יזמי המתקנים ולכן משמעותה הכלכלית

חברת החשמל לישראל אינה מבטחת את מתקניה אלא , אמנם. )תהיה מגולמת כבר בתעריף

הן על שום העלות העצומה של ביטוח כזה והן על שום , זאת. בביטוחים חלקיים בלבד

בדרך ארץ לא היה , אולם. לא היה מוכן לכסות מן הסתם סיכון כה רבהעובדה כי אף מבטח

800 - עלות הסלילה בזמנו הייתה כ(מנוס ומאחר ואף פה מדובר במתקן תשתית בהיקף נרחב

.אזי עלויות הביטוח במקרה זה יכולות לשמש בסיס לאומדן) מיליון דולר

מקרים שאינם מוגדרים ככוח בדרך ארץ הביטוח מלחמה וטרור כיסה אך ורק , מכל מקום .89

חודשים וכן הוא בחפיפה מסוימת עם ערבות 9אך ורק אובדן הכנסות למשך עד , עליון

על חשבון המדינה 72%בחלוקה של (המדינה שקיבל הפרויקט למינימום הכנסות בפרויקט

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

31

מוגבל זה הגיע לכרבע אחוזביטוח, וגם). במקרים של נסיגה אל מתחת לקו הפדיון המובטח

. או קרוב לאחוז למיטב הבנתי אם נשקלל את המגבלות שתוארו לעיל, מההכנסות המלאות

הביטוח לא כלל את כיסוי הנזקים לתשתית עצמה מאחר ואף חברת ביטוח לא , זאת ועוד .90

אלה מכוסים על ידי מס רכוש אשר לא מנהל ). לפחות לא בעלויות הגיוניות(ניאותה לבטחה

אני מעריך כמינימום את ביטוח התשתית , עם זאת. אקטואריאת התחייבויותיו על בסיס

.2%כלומר , בכפול מביטוח אובדן ההכנסות

לא ישמור ) כאמור חיל הים(או מי מטעם המדינה , ביטוח לא יכול אם חברת החשמל, ולבסוף .91

קשה . אין ביטוח חל אלא אם כן חבילת הביטחון ההתחלתית מאושרת על ידו, כידוע. תחילה

. נוספים2%-לא יגיעו ל, אם מבוצעות כיאות, י עלויות אלהלהניח כ

לרבות כאמור למערכות ההולכה של , יש להוסיף את עלות הביטוח מפני נזקי טבע, במקביל .92

. נוספים1%- מן הסתם אלה יכולים להגיע אף הם ל. חומרי הגל ולאתרי האחסון

כרוכה בביטחון האנרגטי ה, כי המשמעות הכלכלית המינימאלית למיטב הבנתי, יוצא אפוא .93

כי , על מנת לאשש הערכה זו מומלץ. מעלות ייצור החשמל על ידי חברת החשמל6%היא

ולו (וועדת קנדל תבקש מחברת הביטוח הממשלתית ענבל לבקש ציטוט מחיר לביטוח הולם

. בקרב מבטחי משנה רלוונטיים,טרור ונזקי טבע, מלחמה, )חלקי בלבד

שבחן את ההשפעות הסביבתיות של קידוחי ) 2011(ח אדם טבע ודין "וכי ד, בהקשר זה, יובהר .94

כי , קבע, ניר בקר' הגז על בסיס עבודת מחקר רחבת היקף של צוות מחקר בראשות פרופ

, הפנמת נזקים פוטנציאליים הכרוכים בנזקי דליפה ותאונה בלבד בצד מאגרי הגז בלבד

5% -או ששקולה ל, )8ראה עמוד ( ממחיר החשמל3%שקולה למיסוי סביבתי בשיעור של

אמידה זו נעשתה במתודולוגיה שונה וכוללת כאמור רק . )34ראה עמוד (ממחיר החשמל מגז

אמידה זו מספקת אפוא תמיכה חשובה בסבירות . חלק קטן מהעלויות שאמדתי לעיל

. ולשמרנות הגלומה בהןהערכותיי

לטווח ארוךביטוח מחיר החשמל

ל על מאגרי דלק שמחירם העולמי נתון לשינויים מתמידים מייצרת אי ההישענות של ישרא .95

מאחר והייצור נתון בידי מונופול בלתי יעיל בעליל מחד , יתר על כן. וודאות במחירי החשמל

או דומיננטיים לכל , גיסא ואילו מקורות הגז נמצאים בידי גורמים עסקיים מונופסוניים

ר אספקת חלק מהדלקים נמצאת במסגרת של אזי נוספת אי וודאות גם כאש, הפחות

. הסכמים אלה כרוכים על פי רוב במנגנוני עדכון מחירים, ראשית. הסכמים ארוכי טווח

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

32

. כוחם המונופסוני של הספקים מביא ליכולת הפרת ההסכמים ופתיחתם מעת לעת, שנית

של ספקים כמו גם בנטייתם, כי בדרישתה של מצרים לפתוח את הסכמי הגז לאחרונה, דומני

קיים כר , גדולים לממשלה להתייחס אל החוזים הממשלתיים כאל המלצה בלתי מחייבת

.בלתי נדלה לדוגמאות קונקרטיות

ומתקני הגגות הפוטו וולטאיים בפרט מעניקה , התעשייה הפוטו וולטאית בכלל, מנגד .96

הפוטו בהיות שחקני הגגות . שנים20התחייבות למחיר קבוע לאורך תקופה ארוכה של

אזי , שאין להם כוח מונופסוני או אף קרוב לכך, וולטאיים כאמור שחקנים קטנים ורבים

כמו גם רמת הסיכון כי , רמת אי הוודאות ביחס לתוקף ההתחייבות ארוכת הטווח

כי ככל שמקורות ייצור החשמל יגוונו , לא מיותר לציין.נמוכות ביותר, ההתחייבות תופר

יגדל כוח המיקוח של חברת החשמל אל מול הספקים בשחקנים קטנים יותר כך

.המונופסוניים

כי לתמהיל הדלקים חשיבות , )2010(מדגיש מסמך המדיניות של משרד התשתיות , בתוך כך .97

מכרעת לביטחון האנרגטי של מדינת ישראל וכי ככל שמקורות הדלקים של מדינת ישראל

מסיק משרד התשתיות כי שילוב , מכאן. יהיו מגוונים יותר כך תקטן התלות במדינות זרות

ראה (אנרגיות מחדשות ישפר את גיוון המקורות ואת הביטחון האנרגטי של מדינת ישראל

.)9עמוד

כי מרבית התחזיות באשר למחירי הגז והפחם בטווח הארוך מצביעים , בהקשר זה, יודגשעוד .98

עולה החשיבות של , ןעל כ. המגמה של מחירים אלה בשנים האחרונות, כמו גם, על עליה

אי רכישת ההגנה אין משמעותה כי הנזק בצידה , עם זאת. רכישת הגנה מפני התייקרויות

מדיניות של עצימת עיניים היא בהחלט מקובלת אך אין פירושה כי היא , כאמור. אינו קיים

כי משרד , משרד התשתיות קובע במסמך המדיניות שלו, ואכן.נכונה כלכלית או מדינית

יות מקדם את הגדלת שיעור השימוש בגז טבעי אולם התבססות על מרכיב דלק יחיד התשת

ראה עמוד (חושפת את משק האנרגיה לתנודות מחירים גבוהות ומגדילה את הסיכון האנרגטי

9.(

כי גם , הסקירה של מסמכים שונים שעסקו אף הם בהערת אגב בסוגיה זו מעלה ,עם זאת .99

. תודולוגיה הולמת לאמידת המשמעות הכלכלית של סוגיה זובסוגיה זו הם התקשו לבחור במ

על אף שמתודולוגיות כלכליות לאמידת מחיר הסיכון קיימות למכביר בספרות , זאת

רכישת הסחורה , האחת. פירוק העסקה במחיר קבוע לשתי עסקאות משנההכלכלית ובראשן

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

33

יה עלות האחסון של העלות ההפרשית תה, מכאן. היום ואחסונה לתקופה המובטחת במחיר

.עלות הכסף חסר הסיכון לתקופה המקבילה, השנייה. הסחורה

הגם (אין צורך בחישובים מפורטים מאחר ועסקאות מסוג זה נסחרות , למרבה המזל .100

מדי יום בהמוניהן שוק הסחורות וזירות המסחר ) שנה20-שלתקופות קצרות יותר מ

.מצטטות מחיריהן באופן שוטף

) ובמקביל על מחיר פחם(ה שנדרש הוא לחשב את המרווח על מחיר גז כל מ, במסגרת זו .101

ולשקללו את ערכו , SPOT - על פני מחיר ה, לשנה אחת) פורוורד(הנדרש בעסקת החלף

. שנה20הנוכחי של ההפרש על פני

הצפי 2012 במהלך שנת כי, עולהלקראת הכנת חוות דעת זו מציטוט שבחנתי בבלומברג .102

:הוא

במטבע מקומיכל המחיריםSPOT 14.2.2012 F Q1 2012 F Q2 2012 F Q3 2012 F Q4 2012

3.48 3.01 2.85 2.6 2.44 ב"גז טבעי ארה SPOT - 6.55737705 16.80328 23.36066 42.62295-פרמיה על מחיר ה 70.89 57.87 54.19 55.77 55.75 גז טבעי בריטניה

SPOT - 0.03587444 -2.79821 3.802691 27.15695-פרמיה על מחיר ה SPOT -פרמיה ממוצעת על מחיר ה

34.88995 13.58167 7.002536 3.29662574 - ב ובריטניה"ארה 109.63 105.85 102.13 101.48 98.1 פחם מערב אירופה SPOT - 3.44546381 4.108053 7.900102 11.75331-פרמיה על מחיר ה

:ואילו הצפי לשנים הקרובות הוא .103

מחירים במטבע מקומיכל הSPOT 14.2.2012

AVE 2012

AVE 2013

AVE 2014

AVE 2015

4.38 4.16 3.8 2.99 2.44 ב"גז טבעי ארה SPOT - 22.54098 55.7377 70.4918 79.5082-פרמיה על מחיר ה 67.21 67.07 66.09 59.72 55.75 גז טבעי בריטניה

SPOT - 7.121076 18.54709 20.30493 20.55605-פרמיה על מחיר ה SPOT -פרמיה ממוצעת על מחיר ה

50.03213 45.39837 37.1424 14.83103 - ב ובריטניה"ארה 121.58 117.88 113.25 104.8 98.1 פחם מערב אירופה SPOT - 6.829766 15.44343 20.1631 23.93476-פרמיה על מחיר ה

SPOT -פרמיה ממוצעת על מחיר ה 36.98344 32.78073 26.29291 10.8304 - פחם וגז טבעי

הולכת ועולה באופן שולי עד SPOT -הפרמיה על מחירי ה, כפי שרואים מהטבלאות לעיל .104

, זאת ועוד. לשנתיים ואילו לאחר מכן התוספות השוליות של הפרמיה הולכות ומצטמצמות

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

34

חירי המוסברים ברובם במ, ב לבין בריטניה"קיימים פערים ניכרים בפרמיות בין ארה

ב "אנו נעשה שימוש בממוצע הפרמיות בין ארה, לפיכך. ההעברה אל מול מקורות האספקה

נניח כי התוספת בפרמיה במעבר , למען השמרנות המופרזת, ובריטניה ביחס לגז טבעי וכן

, לתקופה של עשרים שנים) ביחס להיום2015ממוצע , קרי(מתקופה של פחות מארבע שנים

לפיה , תנוטרל גם טענת נגד אפשרית, בכך. היא אפסית, טו וולטאישמבטיח מתקן ייצור פו

.חברת החשמל הצליחה להשיג מנגנוני הצמדה אטרקטיביים לשנים הקרובות

שנים על 20נאמוד את הפרמיה המינימאלית בגין אבטחת מחיר לתקופה של , על רקע זה .105

36.98%.

רגרסיביות עלות החשמל

החשמל היא עלות קבועה ליחידת שימוש ולכן היא כפי שציינתי בתחילת הפרק עלות .106

על ידי משקי החשמל הוא מוצר יסוד שמרבית צריכתו היא, זאת ועוד.רגרסיבית באופייה

. הולך ועולה ככל שההכנסה נמוכה יותר, בית אשר שיעור הצריכה מתוך סל ההוצאות הביתי

ת הנטייה השולית לצרוך דווקא בשכבות בעלויתפוגעת בצריכה הפרטעלות החשמל , לפיכך

ככל שהכנסתו של אדם גבוהה יותר כך בממוצע תלך נטייתו השולית , כידוע(הגבוהה יותר

ככל שעלות החשמל מוחזרת למשק לאוכלוסיה השונה , במילים אחרות). לצרוך ותקטן

המכפיל .מהותית בנטייתה השולית לצרוך כך אופק הצמיחה הלאומי הולך ומצטמצם

ובממוצע עם 5אה לצריכה פרטית בשכבות הנמוכות הוא לכל הפחות הממוצע של הוצ

. ומעלה4השכבות האחרות בוודאי

כאשר מממן הציבור חשמל שמקורותיו הם ספקי הגז הגדולים ובוודאי ספקי , לענייננו .107

אזי חלק נכבד ממחיר החשמל לא חוזר חזרה לצמיחת , פחם שהם כלל אינם ישראליים

ל יבוא פחם הרי זה ברור אולם גם במקרה של רכישת גז נפגע במקרה ש. המשק הלאומי

מאחר וספקי הגז הם גופי ענק שחלק נכבד מרווחיהם מופנה לבעלי הון, זאת. המשק הלאומי

. שנטייתם השולית לצרוך ובוודאי נטייתם השולית לצרוך בישראל נמוכהגדולים

ספקי הגז הם , כאמור. שקאת ההשלכות על רמת התחרותיות במ, חשוב להדגיש, בה בעת .108

ככל שחברת החשמל תעמוד בפני החובה . עסקים גדולים בעלי כוח מונופסוני משמעותי

כי , לא מיותר לציין. לרכוש יותר מספקים אלה כך יגדל הנזק לרמת התחרותיות המשקית

כי , כך נציין. בהשוואה בינלאומית נמצאת ישראל במצב נחות ביחס לרמת התחרותיות בה

שמפרסם מדי שנה ארגון קנדי ליברלי (2009המקובל והנפוץ לחופש כלכלי לשנת המדד

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

35

ונועד לבחון את הקלות שבה ניתן לעשות עסקים במדינות העולם ' מכון פרייזר'וולונטרי בשם

וזאת על רקע הידרדרות נוספת במעמדה , דירג את ישראל במקום השבעים ושמונה) השונות

). עת דורגה ישראל במקום הארבעים ושמונה (2002אז שנת שנרשמה מ, התחרותי של ישראל

קובע כי ישראל מדורגת , 2011שפורסם בשנת , של הפורום הכלכלי העולמי, ח מקביל"דו

) ריכוזיות(במדד הדומיננטיות , מבין מאה שלושים ותשע מדינות, עשר-במקום המאה ושבעה

מדינות הריכוזיות והלא מכאן שישראל היא אחת ה. של הקבוצות העסקיות השולטות

ח קובע גם כי ישראל "אותו דו. תחרותיות ביותר בעולם בכלל ולא רק בעולם המערבי

במידת האפקטיביות של - מקום שלושים ושמונה בלבד -מדורגת בתחתית העולם המערבי

.הפעילות הממשלתית נגד מונופולים

, חם של המונופוליםעל הרגולטורים האחראיים לתת דעתם על התגברות כו, לפיכך .109

בוודאי שדברים אלה . המונופסוניים והשחקנים הדומיננטיים האחרים בהחלטות מדיניות

נכונים כאשר מדובר על קביעת תעריפים שאינם מגלמים באופן מלא את מכלול העלויות

.המשקיות

ובוודאי באמצעות , כאשר מחיר החשמל מיועד לממן רכישת אנרגיה פוטו וולטאית, מנגד .110

. קני גגות פוטו וולטאיים הרי התמונה שונה לחלוטיןמת

השותפים עם משקי בית או , שחקני הגגות הפוטו וולטאיים הם עסקים קטנים, ראשית .111

יחס לתשואה על ההון המושקע ואשר שיעור הוצאות השכר ב, עם עסקים קטנים אחרים

.שחקני הגגות הפוטו וולטאיים הם כולם עסקים מקומיים, שנית. גבוה

קני קרקעות פוטו וולטאיים חשלה אינם מתקיימים כמעט לחלוטין בכי יתרונות א, יובהר .112

.שהם במהותם עסקים גדולים מאוד ומרביתם אף זרים

קשה להעריך במדויק את הפער בנזקים הכלכליים שגורמים אמצעי הייצור השונים ללא .113

התפלגות בעלי , ו גםכמ, בחינה מקיפה של שיעורי הוצאות השכר ביחס לתשואה על ההון

קל להעריך את סדרי , ברם. נתונים שאינם קיימים בידי. המניות בגופים אלה וייעוד תשואתם

. הגודל של הפער

כי במקרה של פחם מרבית העלות אובדת למשק ולפיכך ההחזר למשק , נניח, במסגרת זו .114

קרקעות פוטו או שחקני , במקרה של גז. 1 ובמכפיל שאינו עולה על 25%הוא לכל היותר

במקרה של שחקני , בסוףול. 2 ובמכפיל 50%, נניח כי ההחזר למשק הוא גבוה יותר, וולטאיים

תחת , יוצא אפוא. 3במכפיל אך , 50% , דומהנניח כי ההחזר למשק הוא, גגות פוטו וולטאיים

כי אם נניח את תחזיות תוכנית האב של חברת החשמל לחלוקה בין יצור מפחם , הנחות אלה

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

36

כי כל שקל של עלות חשמל הנגבה מהציבור לצורך מימון ייצור חשמל ממוצע , יצור מגזלי

לעומת ייצור , זאת). 56.26%כלומר (1.5 ובמכפיל של 37.5%חוזר למשק בשיעור של

) 150%כלומר (3במכפיל דומה אך באמצעות מתקני גגות פוטו וולטאיים החוזר בשיעור

).400%כלומר (4 ובמכפיל 100% בסך שנגרםהראשוני נזק ה לעומתוהכול

מתקני /כי הנזק העודף הנובע ממתקני קרקעות פוטו וולטאיים, משמעות הנחות אלה .115

, 56.25% לבין 150%הוא הפער שבין , ביחס למתקני גגות פוטו וולטאיים, מתקני גז/פחם

השנתי יעמוד אפוא הנזק5%אם נניח שיעור היוון ריאלי בסך . שנים20-בחלקה מהוונת ל

. ממחיר החשמל7.52%העודף על

או בעניין שיעורי ההחזר , איני מתיימר לקבוע מסמרות בעניין המכפילים הממוצעים .116

לא ניתן לחלוק באופן סביר כי פער משמעותי כזה , למיטב הבנתי, אולם, הממוצעים למשק

רי תשואה כי גם הנחות אחרות על מכפילים ושיעו, מכאן. אכן קיים בין המקורות השונים

, מכל מקום. 10%- בלבד ובין אם יגיע דווקא ל5%-בין אם יסתכם ב, יביאו לפער בלתי מבוטל

.אלו הם להערכתי גבולות הגזרה של הפער

תעסוקה בכלל ותעסוקה בפריפריה בפרט

טענו בזכות תוספת ) 2011(אריאב ואמיר ראה לדוגמא, חלק מהעוסקים בתחום .117

, )לרבות בתחומי הקהילה הבדואית בנגב(טו וולטאית התעסוקה הכרוכה בתעשייה הפו

אני איני נדרש לה הן מאחר והיא מהווה ספירה כפולה עם סעיף הרגרסיביות של עלות , אולם

.החשמל

ל"יצוא ידע לחו

טענו בזכות היצוא של ) 2011(ראה לדוגמא אריאב ואמיר , חלק מהעוסקים בתחום .118

ות טענה זו ולתמוך בכך בעמדת אגף התקציבים אולם אני נוטה לדח, ל"שירותי ידע לחו

אחר הנעשה בעולם , ישראל כיום מפגרת בהרבה', כפי שראינו בפרק ב). 2011(במשרד האוצר

המערבי ולכן קשה לי להניח כי יתרון יחסי רב יצמח לחברות ישראליות המפעילות מתקנים

המוסף העקיף של מחקר את הערך , בה בעת. פוטו וולטאיים ביחס לחברות מתחרות בעולם

ופיתוח של חברות הזנק אין מקום להכליל בתעריף ייצור החשמל מאחר ואינו כרוך עימו

ת ולא "זה עניינו של המדען הראשי במשרד התמ, לעניות דעתי, במילים אחרות. ישירות

.עניינה של ועדת קנדל

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

37

קרקע וניצול תשתית קיימת

תחנות הכוח . הוא משאב הקרקעאחד מהמשאבים החסרים ביותר במדינת ישראל .119

לגבי תחנות . הן צרכניות קרקע אדירות, כמו גם במידה פחותה יותר מתקני הגז, הפחמיות

על . הכוח הפחמיות הצריכה של משאבי הקרקע היא חמורה יותר בשל הדרישה למקור מים

לגבי .להקמת תחנות כוח פחמיות נוספות פירושה נגיסה נוספת בקו החוף הצנוע של ישרא, כן

מתקני הגז אמנם משאב הקרקע הם מצומצמים יותר בייצור אך להם נוספים משאבי קרקע

בעוד הולכת הפחם נעשית ישירות לתחנות הכוח הפחמיות הפרוסות לאורך הים (בהולכת הגז

).התיכון

הפוטו וולטאיים הן צרכניות לא מבוטלות של משאבי קרקע גם חברות הקרקע, בה בעת .120

הקמת שדות סולאריים בישראל פוגעת בשטחים פתוחים במדינה בעלת , הלמעש. בעצמן

כי מתקני , )2010(קובע משרד התשתיות במסמך המדיניות שלו , כך. עתודות קרקע אפסיות

. קרקע פוטו וולטאיים הם צרכני השטח הגדולים ביותר בקרב יצרני האנרגיות המתחדשות

ץ הקרקע הוא האילוץ החמור ביותר מאחר כי אילו, משרד התשתיות אף מדגיש, זאת ועוד

כמו גם להולכתו מאתר , שמדינת ישראל איננה עשירה בקרקעות הזמינות לייצור החשמל

גם הטענה לפיה עיקר השדות הסולאריים יפרסו בנגב מקבלת . הייצור לכיוון מרכז הארץ

משמשות התייחסות קטגורית במסמך המדיניות בעצם קביעתו כי חלק ניכר מקרקעות הנגב

) 2009(קובעת גם חברת מקנזי , על כן ).20ראה עמוד (כשטחי אש או מוגדרות כשמורות טבע

ראה עמוד ! (ר"כי צרכי הקרקע לצורך ייצור אנרגיות מתחדשות מגיע לכמה מאות של קמ

קובעת כי צפויה , בדומה למשרד התשתיות הלאומיות, גם חברת מקנזי, זאת ועוד). 45

.הולכת האנרגיה לאזורי הצריכה העיקריים במרכז הארץ ובצפונהלהיווצר בעיה של

כי היתרון הבולט במתקני גגות פוטו וולטאיים הוא , משרד התשתיות קובע, מנגד .121

כי ההשקעה בתשתיות לצורך , יודגש, במסגרת זו). 12ראה עמוד (השימוש בתשתיות קיימות

תקנה לצרכי שימוש אחרים ההתקנה על גגות היא מינימאלית מאחר ועיקר התשתית הו

, כלומר. 'מת'רכוש או קניין שברובו אינו מנוצל ומהווה, יחס לגג עצמוובוודאי הדבר נכון ב

. רכוש אשר אינו עומד לשימושו המלא של המשק

הוא בוודאי שאינו עלות הקרקע שלפי שעה ? מה ערכו הכלכלי של שימור שטחים פתוחים .122

מרבית הקרקעות . עלות הקרקע נגזרת מהייעוד שלה, יתר על כן. אין לה שימושים אחרים

אולם ההגבלה היא . הרלוונטיות מוגבלות בייעודן ולכן השווי הכלכלי הנוכחי להן הוא מוגבל

במילים . פועל יוצא של החלטת הגבלה ולא פועל יוצא של מהות כלכלית או חברתית כלשהיא

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

38

ומינהל מקרקעי ישראל מוציא , אם תוכניות המתאר קבעו כי קרקע תהיה חקלאית, אחרות

המגבלה , ברם. אזי ברור כי המחיר שיקבע במכרז יהיה נמוך, אותה למכרז בהינתן מגבלה זו

. ייעוד הקרקע לחקלאות נקבעה על מנת לשמר ערך חברתי או תכנוני שלא הוערך עדייןשל

ייעודה העודף על מחיר הקרקע ב(מעבר להערכה של השווי המלא של הקרקע , יתר על כן .123

רכוש או קניין יש לכמת את ההוצאה האלטרנטיבית הכרוכה בהותרת גגות הבתים ) הנוכחי

.לצרכי המשק הלאומי' מת'

כי הערכות אלה הן קשות יותר לאמידה ולכן לא אערוך אמידה קונקרטית , אודה .124

ואסתפק בהערכה השוואתית לפיה הן דומות לסדרי הגודל שנמצאו בסעיף רגרסיביות מחיר

. שמלהח

סיכום

סך העלויות הנוספות שיש לגלם בתעריף ייצור החשמל ביחס למתקני גגות פוטו .125

:וולטאיים הוא אפוא

6% –ביטחון אנרגטי .א

36.98% –ביטוח מחיר החשמל .ב

7.5% –רגרסיביות עלות החשמל .ג

7.5% –קרקע וניצול תשתית קיימת .ד

57.98% –כ "סה .ה

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

39

GRID במסגרת פוטו וולטאייםמתקני גגות יה של העלות הכלכלית הנקי 'פרק ה

PARITY

ההפעלה של מתקנים פוטו אחת מנקודות המחלוקת הגדולות ביותר באשר לכדאיות .126

מהו תעריף , או במילים אחרות, ת האלטרנטיבותטאיים נעוצה בדרך החישוב של עלווול

).מזוט וסולר, גז,פחם(החשמל האמיתי בישראל בהתבסס על צפי מקורות האנרגיה השונים

דיון בין התעשייה הפוטו וולטאית לבין משרד בשנתיים האחרונות במסגרת זו התקיים .127

המכונה באוצר גם עלות (שיטת תמחיר המכונה בספרות תמחיר תרומההאוצר שהתבסס על

עיקרה של שיטת תמחיר זו שאינה מודדת את העלויות של שתי אלטרנטיבות . )נמנעת

ומשווה ביניהן אלא מנסה לצרף את האלטרנטיבה השולית אל מתחילתן ועד סופן

בחיוב ( ההוצאותהפרש ההכנסות אל מול הפרשהאלטרנטיבה הראשית ולבחון אך ורק את

. )או בשלילה

אם לא טועים ביישום שיטת תמחיר התרומה אזי תוצאתה תהיה זהה , מטבע הדברים .128

. כל אחת מעלויותיה, בפני עצמהלשיטת התמחיר המלא הבוחנת כל אלטרנטיבה כעומדת

או כאמור העלות הנמנעת ככינויה במשרד (שיטת תמחיר התרומה , למרבה הצער, ברם

היא מחייבת השערות מפליגות , ראשית. רחוקה מלהיות מתאימה במקרה שלפנינו) האוצר

השינויים שיגרמו לאלטרנטיבה הראשית בהתווסף הגורמים המשתנים ומהם אמידת של

כאפשרויות בת התייחסות אל שתי האלטרנטיבות היא מחיי, שנית. בה השוליתהאלטרנטי

כי מאפיין זה אינו מתקיים , לא מיותר לציין. שונות העומדות בפני חברה מבצעת אחת

האלטרנטיבה הראשית מבוצעת על ידי חברת החשמל לישראל ואילו . במקרה שלפנינו

ובמקרה של מתקני הגגות הפוטו , ותהאלטרנטיבה השולית מבוצעת על ידי חברות עצמאי

לרבות גמישות (אף חברות קטנות היעילות במישורים רבים ובפרט בגמישותן , וולטאיים

). העבודה בהן

בדברהשערה, ראשית. חייב כאמור מספר השערות מפליגותמהשימוש בתמחיר תמורה .129

ככל שמקור אנרגיה .פוטו וולטאיים המתקנים ההצפוי להיות מוחלף על ידיאנרגיה המקור

כך כדאית כביכול יותר ההקמה של מתקנים ) פחם וגז, סולר/בסדר יורד מזוט(זה יקר יותר

מטבע הדברים הנחות אלה מגדילות את כוחה של חברת החשמל . ולהיפךפוטו וולטאיים

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

40

השולטת על הרכב הייצור שלה ומאפשרות לה לתמרן את האלטרנטיבות לתוצאה הנוחה לה

דוגמא נפלאה היא המצוקה שהתגלתה (ולמועד שנוח לה ) יצרנים פרטייםכמה שפחות(

בכושר הייצור של החברה המאיימת להביא להפסקות חשמל יזומות בקיץ הקרוב " במפתיע"

השערה , שנית). רכישת גנראטורים יקרים המופעלים בסולר יקר ומזהם" מחייבת"ולכן

החברה המבצעת אל מול המרכיבים הקבועים בפונקצית ההוצאות של המרכיביםבדבר

ככל שהמרכיבים שיחזו להיות קבועים משמעותיים יותר כך פוחתת כדאיות . המשתנים

.האלטרנטיבה השולית וגוברת האלטרנטיבה הראשית ולהיפך

הדיון במתודולוגיה של תמחיר תרומה הוליד פערים עצומים בהשוואת , ואכן .130

על בסיס (עריכו כי העלות הנמנעת במרכיב הדלק ה) 2011(אריאב ואמיר , כך. האלטרנטיבות

45.8תעמוד על , ש ממתקן פוטו וולטאי"ט קו1בייצור , )ערכו בהרכב הדלקיםההשערות שהם

אם מחיר הגז יעמוד על , אגודות52.0ועל $, MMBTU4/אגורות אם מחיר הגז יעמוד על

/MMBTU6$ .כוש חברת החשמל מאחר ועל פי הפרסומים בתקשורת יעמוד מחיר הגז שתר

49.51אזי נובע כי אריאב ואמיר מעריכים כי העלות הנמנעת תעמוד על $ 5.2ממאגר תמר על

אגורות ואת העלות הנמנעת 9.3 -בנוסף העריכו את העלות הנמנעת במרכיב ההון בכ. אגורות

בעבודתם החדשה העריכו . אגורות63.12כ "סה. אגורות4.0 -בעלות התפעול והתחזוקה בכ

. אגורות50.2 -כי העלות הנמנעת מגיע אף ל) 2012(ריאב ואמיר א

מאחורי תוצאת תמחיר התרומה שערכו אריאב ואמיר עומדות שורה ארוכה של הנחות .131

ומהתפלגות השעות על פני ממספר שעות הפעילות של המתקן הפוטו וולטאי, החל–גלויות

ת החשמל כמו גם ההרכב דרך הרכב מקורות האנרגיה של חבר, היום ותקופות השנה

ומעלות ) 7%(האופטימאלי שייגזר ממודל הפעולה שלה וכלה במחיר ההון של חברת החשמל

.התחזוקה של המתקנים הקיימים

ושגויות עומדת מאחורי התוצאה גם שורה ארוכה של הנחות סמויות , בה בעת, עם זאת .132

, לויות הפנסיה שלהבע, אי שינוי בהרכב כוח האדם של חברת החשמלכביכול הגוזרות

בדרישה , )ח"לרבות עלויות ההגנה על ההתחייבויות הנקובות במט (בעלויות המימון שלה

כל עיון מקצועי בדוחותיה הכספיים של חברת .להחזר הון מנקודת ראות הבעלים ועוד

.החשמל צריך לעורר חרדה בקרב קובעי המדיניות

שיער השערות אחרות ) 2011(אוצר הניתוח הכלכלי של אגף התקציבים במשרד ה, מנגד .133

כך לדוגמא הניח אגף התקציבים ובהתבסס על רשות החשמל . ולכן גם הגיע לתוצאה שונה

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

41

לגז טבעי70% - 2020 עד שנת במשרד התשתיות ועל חברת החשמל כי סל הדלקים יתחלק

תוכנית האב של חברת החשמל מעריכה התפלגות שונה של כזכור( לפחם 25% ורק 75%ואף

המייעדת שיעור כה גבוה של , למיטב הידיעה, גז וכן אין אף מדינה בעולם50%- פחם ו50%

יצור בגז אין 50%ואילו בשנים הקרובות אף לרף התחתון של ) ייצור החשמל שלה על גז

הניח האגף הנחות על התפלגות השעות ואופן , בה בעת.הגיע כלללחברת החשמל צפויה

.יה השונים וכן על שינויים בהנחות השונות בעתידהתחלופה של מקורות האנרג

כיום עומדת העלות : קיבל אגף התקציבים את התוצאה הבאה, כתוצאה מכך .134

הוא לטענתם בעוד הממוצע (ש " קוט32של ייצור חשמל על לשיטתם האלטרנטיבית השולית

ך תגיע אגורות ואילו בטווח הארו24.46 - בטווח הקצר היא תרד ל, )ש" אגורות לקוט28

על פי אגף , לכך יש להוסיף את רכיב ההון כך שהתוצאה תגיע. אגורות בלבד17.4 -העלות ל

ובעדכון לרמת המחירים של $, 5בהנחה של מחיר גז בסך , אגורות33.74 -התקציבים ל

האגף התייחסות אין בעבודת . אגורות34.20 אזי $,5.2, ביחס למאגר תמרשנקבעה

.ח"ור יותר אין בעבודת האגף התייחסות למשמעות החשיפה למטלמשמעויות התחזוקה וחמ

כמו גם הכנסותיו של הצרכן הישראלי המממן את , כידוע הכנסות חברת החשמל .135

וכן ההתחייבויות שמעמיסה החברה על עצמה (חוזה הגז עם תמר . נקובות בשקלים, החברה

מחירים האמריקאי שאליו מייצרות חשיפה הן לשער החליפין של הדולר והן למדד ה) ח"במט

חשיפה זו מחייבת הגנה שעלויותיה יקרות מאוד ). על פי הפרסומים בתקשורת(צמוד החוזה

או לחילופין העלות האלטרנטיבית של , עלות ההגנות. ובפרט לטווח הבינוני ארוך של ההסכם

ה חייבת להתווסף לחישובי אגף התקציבים אולם כדרכם בקודש עבודתם כלל אינ, הסיכון

.מתייחסת לעלויות אלה

גם מאחורי עבודת אגף התקציבים עומדת , בדומה לעבודתם של אריאב ואמיר, ועודזאת .136

, שורה ארוכה של הנחות סמויות הגוזרות אי שינוי בהרכב כוח האדם של חברת החשמל

וכידוע ( וההגנות הכרוכות על התחייבויותיה בעלויות המימון שלה, בעלויות הפנסיה שלה

הכרות . בדרישה להחזר הון מנקודת ראות הבעלים ועוד, ) מלאה כלל לא ניתן לרכושהגנה

המציאות הישראלית בכלל והשינויים התכופים במחירי החשמל פועל יוצא מהסכמי הפנסיה

. של העובדים בפרט רק ממחישים עד כמה שבריריות השערות אלה

ת בשיעור של עשרות אחוזים לפני ההעלאות האחרונו, מחירי החשמל כיום, יתר על כן .137

מחיר הנמנה על . ש במגזר הביתי" אגורות לקוט49.63עומדים על , עליהן הוכרז רק לאחרונה

השכר התעריף אינו מגלם באופן מלא את עלויות , ראשית. הנמוכים בעולם המערבי ולא בכדי

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

42

, שנית. הפנסיה של העובדים ולכן הוא מתעדכן מעת לעתו) כנגזר מהסכמי השכר(בעתיד

הן גילום –התעריף מסובסד באמצעות שני מרכיבי הוצאות שכלל אינם מגולמים בו

הערבויות שנתנה המדינה בעבר ועומדת לתת ככל הנראה בעתיד הקרוב לגיוסי הון זר לא

. מבוטלים והן גילום התשואה על ההון לו זכאים הבעלים

המגלם טוב יותר את העלות בעוד שבעולם מקובל לקבוע תעריף ייצור חשמל, לשון אחר .138

או . האמיתית הכרוכה בייצור אזי בישראל התעריף מהווה ייצוג חלקי בלבד של עלות הייצור

האם יהיה מי שיטען ברצינות כי חברת החשמל בישראל היא אולי היעילה בעולם , לחילופין

. אני מציע לייצא אותה לאלתר, אם כן? בייצור חשמל

אולם 31%- כי הגידול בתעריף החשמל היה אמור להגיע ל,נמסר בתקשורת, בהקשר זה .139

בפטור " תמומן"מכיוון שהיתרה ? מדוע, וזאת". בלבד "13.4%-להעלותו ב) ?לפי שעה(הוחלט

מהסכמתה של המדינה על פריסה של חובות החברה , שניתן לחברת החשמל מבלו על סולר

אי , במילים אחרות. בחברהמ ועל דחייה של החלת התקינה הבינלאומית החשבונאית"למע

כביכול אי רישום . תעריף נמוך יותר" מאפשר"רישום הוצאות כנדרש בתקינה הבינלאומית

. חשבונאי פותר בעיה כלכלית אמיתית

ביחס לעלויות השכר והפנסיה של עובדי חברת החשמל רק לאחרונה פורסם כי וועדת .140

.ת גידול עלויות הפנסיה של החברההעבודה והרווחה של הכנסת דנה בהצעת חוק שתכשיר א

כי אך לאחרונה הצליחה , ביחס לעלויות המימון ללא ערבויות של חברת החשמל יצוין .141

שנים בלבד ובריבית גבוהה 5מ קצר יחסית של " מיליון דולר במח500חברת החשמל לגייס

.ישראלמאות נקודות בסיס מעל עלות הגיוס של ממשלת . במונחים דולריים6.7%יחסית של

בעייתי במיוחד מאחר והן אריאב ואמיר והן כי סעיף זה, ביחס לתשואה על ההון יצוין .142

אגף התקציבים משווים באמצעות תמחיר התרומה תעריף חשמל פוטו וולטאי הכולל תשואה

על ההון לתעריף חשמל של חברת החשמל שאינו כולל את התשואה על ההון מנקודת ראות

.הבעלים

שכאמור , לפני תשלום קבוע, אגורות כיום46.93 אף התעריף הנמוך של ,במילים אחרות .143

, כלל אינו מגלם את כל ההוצאות ואף אינו מעודכן ואך לאחרונה הועלה בעשרות אחוזים

). אגורות28כאמור (גבוה דרמטית מתוצאות העבודה של אגף התקציבים לעלות הנוכחית

קבלה מעבודתם בטווח הקצר נמוכה ההוצאה השולית האלטרנטיבית שהת, יתירה מזו

ף התקציבים גילו חוק טבע כלכלי האם נציגי אג. מהתעריף הנוכחי כמו גם הולכת ופוחתת

האם באמת ובתמים סבורים נציגי אגף התקציבים כי ? הוצאה שולית פוחתתהמאפשרדש ח

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

43

ילו מחירי החשמל בישראל צפויים בשנים הקרובות לרדת לאור ההוצאה השולית הפוחתת שג

? נציגי האגף במפתיע

:הטבלה הבאה ממחישה היטב את האבסורד שבטענת אגף התקציבים .144

1.11.2011 14.8.2011 22.3.2011 15.2.2010 13.12.2009 11.6.2009 7.5.2009 9.11.2008 תאריך קביעת התעריף 46.93 44.86 41.17 41.32 45.71 44.13 46.55 47.18 ש באגורות"מחיר קוט

13.63 13.65 13.51 13.39 13.37 13.14 12.99 13.28 ח"וע בשתשלום קבשיעור יצור בגז באותה

36.60% 32.60% 32.60% 32.60% 26% שנהטרם

פורסםטרם

פורסםטרם

פורסם

תעריף , ואילך צמח מאוד2008על אף ששיעור היצור בגז לאורך השנים משנת , והנה .145

בגידול האמור בתעריפים הוא אף עלה ועוד החשמל לא זאת בלבד שלא פחת אלא שבהתחשב

אף לפני שנשקלל את מרכיבי העלות שהממשלה בחרה לסבסד , זאת. יעלה באופן משמעותי

את חברת החשמל או להטות את דיווחיה באמצעים טכניים של תקינה חשבונאית וביטול

יות אכן חברת החשמל חוסכת עלו, במילים אחרות. הצורך שלה לממן תשואה על ההון

בפחם , יהיה זה בגז(באמצעות מעבר לדלקים זולים יותר אך בה בעת כל גידול בהיקף הייצור

, שכר, לרבות אך לא רק מימון–מייצר שרשרת של גידול אחר בעלויות ) או בכל אמצעי אחר

השקעות שגויות ועוד שלל מריעים בישין אשר חברת החשמל לישראל הרגילה את , פנסיה

התנהגות תעריף החשמל המחושב על בסיס עלויותיה , ואכן. לאורך השניםהציבור הישראלי

.של חברת החשמל ממחיש זאת היטב

אגורות 46.93, אני סבור כי כל חישוב המניח פחות מהתעריף הנוכחי, על רקע זה .146

גם תעריף זה הוא שגוי מהטעמים שפורטו , למעשה. אינו רלוונטי בלשון המעטה, ש"לקוט

, מרנות נבחר בו כתעריף המינימום לעלות החשמל השולי של חברת החשמללעיל אך לשם הש

.הייצור אשר יהיהאנרגיית יהיה מקור

כי אם משרד האוצר אכן סבור ברצינות כי ההוצאה השולית של , בשולי הדברים אוסיף .147

היא כה נמוכה אזי יש לדרוש מאגף רת החשמלגידול עתידי בייצור החשמל על ידי חב

ש וכל חריגה " אגורות לקוט46.93י יתחייב על התעריף כי ייוותר על רמת של התקציבים כ

קל מאוד לחזות , לשון אחר. תחת על ידי הציבור, ממנו תמומן ישירות על ידי אוצר המדינה

. תעריף עתידי נמוך כאשר אינך זה האמור לשאת בחיוב

ון בין כל יצרני החישוב המצרפי של תעריף ייצור חשמל המהווה נקודת איז, לפיכך .148

: הוא, GRID PARITY, האנרגיה השונים במשק הישראלי

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

44

אגורות46.93 –עלות ייצור חשמל שולי בחברת החשמל .א

אגורות41.37 –עלות זיהום האוויר מייצור חשמל שולי בחברת החשמל .ב

)' מסעיף א6%( אגורות 2.82 –ביטחון אנרגטי .ג

)' מסעיף א36.98%(רות אגו17.35 –ביטוח מחיר החשמל לטווח ארוך .ד

אגורות108.47 –כ למתקן קרקעי פוטו וולטאי "סה

:התועלות הייחודיים למתקני גגות פוטו וולטאיים נקבלאם נוסיף כעת את מרכיבי

)' מסעיף א7.52%( אגורות 3.53 –רגרסיביות מחיר החשמל .ה

)' מסעיף א7.52%( אגורות 3.53 תשתית קיימת לקרקעות וניצו .ו

אגורות115.53 – פוטו וולטאי גגותמתקן כ ל"סה

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

45

סיכום והמלצות – 'פרק ו

כי הממשלה בכלל ואגף התקציבים במשרד , נוכחנו, לאורכה ולרוחבה של חוות הדעת .149

או /ובפרט עלויות עקיפות ו, נוטה להתעלם מחלק ממרכיבי העלות של פרויקטים, האוצר בפרט

או עלויות הנפרסות /בהשוואה לעלויות ישירות ו(נוני והארוך עלויות הנפרסות בטווח הבי

אלה מבקרים לשים . העלויות הגלומות במוצרים ציבוריים/בעת חישוב התועלות) בטווח הקצר

ומייחסים משקל נמוך ) כלומר שיעור היוון סובייקטיבי גבוה(משקל עודף לעלויות בטווח הקצר

אגפי התקציבים נוטים לייחס שיעור היוון לא אחיד , ודזאת וע. לעלויות בטווח הבינוני והארוך

הנתון (ונמוך לעלויות ציבוריות הממומנות על ידי הציבור באמצעות תקציב המדינה

ואילו לעלויות ציבוריות ) שהטלתם נתונה אף היא לאחריותם(או מיסים והיטלים ) לאחריותם

הם נוטים לייחס ) ציב המדינהמבלי לעבור בתק(הממומנות או נישאות ישירות על הציבור

.שיעור היוון גבוה

, כפי שראינו קיים פער מהותי בין חישוב העלות האמיתית של ייצור החשמל בישראל .150

לבין החישובים המפורטים בחוות דעת , פועל יוצא מחישובי אגף התקציבים במשרד האוצר

חה בחשבון של רוב הפערים נובעים מאי לקי. זו ואשר לא אחזור עליהם בפרק הסיכום

מרכיבי עלות שונים ומיעוט הפערים נובע ממתודולוגיה שגויה או מהסתמכות שגויה על

.מקורות מידע לא מעודכנים או חלקיים

ש במתקן גגות פוטו וולטאי " אגורות לקוט115.53, חישוב נקודת האיזון כאמור, עם זאת .151

ר היעילות של ייצור החשמל חוס. אינו מחייב כי נקודה זו תהיה אכן התעריף, לכל הפחות

בחברת החשמל אינו מצדיק הנצחה של חוסר יעילות זה בדמות תעריף מקביל וזהה למתקני

. המשק זקוק ואף ראוי לתעריף שידרבן התייעלות של יצרני החשמל. ייצרו אנרגיה מתחרים

ין אשר עדי, אגורות הוא גבוה יותר מהתעריף הנוכחי115.53תעריף של ומאחר ש, על כן .152

אזי המלצתי היא כי תעריף הייצור למתקנים פוטו , מושך הקמתם של מתקנים חדשים

על ניתוח , במילים אחרות. וולטאיים יתבסס על שיעור התשואה הנורמטיבית להון על הסיכון

תוכנית עסקית לדוגמא של מתקן פוטו וולטאי וקביעת התעריף בהנחה של שיעור תשואה

לא (כמובן ששיטה זו מחייבת עדכון . קטה בריטניהשיטה דומה לשיטה שנ, מוסכם

.מידי שנה או שנתיים) רטרואקטיבי

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

46

על פני מתקני , על רקע התועלות הנוספות הקיימות למתקני גגות פוטו וולטאיים, בה בעת .153

). 'ראה פירוט בפרק ב(מומלץ לאמץ את עקרונות הרגולציה המקובלות במערב , קרקעות

רווח קבוע בין התעריף למתקני גגות לבין תעריף מתקני שמירת מ, ראשית, במסגרת זו

.קביעת מכסות למתקני קרקע בלבד, שנית. אגורות לכל הפחות7.06הקרקע שיעמוד על

-מאחר והמלצתי היא כי תעריף הייצור שיקבל מתקן פוטו וולטאי יהיה נמוך יותר מ .154

תוך העתקת משטר , ש נוסף" אגורות אזי פירוש הדבר רווח נקי למשק מכל קוט115.53

. המכסות דווקא לחברת החשמל

כי בכוונת הממשלה וחברת החשמל לאשר תקציב עתק ,מאחר ובתקשורת נמסר, בה בעת .155

מתחדדת , שיסייעו להתגבר על ביקושים גבוהים בקיץ הקרוב, םמיוחד לרכישת גנראטורי

לה ותסיר את לו תזדרז הממש. בעיית חוסר ההסדרה הראוי של המתקנים הפוטו וולטאיים

היקרה , המכסות ממתקני הגגות הפוטו וולטאיים ניתן יהיה להימנע מההשקעה המיותרת

אם תתקבל המלצתי , במילים אחרות. שכל תוחלתם זמנית בלבדםוהמזהמת של גנראטורי

או לכל הפחות להסיר את המכסות (להסיר את המכסות ממתקני הגגות הפוטו וולטאיים

במתקני קבע אשר כפי שראינו כבר עלויותיהם האמיתיות זולות יזכה המשק ) לזמן קצוב

במידה לא מבוטלת מעלות החשמל הממוצעת כיום ובוודאי זולות לאין שיעור מעלויות

.הגנראטורים והפעלתם בסולר יקר ומזהם

, אם גלומה, טעות הגלומה. ראוי להדגיש את הפערים הגדולים בעלות הטעות, בתוך כך .156

קני גגות פוטו וולטאיים תייצר הפרשי עיתוי בכמות הפוטו וולטאית בהסרת המכסות למת

כלומר כמות גדולה מהרצוי כביכול היום אולם בכל מקרה קטנה מיעדי הממשלה (המותקנת

טעות הגלומה , מנגד). ולכן טעות שתלך ותקטן בשנים הקרובות עד להתאפסותה2020לשנת

שיבלום את קצב ההתקנות ביחס לגידול הצפוי או בתעריף נמוך מידי /במכסות קטנות מידי ו

את תגובתו של זה . בביקושים לחשמל יותיר את אופק התגובה בידי מונופול חברת החשמל

, גידולים חדים בתעריפי החשמל, עלויות שכר ופנסיה, גנראטורים יקרים: אנו כבר מכירים

?האם באמת זהו הסיכון שמבקשת המדינה לשאת. ערבויות מדינה ועוד

לא , כקובע מדיניות לאורך שנים לא מעטות בשני תפקידים שונים, ולבסוף בנימה אישית .157

אוכל שלא לסיים בהשלכות הקשות שליטת המונופולים הגדולים בתחום התשתיות בעתיד

שדות התעופה או רכבת , הנמלים, יהיו אלה חברת החשמל, התפתחותו של המשק הישראלי

. ישראל

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

47

כל קובעי המדיניות הכלכלית בישראל מאז תוכנית הייצוב של חלומם הגדול של כמעט .158

המאפיינים , ברם. היא לפתוח את ענפי התשתית לתחרות1985המשק הישראלי משנת

רק בשנות התשעים . הטכנולוגיים עד לאחרונה הפכו את מרביתם למונופולים טבעיים

עות אמצעי ייצור באמצ(המאוחרות של המאה העשרים החלה תחרות מסוימת בתחום הבזק

ובשנים האחרונות גברה באמצעות השיפורים הטכנולוגים ) תחליפים היא תעשיית הסלולאר

עדיין בזק היא מונופול התקשורת הבלתי מעורער של . של תעשיית הכבלים והאינטרנט

ישראל אולם היא כבר אינה מונופול טבעי ובוודאי שאיבדה את כוחה להשבית את המשק

עיין ערך אי חלקה האפסי של , שנים לקח תהליך זה ואנו נהנים ממנו היוםעשרים . ולשתקו

כל יתר המונופולים הגדולים בתחום התשתית עדיין לא . בזק בשביתות בשנים האחרונות

.נחשפו לתחרות ובוודאי שלא משמעותית

לראשונה מזה עשרים שנים שבהם תחרות במשק החשמל היא סימן לחלומות , והנה .159

חלוקה של חברת החשמל למקטעים ( לניסויים מסוכנים שנכשלו בעולם או, באספמיא

התרחשו בעולם ובישראל התפתחויות טכנולוגיות המאפשרות לאמצעי ייצור , )והפרטתם

. לחשוף את חברת החשמל לתחרות אינטנסיבית, היא התעשייה הפוטו וולטאית, תחליפים

סולארי שהתירה רשות החשמל יעיל התעריף הנוכחי של ייצור, כפי שראינו בחוות דעת זו

.מתעריף חברת החשמל, זול יותר ובטוח יותר, יותר

כל . כל המפקפק בכך מוזמן לקנח את הניתוח לעיל במבט מפוכח על הנעשה בגרמניה .160

, הבקיא בנוהלי הפעולה התקציביים של גרמניה מודע היטב לחסכנות הכפייתית של גרמניה

מבט על הנעשה בגרמניה , לפיכך. עליות מחירים ואינפלציהכמו גם לחששם האובססיבי מפני

הן בתחום המעבר המלא לאמצעי ייצור אנרגיה מתחדשים ובראשם המתקנים הפוטו

ממחיש כאלף , גגות הפוטו וולטאייםחום אי קביעת מכסות כלל למתקני הוולטאיים והן בת

אינם יעילים , יקריםעדים כי הגרמנים אינם סבורים כי מתקני הגגות הפוטו וולטאיים

כלכלית ביחס לחשמל קונבנציונאלי או שמא מביאים באמת ובתמים לעליית מחירי החשמל

. האפקטיביים

היטב הופכית ממחישים בפרפראזה , כמו גם מרבית מדינות המערב המובילות, הגרמנים .161

. They put there money were there mouth is: את האמירה האמריקאית

שגם ישראל תפקח את עיניה ותיתן למשק הזדמנות לשבור את מונופול חברת הגיע הזמן .162

עסקים היכולים להביא את ישראל בעוד עשר ועשרים . החשמל לעסקים קטנים ורבים מספור

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

48

אינו נתון לשינויי מחירים ולאי , שנים לתקופה שבה ייצור החשמל בישראל הוא תחרותי

ו נתון לשליטה כוחנית של ועד עובדים וודאות המקשה על המשק כולו לפעול ואינ

.מונופוליסטי

עלות החשמל , אך למעשה, משמעות ההחלטה היא כי מחירי החשמל יעלו כביכול, אמנם .163

הפער בין מחיר החשמל . תפחת, ולצרכן הישראלי בפרט האפקטיבית למשק הישראלי בכלל

יצטרך ) חוות דעת זוכמפורט ב(הגלוי לציבור ובין עלות החשמל האפקטיבית המוטלת עליו

כי משימה זו אינה פשוטה , לא אכחיש, ברם. להיות מוסבר לציבור על ידי קובעי המדיניות

בוודאי כאשר הציבור סובל מפערי אינפורמציה קשים בתחום ואילו החלטתם תזכה בוודאי

לביקורת מצד בעלי עניין ואינטרסנטים המעוניינים להנציח את מונופול חברת החשמל ואת

. לותו במונופולים של ספקי הגז מקרב בעלי ההוןת

היא , כי ההחלטה הנכונה של קובעי המדיניות ובראשם ועדת קנדל, אין לי ספק, לפיכך .164

, במילים אחרות. דווקא ההחלטה המחייבת אומץ ואילו ההחלטה השגויה היא הפשוטה יותר

מכסות מגבילות לתעשייה קל יהיה יותר לקובעי המדיניות להחליט על תעריף לא ריאלי ועל

אשר ינציחו את מונופול החשמל ותלותו בספקי הגז ויפגעו בצרכן הישראלי , הפוטו וולטאית

מאשר לקבל את ההחלטה הכלכלית והמשקית הנכונה ולספוג , מבלי שהוא מבין זאת עד תום

אמצעי התקשורת המצויים תחת השפעתם ושל אותם , את שבט ביקורתם של בעלי ההון

. בציבור הסובלים מפערי האינפורמציה שצוינו לעילחלקים

אין זה מתפקידי או מענייני לחלק ציונים של אומץ לקובעי המדיניות אולם ברצוני .165

ככל שיזכו לביקורת חריפה . להפנות את תשומת ליבם לבעיית הסוכן הגלומה בהחלטתם

את טאיים ולבטל נכונה לקבוע תעריפים ריאליים לתעשייה הפוטו וולהחלטה היותר על ה

כך תהיה ההחלטה הנכונה מצויה בניגוד , המכסות למתקני הגגות הפוטו וולטאיים

.אינטרסים עם האינטרסים האישיים שלהם לקבל תמיכה להחלטותיהם וביקורת אוהדת

ככל שיהיו מודעים יותר לניגוד האינטרסים שבו הם מצויים כך יקל עליהם לנטרל זאת

. ה המתבקשתמשיקוליהם ולהגיע להחלט

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

49

ביבליוגרפיה

משרד האוצר, "ניתוח כלכלי", 2011, אגף התקציבים במשרד האוצר .1

תמונת מצב –תעשיית האנרגיה הסולארית בישראל ", 2011, אמיר. ומ. י, אריאב .2

".מעודכנת

ניתוח כלכלי של התועלת למשק של התעשייה הפוטו ", 2012, אמיר. ומ. י, אריאב .3

".ש סולארי של הטווח הארוך הנגזר מכך" מחיר לקווטוולטאית וקביעת

: השפעות סביבתיות של קידוחי הגז", 2011, יק'טבנצ. וד. א, ונגר, .ו, שלמה-בן, .נ, בקר .4

. אדם טבע ודין, "מאגר תמר כמקרה מבחן

מדיניות משרד התשתיות הלאומיות לשילוב ", 2010 ,משרד התשתיות הלאומיות .5

".ייצור החשמל בישראלאנרגיות מתחדשות במערך

חישוב העלויות החיצוניות של זיהום אוויר ", 2011, גבאי. וד. ג, רוזנטל, .נ, בקר .6

.המכללה האקדמית תל חי וחברת כיוון "תעשייה ומייצור חשמל בישראל, מתחבורה

הוצאת הקריה האקדמית אונו והקיבוץ , "שינוי בהרגלי הצריכה", 2011, .י, זליכה .7

.המאוחד

העלויות החיצוניות של זיהום אוויר מייצור אנרגיה ", 2008, הגנת הסביבההמשרד ל .8

". בישראל) חשמל(

ח חברת מקנזי בנושא פוטנציאל הפחתת פליטות גזי "דו", 2009, המשרד להגנת הסביבה .9

".חממה בישראל

מדיניות משרד התשתיות הלאומיות לשילוב ", 2010, משרד התשתיות הלאומיות .10

".במערך ייצור החשמל בישראלאנרגיות מתחדשות

.משרד התשתיות הלאומיות, "עלויות חיצוניות לייצור אנרגיה", 2000, .ד, שוגרמן .11

12. Claudy, P., Gerdes, M. and J. Ondraczek, 2011, "Germany's Photovoltaic

Industry at a Crossroads", PWC.

13. Smith, A., 1776, "The Wealth of Nations", Cannan edition (Modern Library,

New York).

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

50

14. Renewables: Global Status Report, 2011, REN 21.

15. Wang ,M.Q., D.J. Santini and S.A. Warinner, 1994, "Methods of Valuing Air

Pollution and Estimated Monetary Values of Air Pollutants in Various U.S.

Regions", Argonne National Lab (www.anl.gov).

16. Wang, M.Q., D.J. Santini and S.A. Warinner, 1995, "Monetary Values of Air

Pollutants in Various U.S. Regions", Transportation Research Record 1475

(www.trb.org), pp. 33-41.

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

51

ועדות וגופים ציבוריים- 'נספח א

)2011( אונו לבניית כלים ניהוליים מודרניים בשירות הממשלתי ר ועדת"יו .1

)2004-2007(חבר הועדה המייעצת לפיקוח על הבנקים .2

)2011-2012(ר הועדה להגברת התחרותיות בענף הרכב "יו .3

ר הועדה להגברת התחרותיות הבנקאית במגזר הקמעונאי באמצעות בנק הדואר "יו .4

)2005-2007 (

)2005-2007(לי שוק בענף כרטיסי האשראי ר הועדה להסרת כש"יו .5

)1999-2003(חבר ועדת הכלכלה בלשכת התיאום של הארגונים הכלכליים .6

)1997(מרכז הועדה להפרטת אל על .7

)1998(מרכז הועדה להפרטת הדיור הציבורי .8

)1997-1998(חבר מנהלת הסדרת השידורים לציבור .9

)1996(ק התקשורת הישראלי לתחרות ליאון לפתיחת שו– ברודט –מ חבר ועדת וקס "מ .10

)1997(חבר הועדה הציבורית לממשל זמין מטעם ועדת הכנסת לתקשוב ומידע .11

)1997-1998(חבר הועדה לרפורמה בתחבורה הציבורית .12

)1997(ר הועדה לבחינת פרויקט שערי צדק של רשות השידור "יו .13

)1996-1998(לים לנושאים כלכליים בינלאומיים "חבר ועדת המנכ .14

)1998-1999(חבר הועדה לבחינת מדיניות הסיוע בתחום הדיור והמשכנתאות .15

)1997(חבר הועדה לקידום פריון העבודה במשק .16

)1997-1998(חבר מועצת אזורי היצור לסחר חופשי .17

)1997(חבר הועדה לרפורמה ביצוא החקלאי .18

)1997-1998(חבר המטה לייעול הסקטור הציבורי .19

)1997(ובדוחא ) 1996(ות הכלכליות של המזרח התיכון בקהיר מ בועיד"נציג משרד רה .20

מ בצוותי ההיגוי של ועידת היובל וועידת האנליסטים הבינלאומית "נציג משרד רה .21

)1998(

) 2002-2003(א למדיניות נגד טרור במרכז הבין תחומי בהרצליה "עמית המכון הבנל .22

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

52

רשימת פרסומים- 'נספח ב

ספרים

. מוציאים לאור– ביתן - זמורה , כנרת, 2008, "הגווארדיה השחורה", .י, זליכה .1

הקריה , 2009, "ציפיות ומדיניות מאקרו כלכלית בישראל, אי וודאות", .י, זליכה .2

.האקדמית אונו ודיונון הוצאה לאור

, " המדריך ליעילות כלכלית ולצדק חברתי בישראל–שינוי בהרגלי הצריכה ", .י, זליכה .3

.הקריה האקדמית אונוהקיבוץ המאוחד ו, 2011

4. The Macro Economics of Corruption, Ono Academic College, in final

preparation.

מאמרים באנגלית

1. Zelekha, Y. and R. Alroy, 2005, "The Accounting Revolution in Government

Ministries: A Quantom Leap in the Transparency of Governmental Reporting

in the State of Israel", , Institute of CPA in Israel Newsletter 1, 5-8.

2. Zelekha, Y. and R. Alroy, 2005, "Accounting Developments at the

Government of Israel – Interim Report", Institute of CPA in Israel Newsletter

2, 5-7.

3. Zelekha, Y. and Y. Itzkovich, 2008, "The Analysis of Financial Statements for

Selected Countries", Institute of CPA in Israel Newsletter 7, 5-7.

4. Zelekha, Y., 2010, "Is There a Long Term Effect of Inflation Uncertainty on

Unemployment", The IUP Journal of Monetary Economics 8 (1-2), 45-53.

5. Zelekha, Y., 2010, "The Macro Economics of Illegal Activity", in A.E.

Hasselm (ed.), Crime: Causes, Types and Victims, 193-200, Nova Science

Publishers.

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

53

6. Zelekha, Y., 2010, "The Effect of Uncertainty in Inflation Expectations on

Private Investments", The IUP Journal of Monetary Economics 8 (4), 14-22.

7. Zelekha, Y., 2010, "Non-Keynesian Effects of Fiscal Expansions in Israel,

The Icfai Journal of Public Finance 8 (4), 31-38.

8. Zelekha, Y. and O. Bar-Efrat, 2011, "Crime, Terror and Corruption and their

Effect on Private Investment in Israel", Open Economies Review 22 (4), 635-

648.

9. Zelekha, Y. and O. Bar-Efrat, 2011, "The link between exchange rate

uncertainty and Israeli exports to the US: 2SLS and cointegration

approaches", Research in Economics 65, 100-109.

10. Zelekha, Y. and S. Werner, "Fixers and Corruption: Shadow Public Servants"

in A. D. Morina (ed.), Crime Rates, Types and Hot Spots, Nova Science

Publishers, forthcoming.

11. Zelekha, Y. and S. Werner, 2011, "Fixers as Shadow 'Public Servants': A Case

Study of Israel", International Journal of Public Administration 34 (10), 617-

630.

12. Zelekha, Y. and E. Sharabi, 2011, "Agency theory, Rights Issues and Minority

Rights: Case Study of the Israeli Capital Market", Journal of Business and

Economics 2 (6), 447-459.

13. Zelekha, Y. and A. Cohen, 2011, "Supervision and Control Tools for the

Management of Fiscal Policy Goals: Case Study of Israel", GITAM Journal of

Management, forthcoming.

14. Zelekha, Y. and G. Avnimelech, 2011, "The Psychology of Corrupt and Non-

Corrupt Entrepreneurship", in F. Collumbus (ed.), Psychology of Corruption,

Nova Science Publishers, forthcoming.

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

54

15. Zelekha, Y., 2011, "Automatic Stabilizers in Israel: the Tax Burden", Icfai

Journal of Public Finance, forthcoming.

16. Zelekha, Y. and E., Sharabi, 2012, "Corruption, Institutions and trade",

Economics of Governance, forthcoming.

17. Zelekha, Y., 2012, "Fiscal Inefficiency, Corruption and Growth - The Israeli

Case Study", The Cornell Policy Review, forthcoming.

מאמרים בעברית

, "שפעת אי הוודאות הנובעת מהטרור על הצמיחה במשק הישראליה", .י, זליכה .1

לקט מידע חודשי , המכון למדיניות נגד טרור, המרכז הבינתחומי הרצליה, 2002

17 ,28-25.

רואה , 2003, "הבעייתיות הטמונה בהטבות מס סטאטוטוריות", .י, זליכה .2

.166, )442 (2ב "החשבון נ

, 2003, "יות של הרחבה פיסקאלית בישראלהשפעות נון קיינסיאנ", .י, זליכה .3

.הקריה האקדמית אונו

השפעת אי הוודאות הכרוכה באינפלציה הצפויה על ", )ל"ז(לקר . ות. י, זליכה .4

. 102-57, 76סקר בנק ישראל , 2004, "הצריכה והחסכון

רבעון לכלכלה , 2004, "אינפלציה והשקעה פרטית במשק הישראלי", .י, זליכה .5

51) 3( ,386-354.

הרפורמה בשוק איגרות החוב הממשלתיות היא נדבך ", ריבלין. וע. י, זליכה .6

.15-8, 154רבעון לבנקאות , 2004, "מהותי ברפורמה הנדרשת בשוק ההון

, "סוגיות מרכזיות בניהול הסיכונים הפיננסים של ישראל", שחף. וע. י, זליכה .7

.30-24, 154רבעון לבנקאות , 2004

BOTסוגיות חשבונאות מימון ומיסוי בפרויקטים מסוג ", מישחל. וצ. י, זליכה .8

המאמר זכה בפרס לשכת (367-366, )448 (4ג "רואה החשבון נ, PFI" ,2004-ו

).רואי החשבון

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

55

, 2005, "העוגן הנון קיינסיאני של המדיניות הכלכלית בישראל", .י, זליכה .9

.18-7, 124א "ל, הרבעון הישראלי למסים

מתודולוגיה ליישום מוצלח של חשבונאות על בסיס ", לרואיא. ור. י, זליכה .10

המאמר זכה בפרס (12-8, )449 (1ד "רואה החשבון נ, 2005, "מצטבר בממשלה

.).לשכת רואי החשבון

אחריות הממשלה ליצירת כשלי שוק בתחום האשראי ", שחף. וע. י, זליכה .11

.78-69, 156 רבעון לבנקאות, 2005, "ולהסרתם

, "PFI - וBOTכללי החשבונאות של פרויקטים מסוג ", אלרואי. ור. י, זליכה .12

.236-233, )451 (3ד "רואה החשבון נ, 2005

ד "רואה החשבון נ, 2005, "ניהול סיכונים פיננסים של מדינה", שחף. וע. י, זליכה .13

4) 452( ,339-337.

הרבעון הישראלי , 2006, "העשור האבוד השני והלקחים ממנו", .י, זליכה .14

.10-7, 125ב "ל, למסים

, 2006, "הנזקים הכלכליים במשבר המניות הבנקאיות", זליכה. וי. צור נייברג א .15

.6-3, )453 (1ה "רואה החשבון נ

, "הנפקת איגרות חוב מוניציפאליות בישראל", שטיינברג. וי. ע, לנדאו, .י, זליכה .16

.19-15, 158רבעון לבנקאות , 2006

פיתוח שוק הריפו כאבן יסוד ברפורמות של שוק האשראי ", שחף. וע. י, יכהזל .17

.116-115, )454 (2ה "רואה החשבון נ, 2006, "בישראל

, "תחרות וגלובליזציה בשוק איגרות החוב הממשלתיות", ברונשטין. וי. י, זליכה .18

.374-373, )456 (4ה "רואה החשבון נ, 2006

-84, 159רבעון לבנקאות , 2006, "אשראי בישראלהרפורמות בענפי ה", .י, זליכה .19

80.

כלי הפיקוח והבקרה לניהול יעדי המדיניות הפיסקלית ", כהן. וא. י, זליכה .20

.25-7, 126ב "ל, הרבעון הישראלי למסים, 2006, "בישראל

מהלאמה ועד להשלמת -משבר מניות הבנקים", נייברג-צור. וא. י, זליכה .21

. 94-61, 160אות רבעון לבנק, 2007, "ההפרטה

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

56

קשת החדשה רבעון , 2007, "?חסד ואמת נפגשו צדק ושלום נשקו", .י, זליכה .22

.135-134, 20לספרות עיון וביקורת

, "הטית המצב הקיים ומייצבים אוטומטים במשק הישראלי", כהן. וא. י, זליכה .23

.18-7, 127ב "ל, הרבעון הישראלי למסים, 2007

גורמי חיכוך לא פורמאליים בקשר שבין הממשל כלי התמודדות עם", .י, זליכה .24

.93-90, 4רואה החשבון , 2007, "לציבור

השגת עצמאות מימונית מלאה לישראל בתחום ", שחף. וע. ע, לנדאו, .י, זליכה .25

.14-8, 161רבעון לבנקאות , 2007, "ח"המט

, "2006ניתוח הדוחות הכספיים של ממשלת ישראל לשנת ", נחמה. וי. י, זליכה .26

.100-98, 5רואה החשבון , 2007

השפעת המדיניות הפיסקלית על הריביות הריאליות בשוק ", כהן. וא. י, זליכה .27

.35-16, 162רבעון לבנקאות , 2007, "ההון

רואה , 2007, "ניתוח דוחות כספיים של מדינות נבחרות"', איצקוביץ. וי. י, זליכה .28

.102-100, 6החשבון

הפרטה באמצעות הפצה המונית של " , שחף. וע. נ, ניסני, .י, ברונשטיין, .י, זליכה .29

רבעון לכלכלה , 2007, "מניות לציבור אל מול שיטות הפרטה אחרות

53.04/54.01 ,88-100 .

-117, 8רואה החשבון , 2008, "מ ציבורי בתנאי אי וודאות"ניהול מו", .י, זליכה .30

114.

רבעון , 2008, " בישראלכשלים דו צדדיים בשוק כרטיסי האשראי. "י, זליכה .31

.55-42, 164לבנקאות

, "כשלים במערכת הבלמים והאיזונים של הרשות המבצעת בישראל", .י, זליכה .32

.54-47, 9עיונים בביטחון לאומי , 2008

, 11רואה החשבון , 2008, "תפקידה של וועדת ביקורת וולונטרית", .י, זליכה .33

113-111.

פרק , "בית ותעשיית ההייטק הישראליתהאוכלוסייה הער", 2008, .י, זליכה .34

התועלת הכלכלית של שילוב ושוויון בין ערבים לבין יהודים : "מתוך הספר

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

57

ל קריית התקשורת נווה "מו, )יוזמות קרן אברהם(עורך אורי גופר , "בישראל

.אילן

טרור ושחיתות והשפעתם על ההשקעה , פשיעה", בר אפרת. וא. י, זליכה .35

.79-65, )1 (56רבעון לכלכלה , 2009, "הפרטית בישראל

.123-120, 18רואה החשבון , 2009, "אי ודאות ומדיניות כלכלית", .י, זליכה .36

אמצעי לניצול המיעוט בשוק ההון –הנפקת זכויות ", שרבי. וא. י, זליכה .37

. 188-169, )2 (56רבעון לכלכלה , 2009, "?הישראלי

הדגמה : בחוק ניירות ערךהאם קיים פוטנציאל לבעיית סוכן ", .י, זליכה .38

.53-40, 167 רבעון לבנקאות 2010, "באמצעות מכשיר הנפקות הזכויות

, אפיונים, גורמים: 'שירות הציבור'מאכערים ל", 2011, זליכה. וי. ש, ורנר .39

, קריית המשפט ט, "הסדרה לאור סוגית חופש העיסוק ודרכי התמודדות חלופות

431-403.

השפעות רשת : תפוצה אתניתמוסדות ו, סחר", אפרת-רב. וא. א, שרבי, .י, זליכה .40

התקבל לפרסום בקרוב , "של התפוצה היהודית על הסחר הישראלי בעולם

.ברבעון לכלכלה

.מאמרים מעת לעת בעיתונות הכלכלית .41

השתתפות בכנסים אקדמיים

1. Rights Issues and their Impact on Diluting Minority Rights, The 11th Annual

Conference of the Asian Academic Accounting Association, Thailand, 2010.

2. The Link between Export Price Uncertainty and Israeli Exports to the US, The

2010 Conference of the Israel Economic Association, Israel, 2010.

3. Fiscal Inefficiency, Corruption and Growth - The Israeli Case Study, Cornell

University CIPA Colloquium, USA, 2011.

4. Rights Issues and their Impact on Diluting Minority Rights, the 7th

International Strategic Management Conference, France, 2011.

כלכלן , ירון זליכה)ח"רו( 'פרופ

58

5. The Effect of Corruption on Entrepreneurship, The DRUID Society

conference, Denmark, 2011.

Reviewer

• International Review of Economics and Finance

• Emerging Markets Finance and Trade

הרבעון לכלכלה •