НАУКОВО-МЕТОДИЧНОГО

ОБ’ЄДНАННЯ

вчителів фізики, креслення

та

трудового навчання

Комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей –

спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №8 – позашкільний центр

Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»

Проблема НМО:

«Впровадження інноваційних технологій

навчання на уроках фізики, креслення та

трудового навчання

Проблема закладу:

«Впровадження форм і методів інтерактивного навчання в

навчально-виховний процес»

Освіта на сьогоднішньому етапі

розвитку вітчизняної школи веде до

зміни її технологій, надає її особистісної

спрямованості. Проблема опанування

учнями умінь і навичок, саморозвитку

особистості вирішується шляхом

впровадження у процес навчання

інтерактивних технологій.

Основні завдання, які ставило перед собою НМО:

• керуватися нормативними документами з питань освіти;

• вивчення, вдосконалення та впровадження передового педагогічного досвіду;

• на засіданнях методичного об'єднання систематично знайомити з новинками психолого-педагогічної, методичної літератури, фаховими виданнями;

• оволодіння навичками самоаналізу, інноваційними технологіями, найдосконалішими формами, методами та прийомами навчання учнів;

• виготовлення наочних посібників, дидактичного, роздаткового матеріалу, зміцнення навчально - матеріальної бази кабінетів;

• проведення шкільних учнівських олімпіад, прийняття участі в міських та обласних предметних олімпіадах;

• прийняти участь у конкурсах («Левеня» (фізика));

• Організація позакласної роботи з метою формування та підвищення пізнавального інтересу учнів до предмету;

• постійно здійснювані заходи з підвищення фахової майстерності педагогів.

В НМО працює 8 вчителів:

• 5 - вчителів вищої категорії.

• 2 - "вчитель-методист"

• 1 - старший вчитель

• 1 - вчитель І категорії

• 2 -"спеціаліст"

Холоденко Анатолій Вікторович

• заступник директора з

навчально-виховної роботи;

• вчитель вищої категорії, вчитель-методист;

• вчитель фізики;

• пед. стаж - 36 років;

• працює над проблемою: "Використання інтерактивних технологій навчання на уроках фізики"

Радкевич Іван Іванович

• Вч. трудового навчання та

професійної підготовки;

• вчитель вищої категорії,

вчитель-методист;

• пед. Стаж - 42 роки;

• працює над проблемою:

"Проблеми трудового

виховання в педагогічній

спадщині

В.О.Сухомлинського та

І.Г.Ткаченка"

Ластеженко Світлана Миколаївна

• вчитель вищої категорії, старший вчитель,

• вчитель фізики;

• пед. Стаж - 23 рік;

• працює над проблемою: "Застосування інтерактивних методів навчання під час самостійної роботи учнів при викладанні фізики"

Кобзін Віктор Володимирович

• заступник директора з господарчої частини;

• вчитель трудового навчання, основ техніки та креслення

• спеціаліст;

• пед. стаж - 12 років;

• працює над проблемою: "Екологічне виховання на уроках трудового навчання "

Дорош Любов Миколаївна

• вчитель вищої категорії,

• вчитель фізики;

• пед. стаж - 23 роки;

• працює над проблемою:

«Компетентнісно

зорієнтований підхід до

вивчення фізики»

Бараніченко Любов Анатоліївна

• Вчитель трудового

навчання та

професійної підготовки;

• вчитель вищої категорії

• пед. стаж - 36 роки;

• працює над проблемою:

“Особистісно-

орієнтовний підхід на

уроках трудового

навчання”

Лаврова Ірина Іванівна

• вчитель І категорії,

• Вчитель фізики

• пед. Стаж - 16 років;

• працює над проблемою:

“Впровадження

інноваційних технологій

навчання на уроках

фізики.”” Міжпредметні

зв’язки на уроках

природознавства "

Дубінін Михайло Юрійович

• Вч. трудового навчання та

професійної підготовки;

• спеціаліст;

• пед. стаж - 11 років;

• працює над проблемою:

"Використання

інтерактивних технологій

навчання на уроках

трудового навчання"

Міська олімпіада з фізики

• Протас Тетяна 7-Б, друге місце (вчитель Дорош Л.М.)

• Бойчук Богдана 8-Д. третє місце (вчитель Холоденко А.В.)

• Римаренко Олег, 10 -П. перше місце (вчитель Ластеженко С.М.)

3 трудового навчання учень 11 -Т класу Панов Євген (вчитель Дубінін М.Ю.), зайняв другі місця на міській та обласній олімпіадах.

Міська олімпіада з фізики • Римаренко Андрій, 7-Б, друге місце (вчитель Лаврова І.І..)

• Протас Тетяна 8-Б, перше місце (вчитель Лаврова І.І..)

• Бойчук Богдана 9-Б, друге місце (вчитель Холоденко А.В.)

• Римаренко Олег, 11 –П, перше місце (вчитель Ластеженко СМ.)

Міська олімпіада з трудового навчання • Коваленко Ольга, 9-А, друге місце (вчитель Бараніченко Л.А.)

• Мельник Дмитро, 11-Т, перше місце (вчитель Радкевич І.І..)

• Філіповський Станіслав, 9-В, друге місце (вчитель Дубінін М.Ю.)

Міська олімпіада з фізики

• Кирпа Марія, 7 – В, перше місце (вчитель Лаврова І.І.)

• Римаренко Андрій, 8 – Б, третє місце (вчитель

Холоденко А.В.)

• Протас Тетяна, 9 – Б, друге місце (вчитель Лаврова І.І.)

• Бойчук Богдана, 10 – Е, друге місце (вчитель

Ластеженко С.М.)

Міська олімпіада з астрономії

• Велігорський Сергій, 7 – А, друге місце (вчитель

Лаврова І.І.)

Міська олімпіада з трудового навчання

• Негода Віталій, 10-Т, перше місце (вчитель

Радкевич І.І..)

Міська олімпіада з фізики

• Брайловський В’ячеслав, 7 – А, друге місце, (вчитель Лаврова І.І.)

• Кирпа Марія, 8 – Б, перше місце (вчитель

Лаврова І.І.)

• Протас Тетяна, 10 – БХ, третє місце (вчитель Лаврова І.І.)

• Бойчук Богдана, 11 – Е, друге місце (вчитель Ластеженко С.М.)

• Обласна олімпіада з фізики

• Кирпа Марія, 8 – Б, друге місце (вчитель Лаврова І.І.)

Творчі роботи та презентацій:

• Презентації з фізики. Під керівництвом

Ластеженко С.М.

• Презентації з трудового навчання. Під

керівництвом Дубініна М.Ю.

• Презентації з фізики. Під керівництвом

Дорош Л.М.

• Коливання та хвилі. (З DMAX). Під

керівництвом Лаврової І.І.

Повноцінними є тільки ті

знання, які дитина здобула

власною активністю.

Йоганн Песталоцці

Сторони інтерактивної моделі Позитивні

1. Розширюються пізнавальні можливості учня (здобування, аналіз, застосування інформації з різних джерел).

2. Як правило, високий рівень засвоєння знань.

3. Учитель без зусиль може проконтролювати рівень засвоєння знань учнів.

4. Учитель має змогу розкритись як організатор, консультант.

5. Партнерство між учите лем і учнями та в учнівському колективі.

Негативні

1. На вивчення певної інформації потрібен значний час.

2. Необхідний інший підхід в оцінюванні знань учнів.

3. В учителя відсутній досвід такого виду організації навчання.

4. Відсутні методичні розробки уроків з різних предметів.

Методи інтерактивного

навчання

групові фронтальні.

Впровадження інтерактивних методів навчання

відбувається за логікою «від простого до складного», паралельно

застосовуючи як фронтальні, так і групові методи за такою схемою:

Правила для учнів:

• Кожна думка важлива.

• Не бійся висловитися!

• Ми всі – партнери!

• Обговорюємо сказане, а не людину!

• Обдумав, сформулював, висловив!

• Говори чітко, ясно, красиво!

• Вислухав, висловився, вислухав!

• Тільки обґрунтовані докази!

• Вмій погодитися і не погодитися!

• Важлива кожна роль.

Типові проблеми :

• Головна проблема: учень часто не має власної думки, а якщо і має, боїться її висловлювати її відкрито, на весь клас.

• Часто школярі не вміють слухати інших, об’єктивно оцінювати їх думку, рішення.

• Учень не готовий в процесі обговорення змінювати свою думку, йти на компроміс.

• Учням важко бути мобільними, змінювати обстановку, методи роботи.

• Труднощі в малих групах: лідери намагаються “тягнути” групу, а слабші учні відразу стають пасивними.

• Часто трапляється висловлення відверто антисуспільних думок з метою завоювання “авторитету”, привертання уваги. При обговоренні замість аргументувати свою думку, учень починає демагогію: “Ви ж самі сказали, цінною є кожна думка, а я так думаю і Ви мене не переконаєте!”

Позитивні наслідки

• учні набули культури дискусії;

• виробилося вміння приймати спільні рішення;

• поліпшились вміння спілкуватися, доповідати;

• якісно змінився рівень сприйняття учнями української літератури – він набув особистісного сенсу, замість “вивчити”, “запам’ятати” стало “обдумати”, “застосувати”;

• якісно змінився рівень володіння головними мисленнєвими операціями – аналізом, синтезом, узагальненням, абстрагуванням.

Групова діяльність як вид навчальної діяльності

учнів багатофункціональна

Групові методи:

• Робота в парах.Учні працюють в парах, виконуючи завдання. Після цього один з партнерів доповідає перед класом про результати.

• Робота в трійках. По суті, це ускладнена робота в парах. Найкраще в трійках проводити обговорення, обмін думками, підведення підсумків чи навпаки, виділення несхожих думок.

• Змінювані трійки. Цей метод трохи складніший: всі трійки класу отримують одне й те ж завдання, а після обговорення один член трійки йде в наступну, один в попередню і ознайомлює членів новостворених трійок з набутком своєї.

• 2+2=4. Дві пари окремо працюють над вправою протягом певного часу (2-3 хвилини), обов’язково доходять до спільного рішення, потім об’єднуються і діляться набутим. Як і в парах, необхідним є консенсус. Після цього можна або об’єднати четвірки у вісімки, або перейти до групового обговорення.

• Карусель. Учні розсаджуються в два кола – внутрішнє і зовнішнє. Внутрішнє коло нерухоме, зовнішнє рухається. Можливі два варіанти використання методу – для дискусії (відбуваються “попарні суперечки” кожного з кожним, причому кожен учасник внутрішнього кола має власні, неповторювані докази), чи для обміну інформацією (учні із зовнішнього кола, рухаючись, збирають дані).

• Робота в малих групах. Найсуттєвішим тут є розподіл ролей: “спікер” – керівник групи (слідкує за регламентом під час обговорення, зачитує завдання, визначає доповідача, заохочує групу до роботи), “секретар” (веде записи результатів роботи, допомагає при підведенні підсумків та їх виголошенні), “посередник” (стежить за часом, заохочує групу до роботи), “доповідач” (чітко висловлює думку групи, доповідає про результати роботи групи). Можливим є виділення експертної групи з сильніших учнів. Вони працюють самостійно, а при оголошенні результатів рецензують та доповнюють інформацію.

• Акваріум. У цьому методі одна мікрогрупа працює окремо, в центрі класу, після обговорення викладає результат, а решта груп слухає, не втручаючись. Після цього групи зовнішнього кола обговорюють виступ групи і власні здобутки.

Фронтальні методи:

• Велике коло. Учні сидять по колу і по черзі за бажанням висловлюються з

приводу певного питання. Обговорення триває, поки є бажаючі висловитися. Вчитель може взяти слово після обговорення.

• Мікрофон. Це різновид великого кола. Учні швидко по черзі висловлюються з приводу проблеми, передаючи один одному уявний “мікрофон”.

• Незакінчені речення. Дещо ускладнений варіант великого кола: відповідь учня – це продовження незакінченого речення типу “можна зробити такий висновок…”, “я зрозумів, що…”

• Мозковий штурм. Загальновідома технологія, суть якої полягає в тому, що всі учні по черзі висловлюють абсолютно всі, навіть алогічні думки з приводу проблеми. Висловлене не критикується і не обговорюється до закінчення висловлювань.

• Аналіз дилеми (проблеми). Учні в колі обговорюють певну дилему (простіше) чи проблему (складніше, бо поліваріантно). Кожен каже варіанти, що складаються внаслідок вибору. Найкраще давати завдання вибору з особистісним сенсом (наприклад, “чи платити податки, якщо країна не здатна їх правильно розподілити?”).

• Мозаїка. Це метод, що поєднує і групову, і фронтальну роботу. Малі групи працюють над різними завданнями, після чого переформовуються так, щоб у кожній новоствореній групі були експерти з кожного аспекту проблеми (наприклад, кожна первинна група аналізувала один вірш Т.Шевченка, після переформування перша нова група повинна узагальнити тематику всіх опрацьованих віршів, друга – ідейне навантаження, третя – образи, четверта – форму).

Робота в парах

Мета: сприяння розвитку навичок спілкування,

критичного мислення, вміння висловлюватися,

переконувати й вести дискусію.

Алгоритм діяльності:

1. Учням пропонується конкретне завдання.

2. Об’єднання учнів у пари (добровільно).

3. Обговорення завдання у парі (вказується час

для обговорення).

4. Представлення результатів.

Робота в малих групах (3-5 учнів)

Мета: вирішення складних проблемних ситуацій, що потребують

колективного розуму, набуття навичок у спілкуванні та співпраці.

Алгоритм діяльності:

1. Розподіл ролей у групах:

головуючий (керівник групи):

- зачитує завдання;

- організовує порядок виконання завдання;

- встановлює послідовність висловлювання членів групи;

- заохочує всіх до роботи;

- підбиває підсумки;

- визначає доповідача (за згодою членів групи);

секретар:

- веде записи результатів роботи; - має бути готовим висловити загальну думку групи під час підбиття підсумків, допомогти відповідачеві;

посередник:

- стежить за часом;

- відповідає за регламент;

доповідач:

- доповідає про результати роботи групи.

2. Висловлення власної думки спочатку за бажанням, а потім по черзі.

3. Дотримання правил активного слухання.

4. Обговорювання ідей, а не осіб учнів, які висловили ці ідеї.

5. Намагання дійти спільної думки, хоча в деяких випадках може бути особлива думка, яка має право на існування.

“Два – чотири всі разом”

Мета: розвиток навичок спілкування у групі, вміння

переконувати й вести дискусію.

Алгоритм діяльності:

1. Постановка питання для обговорення чи дискусії із встановленням часу для роботи.

2. Об’єднання учнів у пари для обговорення своїх ідей (пари повинні дійти спільної думки щодо вирішуваної проблеми протягом вказаного часу).

3. Об’єднання пар у четвірки для обговорення попередньо досягнутих рішень щодо постановленої проблеми. Як і в парах, прийняття спільного рішення є обов’язковим.

“Коло ідей”

Мета: вирішення гострих проблем суперечливих

питань, створення списку ідей та залучення всіх учнів до обговорення постановленого питання.

Алгоритм діяльності:

1. Постановка питання для обговорення у групах із зазначенням часу для цієї роботи.

2. Представлення групами свого варіанта розв’язання проблеми.

3. Запис на дошці запропонованих ідей.

4. Розгляд проблем загалом, підсумки роботи.

“Мозковий штурм”

Мета: спонукати учасників колективного обговорення проблемної ситуації до творчості, вирішення її шляхом колективного обміркування – мозкового штурму.

Алгоритм діяльності:

1.Проблемне питання записують на дошці.

2. Учасники штурму висувають ідеї для розв’язання проблеми.

3. Запропоновані ідеї записують на дошці.

4. Групування та аналіз висунутих ідей.

5. Вибір ідей, які допоможуть у розв’язанні проблеми.

6. Підсумки роботи.

Правила поведінки під час “мозкового штурму”:

- зібрати якомога більше ідей щодо розв’язання проблеми;

- зосередитися, змусити працювати свою уяву, не відкидати ідею лише тому, що вона суперечить загальноприйнятій думці;

- брати до уваги всі запропоновані ідеї, розвивати їх;

- не обговорювати, не критикувати висловлювання інших, не намагатися давати оцінку запропонованим ідеям.

“Вільний мікрофон”

Мета: надання можливості кожному учневі висловлювати свою думку чи позицію стосовно вирішуваної проблеми:

Алгоритм діяльності:

1. Постановка питання.

2. Уявний мікрофон (ручка, олівець тощо), який передаватиметься тому, хто бажає висловитися.

3. Надання слова лише т ому, хто отримає “уявний мікрофон”.

4. Швидка і лаконічна відповідь.

5. Відповіді без коментарів і оцінок.

Виявлення обдарованих учнів і

робота з ними:

• Участь в конкурсах (“Левеня”);

• Предметні тижні;

• Позакласна робота (створення проектів,

презентацій, експериментальних

завдань);

• Підготовка до шкільних, міських,

обласних предметних олімпіад.

Тиждень фізики та трудового

навчання

Експериментальні завдання з

фізики

Олімпіадний рух

• Кирпа Марія

• учениця 8 – Б класу,

• зайняла друге місце

на обласній

олімпіаді з фізики

(2012 рік)

«Всіма можливими способами

потрібно запалювати в дітях гаряче

прагнення до знань, до навчання!»

Ян Амос Коменський.