היבטי ההשפעה הפסיכולוגיים שלבנייה לגובה

:הצגת הנושא בקורסהיבטים פסיכולוגיים בתכנון

ר מטרני מיכל"ד

הימן יהונתן, יצחקי רווית: מגישים

לגובה( כובע עף) למה ?

• צרכים אנושיים )Aregger & Glaus, 1967(

– הפגנת כוח– עוצמה

– שליטה באמצעות השקפה על הנעשהמלמעלה

• המניע הדתי – מתקשר לשליטה על,אקצה-מסגד אל, הר הבית)המרחב הנצפה

(כנסיית הקבר

• ,ייחודיות, המניע האסתטי – בולטותנצפות, קריאות

ועוד סיבות לבנייה לגובה

• ניצול יעיל של משאב הקרקע – אפשרות להשגת צפיפויות גבוהות

• יתרונות לגודל– ,פינוי אשפה, שירותים משותפים – תחבורה ציבורית

תשתיות משותפות– מגוון כשרונות, מאגר משאבים משותף – ועד בית

...אבל

?כמה גבוה זה גבוהבעיית הגדרת הבנייה לגובה

!!!בישראל משאב במחסור)+2000(מהאוכלוסייה ביישובים עירוניים - 91% יותר מ ●

השימושים והמשתמשים• שימושים –

– תעסוקה, מגורים

• השוהים בבניין= שימוש ישיר – דיירים

– מבקרים– עובדים

• הנמצאים מחוץ לבניין= שימוש עקיף

בעיקר התייחסותבספרות – ●למבני המגורים

התייחסות המשתמשים למבנה ●שונה לפי השימוש שלהם בו

., 1991(מן א'רצ'צ)

• מאפייני התייחסות שונים

מעמד, שלב במחזור החיים, גיל, מין●,תרבות/ סגנון חיים , כלכלי-חברתי

...בריאות ועוד

דיירים – עוברי אורח●

פרט – חברה●

היבט התכנון הפיזי●

פי מאפייני האנשים-אבחנה עלצרכים וטעמים, מגוון מטרות

צפיפות

• וצפיפות" "בנייה לגובה"קושי בהפרדה בין "– ניתן לבנות לגובה גם בצפיפות נמוכה

ד לדונם"יח/ אנשים – Densityצפיפות אובייקטיבית ( )

אבחנה בין צפיפות אובייקטיבית לסובייקטיבית

• שונה מאדם לאדם – Crowdingצפיפות סובייקטיבית – חוויה פסיכולוגית או סובייקטיבית הנובעת מההכרה שלאדם יש

)1972פחות מרחב משהיה רוצה ,Stokos(

אבחנה

בין צפיפות דיור במשק הבית וצפיפות בשטחים מחוצה לו

Crowding Theory

)Fischer, 1976(

תוצאות של צפיפות גבוהה פי מחקרים שונים-על

• )Donnelly, 1978(שימוש באלכוהול • )Wanyeki, et al, 2006(השפעה פיזיולוגית שלילית – שחפת

• )Heller, Groff & Solomon, 1988(ביצוע משימות • מחקרים במעבדה ובבתי כלא)תוקפנות )

• )Jarvis, Ferrence & Whitehead, 1982(פגיעה עצמית • )Levine, Martinez, Barse & Sorenson, 1994(חוסר ישע

)Crowding(תוצאות הצפיפות משם הסיקו על. רוב המחקרים על מגורים נערכו למעשה במעונות אוניברסיטאיות

למרות שישנם מאפיינים רבים שונים בין שני סוגי המקומות, מגורים בכלל

• שינוי עמדות כלפי אחרים, תגובות פסיכולוגיות ללחץ – הסתגלות• תגובות התנהגותיות – ביצועים ותגובות מפחיתות אינטראקציה

• השפעות מאוחרות – בריאות וביצועים• :ובהקשר לצפיפות דיור

1. פרטיות ובטחון, הפחתה בשליטה הנתפסת – פחות שליטה2. )Stevenson, Martin & O’Neill, 1967(חוסר שביעות רצון ממקום המגורים

3. קיימים( שירותים)תחרות על משאבים 4. גם בבנייןבעיות בהקשרים חברתיים – )Stevenson, Martin & O’Neill, 1967 ( וגם

מחוצה לו5. המקשה על כל, השלכות חברתיות – סביבת מגורים צפופה כמגבילה פיסית וחברתית

הניסיון באנגליה- קבוצות הגיל )Michelson, 1977( 6. בפרוורים של ערים צפופות עם מגוון אתניפגיעה בקהילתיות –

7. מחקר שנערך באוסטרליהקושי בהשגחה על ילדים – )Stevenson, Martin & O’Neill, 1967 ( .

8. )Beaslet & Antunes, 1974(פשע – כנראה קשר לא לינארי 9. מחקר טוקיובעיות בריאותיות –

,)S.B.S(תסמונת הבניין החולה ,Adams & Conway(מחלות נשימה והפרעות נאורוטיות בקרב ילדים

1974 ( (קנדה Jarvis, Ferrence & Whitehead 1982(התאבדויות

השפעות בנייה לגובה על דיירים

• סביבה עם רמת הכנסה בינונית ומטה עשויה)1972( – רמת בטחון.להוות חממה לפשע

• –כמשפיעה על תחושת הביטחון, צורת הבנייה הארכיטקטוניתיציאות חרום, חדרי מדרגות לא מוארים, פרוזדורים ארוכים

.שמשקיפות לאזורים חשוכים• עצמאיותפגיעה ב, חוסר ביטחון והתמודדות עם הזרקשיים ב

פחות עצמאיים) – ילדים חופשיותוב )• אנונימיות/ – שכנות טובה תלוי העדפה) – מורכב יחסי שכנות )

• פרטיותתחושת ה – יוצרים אווירת רכילות, מזיק לפרטיות המשפחה

• – דירות קטנות ללא מקום לאירוחבדידות

השפעות בנייה לגובה על עוברי אורח

• סיכון ברחובות שעשוי להוות עומסו, זיהום אוויר, מוגבררעש. הן להולכי הרגל ורוכבי האופנייםבטיחותי

• הפעילויות החברתיותנוכחות רבי קומות מקטינה את - בפרט ובחוץ בכלל ביחס לבניינים נמוכים המתרחשות ברחוב

בשכונות המכילות רבי קומות יש משמעותית פחות אנשיםמאשר בשכונות'( מפגשי שכנים וכו, משחקי ילדים)המבלים בחוץ

.המכילות בניינים נמוכים• סמל להשתלטות כוחותההשלכות הוויזואליות והסימבוליות –

חזיתות, של הבנייניםקנה המידה, איבוד האופי, כלכליים )Appleyard & Fishman, 1977(הבניינים

• שיש כאשר ניתן לראותתחושת המרחב של אחרים ובפגיעה בנוףבעיה זו מחריפה בערים כמו סן פרנציסקו. למרחקים בתוך העיר

שם הטופוגרפיה מאפשרת מבטים למרחקים, וחיפה .

לגובה על העיר והחברההשפעות בנייה העירונית

• :איכות סביבה – פגיעה בהיצע השטח הפתוח וצמצומו

– החום העירוני-גידול באי– שינוי משטרי רוחות

– פגיעה בפיזור מזהמים– השפעה על הטבע העירוני

– השפעה על נגר עילי – זכויות אור"הצללת בניינים אחרים ופגיעה ב "

• :תחבורה – דוחק

– תאונות דרכים

• :חסרונות כלכליים – עלויות אחזקה

– השפעות חיצוניות שליליות על פעילות כלכלית באזורים כפריים

בנייה לגובה על החברההשפעות העירונית

• נוכחות רבי קומות מקטינה את הפעילויות החברתיותהמתרחשות ברחוב ביחס לבניינים נמוכים

• בניינים סובבים את הפארק וסוגרים עליו- פארקים ציבוריים מבחינת אוויר ואור פוגמים בהנאות האנשים מהפארקים

& Gelb. )ומקטינים את מספר האנשים המבקרים בוDornbusch 1977, פרנסיסקו-סאן )

• – בשל עלותאקונומי נמוך-מחסום עבור קבוצות ממעמד סוציואחזקה גבוהה

• מרכזיתנקודת גודשבניינים גבוהים בצפיפות גבוהה יכולים ליצור .במפלס הרחוב

• בעיקר בשל ריבוי כלי רכב ויכולת, זיהום אוויררמות מוגברות של .פיזור מופחתת

• פגיעה ביכולת של קבוצות מסוימות- הקצנת פערים חברתיים. להחזיק רכב פרטי

המלצות לתכנון פיזי נכון

• הגבלה על גודל דירה מינימאלי באמצעות תקינה או.התייחסות לכך בעת אישור תכניות

• )Hogue & Marcus, 1977( – השקפה, שביעות רצון – המלצה לשטחים ירוקים ונוף מטופח

לנוף מהדירה– תאורה, גידור, אי שליטה בכניסת זרים- בטחון – פ"מיסוך הדירות מש, פרטיות – כניסות נפרדות

– אולם אירועים שכונתי, יצירת מקומות מפגש – לובי כניסה– 1-3ד עבור משפחות צעירות בקומות נמוכות בבניין "יח

– מגרש משחקים מקורה או פנימי עבור ילדים

יש גם השלכות חיוביות, ולא לשכוח

היתרונות החיוביים נובעים בעיקר מהיתרון לגודלהעיר"שמקנה ( "Mitrany, 2005(

• גישה לשירותים• תכופהתחבורה ציבורית

• במרחק הליכהשטחים פתוחים גישה ל• מפגשים חברתייםהזדמנויות מרובות ל

• נראה כי נשים מעריכות יותר לחיוב צפיפות גבוהה

תודה על!ההקשבה