Διοίκηση Ολικής Ποιότητας Και Αξιολόγηση Απόδοσης Προσωπικού

  • View
    32

  • Download
    0

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Στην παρούσα εργασία και στο θεωρητικό μέρος αυτής καταγράφονται τα προβλήματα που σχετίζονται με τις παραδοσιακές πρακτικές αξιολόγησης απόδοσης του προσωπικού των επιχειρήσεων, και προτείνονται κάποιες τροποποιήσεις ώστε να προσδιοριστεί ο ενδεικνυόμενος τρόπος για την διεξαγωγή της αξιολόγησης απόδοσης σε ένα περιβάλλον Διοίκησης Ολικής Ποιότητας. Στο εμπειρικό μέρος της εργασίας εξετάζεται ο τρόπος εφαρμογής της αξιολόγησης απόδοσης προσωπικού σε δύο ελληνικές ξενοδοχειακές μονάδες, οι οποίες διακρίνονται για τις επιδόσεις τους στον τομέα της Ποιότητας.

Text of Διοίκηση Ολικής Ποιότητας Και Αξιολόγηση Απόδοσης...

  • .

    2000

  • .

    , ,

    .

    , . ,

    II

  • : (), .

    ,

    .

    ,

    .

    III

  • ............................................................................................................................................0

    1.........................................................................................................................................1

    .............................................................................................................................................1

    1.1. ...........................................................1 1.2. ...........................................................6 1.3. ..............................................................................................10

    2.......................................................................................................................................13

    ...........................................................................13

    2.1 ....................................................................13 2.2 ........................14 2.3 ....................................19 2.4 ....................................23

    2.4.1 .............................................................23 2.4.2 .............................30 2.4.3 ...................................35 2.4.4 ...................40 2.4.5 .......................43 2.4.6 .................................................45

    2.5. ............52 3.......................................................................................................................................56

    / .............................................................56

    3.1. ...................................................................................................56 3.2. ....................................................................57

    4.......................................................................................................................................59

    ...............................................59

    4.1 (case study) ............................................................59 4.2 (case study) .............................................................61

    5.......................................................................................................................................64

    - ................................................64

    5.1. (case studies) ................................................64 5.2. ..........................................................................................65

    ..................................................................................................................................67

    ...........................................................................................................67

    ......................................................................................................................67

    ..................................................................................................................................75

    ..................................................................................................................................77

    IV

  • 1.

    2.

    3.

    4.

  • 1

    1.1. ()

    ,

    . ,

    (),

    ,

    ,

    .

    , ,

    ,

    . ,

    .

    ,

    .

    .

    1

  • ,

    .

    . ,

    , :

    Deming (1986)

    ,

    .

    14

    ,

    (. ).

    Crosby (1979)

    ,

    ,

    .

    Juran (1989) ,

    Taguchi . (1990)

    .

    rown (1995)

    , ,

    .

    .

    , ,

    .

    .. Oliver (1990),

    2

  • ,

    (commitment). O

    .. .

    ,

    ,

    ,

    .

    James (1991)

    ,

    .

    ,

    . , Juran

    ,

    .

    Clinton . (1994)

    ,

    .

    ,

    ,

    :

    , ,

    3

  • -

    Hart . (1991) ..,

    , :

    ,

    ( )

    .

    ,

    .

    Port . (1992) :

    ,

    ( )

    .

    ,

    .

    Appelbaum . (1993) .

    ,

    (

    ) .

    ,

    4

  • Pareto,

    .

    ,

    ,

    ,

    .

    Wilkinson . (1991)

    .

    ,

    .

    , ,

    .

    .

    :

    ,

    ,

    5

  • (.. )

    ( )

    1.2.

    ,

    , .

    Redman (1999)

    60% 90%.

    Eskildson (1994) 63%

    10% .

    20%

    , 500

    30%

    .

    Grandzol . (1997)

    ,

    .

    .

    Redman (1999)

    6

  • :

    ,

    .

    ,

    .

    ..

    . O Hart . (1991) ..

    ..

    , ,

    , .

    .

    ,

    ..

    7

  • .

    Williams . (1993)

    :

    1. ,

    ,

    .

    2.

    .

    3.

    (role models),

    .

    4. ,

    .

    5.

    .

    ,

    ,

    ,

    .

    ,

    .

    Schein (1985), (unfreeze)

    ,

    ,

    .

    Tamimi . (1998)

    7

    8

  • . Blackburn .

    (1993)

    Baldridge

    ,

    .

    Kochan . (1994)

    ,

    , /,

    ,

    (team-based human resource systems).

    Deming (1993)

    .1 Deming,

    (performance management),

    ,

    .

    .

    1 (sociotechnical systems). . , .

    9

  • Schonberger (1994)

    :

    Snape . (1995)

    , ,

    , ,

    , .

    1.3.

    ,

    ..

    .

    Findley . (1999)

    .

    ,

    ,

    10

  • - .

    ,

    ,

    .

    W.E. Deming. W.E. Deming,

    Out of the Crisis (1986)

    14

    . Deming .

    ( )

    ,

    .

    ,

    .

    :

    1.

    .

    2.

    ,

    .

    3.

    11

  • .

    :

    1.

    .

    ,

    .

    2.

    .

    3. (case studies)

    ,

    2 .

    12

  • 2

    (performance appraisal)

    . ,

    ()

    . ,

    .

    2.1

    ,

    . 1920 1930

    ()

    (Merit Rating)

    1950.

    .

    ,

    ,

    (, 1991). ,

    13

  • ,

    . ( )

    ( 2000).

    2.2

    , , .

    Eckes (1994),

    :

    1)

    ,

    .

    2)

    ,

    .

    3)

    4)

    5)

    ,

    6)

    14

  • .

    Findley . (1999)

    ,

    .

    Cleveland . (1989) (4)

    :

    , .

    .

    (1991)

    ,

    :

    ,

    ,

    .

    .

    15

  • ,

    .

    . , , ,

    , ,

    .

    ,

    ,

    , ..

    (2000)

    , :

    1.

    2. ( ,

    )

    3. (, )

    4. ,

    ( , ,

    )

    5.

    (

    16

  • )

    6. /

    ,

    7. ( ,

    )

    8.

    9. ,

    () (..

    , )

    10.

    Carson . (1992)

    .