МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬУО «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра политологии

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: Введение в политическую теориюна тему: Происхождение и сущность политических мифов и стереотипов

СтудентИСГО, 1-й курс, ДИМ-1 Н.С.Михнюк

Руководитель Д.В.Белявцева

МИНСК 2014

Оглавление

Введение......................................................................................................................................................2

1. Понятие политического мифа............................................................................................................3

1.1 Определение политического мифа................................................................................................3

1.2 Виды политических мифов............................................................................................................5

1.3 Приемы создания мифов................................................................................................................9

2. Роль стереотипа при создании политического мифа.....................................................................11

3. Сфера распространения политических мифов...............................................................................14

4. Политический миф в постиндустриальном обществе...................................................................20

Заключение...............................................................................................................................................25

Список использованных источников:.....................................................................................................26

2

Введение

В обществе существуют определенные социальные ожидания, потребности в таких представлениях об окружающем мире и социальной среде, которые бы помогали человеку выживать в новых условиях. Эти представления необходимы для осмысления новой ситуации и технологических процессов, которые происходят в обществе. Они позволяют найти простые и ясные ответы на сложные вопросы.

Мифы заложены глубоко в подсознании людей, нуждающихся в ясных, понятных образах, доходчиво объясняющих им те процессы, с которыми они сталкиваются ежедневно. Мифы имеют преимущества перед реальностью. Во-первых, они созвучны нашим представлениям и эмоциям. Во-вторых, они виртуальны. В-третьих, в отличие от реальной действительности, их можно легко изменять. Эти преимуществa и свойства мифов делают их универсальным инструментом влияния на массовое сознание.

Мифотворчество должно присутствовать в деятельности государства, особенно в том случае, если общество ограничивается в доступе к политической информации. Каждое государство должно иметь свои мифы, а уже их направленность и содержание определятся формой политического режима. Мифология, в том числе и политическая, возникает тогда, когда группа или большая часть общества сталкивается с новыми, непонятными и неподконтрольными ей явлениями. Как правило, эти явления несут в себе явную или тайную угрозу для воплощения в реалии намеченных властвующей элитой целей. Именно поэтому пик мифотворческой деятельности наблюдается в периоды социальных катастроф, острых кризисов в обществе, войн, революций.

В идеологии нового времени понятие мифа используется для обозначения различного рода иллюзорных представлений, оказывающих воздействие на массовое сознание. Поэтому политический миф может трактоваться как статичный образ, опирающийся на верования и позволяющий упорядочить и интерпретировать факты и события, структурировать видение коллективного настоящего и будущего.

Целью данной курсовой работы является изучение особенностей мифологии в политике.

Для реализации цели были определены следующие задачи:- Изучить сущность политической мифа;- Изучить виды политической мифа;

- Изучить политический миф в постиндустриальном обществе.

3

1. Понятие политического мифа

1.1 Определение политического мифа

Политический миф - это статичный образ, опирающийся на верования и позволяющий упорядочить и интерпретировать приводящие в смятение факты и события, структурировать видение коллективного настоящего и будущего. В многочисленных исследованиях, посвященных политическому мифу, раскрываются социальные и психологические предпосылки его возникновения. О. Ранк писал, что самая важная заслуга психологии, особенно психоанализа, заключается в том, что они раскрыли мощные бессознательные инстинктивные силы, которые толкают к созданию фантастических образов. А также в исследовании того психического механизма, который принимает участие в их возникновении и, наконец, в разъяснении тех преимущественно символических форм, в которых они выражаются[1]. О. Ранк считал, что понятию о бессознательной душевной жизни, первоначально связанному с индивидуальной психологией, психоанализ находит приложение применительно к мифам первобытного времени, что и является самым блестящим подтверждением правильности и ценности метода. Он говорил, что главным мотивом создания мифов и существенным их содержанием оказался конфликт, заложенный еще в психологии детской жизни, в отношении к родителям и семье со всеми его разнообразными оттенками (сексуальное любопытство и т.д). Значительный интерес представляет также интерпретация мифа аналитической психологией К. Юнга, согласно которой миф является проекцией коллективного бессознательного на те или иные реальные объекты. В определенных критических ситуациях возможна активизация, оживление архетипов, и тогда их перенос на социальные и политические объекты становится источником коллективных мифов[2]. Основными свойствами мифа, в том числе политического, являются:

Полиморфность - один и тот же набор символов может присутствовать в разных мифах, а одна и та же тема мифа может иметь разную направленность и различное эмоциональное восприятие;Ограниченность - миф использует ограниченное число символов, но в мифах возможны их многочисленные комбинации;Отвлеченность - миф не соотносится с эмпирической действительностью;Фундаментальность веры - миф опирается на допущения, не требующие их проверки независимо от их истинности;Статичность - миф не соотносится с историческим и социальным временем, он живет в своем собственном временном измерении.

Основные характеристики мифа: Основан на синтезе чувственного и рационального, содержит своего рода «мыслеобраз», он всегда эмоционально окрашен. Для мифа характерна вневременность, архетипическая структура. В нем нет различия между естественным и сверхъестественным. Символ

4

рассматривается как форма бытия мифа. Миф есть форма не только мысли, но и жизни. Погружаясь в царство мифа, сознание уходит в мир иной логики. Миф предстает логическим инструментом разъяснения противоречий. Целостность мифологического восприятия мира заключается в непосредственности мировых связей, что позволяет носителю мифологического сознания говорить о трансформации одной вещи в другую, не обосновывая их. Здесь складывается своя система опосредований. Таким образом, представление о целостности мира в мифосознании достигается через формирование особого восприятия мира как органически целого, как живого. Таким образом, я узнала , что собой представляет политический миф, миф - выдающееся достояние человеческой культуры, ценнейший материал жизни, тип человеческого переживания и даже способ уникального существования. Это не только социальный, культурный, но прежде всего антропологический феномен. Индивиду психологически неуютно в разорванном, расколотом мире. Он интуитивно тянется к нерасчлененному мироощущению. Миф освящает человеческое существование, придает ему смысл и надежду. В наши дни стало ясно, что древнейшие формы постижения мира не только не остаются у истоков истории, но продолжают жить.

1.2 Виды политических мифов.

Из всех возможных сюжетов политического мифа можно выделить девять основных тем: «о заговоре», «о золотом веке», «о спасителе», «о единстве», «об индивидуализме и личном выборе», «о нейтралитете», «о неизменной природе человека», «об отсутствии социальных конфликтов», «о плюрализме СМИ».

Миф о заговоре истолковывает негативно воспринимаемые явления как результат тайного действия сил тьмы. Это могут быть «враги народа», агенты тайных спецслужб и представители религиозных сект. Скрытные действия представителей этих «коварных» организаций обязательно направлены на завоевание или уничтожение группы, общества, государства. Поскольку заговор творят «демонические» силы. Но противостоять им можно, используя при этом любые средства борьбы.

Миф о «золотом веке» либо призывает вернуться к «истокам» в светлое прошлое, где царили любовь, равенство, братство, где мир был прост и понятен, либо зовет в «светлое» будущее. Во втором случае все предыдущие периоды истории рассматриваются как предыстория, существование которой оправдано лишь в той мере, в какой она подготавливала это идеальное будущее.

Миф о герое-спасителе наделяет конкретные персонажи харизматическими чертами. Герой должен обладать даром пророка,

5

непревзойденным талантом полководца-воителя, высочайшими моральными, качествами и т. п.

Миф о единстве основан на противопоставлении «друзья» - «враги», «свои» - «чужие», «мы» - «они». Они или, иначе, враги - причина всех наших бедствий и несчастий. «Они» стремятся отобрать «наши» ценности и потому спасение в единстве и противостоянии «им».

Миф об индивидуализме и личном выборе. Самым крупным успехом манипуляции, является удачное использование особых условий развития для утверждения как единственно верного определения свободы языком философии индивидуализма. Это позволило концепции индивидуализма выполнять две функции. Она оберегает право частной собственности на средства производства и одновременно выступает в качестве блюстителя индивидуального благосостояния, предлагая, а скорее настаивая, что последнее недостижимо без первого. На этом фундаменте и зиждется вся конструкция манипуляции. Но есть достаточно оснований утверждать, что суверенные права личности не более чем миф и что общество и личность неотделимы друг от друга. В этой связи можно сделать заключение, что зачатки культуры уходят корнями в коммуникационные контакты между людьми. А фундаментом такого понятия как: «свобода», является наличие гарантированного индивидуального выбора. Отождествление личного выбора с человеческой свободой развивалось еще в первой половине ХVII века. Оба явления были продуктом зарождения рыночной экономики.

Миф о нейтралитете. Для достижения наибольшего успеха манипуляция должна оставаться незаметной. Успех манипуляции гарантирован, когда человек (потребитель информации) верит, что происходящее естественно и неизбежно. Важно, чтобы люди верили в нейтральность основных социальных институтов. Они должны верить, что правительство, средства массовой информации, система образования и науки находятся за рамками конфликтующих социальных интересов. Миф предполагает честность и беспристрастность правительства в целом и его составных частей: законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Проявляющаяся время от времени коррупция, обман, мошенничество относят за счет человеческих слабостей. В соответствии с этой мифологией президентская власть - вне сферы частных интересов, якобы беспристрастна и непричастна к скандальным конфликтам. Десятки лет журналисты создавали миф о чекистах как о представителях организации, находящейся на службе «самого гуманного государства». На практике же сотрудники ФСБ (ЧК, НКВД, МГБ, КГБ, ФСБ) боролись и устраняли тех, кто был не доволен социальным устройством страны. Особая роль для формирования позитивного образа чекистов отводилась в первую очередь представителям самой древней профессии - журналистам (еще и писателям и кинематографистам). Некоторые отклонения от беспристрастности в подаче новостей были во все времена, но... опять же через СМИ выдавалась информация другого рода. Главный тезис: «искажение информации не более чем ошибки, допущенные отдельными людьми». Тот

6

факт, что СМИ (печать, периодические издания, радио и телевидение) почти без исключения являются коммерческими предприятиями, получающими доходы от торговли страницами или эфирным временем, похоже, нисколько не смущает апологетов «объективности» и «неподкупности» информационных служб.

Наука, которая, более чем любой другой вид умственной деятельности, стала неотъемлемой частью корпоративной экономики, также претендует на нейтралитет. Игнорируя недвусмысленный источник ее финансирования, направление исследований применительно к ее собственной теории, наука поддерживает представление о своей изолированности от социальных сил, влияющих на все другие виды деятельности государства. Повсюду в социальной сфере к понятиям нейтральности и объективности прибегают всякий раз, когда речь идет о ценностно-ориентированных видах деятельности, оказывающих поддержку установленной системе. Существенным элементом функционирования системы управления служит тщательно культивируемый миф о том, что ни какие частные группы или взгляды не оказывают доминирующего влияния на принятие решений в стране. Экономическая наука утверждает, что все - покупатели и продавцы, рабочие и работодатели - находятся в условиях рынка в равном положении и сами решают свою судьбу в неподдающейся контролю сфере независимого принятия решений.

Манипуляторы утверждают, что не существует никакой идеологии выступающей в качестве механизма управления. Есть лишь некий информационно-научный спектр, из которого нейтральный ученый, учитель, правительственный чиновник или любой человек выбирает информацию, более всего подходящую к той модели истины, которую он пытается построить.

Миф о неизменной природе человека. Человеческие устремления могут способствовать социальным изменениям. Когда ожидания не велики, преобладает пассивность. У каждого человека могут складываться собственные представления о политической, социальной, экономической и личной действительности, однако, общим знаменателем всех этих представлений служит взгляд людей на человеческую природу. Взгляд личности на природу человека и влияет в целом на поведение людей.

Легко предположить, что теория, подчеркивающая агрессивную сторону поведения человека, неизменность человеческой природы, найдет полное одобрение, завладеет многими умами, ляжет в основу большинства работ и будет широко пропагандироваться СМИ. Экономика, основывающаяся на частной собственности и индивидуальном накопительстве, поощряющая их и в силу этого подверженная личным и социальным конфликтам, должна иметь на вооружении теорию, объясняющую и узаконивающую свои практические принципы. На сколько спокойнее считать, что эти конфликтные отношения заложены в самой человеческой природе, а не навязаны социальными условиями.

Журналисты оправдывают выпуски ежедневных телевизионных программ, в которых на каждый час приходится с полдюжины убийств,

7

утверждая при этом то, что телевидение лишь предоставляет потребителям то, чего хотят сами потребители. Рынок с готовностью принимает работы авторов, объясняющих агрессивный и хищнический характер человеческой природы, проводя параллели с поведением животных. Чистый социальный эффект от тезиса, обвиняющего во всем природу человека, выражается в дезориентации, полнейшей неспособности не только устранить, но хотя бы даже выявить причины зла, и, как главное следствие, приверженность уже существующего status-kvo.

Именно в целях предотвращения социального действия и придается такое большое значение любым формам пессимистической оценки человеческих возможностей. Укоренившаяся социальная система зависит от того, насколько ей удается поддерживать в массе сомнения и неуверенности относительно человеческих перспектив.

Манипуляторы сознанием считают, что природа человека, как и весь мир, неизменна. Фрейре по этому поводу пишет; «Угнетатели разрабатывают целый ряд аргументов, исключающих наличие в мире нерешенных проблем, они изображают мир как некий устоявшийся организм, нечто данное свыше, нечто то, к чему люди, будучи всего лишь зрителями, должны приспосабливаться».

Манипуляторы, рисуя картину жизни внутри страны, полностью отрицают наличие социальных конфликтов. На первый взгляд такая постановка вопроса кажется нереальной, Причем оно присутствует не только в реальной, но и в виртуальной жизни: в фильмах и телевизионных программах. Это противоречие решается довольно просто. Национальный аппарат обработки информации подает конфликт как дело исключительно индивидуальное и по его проявлениям, и по происхождению. Для PR-технологов, занимающихся манипуляцией общественного мнения - социальных корней конфликта просто не существуют. Что касается главного принципа разделения общества - на тех, кто правит и на тех, кем правят, то сей принцип, как правило, просто не анализируется. Все внимание уделяется другим проблемам - в основном стремлению среднего сословия пробиться вверх. Нежелание признать и объяснить наиболее глубокую из всех конфликтных ситуаций общественного строя не новый аспект деятельности представителей информационною аппарата. Правящая элита требует искажения социальной действительности. Правдивый анализ и обсуждение социального конфликта может лишь усилить неравенство. Могущественные в экономическом отношении группы и компании делаются весьма раздражительными, как только объектом внимания становится их негативная деятельность.

Миф о плюрализме СМИ. Представление о личном выборе, осуществляемом в условиях информационного разнообразия, рекламируется в мировом масштабе как характерная черта жизни.

Иллюзия информационного выбора поддерживается готовностью многих принимать обилие СМИ за разнообразие содержания. И в это легко поверить, поскольку даже в небольших государствах тысячи частных коммерческих радиостанций, телевизионных каналов, десятки тысяч газет и журналов.

8

Государство уже не тратит деньги на развитие кинематографа, а штампует сериалы восхваляющие доблестных представителей силовых структур.

За исключением довольно небольшой части населения, которая знает, что ей нужно, и потому может воспользоваться массовым потоком информации, большинство граждан хотя и подсознательно, попадают в лишенную всякого выбора информационную ловушку. В сообщениях из-за рубежа и о событиях внутри страны или даже в местных новостях практически нет никакого разнообразия мнений. Это объясняется, прежде всего, идентичностью материальных и идеологических интересов, присущих собственникам (в данном случае тем, кому принадлежат СМИ), а также монополистическим характером информационной индустрии в целом.

Информационные монополии ограничивают информационный выбор во всех сферах. Они предлагают лишь одну версию действительности - свою собственную. Эти условия информационного плюрализма, лишенного по сути какого бы то ни было разнообразия, и делают такой могущественной систему программирования сознания. Получение корпоративной прибыли - главная цель информационных конгломератов. Один из мифов о телевидении строится на том, что телевизионные программы выживают или отмирают по воле зрительского большинства. На самом деле - это процесс, управляемый, и, прежде всего в интересах властвующей элиты. Можно сознательно удалить из эфира не нужные программы и создать другие, которые являются на сегодняшний день наиболее актуальными и отвечают чаяниям большинства граждан.

С самого рождения человек сознательно или подсознательно впитывает поток информации о своей стране и народе, и это вырабатывает у него своего рода «систему отсчета». Причем, в основном впитывается только та информация, которая утверждает потребительское общество и отвергает любой критический материал. «Система отсчета» не была бы сталь эффективна, если бы СМИ действительно носили плюралистический характер, а их сообщения были бы по - настоящему разнообразны. Благодаря стараниям средств массовой информации сознание большинства людей с самого детства надежно запрограммировано.[3]

Особенностью современного политического мифа стало, по выражению немецкого философа Э. Кассирера, создание новых мифов, а вместе с этим непроизвольного формирования у людей определенных стереотипов, которые позволяют властвующей элите манипулировать сознанием не прилагая к этому процессу особого труда.

Мифы создаются для того, чтобы держать людей под контролем за их деятельностью. Когда эти мифы удается незаметно внедрить в сознание масс, они обретают огромную силу, хотя большинство людей и не подозревают о происходящей манипуляции. Специальные методы передачи информации делает процесс манипулирования сознанием еще более эффективным.

9

1.3 Приемы создания мифов.

В современном обществе создание мифов в коммуникационном процессе происходит при помощи нескольких приемов:

– смешение условий и возможностей воображаемых миров и контекста их материального воплощения; – целенаправленная активизация массового сознания, связанная с его ар-хаизацией; – создание института «информационных миссионеров», толкователей тех или иных событий, фактов, явлений; – эмоциональная дестабилизация. Современное общество невозможно без коммуникационных актов

манипуляционного характера. Производство и тиражирование идей важно также, как и производство объектов потребления и средств производства.

Говоря об индустрии манипуляции сознанием необходимо выяснить: на основе каких факторов формируется общественное мнение для последующих манипуляций сознанием человека. PR-технологи и журналисты (не все, конечно), работающие в средствах массовой информации, создают, обрабатывают, ловко оперируют и полностью контролируют распространение информации.

Именно информация и определяет наши представления, установки, а в конечном счете, и наше поведение. Намеренно фабрикуя сообщения, искажающие реальную социальную действительность, журналисты превращаются в манипуляторов сознанием. Сообщения, целенаправленно создающие искаженное представление о действительности и формирующие сознание, не позволяющие осмыслить условия личной и общественной жизни, являются подтасованными сообщениями. Но PR-технологи всего лишь исполнители первоначальных замыслов представителей властвующей элиты. Они великолепные музыканты и даже дирижеры, но не они заказывают музыку. Есть конкретная категория людей в том или ином государстве находящихся на вершине пирамиды, контролирующая все политические, экономические и социальные процессы. Наиболее упрощенная формула формирования и манипуляции сознанием: заказчик – исполнитель – потребитель. На самом деле в реалиях человеческого бытия все обстоит несколько сложнее. Власть основной стержень, вокруг которого и происходят все общегосударственные процессы. В этой связи необходимо проанализировать всю цепочку распространения информации и все факторы, так или иначе влияющие на формирование человеческого сознания.

Манипуляция разумом человека и есть средство его порабощения, один из способов, с помощью которых властвующая элита пытается подчинить массы своим целям. Для таких целей и создаются определенные мифы, которые, используя для объяснения, оправдания, порой даже воспевания определенных условий жизни, в которых существует то или иное общество.

10

Именно мифы обеспечивают успех при формировании общественного мнения поддержку властвующей элите, то есть, такому социальному слою, который не отвечает истинным интересам большинства. Это, прежде всего, полное лишение свобод и прав человека, грубое подавление и порабощение личности. Как правило, общество, где манипуляция служит одним из главных инструментов управления, можно охарактеризовать одним словом – тоталитаризм. Способов манипуляции много, но главным является контроль над информационным аппаратом и аппаратом формирования идей. Владеть и управлять средствами массовой информации, как и всеми прочими видами собственности, могут лишь те, в чьих руках власть и капитал. Радио и телевизионные станции, газеты и журналы, киноиндустрия и издательства принадлежат корпоративным системам и информационным конгломератам. Есть все основания предполагать, что в будущем манипулирование средствами информации достигнет еще большего уровня. Поток информации в обществе представляет собой источник силы. Было бы нереально думать, что контроль над этой силой может быть ослаблен. В этой связи властвующей элите необходимо не только контролировать потоки информации, ее общий смысл, но и создавать определенные мифы, которые служили бы прочным определенным фундаментом идеологии государства, подкрепляя его не всегда обоснованную легитимность.

Политический миф – это статичный образ, опирающийся на верования и позволяющий упорядочить и интерпретировать приводящие в смятение факты и события, структурировать видение коллективного настоящего и будущего.

В многочисленных исследованиях, посвященных политическому мифу, раскрываются социальные и психологические предпосылки его возникновения.

Мифология, в том числе и политическая, возникает тогда, когда группа или большая часть общества сталкивается с новыми, непонятными и неподкон-трольными ей явлениями. Как правило, эти явления несут в себе явную или тай-ную угрозу для воплощения в реалии намеченных властвующей элитой целей.

Именно поэтому пик мифотворческой деятельности наблюдается в периоды социальных катастроф, острых кризисов в обществе, войн, революций. С психологической точки зрения содержание мифа связано с невозможностью логически объяснить происходящий произвол или радикальные перемены, которые направлены явно не на интересы большей части населения. В свою очередь мифы, обусловлены желанием возврата индивида к уже приобретенному раннее жизненному опыту восприятия окружающего мира и взаимодействия с ним. Значительный интерес представляет также интерпретация мифа аналитической психологией К. Юнга, согласно которой миф является проекцией коллективного бессознательного на те или иные реальные объекты. В определенных критических ситуациях возможна активизация, оживление архетипов, и тогда их перенос на социальные и политические объекты становится источником коллективных мифов.

11

2. Роль стереотипа при создании политического мифа.

Стереотип – как идеализированная сфера коммуникации. В основе коммуникативных мифов лежит стереотип, который помогает принимать решение еще до анализа любой ситуации. Он увеличивает скорость обработки информации, дает возможность отсеивать то, что ему не соответствует. Стереотип предопределяет наши будущие действия по работе с информацией: то, что в нем отсутствует, человеком часто не распознается или игнорируется. Поэтому можно сказать, что стереотип – это элементарный миф. Миф не только организует информацию и работу с ней определенным образом, но и обладает предсказательной силой; он вносит предсказуемость в интерпретационные ряды, повышает стабильность. Миф заставляет следовать примеру, он стабилизирует мир, понижая степень его неопределенности. Поэтому ни одно общество не может обойтись без мифологизации. И любая коммуникация в современной ситуации связана прежде всего с процессами ремифологизации, без чего невозможна никакая манипуляция. Политический стереотип – это упрощенное, схематическое деформированное и ценностно-ориентированное представление о политических объектах. Стереотип более конкретен, чем потребность. Это совершенно определенное, зримое, слышимое, представляемое предубеждение – отношение аудитории к себе, каналам информации, продвигаемым объектам. Стереотипы относятся к миру мыслей, чувств, то есть к сфере идеального. Но их влияние на реальность, поступки людей всегда огромно. Стереотипы бывают положительные и отрицательные. При решении конкретной PR-задачи всегда полезно ответить на два вопроса: 1. Как выявленные типовые отрицательные стереотипы клиента в данной ситуации мешают адекватному восприятию запрограммированного заказчиком действия? Или иначе. Что мешает, чтобы клиент позвонил, купил, поверил, проголосовал и т. п.? 2. Как эти стереотипы можно скорректировать с учетом имеющихся ресурсов? Правильно ответив на эти вопросы, имиджмейкер избежит грубых ошибок при создании образа. Для эффективного использования психологических особенностей отдельных социальных групп необходимо учитывать, предварительно выяснив, некоторые характеристики. Например, студенты склонны вести активный образ жизни, военные ориентированы на порядок, представители государственной власти – на стабильность, священнослужители стараются поддерживать устои существующей религии и т. п. К общим особенностям восприятия можно отнести, например, реакцию

12

на определенный цвет, ориентацию на восприятие сообщения по определенному репрезентативному каналу (аудиальному, визуальному и кинестетическому), эффект привыкания и т. д. Подробнее, известны стандартные ассоциации между цветом и некими эмоциональными состояниями человека, а также некоторыми смысловыми полями, которые близки к этому эмоциональному состоянию или от него удалены. Известно, что зеленый цвет успокаивает, красный побуждает к действию. Разделение каналов на аудиальный, визуальный и кинестетический используется как база в нейролингвистическом программировании (НЛП). Оно разрабатывалось в США специалистами по психологии, лингвистики, системному анализу, и неплохо показало себя в области создания имиджа, управления человеческими ресурсами, организации команд, построении корпоративной культуры, а также в образовании и здравоохранении. Разработки НЛП используют многие специалисты по коммуникациям. Признанный авторитет рекламного бизнеса Д. Огилви писал: «Фирма, располагающая сильным рекламным обращением, может разбогатеть, запечат-лев его в памяти даже узкого круга людей, и, наоборот, фирма, внедрившая свою неудачную рекламу в сознание большой аудитории, может вчистую разориться». Основанное на экспертной оценке, НЛП позволяет принимать только обоснованные решения в Public Relations, отличающиеся целенаправленностью, определенностью и контролируемостью. Лидеры Public Relations могут превратить эту высокую технологию в нормальную, непрерывную, каждодневную деятельность, в практику их личной работы и работы их организации. Другим специфическим средством коммуникации является метод когнитивного диссонанса. Основным в этой методике можно назвать стимулирование клиента к выполнению умственных манипуляций с увиденным или услышанным. Если информация вызывает у реципиента несогласие (диссонанс), то он снимает его, изменяя свое отношение к источнику информации, либо меняя свое мнение (поведение) в зависимости от внутренних факторов реципиента. Например, изображение кипящего чайника по этой теории должно вы-звать желание снять его с огня, тем самым реципиент включается в изображенную реальность, и чайник становится частью его мира. Использование подобного рекламного трюка должно быть хорошо продумано, так как не всякое провоцирующее изображение вызовет нужную положительную реакцию. Клиент может отвергнуть эту раздражающую информацию. Отличительные черты стереотипа: 1. персонификация событий (причина тех или иных явлений связывается с деятельностью конкретного лица или определённой группы);

13

2. сильная эмоциональная окрашенность в восприятии и интерпретации событий (как правило, резко негативное или резко позитивное отношение к че-му либо, кому-либо); 3. иррациональность (обычно факты, противоречащие стереотипу, не замечаются или с негодованием отвергаются); 4. устойчивость (стереотип статичен, долговечен, он не подвержен изме-нениями и способен к самосохранению даже в радикально меняющейся ситуа-ции). Как правило, в политических стереотипах суммируется в упрощенной и деформированной форме опыт какой-либо группы. В обыденном сознании стереотипы могут заменять знания о политических объектах, значительно упрощая процесс ориентации, выработки и принятия решений в сложном и противоречивом мире. Стереотипы способствуют формированию политической идентичности, разделяя социальный и политический мир по оси «мы» – «они», «свои» – «чужие», «друзья» – «враги».

3. Сфера распространения политических мифов.

Одной из характерных черт социального поведения масс является замена сознательной деятельности индивидов бессознательной деятельностью толпы. На первый план выходит механизм воздействия мифа на поведение масс. В этом случае массы опираются на поддержку вождя, который подчиняет себе авторитетом, а не доводами рассудка. Авторитет базируется на мифологическом образе. Массами движет пропагандистское внушение. Закономерности управления массами в политике требуют выдвижения своего рода высшей идеи и внедрения ее в сознание людей. В результате внушения, идея превращается в коллективный образ (глубже - в политический миф) и коллективное действие.

Попытки изменить действительность или отрешиться от нее, заместить ее чем-то более прогнозируемым и понятным для человека, очень часто

Попытки изменить действительность или отрешиться от нее, заместить ее чем-то более прогнозируемым и понятным для человека, очень часто находят свое воплощение в мифе. Пребывая внутри мифа, человек не ощущает необходимости создавать себе реальность, конструировать ее, он уже в ней (при этом надо понимать, что эта социальная реальность была сконструирована другими представителями общества). Действия субъекта, попавшего в мифический мир, представляются довольно простыми: следовать заданным правилам, которые на поверку оказываются правилами игры. Мир политики, по существу в таком случае являющийся миром Мифа, который действует внутри себя, живет согласно правилам игры. Основные ценности уже заданы, модель существует. И внутри этого пространства, контекста органично действуют лишь те, кто принимает все условия «внутреннего» бытия.

14

Политический миф предстает и как идеологически маркированный рассказ, т.е. несущий на себе отпечаток допущений, ценностей или задач, принятых за основу определенной идеологии. Следовательно, любой текст, если он имеет идеологическую окраску, становится мифом. Насколько намеренно придается рассказу идеологическая окраска? Это зависит от субъекта, транслирующего по сути мифологичую информацию. Необходимо помнить, что только незаурядная личность, а применимо к сфере политики - «политик по призванию» - способен «приподняться» над мифом, следовательно, и осознанно передавать, представлять такого рода информацию. Находясь внутри мифа, «гений», с одной стороны, творит новую реальность, новый миф, либо поддерживает уже сложившийся. Во втором случае «политик по призванию» приближается к роли «творца», режиссера огромного действа, задающего нормы и правила поведения для социальных групп. Для остальных, «политиков по случаю» или «политиков по профессии», окружающее их пространство реально и истинно, следовательно, они стараются предоставить окружающим информацию, на их взгляд, максимально правдивую и достоверную, но изначально имеющую идеологическую окраску, следовательно, мифологичную. Отмечается еще одна важнейшую характеристику политического мифа, как, впрочем, и просто мифа: это то, что миф претендует на статус истинного представления (регламента, программы действий), воспринимаемого социальной группой как верное. Однако процесс мифотворчества не может быть односторонним: это не только трансляция «мифологического», но и восприятие его. Если рассказ, сконструированная реальность не будут восприняты аудиторией, то и мифологическая реальность станет лишь сказкой, но не реальностью.

Миф сам по себе не претендует на то, чтобы быть истиной, он несет иную нагрузку - создает иную реальность, конструирует и воспроизводит ее. Как и любой способ познания (одна из «функций» мифа - освоение действительности) миф можно использовать, руководствуясь различными целями.

Такие сущностные свойства мифа, как априорность и истинность позволяют понять особенности построения мифологической реальности и причины ее столь длительного существования. Несмотря на то, что рационалистическая картина мира занимает главенствующее положение в современной цивилизации, миф продолжает существовать в различных ипостасях, превращенных формах.

Миф всегда современен, иначе он бы просто был отторгнут обществом. Современен не только с учетом внешних факторов; он развивается и изнутри, иначе бы он просто погиб, исчерпал себя. Возможность же для развития с одной стороны, и обретение новой жизни как переживания и проживания, с другой, мифу дает обряд. Обряд выступает в качестве механизма мифологизации общественного сознания. Обряд и миф взаимосвязаны, их союз - залог процветания обоих, иначе оба приходят в упадок. Именно обряд позволяет, с одной стороны, включаться в пространство влияния мифа

15

(привлекать новых сторонников и поддерживать интерес уже находящихся в зоне его влияния), а с другой проживать, и сохранять его актуальность (миф существует здесь и сейчас).

Политика - это сфера, где наиболее ярко и цельно продолжают свое существование мифы в их связи с обрядами, ритуалами, обычаями и моралью, что обуславливает наличие в политике «ядра», которое позволяет противостоять социальной энтропии.

Э.Дюркгейм рассматривает мифы как полезные аллегории, их роль - создание адаптивных механизмов приспособления к меняющемуся обществу. Развивая мысль о том, что не природа, а общество есть подлинная модель мифа, в диссертационном исследовании делается вывод, что современный политический миф есть органическое продолжение культурного мифа.

Миф и игра, сплавленные воедино, составляют своеобразную технологию политического процесса. Здесь постоянно существует разница между «условным» (главным качеством игры) и «безусловным» (признаком мифологического переживания). Эта разница обусловливает движение политических сил, распределение ролей в политическом процессе.

На основании работ исследователей выделяется несколько видов мифологии и мифов: абсолютная мифология, вечные мифы, национальные мифы, мифы-технологии.

Абсолютная мифология есть вершина, высшая точка существования любого мифа, именно к ней он [миф] стремится в своем развитии. Политика, по сути, и предстает как абсолютная мифология, чаще всего модифицирующаяся в тот или иной вид, в ту или иную форму.

С определенными оговорками, как об «абсолютной мифологии» можно говорить о тоталитарных и авторитарных режимах, и в частности, о советском. Препятствия для существования «советской (абсолютной) мифологии» если и были, то последовательно и целенаправленно ликвидировались как морально, так и физически.

Следующая форма - «вечный миф». В чем-то она близка к абсолютной мифологии, поскольку существует практически во всех проявлениях человеческого разума и духа, и, как правило, неподвластна ничьим влияниям. Проявления «вечного», применительно к мифу, - это архетипы коллективного бессознательного, вечные сюжеты, как-то: борьба Добра и Зла, обязательный Герой и его антипод (герой - трикстер), выступающий в роли «врага» и т.д. Данную разновидность мифов практически невозможно уничтожить - они глубоко запечатлены в ментальных структурах человека. Такие мифы либо блокируются, подменяются, либо актуализируются, но не исчезают бесследно.

При рассмотрении конструкции «вечных» мифов с позиции политической технологии, приходим к выводу, что, во-первых, для успешности политику необходимо быть вписанным в миф. Во-вторых, наиболее успешной формой будет именно вечный миф, как глубоко укорененный в сознании

16

людей. В-третьих, становясь мифологическим персонажем - героем (неизменно несущим в себе положительное содержание), политик становится популярным, а, занимая руководящую должность, легитимизирует свою власть либо власть института, который возглавляет.

Высказанные положения подтверждаются данными социологических исследований, в частности тех, где объектом исследования выступает историческая память общества (историческая память, как считают многие специалисты, имеет две составляющие: историографическую и народную). В народной памяти часто доминируют образы, которые насаждаются посредством научно-популярной литературы и пропаганды. Например, наиболее высоко в российской истории населением оценивается роль Петра I. Так, 90,2% респондентов считают, что он оказал огромное влияние на формирование государственности России, ее превращение в великую мировую державу. В рамках данного исследования, роль советских и постсоветских руководителей государства оценивается неоднозначно. В соотношениях позитивных и негативных оценок деятельности В.И. Ленина, И.В. Сталина, М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина - только фигура В.И. Ленина связана с превалированием положительных суждений (39,9% опрошенных) над отрицательными (29,8% опрошенных). При этом социологические исследования также показывают, что В.И. Ленин запечатлен в массовом сознании только в качестве положительного образа, но не как идеологический символ борьбы за социальные права на базе большевистской идеологии. Соотношение положительных и отрицательных оценок роли других вышеназванных руководителей государства следующее: И.В. Сталин - 32,9% респондентов оценивают положительно и 41,3% ? отрицательно; М.С. Горбачев - 17,6% положительно, 42,6% ? отрицательно; Б.Н. Ельцин - 14,5% положительно, 47,9% отрицательно. В другом исследовании, проведенном Институтом комплексных социальных исследований РАН по заказу и в сотрудничестве с Фондом им. Ф. Эберта, приводятся данные, перекликающиеся с уже изложенными. Так, чувство гордости у подавляющего числа россиян вызывает эпоха Петра I (54,3%), далее следуют период «застоя» (правление Л.И. Брежнева, 17%), эпоха Екатерины II (13,1%), хрущевская «оттепель» (10,4%), время (реформы) Александра II (9,2%), годы революции и гражданской войны (6,4%), время перестройки (4,0%), 90-е гг., т.е. период недавних реформ и трансформация после распада СССР (3,2%)4. Таким образом, наиболее популярным общественное мнение считает Петра I - идеально вписавшегося в роли героя в миф, в канву сложившегося у русского народа понимания «идеального» правителя, Героя, победившего Зло; Героя, успешно легитимизировавшего новую систему власти, новые институты власти, новую структуру общества и социальных процессов.

Представленные данные социологических опросов демонстрируют опорные положения, ключевые моменты в современном российском общественном сознании, базируясь на которых, формируется и существует мифо-политическое пространство. Политический процесс в современной

17

России представляет собой, во-первых, своеобразное отражение исторических событий, а, во-вторых, достаточно явственно показывает характер и содержание «исторических» мифологем и идеологем, вызываемых российским настоящим к новой жизни.

Одной из форм существования «вечной мифологии» является т.н. национальные мифы, составляющие «душу народа» (Г. Лебон). Одной из мощнейших в национальном мифотворчестве является тема Родины, Отчизны, присутствующая в любой системе вне зависимости от ее характерных черт и «политической» принадлежности: монархия, социалистическая система, тоталитарный режим или демократическое государство. Интересна специфика данной темы в русской культуре: постоянное противоборство идеологических дискурсов - патриотические ценности и политическая благонадежность. Тематика Родины большей частью сосредоточена в области власти и властных отношений, что проявляется в языковых конструктах, речи политиков и руководителей органов власти, а также их оппонентов, например, тех же диссидентов. Таким образом, тема Родины является неотъемлемой составляющей политики и мифов в ней властвующих, точнее еще одним пространством существования мифа, или его основой.

Аксиоматично, что политическое пространство в целом и его мифологизированная сфера живут наиболее активной жизнью в предвыборные периоды. Выборы, как главный элемент демократической системы, являются, по оценкам респондентов, «социально приемлемым» институтом политической сферы общества. Предвыборная ситуация, когда «все зависит от избирателя», повторяется постоянно, однако каждый раз после выборов ожидания значительной части населения не оправдываются. Тем не менее, вера во «всемогущество» избирателя сохраняется, о чем свидетельствуют данные всероссийского опроса общественного мнения. Подавляющее большинство опрошенных (61%) уверены, что выборы являются необходимой составляющей социальной жизни российского общества, и только 23% придерживаются противоположной точки зрения. При этом 39% респондентов считают, что «выборы отражают мнение народа», против 47%, согласных с утверждением, что «результаты выборов не отражают мнение народа». Использование мифов-технологий, в том числе и в ходе предвыборной кампании, оправдано с позиции их создателей, но вызывает неудовольствие тех, на кого они направлены (однако это происходит только post factum). В случае, когда общество недовольно действиями политиков, за которых проголосовали на выборах, винят себя 30% опрошенных и 56% респондентов считают виновными избранных политиков

Взаимодействие двух социальных пространств - мифа и политики - следует рассматривать на примере различных видов или форм существования мифа, как многовариантного пространства. Политические партии, например, последовательно эксплуатируют не только подлинные, но и мифические основания исторического сознания, национально-патриотических чувств и т.п. В их программах, выступлениях лидеров можно найти не только современные

18

проблемы, но подчас и то, что стоит, например, за теорией «Москва - третий Рим» или отношение к России как незыблемому центру Восточно-христианской цивилизации, славянского мира. При этом социологические опросы показывают, что примерно четверть населения страны (24,5% опрошенных) является прочной базой для распространения данных идей.

Мифотворчество в политике нередко опирается на реальные основания - исторические, культурные, социальные. Порой создается миф-иллюзия, которого не существует в действительности, но он помогает достичь политику(кам) те или иные прагматичные цели. Миф-иллюзия в действии восхищает и ужасает одновременно. Миф-иллюзия активно использовался и используется пропагандой различных стран. Например, от изобретенных идеологами нацизма мифов об особых качествах арийской расы до придуманных Геббельсом отрядов «вервольфа», о чьих «подвигах» активно вещала немецкая пропаганда. Именно в случае создания и дальнейшего применения мифа-иллюзии следует говорить о прямой манипуляции, поскольку именно таким образом власть, либо отдельный ее представитель (речь только о политических мифах и мифах в политике) оказывает решающее воздействие на сознание и поведение населения.

Нынешнее состояние общества часто называют эпохой постмодерна. Вступление в данную эпоху, характеризующее некое переходное состояние общества и культуры, разрушило существовавшую структуру и ограничения, породило множество новых смыслов. Так исчезают противопоставления «высокое-низкое», «правильное-неправильное». Пропадает существовавшая бинарность, привязка к «корням» и «ветвям» древа знания. Система, начала которой были положены Р. Декартом, становится невостребованной, появляются иные дискурсы, существующие подобно ризоме. Они не имеют привязки, корней и не стремятся развиться «ввысь», они «застилают» собой пространство, в том числе и пространство политики.

Постмодернизм не существует без вторичной архаизации. Любой социокультурный кризис общество может преодолевать двумя путями: отыскав новое решение, преодолевая кризис, выходить на следующую ступень развития, либо возвращаться к истокам, актуализируя архаику. Одна из особенностей восприятия мира постмодернистами - представление о мире, как о тексте. С другой стороны, мы отмечаем, что реальная политическая жизнь все более перемещается в виртуальное пространство («симуляция» реальности). Как следствие - перемещение внимания и интересов социальных групп и политиков из действительности в сферу «говорения», где трансляторами являются средства массовой коммуникации.

В современной ситуации язык - речь политика является чуть ли не основным элементом политической деятельности, который, по сути, и представляет собой символ. Чем более образна речь, чем дальше она от нормы, тем интереснее политическая фигура, тем больше у нее шансов стать сакральной (происходит героизация политика).

19

Еще одной формой существования мифа в политическом пространстве, позволяющим его маркировать, являются лозунги. «Удобные в применении» лозунги позволяют формировать общественное мнение и облегчают задачу, как для их создателей, так и для их потребителей. Чаще всего это несколько слов, в которых понятно и доступно изложена цель или задача. Большей частью политические лозунги обещают пусть что-то и не очень определенное, но обещаемое в будущем, и это должно быть всегда лучшее, чем есть сейчас. «Земля - крестьянам! Фабрики - рабочим!», «Коммунизм - светлое будущее всего человечества», «Каждой семье к 2000 г. по отдельной квартире» и т.д.

Политический лидер олицетворяет собой идеи, идеалы, ценности, интересы некоего социального слоя или социума в целом (функция идентификации). Фигура политического героя является стержневым элементом политического процесса. Культивирование, однако, зарождается как патриархальное поклонение вождю. Вождь должен разрешать проблемы масс так, как разрешает отец проблемы семьи (политический лидер помимо выражения интересов большей части населения выступает в роли защитника малообеспеченных слоев). Становление роли вождя в обществе (в том числе, применительно к России) проходит 3 стадии: первая - вождь-«друг», первый среди равных; вторая - вождь-«отец»; третья - вождь-«царь».

Современный человек живет в идеологически маркированном пространстве: речи в поддержку партий и политических лидеров, информационные сообщения, реклама и предвыборные кампании, политически не-нейтральная пресса. Нейтральной политической информации не бывает, но в этом пространстве чуть ли не все приобретает идеологическую окраску и все зависит от мифа, в котором существует транслирующий информацию человек. Отрицание роли идеологии и попытка свести ее «на нет» рождают не отсутствие идеологии, а полиидеологичность, как ответ на «идеологический» голод.

Рассмотрение политической истории России и современного ее состояния (безусловно, не только России), позволяет говорить об архаичности, мифологичности политики. В ее основе лежит один и тот же сценарий, определяющий роль лидера, вождя и общества. Попытки отхода, освоения иного, неархаичного по своей природе, политического поведения приводят к краху политики и политиков. Только жесткое следование законам архаики позволяет удержать и укрепить власть, особенно в ситуации социокультурного кризиса.

Таким образом, сферы распространения политического мифа многогранны и их проявления в политике многозначны.

20

4. Политический миф в постиндустриальном обществе

На пороге нового тысячелетия идеалы рационализма, формировавшего миропонимание на протяжении четырех веков, пошатнулись, и человечество вступило в кризис цивилизации, построенной на его основе. Преодолевая рациональность, предопределенную вербальным сознанием, человечество начинает осознавать и осваивать иррациональное, опыт которого несравненно древнее и богаче. Можно сказать, происходит массовая иррационализация действительности – мифологическое и мистическое, сегодня заявляет о своем существовании на самых различных уровнях: ученые разрабатывают проблему мифологичности современного пространства, экстрасенсы вступают в контакт с тайными силами, новоиспеченные мессии плодят секты, древние предания грозят пророчествами о конце времен, информационные технологии вводят человечество в виртуальный мир, а средства массовой информации охотно тиражируют весь этот поток мифорациональной информации, руководствуясь при этом, прежде всего, экономическими соображениями.  Возрастающая «популярность» мифологического взгляда на мир неудивительна, ведь миф отвечает на обыденном уровне сознания на все вопросы и удовлетворяет все его потребности. Следовательно, его функции носят характер целостности и взаимосвязанности, и некоторые из них сегодня приобретают особенное значение. Миф способен организовывать целостность коллектива через самоидентификацию индивида с социальной общностью. В ситуации современного общества, где разобщенность членов общества и отсутствие идентичности на национальной основе многократно затрудняет процессы развития, использование интегративного потенциала мифа представляется весьма логичным. Идеолого - прагматическая функция мифа, где он выступает как метод и содержание идеологически-латентного воздействия на общественное сознание, активно эксплуатируется современными политологами в самых различных формах. Помимо этого, миф, фактически, отвечает на вопрос «куда идти?» и решает, тем самым, одну из основных проблем современного человека, находящегося в постоянном процессе поисков смысла посреди бесконечно расширяющегося мира. [4] Телеологическая функция мифа в подростковой группе обеспечивает также постановку целей и задач в неформальных образованиях. В общем смысле, миф также задает определенную ценностную шкалу, сквозь которую проходят все явления и отношения. Но если в архаическом обществе основанием мифоценностной системы являются интересы рода, группы, то сегодня оно задано эгоцентризмом человека, по сути, оправдывая то, что ему полезно. С точки зрения своей эстетической функции, мифология становится особым способом эстетического отношения к реальности. В целом, именно из мифов искусство (особенно массовое) черпает свои сюжеты. Манипулятивный потенциал мифа дополнительно усиливается его интериоризирующей функцией, за счет которой осуществляется переход усвоенных индивидом

21

общественных мифологем из идеологии в установки, фильтры в общественной психологии индивида, через которые он пропускает всю воспринимаемую информацию, что в дальнейшем приводит к формированию представлений о предназначенности и неизбежности событий жизни. Способствует этому и возможность мифа оправдывать существующие ритуалы и нормы и закреплять их иррациональным компонентом. Мировоззренческая же и познавательная (объяснительная, когнитивная, этиологическая) функции мифа, обусловленные когда-то дефицитом информации о мире, сегодня продолжают играть свою роль по причине ее избытка, невозможности рационального анализа всей огромной широты узкоспециализированых научных знаний человечества.  Также, бесконечная дифференцировка знания, аналитический способ рассмотрения явлений в целом, приводит к разделению себя от мира и самого мира на части. А сегодня человечество подошло к этапу комплексного решения проблем, к этапу необходимости создания глобальной науки. К обретению целостности. Характерной для мифологического сознания. В мифе человек целостен с миром и самим собой, что обуславливается не рациональным осмыслением, но переживанием мира. [5, 17]

Мифологический дискурс образуется как определенная индуктивная система значимостей, принимаемых не за субъективную систему ценностей, но за объективную систему фактов, чувственно конструирующих данность и элиминирующих её историчность. Таким образом, можно сказать, что сегодня мы имеем дело с ситуацией, когда особенностями исторического и общественного развития продиктована готовность и даже потребность массового сознания к потреблению мифов как силы, задающей вектор направлению его функционирования. И это выводит тему мифологического в авангард научных исследований. А бурное развитие и трансформации средств массовой информации, действующих сегодня как орудие постоянного, повсеместного и систематического воздействия на личность и общество, формирует потребность практического изучения данной проблемы. В психологической науке изучение мифа связано прежде всего с психоаналитическим направлением, сторонники которого(З. Фрейд, К. Г. Юнг, Э. Фромм, Ж. Лакан, Э. Ноэль-Нойманн, В. Франкл, С. Гроф и др.) внесли самый весомый вклад в развитие мифа за последние сто лет.

Их исследования определяют миф через концепцию архетипов коллективного бессознательного. Коллективное бессознательное, или объективная психика, как называл данную структуру сам К.Г. Юнг в своих поздних работах, обладает универсальной для сообщества людей структурой и является «хранилищем» архетипов. Особенностью архетипического уровня психики является способность образовывать символы, которые фактически объединяют содержания, непримиримые на личном уровне, способность выходить за рамки сознательного напряжения противоположностей.  Миф же, в рамках данной системы координат, является воплощением коллективного бессознательного, естественным результатом непрерывного

22

творчества индивидуального и коллективного сознания, способный контролировать то, что его породило. Через миф становятся «зримыми» архетипы, сами непосредственно не наблюдаемые, но прослеживаемые через зримые содержания сознания в форме персонифицированных или образных комплексов – персонажей мифа – архетипических образов, вплетенных в архетипические сюжеты. Юнг пишет: «…образы коллективного бессознательного, имеющие безусловно мифологический характер, следует рассматривать в их символическом контексте. Психическая субстанция человека, несмотря на такие специфические способности, как сознание и способность к обучению, остается все-таки природным явлением, во многом сходным с психической субстанцией животных: ее фундамент состоит из врожденных инстинктов, которые изначально складываются в сравнительно четко очерченную, незыблемую до определенных пределов форму (архетипы), детерминирующую, таким образом,специфическую наследственность вида». [5, 25] Переживание архетипа сопровождает нуминозное (от лат. «numen» - таинственная высшая сила, божество) аффективное качество, глубокий эмоциональный резонанс, с которым Юнг связывает действие архетипа. 

В целом, такой способ рассмотрения проблемы мифа органично объединяет рациональное и иррациональное в единую динамическую систему, снимая противопоставление мифизированной культуры и рационализированной метафорой двух одновременно сосуществующих в человеческой психике слоев, пусть и функционирующих по разным принципам, но взаимопроникающих и взаимозависимых. А бессознательное и миф как форма его проявления выступают в некотором смысле помощником сознанию, которое ввиду своей мобильности, гибкости, способности воспринимать новое содержание часто подвергается опасности утратить свои корни. По мнению Юнга, современный человек вследствие экстраверсии и чрезмерной рациональности характеризуется негибкой персоной. Причина подобной негибкости или ригидности заключается в том, что он отделен и отчужден от своих корней. Другими словами, он потерял или утратил связь с архетипами коллективного бессознательного, являющимися источником всякой традиции. И социальные последствия такой косности привели к полной некритической адаптации и подчинению правилам и нормам, диктуемым государством.  Еще 200 лет назад И. Кант [6] развивал мысль о том, что знание о мире не равно самому миру, что мы можем иметь дело лишь с собственными субъективными переживаниями. И сегодня вновь научное знание приходит к осознанию роли человеческого фактора в научном исследовании, к тому, что даже далекие от проблемы человека дисциплины на деле оказываются социально обусловленными. Природа познания все чаще признается интерсубъективной. В концепции Юнга мы также находим мысль о психоидной природе человеческого опыта. В особенности это касается знания гуманитарного. Возникая на стыке внутреннего и внешнего, та система

23

координат, которую мы накладываем на окружающую действительность, структурирует ее, формируя границы и рамки возможного. Свое потенциальное разрешение проблема целостности мира, разделенного современным научным знанием на бесконечное количество категорий находит в теории Юнга через утверждение о единстве всего сущего – unus mundus – убежденности в том, что слова, разделяющие мир, предназначены лишь для удобства обсуждения, а выделяемые языком противоположности на самом деле есть проявления одной и той реальности.[7]  Интересно отметить, что именно сегодня, когда мифологический способ отношений с действительностью обретает второе рождение, бурное развитие наблюдается в странах с непрерывной мифологической традицией (Китай, Япония, Индия), т.е. в тех, где мифологически-целостное, образно воплощенное предками данного народа видение реальности не было утеряно и без существенных трансформаций дожило до наших дней. Быть может, изначальная опора и идентичность, которую бессознательно обретают в своей мифологической традиции эти народы, играет особую роль сегодня во время массового погружения человечества на уровень коллективного бессознательного. Вспоминая о «вечном возвращении мифа», можно сказать, что миф и архетип описали круг – родились, как коллективный феномен, стали принадлежностью интеллектуальной элиты и вновь вернулись в массы. Современная массовая культура более всего напоминает игру в угадывание. В угадывание старых, вечных сюжетов в новых произведениях музыкальных и визуальных жанров. Нигде тенденция к ремифологизации не просматривается столь явно как в сегодняшней массовой культуре. И с другой стороны, как реакция на этот процесс, появляется и тенденция к разрушению мифа – в порожденной современной культурой явной элитарности философии и искусства постмодерна. Здесь любая попытка сконструировать картину мира (преодолеть хаос – решить основную задачу мифа) является бессмысленной, более того, постулируется особое восприятие мира - «постмодернистская чувствительность» - восприятие мира как Хаоса. Однако, согласно логике мифологического, за погружением в Хаос последует построение новой Вселенной. 

Не ставя под сомнение и не умаляя значения мифологического сознания, мифа как компенсаторных механизмов реакции психики человека на внутреннюю и внешнюю нестабильность и попытку поддержать нормальное функционирование человека, организации массы по ее самосохранению, пытаясь уйти от односторонних интерпретаций архетипических моделей сознания и поведения как отклонения от психической нормы, как состояний, близких к состоянию психопатии, нельзя не высказать ряд опасений, связанных с искусственной актуализацией архетипического и бессознательного и попытками их использования.

Во-первых, актуализация архетипических моделей сознания обеспечивает эффект "заражения" и порождает определенный тип действий людей. Так,

24

используемый, в частности, в политической культуре миф - миф границы, - представляющий собой специфическую императивную модель сознания и поведения, которая противополагает рациональной идее однородного и универсального политического мира дихотомическую систему межличностных ориентаций: "родная земля - чужая земля", "наши - не наши", "царство благочестия - царство зла", "справедливый политический порядок - несправедливый политический порядок" - может проявляться не только в вербализованных и рационализированных формах политических лозунгов, языковых клише, но и в реакциях, действиях, симпатиях и антипатиях людей.

Во-вторых, формирующийся в таких условиях тип политического сознания отличается неразвитостью индивидуальной самоидентификации, крайней стреотипизацией исторического опыта, ориентацией на бескомпромиссность и конфликтное разрешение возникающих проблем. Архаичность в данном случае представляется антитезой самостоятельности, о чем уже подробно писалось выше.

В-третьих, благодаря актуализации архаического, может быть порожден определенный тип коммуникаций, соответствующих архаике. Эта переоценка живучести архаических представлений приобретает сейчас характер пересмотра динамики вытеснения архаики цивилизационным процессом. Как писал А.С. Ахиезер, "длительные, по видимости нормальные отношения между этническими группами мгновенно разрушаются в моменты кризисов любого типа, так как может оказаться, что в соответствующей культуре разрешение конфликта видится именно на пути избегания, изгнания иной этнической группы. Происходит, казалось бы невероятный, возврат к оттесненным, исчезнувшим программам архаических пластов культуры:, восстанавливается архаическое представление о том, что "они" - нелюди, а значит диалог, коммуникация с ними - невозможны".

Используя политику как механизм организации массы по ее самосохранению, манипулируя архаикой и бессознательным массы, применяя типы страхов, толкающих человека в массу и предлагая массе систему "искупительных поддержки "пожирания" ею самой себя, для унификации и деперсонализации личности в массе через усиление механизмов массообразования, не превращается ли человеческая масса в объект манипуляции вождями всех типов и мастей, ибо, как уже было продемонстрировано выше, насильственно поддерживаемый механизм инфантилизации сознания и методики работы с инфантильным сознанием масс отработаны веками человеческой истории.

25

Заключение.

Особенности мифологизации политической сферы в период современных преобразований общества связаны со специфическими механизмами распространения мифов посредством ритуалов, обрядов, языка. Так, в политической риторике постоянно используются не столько параллели с советским периодом, сколько облекаются в «узнаваемую» форму современные проблемы. Из политической борьбы, по сути, исчезают дискуссии о сути явлений, а соответствующие темы, проблемы используются политическими силами лишь в рамках своего специфического дискурса, понятного и

26

доступного «посвященным».В современной ситуации взаимодействие различных социальных групп

нередко перемещается из реальной политической жизни в виртуальное пространство, чему активно способствуют новые информационные и политические технологии. Виртуальность позволяет политическим мифам охватывать практически все общество.

Список использованных источников:

1. Ранк, О. Миф о рождении героя / О. Ранк. - М: Рефл-бук, 1997. – 50 - 51 с.

2. Калинина, Н.Ф. Основы юнгианского анализа сновидений / И. Г. Тимощук, Н.Ф.Калинина. – М: Рефл-бук, 1997. – 213 с.

3. Кряквина, Е.А. Политические мифы в структурации политического пространства: социология власти / Е.А Кряквина. – Саратов: Наука, 2009. - 167 -173 с.

27

4.    Мишучков, А.А. Специфика и функции мифологического сознания / А.А. Мишучков.- Москва : альм. Восток, 2004

5.    Найдыш, В. М. Специфика и функции мифологического сознания /В.М. Найдыш // Человек. – 1996. - №1. - С.17

6.    Кант, И. Критика чистого разума/ И. Кант — М: 1994

7.    Юнг, К.Г. О современных мифах / К.Г. Юнг. - М: Практика, 2001. – 25 с.

8.     Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика.-М.: Прогресс, 1989. С. 63.

9.     Кессиди Ф. X. От мифа к логосу (Становление греческой философии). М.: Мысль, 1972

10.     Пивоев В.М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. Петрозаводск,1991г

11.     Холл Д.А. Юнгианское толкование сновидений. Азбука-Классика, С-Пб, 2008

12. Горбатова Н. В., Станкевич Л. Т. Информационные технологии: виртуальные мифы и политическая реальность в России //Гуманитарные технологии и политический процесс в России. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2009. -С. 45 – 67

13. Чикурова М.А. Политическая жизнь мифа // Социология власти: Вестник Социологического центра РАГС. № 1. М., 2007.

28

29