תשלומים בגין אי תחרות והיבטי מס נוספים בעת פרישה ממקום עבודה- פסיקה חדשה, פרשנות ותהיות

תשלומים בגין אי תחרות והיבטי מס נוספים בעת פרישה ממקום עבודה- פסיקה

חדשה, פרשנות ותהיות

מרצה: עו"ד )רו"ח( מאורי עמפליאין באמור במצגת זו כדי להוות חוות דעת ו/או ייעוץ משפטי בסוגיות הנידונות

ובכל אופן מומלץ להתייעץ עם מומחה מס לפני נקיטת צעדים משפטיים ו/או אחרים המסתמכים על מצגת זו.

נושאי המצגת

מענק פרישה: בין פירותי להוני•תקבולים בגין אי תחרות•תקבולים בגין מכירת מוניטין•תקבולים בגין הלנת שכר•תקבולים אחרים•תקבולים פטורים ממס•סוף דבר•

מענק פרישה: בין פירותי להוני

1961( לפקודת מס הכנסה )נוסח חדש(, התשכ"א- 2)2סעיף •"( קובע, כי להכנסת עבודה תיחשב כל הפקודה)להלן: "

השתכרות או ריווח מהעבודה; כל טובת הנאה או קצובה "". שניתנו לעובד ממעבידו.....

פטור ממס על מענק הון א()א(לפקודה מעניק "7)9סעיף •שנתקבל עקב פרישה- עד סכום השווה למשכורת של

"חודש לכל שנת עבודה, לפי המשכורת האחרונה... ₪ לכל שנת 12,120הפטור איננו מוחלט - תקרת הפטור עד

(.2013עבודה )נכון לשנת א()ב( לפקודה אף הוא מעניק פטור ממס על מענק 7)9סעיף •

הון שנתקבל עקב מוות עד סכום השווה למשכורת של שני חודשי עבודה לכל שנת עבודה לפי משכורת אחרונה - תקרת

₪ לכל שנת עבודה )נכון לשנת 24,260פטור זה הינה עד 2013.)


נשאלת השאלה כיצד יש לסווג את יתרת הסכום בגין המענקים •אשר התקבלו וכפועל יוצא לחייב במס- כהכנסה פירותית או

כהכנסה הונית.מחד, מענק פרישה ניתן לעובד כפועל יוצא של יחסי •

עובד-מעביד. לפיכך ניתן לטעון כי מדובר בתמורה נוספת בגין תקופת עבודתו של העובד. כמו כן, מיקומו של הסעיף הינו בחלק ב' לפקודה המסדיר את המיסוי הפירותי ולא ההוני.

מאידך, מענק הפרישה ניתן לעובד לאחר שהסתיימו יחסי •עובד-מעביד. נוסף לכך, העובד לא יעבוד עוד תחת אותו מעביד ועל כן יש במענק מאפיין הוני, העץ אשר הניב את

ההכנסות )השכר החודשי( הסתיים. המחוקק בחר להשתמש בטרמינולוגיה "מענק הון".


הנפקות לעניין סיווג ההכנסה כפירותית או כהונית הינה בשיעור •המס אשר יחול על הכנסה זו, באפשרות לקזז הפסדים וכו'.

48%הכנסה פירותית חייבת בשיעור מס שולי המגיע לכדי • לפקודה(. בנוסף יש להוסיף ביטוח לאומי ומס 121)סעיף

42,435 עד לתקרה של 12%בריאות אשר מגיעים לשיעור של (. 2013ש"ח לחודש )נכון לשנת

.25%הכנסה הונית חייבת בשיעור מס של •ב לפקודה(.121 )2%מס יסף בשיעור של •( – פריסת החלק החייב לאחור ולעתיד )בכפוף 3)ג()8סעיף •

לתשלום מקדמה(. לפקודה( 92הכנסה הונית – קיזוז מול הפסדי הון )סעיף •הכנסה פירותית – הפסד מעסק?•


בתי המשפט נדרשו לסוגיה זו מספר פעמים, כדלקמן:•- החיים חפץ נ' פקיד שומה חיפ 506/71ע"א •

בית המשפט העליון קבע שביטול חוזה עבודה גורם להריסת –המנגנון מניב הפירות ועל כן פיצוי עבור אובדן זה הינו הוני.

א()א( לפקודה מחייב במס את 7)9למרות זאת, הסיפא של סעיף –החלק הלא פטור בגין המענק כהכנסה פירותית.

- פרמה שרפ ישראל בע"מ נ' פקיד שומה חיפה 604/73ע"א •בית המשפט העליון אישש את הלכת חפץ וקבע שהעודף של –

מענק הפרישה, העולה על המקובל, חייב במס כהכנסה פירותית, א()א( לפקודה. נוסף לכך, בית 7)9אולם מקור החיוב הינו בסעיף

המשפט קבע שסעיף זה מטיל חובת הודעה מצד המעביד על מענק פרישה ששילם אך אין עליו חובה של ניכוי במקור.


כבלי ציון מפעלים מאוחדים בע"מ נ' פקיד 128/06ע"א •( 2007 )שומה אילת

המחלוקת בפסק דין זה נסובה סביב האבחנה האם פיצויי פיטורין –הינם מהווים הכנסת עבודה. בפסק דין זה, המעביד הינו חברה

שמפעליה היו בעיר אילת.

חוק אזור סחר חופשי באילת )פטור והנחות ממסים(, התשמ"ה- – מעניק הטבה בגין הכנסת עבודה. החברה ביקשה לראות 1985

את פיצויי הפיטורין כהכנסת עבודה על מנת ליהנות מההטבה תחת החוק.

בית המשפט העליון קבע שהלכות פרמה שרפ וחפץ קבעו –שפיצויי פיטורין העולים על תקרת הפטור הינם הכנסה פירותית

אך אין הם מהווים הכנסה עבודה. לשיטת בית המשפט בעניין זה, אין לסטות מהלכות אלו.


יורשי שמואל משה בייגל ז"ל נ' פקיד 35224-10-10ע"מ •(:2012שומה פתח תקווה )

רקע עובדתי:•

המנוח פרש לפנסיה מוקדמת. על פי תוכנית הפנסיה של –המעביד, המנוח זכה לפיצויי פרישה מוגדלים. המנוח טען שכל

הסכום הינו הוני.

הערעור נדחה:•

בית המשפט בחן את פיצויי הפרישה וקבע שמדובר בפיצויי –פיטורין מוגדלים שבאו לעודד את המנוח לפרוש בפרישה מוקדמת. על פי הלכות קודמות של בית המשפט העליון,

ההכנסה הינה פירותית ועל כן המענק שאינו פטור ממס יתחייב במס שולי.

בית המשפט אף שלל את הטענה, כי הפיצויים ניתנו בעבור –תניית אי תחרות )יפורט בהמשך(.


(:2013 ד"ר עלי ברנע נ' פקיד שומה חיפה )2552-11ע"א •רקע עובדתי:•

המערער החל לעבוד כמנכ"ל של החברה בתחילת שנות התשעים. מניותיה של החברה הוחזקו על ידי חברה הולנדית. למערער

ולעובדים נוספים הוקצו מניות בחברה הולנדית. במהלך השנים קיבל המערער סכומים שסווגו כדיבידנד בחברה ההולנדית. לימים

פוטר המערער מהחברה ובמסגרת הסכם הפרישה נקבע, כי המערער יקבל דיבידנד ומניותיו בחברה הזרה ירכשו בתמורה לשווי

מוסכם. פקיד השומה סיווג את ההכנסה כהכנסת עבודה.


(:2013 ד"ר עלי ברנע נ' פקיד שומה חיפה )2552-11ע"א •הערעור נדחה:•

בהסכם ההקצאה למניות החברה ההולנדית נקבע כי למערער לא –תעמוד זכות להוריש את המניות ועם סיום יחסי העבודה יהא עליו

חובה להחזיר את המניות.

לצורך חישוב הסכומים ששולמו לעובדים הבכירים נלקחו בחשבון –רווחים של חברות אחרות בחו"ל, שהשתייכו לקבוצת החברות

עליהם נמנתה החברה. הרווחים של אותן חברות בחו"ל לא נכללו בדו"חות הכספיים של החברה. המערער אף לא היה בעל מניות

בחברות הזרות.

לפיכך מתבקשת המסקנה, כי התשלומים ששולמו למערער שולמו –אך ורק בשל היותו עובד החברה.

תקבולים בגין אי תחרות

האם תמורה בגין אי תחרות הינה הכנסה הונית או שמא פירותית? לפקודה. 88יש לבחון את סוגיית האי תחרות בהתאם לסעיף •

מהי מכירה? –"לרבות חליפין, ויתור, הסבה,... וכן כל פעולה או אירוע אחרים שבעקבותם

יצא נכס בדרך כל שהיא מרשותו של אדם..." מהו נכס?–

"כל רכוש, בין במקרקעין ובין במיטלטלין, וכן כל זכות או טובת הנאה או מוחזקות..." ראויות

הפסיקה קבעה, כי בהגדרת "זכות או טובת הנאה ראויות או –מוחזקות", נכללות:

; - זכויות הנובעות מחוזים או מעוולות אזרחיות; - זכויות בלתי חוזיות

; כל זכות שניתנת לאכיפה באמצעות תביעה - - לרבות כל זכות או חירות לבצע מעשה או להימנע מלבד מעשה, אשר

נקבע להן שווי כספי.


האם תמורה בגין אי תחרות הינה הכנסה הונית או שמא פירותית?

לפקודה, 88לאור ההגדרות הרחבות של "נכס" ו"מכירה" בסעיף •ניתן לטעון שתמורה בגין אי תחרות הינה הכנסה הונית. הכנסה

הונית שמקורה בויתור של העובד על הזכות ליצור לעצמו הכנסות במסגרת תחום עיסוקו.



רמזים בפסיקת המסמשה גוטמן ואח' נ' פקיד שומה תל 1013/01בעניין עמ"ה בפסק דין •

- מכירת מוניטין בתחינת דלק. בית המשפט התייחס ( 2008 )3אביב פיצוי בגין אי תחרות, פיצוי בגין בהערת אגב לסוגיית אי התחרות: "...

הסכמת המוכר שלא להפעיל את "כוחו" ביצירת תשואה. גובה הפיצוי יכול וייגזר מצפי תשואה עתידית, בדומה לקביעת שוויו של

נכס הון. פיצוי זה אם כן יכול ויהא הוא בר מס במישור ההון."



רמזים בפסיקת המס )המשך(: עגיב ייעוץ וניהול בע"מ נ' פקיד 1179-09בפסק הדין בעניין ע"מ •

המערערת עוסקת במתן שירותי ייעוץ וניהול (: 2013 )1שומה תל אביב לעסקים. המערערת מכרה החזקותיה בחברה, העוסקת בתחום הבטון

מיליון דולר. לעמדת המערערת, המדובר בהכנסה 1.2ובדיקות קרקע ב-פירותית, ולדעת המשיב - רווח הון. בית המשפט הכריע, כי תנית אי

...ניתן לסווג את התמורה בגין התחרות נעשתה במישור ההוני: "התחייבותה של המערערת שלא לפעול בתחום עיסוק זה כהכנסה

פירותית רק אם עיסוק זה היה בין עיסוקיה הרגילים של המערערת... בעניננו, מכרה המערערת לסיסטם את זכותה

להתחרות עמה בתחום עיסוקה באמצעות רכישת חברות או גופים 88אחרים העוסקים באותו תחום. זכותה זו היא "נכס" במובן סעיף לפקודה, והתמורה שהתקבלה בגין מכירתה הינה, לכן, רווח הון."


ישראל עפר נ' פקיד שומה אשקלון 53358-08-10ע"מ •(2012)

:רקע עובדתי•המערער הינו רו"ח אשר שימש כסמנכ"ל כספים בחברה. בינו –

לבין בעל מניות והשליטה בחברה פרץ סכסוך והאחרון דרש את פיטוריו. במסגרת הסכם גישור שנערך נקבע כי החברה תשלם

₪ בתשלומים חודשיים כאשר על פי 1,248,972למערער ההסכם, תשלומים אלו מורכבים מהמשכורת החודשית של

המערער. המערער טען, כי מדובר על תשלום בעד התחייבותו לאי תחרות עם החברה לאחר פרישתו.


ישראל עפר נ' פקיד שומה אשקלון 53358-08-10ע"מ •(2012)

הערעור נדחה:•בית המשפט ציין כי מפרוץ הסכסוך ועד למועד חתימת הסכם –

הפשרה המשיך המערער לעבוד בחברה.

כמו כן, ההתניה שלא לחשוף סודות מסחריים וכן לא לפנות – חודשים הינה תנאי 18ללקוחות החברה ולמתחריה למשך

שהחברה התנתה עם המערער בגין דרישות השכר ותנאי העבודה שלו ערב פרישתו.

גם אם נניח שקיים בתשלום אלמנט של התחייבות מעין הונית –במרכיב התחייבות אי התחרות, גם אז בשל אופיו הדומיננטי של

)ג( 89התשלום דינו כסכום הפשרה שהוסכם בין עובד למעבידו )לפקודה(.


(2013רז נ' פקיד שומה כפר סבא) 34229-11-09ע"מ •רקע עובדתי:•

כמנכ"ל וכחבר דירקטוריון בחברת 2003המערער כיהן החל מיוני –לומיניס בע"מ)"החברה"(.

על פי חוזה העסקה המערער היה צפוי לכהן כמנכ"ל החברה –(.2007 ביוני 20 שנים )עד 4למשך תקופה של

על פי חוזה העסקה, במקרים מסוימים של הפסקת ההתקשרות –לפני תום התקופה, היה המערער זכאי לפיצוי בסך הסכומים שהיו

משולמים לו אילו היה מוסיף לעבוד כמנכ"ל החברה עד סוף התקופה.

נמכרה השליטה בחברה והוחלט על סיום 2006במהלך שנת –העסקתו של המערער.

נחתם בין החברה, הרוכש והמערער הסכם 2007 למרץ 18ביום – )"הסכם 2007 בינואר 1היפרדות, אשר נכנס לתוקף החל מיום

ההיפרדות"(.


(2013רז נ' פקיד שומה כפר סבא) 34229-11-09ע"מ •:רקע עובדתי )המשך(•

במסגרת חוזה ההיפרדות התחייב המערער לאי שימוש במידע סודי –(, הסכים כי כל הקניין הרוחני שפותח על ידו בתקופת 3)סעיף

( וכן התחייב לתניית אי תחרות 4העסקתו הינו רכוש החברה )סעיף (. יצוין, כי בחוזה העסקה 5 חודשים )סעיף 20למשך תקופה של

חודשים(.12המקורי היו תניות דומות לרבות תנית אי תחרות למשך 4.5 להסכם ההיפרדות נקבע, כי המערער יקבל סך של כ- 6בסעיף –

להסכם ההיפרדות 3-5מיליון ₪, בכפוף לקיום התנאים בסעיף ולויתור על כל התביעות, הזכויות ו/או הדרישות שהיו לו כנגד החברה.

המערער טען, כי התשלום מהווה הכנסה הונית בגין ויתור על זכויות.–המשיב קבע, כי התשלום הינו תקבול פירותי: המערער היה זכאי –

לסכום התשלום מכוח הסכם העסקה שלו עם החברה )התבסס על טבלה שנשלחה מהחברה(.


(2013רז נ' פקיד שומה כפר סבא) 34229-11-09ע"מ •:הערעור נדחה•

יש להבדיל בין טענה, כי חישוב התמורה בגין אי תחרות "–נעשה לאור מרכיבי השכר של המערער, לבין טענת המשיב כי התשלום ניתן למעשה בגין מרכיבי שכר אלו... אם השכר

בגין מרכיבי שכר שהמערער היה זכאי להם ממילא, כולוניתן הרי שלא ניתן לטעון, עי נתקבלה תמורה כלשהי בעד

".התחייבותו לאי תחרות חודשי עבודה, כולל הטבות.6המערער היה זכאי לקבלת – חודשי עבודה ללא הטבות )חלף הודעה 6המערער היה זכאי ל- –

מוקדמת(. ימי חופשה.78פדיון –.2005בונוס בגין שנת –הוצאות סוציאליות בגין ימי החופשה הצבורים. המשיב קבע, כי –

התשלום הינו תקבול פירותי.


(2013רז נ' פקיד שומה כפר סבא) 34229-11-09ע"מ •:הערעור נדחה )המשך(•

משבחר המערער שלא להעיד עד שיוכל לתמוך בגרסתו אודות –אופן קביעת התשלום בין הצדדים למו"מ, לא הצליח המערער

להרים את הנטל ולהוכיח כי תוכן הטבלה אינו מבוסס במציאות.נראה כי התשלום שניתן למערער ניתן בגין , "לאור זאת –

רכיבי שכר שלומיניס הייתה חייבת לו מתוקף חוזה העסקה, ולא כתשלום בגין הסכמתו לאי תחרות".

"מסקנה זו עשויה לעורר תמיהה מסוימת על הסכמת – חודשים 8המערער להאריך את תקופת אי-התחרות ב-

נוספים...".( הגבלה זו חסרת ערך כלכלי בפועל 1שתי תשובות אפשריות: )–

הארכת אי התחרות ניתנה במסגרת רצון הצדדים לסיים ( "2)את יחסיהם על הצד הטוב ביותר מבלי שיוותרו תביעות

". הדדיות ולא בגין תמורה מסוימת וברורה


(2013 ברנע נ' פקיד שומה כפר סבא)29425-01-11ע"מ •:רקע עובדתי•

שנים. 17המערער שימש כמנכ"ל חברה העוסקת בייצוא גזים כ-–במקביל להיותו מנכ"ל החברה בישראל, המערער הגיע למעמד

ייחודי בתעשיית הגזים בעולם וכיהן בדירקטוריון ארגון יצרני חמצן עולמי ואף שימש כשנתיים יו"ר הדירקטוריון של הארגון.

במסגרת תפקידו כמנכ"ל, החברה הגדילה משמעותית את היקפי –המכירות שלה והשיא רווחים לבעלי מניותיה.

במהלך שנות העסקתו, חתם המערער על הסכם עבודה אשר כלל –תנאי העסקה ופרישה וכן תוספות להסכם זה. במסגרת אחת

התוספות להסכם, נקבע כי בעת סיום העסקתו של המערער, הוא מהרווח הנקי המאוחד השנתי לאחר מס 1.5%יקבל סכום השווה ל-

של החברה על פני תקופה של חמש שנים ובתנאי שהמערער לא יתחרה בחברה בכל דרך שהיא במהלך התקופה של החמש שנים שלאחר סיום העסקתו. כמו כן, ניתנה אופציה למערער לקצר את

תקופת אי התחרות מחמש שנים לשלוש שנים.


ברנע נ' פקיד שומה כפר 29425-01-11ע"מ •(2013סבא)

רקע עובדתי )המשך(:• 2004המערער החליט לסיים את עבודתו כמנכ"ל החברה בשנת –

אך התבקש לשמש כיועץ חיצוני של החברה לצרוך השלמת פרוייקט העברת מפעל החברה. המערער שימש כיועץ חיצוני של

.2006 ועד סוף אוגוסט 2005החברה בין ינואר

2006בדוחות ההתאמה לצרכי מס אשר המערער הגיש לשנים –, המערער דיווח על תשלום בגין אי תחרות כהכנסה 2007ו-

הונית.



הערעור התקבל:•בית המשפט הבחין בין הכנסה פירותית להכנסה הונית. לאחר –

מכן, בית המשפט פנה לבדוק את ההגדרות הרלוונטיות בסעיף לפקודה- מכירה, תמורה, נכס.88

נוכח האמור לעיל, עולה כי הזכות בית המשפט סיכם כי "– לפקודה, כך 88להתחרות הינה "נכס" כהגדרתו בסעיף

."שוויתור על זכות דנן עולה כדי מכירת נכס הוני

לאחר שבית המשפט קבע שיש לראות תקבול בעבור אי תחרות –כתקבול הוני, פנה בית המשפט לבחון את מהות התמורה אשר

החברה שילמה למערער.



הערעור התקבל )המשך(:•על סמך ראיות אשר הוצגו בפני בית המשפט, ותוך שימת דגש –

על עדותו של המערער ומחליפו בתפקיד כמנכ"ל החברה, בית המשפט התרשם כי אכן החברה חששה כי המערער יוכל להתחרות עימה ועל כן עשתה כל שביכולתה למנוע זאת.

בית המשפט ציין במהלך הכרעת הדין את ניסיונו של המערער –בתחום פעילות החברה, מעמדו האישי בארץ ובחו"ל בתחום

ייצור ושיווק גזים, הישגיו בניהול החברה אשר קיבלו ביטוי בתוצאות פיננסיות יוצאות דופן. המערער אף זכה בפרס

התעשייה בישראל לאחר סיום העסקתו בחברה.


(2013 ברנע נ' פקיד שומה כפר סבא)29425-01-11ע"מ •הערעור התקבל )המשך(:•

בית המשפט אף התייחס לשינויים בהסכמים שבין המערער –לחברה. תחילה תניית אי התחרות היתה מנוסחת באופן כללי יחדיו

עם חובת סודיות. ככל שנקפו השנים ומעמדו של המערער גבר, נחתמו תוספות להסכם העבודה עם המערער. במסגרת אותן

תוספות תניית אי התחרות נוסחה באופן מפורט ואף הוגבלה בזמן. כן, ניתנה למערער אופציה לקצר את תקופת אי התחרות מחמש

שנים לשלוש שנים. נוסף לכך, נתקבלה דרישתו של המערער לתשלום תמורה כספית בעבור הסכמתו לא להתחרות עם החברה.

מהרווח הנקי של החברה. 1.5%התמורה סוכמה על בית המשפט מדגיש כי העובדה שהחברה הסכימה ליתן אופציה –

לקצר את תקופת אי התחרות והחברה הסכימה לשלם בדבר אי התחרות, מעידה הן על מעמדו של המערער והן על חשש גובר

מצד החברה מפני תחרות עם המערער.



הערעור התקבל )המשך(:•בית המשפט מציין כי ממכלול הראיות עולה מסקנה ברורה לפיה –

למערער יכולת להתחרות בחברה בצורה אפקטיבית והמערער נהנה מיתרון יחסי מובהק בהשוואה לכל גורם אחר בתחום שהיה

מנסה להתחרות בחברה.

מכאן באים אנו לכלל מסקנה לפיה ויתורו של ברנע על "–הזכות להתחרות היוותה אבדן של מקור הכנסה השקול

למכירת נכס הון. אשר על כן יש לראות בתמורה שהתקבלה בידי ברנע בעבור התחייבותו שלא להתחרות בחברה כרווח

( 1)ב()91הון אשר תחוייב במס רווח הון כאמור בסעיף לפקודה."


(2013 ברנע נ' פקיד שומה כפר סבא)29425-01-11ע"מ •הערעור התקבל )המשך(:•

בית המשפט הבחין בין התקופה בה המערער שימש כיועץ חיצוני –( ולתקופה שהחל 2006 באוגוסט 31 ועד 2005 בינואר 1לחברה )

ועד תום תקופת אי התחרות אשר 2006 בספטמבר 1מיום .2009 בדצמבר 31הסתיימה ביום

לתקופה בה המערער שימש כיועץ חיצוני, קבע בית המשפט כי –הכנסתו חייבת במס שולי שכן הוא קיבל את שכרו כעובד

המערער המשיך לעבוד באותו התחום כמנהל ועימו החברה-"נשארו כישוריו, ניסיונו, השכלתו, וכיו"ב. בנוסף מאחר ופיצוי

הוא 2006המערער נגזר מרווחי החברה, הרי שעד לשנת המשיך ותרם לרווחי החברה, ובכך ברור כי שולם לו שכר בגין

"עבודתו.מתום התקופה בה המערער שימש כיועץ חיצוני לחברה, ההכנסה –

הינה בגין תניית אי התחרות ועל כן חייבת במס רווחי הון.


(2013 אבידן נ' פקיד שומה חיפה )24270-01-11ע"מ •

רקע עובדתי:•"( החברההמערער עבד בחברת ג'ונסון את ג'ונסון ישראל )"–

בשיווק ציוד לרפואה למוסדות רפואיים.

לאורך השנים התקדם המערער בסולם התפקידים עד שלבסוף –מונה למנהל חטיבת השיווק למוצרים בתחום הכירורגיה.

סיים המערער את עבודתו בחברה. 25.06.06ביום –

שלושה חודשים לפני סיום העבודה הושגה הסכמה בין המערער –לחברה בדבר תנאי הפרישה.

סוכם בין הצדדים, בין היתר, כי המערער יקבל מענק בסך של –"(, תמורת התחייבותו של המערער שלא התקבול $ )"220,000

חודשים. 24להתחרות בחברה למשך תקופה של



רקע עובדתי )המשך(:• הגיש המערער דוח מס, בו רשם המערער את 16.12.07ביום –

. 20%התקבול כהכנסה מרווח הון אשר חייבת מס בשיעור של

פקיד השומה לא קיבל את הצהרת המערער, אלא קבע –שהמדובר הוא בהכנסת עבודה בעלת אופי פירותי.



הערעור התקבל:•בית המשפט חוזר על ההבחנה בין הכנסה פירותית להכנסה –

הונית.

בהקשר זה מציין בית המשפט, כי הכנסה שוטפת )פירותית( הינה –הכנסה הנובעת משימוש בגורמי הייצור של הנישום, ואילו תקבול הוני הינו זה המתקבל בשל מכירת גורמי הייצור, שהינם נכס ע"פ

הגדרת הפקודה.

בית המשפט קובע, כי לא כל התחייבות להימנע מתחרות מהווה –"ויתור" על זכות ומכירתה. ישנן התחייבויות שונות להימנע

מתחרות אשר אינן מהוות מכירה של "גורמי הייצור".

בית המשפט עורך הבחנה בין התחייבות להימנע משימוש בכושר –העבודה של העובד לבין התחייבות של העובד לשמירה על סודות

מסחריים של המעביד.


(2013 אבידן נ' פקיד שומה חיפה )24270-01-11ע"מ •הערעור התקבל )המשך(:•

לכאורה התחייבות לשמור על סודות מסחריים של המעביד אינה –בגדר פגיעה בקניינו של העובד וזאת משום שהסודות שייכים

למעביד. בהתאם לכך הימנעות מפגיעה בסוד מסחרי לא תחשב כמכירה של גורמי הייצור של העובד.

לגבי התחייבות להימנע מתחרות שאין בה פגיעה בסוד מסחרי –של המעביד, קובע בית המשפט, כי כל עוד לא ניתנה התחייבות

מפורשת בכתב או התחייבות מוסקת מהנסיבות, אזי ההתחייבות לא תהא תקפה.

באותו עניין בוחן בית המשפט, האם שימוש של עובד ברשימת –לקוחות של מעסיקו הקודם הינו בגדר הפרת סוד מסחרי )אי תמו

או שמא שימוש בידע כללי שנרכש בעבודה )שימוש אשר הוכר בפסיקה כגורם ייצור של העובד(.

לעניין זה קובע בית המשפט, כי כאשר מדובר ברשימה מוכרת –וידועה, אין לראות ברשימה סוד מסחרי . אולם כאשר הרשימה כוללת מאפיינים מיוחדים של לקוחות, דרישות וצרכים מיוחדים

של הלקוחות, תוכר רשימת לקוחות כסוד מסחרי.


(2013 אבידן נ' פקיד שומה חיפה )24270-01-11ע"מ •הערעור התקבל )המשך(:•

בהתאם לאמור לעיל, בבואנו לבחון את סיווגו של המענק, עלינו –לבדוק האם העובד מקבל את המענק בגין שמירה על סוד מסחרי

מובהק לאחר סיום עבודתו, או שמא מתקבל המענק בגין הימנעות משימוש בידע ובכישורים שאינם בבחינת סוד מסחרי

מוגן. לגופו של עניין, קובע בית המשפט, כי כתב ההתחייבות מגלה –

שהמערער קיבל את המענק בתמורה להתחייבותו לחברה שלא לעבוד, לייעץ או ליצור קשר עסקי עם מתחרים. עוד קובע בית המשפט, כי לא מדובר בתקבול עבור שמירה על סודיות או על

רשימת לקוחות. אי לכך, קובע בית המשפט, כי המענק הנ"ל הינו בגדר ויתור על –

24זכות. בית המשפט מוסיף וקובע, כי ויתור על זכות למשך חודשים הינו ויתור על זכות בעלת ערך כלכלי ממשי ועל כן יש

לראות במענק כתקבול הוני עבור מכירת נכס.

תקבולים בגין מכירת מוניטין

רלוונטי לעצמאים או בעלי שליטה בחברות פרטיות. • בינואר 1 לפקודה, אשר נכנס לתוקפו ביום 132עד תיקון מס' •

"( היה ניגוד אינטרסים בין רוכש 132תיקון )להלן: "2003המוניטין למוכר המוניטין. רוכש המוניטין לא היה זכאי להפחית

את המוניטין. מאידך, מוכר המוניטין היה זכאי בתנאים בגין המכירה של המוניטין 10%מסוימים לשיעור מס של

(.50%)להבדיל משיעור מס רווח הון שהגיע לכדי שיעור מס רווח הון החל על מכירת מוניטין 132לאחר תיקון •

הינו בשיעור החל על מכירת נכסים רכילים ועומד כיום על )ללא חישוב ליניארי(. כמו כן, הותקנו תקנות מס הכנסה 25%

המתירות הפחתה של 2003)שיעור פחת מוניטין(, התשס"ג- בשנה על מוניטין שנרכש.10%


:מסקנות ולקחים•עובדים בכירים בעלי ידע חיוני למעביד.–הארכת תקופת אי תחרות/ הוספת שווי בחוזה לתניית אי התחרות.–חשיבות רבה להוראות החוזה:–נקודת המוצא בבחינת : " להסכם הגישור(1)סעיף פסק דין עופר•

הסיווג הנדרש לתשלום הפיצוי שבנדון הינה כי המדובר בסכום ששילמה מעבידתו לשעבר של המערער למערער "... לתשלום

העסקתו מלא סופי ומוחלט של כל תביעות מי מהצדדים בגין ". ...והפסקת העסקתו של המערער בחברה

להסכם ההיפרדות(:8 )סעיף פסק דין רז•“The Executive hereby represents that payment of the amount set

forth in Section 6 is in full satisfaction and accord of any rights, claims or demands the Executive has or may have against the

Company”


:מסקנות ולקחים )המשך(•

צביעת תניית אי התחרות בנפרד מפיצויי הפרישה וההפרשות –הסוציאליות:

התחייבויות אלה אינן עילת תשלום סכום "פסק דין עופר: •הפשרה המוסכם בגין דרישות השכר שהעלה המערער ערב

פרישתו - אלא תנאי שהתנתה עימו החברה בגין הסכמתה לשלם, בפשרה, את הסכום שהוסכם בגין דרישות שכר ותנאי

".העבודה שלו ערב פרישתו"עצם קיומה של תניית אי-תחרות בחוזה אינה פסק דין רז: •

מספיקה בכדי להוכיח כי התמורה שניתנה שולמה דווקא בגין התחייבות לאי - תחרות". רק אם יוכיח נישום כי התמורה, כולה

או חלקה, לא שולמה בגין רכיבים אחרים, או לחילופין יוכיח בדרך אחרת מהו השווי של תניית אי-התחרות בעניינו – יוכל

לטעון כי ניתנה תמורה בגין תניית אי תחרות".לשקול פנייה למע"מ.–


:מסקנות ולקחים•עובדים בכירים בעלי ידע חיוני למעביד.–הארכת תקופת אי תחרות/ הוספת שווי בחוזה לתניית אי התחרות.–חשיבות רבה להוראות החוזה:–נקודת המוצא בבחינת : " להסכם הגישור(1)סעיף פסק דין עופר•

הסיווג הנדרש לתשלום הפיצוי שבנדון הינה כי המדובר בסכום ששילמה מעבידתו לשעבר של המערער למערער "... לתשלום

העסקתו מלא סופי ומוחלט של כל תביעות מי מהצדדים בגין ". ...והפסקת העסקתו של המערער בחברה

להסכם ההיפרדות(:8 )סעיף פסק דין רז•“The Executive hereby represents that payment of the amount set

forth in Section 6 is in full satisfaction and accord of any rights, claims or demands the Executive has or may have against the

Company”


:מסקנות ולקחים )המשך(•

צביעת תניית אי התחרות בנפרד מפיצויי הפרישה וההפרשות –הסוציאליות:

התחייבויות אלה אינן עילת תשלום סכום "פסק דין עופר: •הפשרה המוסכם בגין דרישות השכר שהעלה המערער ערב

פרישתו - אלא תנאי שהתנתה עימו החברה בגין הסכמתה לשלם, בפשרה, את הסכום שהוסכם בגין דרישות שכר ותנאי

".העבודה שלו ערב פרישתו"עצם קיומה של תניית אי-תחרות בחוזה אינה פסק דין רז: •

מספיקה בכדי להוכיח כי התמורה שניתנה שולמה דווקא בגין התחייבות לאי - תחרות". רק אם יוכיח נישום כי התמורה, כולה

או חלקה, לא שולמה בגין רכיבים אחרים, או לחילופין יוכיח בדרך אחרת מהו השווי של תניית אי-התחרות בעניינו – יוכל

לטעון כי ניתנה תמורה בגין תניית אי תחרות".פסק הדין –לשקול פנייה למע"מ.–


שלמה שרון ואח' נ' פקיד שומה - יחידה 7493/98ע"א •(2003ארצית לשומה )

במסגרת פסק דין זה בית המשפט העליון דן בשלוש שאלות –. באילו נסיבות יכול אדם למכור 2. מהו מוניטין?; 1מרכזיות- . כיצד מחשבים את ערך המוניטין לצרכי שומה.3מוניטין;

בית המשפט קבע שמוניטין מבטא את מכלול היתרונות שנצברו –לעסק בשל תכונותיו, מיקומו, שמו הטוב, דימויו, איכות השירותים

שהוא מציע ואיכות המוצרים שהוא מספק. כמו כן, על מנת שתתקיים העברה של מוניטין נדרש כי יימצאו –

סימנים נוספים שיש בהם כדי להצביע על העברה זו:; - העברת מרשם הלקוחות

- קיומה של תניית אי תחרות המגבילה את מוכר העסק מלנסות ; ולזכות בלקוחותיו בחזרה - העסק נמכר כ"עסק חי".


שלמה שרון ואח' נ' פקיד שומה- יחיה ארצית 7493/98ע"א •(2003לשומה )

בית המשפט מכיר במכירה או העברה של מוניטין הגלום בתכונות –אישיות של בעל העסק. תיקי הלקוחות, המגלמים את הקשר האישי

והישיר של המוכר, ניתן למכרם כמוניטין.

מבחינת חישוב ערך המוניטין בית המשפט אימץ את השיטה–פירושה, שממחיר התמורה שנשתלמה, . השיורית הנוהגת בארה"ב

מופחת ערך השוק של יתר הנכסים האחרים והיתרה תיחשב כערכם של המוניטין ומהיותו של העסק עסק חי.


3אברהם נאנס נ' פקיד שומה ירושלים 9018/05עמ"ה •(2007)

רקע עובדתי:•המערער היה יועץ מס עצמאי. בינו לבין רו"ח אחר נחתם הסכם –

ובמסגרתו העביר המערער את הלקוחות לרו"ח האחר והמשיך לעבוד עבור אותם לקוחות תחת הרו"ח האחר כשכיר. המערער טען שיש כאן

מכירה של מוניטין.

הערעור נדחה•בית המשפט קבע שעל פי ההסכם בין המערער לרו"ח האחר נקבעה –

תמורה אשר לא ייוחדה באופן בלעדי למוניטין אלא נעשתה הפרדה בין מוניטין למעגל לקוחות, כך שלמוניטין לא ניתן ערך.

סממנים המצביעים על מכירת מוניטין- היפרדות מהמערער מלקוחותיו. –אם ממילא במקרה זה, המערער המשיך לעבוד עבור לקוחותיו כשכיר. "

המערער נשאר לעבוד במסגרת החדשה ולשרת את הלקוחות, איזה צורך היה לסרנת לשלם עבור המוניטין שהוא, כאמור, הכח

." המושך את הלקוחות


1 אליהו רג'ואן רו"ח נ' פקיד שומה תל אביב 05-1228ע"מ •(2010)

הרקע העובדתי• נחתם הסכם 1995. בשנת 1955המערער היה רואה חשבון מאז שנת –

בינו לבין שותפות של רואי חשבון. בהסכם הראשון דובר על השתלבותו במסגרת השותפות, תוך העברת הלקוחות לשותפות וקבלת חלק משכר

חתם על הסכם במסגרתו שולם לו סכום נוסף, 2000הטרחה. בשנת כחלק מהליך 2005אשר דווח כהכנסה הונית ממכירת מוניטין. בשנת

ביקש רואה החשבון לתקן את 2000השגה על סיווג התשלום משנת סיווג ההכנסות מההסכם הראשון כהכנסות מוניטין.

הערעור נדחה•בשני ההסכמים לא מוזכר כלל מוניטין.–

מכירה ביכולת למכור מוניטין אישיים אך מתנה את שרוןהלכת –ההכרה בהיפרדות המוכר מן הממכר. לאור מבחן הנושא בסיכון

הכלכלי במקרה הנדון, נמצא שהיפרדות זו לא נוצרה.


ניסים משה בנימין נ' פקיד שומה גוש דן 1036-08ע"מ •(2013)

הרקע העובדתי•

ושימש לימים כשר 1964המערער הוסמך כעורך דין בשנת הקים המערער שותפות 1999בממשלות ישראל. בחודש ספטמבר

הקים חברה בבעלותו המלאה ומכר לה את 2002עורכי דין. בשנת כל המוניטין העסקי שלו. פקיד השומה טען, כי נמכרו לחברה זכויות

המערער בשותפות.


ניסים משה בנימין נ' פקיד שומה גוש דן 1036-08ע"מ •(2013)

הערעור נדחה •המערער לא הוכיח מהו אותו נכס מוניטין שנמכר לידי –

החברה, ולא הוכח כי קיים מנגנון עסקי כלשהו הנפרד ;מהמערער ומזוהה על ידי הלקוחות כבעל שם טוב בזכות עצמו

אם תימכר החברה לצד שלישי, עדיין ימשיכו לקוחות השותפות –לתת מבטחם במערער דווקא. במצב דברים זה לא נראה כי

הועבר נכס מוניטין מהמערער לחברה שבבעלותו.לא נקבעה תנית אי-תחרות בין הצדדים, העסק לא נמכר כעסק –

חי כאשר המערער מושך ידיו מהעסק והמערער לא סיפק שירותי ייעוץ לשימור הלקוחות.

ממילא קיים ספק מה המשקל שראוי היה להעניק לפעולות אלו –שעה שהמערער מבקש למכור מוניטין לחברה בבעלותו

הבלעדית ללא כל שינוי באופי הפעילות.

תקבולים בגין הלנת שכר

סכום שקיבל עובד כפיצוי הלנת ( לפקודה קובע כי "21)9סעיף •, בגבולות סכום 1958שכר על פי חוק הגנת השכר, תשי"ח-

", יהיו פטורים ממס.הפרשי הצמדה וריבית על השכר המולן (2013 ) יעקב חיננזון נ' פשמ"ג1221/04ע"מ •הרקע העובדתי:•

המערער עסק כמנכ"ל איסתא ואיסתא ליינס. בעקבות חשד לביצוע עבירות פליליות על ידי המערער כנגד איסתא, הודיעה איסתא על פיטוריו. המערער תבע את איסתא בבית דין לענייני עבודה ובסופו של יום נחתם הסכם פשרה

בין הצדדים אשר קיבל תוקף פסד דין בבית הדין הארצי לענייני עבודה. על פי הסכם הפשרה, החלק הארי של הפיצויים אשר קיבל המערער הינם בגין

המחלוקת בין המערער לפקיד השומה הפרשי הצמדה וריבית על הלנת שכר. הייתה האם החלק הארי של הפיצויים אשר סווגו על ידי המערער כהפרשי הצמדה וריבית על הלנת שכר, הינם פטורים ממס בהתאם להוראות סעיף

9(21.)

תקבולים בגין הלנת שכר

(2013 ) יעקב חיננזון נ' פשמ"ג1221/04ע"מ •הערעור נדחה:•בית המשפט קבע שעל פי הסכם הפשרה בין הצדדים ובהתאם –

לאישורו של בית הדין הארצי לענייני עבודה, מדובר בהפרשי הצמדה בגין הלנת שכר. פיצוייםאך לא נקבעו הלנת שכר וריבית בגין

פיצויי הלנת שכר נועדו לשמש תמריץ שלילי עונשי. בעיני "–המחוקק הפיסקאלי אופיים זה מנתק את הקשר בינם לבין שכר

עבודה כדי כך שדומה כי הם נטולי מקור ועל כן פטורים ממס. אין הם תשואה על ההון האנושי שמשקיע העובד בעבודתו. אם

בידי המעביד הם תשלום מעין עונשי הרי שבידי העובד הם בבחינת פיצוי על העיכוב בתשלום העולה על המחיר הכלכלי "הנקי" של העיכוב. לא כך הפרשי הצמדה וריבית המשולמים

בגין חוב לרבות חוב שכר עבודה. האחרונים אינם מאבדים את אופיים כתשואה על ההון האנושי, כתמורה בגין זיעת האפיים

שהשקיע העובד. הם המחיר הכלכלי של העיכוב בתשלום".אבחנה זו חשובה שכן אם היה מדובר בהפרשי הצמדה וריבית בגין –

פיצויים הנובע מהלנת שכר, הרי שסכום זה אכן היה זכאי לפטור.

תקבולים אחרים

מענקים אשר שולמו לעובדים בגין שינוי מבני•(2011חיים ניסים נ' פקיד שומה חיפה ) 859/08ע"מ •עובדתירקע •

בתי זיקוק לנפט בע"מ התאגדה כחברה ממשלתית.1959בשנת – החליטה ועדת שרים לענייני הפרטה על הפרטה.2004בשנת

במסגרת הדיונים על ההפרטה עם העובדים ועל מנת להוציא לפועל את ההפרטה, העובדים קיבלו מענק פיצול ומענק הפרטה.

נשאלת השאלה כיצד יש לסווג את מענק הפיצול ואת מענק –ההפרטה בידי עובדים, אשר המשיכו בעבודתם גם לאחר

ההפרטה.הערעור התקבל•בית המשפט פסק שלעובדים עמדה זכות להתנגד לשינוי המבני. –

שינוי זה מהווה שינוי ארגוני במקום עבודתם ועל כן הם היו רשאים לדרוש את המשך העסקתם אצל המעביד הקודם ולהתנגד לשינוי.

תקבולים אחרים

(2011 חיים ניסים נ' פקיד שומה חיפה )859/08ע"מ • 88זכותם זו הינה זכות ראויה העונה להגדרה של נכס בסעיף –

לפקודה. על כן, הויתור על זכותם של העובדים ובגין זה קבלת תשלום המענקים מהווה מכירה, ופיצוי שכזה יסווג כתקבול הוני:"

בגין ויתור של עובד על זכותו להמשיך לעבוד קרוב יותר במהותו " מאשר לשכר בגין תקופת עבודתו של העובד למענק פרישה"

בעבר ועל כן לא נכון לסווגו כהכנסת עבודה אצל העובד."

מועד רכישת הזכויות על ידי העובדים היה רק במועד קבלת –ההחלטה על השינויים המבניים.

רשות המסים הזדרזה ופרסמה הנחיה לפקידי השומה לפיה יש –להתעלם מקביעת בית המשפט המחוזי

חומר למחשבה: שינוי שליטה שלא בגין שינוי מבני. –

תקבולים פטורים ממס

אברהם דוידוביץ' ואח' נ' פקיד שומה 1146/03עמ"ה •-נתניה

עובדתירקע •

שנים. זמן קצר לאחר שהמערער 8המערער הועסק בחברה כ-–קיבל הודעה שלאור שביעות הרצון מתפקודו הוא יקבל העלאה בשכר הוא פוטר. המערער סבר שפיטוריו נובעים ממסע נקמה

אישי ולכן הגיש תביעה לבית דין לענייני עבודה.

בעקבות התביעה נחתם הסכם פשרה. המערער טען, כי מרבית –התקבול אשר התקבל במסגרת הסכם הפשרה פטור ממס כיוון

שניתן לו בשל נזקים לא ממוניים כגון עוגמת נפש.

תקבולים פטורים ממס

אברהם דוידוביץ' ואח' נ' פקיד שומה 1146/03עמ"ה •-נתניה

הערעור התקבל באופן חלקי•בית המשפט קבע שחלק מהתקבול אכן שולם בגין נזקים לא –

ממוניים וחלק בגין תקופת הסתגלות של העובד לפיטוריו. התקבול אשר יוחס לנזקים הלא ממוניים אינו בר מיסוי לשיטתו

של בית המשפט, היות ואינו נובע ממקור החייב במס. הפרשי הצמדה וריבית המיוחסים לתשלום זה אף הם אינם חייבים במס.

בית המשפט אף מוסיף שאין חולק על הקביעה העקרונית, כי –סכום פיצוי לא ממוני בגין עגמת נפש וכיוצא בזה אינו בא בבסיס

המס.

סוף דבר

טרם נקבע חד משמעי האם מענק פרישה הינו פירותי או הוני. •למרות זאת, ההלכה הקיימת כיום הינה שמענק פרישה שאינו

פטור חייב במס שולי. ( לפקודה 2)2מקור החיוב במס של מענק הפרישה איננו סעיף •

הממסה שכר וטובות הנאה של עובד אלא סעיף הפטור, סעיף א()א( לפקודה.7)9

עמדת רשויות המס הינה שכל סכום המשולם בקשר לסיום •יחסי העבודה הינו בחזקת מענק פרישה.

תקבולים אשר יכולים להתמסות כתקבולים הוניים - מוניטין, •תניית אי תחרות, מענקים אשר ניתנו לעובדים בגין ויתור על

זכותם כגון מענק פיצול והפרטה וכיו"ב.תקבול אשר ניתן לעובד בגין נזק לא ממוני כגון עוגמת נפש •

הינו תקבול אשר אין לו מקור חיוב במס ואינו חלק מבסיס המס.

שאלות ?תודה !

054-2651516

[email protected]

http://www.ampeli-tax.co.il/

Documents

תשלומים בגין אי תחרות והיבטי מס נוספים בעת פרישה ממקום עבודה- פסיקה חדשה, פרשנות ותהיות