社會性科學議題之教與學

林樹聲 副教授嘉義大學科學教育所

lin-s-s@mail.ncyu.edu.tw(05)226-3411ext1931

演說內容之大綱緣起定義和舉例社會性科學議題的特性 ( 本質 )應用社會性科學議題在教育上之初始可延伸的研究單元設計可考量的面向教師的角色實踐的問題我最近的研究

為什麼從事這方面的研究？緣起非理工背景學生對科技爭議的提問培育學生的「通識素養」

「通識」與「智識」一個通識者的成熟，最後也不是因為他擁有多少知識、多少種知識、到什麼程度，也不是因為他擁有多少個觀念，而是在通識學習中造就自己，擁有一個能夠思想的大腦；他或許擁有一千個以上的觀念去從事工作，或者僅擁有真、善、美三個大觀念（觀念群）也能使日常生活和職涯免於貧乏和困窘（東年， 2003 ）

東年（ 2003 ）。＜歷史開門＞。《中國時報》， 8月 4 日，人間副刊。

智識份子黃崑巖（ 2003 ）就指出「智識」並不等同於「知識」，前者較後者更為廣博，是一種能運用知識和思考能力的智慧，非單指一個人擁有知識的多寡而已，所以「智識份子」要有足夠的知識提供自己做思考、做判斷，而且也要有自己的主見和立場，能不斷地充實自我。簡言之，培育「智慧和知識」兼備的「智識養成」，即是通識教育追求的重要目標。

黃崑巖（ 2003 ）。＜智識份子與知識份子＞。《中國時報》， 10月 22 日，名家專論。

我的「通識」定義一個人具備能對自己、對他人、對外界事物展現出融會貫通的一面，並且能善加運用自己已知的部分與外界做溝通、對外界做出是非判斷的智識和能力」。既有知類通達的意涵，也突顯了個人作為自由意識之主體所展現的自主能力（林樹聲， 2000 ）

林樹聲（ 2000 ）。《大學通識教育中科學課程其科目內容之設計研究》。國立台灣師範大學科學教育所博士論文（未出版）。

社會性科學議題的定義Socio-scientific issues （簡稱 SSI ）科技本身或其產品被應用於社會中時，所引起的問題。這類問題的解決方法往往隨著個人或社會團體持有的觀點不同而不同，而且彼此之間難以達成共識，因此造成了社會爭議。此類議題即稱之「社會性科學議題」。

有哪些社會性科學議題呢？ 1. 科技對「環境或生態保育」的影響：全球暖化、垃圾處理、 水庫的興建……

2. 科技對「倫理與道德」的挑戰：器官移植、胚胎或幹細胞的研究、複製技術、優生保健、動物實驗、網路的使用……

3. 科技對「人類健康」的衝擊：基因改造食物的食用、電磁波的危害、 咖啡的飲用……

4. 科技對「資源使用方式」的選擇：各種能源的利用……

為什麼有不同主張？Millar（ 1997 ）專家之間對此項科技應用於社會的情況和結果仍缺乏共識

判斷問題的證據和資料仍不完整議題本身涵蓋的狀況與條件相當複雜，無法像實驗室內的實驗在充分控制變因後取得明確的結果

所涉及的正、負面觀點和預測皆以機率做出發，並非絕對肯定

反映出科技應用的本質存在著不確定性或極限性包含難以評估的「風險」無法在短期內預見最終的結果 無法完全依賴理性解決挑戰著個人或社會既有的信念與價值觀

反映出 SSI 的特色跨領域、跨學科（科學、技學、社會、倫理、道德、經濟、法律、政治、生態 ……）

涉及一些特殊領域的知識（ specific-domain knowledge ）

多元且豐富區域性、全球性、專屬於某些地方非定義良好的問題問題解決上具有「兩難」

為什麼要談 SSI ？科學與技術的應用層面並非「中性」價值教育也必須在科學教育中出現

SSI與 STS 議題 SSI與 STS 議題有什麼不同呢 ? STS= 代表「科學、技學、社會」 Science, Technology, Society科學教育的理念之一

STS 教育理念的興起一九七零年代當時的理由之一：生態和環境因科技進步而遭受破壞，人類與其他生物的生存出現危機，所以應該在科學教育中正視此類議題（ Deboer, 1991 ）。

對過去科學教育的反思

Debore(1991)

《 A History of Ideas in Science Education》 1970s-1980s STS 教育理念的影響下，科學教育走向：人文的價值導向的既關心個人，也關心社會和環境

STS 理念強調的面向學生應該有機會去思考生活中「價值附載」

(value-laden) 的議題、考量議題中「道德兩難」 (moral dilemmas) 的問題

討論爭議性議題 (controversial issues)必須成為科學教學和課程的一部分

不只是培育學生邏輯思考、科學探究的技能對過去課程不足的重要反思

STS 教學重視學校的科學教育必須與學生生活做連結，從生活中與科技有關的社會議題開始

了解「科學、技學、社會」三者的互動學習知識和技能，發展價值判斷、問題解決及做決定的能力。

事實 1980s 初期，全球的科學教育目標改變 1980 之前－－培育菁英（科學家、工程師）

1980 之前－－全民科學素養 STS 教育理念的論戰興起→科學課程應該以社會議題做架構，還是學科概念做架構？

→ STS 到底是不是一門學科？

1980s—STS 研究聚焦在模組、教學策略、評量的設計和開發教師專業成長檢視學生的學習成效（認知的知識層面為主，能力為其次）

→提出證據證明：以「 STS 出發的教材」不比以「學科概念出發」的差

→多數研究並未針對價值判斷（道德兩難）、問題解決與做決定等面向做評量，而是仍聚焦在 STS 議題中的「知識」

STS 理念取代以「科學概念架構」出發的課程了嗎？

沒有，但持續引發科學教育者思維科學課程和教學應涵蓋的內容

Zeidler, Sadler, Simmon & Howes

2005, Science Education, 89, 357-377 Beyond STS: A research-based framework for

socioscientific issues education結論和意涵 p.371 ： SSI 的取向代表 STS模式的重建與進化，它不僅訴求在了解社會與科學、技學的互動，同時也涉及學生個人哲學觀與信念系統的互動。　

SSI更強調議題中「兩難」的討論道德和倫理等價值與信念，以及文化層面的省思

哪些 SSI 已被學界探究？每個 SSI 涵蓋什麼衝突？

Solomon(1992) ：核能的運用 Gayford(1993) ：廢棄物的處理 Ratcliffe(1997) ：窗框材質的選取 Pedretti(1999) ：採礦問題 Patronis et al.(1999) ：道路規劃 Kolsto(2001) ：高壓電線與兒童罹患白血病 Bell & Lederman(2003) ：胚胎組織移植 Sadler & Zeidler(2005) ：基因工程……

國內的研究基因改造作物幹細胞的應用湖山水庫的興建核能發電廠溼地的開發高鐵的興建動物園的成立馬告國家公園的成立…… Q ：上述 SSI各涵蓋什麼衝突？

在台灣情境內，您覺得還有哪些 SSI 可以討論？

貴校欲推動的主題包括：光觸媒、光纖科技、負離子、環保冷煤、綠建築以及生物晶片等。

Q ：這些議題涵蓋哪些爭議可以做討論？或者，這些議題可結合哪些 SSI 做討論？

Q ：結合 SSI 做討論後，希望達成什麼目標？提升學生什麼能力？

SSI

Professionaldevelopmentof teachers Module

development

TeachingModel

KnowledgeConstruction

Moral development & judgement

Personal attitudeor

awarenessNature

ofScience

Makedecision

Informalreasoning

Criticalthinking

Make argumentsor

argumentation

Classroominteraction

我國呢？國民中小學九年一貫課程的呼應「自然與生活科技學習領域」綱要察覺和試探人與科技的互動關係能由資料蒐集或小組討論對科學的社會議題進行批判思考

了解科學的發展對社會有很大的影響了解科技與社會的關係

九年一貫課程的呼應「社會學習領域」綱要舉例說明科學和技術的發展對自己生活和自然環境的影響

探討科學、技術的發明對人類價值、信仰和態度的影響

對科技運用所產生的問題，提出促進立法與監督執法的策略和行動

在面對爭議性問題時，能從多元的觀點和他人進行理性辯證，並為自己的選擇和判斷提出理由

高中課程綱要總目標：普通高級中學教育，除延續國民教育階段之目的外，並以提昇普通教育素質，增進身心健康，養成術德兼修之現代公民為目的。

次目標1. 提昇人文、社會與科技的 知能。 2.加強邏輯思考、判斷、審美及創造的能力。3.增進團隊合作與民主法治的精神及責任心。 4.強化自我學習的能力及終身學習的態度。 5.增強自我了解及生涯發展的能力。6.深植尊重生命與全球永續發展的觀念。

綱要中一些說明的條文「數學」、「社會」與「自然」領域之必修部分以學科基本知識、技能為主，注重通識及對人文、生命、與自然的關懷，俾有助於提昇終身學習之能力與興趣。

教材之編選宜讓學生習得運用知識解決問題之能力 。

藉教學活動培養學生批判思考的能力。

使用 SSI 於教學或研究的自我期許之一

知覺→ 了解→關心→ 行動幫助學生調整學習科學的心態1.勿以為只有應付考試2.勿以為事不關己3.勿輕忽自己參與科技議題討論的主體性→盡公民參與論談及監督科技發展的立法　　和政策之責

自我期許之二1. 加強人文關懷和發揮良知2.覺知人與地球生態的永續生存3. 重視社會與個人道德和倫理的延續4. 學習謙卑地使用科技及面對科技引起的社會問題

自我期許之三幫助教師提升自己教導社會性科學議題的能力→幫助學生提升高層次思考的能力

如何進行 SSI 的課程 ( 單元 ) 設計？決定目標（評量什麼？）選擇議題和教材選擇教學策略評量方法和內容

決定目標認知－知識 ( 與議題相關的背景知識與科學知識 )

情意－態度、喜愛……能力－？ (批判思考、問題解決、做決定…… )

選擇議題選擇哪一個或幾個「爭議議題」？與學生生活相關能延續或融入相關課程能與時事連結符合學生程度

選擇教材 ( 可涵蓋的內容 )

對議題中爭議的界定議題發生的社會背景和情境議題中涵蓋的科學概念與相關科學知識各團體的立場與主張評估各個解決方案的理由與證據對此爭議可能採取的社會行動

選擇教學策略講述運用學習單學生查資料小組口頭報告全班或小組討論角色扮演（公聽會）公民辯論……

SSI

Professionaldevelopmentof teachers Module

development

TeachingModel

KnowledgeConstruction

Moraldevelopment &

judgement

Personal attitudeor

awarenessNature

ofScience

Makedecision

Informalreasoning

Criticalthinking

Make argumentsor

argumentation

Classroominteraction

評量

評量的策略提問紙筆測驗－－鼓勵開放式的填答

教師的角色學生知識建構的引導者 ( 非灌輸者 )對議題反思的促進者扯後腿者或唱反調者－－挑戰學生想法、提醒未思考到的面向

中立者－－摒棄自己的「意識型態和權威身份」、不評論學生的想法

相關問題 - 對學校和老師的挑戰教師 -- 角色的轉換、權利釋放、給予機會與鼓勵

學校行政的支持費時 -- 教學、練習、評量工具的發展和評分

最近的研究 應用社會性科學議題教學模組的設計與實踐促進科學教師專業成長及學生論證能力之研究（三年期計畫） (NSC95-2522-S-415-001-MY3)

96 學年度的重點社會性科學議題單元的實踐與學生學習成效的評估

學習成效界定在「論證」能力

何謂「論證」？一個人利用證據去支持自己或反對他人意見、主張或結論的過程

爭論雙方對話的基礎，目的在勸服對方相信自己的一套說詞，可以以口語或書寫的型式呈現

論證的基本組成主張理由再支持的支理或反駁證據

舉例

主張 - 我支持「馬告國家公園」的成立理由 - 可以保護台灣的檜木林和野生動物 ( 保育 )

再支持的支理 - 可以促進地方觀光 (經濟 )反駁 (針對反論點提出 )- 可以立法讓他們狩獵 (反論點 - 我反對，因為原住民就不能狩獵，破壞他們的文化 )

證據 -根據玉山國家公園管理處的資料顯示，玉山國家公園成立後，野生動物的數量五年內增加 7%-10%

第二年實施狀況

方老師與研究者共同設計的單元名稱為「馬告國家公園的成立」 ， 共 17節課

第二年實施狀況

上學期進行前導測試 (pilot study) ，修正教學內容與方法

下學期正式進行教學實驗

「馬告國家公園的成立」之教材

分兩部分第一部分，共九節課－－幫助學生建立「論證」的知識 (包括「主張、理由、反駁、證據」 )

第二部分，共八節課－－幫助學生建立「成立馬告國家公園」的背景知識

「馬告國家公園的成立」之教法第一部分「建立論證的知識」 舉例、填寫學習單、學生口頭發表、 全班討論、解說

第二部分「建立議題的背景知識」 提問、 解說、小組討論、全班討論、角色扮演、全班辯論

參與者：教師方老師，自然科教學年資 6年 ( 所有教學年資 7年 ) ，過去沒有教 SSI 或論證的經驗

師院數理系畢業，已具備科學教育碩士參與本研究期間，任教六年級三個班級的自然與生活科技

參與者：學生方老師任教的兩個班級－－甲和乙班 ( 非前導測試的班級 ) ，常態編班的班級，學校位於嘉義縣

兩班學生人數各為 34 人，男女人數各 18和16 人

評量的工具

「成立馬告國家公園」論證問卷前、後測

此問卷自行發展，二者的差別只在於前測提供了馬告國家公園成立與否的背景知識，後測則否

論證問卷採開放式問題，共四題：問題一：你贊成還是反對「成立馬告國家公園」呢？請說明你的想法和理由。 （評測提出「主張和理由」）

問題二： 有些同學如果抱持著與你第一題答案相反的立場，他們可能會怎麼說？（評測提出「反論點」）

問題三：如果你的同學真的用你在第二題寫下的答案來反對你的想法時，你會如何應對以說服他們支持你？－（評測提出「再支持的論點」 (包括反駁 ) ）

問題四：如果同學希望你提出「證據」來支持自己的想法時，你可能會提出哪些證據？（評測提出「證據」）

研究設計

前測→教學實驗→後測→學生個別訪談甲、乙兩班皆為「實驗組」兩班的教學交替進行（ ABABAB…… ），每週各三節課，最後一週兩節課

共歷經七週（第五週正值期中考，休息一週）

資料收集和處理三項問卷前、後測，其中論證問卷的質性資料做量化的處理 ( 分析架構如下頁 )

34節課的錄影 18位學生的個別訪談的錄音

論證問卷分析架構Question Answer Categories Examples Scoring and explanations

No answer Blank 0 Only a acceptable claim and no any warrant

I agree. 1 One point for a claim.

An acceptable claim and a valid warrant

I agree. The National Park can protect animals from being hunted by human.

1+1 One point for each warrant.

Q1 A Claim and warrants

An acceptable claim and more than one valid warrants

I agree. The National Park can protect animals from being hunted by human and the local economic development will be improved if many tourists come.

2+1 One point for each additional warrant.

No answers Blank 0 Q2 Counter-arguments (Compare Q1)

A or more valid warrants The rights of aboriginal people will be influenced. 1+ One point for each warrant.

No answers Blank 0 Elaborated and valid warrants (compare Q1)

The National Park can protect the animals, especially endangered species.

1+ One point for each elaborated warrant.

A supplementary and valid warrant (compare Q1)

If the National Park can hire the aboriginal people as an employee, it will improve the living of them.

1+ One point for each

supplementary warrant.

Q3 Supportive arguments

Rebuttals to counter-arguments (compare Q2)

We can make a law to protect their rights. 2+ Two points for each rebuttal.

no any evidences or supplementary explanations

Bland

0 Q4 Evidences

Valid evidences According to the reports of the other National Park,

the numbers of Formosan Sambar deer increase 15%

since 2000.

1+

One point for each evidence.

資料處理和分析依學生上學期的學業成績，將兩班學生

(n=68) 分為「低、中、高」三群高分組 22 人、中分組 24 人、低分組 22人

重要結果一多元迴歸分析顯示：前測對論證後測成績的影響未達顯著 (p>.01) ，而學生學業能力對論證後測成績的影響則達顯著 (*p＜ .01, 除了第一題「提出主張和理由」外，其他各題皆達顯著 )

→ 學生學業能力是影響論證表現的重要指標

F value

(p value)

Q1 Q2 Q3 Q4 Total scores

Pretest 6.52(0.01) 0.65(0.42) 0.056(0.81) 1.29(0.26) 1.25(0.27)

Ability level 0.12(0.83) 6.26 (0.00*) 5.74(0.00*) 5.92(0.00*) 5.02(0.00*)

重要結果二前測中，三組學生在各題的得分和總分

上，皆未達顯著差異（ p<.01 ） Ability level

Low

N=22

Middle

N=24

High

N=22

Variable

Tests

Mean Scores(Standard deviation) F (p value)

Pretest Q1 2.136(0.351) 2.292(0.751) 2.318(0.476) 0.685(0.508)

Pretest Q2 0.818(0.395) 0.958(0.550) 1.136(0.560) 2.162(0.123)

Pretest Q3 1.364(0.790) 1.458(0.721) 2.000(1.024) 3.613(0.033)

Pretest Q4 0.136(0.351) 0.042(0.204) 0.273(0.456) 2.532(0.087)

Pretest total 4.409(1.008) 4.750(1.567) 5.545(1.870) 3.224(0.046)

重要結果三後測中，除了第一題外，其他第二至第四題及總分，三組學生的得分皆達顯著差異（ p<.01 ）

Ability level

Low

N=22

Middle

N=24

High

N=22

Variable

Tests

Mean Scores(Standard deviation) F (p value)

Posttest Q1 2.227(0.685) 2.208(0.509) 2.182(0.588) 0.032(0.968)

Posttest Q2 0.727(0.550) 1.000(0.511) 1.364(0.581) 7.495(0.001*)

Posttest Q3 1.227(0.973) 1.500(0.209) 2.318(1.086) 6.746(0.002*)

Posttest Q4 0.045(0.213) 0.333(0.482) 0.500(0.598) 5.492(0.006*)

Posttest total 4.227(1.998) 5.042(1.853) 6.364(2.013) 6.713(0.002*)

重要結果四：事後比較 (Tukey-Kramer HSD test)

高分組的後測成績顯著優於低分組(p<.05) ，而高分組和中分組或中分組和

低分組之間則未達顯著差異 ( 下表正值代表達顯著水準 (*p<.05))

Group 1 Group 2 Group 3

Group 1 -1.412 -0.568 0.724*

Group 2 -0.568 -1.352 -0.061

Group 3 0.724* -0.061 -1.412

重要結果五：檢視質性資料高分組舉例

S41H 後測中精緻化了自己的論點，且使用到反駁，並提出了證據

學生 分類項 教學前 教學後

主張

和理由

我贊成。成立馬告國家公園可以保護一些珍貴的動、植物。 贊成，可以保護那些珍貴的檜木林，增進地方觀光產業，成立

馬告國家公園也可以保存原住民的一些傳統文化。

反論點 雖然成立馬告國家公園可保謢一些珍貴的動、植物，但成立經

費卻很高，台灣可能承擔不起。

因為馬告國家公園是「公園」，就一定會開放給遊客參觀，而遊

客有時候也會破壞到珍貴的檜木林啊！同時，成立馬告國家公

園會限制原住民的行動，例如狩獵等等，因此無法保存原住民

的傳統文化。

支持的

論點

為了保護那些珍貴的動、植物，花再多的錢也值得。同時，原

住民雖無法在馬告國家公園內狩獵，但政府可以規定他們在別

處狩獵啊！（支持主張的補充理由、新理由）

可以請警察或原住民幫忙巡邏，禁止遊客的破壞啊！（反駁反

論點）

S41H

證據 那些珍貴的動、植物，是大自然所孕育的「寶物」，那些「寶物」

當然比「錢」還更重要！何況若是台灣承擔不起那麼多的錢，

還可與其他國家合作，或尋求募款，相信台灣一定會有許多愛

心人士捐款的！雖然原住民不能在馬告國家公園狩獵，但他們

仍可住在園內，只是「食」這個方面就可能必須要到園內進行，

如此依然可保存原住民的傳統文化。（補充主張的說明）

根據政府調查發現，在已成立的國家公園請警察巡邏可以有效

防止遊客的任意破壞，因此可以在馬告國家公園也可以效法其

他國家公園的作法，這樣既能保護珍貴的檜木林，也能防止遊

客的破壞，可以說是「一舉兩得」。（支持論點的證據）

重要結果五：檢視質性資料中分組舉例

S02M 後測中精緻化了論點，並提出證據學生 分類項 教學前 教學後

主張和

理由

反對。建造一座國家公園花費的錢財數目太大。 反對。需要花費龐大的經費，且為原住民帶來了許多的困擾。

反論點 開發後可以帶來龐大的經濟效益。 可以收取入園門票資助原住民生活的需求，並為當地居周遭的

居民帶來觀光的經濟效益。

支持的

論點

許多經濟效益往往被特定的財團吸收，會改變部落內的原住民

的生活習慣。（補充新理由）

建立國家公園需要花費龐大的經費，而收取門票只能賺取一小

部分的資金，所以經費可能還是不夠。（補充主張的理由）

S02M

證據 因為裡面的商店多常是外來的事業進軍，且會限制原住民耕種

及狩獵等行為。（非證據，補充支持論點的說明）

根據財政部指出，建立國家公園需要龐大經費，至少兩億元，

如果只靠政府支出可能會讓國庫大失血。（支持論點的證據）

重要結果五：檢視質性資料低分組舉例

S54L 後測中精緻化了論點

學生 分類項 教學前 教學後

主張和

理由

我贊成，這樣我們的森林資源才不會被破壞。 我贊成，因為生物和植物需要被國家公園保護，這樣才能展現

我們台灣的自然生態的美麗，對環境和我們大家都很好。

反論點 外國的人觀光國家公園會覺得台灣很美麗，會對我們台灣第一

印象很好。(非反論點，而是正方論點)

如果國家公園成立，哪些原住民該怎麼辦？原住民已經很貧

窮，我們應該幫助原住民過更好的生活。

支持的

論點

這樣台灣才不會落後，趕上時代潮流。（新理由） 我們真的需要保護那些面臨絕種的生物，這樣我們才能一直看

到他們。（補充主張的說明）

S54L

證據 台灣現在經濟有問題，很多人很難找到工作，也可以保護我們

台灣的美麗環境。（非證據）

1.生物快絕種了 2.自然生態慢慢不見了。

3.我們人類慢慢的不珍惜生態環境。（非證據）

重要結果六提出反駁的人數增加，後測中已達全體學生的

一半，其中高分組最多

人數 高分組 中分組 低分組 總數(佔全體受試者%)

Pretest 11 11 7 29(42.6%)

Posttest 18 10 7 35(51.5%)

重要結果七：所有學生於前、後測中第三題的回答分類與分布狀況

　▓高分組、 ○中分組、 □低分組 ˙高分組傾向使用到反駁作為支持的論點

Pretest Posttest

Unclear One elaborated warrant

One supplement-ary warrant

Two elaborated warrants

One supplement-ary warrant and one elaborated warrant

Two supplement-ary warrants and one elaborated warrant

One rebuttal

One rebuttal and one elaborated warrant

Two rebuttals

One rebuttal and two elaborated warrants

One rebuttal, one elaborated warrant and one supplement-ary warrant

Warrants Rebuttals Unclear ○ □ □ □ □ □ ○ One elaborated warrant

□ ○ □ □ □ □ ○ ▓

□ ○ ○ ○ ○ ○ ○○ ▓

▓

One supplementary warrant

□ ○ □ ▓ ▓

Two elaborated warrants

○

One supplementary warrant and one elaborated warrant

Warrants

□ ○

One rebuttal ▓ ○ ○ ○ □

□ □ ○ ▓ ○ ▓ ○ □ □ □○ ▓ ▓ ▓

○ □ ▓ ▓

One rebuttal and one elaborated

warrant

▓

One rebuttal and one supplementary warrants

▓ ▓ ▓

Two rebuttals

Rebuttals

□ ▓ ▓ ○ ▓ ▓ ▓ ○

重要結果八學生提出證據的情形於後測中有改善，但整體而言， 70% 的學生仍提不出證據

前測中能寫出證據的學生有 10人 (14.7%) --高、中、低分組的人數各為 6、 1、 3

後測則增至 20人 (29.4%)--高、中、低分組的人數各為 11、 8、 1

重要結果九學生於後測中仍出現的論證問題之一

5.9%的學生不清楚反論點的立場例如 S49L 「支持」興建馬告國家公園，但在反論點中他卻寫成「可保護檜木林，有保育的功能」，不但非反對的立場，而是支持自己「贊成」主張的理由。

事後訪談的過程中，研究者向他解釋「反論點」的意義，他的回答是：「我以為反論點是論點的補充」。

重要結果九學生於後測中仍出現的論證問題之二

16.1%只提及證據的出處而沒有實質的證據內容

例如 S13M贊成興建馬告國家公園，他的理由是「因為設立馬告國家公園可以保護動植物」，提出的證據則是「科學家曾經做過調查」。

S13M只指出「根據」，卻沒有提出科學家實驗或調查後的數據結果加以支持。

重要結果九學生於後測中仍出現的論證問題之三 48.5%的學生把理由或解釋當成證據 多數學生把「再補充的理由」當作是證據。 例如 S34H贊成興建馬告國家公園，他以「國家公園的成立可以為臺灣帶來大量的經濟利益」當作理由，而他的證據是「因為馬告國家公園內有稀有動植物，都是臺灣特有種，相信國外旅客一定會有好奇心來臺灣參觀！」

S34H 提及的證據是理由的補充說明，並非指出「為地方帶來大量經濟利益」的具體證據。

研究結果的意涵一教師應採用能力分群的分組學習方式進行論證教學，同時必須針對不同學習成就的學生採取不同的教學策略

研究結果的意涵二 Lao & Kuhn（ 2002 ）指出教師只要在一般上課時，擴展學生參與口語論證的機會，也能提升學生的論證品質。

若能加強學生口說的論證機會與活動，則學生對論證技能的學習應該會有更大的成效，尤其對低成就組的學生來說更是如此。

研究結果的意涵三對多數學生而言，提出反駁和合理的證據敘述，皆屬較難的學習任務。

教師宜反覆地解說、舉例與澄清，並透過更多的練習（不論是口語論證或書寫論證），以協助學生建構對反駁和證據的正確認知與使用時機。

謝謝聆聽請多多指教！！