ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И ПОВЫШЕНИЯ

КВАЛИФИКАЦИИ РС(Я)

• НАШИ АДРЕСА• г.Якутск, пр.Ленина 3• http://iroipk.ykt.ru/

Кафедра физико-математического образования

• iro306@mail.ru• г.Якутск, пр.Ленина 3, каб.207• Баишева Марина Ивановна – к.п.н., зав.каф.

ФМО ИРОиПК,• Дедюкина Любовь Лукинична – доцент,

зам.зав.каф. ФМО ИРОиПК,• Будищева Наталия Николаевна – доцент

каф. ФМО ИРОиПК

Кафедра физико-математического образования• Николаев Николай Спиридонович -

профессор каф. ФМО ИРОиПК,• Колодезников Анатолий Петрович – доцент

каф. ФМО ИРОиПК• Федотова Наталья Валерьевна – доцент

каф. ФМО ИРОиПК

ЕГЭ-2011 по математике

Структура КИМ по математике

• В1-В12 - задания с кратким ответом базового уровня сложности

• С1–С2 – повышенного уровня сложности,

• С3, С4, С5, С6 – высокого уровня сложности.

2009 Преодолели нижний порог 21 балл – 12234 выпускников (94,69%)

Не преодолели нижний порог –686 выпускников (5,3%)

2010 Преодолели нижний порог 21 балл – 11777 выпускников (97,5%)

Не преодолели нижний порог – 300 выпускников (2,5%)

2011 Преодолели нижний порог 21 балл – 11859 выпускников (95%)

Не преодолели нижний порог – 547 выпускников (5%)

Отл Хор Удовл Неуд

61-100б 41-60б 21-40б 0-20б0-24б

2010 1064

9,3%

5363

45,4%

5050

42,8%

300

2,5%

2011 1103

9,3%

5115

43%

4092

37,7%

547

5%

Не преодолели нижний порогпо РС(Я) – 5%

Нижнеколымский (63,6)

Эвено-Бытантайский (14,0)

Нюрбинский (12,7)

Оленекский (12,4)

Среднеколымский (11,8)

Позитивные результатыУсть-Янский (0,8%)Чурапчинский (0,9%)Хангаласский (1,8%)Усть-Майский (1,9%)Жиганский (2%) Верхневилюйский (2,3%)Оймяконский (2,5%)Нерюнгри (2,3%)Ленский (2,6%)

Всего по вечерним школам – 45,3 % не прошли нижний порог

• Черская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа – 100%• Нюрбинская открытая (сменная) общеобразовательная школа – 72,7

%• Майинская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа – 66,7%• Центр образования (Якутск) – 53,9 %• Вилюйская очно-заочная СОШ – 50%• Алданская вечерняя школа – 38,9%• Хандыгская вечерняя общеобразовательная школа - 31,3 %• Намский центр образования – 24,1%• Усть-Нерская вечерняя школа – 11,1 %• Покровская вечерняя (сменная) школа – 8,3 %• Сангарская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа – 0%

• По Республике Саха (Якутия) 100 баллов получили:

• 100 баллов – Огонеров Кундул Леонтьевич (сош №20 г.Мирный),

• 100 баллов – Гоголев Николай Алексеевич (Республиканский лицей),

• 100 баллов – Степанов Егор Петрович (Республиканский лицей).

Лучшие показатели школ

Октемский лицей

37 64,1

РЛИ 126 64

Сангарская гимназия

23 62,9

ЯГЛ 80 61,5

Нижнекуранахская гимназия

23 60,8

В1 Уметь использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни

В2 Уметь использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни

В3 Уметь решать уравнения и неравенства

В4 Уметь выполнять действия с геометрическимифигурами, координатами и векторами

В5 Уметь использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни

В6 Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами

В7 Уметь выполнять вычисления и преобразования

В8 Уметь выполнять действия с функциями

В9 Уметь выполнять действия с геометрическимифигурами, координатами и векторами

В10 Уметь использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни

В11 Уметь выполнять действия с функциями

В12 Уметь строить и исследовать простейшие математические модели

В1 В2 В3 В4 В5 В6 В7 В8 В9 В10 В11 В12

Процент верных ответов

2010 84,3 88,9 79,0 76,0 52,5 83,6 57,9 37,3 56,4 48,4 40,6 42,2

2011

73,3 92,8 81,6 64,4 78,9 85,4 46,9 52,4 32,4 39,9 40,4 47,6

Алгебра

2010

2011

В3

79,2%

81,6%

В7

57,9%

46,9%

В12

42,3%

47,6%

С1

18,8%

18,8%

С3

4,1%

4,1

С6

1,3%

2,1%

Функции и

начала

анализа

2011

В8

37,4%

52,4%

В11

40,6%

40,4%

С5

1,1%

1,2%

Геометрия

2010

2011

В4

76,2%

64,4%

В6

83,8%

85,4%

В9

56,4%

32,4%

С2

5,8%

9,0%

С4

4,2%

0,7%

Практико-

ориентирован

ные

Задачи

В1

84,5%

73,3%

В2

89,1%

92,8%

В5

52,6%

78,9%

В10

48,4%

39,9%

Комиссия ЕГЭ - 32 эксперта

• 12 учителей математики• 3 представителя органов образования• 17 преподавателей вузов• Дистанционное обучение экспертов через

ФИПИ

Причины некоторого ухудшения результатов ЕГЭ

1. Наибольший процент неудовлетворительных результатов дают вечерние школы.

2. Учителя недостаточно уделяли внимание на обучение базовым задачам школьного курса математики. Молодые учителя не в полной мере имеют достаточную методическую подготовку.

3. Для прохождения нижней границы 24 балла нужно было решить хотя бы 4 задачи, а в прошлом году для этого требовалось решить 3 задачи. Возможно, что учащиеся ориентировались на эти контрольные цифры (те, которым нужен был только аттестат).

4. Увеличилось количество задач, в которых требуются вычисления. Возможно, что вычислительные ошибки учащихся привели к такому результату.

5. Выход в интернет, а именно, использование банка задач по математике (mathege.ru) возможно был недостаточно доступен для учащихся и учителей республики из-за дороговизны тарифов.

6. Не все улусы и районы имеют свободный доступ к учебно-методической литературе по подготовке к ЕГЭ (книжные магазины есть только в крупных центрах).

Выводы и предложения

1. Исходя из полученных результатов ЕГЭ-2011, следует систематически изучать математику, развивать логическое мышление, отрабатывать навыки решения задач базового уровня.

• В учебном процессе рекомендуется особенное внимание обратить на развитие у учащихся умение использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни; решать прикладные задачи, в том числе социально-экономического и физического характера; уметь выполнять действия с функциями; уметь строить и исследовать простейшие математические модели, моделировать реальные ситуации на языке алгебры, составлять уравнения и неравенства по условию задачи; исследовать построенные модели с использованием аппарата алгебры.

• Обобщить и распространить опыт работы ведущих учителей математики, методику подготовки к итоговой аттестации в форме ЕГЭ в учреждениях, достигших наиболее высоких результатов, и на этой основе совершенствовать систему обучения математике в школах.

На наш взгляд, необходимо продолжить работу по выявлению школ с низкими показателями и выполнить проверку состояния преподавания математики с целью оказания им методической, консультационной помощи. Особое внимание обратить на систему работы вечерних школ.

• В связи с изменениями формы ЕГЭ-2011, общеобразовательным учреждениям следует использовать материалы открытого банка заданий (mathege.ru), особенно для учащихся наиболее отдаленных от центра общеобразовательных учреждений. Вместе с тем, следует отметить, что открытый банк заданий является дополнительным вспомогательным материалом при подготовке к экзамену. Чрезмерное использование типовых задач из данного банка может свести процесс обучения математике лишь к «натаскиванию» и доминированию банка заданий над содержанием действующих школьных учебников.

• Необходим систематический мониторинг результатов ЕГЭ для анализа и улучшения результатов ЕГЭ

• Система диагностирования СТАТГРАД• Все учителя должны уверенно решать

задачи базового уровня В1-В12 и повышенного уровня С1-С2

Открыт интернет-консультационный

центр для учителей математики

Республики Саха (Якутия) по адресу:

www.conspoint.mccme.ru

НАШИ АДРЕСА• г.Якутск, пр.Ленина 3, каб. 207• iro306@mail.ru• http://iroipk.ykt.ru/• Баишева Марина Ивановна – к.п.н., зав.каф.

ФМО ИРОиПК,• Дедюкина Любовь Лукинична – доцент,

зам.зав.каф. ФМО ИРОиПК,• Будищева Наталия Николаевна – доцент

каф. ФМО ИРОиПК

• Николаев Николай Спиридонович - профессор каф. ФМО ИРОиПК,

• Колодезников Анатолий Петрович – доцент каф. ФМО ИРОиПК

• Федотова Наталья Валерьевна – доцент каф. ФМО ИРОиПК