应用伦理学课题报告

吴紫涵

从重症病人家属态度看社会伦理

生活多么需要感知力。

感知力让我们能够设身处地去体贴和怜恤他人，并在他人的处境里观照出

我们同样是软弱需要被怜恤的人。

而每一个稍有感知力的人，面对这样的生命轨迹，再也无法硬着颈项说：

我是自己的上帝，我能掌握自己的命运

研究问题研究流程

矛盾焦点国外的处理方法

可能的解决方法

如果医疗技术在某些情况下只为了暂时地无意义地延长生命，而此时延续下来的生命却毫无质量，那么治疗的意义是什么？可我们都说“医者仁心”，如果医生都放弃治疗那么救死扶伤又成了什么？当生命的质量与生存的意义发生冲突，究竟怎样的选择才是对的？

与此同时，明明已经获得比较广泛认可的器官捐献在事实上却是举步维艰，甚至出现了1： 150的供需缺口。为什么出现了这样的情况？人们遇到真正需要捐赠的时候却难免反悔，其中的内在根源又在哪里？

研究问题

研究流程

（一）新兴观念与传统伦理（二）个人主张与社会环境（三）医疗水平的相对低下和社会制度的缺乏（四）对医疗的固执看法（五）医患关系的紧张（六）真正的自由

矛盾焦点

在特定情况下，您是否会自愿 /为家人实行安乐死？

在特定情况下，您是否会自己 /为家人进行器官捐赠？

真正的自由和选择

统计数据与实际情况的分歧值得考量的两点

卫生部副部长黄洁夫近日接受记者采访时表示，大陆有望年内实现申领驾照时进行器官捐献意愿登记。届时，居民在申领驾照时将对万一遇到车祸等意外情况死亡后，是否愿意捐献自己的器官以及捐献何种器官作出选择。黄洁夫表示，人体器官捐献者登记系统完善后，在申领驾照时，每个人根据自己的意愿，可以选择捐或不捐，以及捐献何种器官。“每个人都有选择权。这是人权问题，不存在不愿意就是不光荣这类问题。”黄洁夫说。而根据网络上的民调显示，有超过九成的网友对这项政策表示了明确的反对。其中反对的理由包括对医疗体系和体制的不信任，担心出现见死不救的情况，以及在活着的时候就谈论死亡不吉利等理由。

案例

胡伟是一名脑瘫儿的父亲，如今儿子已快满 6岁。由于脑瘫，孩子全身瘫软无力，任何时候都需要人照料。沉重的经济负担和护理困难都让夫妇俩不堪重负。其后，胡伟夫妇致电报纸，希望为儿子申请安乐死，并提到“继续这样下去，不管对儿子还是对我们都是一种痛苦”。

案例

只有荷兰、比利时从法律上承认安乐死 日本中国默认消极安乐死，积极反对积极安乐死 其他欧洲国家民间有立法运动，但未成功。如澳大利亚北部地区曾通过法案但后来撤销

器官捐献德国：医疗保险机构定期询问英国：给予人坚持个人意志的权利西班牙：除非表达反对否则默认同意器官捐赠国内：虽然医院逐渐推出并鼓励器官捐献，但事实上的成功案例寥寥无几 国内外供需西班牙： 2011年捐赠人数 1667人，进行器官移植4200多次（每百万人捐赠者 35.3人）韩国：支援捐赠者 837555，实际脑死亡器官捐赠者1945人，死后捐赠器官者 1721人（每百万人捐赠者5.5人）国内：从 2010年到 2012年共完成捐献成功案例419例，捐献大器官 1136个，就值了 1000多名垂危病人，但每年大约有近 100万病人挣扎在死亡线上

国内外实况

（一）推进人们对于生命和死亡的理解

国内发展前景

（二）促进社会发展，塑造良好舆论

国内发展前景

（三）改革制度，颁布法律

国内发展前景

正是因为生命珍贵所以我们需要自由，需要真正的选择

请让我尊贵地老去，请让我尊贵地死去请让人们学会尊贵地拥有自己的生命