Взаимодействие с органами государственной власти

С.Олейник, 28.03.2011г., Москва

Снижение вреда и органы власти

• Сдерживание проектом СВ эпидемии ВИЧ-инфекции остается по-прежнему едва ли не единственным аргументом, способным обеспечить политическую поддержку органов власти.

• Политическое решение принимается проще, чем экономическое, поскольку последнее зависит от самодостаточности или дотационности региона.

Факторы, влияющие на принятие политических решений

• Позиция федерального центра• Позиция экспертов ЛПР• Личные качества глав региона и Законодательного

собрания, их профессионализм:- ответственность за развитие региона;- способность прислушиваться к мнению экспертов, коллегиальных органов, межведомственных объединений и институтов гражданского общества, - умение оценивать предъявляемые аргументы и принимать самостоятельные решения.

Отношение федерального центра к программам СВ

• до настоящего времени не сформулировано

• определяется отсутствием консолидированной позиции по отношению к программам СВ со стороны экспертных организаций

• подвержена влиянию оппонентов СВ, предлагающих «легкие» решения

Идейные оппоненты: кто они?

• отдельные харизматичные депутаты,

• общественные деятели, радеющие за воспитание детей или лечение наркомании,

• представители религиозных конфессий,

• журналисты ангажированных СМИ.

Идейные оппоненты как источник повышенной опасности

• выстраивают деятельность по «вертикали»• оперируют эмоциональными суждениями, не

основанными на научных данных• проявляют активность вне зоны своей компетентности

и не будут нести ответственность за последствия принятия решений, которые они предлагают ЛПР

• критикуют не предлагая или предлагают взаимоисключающие решения

• будут работать эффективно до тех пор, пока Минздравсоцразвития РФ, Роспотребнадзор, Федеральный Центр СПИД не выработают консолидированную позицию в отношении СВ, основанную на принимаемых всеми аргументах.

Эксперты ЛПР

• в идеале должны играть решающую роль при принятии политических решений в регионе

• их мнение наиболее значимо для принятия решений структурами, призванными осуществлять координацию и межведомственное взаимодействие

• ключевыми экспертами для ЛПР были и останутся государственные учреждения

АНК и ФСКН

Основные аргументы, используемые ФСКН:• Программы СВ являются пропагандой наркомании,

поскольку предполагают предоставление наркозависимым оборудования для проведения инъекций.

• Работа программ СВ способствует распространению наркомании и вовлечению граждан (особенно молодежи) в потребление наркотиков.

• Целью программ СВ является легализация в РФ заместительной терапии (ЗТ) и появления на рынке легальных наркотиков – метадона и бупренорфина.

МВК/СПЭК

• к ним должны прислушиваться глава региона, руководители правительства и Законодательного собрания

• в идеале должны оказывать решающее влияние на позиции АНК и ФСКН

• организация их работы имеет существенные недостатки

Аргументы для контрпропаганды

• юридическая оценка органами прокуратуры и судами деятельности программ СВ

• анализ заболеваемости наркоманией в разных городах

• анализ последствий проводимой АНП: наркотики становятся доступнее, а вред от их употребления усиливается, происходит омоложение среды ПИН

• вовлечение в наркобизнес аптечных работников и предпринимателей

Основные тезисы для адвокации в пользу программ СВ и предоставления наркозависимым стерильного

инъекционного инструментария:

• Предоставление наркозависимым инъекционного оборудования является едва ли не единственной мерой прямого воздействия на эпидемию среди ПИН.

• Сдерживание эпидемии ВИЧ-инфекции среди ПИН обеспечивает сдерживание эпидемии среди населения, не употребляющего наркотики.

• Выступая против программ СВ оппоненты одновременно способствуют быстрому и неуправляемому развитию эпидемий ВИЧ-инфекции, гепатитов, туберкулеза.

• При одном условии: если эти программы реализуются профессионально и качественно.

Отношение к ЗТ и проекты СВ

• решение о ее внедрении должны принимать наркологи

• если они отказываются от ЗТ, это означает, что имеющихся возможностей достаточно, чтобы обеспечить качественное лечение

• ЗТ – эффективный метод лечения зависимости, но ее внедрению должно предшествовать реформирование наркологической службы

Эксперты из учреждений системы здравоохранения

Программы СВ не стали неотъемлемой составляющей региональных программ, поскольку:

• Отсутствует реальный спрос за результаты реализации региональных целевых программ с их исполнителей со стороны органов власти.

• Отсутствует понимание того, что программы СВ призваны не обеспечивать потребности наркозависимых, а направлены на сдерживание в этой среде эпидемии ВИЧ/СПИДа и, как следствие – на снижение темпов развития эпидемии среди всего населения.

• Исполнители целевых программ уверены в том, что программы СВ не могут обеспечивать выполнение задачи сдерживания эпидемии ВИЧ/СПИДа в регионе.

Фокус адвокации – на экспертов из учреждений системы здравоохранения

• Негативное отношение к СВ со стороны межведомственных координационных механизмов, созданных для повышения эффективности противодействия социальным болезням, не может долго существовать без поддержки со стороны своих экспертов из системы здравоохранения.

• Решающую роль в формировании позиции региональных органов управления здравоохранением и ЛПР в отношении программ СВ должны играть эксперты специализированных служб, занимающихся проблемами профилактики и лечения социальных болезней.

• Фокус адвокационных мероприятий должен быть направлен на экспертов этих служб.

Российская действительность

• Мнение экспертов не является значимым для МВК/СПЭК и АНК

• Мнение экспертов не является значимым для вышестоящего руководителя

• Часто основной эксперт для ЛПР – это он сам

Выполняемая задача Результат

Привлечение ЛЖВ-ПИН к участию в профилактических программах

Влияние на распространение ВИЧ-инфекции

Патронаж и сопровождение ЛЖВ-ПИН аутричработниками программы СВ (при устройстве аутричработников программы СВ на должности социальных работников/ равных консультантов в заинтересованные учреждения)

Обеспечение приверженности ЛЖВ-ПИН к обследованию и лечению (наркомания, ВИЧ-инфекция, гепатиты, туберкулез)

Своевременное начало ВААРТ

Формирование ядра групп взаимопомощи аутричработниками программы СВ

Создание системы реабилитации

Организация и проведение обследований на ВИЧ ПИН, в том числе – состоящих на «Д»-учете

Выполнение Правил медицинского освидетельствования наркологической службой

Формирование потоков ПИН к специалистам (при создании условий для оказания низкопороговой помощи)

Взятие под медицинский контроль ПИН и других закрытых групп населения, снижение показателей инвалидизации

Профилактика передозировок Снижение смертности

Адвокация: делать предложения, от которых невозможно отказаться

Политика - концентрированное выражение экономики

• Принятие политического решения в пользу развертывания программ СВ на территории имеет целью выделение бюджетного финансирования для их реализации.

• Это предполагает выделение дополнительных ресурсов в рамках существующих целевых программ (что реально только в самодостаточных регионах), либо перераспределение имеющихся средств, т.е. деление «бюджетного пирога» на иных принципах.

• Основным принципом выделения средств на реализацию целевых программ должна быть ориентированность намеченных мероприятий на достижение результатов.

Политика - концентрированное выражение экономики

• Основанием для перераспределения средств может быть неэффективность проводимых мероприятий и их неспособность давать результаты.

• Трудно ожидать, что эксперты, работающие в специализированных службах, станут констатировать низкую эффективность годами проводившихся мероприятий и будут выступать за перераспределение средств, ущемляющее финансовые интересы учреждений, в которых они работают.

• Для перераспределения средств должен быть проведен профессиональный и объективный анализ силами незаинтересованных в перераспределении ресурсов организаций и специалистов, с результатами которого региональным экспертам трудно будет не согласиться.

Алгоритм проведения адвокационной кампании

• Сбор информации.• Формирование позиции регионального экспертного сообщества и

общественного мнения.• Разработка региональных нормативных документов подтверждающих

эффективность работающих программ СВ.• Предоставление доказательной базы региональным экспертам,

заинтересованным организациям и координационным механизмам, ЛПР.• Широкое обсуждение доказательной базы и предложений.• Разработка модели взаимодействия программы СВ и заинтересованными

ЛПУ, плана-графика взаимодействия. Заключение договоров о сотрудничестве.

• Внесение предложения ЛПР региона (Губернатор, Правительство, Законодательное собрание) постоянным комиссиям законодательных органов о рассмотрении вопроса о необходимости финансировании программы СВ.

• Рассмотрение предложений на профильной депутатской комиссии.• Формулирование и «сопровождение» предложений.

Результаты адвокационной кампании

Оппонентов надо любить…

«Программы снижения вреда, предлагаемые общественным фондом «АнтиСПИД», критикуются ведущими российскими эпидемиологами по проблеме ВИЧ-инфекции. Имеются данные, свидетельствующие о распространенности ВИЧ-инфекции среди участников программ обмена шприцев».

О.В.Чижова, зам. министра

(исх. № 194 от 14.01.2011г.)

Оппонентов надо любить…

«Информацию руководителя общественного фонда «АнтиСПИД» о снижении заболеваемости ВИЧ в г.Пензе в результате выдачи наркоманам «чистых» шприцев опровергает статистика: за 10 мес. 2010г. среди впервые выявленных больных ВИЧ наркоманы составили 44%. Снижение заболеваемости в г.Пензе происходит за счёт доли гетеросексуального пути передачи».

О.В.Чижова, зам. министра(исх. № 194 от 14.01.2011г.)

Как вдолбить в головы оппонентов, что при росте заболеваемости среди ПИН надо расширять, а не сворачивать профилактические мероприятия?

«В районах области суммарно заболеваемость возросла на 7% за счет роста заболеваемости в 8 территориях».

«Выявлено 2 случая ВИЧ-инфекции у детей: у ребенка в возрасте 10 мес. … и у ребенка в возрасте 3-х мес. Обе матери ведут асоциальный образ жизни, знали о своем инфицировании».

Информация с сайта Областного центра СПИД

Критикуешь – критикуй…

«Искажен показатель охвата обследованием наркоманов, состоящих на учете в ОНБ – 30% (причем период не указан); по официальной статистике Центра СПИД за 10 мес. 2010г. показатель составил 50%»

Т.Г.Батракова, главный врач ОЦ СПИД

(исх. №2717/1 от 16.11.2010г.).

… но знай меру и имей совесть!

«В настоящее время под наблюдением врачей психиатров-наркологов состоит 1942 потребителя инъекционных наркотиков (2005г. – 1689)… На ВИЧ-инфекцию обследовано 30,6% потребителей инъекционных наркотиков. В предыдущие годы также обследовалось порядка 30,0-33,0% этого контингента».

«Впервые выявленные лица, эпизодически злоупотребляющие наркотическими веществами, на ВИЧ-инфекцию практически не обследуются».

Ю.А.Уткин, главный врач ОНБ (исх. №2573 от 09.09.2010г.)

Критикуешь – критикуй…

«Произвольный вывод о том, что потребители наркотиков в области обследуются в 4 раза хуже, чем по РФ статистически ошибочен, т.к. сравнение долей обследованных наркоманов к общему количеству обследованных лиц в статистике не применяется».

Т.Г.Батракова, главный врач ОЦ СПИД (исх. №2717/1 от 16.11.2010г.).

… но хотя бы выгляди специалистом!

Результаты обследования населения Приволжского федерального округа на ВИЧ-инфекцию за 9 мес. 2010г.

Доля от обследованных на ВИЧ в %: по Пензенской области по ПФО Потребители наркотиков 0,6% 1,0% Прочие контингенты 39,6% 30,4%

Информационный бюллетень №41 по эпидситуации в ПФО

Приволжского окружного Центра СПИД

Критикуешь – критикуй…

«Своеобразной контрольной группой можно считать около 1,5 тысяч наркоманов – жителей области, которые ежегодно обследуются при поступлении в УФСИН и среди которых в 2010г. было выявлено всего 6 ВИЧ-инфицированных»

Т.Г.Батракова, главный врач

ОЦ СПИД (исх. №2717/1 от 16.11.2010г.).

… но хотя бы научись считать!

Информация о количестве наркозависимых, поступающих в колонии, не соответствует

действительности. Состоят на учете у нарколога в учреждениях

УФСИН за 11мес. 2010г.: больные наркоманией с I ГДУ - 221 больные наркоманией с II ГДУ – 447

Отчет начальника медотдела УФСИН

О.А.Чекушиной

Там, где пахнет деньгами, на профессиональную работу не остается

времени. Что делать?

• Продолжать адвокационную работу в рамках правового поля

• Привлекать ресурсы гражданского общества и СМИ

• Проводить мониторинг исполнения федерального законодательства (№8-ФЗ, №40-ФЗ и №94-ФЗ)

• Не бояться возможности прекращения работы СВ: мы сделали все, что могли.

Господи, даруй мне прозрение принять то, что я не в силах

изменить, мужество изменить то, что могу и мудрость

отличить одно от другого. Аминь.