אוניברסיטת בר אילן

1

עו"ד זיו איזנר – www.eisnerlaw.co.il

אוניברסיטת בר אילן

http://www.eisnerlaw.co.il/

2

דיני חברותרצה: עו"ד זיו איזנרמ

www.eisnerlaw.co.il


3

המרצהעו"ד זיו איזנר

יום ושעת שעור:•

.21:30-17:00יום ה'

[email protected]דוא"ל: •

כל הזכויות בהרצאות שמורות. ניתן להוריד את ההרצאות, לצרכי לימוד

בלבד, באתר משרד עו"ד, זיו איזנר

www.eisnerlaw.co.il

mailto:[email protected]


4

יא;142-99, ע' 5להעשרה: בהט, פרק הרמת מסך לחיוב בעלי מניות בחובות החברה , בהט

; 2, גיליון שערים למשפט לחוק החברות, 3לאחר תיקון ; חביב-סגל, כרך 280-245, ע' 6חביב-סגל, כרך א', פרק

(, 3; חביב-סגל, "חוק החברות )תיקון מס' 12-5ב', ע' – רפורמה חקיקתית בדיני החברות" 2005התשס"ה –

( http://www.lawdata.co.il) דטה חוק ומשפט.8-14, ע' 18.5.05

5

.א. הרמת מסך - מבוא2

על היווצרות הצורך בהרמת מסךo'רצון המשקיעים )בעלי המניות(.: שלב א

של הנפרדתיצירת המסך - יצירת האישיות המשפטית יריבות משפטית רק לחוק החברות( – 4החברה )ס'

)כגון: נושים בין החברה לבין צדדים שלישייםבמנותק מבעלי המניות.וחייבים(,

oהמחיר החברתי של הענות למשקיעים.': שלב ב

זיהוי בעייתיות אפשרית כתוצאה מפעילות חברות, ניגודי עניינים ובפרט, מקיום מסך ההתאגדות, כגון:

, והכרה בצורך להתמודד בין בעלי מניות לבין נושיםעם הבעייתיות.

6

.א. הרמת מסך - מבוא2

על היווצרות הצורך בהרמת מסך

o'יצירת החברה ומסך ההתאגדותשלב א :

o'זיהוי בעייתיות בקיום מסך ההתאגדותשלב ב :

oמודעות לבעייתיות וחיפוש פתרון -שלב ג :'

הרמת מסך היא ניסיון לפתרון שיצר המשפט

:בהרצאה זו נבקש לברר

, מהי הרמת מסך )תוך התייחסות לסוגיה(;ראשית

, מתי יש להרים את המסך )תוך התייחסות שניתלהתפתחות הדין, לדין המצוי ואולי אף לדין הרצוי(.

כן, נתייחס לסעד של הדחיית חובות )סבורדינציה(.

7

.א. הרמת מסך - מבוא2 :נקודות למחשבה בעת התעמקות בהרמת מסך

האם יש בעיות שמסך ההתאגדות הוא הגורם להן?

מה הבעייתיות בהרמת המסך ובהתעלמות מעקרון האישיות המשפטית הנפרדת?

האם התעלמות ממסך ההתאגדות היא פתרון ראוי לכל הבעיות הכרוכות בפעילות החברה?

האם יש פתרונות טובים יותר מהרמת מסך?

8

.ב. מהי הרמת מסך2

- התעלמות, כללית או חלקית, מן הרמת מסך ההתאגדותההפרדה שבין ישותם המשפטית של בעלי המניות לבין

ישותה של החברה.

)א( "הישן" בחוק החברות, אשר תוקן 6ההגדרה בס"ק )ההגדרה הושמטה(:3.2005 לחוק ב-3בתיקון

אחד 6" כל היא ההתאגדות מסך של הרמה )א( מאלה:

ייחוס 1) וזכויות( של החברה לבעל מניה חובות בה;

של בעל מניה חובות וזכויות, תכונות( ייחוס 2). לחברה"

9


נפקויות הרמת מסך

של החברה לבעל ייחוס זכויות וחובות( 1)מניה בה;

של בעל ייחוס תכונות, זכויות וחובות( 2). מניה לחברה

הנפקות הדיונית - הרחבת מעגל היריבויות :לדוגמה: מעבר ממצב של יריבות מצומצמת בין החברה לבין המתקשרים עמה למצב של מערך יריבויות רחב

יותר הכולל גם יריבות ישירה בין מי שהורם המסך כלפיו )בעלי מניות( לבין הצדדים המתקשרים עם

החברה.

10


נפקויות הרמת מסך התוצאות המעשיות של הרמת המסך: ייחוס תכונות, זכויות

וחובות – אין רשימה סגורה של התכונות, הזכויות והחובות הניתנות לייחוס.

היריבות והרחבת המסך הרמת כאשר לדוגמא: בעלי לעבר החברה מכיוון נעשית המשפטית ישיר בין יצירת קשר מניותיה, תוצאה שכיחה היא "כיס העושר" של בעלי המניות לבין "כיס העושר" יתכנו אך החברה, עם המתקשרים הצדדים של תוצאות בהקשר רחב יותר הנובעות מהכפפתם של להן הסכמים ו/או חוקים להוראות המניות בעלי

כפופה החברה.

11


כוונים בהרמת מסך

;של החברה לבעל מניה בה( ייחוס זכויות וחובות 1)של בעל מניה ( ייחוס תכונות, זכויות וחובות 2)

.לחברה

לעבר בעלי המניותמכיוון החברההכיוון הראשון: הרמת מסך

o בעלי מניותכנגד או לטובתאבחנה מהרמת מסך

.פס"ד עירית הרצליה נ' חסון דוד – ייחוס חובות.פס"ד מוברמן נ' תל מר – ייחוס זכויות.פס"ד אולשטיין נ' זקסוניה – אין הצדקה לייחוס זכויות

12


כוונים בהרמת מסך;של החברה לבעל מניה בה( ייחוס זכויות וחובות 1)של בעל מניה ( ייחוס תכונות, זכויות וחובות 2)

. לחברה

לעבר החברהמכיוון בעלי המניות הכיוון השני: הרמת מסך

.פס"ד טישאואר נ' מלמן – ייחוס זכויותGilford Motor Co. v. Horne [1933].ייחוס חובות -In re F.G. )Films( Ld. [1953].ייחוס תכונות - מאור שילוט ופרסום חוצות נ' עירית כפר סבא, 430/89בג"צ

– אין הצדקה לייחוס תכונות.269( 3פ"ד מג)

13


הרמת מסך מלאה או חלקית

איטה מוברמן נ' תל מר, פ"ד 4606/90השופט ד. לוין בע"א לפסק דינו:7, בסעיף 353( 5מו)

הדירוג .7" מבחינת מתבקשת אבחנה עלי מקובלת וההיקף בהרמת מסך. יש שהרמת המסך היא רחבה

כך ומקפת, לידי מביאה והיא טוטאלית, ולמעשה האישיות בין ההפרדה למעשה שמתבטלת בעלי של אישיותם לבין תאגיד של המשפטית מערך בין זהות מן כזה במקרה נוצרת המניות, הזכויות והחובות של המתייצבים משני צידי הפרגוד, ההתייחסות מבחינת הם, חד ואלה שאלה עד

המשפטית אליהם".

14


מדומה, חלקית, היא המסך שהרמת "...יש המשותפים, ספציפיים משפט לנושאי ומצטמצמת - הפרגוד צידי משני לניצבים ומעשית, ענינית

התאגיד ובעלי המניות.

והצורך המסך שבהרמת התכלית אלה במקרים לעשות כן הם בהצצה מבעד למסך לאותם תחומים ספציפיים כדי לבחון עד כמה קיים קשר בל ינתק בין אחת כל כזה במקרה החברה. לבין המניות בעלי להתקיים מוסיפה הנפרדות המשפטיות מהישויות לכל דוקא לאו אולם דבר, לכל בפני עצמה ולעמוד

ענין". .הרמת מסך "אמיתית", "מדומה", הצצה מעבר לפרגוד

15


הרחבה – הרמת מסך כלפי נושאי משרה

כנגד החברה צו פירוקזאת, רק לאחר קריסת עסקי החברה ומתן . לפקודת החברות – ניהול עסק בתרמית373סעיף מכח

לפקודת החברות )והוראות נוספות בפרק ט"ז 373ס' : הערהלפקודת החברות שעניינו "עבירות בפירוק, שפיטה ועונשין"(

מאפשר לנהל הליך משפטי בעל סדרי דין מיוחדים בעת פירוק חברה )בין היתר, מתוך רצון לזרז את הליכי הפירוק ולרכז את כל

הליכי הבירור בקשר לחברה שקרסה בבית משפט של פירוק(. באמצעות שימוש בסעיף ניתן להרים מסך בעת פירוק חברה גם

נגד בעלי מניות לצורך הטלת חובות )סעד דומה לזה הקבוע לחוק החברות בו נתמקד בהרצאה זו(. ייחודו לעניינו, 6בסעיף

, אף אם נושאי משרה בחברהמאפשר הרמת מסך נגד בכך שהוא אינם בעלי מניות בחברה המתפרקת.

16

.ב. מהי הרמת מסך2הרחבה – הרמת מסך כלפי נושאי משרה

לפקודת החברות – ניהול עסק בתרמית373ס' יקבע דיון בשאלה אם עסק . )א( נתן בית המשפט צו פירוק, 373"

של החברה התנהל תוך כוונה לרמות את נושיה או את נושיו של אדם אחר או לכל מטרת מרמה; התברר בדיון כאמור, או לאחר

מכן במהלך פירוקה של החברה, כי עסק של החברה התנהל , על פי בקשת הכונס הרשמי או רשאי בית המשפטכאמור,

המפרק או כל נושה או משתתף של החברה ואם נראה לו נכון שלה, שהיה ביודעין נושא משרה להצהיר שכל לעשות כן,

ישא באחריות אישית ללא הגבלה שותף בניהול העסק, , כולן או מקצתן, כפי שיורה בית לחבויותיה של החברה

המשפט; לענין סעיף זה, "נושא משרה" - בין בהווה ובין בעבר, לרבות כל מי שנושאי המשרה היו רגילים לפעול לפי הנחיותיו

או הוראותיו.

17

( בית המשפט יזמן לדיון כאמור בסעיף קטן )א( את המפרק, 1)אורשאי הוא לזמן את הכונס הרשמי וכל אדם אחר כפי שימצא לנכון; המפרק יגיש לבית המשפט, זמן סביר לפני מועד הדיון,

את עמדתו, בכתב, באשר לאופן ניהולה של החברה, בהסתמך .על העובדות הידועות לו באותו מועד

בית המשפט רשאי ליתן הוראות נוספות ככל שייראה לו דרוש )ב(להפעלת ההצהרה, ובמיוחד רשאי הוא להורות שכל חבות

שהוטלה על נושא משרה על פי ההצהרה תהיה שעבוד על כל חיוב של החברה לנושא המשרה או על כל שעבוד וזכות

בשעבוד על נכסי החברה, שבידי נושא המשרה או בידי אדם או חברה הפועלים מטעמו, או בידי אדם התובע בחזקת נמחה

שלהם, ורשאי בית המשפט ליתן הוראות נוספות ככל הדרוש לאכיפת השעבוד שהוטל לפי סעיף קטן זה; לענין זה, "נמחה" -

כל מי שלזכותו קמו, על פי הוראות נושא המשרה, החיוב או השעבוד או הזכות בו, למעט נמחה שנתן תמורה בת ערך בתום לב שלא דרך נישואין ובלי ידיעת הענינים שהיו עילה להצהרת

בית המשפט.

18

נושא משרה של החברה, שביודעין היה שותף לניהול עסק של )ג(החברה כאמור בסעיף קטן )א(, דינו - מאסר שנה אחת.

בית משפט שנתן הצהרה על אדם או הרשיע אותו כאמור בסעיף )ד(זה, רשאי גם לצוות כי במשך תקופה שקבע בצו, ושלא תעלה על

חמש שנים מיום ההצהרה או ההרשעה, לא יוכל האדם לשמש דירקטור או מנהל כללי של חברה או להיות מעורב במישרין או

בעקיפין בייסוד חברה או בניהולה אלא ברשות בית המשפט המוסמך לפרק אותה; המפר צו לפי סעיף קטן זה, דינו - מאסר

שנתיים.הוראות סעיף זה יחולו אף אם האדם הנדון נושא באחריות )ה(

פלילית לענינים שהם עילה להצהרה, וההצהרה תיחשב פסק-דין חלוט כמשמעותו בדיני פשיטת רגל.

הכונס הרשמי או המפרק חייבים להתייצב בשעת הדיון בבקשה )ו(למתן רשות לפי סעיף קטן )ד(, ורשאים הם בדיון זה ובדיון בבקשה

לפי סעיף קטן )א( להעיד בעצמם ולהזמין עדים.נתן בית המשפט החלטה לפי סעיף זה, ישלח המפרק העתק )ז(

ההחלטה לרשם".

19



כנגד צו פירוקכאמור, רק לאחר קריסת עסקי החברה ומתן לפקודת החברות – ניהול עסק 373סעיף החברה מכח

.בתרמית

ככלל, אין אפשרות להרים מסך כנגד נושא משרה יובהר, )בוטל מכוח הוראות חוק החברות במהלך חיי החברה

)ב( לחוק החברות שאיפשר זאת מאז נחקק חוק 54סעיף (.3.2005החברות ועד

20



כנגד צו פירוקכאמור, רק לאחר קריסת עסקי החברה ומתן . לפקודת החברות – ניהול עסק בתרמית373סעיף החברה מכח

האם יש הכרח במתן צו פירוק פורמלי לצורך תחולת סעיף : דיון לפקודה, או שמא די בניהול הליכים כנגד החברה בפני בית 373

המשפט שמתמחה בפירוק )כגון: בעת כינוס נכסי חברה( או, לחלופין, שמא די בקריסת עסקי החברה?

o קיימת דעה בפסיקה, לפיה אין להבדיל בין הההליכים בעתפירוק לבין אלה שאפשריים בעת כינוס נכסים, גם אם לא ניתן

ס.ב.י.ב השקעות ופיתוח השופטת גילאור בפס"ד צו פירוק )(.נ' בנק הפועלים בע"מ

21


נפקות נוספת להרמת מסך לצורך ייחוס חובות החברה - חשיפה של בעל מניות שהורם כלפיו המסך לסנקציה של

לחוק7הגבלת עיסוק – ס'

לחוק החברות:7ס' . הגבלת עיסוקים7"

כי משפט בית חברההורה של חובות ליחס יש סעיף הוראת לפי בה, מניה רשאי )א(, 6לבעל

ושלא שיקבע תקופה במשך כי להורות, הוא מניה בעל אותו יוכל לא שנים, חמש על תעלה או חברה של כללי מנהל או דירקטור להיות בייסוד בעקיפין, או במישרין מעורב, להיות

". חברה או בניהולה

22


הרחבה נוספת – הרמת מסך בין חברות

( בע"מ נ' 1990 ח. רשף קבלנים )510/00ע"א • .712( 2פ"ד נד )אילנה ענבר,

.847( 4פ"ד מד) דמתי נ' גנור, 1371/90ע"א •

הרמת מסך באשכול חברות

23


המקור של הרמת המסך

פרי פיתוח פסיקתי

הרמת מסך סטטוטורית – מכוח חקיקה מפורשת

לדוגמה: חקיקה בתחום המסים, כגון: חברה שקופה, חלוקה להלכה של רווחי חברת מעטים )בהט, ע'

לפקודת החברות והסעיף הרחב ביותר - 373(, ס' 117 לחוק החברות.6ס'

24


בית המשפט המוסמך להורות על הרמת מסך לפי חוק החברות

לחוק 1כל בית משפט )לעומת הגדרת "בית המשפט" בס' החברות – בית המשפט המחוזי(

הכרעה בסכסוך בין הצדדים היריבים לאחר הרמת המסך

לאחר ייחוס התכונות ו/או הזכויות ו/או החובות לגורם המתאים, הכרעה לפי דין העילה המקורית )כגון: תביעה חוזית או

נזיקית( ומתן סעד מתאים )כגון: חיוב בתשלום או מתן צו מניעה(.

25

.ב. מהי הרמת מסך2סיכום

התעלמות מן ההפרדה שבין ישויות משפטיות•נפקות הרמת מסך - הרחבת מעגל היריבויות•נפקות מעשית – ייחוס תכונות ו/או זכויות ו/או חובות•הרמת מסך מלאה או חלקית, סטטוטורית או מכוח פסיקה•כיוונים בהרמת מסך – מהחברה לבעלי המניות ולהפך• 373הרחבה – הרמת מסך כנגד נושאי משרה בפירוק – ס' •

לפקודת החברותנפקות נוספת – חשיפה לסנקציה של הגבלת עיסוק•הרחבה – הרמת מסך בין חברות•כל בית משפט מוסמך להרים את המסך•משהורם המסך, יוכרע הסכסוך בהתאם לדין עילת •

התביעה המקורית

26

.ג. מתי יש להרים את המסך2

התפתחות הדין עד לחקיקת חוק החברות הרמת מסך כפיתוח פסיקתי - שיקול דעת נרחב

לבית משפט שמרן

בהרמת מסך כנגד בעל מניות )חביב-סגל, דיון מסורתי(:252כרך א', בע'

בית המשפט מזהיר : שלב ראשון של דיון מסורתיעצמו מפני פגיעה בעקרון החשוב של אחריות

מוגבלת בדיני חברות.

נקודת מוצא העוינת הרמת מסך. הרמת מסך כחריג נדיר.

27


דיון מסורתי בהרמת מסך:

: המבחן המסורתי להרמת שלב שני של דיון מסורתימסך

בעל מניות; כנגדלצורך הרמת מסך

מבחן "השימוש לרעה" במסך ההתאגדות על ידי בעל המניות – כדי להנות מ"המסך", על בעל המניות

, קרי - לעשות שימוש הוגן במבנה ההתאגדות כחברהעליו להפריד בין "כיס העושר" שלו לזה של החברה, לאפשר לחברה לפעול כמוקד רווח עצמאי ולהימנע

ממבנה הון הצפוי להוביל את החברה לחדלות פירעון.

28



:מצבים שהוכרו כ"שימוש לרעה" במסך ההתאגדות

- ייסוד חברה למטרות תרמית

- ערבוב נכסי החברה עם הנכסים הפרטיים של בעלי המניות )ערבוב "כיסי עושר"(

- הברחת נכסים מן החברה אל בעלי המניות ללא תמורה

- מימון עצמי קטן ביותר ו/או יחס מינוף גדול ביותר

- התערבות בחיי החברה המונעת ממנה לפעול כמוקד רווח עצמאי

29

.ג. מתי יש להרים את המסך2דיון מסורתי בהרמת מסך:

: המבחן המסורתי להרמת מסךשלב שני בעל מניות: כנגדלצורך הרמת מסך

מבחן "השימוש לרעה" במסך ההתאגדות.כמו כן, כהשלמה למבחן "השימוש לרעה", הוחלו מבחנים ועקרונות

מדיני השליחות על מנת ליחס פעולות של החברה לבעלי המניות בעיקר כאשר לא התקיימה למעשה הפרדה בין החברה לבין ולהיפך,

בעליה והחברה לא פעלה כמוקד רווח עצמאי. כאשר אותרה קרבה "מספקת", החברה נתפסה כשלוח של בעלי המניות שחויבו

בחובותיה. Gilford Motor Co. v. Horne [1933]

ראיה מחזקת )אך לא מספקת!(: חברה פרטית ומשפחתית

הרמת מסך באשכול חברות

30



הרמת מסך באשכול חברותדגש על בחינת שליחות, קרבה ושלילת קיום נפרד של חברת

הבת כמוקד רווח עצמאי.

)ת"א( בת"א לויט טוב, 1478/89השופט נ' שם אורן מירון :247, בע' 239( 3פ"מ תשנ"א )

עצמאית, " קיום זכות אין הבת שלחברת מקום , ותו לא, והיא נועדה לשמש צינור לחברת האם

טקסס, חוקי לפי חברת אזי של לנושה מותר נגד חברת האם לפעול חוב המגיע הבת לגביית לו... וזה גם הדין בישראל".

31

הרמת מסך באשכול חברות – רשימת מבחני הקרבהקביעה לצורך העזר חברות עובדתיתמבחני בין קרבה בדבר

חברות ברע"א באשכול אור השופט – ההסתדרות 8472/96 ( 1הכללית של העובדים בא"י נ' מושב שיתופי מולדת, פ"ד נא)

מציג את המבחנים הבאים:65, בע' 61א. מי מינה את מנהלי העסקים של חברת הבת?

ב. האם חברת הא�ם היא "המוח המפעיל" של העסק?ג. האם רווחי חברת הבת מופקים ממומחיותה ומשיקול דעתה של

חברת האם?ד. האם חברת הא�ם שולטת בעסקיה של חברת הבת?

ה. האם חברת הא�ם היא בעלת יכולת/כוח החלטה לגבי הונה של חברת הבת?

אפקטיבית היא הבת בחברת הא�ם חברת של שליטתה האם ו. ומתמדת?

רובננקו נ' שיא1481/01 פש"ר 13857/01בש"א )ת"א( •

32


דיון מסורתי בהרמת מסך: בעל מניות:כנגד לצורך הרמת מסך

כאמור, מבחן "השימוש לרעה" במסך ההתאגדות תוך שילוב מבחנים ועקרונות מדיני השליחות על מנת ליחס

פעולות של החברה לבעלי המניות, ולהיפך.

:גבולות מבחן ה"שימוש לרעה" המסורתי

לא הורם המסך כנגד בעלי מניות לבקשת נושים רק משום שאינטרס ההסתמכות של הנושים נפגע כתוצאה

מהפרדת האישיות המשפטית של החברה מבעליה ו/או עקב האחריות המוגבלת של בעלי החברה.

33


התפתחות הדין עד לחקיקת חוק החברות

והרחבת הנסיבות להרמת מסך התפתחות פסיקתית (:255כנגד בעל מניות )חביב-סגל, כרך א', בע'

בית המשפט מזהיר : שלב ראשון של הדיון החדשעצמו מפני פגיעה בעקרון החשוב של אחריות

מוגבלת בדיני חברות.

נקודת מוצא עוינת )אבל פחות( הרמת מסך. הרמת מסך כחריג )אבל פחות( נדיר.

34


דיון בהרמת מסך:

: התפתחות המבחן המסורתי להרמת שלב שני הדיון החדשמסך

בעל מניות; כנגד לצורך הרמת מסך

הורחב מבחן "השימוש לרעה" במסך ההתאגדות.

הרמת מסך מוצדקת גם עקב הפרת חובות תום לב ומטעמי מניעות, כנגד יוצרי מצגים עליהם נסמכו צדדים שלישיים.

תוצאות עסקה הותאמו למהות הכלכלית האמיתית של העסקה, אליה התכוונו הצדדים.

החברה להוצאת אנציקלופדיות בע"מ נ' בנק 543/89ע"א . 529( 1לאומי, פ“ד מה)

35


דיון בהרמת מסך:

: התפתחות המבחן המסורתי שלב שני של הדיון החדש להרמת מסך

בעל מניות; לטובתלצורך הרמת מסך

מבחן גמיש במיוחד - כאשר הרמת המסך דרושה לצורך מניעת קיפוח, עוול ואי צדק העשויים להיגרם לבעלי

המניות ו/או לציבור. המבחן מכיל גם עקרונות תום לב, שיקולי מניעות וחיפוש אחר הגשמת התכלית

הכלכלית המהותית של העסקה.פס"ד טישאואר נ' מלמןפס"ד אולשטיין נ' זקסוניהפס“ד מוברמן נ' תל מר

36

התפתחות הדין עד לחקיקת חוק החברות - סיכום לפסק דינו:8, בסעיף 353( 5 איטה מוברמן נ' תל מר, פ"ד מו)4606/90השופט ד. לוין בע"א

(. 465 של החברה כדי לממש מטרה בלתי כשרה הרצויה לבעל המניות )ס. אוטולנגי "הרמת מסך אחד מהנימוקים לה" הפרקליט כה עמ' תכליתה למנוע שימוש לרעה באישיות המשפטית הנפרדת. בסיסית הרמת המסך 8" שביקשו לנצל את תורת האישיות המשפטית הנפרדת של התאגיד למטרה לא כשרה כגון הפקת טובות הנאה לעצמם בדרך של מרמה, כשהם מבקשים להסתתר מאחורי המסך החוצץ ולהינצל מחמת תביעתם של הניזוקים או הרמת מסך כזו מכוונת כנגד בעלי המניות

"משבט זעמו" של החוק".

הרמת מסך זו גם נועדה לאפשר לבתי המשפט לעמוד על משמר שלטון החוק והגנה על טובת הציבור מפני מעשים

הפוגעים בו או במגזרים שבו שהמסך המפריד בא לכסות עליהם.

אולם יש והרמת המסך נדרשת, ולו גם חלקית, לשם הגנה על זכויותיו של בעל המניות - לטובתו נעשה הדבר ולאו

דוקא כנגדו. דוגמה לכך, הרמת מסך סטטוטורית, שתכליתה להעמיד מציאות על נכונה לטובת ענינם של בעלי

לפקודת מס הכנסה )נוסח חדש(, על כל הנובע מכך, בין היתר בסוגיות של מיסים. 95המניות, כדוגמת סעיף

הוא הדין כאשר צד שלישי שאינו חלק מהתאגיד ואינו קשור בו מבקש להיבנות מאותו מסך חוצץ לטובתו שלו ומתוך

645/78כך גם נפסק על ידנו לא אחת כשלמען עשיית הצדק ראינו להרים את המסך במידת מה. ראה למשל בע"א

קיפוח בעלי מניות )ראה לענין זה ספרו של פרופ' א. פרוקצ'יה דיני חברות חדשים בישראל, המכון למחקר, חקיקה

. שם נדון מקרה בו זכות השימוש בבית עסק הועברה על ידי המערער, שהחזיק 375(1טישאואר ואח' נ. מלמן פ"ד לד)

(. 75- עמוד 1979ולמשפט השוואתי ע"ש סאקר תשמ"ט

בו כדייר מוגן, לידיה של חברה אשר בעלי מניותיה היו המערער ואשתו, למרות שבתנאי השכירות נקבע כי אין

"WE BELIEVE THE SAME EQUITABLE CONSIDERATIONS OF PREVENTING

להעביר ללא רשות המשכיר את השכירות בנכס ל"אדם אחר". נקבע שהחברה כאישיות משפטית נפרדת היא אכן

INJUSTICE

בגדר "אדם אחר" וכי בהעברת החזקה במושכר לאותו אחר הופרו תנאי השכירות. חרף זאת נפסק על ידי השופט מ.

מול האות ו' לאמור: 386אלון בעמוד

SHOULD APPLY WHEN IT IS A THIRD PARTY RATHER THAN A

אמור מעתה שהרמת המסך מוכרת ואפשרית בהיקף זה או אחר, הכל לפי טיבו של הענין, הן כדי למנוע מבעלי .9

SHAREHOLDER OR OFFICER WHO

מניות בחברה או מהחברה כתאגיד ניצול ההפרדה שביניהם להשגת מטרה לא כשרה, הכרוכה ממילא בפגיעה בזולת

בקיפוחו או הסבת נזק לו והן לשם "עשיית הצדק והיושר ושמירה על טובת הציבור". היבט זה של הרמת המסך חשוב

ATTEMPTS TO USE THE CORPORATE ENTITY AS A N.E. 2D 425 SHIELD

במיוחד כדי להגן דוקא על בעלי המניות מפני קיפוח, עוול ואי צדק העשויים להיגרם להם. נפסק בענין זה בארה"ב

(CRUM V. KROL NO.)1801( ."

"מן הראוי להשתמש בשיקול דעתנו ולהושיט למערער את הסעד מן הצדק. אמנם להלכה

אלמור: ILLINOSבמדינת

יש כאן משום שינוי השליטה במושכר, אך למעשה המשיכו המערער ואשתו והם בלבד

לנהל את העסק כפי שכך היה לפני הקמת החברה". )וראה ס. אוטולנגי בחיבורה לקבלת

תואר דוקטור המוזכר לעיל(.

."

37

התפתחות הדין עד לחקיקת חוק החברות - סיכום

המשפט " לבתי לאפשר נועדה גם זו מסך הרמת טובת על והגנה החוק שלטון משמר על לעמוד הציבור מפני מעשים הפוגעים בו או במגזרים שבו

שהמסך המפריד בא לכסות עליהם.

אולם יש והרמת המסך נדרשת, ולו גם חלקית, לשם - לטובתו נעשה הגנה על זכויותיו של בעל המניות

מסך הרמת לכך, דוגמה כנגדו. דוקא ולאו הדבר נכונה סטטוטורית, שתכליתה להעמיד מציאות על

כדוגמת סעיף בעלי המניות, ענינם של 95לטובת הנובע כל על חדש(, )נוסח הכנסה מס לפקודת

מכך, בין היתר בסוגיות של מיסים".

38

התפתחות הדין עד לחקיקת חוק החברות - סיכוםהוא הדין כאשר צד שלישי שאינו חלק מהתאגיד ואינו "

לטובתו חוצץ מסך מאותו להיבנות מבקש בו קשור )ראה לענין זה ספרו של קיפוח בעלי מניות שלו ומתוך

פרופ' א. פרוקצ'יה דיני חברות חדשים בישראל, המכון חקיקה סאקר ולמשפטלמחקר, ע"ש השוואתי

(. 75 עמוד 1979-תשמ"טואפשרית בהיקף .9 אמור מעתה שהרמת המסך מוכרת

הענין, של טיבו לפי הכל אחר, או למנוע זה כדי הן ניצול כתאגיד מהחברה או בחברה מניות מבעלי ההפרדה שביניהם להשגת מטרה לא כשרה, הכרוכה והן לו נזק הסבת או בקיפוחו בזולת בפגיעה ממילא טובת על ושמירה והיושר הצדק "עשיית לשם

הציבור".

39

התפתחות הדין עד לחקיקת חוק החברות - סיכוםכדי " במיוחד חשוב המסך הרמת של זה היבט

עוול קיפוח, המניות מפני בעלי על דוקא להגן העשויים להיגרם להם. ואי צדק

ידנו לא אחת גם נפסק על כשלמען עשיית ...כך . ראה הצדק ראינו להרים את המסך במידת מה

בע"א מלמן 645/78למשל נ. ואח' טישאואר ".375(1פ"ד לד)

40

.ג. מתי יש להרים את המסך2הדין לאור חוק החברות – התקופה הראשונה: מחקיקת החוק ועד

3.2005 לחוק, 3תיקון עיגון דוקטרינת הרמת המסך בחקיקה – שמירת שיקול דעת נרחב

לבית במשפט ושימוש הולך וגוברעילות ספציפיות להרמת מסך – שיקול דעת נרחב לבית המשפט

+ עילת סל בלתי מוגבלת להטלת חובות חברה על בעלי מניות: לעשות כן".צודק ונכוןאם בנסיבות הענין "...

עקב חקיקת חוק החברות ו/או עקב שיקול הדעת - שימוש נרחבהנרחב שניתן לבית המשפט ו/או עקב המיתון במשק הישראלי –

השנים הראשונות מאז חקיקת 4מחקר מאת חביב-סגל מצא, כי פסקי דין שבהם ביקשו 448חוק החברות הצטברו לא פחות מ-

נושים, עובדים וספקים של חברות להטיל אחריות אישית על בעלי המניות של החברה, כאשר בערך ברבע מן המקרים, נענה בית

המשפט לבקשה.

41

על מנת לעמוד על משמעותם של מספרים אלה, מן הראוי להדגיש שמספר כל פסקי הדין העוסקים בכל הסוגיות בדיני

מאז קום המדינה ועד לחקיקתו של חוק החברות החדש חברות .עומד על מספר מאות בלבד

חוק החברות החדש: סופו של עידן האחריות א. חביב-סגל, [ (, וכן, www.lawdata.co.il( )פורסם באתר 2004 )המוגבלת?

.[7חביב-סגל, כרך ב', ע'

בין היתר, במסגרת השימוש בשיקול הדעת השיפוטי שניתן לבתי המשפט, נעשה שימוש בהרמת מסך כדי לייחס חובות חברות

למקימי חברות כושלות "סידרתיים" )הרחבה בהמשך( והסתמנה בבתי הדין לעבודה הקלה משמעותית באפשרות

הרמת מסך כדי לייחס לבעלי מניות שליטה בחברה את חובות החברה לעובדיה )הרחבה בהמשך(.

לדעת רבים, נוסח חוק החברות נתפש כמכיל את כל עילות הרמת המסך שקדמו לו ויותר.

http://www.lawdata.co.il/

42

.ג. מתי יש להרים את המסך2הדין לאור חוק החברות – התקופה הראשונה: מחקיקת החוק

3.2005 לחוק, 3ועד תיקון מגמות בהרמת מסך המתח בין הענקת שיקול דעת נרחב לבית המשפט לעניין

"הרמת מסך" לבין יציבות וודאות עסקית

הענקת חירות לבית המשפט להגיע לתוצאה "צודקת" למול החשש מכרסום עקרון האישיות המשפטית הנפרדת

ויתרונותיו.

דיני החברות כמוצר – איזה מוצר יותר טוב?

43

הדין לאור חוק החברות – התקופה הראשונה: מחקיקת החוק ועד 3.2005 לחוק, 3תיקון

הביקורת על הניסוח המרחיב של החוק "חשש מפגיעה בעקרון "האחריות המוגבלת – משקיעים טענו, כי החוק יצר חוסר ודאות והרתיע מפני השקעות

בישראל עקב החשש מהרמת מסך. במיוחד, נוסח החוק לא היה צודק והרתיע בעלי מניות פאסיביים, שהינם חסרי שליטה על אופן התנהלות החברה. כמו כן, נטען, כי אפשרות הרמת מסך

הרתיעה יתר על המידה את הדירקטורים בחברה. עוד נטען, כי גם מי שפועל כשורה חשש מהקלות של הרמת מסך בישראל.

תגובות לביקורת o שיקול דעת רחב של בית המשפט מאפשר גמישות, פיתוח של

הדין ועשיית צדק במקרים ספציפיים.o .לא הוכח כי משקיעים נמנעו מלהשקיע בישראל עקב החוקo נוכלים שחוששים מהרמת מסך, עדיף שלא יקימו חברות, שכן

נזקם גדול מתועלתם.

44

לחוק החברות –3סוף התקופה הראשונה ותיקון , הייתה1999לאחר חקיקת חוק החברות, התשנ"ט – בהט: "

. החשש היה ניסוחו הלקוי של סעיף הרמת המסך בוהסכמה כללית על שיקול דעת רחב מידי וקלות יתירה שהסעיף מאפשר לבתי משפט

בדין הקודם, בהרמת מסך לחיוב בעלי המניות בחובות החברה.הלא-חקוק, בעניין זה, היה ברור שהרמת המסך שמורה למקרים

חריגים בלבד, ואין להגזים בפגיעה בהגבלת האחריות המשפטית של . אמנם לחוק לקה בניסוחו6סעיף בעלי המניות.

רוב הרטוריקה בפסיקה המשיכה להדגיש את הכלל של אישיותה המשפטית של החברה הנפרדת משל בעלי מניותיה, ואמנם חלק

מהפרשנים טענו שיש להמשיך במגמה המצמצמת את הרמת המסך... אולם, ריבוי הניסיונות להרמת מסך וחלק מפסקי הדין לאי החדשים, שפירשו את הניסוח הלקוי בחוק כשינוי מגמה, גרמו

.ודאותהרצון לצמצום הפריצה היווה מגמה משותפת של שתי הצעות החוק המתחרות לתיקון החוק – הממשלתית והפרטית. בסופו של דבר,

(, 3 לחוק החברות )תיקון מס' 3 האמור בסעיף 6הוחלף סעיף ".בולט בתיקון הרצון לצמצום מקרי הרמת המסך. 2005התשס"ה –

45

הדין לאור חוק החברות – התקופה השניה )הנוכחית(: הדין 3.2005 לחוק, 3המצוי בעקבות תיקון

דיון בהרמת מסך בהתאם לחוק החברות

הרמת המסך כחריג מצומצם לעקרון האחריות המוגבלת ביטול עילת הסל להרמת מסך, צמצום גמישות ומרחב שיקול

דעת בתי המשפט וצמצום עילות הרמת מסך ל"רשימה עילות בלבד.3סגורה" של

צמצום האפשרות להרים את המסך כנגד בעל מניות שנעדראפשרות שליטה על המתרחש בחברה.

ביטול אפשרות הרמת מסך כנגד נושאי משרה )נותרת להםהאחריות האישית, ככל שישנה, ואפשרות חיוב בפירוק לפי

לפקודה בנסיבות המתאימות(. 373ס' -עילות הרמת המסך.3הכפפת סעד "ההדחייה" ל

46

הדין לאור חוק החברות – התקופה השניה )הנוכחית(: 3.2005 לחוק, 3הדין המצוי בעקבות תיקון


חיוב בעל מניה בחובות החברה – השלבים העיקריים שלב ראשון - מבחן סף להרמת מסך לצורך ייחוס

חובות חברה לבעל מניות – יכולת החברה לבדה ( לחוק1)א()6לשלם את החוב - ס'

. הרמת מסך6"של 1)א() חוב לייחס רשאי משפט בית )

ליכולת חברה לבעל מניה בה... לב ובשים . "החברה לפרוע את חובותיה

47

הדין המצוי לאור חוק החברות

חיוב בעל מניה בחובות החברה – השלבים העיקריים שלב ראשון - מבחן סף להרמת מסך לצורך ייחוס

חובות חברה לבעל מניות – בחינת יכולת החברה לבדה ( לחוק1)א()6לשלם את החוב - ס'

האם יש באפשרות החברה לשלם את בית המשפט בוחן,סכום התביעה:

אם כן – יש לנהל את ההליך המשפטי רק נגד החברה.

רק אם לא – ממשיכים לבחון, האם יש להרים את המסך כנגד בעלי המניות לצורך ייחוס חובות החברה להם.

48

מחלוקת: מהו המועד בו נקבע, כי אין באפשרות החברהלשלם את חובותיה ויש לבחון הרמת מסך לייחוס חובות.

:הרמת המסך תיעשה רק לאחר שמוצו הליכי הגבייה חביב-סגלמכיסה של החברה עצמה. הסדר זה פותח את הפתח הנדרש

גם לעיכוב הליכי הגבייה האישיים עד לסיומם של הליכי הפירוק, במידה שמתקיימים הליכים שכאלה.

אין כאן ציווי קטגורי, שבכל מקרה לא יורם המסך לצורך בהט:חיוב בעל המניות בחובות חברה שלא הוכחה לחלוטין ועד

תומה חדלות-הפירעון שלה. די בהנחת דעתו של בית המשפט מהסוג הנדרש לצורך קביעת חדלות-פירעון כעילה

( לפקודת החברות(. כאשר המחוקק 3)258לפירוק )בסעיף רוצה לקבוע הוראה חדה של מיצוי הליכים, הוא יכול לעשות

כך.

49

.ג. מתי יש להרים את המסך2 הדין המצוי לאור חוק החברות

חיוב בעל מניה בחובות החברה – השלבים העיקריים-העילות להרמת מסך לצורך ייחוס 3שלב שני – קיום אחת מ

( לחוק1)א()6חובות חברה לבעל מניות –- ס'

בית משפט רשאי לייחס חוב של חברה (1)א()6 " בנסיבות הענין צודק ונכוןלבעל מניה בה, אם מצא כי

השימוש באישיות שבהם במקרים החריגיםלעשות כן, נעשה באחד מאלה:המשפטית הנפרדת

או לקפח (1)עילה באופן שיש בו כדי להונות אדם )א(;(2)עילה נושה של החברה

באופן הפוגע בתכלית החברה ותוך נטילת סיכון בלתי )ב( ".(3)עילה סביר באשר ליכולתה לפרוע את חובותיה

50

: המחוקק מבהיר לבתי המשפט ולפעילים אזהרה לבית המשפטבשוק החברות, כי הרמת מסך הינה חריג לעקרון הרמת המסך

שיש לעשות בו שימוש זהיר וחריג בלבד.זאת, באמצעות אמירה, כי הרמת מסך תעשה מקרים חריגים )קרי – לפי המחוקק, אין לפרש את עילות הרמת המסך באופן שיוביל

הוספת תנאי סף נוסף להתרחשותם כתופעה נפוצה(, ובאמצעות , לפיו גם כאשר מתקיימת עילה, על בית המשפט להרמת מסך

להרים את המסך ולחייב בעל מניה בחובות חברה רק כשהדבר " )קרי- אין חובה של הרמת מסך ולבית המשפט יש צודק ונכון"

:תזכורתשיקול דעת שלא להרים את המסך(. בית משפט רשאי לייחס חוב של חברה (1)א()6"

צודק לבעל מניה בה, אם מצא כי בנסיבות הענין שבהם השימוש במקרים החריגים לעשות כן, ונכון

באישיות המשפטית הנפרדת נעשה באחד מאלה...".

51


חיוב בעל מניה בחובות החברה – השלבים העיקריים-העילות להרמת מסך לצורך 3שלב שני – קיום אחת מ

( לחוק1)א()6ייחוס חובות חברה לבעל מניות –- ס' – הונאת אדם1עילה

הנפרדת 1)א()6" באישיות המשפטית השימוש ...)נעשה ...)א( באופן שיש בו כדי להונות אדם".

הונאה, תרמית וחוסר תום לב כסיבה להרמת מסךפס“ד דרוקמן נ' איציק וצוריפס"ד מאיה נ' פנפורד – דעת השופט חשין )עירית הרצליה נ' חסון דוד, 54154/98ת"א )שלום-ת"א

– מקימי חברות סידרתיים104(1)2002תק-של

52


– הונאת אדם1עילה

האם "הונאת אדם" שבחוק שווה למבחן "השימוש לרעה דיון:במסך ההתאגדות" המסורתי?

תזכורת: הדין טרם חוק החברות בעל מניות; כנגדלצורך הרמת מסך

מבחן "השימוש לרעה" במסך ההתאגדות במובנו המורחב, קרי במבנה הוגן שימוש עשה המניות בעל האם בחינה, –על מדיני השליחות תוך החלת עקרונות כחברה, ההתאגדות מנת ליחס פעולות של החברה לבעלי המניות ולהיפך, וכאשר והפרת מניעות מטעמי גם כמוצדקת הוכרה מסך הרמת

חובות תום לב. אשכול חברות – מבחני הקרבה•

53


– הונאת אדם1עילה

האם "הונאת אדם" שבחוק שווה למבחן דיון:"השימוש לרעה במסך ההתאגדות" המסורתי?

כן/מצומצם יותר/רחב יותר

מימון החברה ונטילת סיכונים בפעילותה • להלן.3מוטפלים במסגרת עילה

54


חיוב בעל מניה בחובות החברה – השלבים העיקריים-העילות להרמת מסך לצורך 3שלב שני – קיום אחת מ

( לחוק1)א()6ייחוס חובות חברה לבעל מניות –- ס' – קיפוח נושה2עילה

המשפטית 1)א()6" באישיות השימוש ...)כדי... בו שיש באופן ...)א( נעשה הנפרדת

לקפח נושה".

שווא, קיפוח בטענות מאדם, מונעים בו מצב - את לקבל או זכויותיו את לממש אפשרות

(.260המגיע לו )שגב, פרקים בדיני חברות, ע'

55

.ג. מתי יש להרים את המסך2 – קיפוח נושה2עילה

מה מוסיפה עילת הקיפוח על עילת ההונאה? הוא המקרה הקלאסי של הונאה וקיפוח"המקרה של )בהט:

הרמת מסך בפסיקה"(.ואולי נכון יותר לשאול מה מוסיפה עילת ההונאה על עילת •

בלבד היסטורי הסבר ההונאה לעילת כי )טענה, הקיפוח? ודי בעילת הקיפוח(.

"?נושה לבין "קיפוח "אדםמה בין "הונאת • מעוגנת דווקא בעילת הקיפוח?לנהוג בתום לבהאם החובה •

השימוש לרעה " שבחוק שווה למבחן "קיפוח נושההאם "• כן/מצומצם יותר/רחב יותר?במסך ההתאגדות" המסורתי

56

– קיפוח נושה2עילה השימוש לרעה " שבחוק שווה למבחן "קיפוח נושההאם " דיון:

" המסורתי? במסך ההתאגדותתזכורת: הדין טרם חוק החברות

בעל מניות; כנגדלצורך הרמת מסך מבחן "השימוש לרעה" במסך ההתאגדות במובנו המורחב, קרי במבנה הוגן שימוש עשה המניות בעל האם בחינה, –ההתאגדות כחברה, תוך החלת עקרונות מדיני השליחות על ולהיפך, המניות לבעלי החברה של פעולות ליחס מנת מניעות מטעמי גם כמוצדקת הוכרה מסך הרמת וכאשר

והפרת חובות תום לב. אשכול חברות – מבחני הקרבה•

מימון החברה ונטילת סיכונים בפעילותה מוטפלים במסגרת • להלן.3עילה

57


חיוב בעל מניה בחובות החברה – השלבים העיקריים-העילות להרמת מסך לצורך ייחוס 3שלב שני – קיום אחת מ

( לחוק1)א()6חובות חברה לבעל מניות –- ס' – ניהול כושל באופן בלתי סביר3עילה

(... השימוש באישיות המשפטית הנפרדת1)א()6"נעשה ...)ב( באופן הפוגע בתכלית החברה ותוך

נטילת סיכון בלתי סביר באשר ליכולתה לפרוע את חובותיה".

נקודת המוצא: מותר לחברות להיכשל

58


– ניהול כושל באופן בלתי סביר3עילה ניהול בלתי סביר בשלב עיצוב המבנה המימוני של החברה

– מימון דק.)ואולי • ולחוזיים נזיקיים לנושים שונה דין ליצור ראוי האם

אף לעובדים(?להעשות • צריכה המימוני המבנה עיצוב בחינת האם

במסגרת עילת "ההונאה" ו/או עילת "הקיפוח"?

)שלום-ת"א( דוד, 54154/98ת"א חסון נ' הרצליה עירית – מקימי חברות סידרתיים ללא מימון 104(1)2002תק-של

(.10מספיק )חביב–סגל, כרך ב', ע'

59


– ניהול כושל באופן בלתי סביר3עילה עבור עסקיות החלטות קבלת בשלב סביר בלתי ניהול

בלתי להיותן מודעות תוך החלטות קבלת – החברה פשיטת שלפני "הסחרור תופעת )לדוגמא: רווחיות

הרגל"(.

בקשיים המצויות חברות בניהול מנהל הקושי על כיצד – של להפיכתה וקונקרטי ממשי חשש קיים כאשר לנהוג לנושים הגילוי חובת היקף )מהו פירעון לחדלת החברה כאשר מנהל מתחייב כלפי נושים בשם החברה תוך שהוא צריכה מה ועל החברה את להבריא ביכולתו מאמין

להיסמך אמונה שכזו(.

60

הקושי בניהול חברות המצויות בקשיים נטילת סיכון בלתי סביר באשר ליכולתה של החברה חביב-סגל: "

המסך להרמת עילה תהווה חובותיה את ורק לפרוע אך ממשי, עסקי בסיס כל עסקיים סיכונים לאותם אין כאשר

החברה של קברניטי מבחינתה נוטלים שכאשר מכאן, .ניסיון כן להציל סיכונים עסקיים מרחיקי לכתהחברה מתוך

עילה או בסיס הדבר עוד יהווה לא – בקשיים העסק את ".להרמת המסך

בקשיים, עסק להציל כן ניסיון תוך "סיכונים אלה בהט: לא נחשבו פסולים... כל עוד התקשרויות חדשות כשלעצמם

את לקיים יתאפשר שלא לכך מודעות תוך נעשו לא ההתחייבויות בהן, או ללא אזהרת המתקשרים החדשים".

61

הקושי בניהול חברות המצויות בקשיים

:בפסיקה, אין תשובה מוחלטת, אך בשוליים נקבע, כיפירעון • חדלת בחברה החלטות להיותן קבלת מודעות תוך

כלפי בעל השליטה.יורם המסך – בלתי רווחיותהקשיים• של - גילוי ההתקשרות טרם לנושים הרמת ימנע

את מסך ולמוטט ההתקשרות את למנוע עשוי גם )אך החברה(.

וכללי"• "עמום – חשש החברה עסקי לקריסת יורם לא לאפשרות המסך השליטה בעל של במודעות צורך יש .

הממשית )"חשד ממשי וקונקרטי"( של קריסת עסקי החברה )תנאי סף הכרחי, אך לא בטוח שמספיק( .

1 פניגשטיין נ' חברת חברי המהפך מס' 9183/99ע"א

62


חיוב בעל מניה בחובות החברה שלב שלישי –מודעות בעל המניות לשימוש הפסול שנעשה

( 2(-)1)א()6באישיות המשפטית הנפרדת של החברה - ס' לחוק

מודע(... ובלבד שבעל המניה היה 1)א()6"לשימוש כאמור...

לשימוש כמודעלענין סעיף קטן זה, יראו אדם (2)גם אם חשד בדבר ()א( או )ב( 1כאמור בפסקה )

טיב ההתנהגות או בדבר אפשרות קיום הנסיבות, למעט , אך נמנע מלבררן, שגרמו לשימוש כאמור

".אם נהג ברשלנות בלבד

63

שלב שלישי – מודעות בעל המניות לשימוש הפסולשנעשה באישיות המשפטית הנפרדת של החברה - ס'

( לחוק2(-)1)א()6

מעצימת : "יש מקום לפרש באופן המתיר הוכחת החשד בהטהמחוקק הסיר את בנסיבות המקרה. מכל מקום, עיניים

החשש להרמת מסך כנגד בעלי מניות חסרי מידע וקשר ".ולא הטיל עליהם חובת בדיקהעם הקורה בחברה,

: הרמת מסך הינה הסדר עונשי. מוטל נטל על חביב-סגלהתובע להוכיח יסוד נפשי אצל הנתבע: "מודעות" )או

"עצימת עיניים"(.

היה צריך לדעת"(לא די ברשלנות של בעל מניות"(.

64


חיוב בעל מניה בחובות החברה שלב רביעי – מעמדו ואחזקותיו של בעל המניות

( לחוק1)א()6ופעילותו למניעת השימוש הפסול - ס'

)של בעל לאחזקותיו(... ובשים לב 1)א()6"ולמילוי חובותיו כלפי המניות הנתבע -ז.א.(

)העוסקים 193 ו-192 לפי סעיפים החברהבחובת בעלי מניות לנהוג בהגינות, בתום לב

ובדרך מקובלת – ז.א.(".

65

.ג. מתי יש להרים את המסך2 שלב רביעי – מעמדו ואחזקותיו של בעל המניות

( לחוק1)א()6ופעילותו למניעת השימוש הפסול - ס'

:מבחן משולש)מעיד א. שיעור אחזקותיו של בעל המניה בחברה

במידה מסויימת על חובות ההתנהגות של בעל המניות ועל האינטרס הכלכלי שלו בפעילותה(.

ב. מה היו חובות ההתנהגות של בעל המניה בנסיבות המקרה.

ג. מידת קיום חובות ההתנהגות על ידי בעל המניות.

66

.ג. מתי יש להרים את המסך2 שלב רביעי – מעמדו ואחזקותיו של בעל המניות ופעילותו

( לחוק1)א()6למניעת השימוש הפסול - ס' :תוצאות המבחן המשולש משפיעות בשני מישורים

רק כלפי בעל מניות שהיה בעמדת א. עצם הרמת המסך – השפעה )היו לו חובות התנהגות( ורק אם לא קיימן )לא יורם

המסך כלפי מי שמילא חובותיו כדי למנוע את הפעילות הפסולה(.

– חלוקת החיוב בין בעלי ב. היקף החיוב של בעל המניותהמניות השונים, נפתח הפתח להטלת חבות חלקית כלפי בעל מניות בהתאם לשיעור אחזקותיו ואולי אף בהתאם

להתנהגותו )חיוב בשיעור קטן יחסית למי שלא היה "הרוח החיה" בשימוש הפסול במסך ההתאגדות(.

67

הדין לאור חוק החברות – התקופה השניה )הנוכחית(: 3.2005 לחוק, 3הדין המצוי בעקבות תיקון


ייחוס תכונה, זכות או חובה של בעל מניה לחברה או זכות של החברה לבעל מניה

. הרמת מסך6"...)ב( בית משפט רשאי לייחס תכונה, זכות או של זכות או לחברה מניה בעל של חובה החברה לבעל מניה בה, אם מצא כי בנסיבות

בהתחשב בכוונת לעשות כן צודק ונכוןהענין, או הדין הנדון ההסכם הענין על החלים

לפניו".

68

.ג. מתי יש להרים את המסך2 הדין המצוי בהתאם לחוק החברות


: האם מבחן ה"צודק ונכון" שבחוק שווה למבחנים דיוןהמסורתיים שקדמו לחוק החברות? האם כתוצאה מחוק

)גם אם ההרחבה החברות הורחבו העילות להרמת המסך היא רק לצורך ייחוס תכונה, זכות או חובה של בעל מניה

?לחברה או זכות של החברה לבעל מניה(

69

תזכורת: הדין טרם חוק החברות בעל מניות; לטובתלצורך הרמת מסך

מניעת לצורך דרושה - כאשר הרמת המסך במיוחד גמיש מבחן ו/או המניות לבעלי להיגרם העשויים צדק ואי עוול קיפוח, מניעות שיקולי לב, תום עקרונות גם מכיל המבחן לציבור. וחיפוש אחר הגשמת התכלית הכלכלית המהותית של העסקה.

בעל מניות; כנגדלצורך הרמת מסך מבחן "השימוש לרעה" במסך ההתאגדות במובנו המורחב, קרי – בחינה, האם בעל המניות עשה שימוש הוגן במבנה ההתאגדות ליחס מנת על השליחות מדיני עקרונות החלת תוך כחברה, פעולות של החברה לבעלי המניות ולהיפך, וכאשר הרמת מסך

הוכרה כמוצדקת גם מטעמי מניעות והפרת חובות תום לב. אשכול חברות – מבחני הקרבה•

70

.ג. מתי יש להרים את המסך2 הדין המצוי בהתאם לחוק החברות


החלים על הענין ההסכם או בהתחשב בכוונת הדין "... הנדון לפניו".

:דוגמאותדוגמאותייחוס תכונה של בעל מניה לחברה – בהתחשב בכוונת הדין In re F.G. )Films( Ltd. [1953]Daimler Co. v. Continental Tyre & Rubber Co. [1916]

2 A.C. 307 מאור שילוט ופרסום חוצות נ' עירית כפר סבא, 430/89בג"צ

– אין הצדקה לייחוס תכונות.269( 3פ"ד מג)

71

ייחוס חובה של בעל מניה לחברה – בהתחשב בכוונתהסכם

Gilford Motor Co. v. Horne [1933]

ייחוס זכות של בעל מניה לחברה – בהתחשב בכוונת הסכם

פס"ד טישאואר נ' מלמן

ייחוס זכות של חברה לבעל מניה – בהתחשב בכוונת הסכם

פס“ד מוברמן נ' תל מר

ייחוס זכות של חברה לבעל מניה – בהתחשב בכוונת הדין

פס"ד רובננקו נ' שיא

72


דוקטרינת הדחייה )סבורדינציה(

. הרמת מסך6"להשעות זכותו של ...)ג( בית משפט רשאי

בעל מניה לפירעון חובו מאת החברה עד כל את במלואן פרעה שהחברה לאחר של אחרים נושים כלפי התחייבויותיה

התנאים החברה התקיימו כי מצא אם ,המניה לבעל החברה של חוב לייחוס

כאמור בסעיף קטן )א(".

73


הדחיית חובות )סבורדינציה(

: בעת פירוק וחיסול עסקי תשלום חובות חברה – נקודת מוצאחברה, יש סדר קדימויות ביחס לשאלה, מי נפרע ראשון מנכסי

החברה. נושים נפרעים לפני בעלי המניות שהשקיעו בהון החברה. כידוע, אין מניעה שבעל מניות, בנוסף להיותו משקיע

נושה חיצוני שלה )לדוגמא: בגין הלוואה גםבהון החברה, יהיה (. LEEפס"ד ו/או שכר עבודה – ראה

: הורדת קדימות החוב המגיע לבעל המניות בגין כובע הדחיית חובהנושה החיצוני שהוא חובש )לדוגמא: הורדת קדימות הלוואות שנתן לחברה ביחס לשאר החובות לנושי החברה(. בעל המניות

יפרע רק עם תוותר יתרה מנכסי החברה לאחר התשלום לכל הנושים שקודמים לו.

74


הדחיית חובות )סבורדינציה(

₪ )כובע 1,000: בעל מניות השקיע בהון החברה דוגמה להמחשה ₪ )כובע הנושה(. בעת 100,000בעל המניות( והלווה לחברה

, יחשב בעל המניות כנושה של החברה בגין במצב הרגילפירוק, יחד עם כל ₪ והוא רשאי להיפרע בגין חוב זה 100,000ה-

)שבאותה דרגת קדימות(. בגין ה- הנושים האחרים של החברה ₪ שהשקיע בהון החברה הוא זוכה למעמד של בעל 1,000

מניות ויזכה להחזרם רק אם תישאר יתרה לאחר התשלום לכל הנושים.

₪ ייחשבו כהון מניות, ובעל 100,000: גם ה-לאחר הדחייה ₪ או כל חלק מהם, רק אם יוותר 100,000המניות יקבל את ה-

משהו לחלוקה לבעלי המניות לאחר שיפרעו הנושים.

75

.ג. מתי יש להרים את המסך2הדחיית חובות )סבורדינציה( - דוגמה מספרית להמחשה המצב לאחר הדחייה:

נכסים.200,000בקופת החברה:

חובות ₪.400,000נושים:

100,000בעלי מניות: .1,000 + שהודחו

תוצאה לבעל המניותבמקרה זה בעל המניות לא

יקבל מאומה, מכיוון שכל , 200,000הכסף בחברה,

ישולם לכיסוי החובות לנושים.

המצב לפני ההדחייה:נכסים

.200,000בקופת החברה: חובות

כולל בעל . 500,000נושים: המניות בכובעו כנושה -

100,000..1,000בעלי מניות:

תוצאה לבעל המניותבעל המניות, בכובעו כנושה, יקבל

חלק יחסי בחוב, באופן שווה יחד עם שאר הנושים, דהיינו:

40,000(=100/500)X200,000

76


דוקטרינת הדחייה )סבורדינציה(

בשני מישורים:הרמת מסך חלקיתהדחייה הינה

– מוגבלת רק כנגד מי שהחברה חבה מבחינת זהותלו כספים גם כנושה )כגון: בגין "הלוואת בעלים"

שנתן בעל מניות( ושנגדו ניתן סעד ההדחייה;

– לא חיוב אישי בחובות, אלא ומבחינת תוצאהדחיית מעמד החוב בכובעו כנושה והפסד הזכות

לקבלת כספים מהחברה הנובעת ממעמד זה.

77

העשרה: דוקטרינת הדחייה )סבורדינציה( – לאן?

בשני מישורים )הזהות, הרמת מסך חלקיתכאמור, הדחייה הינה והתוצאה(.

המחוקק קבע, כי בית המשפט יוכל לתת סעד של הדחייה רק כאשר התקיימו התנאים להרמת מסך לשם ייחוס חובות חברה

לבעל מניה.

: האם נותר תוכן ממשי לסעד ההדחייה )שגם כך היה השימוש דיוןבו נדיר(?

האם רצוי השימוש בסעד ובתנאים מקלים מאשר להרמת מסך לצורך ייחוס חובות החברה לבעל מניה?

3.2005 לחוק – 3העשרה: התנאים להדחיית חוב טרם תיקון חוסר תום לב ו/או ניהול כושל ו/או "מימון דק"

( בע"מ 1988 קריספי נ' ח. אלקטרוניקה )2223/99ע"א

78


מגמות בהרמת מסך המתח בין שימוש ב"הרמת מסך" לבין פיתוח בסיסי אחריות

אישית בדיני חברות )ייושם במיוחד ביחס לנושאי משרה(

הדינמיות יתרון – החברות דיני לפיתוח ככלי מסך" "הרמת בעקרון הפגיעה למול עובדים( לטובת מסך הרמת )לדוגמה: – המיקוד וחוסר הבהירות חוסר הנפרדת, המשפטית האישיות לבדו המעוול הענשת האישית: האחריות בסיסי של עדיפותם

ועיצוב התנהגות רצויה.

פס"ד צוק אור)פרשת ברנוביץ )החלטת העליון לעומת החלטת המחוזי)פס"ד פנפורד – דעת שמגר )לעומת דעת חשין)פס"ד רוזנווסר –דעת הרוב )לעומת דעת קדמי

79

.ג. מתי יש להרים את המסך2מגמות בהרמת מסך

המתח בין שימוש ב"הרמת מסך" לבין פיתוח בסיסי אחריותאישית בדיני חברות )ייושם במיוחד ביחס לנושאי משרה(

המחוקק הישראלי בחר לוותר במידה רבה על אפשרות פיתוח הדין על ידי בתי המשפט לטובת הודאות העסקית.

זאת במיוחד באמצעות: ביטול אפשרות הרמת מסך כנגד נושאי משרה )נותרת להם

האחריות האישית, ככל שישנה, ואפשרות חיוב בפירוק לפי ס' לפקודה בנסיבות המתאימות(. 373

צמצום גמישות ומרחב שיקול דעת בתי המשפט וצמצום עילות עילות בלבד להרמת מסך 3הרמת מסך ל"רשימה סגורה" של

כנגד בעלי מניות לצורך חיובם בחובות החברה.

80

.ג. מתי יש להרים את המסך2-העילות להרמת מסך לצורך ייחוס 3שלב שני – קיום אחת מ

( לחוק1)א()6חובות חברה לבעל מניות –- ס' עילות הרמת 3עד כמה מוגדרות ומצומצמות : נקודה למחשבה

המסך? עד כמה מצומצם שיקול הדעת הנתון לבתי המשפט?האם נסתם הגולל על מגמת הגמשת העילות : דוגמה להעשרה

להרמת המסך כנגד בעלי השליטה בחברה כאשר נושי החברה (. 10הם עובדיה? )חביב-סגל, כרך ב', ע'

זילברשטיין נ. ערב חדש )עתונות( – אילת בע"מ 1201/00ע"ע :13)טרם פורסם( –השופט ש' צור בסעיף

"בכלל בעלי דברה של חברה קיימת קטגוריה מיוחדת של מתקשרים ונושים, שהם עובדי החברה. מתקשרים אלה אינם "מתקשרים" רגילים בשוק המסחרי. העובדים מתקשרים עם

החברה כדי ליצור לעצמם מקום עבודה, מקור פרנסה. העובדים מבקשים לעצמם משענת בטוחה ויציבה לאורך זמן".

81

"מצד אחד הם נותנים שרותים לחברה ומצד שני הם יוצרים לעצמם תשתית של בטחון כלכלי. העובדים נותנים אמון

בחברה, סומכים על יציבותה ועל הבטחון שהיא משרה עליהם העובד אינו "נושה וולונטארי" אלא הוא ועל משפחותיהם.

מתקשר ונושה מסוג מיוחד אשר כלפיו מוטלת על החברה ... חובה זו מקורה לא רק אחריות מוגברת וחובת אמון מיוחדת

בהוראות הסכם העבודה - בין אם אישי הוא או קיבוצי - אלא נגזרת היא מחובת תום הלב המוגברת הקיימת גם, ואולי בעיקר,

... ביחסי העבודה. ... עניין לנו ביזם כלכלי המפעיל עסק ומעסיק עובדים. לא 23

ניתן להתייחס להעסקת עובדים כאל רכישת ציוד או התקשרות העסקת עובדים יוצרת קירבה מיוחדת עם ספק או קבלן חיצוני.

. קירבה זו מקורה ביחסים החוזיים ובדרישת בין המעסיק לעובדתום הלב הנובעת מהם. קירבה זו מקורה גם - ואולי בעיקר -

ביחסי התלות הכלכלית של העובד במעסיק".

82

אחריות מוגברת וחובת אימון מיוחדת ביחסי "קירבה זו יוצרת . אחריות המעסיק אמורה לבוא המעסיק עם עובדיו וכלפיהם

לידי ביטוי בניהול ענייני העסק לא רק מנקודת המבט של האינטרסים שלו עצמו אלא גם תוך ראיית עניינם של העובדים התלויים בו. הקלות שבעלי עסקים מקימים מיזם עסקי ולימים

סוגרים את עסקיהם תוך שהם מעמידים את עובדיהם - לעתים . במפתיע - אל מול שוקת שבורה, היא בלתי נסבלת ובלתי ראויה

אחריות זו לא מן הראוי שתעצר למרגלות מסך ההתאגדות ובנסיבות המתאימות יצא בית הדין להגנת העובדים, ירים את

מסך ההתאגדות ויחשוף את הגורם הכלכלי האמיתי המסתתר סבור אני שבכל הנוגע לזכויות של עובדים, . אכן, מאחורי המסך

עקרונות תום הלב ותקנת הציבור מחייבים להגמיש את הדרכים , אל אותו גורם - להגיע אל המעסיק האמיתי, אל בעל השליטה

כמו בענייננו - שבמהלך העסקים מפעיל למעשה את החברה, תוך שימוש לא מתאים ולא מסודר בחברת האם או בגופים

כלכליים אחרים שלו".

83


דיון משפטי היפותטי בתביעה להרמת מסך כנגד בעל מניות לצורך חיובו בחוב החברה כלפי נושה

: אין הכרח, כי שלבי ההליך המשפטי יבוצעו בסדר הערההכרונולוגי המצויין להלן.

האם קיים חוב של החברה לנושה )דיון לפי עילות : שלב א'•כן...תביעה מהותיות(? לא –הסתיים הדיון/

האם קיים בסיס להטלת אחריות אישית על הגורם : שלב ב'•הנתבע )כגון: אחריות נזיקית(? כן. תוטל אחריות

לא...אישית/האם החברה יכולה לפרוע את חובה לנושה? כן. על : שלב ג'•

לא...הנושה לגבות מהחברה/

84


האם קיימת עילה להרמת המסך כלפי בעל המניות : שלב ד'•הנתבע )בחינה עובדתית של התקיימות העילות השונות להרמת

כן....מסך(? לא - תדחה התביעה כנגד בעל המניות/ האם, בהינתן שקיימת עילה להרמת מסך בהתאם לחוק, :שלב ה' •

"צודק ונכון" להרים את המסך כלפי בעל המניות הנתבע ? לא – כן....תדחה התביעה כנגד בעל המניות/

: במסגרת מבחן ה"צודק ונכון" ניתן לקיים גם את שני הערה) המבחנים הבאים(.

האם בעל המניות הנתבע היה מודע )או עצם את עיניו( : שלב ו'•לשימוש שנעשה באישיות המשפטית הנפרדת של החברה, אשר מקים את העילה להרמת המסך כלפי בעל המניות הנתבע? לא -

כן...תדחה התביעה כנגד בעל המניות/

85


בהתחשב בשיעור אחזקותיו של בעל המניה ובמעמדו : שלב ז'•בחברה, עד כמה צריך היה לנסות להשפיע על פעילות החברה ולמנוע את השימוש שנעשה באישיות המשפטית הנפרדת של

החברה אשר מקים את העילה להרמת המסך )חובות ההתנהגות שלו( ובאיזו מידה קיים חובתו לנסות למנוע שימוש כאמור ? אם

קיים חובתו לנסות למנוע את השימוש הפסול, ככל שישנה - אם לא קיים את חובתו כאמור - תדחה התביעה כנגד בעל המניות/

בעל המניות יחוב אישית בתשלום החוב לנושה, כאשר שיעור החבות שלו יושפע משיעור אחזקותיו, ממעמדו בחברה ומפעולותיו

וכן... האם יש מקום להטיל סנקציה של הגבלת עיסוק על בעל :שלב ח'•

לחוק החברות(? כן/לא.7המניות שנגדו הורם המסך )ס'

86

.ד. הרמת מסך – סיכום2אנו יודעים, כי בעלי מניות )המשקיעים( מעוניינים במקסום

עושרם הפרטי, בין היתר, באמצעות שימוש ב"חברות" ובעקרונות שביסודן, לרבות עקרון "האישיות המשפטית

הנפרדת" ועקרון "הגבלת האחריות" של בעלי המניות לחובות הפעילות העסקית.

בהרצאה בנושא "הרמת מסך" למדנו, בין היתר, על קווי הגבול שמציב המשפט להענות לרצונם של בעלי המניות. הרמת מסך

כפתרון ניגוד העניינים )"בעיית הנציג"(: בעלי מניות – נושים.

אם המשפט אינו נכון להעתר בצורה גורפת לרצונם של בעלי המניות, נותרת השאלה, מהי תכליתן של "חברות"?

87

פסיקה בנושאי ההרצאה. 104(1)2002, תק-של עירית הרצליה נ' חסון דוד 54154/98ת"א )שלום - ת"א( •. 353( 5, פ"ד מו )איטה מוברמן נ' תל-מר בע"מ 4606/90ע"א •.172( 1, פ"ד מו)אולשטיין נ' זקסוניה מטויה ואריגה בע"מ 419/89ע"א •.375( 1, פ"ד לד)טישאואר נ' מלמן 645/78ע"א ••Gilford Motor Co. v. Horne ]1933] Ch. 935•In re F.G. )Films( Ltd. ]1953] 1 W.L.R. 483.269( 3, מג)מאור שילוט ופרסום חוצות נ' עירית כפר סבא 430/89בג"צ •ס.ב.י.ב השקעות 656/04 פש"ר 5800/05, 3811/05, 3814/05, 3369/05בש"א )חי'( •

)טרם פורסם( )פורסם באתר המשפטי - נ' בנק הפועלים ופיתוח בע"מwww.nevo.co.il .)

. 712( 2, פ"ד נד )( בע"מ נ' אילנה ענבר1990ח. רשף קבלנים ) 510/00ע"א •.847( 4, פ"ד מד)דמתי נ' גנור 1371/90ע"א •.239( 3, פ"מ תשנ"א)מירון אורן נ' שם טוב 1478/89ת"א )ת"א( •, פ"ד ההסתדרות הכללית של העובדים בא"י נ' מושב שיתופי מולדת 8472/96רע"א •

.61( 1נא), דינים מחוזי, כרך רובננקו נ' ש.י.א. החזקות 1481/01 פש"ר 13857/01בש"א )ת"א( •

.259(4לג )

http://www.nevo.co.il/

88

פסיקה בנושאי ההרצאה - המשך( 1, פ''ד מה)החברה להוצאת אנציקלופדיות בע"מ נ' בנק לאומי 543/89ע"א •

529 ..104( 1)2002, תק-של עירית הרצליה נ' חסון דוד 54154/98ת"א )שלום-ת"א( • )טרם פורסם(.זילברשטיין נ. ערב חדש )עתונות( – אילת בע"מ 1201/00ע"ע •.705( 5, פ"ד מח)מאיה נ' פנפורד )ישראל( בע"מ 1569/93ע"א • )טרם )מחצבות( בע"מ1פניגשטיין נ' חברת חברי המהפך מס' 9183/99ע"א •

פורסם(., א.צ. ברנוביץ נכסים והשכרה בע"מ נ' רשות ניירות ערך 237/89ע"ש )ת"א( •

.89( 2פ"מ תשנ"א), פ"ד א.צ. ברנוביץ נכסים והשכרה בע"מ נ' רשות ניירות ערך 5320/90ע"א •

.818( 2מו).661( 5, פ"ד מח)צוק אור בע"מ נ' קאר סקיוריטי בע"מ 407/89ע"א •.855( 5, פ"ד נא)דוד רוזנווסר בע"מ 5438/95רע"א • )לא פורסם(.דרוקמן נ' איציק וצורי 2571/99ע"א )ת"א( ••Daimler Co. v. Continental Tyre & Rubber Co. ]1916] 2 A.C. 307

Documents

אוניברסיטת בר אילן