第五屆全國工業發展會議共同議題 創新導向的產業發展政策

子題一 創新導向的產業發展趨勢

經濟部

報告人：龔明鑫

主辦單位：經濟部工業局

2004 年 11 月 1日

-2-

經濟部 目 錄目 錄壹、台灣產業結構發展趨勢與轉變

歷史背景產業結構升級

貳、主要國家之發展經驗各主要國家每人國民所得歷年增加趨勢各主要先進國家製造業比重與每人國民所得變化軌跡愛爾蘭、芬蘭、荷蘭經驗政策參考

參、台灣創新之優勢與不足投入面產出 /效益面過程 /系統聯結面

肆、結語

-3-

經濟部

壹、台灣產業結構發展趨勢與轉變

-4-

經濟部 壹壹、台灣產業結構發展趨勢與轉變-- 台灣產業發展策略、措施、與代表性產業

年別 發展策略 重要措施 代表性產業1950 年代 進口替代 •1951 年推動土地改革

•1953 年實施經建計畫•1960 年實施獎勵投資條例

食品

1960 年代 出口擴張 •1966 年設置加工出口區 紡織1970 年代 改善基礎設施 •1971 年推動十大建設

•1974 年設立工業技術研究院•1979 年推動科學技術發展方案•1979 年成立資策會•1980 年設置科學園區•1980 年聯華電子公司成立

石化鋼鐵

1980 年代 經濟自由化 •1982 年推動資訊工業十年發展計畫•1982 年起推動策略性工業•1987 年成立環境保護署•1987 年台灣積體電路公司成立

資訊

1990 年代 產業升級 •1991 年實施促進產業升級條例•1991 年六年國建計畫•1994 年次微米計畫成立衍生公司

半導體

2000 年代 創新研發，產品高值化

•2000 年知識經濟發展方案•2002 年挑戰二００八國家發展重點計畫

LCD

-5-

經濟部

1971-1980 1981-1990 1991-1999 2000-2002

裝飾燈

拆船業

鞋類

電扇

味精傘帽子網球拍自行車ABS 樹脂微小電機縫紉機遊艇監視器

ABS 樹脂熱塑性彈性體PU 合成皮

聚酯絲

味精

掃描器

主機板

筆記型電腦

IC 封裝

晶圓代工

DVD 光碟片

LCD 監視器

WLAN

PDA

網路卡

資料來源：整理自 ITIS 計劃、 天下雜誌 2004 年 1 月號

低技術密集 高技術密集

壹壹、台灣產業結構發展趨勢與轉變-- 不同時期之主要代表性產品

-6-

經濟部 壹壹、台灣產業結構發展趨勢與轉變---- 台灣台灣三大產業部門三大產業部門 GDPGDP 結構之變化，結構之變化， %%

服務業

工業

農業

工業化工業化 工業比重下降工業比重下降

32.3

22.5

13.111.4

7.35.6

3.8 3.2 1.9 1.9

21.3

30.6

38.9

43.2

47.1

41.1

35.7

31.1 30.8

46.4 46 46.9 4845.4

55.1

61.1

67 67.3

27.4

26.6

45.5

47.347.2

0

10

20

30

40

50

60

70

1951 1961 1966 1971 1976 1981 1986 1991 1996 2201 2002

%

1986 年後，台灣工業比重開始下降。

-7-

經濟部

資訊電子產業成長快速，傳統民生工業之重要性持續下降

壹壹、台灣產業結構發展趨勢與轉變---- 產業結構之升級產業結構之升級 ---- 製造業四大部門工業產值比製造業四大部門工業產值比

重重 (%)(%)

10

15

20

25

30

35

40

1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

金屬機械工業

資訊電子工業

化學工業

民生工業

-8-

經濟部

台灣製造業結構持續朝技術人力密集產業發展

壹壹、台灣產業結構發展趨勢與轉變---- 產業結構之升級產業結構之升級 ---- 技術人力密集產業產值比重技術人力密集產業產值比重 (%)(%)

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

高技術人力中技術人力低技術人力

單位：單位：％％

-9-

經濟部

由以上背景資料可知，台灣在進入後工業化時代後，製造業占 GDP 之比重持續下降。同時過去十多年來製造業結構，也快速地朝向高技術密集產業傾斜。

壹壹、台灣產業結構發展趨勢與轉變

-10-

經濟部

1981 1986 1991 1996 2001

整體製造業 0.408264 0.451372 0.588419 0.6475540 0.8730900

食品製造業 0.377772 0.422389 0.550919 0.5658510 0.8348750

紡織業 0.682798 0.563915 0.747213 0.8359117 0.9356203

成衣服飾業 0.171622 0.183102 0.271766 0.2988535 0.4211354

皮革毛皮製品製造業 0.181285 0.201752 0.293616 0.3416935 0.5133259

木竹製品及家具製造業（1） 0.324987 0.276442 0.403108 0.4537490 0.5793570

木竹製品製造業 0.425507 0.4677031 0.7147768

家具製造業 0.380708 0.4397952 0.4439381

造紙、紙製品及印刷出版業（2） 0.496824 0.507867 0.698068 0.8687040 0.9733310

紙漿、紙製品製造業 0.780396 0.9577729 1.0331569

印刷及輔助業 0.615740 0.7796355 0.9135052

化學材料製造業 0.816480 0.779646 0.999994 1.0926712 1.2073105

化學製品製造業 0.349965 0.351280 0.532497 0.5064173 0.6482688

壹壹、台灣產業結構發展趨勢與轉變---- 製造業各業資本製造業各業資本 // 產值比例產值比例 (( 元元 // 元元 ))

製造業雖然在 1986 年後比重下降，但其資本 / 產值的比例卻仍有相當幅度的增加，除了反映製造業資本密集度的增加，也顯示每單位資本所創造的產值在遞減。

-11-

經濟部

1981 1986 1991 1996 2001

石油及煤製品製造 0.299328 0.763746 0.772366 1.1251048 0.9803464

橡膠製品製造業 0.356121 0.418970 0.541830 0.6608692 0.8336526

塑膠製品製造業 0.328552 0.294317 0.460976 0.5547517 0.9299380

非金屬礦物製品製造 0.725519 0.868720 0.827414 1.0537953 1.4799060

金屬基本工業 0.340875 0.775061 0.756431 0.9017799 1.2262598

金屬製品製造業 0.345228 0.324257 0.456074 0.5643784 0.5987850

機械設備製造修配業 0.409050 0.352333 0.405148 0.4286168 0.6617085

電力電子器材製造修配業（3） 0.279342 0.300699 0.396998 0.4232827 0.7860380

電腦、通信及電子產品製

造業 0.3641784

電子零組件製造業 1.4028766

電力機械器材設備製造 0.5910586

運輸工具製造修配業 0.350857 0.456236 0.468317 0.5241607 0.7586873

精密機械業 0.368360 0.295895 0.337458 0.4168179 0.5652647

其他工業製品 0.275456 0.223448 0.340335 0.4130661 0.5107000

壹壹、台灣產業結構發展趨勢與轉變---- 製造業各業資本製造業各業資本 // 產值比例產值比例 (( 元元 // 元元 )) （續）（續）

-12-

經濟部

-4.00

-2.00

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

16.00

19871988198919901991199219931994199519961997199819992000200120022003

製造業（名目）製造業服務業（名目）服務業

壹壹、台灣產業結構發展趨勢與轉變---- 每就業人數附加價值成長率 (%)

在投資導向的經濟體下，當投資動能一旦下降，對經濟的影響不只是成長的減緩，還會造成勞動生產力成長的趨緩，尤其是當投資的增加著重於「產量」的擴增時，對名目附加價值的增加效益並不顯著。

-13-

經濟部

資源導向經濟

（要素成本）

投資導向經濟

（效率）

創新導向經濟

（獨特性）

1. 低工資與豐富自然資源

2. 技術來自外商引進與模仿進口品

3. 產業集中於勞力與資源密集製造業

4. 對於世界景氣循環、匯率及商品物價變動十分敏感

1. 標準化產品與服務

2. 大量投資於基礎建設

3. 與營造親商環境以提升生產力

4. 技術來自海外授權、共同投資、外商引進以及模仿

5. 不僅吸收外國技術還能夠加以改良

6. 為 OEM服務並發展自己的客戶

7. 集中在製造業與外包服務

1. 以最先進的方法與技術創新產品與服務

2. 產業群聚既垂直深化發展且水平橫向發展

3. 良好的創新機制與誘因

4. 企業發展為全球型企業

5. 企業策略強調獨特性、差異化

6. 相當高比例的服務業

7. 對於外來衝擊較有彈性，恢復快

壹壹、台灣產業結構發展趨勢與轉變---- 波特（波特（ Michael E. PorterMichael E. Porter ））經濟發展三階段論及其競爭力經濟發展三階段論及其競爭力

來源與特徵來源與特徵

-14-

經濟部

資源驅動

投資驅動

創新驅動

產業升

級

發展年代

( 資本 )

( 知識 )

台灣現階段

壹壹、台灣產業結構發展趨勢與轉變---- 台灣所處階段台灣所處階段

依 Porter 三階段論的特徵來看，台灣目前正處於投資驅動轉型為創新驅動的階段。

-15-

經濟部

貳、主要國家之發展經驗

-16-

經濟部 貳貳、主要國家之發展經驗---- 歷年各主要國家每人歷年各主要國家每人 GDPGDP 變化變化

1995 年後，美國在每人 GDP 成長的表現上較其他國家優異。

單位：單位：千美元千美元

0

5

10

15

20

25

30

35

40

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

台灣

美國

日本

德國

法國

英國

義大利

韓國

新加坡

香港

中國

-17-

經濟部

GDP GDP製造業佔 比重及每人

15

20

25

30

35

40

0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000

GDP /每人 （美元每人）

製造業佔GDP比重（

％）

1970 2003台灣（ ～ ）1970 2000美國（ ～ ）1970 2000日本（ ～ ）1975 2000法國（ ～ ）1970 2000德國（ ～ ）

1986 2000義大利（ ～ ）1988 2000芬蘭（ ～ ）1988 2000荷蘭（ ～ ）

雖然絕大部分的先進國家，製造業占 GDP 比重均會隨著每人 GDP 的增加而逐漸下降，但仍有許多國家於每人 GDP 兩萬美元時，製造業占 GDP 比重仍維持在 25% 之上。

貳貳、主要國家之發展經驗---- 製造業佔製造業佔 GDPGDP 比重及每人比重及每人 GDPGDP

-18-

經濟部

美國 日本 法國 荷蘭 芬蘭 台灣 2001年

每人 GDP達到 13,000美元年份 1981 1986 1986 1988 1988 每人 GDP

每就業人數創造附加價值（千美元）

總 計 28.98 33.73 39.56 38.57 31.65 30.74

農 業 23.03 9.27 22.49 34.69 18.58 7.35

工 業 39.04 39.11 41.76 46.70 36.47 26.14

製造業 31.52 38.54 42.35 42.24 36.54 28.29

服 務 業 26.26 35.10 40.50 35.98 31.38 37.02

商業部門服務 31.74 39.10 50.82 42.36 37.76 40.46

台灣 2001年與各國達到 13,000美元產業生產力之差距（％）

總 計 106.09 91.14 77.71 79.70 97.14 -

農 業 31.90 79.28 32.66 21.18 39.55 -

工 業 66.96 66.84 62.61 55.98 71.67 -

製造業 89.75 73.40 66.81 66.97 77.42 -

服 務 業 140.98 105.47 91.41 102.90 117.98 -

商業部門服務 127.49 103.47 79.62 95.52 107.14 -

註：表下半部，生產力差距＝台灣生產力 / 相對國生產力

先進國家在每人 GDP 一萬三千美元時，製造業每就業人數之附加價值均不低於服務業，但台灣則是製造業低於服務業頗多。

貳貳、主要國家之發展經驗---- 各國每人各國每人 GDPGDP 在一萬三千美元時之生產力在一萬三千美元時之生產力

-19-

經濟部

美國 日本 荷蘭 芬蘭 平均 台灣 2001年 (A)*(B)

每人 GDP達到 13,000至兩萬美元年份 1981-1988 1986-1988 1988-1998 1988-1998 (A) 每人 GDP(B)

每就業人數創造附加價值，兩萬美元年/13000美元年（倍，千美元） 總 計 1.42 1.45 1.22 1.66 1.44 30.74 44.25

農 業 1.16 1.39 1.14 1.58 1.32 7.35 9.69

工 業 1.32 1.45 1.29 1.74 1.45 26.14 37.88

製造業 1.56 1.43 1.35 1.82 1.54 28.29 43.63

服 務 業 1.48 1.44 1.22 1.60 1.44 37.02 53.24

商業部門服務 1.46 1.50 1.06 1.20 1.31 40.46 52.82

結構增減(%)

總 計 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 - -

農 業 -1.07 -0.26 -1.12 -2.25 -1.18 - -

工 業 -6.68 -0.01 -3.66 -1.33 -2.92 - -

製造業 -4.86 -0.27 -2.12 1.20 -1.51 - -

服 務 業 7.75 0.27 4.78 3.58 4.10 - -

商業部門服務 -3.11 -0.30 6.75 3.29 1.66 - -

先進國家在每人 GDP 由一萬三千美元至兩萬美元間，製造業每就業人數之附加價值成長幅度高於服務業。

貳貳、主要國家之發展經驗---- 各國每人各國每人 GDPGDP 在一萬三千至兩萬美元時生產力之成長在一萬三千至兩萬美元時生產力之成長

-20-

經濟部

主力：外資投入外資投入；領域：製造業製造業：鄰近市場：歐盟、英國歐盟、英國

相對低工相對低工資資

相對低工相對低工資資

設立製造設立製造據點據點

設立製造設立製造據點據點

加入加入歐盟歐盟

加入加入歐盟歐盟

租稅租稅優惠優惠

租稅租稅優惠優惠

出口競爭出口競爭力提升力提升

出口競爭出口競爭力提升力提升

外資外資外資外資優勢：成本成本

擴大成本優勢擴大成本優勢擴大成本優勢擴大成本優勢

貳貳、主要國家之發展經驗---- 愛爾蘭（吸引外資）模式愛爾蘭（吸引外資）模式

-21-

經濟部

By industry (ISICRev.3) 出口 生產 附加價值 員工人數

總製造業 87.6 72.3 81.9 47.5

食品飲料煙草 54.5 39.6 66.2 25.7

紡織服飾皮革製鞋 - 48.3 51.3 37.5

木材製品 s 76.4 33.7 38.2 20.3

紙、印刷及出版 95 74.1 80.7 28.3

化學製品 98.3 95.3 97.5 79.9

製藥 - 94.4 95.1 79.6

塑膠橡膠製品 70.6 49.8 53.8 44.4

非金屬礦製品 44.7 18.1 16.8 16.3

金屬製品 71.8 43.4 40.6 26.4

非電子機械 - 91 89.1 64.6

電腦及 OA設備 - 95.8 96.3 81.2

電力電子設備 - 86.9 89.8 77.6

其他電子機械 - 80.1 82.7 69.1

廣播、電視及通訊設備 - 90.5 93.9 86.8

科學儀器 - 89.6 89.7 86.3

運輸設備 78.6＊ 57.8 53.3 37.3

其他製造業 60.8＊ 32.4 41.3 33.4

軟體業 88.3 84 47

資料來源： OECD,Measuring Globalization ,2001

* 為 1997 資料外資一直是愛爾蘭製造業成長的貢獻來源。

貳貳、主要國家之發展經驗---- 愛爾蘭製造業外資比例愛爾蘭製造業外資比例

-22-

經濟部

主力：研發投入研發投入；領域：製造業製造業：鄰近市場：歐盟歐盟

優勢：技術技術

相對高技相對高技術術

相對高技相對高技術術

提升出口競提升出口競爭力爭力

提升出口競提升出口競爭力爭力

擴大技術優勢擴大技術優勢擴大技術優勢擴大技術優勢

加入歐加入歐盟盟

加入歐加入歐盟盟

投入研投入研發發

投入研投入研發發

貳貳、主要國家之發展經驗---- 芬蘭（科技發展）模式芬蘭（科技發展）模式

-23-

經濟部

IMD 2003年世界競爭力年鑑芬蘭經濟主要指標排名狀況

經濟表現 18 企業效率 1 國家競爭力 1

政府效率 1 基礎建設 2

WEF 2002-2003年全球競爭力報告芬蘭經濟主要指標排名狀況

創新 3 科技 3 ICT指標排名 3 契約與法律 1

公共機構 1 腐敗指數 1

總體經濟穩定 3 國家信用 11

成長競爭力指標 2

總體經濟環境 14 政府支出 69

企業營運及策略 4 當前競爭力指標 2

國家商業環境品質 2

註：芬蘭在 IMD排名第一，係指兩千萬人口以下小國之比較，若加上大國，則排名第三。

芬蘭之國家競爭力排名一直名列前茅， WEF全球競爭力每每與美國互爭第一。

貳貳、主要國家之發展經驗---- 芬蘭之國家競爭力芬蘭之國家競爭力

-24-

經濟部

註：台灣 2003 年加入國防研發經費，研發占 GDP 為 2.3% ，若不加入國防研發則為 2.21% 。

芬蘭是最積極從事研發投入的國家，尤其自 1996 年起，大幅提升研發經費占GDP 的比例。

貳貳、主要國家之發展經驗---- 各國之各國之研發投入占研發投入占 GDPGDP 比例比例

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

單位：%

美國日本德國法國英國韓國愛爾蘭荷蘭芬蘭台灣

-25-

經濟部

主力：外資帶動外資帶動；領域：服務業服務業：鄰近市場：歐盟歐盟

優勢：區位區位

地理區地理區位佳位佳

地理區地理區位佳位佳

建設良建設良好港口好港口機場機場

建設良建設良好港口好港口機場機場

建立配建立配銷中心銷中心

建立配建立配銷中心銷中心

發展物發展物流業流業

發展物發展物流業流業

改善物流制度

改善物流制度

改善物流制度

改善物流制度

建立營運中心

建立營運中心

建立營運中心

建立營運中心

帶動服務業發展

帶動服務業發展

帶動服務業發展

帶動服務業發展

擴大區位優勢擴大區位優勢擴大區位優勢擴大區位優勢

外資外資外資外資外資外資外資外資

貳貳、主要國家之發展經驗---- 荷蘭（利用區位發展）模式荷蘭（利用區位發展）模式

-26-

經濟部

研發 設計 工程 製造 運籌 行銷 銷售 服務

附加價值

產業乙

產業甲

研發中心製造中心

運籌中心創意中心

國際通路

服務比重

愛爾蘭愛爾蘭芬蘭芬蘭 荷蘭荷蘭

貳貳、主要國家之發展經驗---- 三國的定位三國的定位

-27-

經濟部

研發 設計 工程 製造 運籌 行銷 銷售 服務

附加價值

產業乙

產業甲

研發中心製造中心

運籌中心創意中心

國際通路

服務比重

產業高值化產業高值化創新研創新研發中心發中心

營運總部營運總部

自由貿易自由貿易港區港區

貳貳、主要國家之發展經驗----我國目前發展策略我國目前發展策略

-28-

經濟部

1.愛爾蘭模式：外資吸引成果改善

2.荷蘭模式：兩岸關係改善、與外資的吸引

3.芬蘭模式：加強創新研發

貳貳、主要國家之發展經驗----個別國家發展對我之啟示個別國家發展對我之啟示

-29-

經濟部

高表現高潛力 低表現高潛力

1999-2001 比、盧（1，8）；加拿大（30，5）；丹麥（9，16）；芬蘭（49，10）；法國（62，14）；德國（39，6）；愛爾蘭（4，11）；荷蘭（8，9）；紐西蘭（44，27）；挪威（69，3）；瑞典（7，7）；瑞士（36，15）；英國（28，4）

澳洲（91，21）；奧地利（74，22）；義大利（109，26）；日本（128，12）；美國（79，1）；南韓（92，18）；台灣（102，19）

1993-1995

澳洲（48，12）；比、盧（24，11）；丹麥（43，16）；法國（67，7）；愛爾蘭（51，22）；荷蘭（41，10）；紐西蘭（12，25）；挪威（63，5）；瑞典（25，9）；英國（66，6）

奧地利（87，18）；加拿大（71，2）；芬蘭（77，15）；德國（112，3）；義大利（109，23）；日本（128，8）；瑞士（96，14）；美國（91，1）；南韓（113，17）；台灣（98，21）

1988-1990 澳洲（15，14）；比、盧（8，10）；加拿大（35，2）；丹麥（53，16）；法國（43，7）；愛爾蘭（59，24）；荷蘭（13，8）；紐西蘭（6，23）；挪威（49，5）；瑞典（50，6）；瑞士（29，11）；英國（11，3）；美國（39，1）；台灣（48，21）

奧地利（77，19）；芬蘭（65，9）；德國（87，4）；義大利（64，18）；日本（105，12）；南韓（75，20）；

貳貳、主要國家之發展經驗---- 各國吸引外資各國吸引外資 (FDI)(FDI) 之表現與潛力之表現與潛力（表現排名，潛力排名）

如前所述，愛爾蘭及荷蘭從早期開始便積極引進外資，而芬蘭直到研發活動大幅提升後，吸引外資的表現甚至超越愛、荷兩國。

-30-

經濟部

1. 必須繼續保持研發支出的比率，佔GDP（國內生產毛額）至少 2.5%至 3%。

2. 你們的透明度不夠，有點低，正在下降中，我們發現其自由化的程度遠遠落後新加坡與其他主要創新發展國家的標準，你們必須開放、解除管制，讓外國公司、經驗可投入。另外，如果你們想要成為創新的國家，你們必須保護智慧財產權，在過去四年中得確有進步，但是還是低於標準。

3. 當你們政府支持的研發轉向公司，控制內部創新競爭能力，與大學建立關係，在一個開放的資源下讓更多年輕人投入。

貳貳、主要國家之發展經驗---- 波特（波特（ Michael E. PorterMichael E. Porter ）對台灣之建議）對台灣之建議

資料來源：摘錄波特在天下雜誌演講與對談內容 (2004)

-31-

經濟部

一、在組織上的變革一、在組織上的變革

提高層級、決策民主化、管理專業化

二、將科技政策視為最重要的產業政策二、將科技政策視為最重要的產業政策

科研重點轉移、強調與產業結合

三、政府主導國家關鍵技術發展三、政府主導國家關鍵技術發展

政府選定技術、制訂大型計畫、組織研究機構與企業 合作、促進技術移轉與擴散、政府採購、稅收優惠、建立風險投資（創投）管道

貳貳、主要國家之發展經驗---- 芬蘭科技政策的趨向芬蘭科技政策的趨向

-32-

經濟部

四、完善科技基礎建設

重視資訊基礎設施 、興辦科技工業園區 、重視培養和吸納科技人才

五、加強國際科技交流與合作

近年來各國在資訊高速公路、環境保護與生態、航空航太等領域加強了合作

貳貳、主要國家之發展經驗---- 芬蘭科技政策的趨向芬蘭科技政策的趨向（續）

-33-

經濟部

政策工具 解決問題 內容

支援基礎研究 機會

資源 援助大學及公共實驗室

公共研究部門與產業之連結 資源

誘因

能量

機會

大學基金

促進產學合作

促進資源與設備共享

支援委外研發

對人力資源訓練的支援 資源

能量 為企業設計專業課程

企業能力的訓練

創新技巧的訓練

對研究人力雇聘的補貼

產業研發的補助 資源

誘因

機會

針對研發活動的補助

針對產學活動的補助

研發貸款

產業研發活動的財政支援 資源

誘因 提供企業在研發支出上「一視同仁」的財政支援

對創投基金提供支援 資源

誘因 對創投市場的補貼

貳貳、主要國家之發展經驗----歐盟促進研發的政策工具歐盟促進研發的政策工具

-34-

經濟部

政策工具 解決問題 內容

設立研發中心 誘因

機會 設立研發園區、善用知識外溢效果

設立育成中心

設立科技園區

資訊傳播支援 能量

機會 建立研發資料庫

提供顧問服務

提供外國科技發展資訊

建立專利資料庫

提供標竿資訊

網絡建立 誘因

機會 協助同業成立資訊交流平台

建立育成中心或科學園區內知識傳遞網絡

採購計畫 誘因

機會 研發採購計畫

創新財的公共採購計畫

對私人採購計畫的支援

利用採購計畫引導創新方向

有關組織的政策 誘因

機會 群聚政策

供應鏈政策

貳貳、主要國家之發展經驗----歐盟促進研發的政策工具歐盟促進研發的政策工具（續）

-35-

經濟部

參、台灣創新之優勢與不足•投入面•產出 / 效益面•過程 /系統聯結面

-36-

經濟部 參、台灣創新之優勢與不足---- 主要國家主要國家 RR＆＆ DD 投資水準投資水準 (2002)(2002) 與成長趨勢（與成長趨勢（ 1995-20021995-2002 ））

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

0 5 10 15 20

1995-2002複合平均年成長率（％）

R＆D支出佔 GDP比重（％） SE

IL

TW

NL

CN

FI

SG

IT

DE

FR

RUES

JP

US

BE

KR

CH

AU

UKAT

CA

DK

註 : 圓面積大小代表 GERD 高低 , R&D 佔 GDP 比重 : CH, AU) 2000 ； IT, SE, NL, BE ) 2001. 平均年成長率 CAGR: CH, AU, ) 1996-2000 ； IT,SE, NL, BE ) 1995-2001. 資料來源： OECD, MSTI 2004/1, May 2004.

圖 4-4 主要國家 R＆ D 投資水準 (2002) 與成長趨勢（ 1995-2002 ）

台灣目前 R&D佔GDP 比重為 2.3%，居中等水準，倘若 2008年能達 3.0%，便能進一步達到或超越大部分國家，並拉近與領先的以色列、芬蘭與瑞典之差距 。

-37-

經濟部

註 : (*)中等以上非高等教育包含在高等教育中。

資料來源： 1.OECD, Education at a Glance OECD Indicators,2002 2. OECD, Science, Technology and Industry Scoreboard, 2003. 3. IDC, Digital Planet, 2002. 4.中華民國國科會，科學與技術統計要覽， 2002 。 5.教育部，教育統計指標之國際比較，民國九十二年版。

參、台灣創新之優勢與不足--2000--2000 年主要國家知識投資與固定資本投資佔年主要國家知識投資與固定資本投資佔 GDPGDP 比重比重

R&D支出 軟體支出 高等教育

支出 知識投資

合計

平均年

成長率 (1992- 2000)

機器及設備 其他 固定資本形

成毛額

平均年

成長率 (1992- 2000)

瑞典 3.9 2.4 0.8 7.2 9.7 8.6 9.1 17.7 3.2 美國(*) 2.7 1.8 2.3 6.8 6.1 7.7 12.4 20.1 7.8 芬蘭 3.4 1.7 1.1 6.2 8.8 6.0 13.9 19.9 2.8 南韓 2.7 0.5 2.3 5.4 .. 12.8 15.5 28.4 2.9 加拿大 (*) 1.9 1.7 1.8 5.4 4.0 6.6 13.4 20.0 4.8 瑞士 2.6 1.9 0.6 5.2 4.0 10.7 10.0 20.7 2.2 丹麥 (1999) 2.2 1.7 1.1 5.0 7.6 8.0 11.8 19.8 5.8 德國 2.5 1.6 0.6 4.8 4.3 8.7 13.0 21.6 1.0 荷蘭 1.9 2.2 0.7 4.8 6.0 7.8 14.8 22.5 3.9 日本 (*) 3.0 1.1 0.6 4.7 3.4 9.8 16.4 26.2 0.2 法國 2.2 1.7 0.7 4.6 4.6 7.6 12.5 20.1 2.4 比利時 (1999) 2.0 1.6 0.8 4.3 .. 9.7 11.3 20.9 2.4 英國 1.8 1.8 0.6 4.3 5.0 7.9 8.8 16.7 4.3 澳洲 1.5 1.4 1.1 4.0 4.5 8.0 13.5 21.5 5.5 奧地利 1.8 1.3 0.8 3.8 6.7 9.8 14.1 23.9 2.6 挪威 1.5 1.4 0.8 3.8 6.8 7.0 12.3 19.4 5.7 愛爾蘭 1.1 0.7 1.2 3.1 10.8 8.0 16.1 24.1 11.4 義大利 1.1 0.7 0.5 2.3 1.8 9.7 10.1 19.8 2.0 台灣(2000) 2.1 0.6 1.3 3.9 - 13.2 10.3 23.5 7.1 台灣(2001) 2.2 0.9 1.9 4.9 - 9.5 9.3 18.7 3.6

台灣投資，與其他國家相當的項目為 R&D及機器設備投資，而較低的項目是軟體、高等教育、及固定資本裡的其他項目。

-38-

經濟部 參、台灣創新之優勢與不足--2002--2002 年主要國家研究人員數之比較年主要國家研究人員數之比較

表 2002年主要國家 R＆D人數之比較 單位：人/年

國家 全國R＆D人員(FTE) 企業R＆D人員(FTE) 每千從業人員之全國 R＆D人員數

每千從業人員之產業R＆D人員數

美國 1,261,227 b 1,037,500 c 8.6 b 10.2 c

中國 810525 443021 1.1 0.8

日本 646547 431190 9.9 10.4

俄羅斯 491944 275333 7.5 6.1

德國 264685 155540 6.8 5.7

法國 177372 88479 d 7.2d d 5.4 d

英國 157662 a 104621 5.5 a 5.1

南韓 141917 104191 6.4 5.8

加拿大 107300 c 65070 d 7.1 c 5.9 d

西班牙 83318 24632 5.1 2.1

義大利 66702 d 26550 d 2.8 d 1.6 d

澳洲 66099 c 16633 d 7.3 c 2.5 d

台灣e 64385 37527 6.8 5.0

荷蘭 45328 d 22416 d 5.5 d 3.9 d

比利時 32237 d 18151 7.8 d 6.8

瑞典 45995 d 27884 d 10.6 d 10.5 d

芬蘭 38632 21283 16.4 13.5

新加坡 18120 9208 9.0 6.2

註：a）1998；b）1999；c）2000；d）2001。 e) 台灣 R＆D資料係採用「以大學以上之 R＆D人員之 FTE」低估值，企業部門的分類定義亦採 OECD定義。 資料來源：OECD, Main Science and Technology Indicators 2004/1,May 2004.

台灣的 R&D 人才，相較先進國家（尤其是科技創新較發達的國家），或主要對手國韓、星，仍有所不足。

-39-

經濟部 參、台灣創新之優勢與不足--2002-03--2002-03 主要國家在美專利之表現主要國家在美專利之表現

表 主要國家 2002-2003年在美國發明型專利之專利強度表現 2002年 2003年 專利數 百萬人口之

專利數 現行衝擊指數

專利強度 專利數 百萬人口之專利數

現行衝擊指數

專利強度

PN PN/M.POP CII PS PN PN/M.POP CII PS 美國 86,972 299 1.16 100,740 美國 87,901 - 1.18 103,528

日本 34,859 299 0.91 31,856 日本 35,517 302 0.89 31,625

德國 11,280 273 0.62 6,939 德國 11,444 279 0.61 6,990

台灣 5,431 242 1.00 5,433 台灣 5,298 236 0.88 4,676

南韓 3,786 80 0.82 3,106 加拿大 3,426 110 0.92 3,151

加拿大 3,431 110 0.88 3,028 南韓 3,944 83 0.79 3,108

英國 3,837 65 0.74 2,833 英國 3,627 61 0.76 2,742

法國 4,035 67 0.64 2,569 法國 3,869 65 0.61 2,363

瑞典 1,675 197 0.76 1,274 以色列 1,193 189 1.15 1,374

以色列 1,040 165 1.08 1,121 瑞典 1,521 171 0.80 1,218

義大利 1,750 29 0.55 959 義大利 1,722 30 0.54 922

荷蘭 1,391 87 0.66 923 荷蘭 1,325 82 0.66 880

瑞士 1,364 87 0.57 772 芬蘭 865 166 0.91 784

芬蘭 809 156 0.94 759 瑞士 1,308 182 0.54 705

新加坡 410 98 1.64 672 澳洲 900 46 0.77 696

澳洲 859 44 0.78 666 新加坡 427 102 1.48 631

中國 289 0.22 0.71 205 中國 297 0.23 0.70 209

註 1.專利所屬國別係以 USPTO定義「以第一個發明人之國別」為認定標準。 2.2003年的現行衝擊指數（current impact index）為各國前五年（1998-2002 年）之專利被 2003 年引用頻率相對整體平均引用次數比值的加權平均值。 3.專利強度為專利件數乘上衝擊指數。 4.因 2003年之年中人口尚未公布，故以 2002數值代替。

資料來源：USPTO資料庫，台經院計算整理。

台灣的專利表現，就數量或被引用的頻率來看，的確表現突出，唯仍有領域是否過度集中於半導體製程的疑慮。

-40-

經濟部 參、台灣創新之優勢與不足--2002--2002 年主要國家企業部門研發經費來源年主要國家企業部門研發經費來源

表 主要國家企業部門 R＆D經費的來源分配-2002年 單位：％

政府 企業 國外 其他國內資源 日本 0.97 97.91 0.49 0.63 台灣 1.71 98.24 0.01 0.04 丹麥 2 3.05 87.43 9.20 0.32 加拿大 3.18 75.87 20.95 0.00 芬蘭 3.21 95.66 1.01 0.12 澳洲 2 5.09 88.68 5.57 0.66 荷蘭 2 5.18 80.28 14.40 0.14 瑞典 2 5.80 91.15 2.93 0.12 比利時 5.86 83.85 10.25 0.04 德國 6.20 91.18 2.41 0.21 南韓 6.40 93.02 0.50 0.08 英國 6.75 66.01 27.21 0.03 中國 1 6.84 86.39 3.98 2.79 法國 2 8.42 82.87 8.66 0.05 新加坡 8.72 79.45 11.37 0.46 以色列 1 9.60 90.40 0.00 0.00 美國 9.93 90.07 0.00 0.00 挪威 2 10.28 81.37 8.35 0.00 義大利 14.95 78.00 6.77 0.28 俄羅斯 50.57 40.92 8.41 0.10

註：1) 2000；2)2001；

資料來源 : OECD, Main Science and Technology Indicators, May 2004.

台灣企業部門的經費來源，仍著重於企業本身，顯示企業研發活動與其他部門的連結度較低，當然這與台灣目前企業研發仍較著重於製程研發有關。

-41-

經濟部 參、台灣創新之優勢與不足--2000-03--2000-03 主要國家在美專利平均引用論文篇數主要國家在美專利平均引用論文篇數表 主要國家在美國2000-2003年間發明型專利之平均引用文獻的篇數

技術領域 美國 日本 英國 德國 台灣 南韓 法國 加拿大 義大利 瑞典 1 環境技術 3.69 0.84 1.03 0.86 0.04 0.79 1.10 2.33 0.68 0.56 2 有機化學 16.41 4.54 8.63 4.28 5.40 4.48 4.04 17.23 3.13 13.45 3 高分子化學 4.77 1.10 2.00 2.05 0.57 2.52 1.73 3.15 1.77 2.66 4 製藥,化妝用品 20.42 5.46 11.36 7.00 5.54 4.48 6.72 23.00 9.01 15.24 5 生物科技 28.69 7.30 17.80 13.97 8.50 8.54 13.20 26.64 12.82 15.07 6 農業與食品加工機械與設備 2.76 1.03 2.28 0.52 0.56 1.07 1.94 1.23 0.38 1.26 7 農業與食品化工 9.97 2.38 8.77 3.36 0.53 2.55 4.20 11.65 0.74 1.27 8 光學技術 3.26 0.68 2.21 1.31 0.15 1.71 1.39 2.13 2.63 1.25 9 分析, 量測, 控制技術 4.76 0.79 3.24 1.27 0.28 0.72 1.68 4.96 1.48 1.79

10 醫事技術 4.69 0.54 3.86 0.96 0.15 0.70 1.02 3.67 1.21 1.14 11 化學工程 2.79 1.33 1.22 0.81 0.12 0.97 0.66 1.77 0.63 0.90 12 化學工業,石化工業,基本材料化學 8.52 1.88 3.08 2.96 4.18 2.38 3.17 8.38 2.60 4.35 13 材料加工, 紡織 2.24 0.62 0.93 0.87 0.16 0.72 1.42 1.87 0.55 0.80 14 紙品製作工具機 1.33 0.45 0.38 0.58 0.04 0.26 0.45 0.64 0.58 0.70 15 機械零件 0.79 0.27 0.26 0.30 0.02 0.05 0.29 0.44 0.24 0.33 16 處理, 印刷 0.81 0.43 0.89 0.32 0.03 0.15 0.34 0.31 0.13 0.99 17 引擎, 泵, 渦輪機 2.63 0.28 0.18 0.28 0.02 0.09 0.23 0.45 0.15 0.23 18 核子工程 3.09 0.80 1.73 0.99 0.54 1.05 0.69 2.95 0.50 0.44 19 材料,冶金 3.31 1.08 1.65 1.53 0.46 1.03 1.19 3.10 1.42 0.88 20 表面處理技術 3.19 1.02 2.13 1.49 0.35 1.19 2.05 1.96 2.54 2.06 21 熱加工與其設備 1.00 0.29 0.37 0.41 0.03 0.13 0.34 0.37 0.12 0.17 22 運輸 0.73 0.34 0.29 0.29 0.04 0.06 0.39 0.84 0.42 0.14 23 太空技術,武器 1.17 0.93 0.42 0.58 0.00 0.67 0.44 0.69 0.06 0.32 24 電力設備, 電力工程,電能 1.62 0.57 1.03 0.68 0.07 0.25 0.55 1.49 0.57 2.97 25 半導體 2.96 1.59 3.36 1.89 0.29 0.63 2.02 14.92 2.38 2.71 26 資訊技術 4.84 1.36 3.23 1.77 0.45 0.50 2.31 4.05 1.62 2.65 27 通訊 3.11 1.05 1.69 1.43 0.45 0.55 1.34 3.48 1.24 1.90 28 視聽技術 2.31 0.75 1.12 1.22 0.12 0.30 1.18 2.33 1.22 0.67 29 消費用品與設備 0.97 0.56 0.79 0.29 0.02 0.10 0.42 0.51 0.18 0.78

小計 4.65 1.03 3.50 1.51 0.24 0.77 2.12 4.35 1.61 2.45 註：技術領域分類參考Fulvio Naldi, Scientific and Technological Performance by Gender-A feasibility study on Patent and Bibliometric Indicators,

Vol. I : Statistical Analysis, EC Research DG, 2003 資料來源：USPTO 資料庫，台灣經濟研究院計算。

由專利引用論文篇數（科學關連度）的資料來看，依然顯示台灣技術與科學關連度最低。

-42-

經濟部 參、台灣創新之優勢與不足--2003--2003 年主要國家創新競爭力評比年主要國家創新競爭力評比表 主要國家之 2003年國家創新能力評比

國家創新指標 科技人力

指標 創新政策

指標 聚落之創新環境指標

創新連結

指標 企業創新導向指標

排名 指數 排名 指數 排名 指數 排名 指數 排名 指數 排名 指數

國家/

指標

2003 2002 2003 2003 2003 2003 2003 2003 2003 2003 2003 2003 2003 2003 美國 1 1 - 36.60 4 8.44 3 5.51 2 7.59 1 7.26 1 7.80 芬蘭 2 3 △ 35.96 3 8.53 2 5.58 3 7.55 2 7.02 8 7.28 英國 3 2 ▽ 34.63 17 7.89 7 5.36 13 6.79 3 6.96 3 7.63 日本 4 5 △ 34.62 2 8.54 17 5.02 1 7.68 13 5.97 4 7.42 德國 5 4 ▽ 34.29 12 8.06 10 5.34 4 7.37 11 6.11 5 7.41 新加坡 6 10 △ 34.19 6 8.33 1 5.96 12 6.85 14 5.91 10 7.14 瑞典 7 7 - 34.02 5 8.41 15 5.11 14 6.72 6 6.48 7 7.30 丹麥 8 12 △ 33.95 10 8.15 12 5.18 7 6.99 8 6.27 6 7.36 瑞士 9 6 ▽ 33.73 8 8.19 20 4.92 10 6.89 12 6.09 2 7.65 法國 10 13 △ 33.63 15 7.91 8 5.35 9 6.96 9 6.20 9 7.22 荷蘭 11 11 - 33.14 18 7.85 11 5.29 17 6.61 5 6.51 13 6.87 加拿大 12 9 ▽ 33.11 13 8.00 6 5.37 8 6.98 7 6.39 19 6.37 台灣 13 8 ▽ 32.84 16 7.89 5 5.39 6 7.19 20 5.63 15 6.74 以色列 14 15 △ 32.64 31 7.35 9 5.35 23 6.27 4 6.62 12 7.05 澳洲 15 17 △ 32.37 11 8.14 4 5.48 21 6.42 10 6.18 22 6.14 南韓 20 22 △ 31.13 20 7.75 24 4.74 16 6.67 18 5.79 21 6.19 中國 26 36 △ 25.86 43 6.30 45 3.99 26 6.2 40 4.65 56 4.71 資料來源：WEF, "Global Competitiveness Report 2003/2004", 2003.

由 WEF創新指標評比顯示，台灣創新能力之不足，主要項目是創新連結、科技人力及企業創新導向。政府雖已擬具創新政策（指標排名領先），但企業的創新誘因仍有不足。

-43-

經濟部

肆、結語

-44-

經濟部

1. 過去在投資驅動之經濟階段下，我國主要製造產業日益朝資本密集方向發展，在資本使用效益上是否有偏低的問題，值得進一步深入探討。

2. 台灣產業在發展演進中，服務產值比重已居首要地位，而製造部門亦已邁入高技術密集領域，目前正處於由投資驅動的經濟成長階段過渡到創新驅動的關頭。

3. 由主要國家發展經驗得知，製造業佔 GDP 比重與國民所得水準大致呈負向關係，但各國差異仍相當顯著。唯主要先進國家製造業每從業人員附加價值均相對較高，顯示製造業朝高附加價值領域發展是必然的方向。

4. 愛爾蘭、芬蘭、荷蘭的主要發展模式 / 重心各有不同，不同的模式對台灣而言，具有不同的政策意涵 / 重點。

5. M. Porter 對台灣的建議：強調產業的獨特性，必須強化技術創新能力，因此，在研發投入、開放市場吸引外商來台、智財保障、年輕人才的加入，以及創新系統聯結性的提升，皆是值得重視的關鍵課題。

6. 就台灣的創新競爭力而言，我國在研發投入的規模上並不遜色，專利產出數量亦豐；唯在創新連結、科技人力及企業創新導向上仍有不足。

肆肆、結語---- 主要發現主要發現

-45-

經濟部

1. 在中國等後進國家積極追趕之下，目前正是大刀闊斧推動我國邁入創新驅動之產業發展關鍵時刻。

2. 主要製造產業資本密集化與高值化之間的關聯性應徹底釐清。

3. 由先進國家經驗，每人 GDP 的提升，相當關鍵的因素在於製造業附加價值創造能力的快速增長。

4. 台灣產業發展主軸，是否有條件或能力同時發展研發、製造高值化、運籌中心？研發、製造高值化、行銷均應發展，微笑或 Nike曲線才能成形，同時，創新經濟面向亦不僅研發。

肆肆、結語---- 政策意涵政策意涵

-46-

經濟部

5. 我國創新競爭力的國際評比結果顯示，科技人才的不足、學界與產業發展的疏離，創新系統聯結性的相對不足，已成為提昇我國產業創新競爭力的主要課題之一。因此，在研發投入、開放市場吸引外商來台、智財保障、年輕人才的加入，以及創新系統聯結性的提升上，皆須徹底尋求改善之道。

6. WEF指標顯示，政府雖已擬具創新政策，但企業的創新導向卻不足，顯示，政府在引導企業趨向創新之誘因應更為積極。

7. 綜合以上，創新導向政策應涵蓋，人才、技術、資金、智財保障與運用、國際研發與創新網絡、服務業創新等議題。

肆肆、結語---- 政策意涵政策意涵 (( 續續 ))

-47-

經濟部