1

היבטי דיני עבודה בתעשיית ההיי-טק

ד"ר איל שנהב היבטים משפטיים של חברות היי-טק

אוניברסיטת תל אביב2012תשע"ג,

2

מה מיוחד בענף ההיי-טק ?

הידע הוא הנכס העיקרי

קצב שינויים מהיר

שווקים בינלאומיים

הסכמי עבודה אינדיבידואליים

ניידות רבה של עובדים

3

יסודות משפט העבודה

חוקי יסוד ועקרונותחוקי מגןצווי הרחבההסכמים קיבוצייםהסכם אישינוהג

4

חוקי המגן

- 1951חוק שעות עבודה ומנוחה, תשי”א - 1958חוק הגנת השכר, תשי”א - 1951חוק חופשה שנתית, תשי”א - 1954חוק עבודת נשים, תשי”ד - 1963חוק פיצויי פיטורין, תשכ"ג ,חוק הודעה מוקדמת לפיטורים ולהתפטרות

2001תשס"א – ...ועוד

5

סוגיות לדיון

אמצאות שירות

הגבלת חופש העיסוק

6

חוק הפטנטים – פרק ח':אמצאת שירות

אמצאות עקב שירות

132 שירותו עקב)א(: אמצאה של עובד, שהגיע אליה

שירותו )להלן – "אמצאת-שירות"(, תקום ובתקופת

לקניין מעבידו, אם אין ביניהם הסכם אחר לעניין זה...

7

לחוק הפטנטים131סעיף :

"עובד חייב להודיע למעבידו בכתב על כל אמצאה שהגיע אליה עקב שירותו או בתקופת שירותו, סמוך ככל האפשר לאחר שהמציא אותה, וכן על כל

בקשת פטנט שהגיש". לחוק הפטנטים134סעיף :

"באין הסכם הקובע אם זכאי העובד לתמורה בעד אמצאת שירות, ובאיזה מידה ובאילו תנאים ייקבע הדבר על ידי הועדה לענייני פיצויים ותמלוגים."

לחוק הפטנטים140סעיף :

"מי שהמציא אמצאת שירות שהבעלות עליה, כולה או מקצתה, עברה או על פי הסכם, חייב לעשות את הנדרש ממנו על 132למעביד לפי סעיף

ידי המעביד לשם קבלת הגנה על האמצאה...ולחתום על כל מסמך הדרוש לכך."

חוק הפטנטים – פרק ח':אמצאת שירות

8

"אמצאה"

אמצאה, בין שהיא מוצר ובין שהיא תהליך, שהיא

בתעשייה או חדשה, מועילה, ניתנת לשימוש בה

בחקלאות ויש בה התקדמות המצאתית - היא אמצאה

.כשירת פטנט

,זוהי אמצאה רק משעה שניתן להיווכח בכך"

וההוכחה, מן ההכרח שתלבש צורה מוחשית"

9

"עקב שירותו ובתקופת שירותו"

שני תנאים מצטברים:"קשר סיבתי ולו קשר רופף בלבד "עקב -

"מתי החל גיבוש האמצאהבתקופת - "?

10

2007חוק זכויות יוצרים, תשס"ח-

היוצר של יצירה הוא הבעלים ( לחוק: "1)33סעיף

."הראשון של זכות היוצרים ביצירה

מעביד הוא הבעלים הראשון של זכות : "34סעיף

היוצרים ביצירה שנוצרה על ידי עובדו לצורך

." עבודתו ובמהלכה, אלא אם כן הוסכם אחרת

11

(1אמצאת שירות – פסיקה נוספת )

99( 1, פ"מ תשמ"ג )דולב נ' אמגר 729/80ה"פ עובד עבד כמסגר ברח בריח, ועם עזיבתו החל לייצר

מנעול המתחרה במעבידתו הקודמת ואף הגיש בקשות לפטנט בתחום.

המעבידה עתרה לקבלת פס"ד הצהרתי שהמצאותובקשתה נדחתה. העובד הן בגדר "אמצאת שירות"

נפסק כי כדי שתקום זכות למעביד נדרש להוכיח יחסיעבודה, צריכה להיות אמצאה, וצריך שהאמצאה תומצא

עקב השירות ובתקופת השירות גם יחד. מחשבתו של העובד חופשית והמעביד לא יוכל לקנות

קניין באמצאות שגיבושן והצגתן חלו שלא בתקופת השירות.

נטל ההוכחה שהאמצאה היא עקב העבודה ובמהלךהעבודה הינו על המעביד ומדובר בנטל קשה.

(2אמצאת שירות – פסיקה נוספת )

(2010 )ניתן Actelis Networksישי אילני נגד בעד תמורה לקביעת )"הועדה"( ותמלוגים פיצויים לעניני לועדה בקשה הגיש אילני

לחוק הפטנטים.134אמצאת שירות לפי סעיף 134אקטליס טענה שיש לדחות/לסלק על הסף את בקשת אילני, בין היתר משום שסעיף

בין הסכם היה כאן ואילו באמצאה, העובד זכויות את המסדיר הסכם אין כאשר רק חל הצדדים לפיו ויתר אילני על זכויותיו באמצאה.

נדונה השאלה האם רשאי עובד לוותר על זכותו זו במסגרת הסכם בינו לבין מעבידו, אוכלומר המגן, העבודה ממשפט נפרד בלתי חלק המהווה קוגנטית בזכות האם שמדובר

לחוק הפטנטים חל רק כאשר אין הסכם כלל בין העובד למעביד, או גם 134סעיף .במקרה שבו קיים הסכם אך ההסכם שולל את הפיצויים/תמלוגים

כי סברה כפולה134סעיף הועדה לפרשנות ניתן שתי את סובלת הסעיף ולשון ,האפשרויות שהוצגו לעיל.

עם זאת, הועדה לא ראתה צורך להכריע בשאלה זו, שכן גם אם עובד רשאי להתנות עלזכותו לקבל תמלוגים בעד אמצאת שירות, הרי שיש לבדוק האם אכן ויתר העובד על זכותו

זו תוך בחינת נוסח החוזה בינו לבין מעבידו. ,מאחר שלא צוין במפורש בחוזה כי האמצאות בהן הוא דן כוללות במקרה הספציפי

לסעיף הפניה דרך על )למשל, שירות הפטנטים(134אמצאות לחוק שאין הוחלט לראות בסעיפים הנ"ל ויתור על זכויותיו הנובעות מקיומן של אמצאות שירות שפותחו על

ידו במהלך העסקתו בחברה.

12

(3אמצאת שירות – פסיקה נוספת ) ד"ר נמרוד בייר נגד פלוראליטי בע"מ )בפירוק( ואחרים )ניתן

2012).חברת פלוראליטי בע"מ מצויה בהליכי פירוק בין פלוראליטי לבייר היה הסכם שקבע בין היתר כי כל אמצאה של בייר, לרבות

"אמצאת שירות" כהגדרתה בחוק הפטנטים, יהיו קניינה של פלוראליטי ובייר לא יהיה זכאי לכל תשלום או תמורה או תמלוגים בעד האמצאה, מעבר לסכומים שהוא זכאי

להם על-פי אותו הסכם. בייר הציג עצמו כמי שהגה את הטכנולוגיה שעמדה בבסיס קיומה של פלוראליטי והיה

איש המדע הבכיר בה, ופנה לבית המשפט המחוזי, במסגרת הליכי הפירוק, בבקשה 134שתינתן לו רשות לפתוח בפני הועדה בהליך נגד פלוראליטי על-פי הוראת סעיף

לאור טענה שיש לו כלפי פלוראליטי לקבל תמלוגים בגין אמצאת שירות." לאור העובדה בית המשפט המחוזי דחה בקשה זו של בייר בהחלטה קצרה

שההסכם שולל במפורש מן המבקש את התרופה לה הוא טוען ולאור ]ה[אמור ".בתגובת הכנ"ר - הבקשה נדחית

.על החלטת בית המשפט המחוזי הגיש בייר בקשת רשות ערעור 134וקיבל את העיקרון שנקבע בעניין אילני כי סעיף ביהמ"ש העליון דן בבקשה

לחוק הפטנטים ניתן לפרשנות כפולה וקבע כי יש אפשרות שהזכות לתמורה בעד אמצאת שירות היא זכות קוגנטית שלאורה הועדה מוסמכת לדון במחלוקת

בעניין התמורה בעד אמצאת השירות, לרבות במחלוקת שעניינה תוקף ההסכם .שבין הצדדים ומשמעותו

לכן נקבע כי העובדה שבהסכם נשללה, לכאורה, זכות בייר לתמלוגים בגין אמצאת, והדיון הוחזר נועלת את הדלת בפניו לטעון לזכותו לתמלוגיםשירות אינה בהכרח

לבית משפט המחוזי על מנת שידון בכל יתר טענותיהם של בעלי הדין ויחליט, בהחלטה מנומקת, האם לקבל את בקשת בייר להתיר לו להגיש הליך נפרד ועצמאי

נגד פלוראליטי שלא במסגרת הליכי הפירוק.

13

14

הגבלת חופש העיסוק

דן פרומר וצ’ק פוינט טכנולוגיות 27/99בש”א.164(, 1, עבודה ארצי לב)תוכנה נ’ ראדגארד בע”מ

6601/96ע”א AES Systems Inc . ואח’ נ’ משה סער. 850(, 3, פ"ד נד)’ואח

כבוד האדם וחירותו.:חוק יסוד חופש העיסוק.:חוק יסוד

15

פרשת צ'ק פוינט – רקע עובדתי

פרומר היה אחד מעובדיה הראשוניםוהבכירים של רדגארד )מנהל הפיתוח של

החברה( פרומר עבר לעבוד בחברת צ'ק פוינט

שהיא מתחרה של רדגארד. הרקע לעזיבת רדגארד - סכסוך עם מנכ"ל

החברה והעברת העובד לתפקיד אחר.

16

נ' סער – רקע AESפרשת עובדתי

AES עוסקת בפיתוח מערכות עיבוד תמלילים תחת השם "לאניר".

סער היה עובדAES.וחתם על הסכם אי תחרות חודשי עבודה ב – 28לאחר AES סער פוטר

מעבודתו. סער החל לתת שירותי תמיכה ללקוחותAES . הוא פנה ללקוחות דרך מודעה בעיתון והשתמש

ברשימת לקוחות. לקוח מרכזי של סער היתה חברת רפא"ל )אשר

(. AESהפסיקה לעבוד עם

17

תניה בין עובד למעביד המגבילה את חופש העיסוק שלהעובד לאחר סיום עבודתו בלא להגן על "אינטרסים

לגיטימיים" של המעביד היא בטלה בהיותה נוגדת את תקנת הציבור.

האינטרס המוגן של המעביד הינו בסודות מסחריים ורשימתלקוחות.

בית המשפט רשאי להתערב ולצמצם תניית אי תחרות כדילקבוע תניה סבירה ומידתית.

בפרשת צ'ק פוינט נקבע כי תניית אי התחרות תעמוד עלשנה.

– המשךהגבלת חופש העיסוק

18

צעדים שיכול לנקוט המעביד כדי למנוע תחרות: תשלום שכר נפרד בגין הסכמה לאי תחרות )יתרון

מס לעובד – הפיכת הכנסת עבודה לרווח הון(. קביעת פיצוי מוסכם במקרה של הפרת תניית אי

תחרות. קביעת מגבלה סבירה ומצומצמת )איסור רק בתחום

מסויים, לתקופה קצרה(. .קביעת יחסי ייעוץ עם סיום יחסי עובד מעביד

– המשךהגבלת חופש העיסוק

19

חובת תום לב כמאזן להיעדר אכיפה של תניות אי

תחרות )גירית בע''מ נ' מרדכי 189/03ע"ע )ארצי

43( 16, עבודה ארצי כרך לג )אביב ביה"ד שקל ואיזן בין עיקרון חופש העיסוק

מחד, ובין חובת תום הלב והאמון שמוטלת על העובד ובהתחשב באלה הגביל את

עיסוקם של העובדים לתקופה קצובה החל מיום פיטוריהם.

20

הגבלת חופש העיסוק במקרה

של מכירת החברה בניגוד לצמצום יחסי של תניות אי תחרות, במקרה

של יחסי עובד מעביד מכיר ביהמ"ש בתוקפן של תניות אי תחרות גורפות במקרה של מכירת

החברה.העובד קיבל תמורה מיוחדת פס"ד בן ישי –

בהסכם בגין התחייבותו שלא להתחרות בשותפיו ועל כן ביהמ"ש קובע כי התניה סבירה )ע"א

, פ"ד יצחק בן ישי נ' אלכס ויינגרטן 3156/98(.939(, 1נה)

21

מיסוי תשלומים בגין אי תחרות

האם תשלום אי תחרות הינו תשלום השאלה המשפטית – ( לפקודה( 10)2פירותי )במסגרת יחסי עובד מעביד או לפי סע'

( או לחילופין רווח הון 2012 מ-48%ולפיכך חייב במס שולי )עד . 2012 החל משנת 25%החייב במס של

477( 2, פ"ד כז)אברך נ' פ"ש 182/72 – ע"א פס"ד אברך – ויתור על זכות הצבעה בחברה. נקבע כי תשלום בגין ויתור על

זכות הינו תשלום הוני. תשלום בגין ויתור על זכות התחרות הינו תשלום פועל יוצא –

הוני. שמחה שנקר נ' פקיד השומה כפ"ס 169/87ראה גם: עמ"ה ,

( בעניין תשלום עבור אי שימוש בידע.1989 )יולי 4מיסים ג/

22

מיסוי תשלומים בגין אי תחרות

התחייבות שלא לעסוק בייצור או שיווק מוצר פס"ד רוזנברג – לתקופה – ביהמ"ש קבע כי מדובר בתקבול הוני.

(202, פד"א י' 2רוזנברג נ' פ"ש ת"א 207/76)עמ"ה בפס"ד אלי הולצמן קובע ביהמ"ש כי תשלום בגין כנגד זאת –

אי תחרות הינו הכנסה פירותית ואיננה מכירת מוניטין.

6, מיסים ט/4הולצמן אלי נ' פקיד שומה ת"א 353/91)עמ"ה ((1995)דצמבר

תשלומים בגין אי תחרות הינם פס"ד יהונתן בן שלום – תשלומים לשמירה על הקיים ולפיכך הינם הוצאה פירותית

למשלם. מיסים יהונתן בן-שלום נ' פקיד שומה כפ"ס, 762/00ע"א

(2003 )אפריל 2יז/

23

חוק העוולות המסחריות, 1999התשנ"ט -

:החוק אוסר על גזל של סוד מסחרי )מוגדר כך"מידע עסקי מכל סוג, שאינו נחלת הרבים ושאינו

ניתן לגילוי בנקל על ידי אחרים, אשר סודיותו מקנה לבעליו יתרון עסקי על פני מתחריו, ובלבד שבעליו

נוקט אמצעים סבירים לשמור על סודיותו"(. לא יהיה אדם אחראי בשל גזל סוד מסחרי אם הידע

הגיע אליו במהלך עבודתו אצל בעליו של הסוד המסחרי וידע זה הפך לחלק מכישוריו המקצועיים

( לחוק(.1)א()7הכלליים )סעיף

24

היבטי דיני עבודה בתעשיית ההיי-טק

ד"ר איל שנהב היבטים משפטיים של חברות היי-טק

אוניברסיטת תל אביב2012תשע"ג,

תודה על ההקשבה.