82
Подразумеваемые Подразумеваемые субъекты субъекты неопределенно- неопределенно- личного и обобщенно- личного и обобщенно- личного предложения личного предложения Елена Елена ПАДУЧЕВА ПАДУЧЕВА ( ( ВИНИТИ РАН ВИНИТИ РАН ) ) h ttp://lexicograph.ruslang.ru 23.10.2011 23.10.2011

Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

  • Upload
    kaethe

  • View
    78

  • Download
    6

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения. Елена ПАДУЧЕВА ( ВИНИТИ РАН ) h ttp://lexicograph.ruslang.ru 23.10.2011. Посвящается памяти Татьяны Вячеславовны Булыгиной. 1. Односоставные предложения. - PowerPoint PPT Presentation

Citation preview

Page 1: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Подразумеваемые субъекты Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и неопределенно-личного и

обобщенно-личного обобщенно-личного предложенияпредложения

ЕленаЕлена ПАДУЧЕВАПАДУЧЕВА ((ВИНИТИ РАНВИНИТИ РАН))http://lexicograph.ruslang.ru

23.10.201123.10.2011

Page 2: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Посвящается памяти Посвящается памяти Татьяны Вячеславовны БулыгинойТатьяны Вячеславовны Булыгиной

Page 3: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

1. Односоставные 1. Односоставные предложенияпредложения

В русской грамматической традиции различается два типа односоставных личных предложений, т.е. предложений, которые, имея сказуемое, не имеют синтаксически выраженного подлежащего, но не являются при этом ни неполными, ни безличными. Это неопределенно-личные предложения, НЛП, см. (1), и обобщенно-личные, ОЛП, см. (2) (Пешковский 1938/2000: 370-376, Грамматика 1954: 5-12).

(1) В большом доме напротив играли на рояле; (2) На всех не угодишь.

Page 4: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

В Грамматике 1954 предложения типа Цыплят по осени считают отнесены к обобщенно-личным – предположительно, на базе семантического критерия, поскольку в них налицо обобщение. Это решение неудачное (хотя оно принято во многих вузовских и школьных учебниках русского языка). Более обоснованным является деление (см., например, Булыгина 1990, Шелякин 1991), ориентированное на формальный признак (который в конечном счете оказывается и семантически значимым).

Page 5: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

А именно, к неопределенно-личным естественно отнести все односоставные предложения, в которых сказуемое имеет форму 3 лица мн. числа, – в том числе, и такое, как Цыплят по осени считают, которое выражает общее суждение. В Грамматике 1980 в число неопределённо-личных включаются предложения этого типа; например, С модой не спорят; Предателю руки не подают (§ 2514); Его уважают; Эти ягоды не едят; Поэтов у нас любят (§ 2515); В школе этому не учат (§ 2516 .

Page 6: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Грамматическое 3 лицо подразумеваемого субъекта играет важную роль в семантике неопределенно-личного предложения. А то, что одни НЛП выражают частное суждение с неопределенным субъектом (У меня украли паспорт), а другие – общее (Победителей не судят), не препятствует их объединению в одном классе. Предложение с обычным субъектом 3 лица тоже может выражать и частное суждение (Человек за бортом) и общее (Человек смертен).

Page 7: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Что касается обобщенно-личных предложений, то они не образуют синтаксически единого класса: их основу составляют односоставные предложения со сказуемым во 2 лице, пример (2) или в 1 лице мн. числа (Что имеем, не храним). Но сюда же относят и предложения с подлежащими-местоимениями 2 и 1 лица в обобщенном значении (Что ты будешь делать! Охотно мы дарим, что нам не надобно самим) – которые являются двусоставными. Так что обобщенно-личные предложения не все являются односоставными.

Page 8: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Личные предложения без подлежащего, т.е. НЛП и некоторые ОЛП, отличаются от безличных (типа Лодку унесло волной или Об этом страшно подумать) и от неполных, в том числе – от предложений с конситуативной неполнотой, как Уже ушли в ответе на вопрос Где ваши друзья?]

Page 9: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

2. Нулевые подлежащие 2. Нулевые подлежащие в НЛП и ОЛПв НЛП и ОЛП

Будем считать, что в НЛП имеется подразумеваемое подлежащее (нулевой субъект) 3-го лица – третьеличный нуль. Третьеличный нуль – это нулевая синтаксема (бывает еще нулевая морфема, как род.падеж мн.числа в словоформе книг; нулевая словоформа – как форма наст. времени у глагола быть). Третьеличный нуль имеет синтаксические признаки мн.числа и им.падежа, которыми определяется его согласование с глаголом-сказуемым. Ср. в этой связи эгоцентрический нуль, который предложен в Падучева 2011 для представления актантной структуры слов с подразумеваемым говорящим (Апресян 2004) или наблюдателем (Апресян 1986). Эгоцентрический нуль – это нулевая лексема: он не имеет фиксированных синтаксических признаков.

Page 10: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Подразумеваемое подлежащее обобщенно-личного предложения будем называть иллокутивный нуль. Местоимения 1 и 2 лица назовем иллокутивными, поскольку они обозначают участников речевого акта. При этом местоимение 2 лица, как и местоимение 1 лица мн. числа, способно употребляться в обобщающем значении, как в примерах Лезет под колеса, а ты за него должен отвечать; Охотно мы дарим, что нам не надобно самим. (Местоимение 1 лица ед. числа в обобщающем значении не употребляется: я всегда обозначает говорящего, и только; см. об обобщающих значениях местоимений 1 и 2 лица в Пешковский 1938/2000: 374.) Иллокутивный нуль имеет то же значение, что иллокутивное местоимение 2 лица в обобщающем значении.

Page 11: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Иллокутивный нуль отличается синтаксически от иллокутивного местоимения, поскольку местоимение 2-го лица может употребляться, в обобщающем значении, в любых падежах (Счастье – это когда тебя понимают), а иллокутивный нуль – это, как и третьеличный нуль, нулевое подлежащее: он имеет им.падеж – по крайней мере в контексте ОЛП.

Page 12: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

3. Неопределенно-личное 3. Неопределенно-личное предложениепредложение

Неопределенно-личное предложение – это односоставное предложение со сказуемым в 3 лице мн. числа наст., прош. или буд. времени, изъявительного (… играли на рояле) или сослагательного (Сменили бы нам белье!) наклонения. Оно может не иметь (ненулевого) финитного глагола: Есть дом, где вам всегда рады, Женщина всегда чувствует, когда в нее влюблены, пример из Булыгина, Шмелев 1997. Может включать показатели модальности: Нас могут заметить. НЛП легко становится частью сложного предложения, например: Иван подозревает, что за ним следят. (В отличие, например, от предложений с конситуативной неполнотой, которая относится к «явлениям главного предложения», main clause phenomena, см. Hooper, Thompson 1973, Падучева 1996: 297-9.)

Page 13: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

3.1. «Лексическое» 3.1. «Лексическое» значение третьеличного значение третьеличного

нулянуля Третьеличный нуль всегда обозначает Третьеличный нуль всегда обозначает

человека, причем не просто человека, причем не просто одушевленное существо, например, одушевленное существо, например, животное, а именно человека. Так, фраза животное, а именно человека. Так, фраза За окном мяукалиЗа окном мяукали (пример из (пример из Булыгина, Булыгина, Шмелев 1997: 346Шмелев 1997: 346) означает, вопреки ) означает, вопреки ожиданиям, что звук, свойственный ожиданиям, что звук, свойственный кошкам, издавали люди. В кошкам, издавали люди. В Мельчук 1974Мельчук 1974 отмечается разница между НЛП отмечается разница между НЛП Его Его исцарапалиисцарапали и пассивным предложением и пассивным предложением Он был исцарапанОн был исцарапан; она состоит в том, что ; она состоит в том, что первая фраза, в отличие от второй, первая фраза, в отличие от второй, однозначно выражает присутствие в однозначно выражает присутствие в ситуации агенса-человека.ситуации агенса-человека.

Page 14: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Метонимическим указанием на Метонимическим указанием на субъект может быть обстоятельство субъект может быть обстоятельство места: места:

(а) В Петербурге (а) В Петербурге поговаривалипоговаривали о о какой-то предстоящей катастрофе. какой-то предстоящей катастрофе. [В. Я. Шишков. Емельян Пугачев. [В. Я. Шишков. Емельян Пугачев. (1934-1939)](1934-1939)]

(б) Им верят, как всегда в России (б) Им верят, как всегда в России вериливерили полководцам. [А.Михайлов. полководцам. [А.Михайлов. Капкан для одинокого волка (2001)]Капкан для одинокого волка (2001)] ] ]

Page 15: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

В Грамматике 1980: 356 говорится: В Грамматике 1980: 356 говорится: «Субъект действия или состояния, когда «Субъект действия или состояния, когда он известен, он известен, выражаетсявыражается субъектно- субъектно-пространственным детерминантом». пространственным детерминантом». Лучше сказать, что детерминант Лучше сказать, что детерминант метонимически задает метонимически задает референт референт третьеличного нулятретьеличного нуля; ср. ; ср. Эта палатка Эта палатка спитспит = ‘люди, находящиеся в этой = ‘люди, находящиеся в этой палатке, спят’, имя места обозначает палатке, спят’, имя места обозначает людей. Придется, при этом, отличать людей. Придется, при этом, отличать детерминант от обстоятельства места:детерминант от обстоятельства места:

В этой реке не купаются В этой реке не купаются ‘люди, ‘люди, находящиеся в этой реке, не купаются’. находящиеся в этой реке, не купаются’.

Page 16: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

3.2. Залог глагола-3.2. Залог глагола-сказуемого в НЛПсказуемого в НЛП

Согласно традиционным грамматикам, глагол-сказуемое в НЛП имеет действительный залог. В Морфология 2009: 392 утверждается, однако, что глагол в НЛП может иметь форму пассива, что подтверждают примеры типа (в), (г):

(в) В США встревожены историей с журналистом Гонгадзе (Известия, 14.02.2001);

(г) Агентство Синьхуа заявило, что в КНР «шокированы» решением нидерландского правительств (Соц. индустрия, 2.12.1980).

Page 17: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Существенно, что предложения (в) и (г) имеют Существенно, что предложения (в) и (г) имеют детерминант, который нельзя убрать без детерминант, который нельзя убрать без нарушения грамматической правильности. Т.е. нарушения грамматической правильности. Т.е. это не обычный детерминант, а особый, это не обычный детерминант, а особый, обязательный, компонент конструкции, в составе обязательный, компонент конструкции, в составе которой глагол неопределенно-личного которой глагол неопределенно-личного предложения только и может быть пассивным. предложения только и может быть пассивным. Кроме того, далеко не всякий глагол с объектом-Кроме того, далеко не всякий глагол с объектом-лицом может выступать в пассивной лицом может выступать в пассивной неопределенно-личной конструкции этого рода. неопределенно-личной конструкции этого рода. Например, Например, В КНР осуждены Гаагским В КНР осуждены Гаагским трибуналомтрибуналом – невозможное предложение. (В – невозможное предложение. (В Булыгина, Шмелев 1990: 112 говорится, что Булыгина, Шмелев 1990: 112 говорится, что пассивные формы в составе НЛП возможны пассивные формы в составе НЛП возможны только у глаголов психологического состояния, только у глаголов психологического состояния, причем при наличии «локального определителя», причем при наличии «локального определителя», например, например, Дома были очарованы еюДома были очарованы ею; см. об этом ; см. об этом также Тестелец 2001: 312.)также Тестелец 2001: 312.)

Page 18: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Предложение (д), пример из Морфология 2009: Предложение (д), пример из Морфология 2009: 392, неправильное – пропущено «люди», и 392, неправильное – пропущено «люди», и предлог предлог сс относится неизвестно к чему: относится неизвестно к чему:

(д) На геологоразведочный факультет обычно (д) На геологоразведочный факультет обычно принимаютсяпринимаются с более высоким проходным баллом с более высоким проходным баллом (А.Битов)(А.Битов)

Так что пассивных форм на -Так что пассивных форм на -сяся в составе НЛП не в составе НЛП не зафиксировано. На этом фоне причастия зафиксировано. На этом фоне причастия встревоженывстревожены, , шокированы, очарованышокированы, очарованы можно можно было бы трактовать как атрибутивы, лишенные было бы трактовать как атрибутивы, лишенные собственно страдательного значения. собственно страдательного значения. Единственный пример однозначного пассива (из Единственный пример однозначного пассива (из Булыгина, Шмелев 1990):Булыгина, Шмелев 1990):

(е) В министерстве уже (е) В министерстве уже были предупрежденыбыли предупреждены о о нашем приезде.нашем приезде.

Page 19: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

3.3. Числовая 3.3. Числовая характеристика характеристика

референта третьеличного референта третьеличного нулянуля

Хотя третьеличный нуль является Хотя третьеличный нуль является подлежащим при глаголе 3 лица подлежащим при глаголе 3 лица множественного числа, он может множественного числа, он может относиться, в дискурсе, не только к относиться, в дискурсе, не только к множеству лиц, что допускает контекст множеству лиц, что допускает контекст примера (1а), но и к заведомо единичному примера (1а), но и к заведомо единичному лицу, как в (1б):лицу, как в (1б):

(1) а. Его (1) а. Его избилиизбили;; б. – Вадим, а Максим Чертанов – это б. – Вадим, а Максим Чертанов – это

баба? – Женщина, баба? – Женщина, ответилиответили мне. (Захар мне. (Захар Прилепин. Новый мир, 2011, №6) Прилепин. Новый мир, 2011, №6) [[Речь идет Речь идет о книге: Максим Чертанов. Хэмингуей, серия о книге: Максим Чертанов. Хэмингуей, серия ЖЗЛ. Вадим, очевидно, член редколлегии серииЖЗЛ. Вадим, очевидно, член редколлегии серии]]

Page 20: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Число подразумеваемых субъектов Число подразумеваемых субъектов может оставаться может оставаться неопределенным. В примере (2) неопределенным. В примере (2) мы только из последней фразы мы только из последней фразы узнаем, что имеется в виду, скорее узнаем, что имеется в виду, скорее всего, один человек; причем на всего, один человек; причем на основаниях чисто прагматических основаниях чисто прагматических – трудно себе представить, чтобы – трудно себе представить, чтобы спросили сразу несколько спросили сразу несколько человек, и все прищуриваясь:человек, и все прищуриваясь:

Page 21: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

(2) Там с Никанором Ивановичем <…> (2) Там с Никанором Ивановичем <…> вступиливступили в разговор, но разговор вышел в разговор, но разговор вышел какой-то странный, путаный, а вернее какой-то странный, путаный, а вернее сказать, совсем не вышел. Первый же сказать, совсем не вышел. Первый же вопрос, который вопрос, который был заданбыл задан Никанору Никанору Ивановичу, был таков: ― Вы Никанор Ивановичу, был таков: ― Вы Никанор Иванович Босой, председатель домкома Иванович Босой, председатель домкома номер триста два-бис по Садовой? На это номер триста два-бис по Садовой? На это Никанор Иванович, рассмеявшись Никанор Иванович, рассмеявшись страшным смехом, ответил буквально страшным смехом, ответил буквально так: ― Я Никанор, конечно, Никанор! Но так: ― Я Никанор, конечно, Никанор! Но какой же я к шуту председатель! ― То какой же я к шуту председатель! ― То есть как? ― есть как? ― спросилиспросили у Никанора у Никанора Ивановича, Ивановича, прищуриваясьприщуриваясь. [М. А. . [М. А. Булгаков. Мастер и Маргарита, часть 1 Булгаков. Мастер и Маргарита, часть 1 (1929-1940)].(1929-1940)].

Page 22: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Уточнение. Третьеличный нуль, Уточнение. Третьеличный нуль, имея синтаксическое мн. число, имея синтаксическое мн. число, не имеет собственно не имеет собственно грамматического числа. Речь идет грамматического числа. Речь идет лишь о количественной лишь о количественной характеризации его характеризации его правдоподобного референта.правдоподобного референта.

Page 23: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

3.4. Падеж третьеличного 3.4. Падеж третьеличного нулянуля

Падеж у третьеличного нуля Падеж у третьеличного нуля всегда всегда именительныйименительный: валентность на этот нуль : валентность на этот нуль глагол имеет в силу своей финитной глагол имеет в силу своей финитной формы. В этом отличие третьеличного формы. В этом отличие третьеличного нуля от эгоцентрического нуля нуля от эгоцентрического нуля Наблюдателя, который входит в актантную Наблюдателя, который входит в актантную структуру, скажем, глагола структуру, скажем, глагола показатьсяпоказаться в в любой его форме – в том числе, в любой его форме – в том числе, в инфинитивной или причастной: он никак инфинитивной или причастной: он никак не охарактеризован синтаксически. не охарактеризован синтаксически.

Падеж иллокутивного нуля – не такая Падеж иллокутивного нуля – не такая простая проблема.простая проблема.

Page 24: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

3.5. Референция; что 3.5. Референция; что значит неопределенность?значит неопределенность?

Исходная гипотеза состоит в том, что Исходная гипотеза состоит в том, что подразумеваемый субъект НЛП выражает подразумеваемый субъект НЛП выражает неизвестностьнеизвестность (говорящему): (говорящему):

(3) К тебе (3) К тебе пришлипришли = ‘а) пришел человек; б) = ‘а) пришел человек; б) один или несколько; в) мне неизвестно, один или несколько; в) мне неизвестно, кто это’. кто это’.

Однако в Шелякин 1991 справедливо Однако в Шелякин 1991 справедливо говорится: «Семантика неопределенно-говорится: «Семантика неопределенно-личности не раскрывается через понятие личности не раскрывается через понятие неизвестности». Так что определение (3) неизвестности». Так что определение (3) будет отвергнуто. будет отвергнуто.

Page 25: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

3.6. Коммуникативный 3.6. Коммуникативный статус третьеличного статус третьеличного

нулянуля В большей части контекстов В большей части контекстов

третьеличный нуль выражает не третьеличный нуль выражает не неизвестность, а неизвестность, а несущественностьнесущественность референта референта субъекта для говорящего: субъекта для говорящего:

(4) У него мобильник (4) У него мобильник укралиукрали;;

(5) Тебя сегодня (5) Тебя сегодня спрашивалиспрашивали??

(6) В магазин (6) В магазин привезлипривезли новые товары. новые товары.

Page 26: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

То, что третьеличный нуль выражает То, что третьеличный нуль выражает именно несущественность, а не именно несущественность, а не неопределенность, подтверждается его неопределенность, подтверждается его принципиальной несинонимичностью с принципиальной несинонимичностью с неопределенным местоимением. В неопределенным местоимением. В предложении (3) предложении (3) укралиукрали не синонимично не синонимично кто-то украл кто-то украл в такой же мере, в какой в такой же мере, в какой он он женатженат не синонимично не синонимично он на ком-то он на ком-то женатженат: неопределенное местоимение : неопределенное местоимение предполагает желание знать (см. предполагает желание знать (см. Падучева 1997), а в семантике Падучева 1997), а в семантике третьеличного нуля этот компонент третьеличного нуля этот компонент начисто отсутствует. начисто отсутствует.

Page 27: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Как третьеличный нуль Как третьеличный нуль понижает понижает коммуникативный рангкоммуникативный ранг участвующего участвующего лица, видно на примере (1б); лица, видно на примере (1б); неупоминанием агенса, т.е. неупоминанием агенса, т.е. ответившего, говорящий придает ответившего, говорящий придает больший вес самому ответу:больший вес самому ответу:

(1б) – Вадим, а Максим Чертанов – это (1б) – Вадим, а Максим Чертанов – это баба? – Женщина, баба? – Женщина, ответилиответили мне. мне.

Плюрализация – это известный способ Плюрализация – это известный способ пейоризации: мн.число девальвирует пейоризации: мн.число девальвирует индивидуальность субъекта, см. индивидуальность субъекта, см. Булыгина 19??, Красильникова 1983. Булыгина 19??, Красильникова 1983.

Page 28: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Итак, НЛП сопоставляет ситуации Итак, НЛП сопоставляет ситуации концепт, который меняет концепт, который меняет коммуникативный ранг субъекта, коммуникативный ранг субъекта, подразумеваемого глаголом в личной подразумеваемого глаголом в личной форме действительного залога – форме действительного залога – исключает субъекта из зоны внимания исключает субъекта из зоны внимания говорящего. В одних случаях такая говорящего. В одних случаях такая концептуализация естественна, см. (7), концептуализация естественна, см. (7), но в других она парадоксальна, см. (8): но в других она парадоксальна, см. (8):

(7) Когда (7) Когда унеслиунесли свечу, Сережа слышал и свечу, Сережа слышал и чувствовал свою мать (Толстой. Анна чувствовал свою мать (Толстой. Анна Каренина) Каренина)

(8) В одно собранье Он едет; лишь вошел... (8) В одно собранье Он едет; лишь вошел... ему Она навстречу. Как сурова! Его ему Она навстречу. Как сурова! Его не не видятвидят, с ним ни слова. (Пушкин. ЕО), с ним ни слова. (Пушкин. ЕО) . .

Page 29: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

В Тестелец 2000: 311 названы некоторые В Тестелец 2000: 311 названы некоторые прагматические условия, способствующие прагматические условия, способствующие уходу агенса за кадр. Например, уходу агенса за кадр. Например, отмечено, что глагол в НЛП часто отмечено, что глагол в НЛП часто обозначает действие, воспринимаемое на обозначает действие, воспринимаемое на слух, когда агенс говорящему не виден, слух, когда агенс говорящему не виден, ср. пример (1б). Однако для всех ср. пример (1б). Однако для всех контекстов концептуализации ситуации с контекстов концептуализации ситуации с участием третьеличного нуля едва ли участием третьеличного нуля едва ли можно найти общую формулировку. Как, можно найти общую формулировку. Как, например, объяснить распространенность например, объяснить распространенность НЛП с глаголами типа НЛП с глаголами типа считатьсчитать??

Page 30: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

3.7. Референциальный 3.7. Референциальный потенциал третьеличного потенциал третьеличного

нулянуля аа) ) Третьеличный нуль вТретьеличный нуль в п позиции озиции

первого упоминанияпервого упоминания.. Третьеличный нуль может иметь Третьеличный нуль может иметь

конкретно-референтный статусконкретно-референтный статус, если , если предложение соотносится с конкретной предложение соотносится с конкретной единичной ситуацией. единичной ситуацией.

(9) а. ― Ваш роман (9) а. ― Ваш роман прочиталипрочитали, ― заговорил , ― заговорил Воланд, поворачиваясь к мастеру, ― и Воланд, поворачиваясь к мастеру, ― и сказалисказали только одно, что он, к сожалению, только одно, что он, к сожалению, не окончен. (М.Булгаков)не окончен. (М.Булгаков)

б. Молчали желтые и синие. В зеленых б. Молчали желтые и синие. В зеленых <вагонах> <вагонах> плакалиплакали и и пелипели. (А.Блок). (А.Блок)

Page 31: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

В (9а) подразумевается один субъект В (9а) подразумевается один субъект (Бог), а в (9б) субъект множественный. (Бог), а в (9б) субъект множественный. Референциальный статус третьеличного Референциальный статус третьеличного нуля в обоих случаях неопределенный. нуля в обоих случаях неопределенный. Но есть разница. Третьеличный нуль Но есть разница. Третьеличный нуль часто выражает то значение, которое часто выражает то значение, которое свойственно местоимениям свойственно местоимениям слабой слабой определенностиопределенности (Падучева 1985 /2009: (Падучева 1985 /2009: 212-215). Одно из назначений 212-215). Одно из назначений местоимения слабой определенности (а местоимения слабой определенности (а оно относится в традиционной оно относится в традиционной классификации к неопределенным) – классификации к неопределенным) – выражать отказ говорящего указать выражать отказ говорящего указать участника события слушающему: участника события слушающему:

(10) – Кто тебе звонил? – Человечек (10) – Кто тебе звонил? – Человечек одинодин..

Page 32: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

В примере из Булгакова В примере из Булгакова третьеличный нуль имеет третьеличный нуль имеет значение слабой определенности, значение слабой определенности, а в примере из Блока обычная а в примере из Блока обычная неопределенность. неопределенность.

Так что толкование (3) было Так что толкование (3) было неверным – не ‘мне неизвестно, неверным – не ‘мне неизвестно, кто это’, а ‘я не сообщаю, кто это’: кто это’, а ‘я не сообщаю, кто это’: говорящему личность пришедшего говорящему личность пришедшего вполне может быть известна.вполне может быть известна.

Page 33: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Третьеличный нуль может иметь Третьеличный нуль может иметь родовой статусродовой статус, как в , как в предложениях предложениях Цыплят по осени Цыплят по осени считаютсчитают, , Лежачего не бьютЛежачего не бьют, , которые выражают общее которые выражают общее суждение. В этом статусе он суждение. В этом статусе он может быть антецедентом для может быть антецедентом для подразумаваемого субъекта подразумаваемого субъекта деепричастия: деепричастия:

(14) Снявши голову, по волосам (14) Снявши голову, по волосам не не плачутплачут..

Page 34: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Третьеличный нуль может иметь Третьеличный нуль может иметь дистрибутивную референциюдистрибутивную референцию::

(12) Бывало, он еще в постеле, ему (12) Бывало, он еще в постеле, ему записочки записочки несутнесут..

Глагол Глагол несутнесут обозначает обозначает повторяющееся действие, и у повторяющееся действие, и у этого действия может быть этого действия может быть каждый раз свой субъект.каждый раз свой субъект.

Page 35: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

бб) ) Третьеличный нуль вТретьеличный нуль в п позиции озиции анафóраанафóра..

Третьеличный нуль, в отличие от Третьеличный нуль, в отличие от местоимения и нуля 3 лица, не предназначен местоимения и нуля 3 лица, не предназначен для анафорической отсылки: его функция для анафорической отсылки: его функция состоит в том, что он устраняет участника из состоит в том, что он устраняет участника из концепта ситуации, а не отсылает к нему, концепта ситуации, а не отсылает к нему, как это делает анафорический нуль. Однако в как это делает анафорический нуль. Однако в маргинальных случаях референциальные маргинальных случаях референциальные связи между подразумеваемым субъектом связи между подразумеваемым субъектом НЛП и лицами, ранее упомянутыми в НЛП и лицами, ранее упомянутыми в дискурсе, так или иначе возникают. Так, в дискурсе, так или иначе возникают. Так, в (13) третьеличный нуль выступает как (13) третьеличный нуль выступает как анафор; он по смыслу кореферентен анафор; он по смыслу кореферентен неопределенному субъекту первого неопределенному субъекту первого предложения, и потому сам имеет предложения, и потому сам имеет неопределенную референцию: неопределенную референцию:

(13) Кто-то позвонил ей. (13) Кто-то позвонил ей. СказалиСказали, что она , что она должна прийти на собрание.должна прийти на собрание.

Page 36: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Антецедентом третьеличного нуля может Антецедентом третьеличного нуля может быть конкретно-референтный терм. быть конкретно-референтный терм. Возникает кореферентность, и сам нуль Возникает кореферентность, и сам нуль является в этом контексте конкретно-является в этом контексте конкретно-референтным. Семантика слабой референтным. Семантика слабой определенности при этом погашается – определенности при этом погашается – говорящему референт известен, а говорящему референт известен, а слушающего в этом речевом акте не слушающего в этом речевом акте не предполагается, см. (8) предполагается, см. (8) его не видятего не видят, а , а также пример из Булыгина, Шмелев 1997: также пример из Булыгина, Шмелев 1997: 342. 342.

(13(13’’) Варя задумалась. Я торжествовал. ) Варя задумалась. Я торжествовал. Меня, значит, Меня, значит, уважалиуважали, коли , коли задумалисьзадумались. . (Чехов)(Чехов)

Page 37: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Референция к конкретному лицу с Референция к конкретному лицу с помощью третьеличного нуля – это помощью третьеличного нуля – это всегда «косвенная» референция: всегда «косвенная» референция: третьеличный нуль не третьеличный нуль не предназначен быть анафором. предназначен быть анафором.

Кореферентность третьеличных Кореферентность третьеличных нулей между собой возможна, хотя нулей между собой возможна, хотя часто является языковой игрой, часто является языковой игрой, см. примеры из Булгакова (2) и см. примеры из Булгакова (2) и (9а).(9а).

Page 38: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Пример из Д.Гранина; приводится в Пример из Д.Гранина; приводится в Булыгина, Шмелев 1997: 342. Булыгина, Шмелев 1997: 342.

(14) Прощаясь, (14) Прощаясь, ИпполитовИпполитов поцеловал ей поцеловал ей руку. Впервые в жизни ей руку. Впервые в жизни ей целовалицеловали руку. руку.

Статус у третьеличного нуля при Статус у третьеличного нуля при сказуемом сказуемом целовалицеловали общеэкзистенциальный: имеется в виду общеэкзистенциальный: имеется в виду ‘какое бы то ни было лицо’ (Падучева ‘какое бы то ни было лицо’ (Падучева 1985 /2009: 94). Соотношение между 1985 /2009: 94). Соотношение между термом термом ИпполитовИпполитов и третьеличным и третьеличным нулем может быть охарактеризовано нулем может быть охарактеризовано как как частичная равносильностьчастичная равносильность (Падучева 1974 /2007: 131): это (Падучева 1974 /2007: 131): это отношение между множеством (в данном отношение между множеством (в данном случае – множеством лиц) и конкретным случае – множеством лиц) и конкретным элементом из этого множества.элементом из этого множества.

Page 39: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Отношение частичной равносильности Отношение частичной равносильности часто возникает в предложениях с часто возникает в предложениях с придаточным определительным, ср. придаточным определительным, ср. деньдень и и <дни>, какие бывают<дни>, какие бывают: :

На следующее утро был чудесный, На следующее утро был чудесный, мягкий мягкий деньдень, , какиекакие бывают у нас в бывают у нас в Абхазии в дни сбора винограда. Абхазии в дни сбора винограда. [Фазиль Искандер. Слово (1980-1990)][Фазиль Искандер. Слово (1980-1990)]

Page 40: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

3.8. Грамматическая 3.8. Грамматическая семантика третьеличного семантика третьеличного

нуля: нуля: дистанцированность от 1 дистанцированность от 1

лицалица Когда третьеличный нуль имеет родовую Когда третьеличный нуль имеет родовую

референцию, говорящий часто исключается референцию, говорящий часто исключается из потенциального множества лиц, которые из потенциального множества лиц, которые имеются в виду в качестве субъекта:имеются в виду в качестве субъекта:

(15) Дни поздней осени (15) Дни поздней осени бранятбранят обыкновенн обыкновенн Но Но мнемне она мила, читатель дорогой, она мила, читатель дорогой, Красою тихою, блистающей смиренно. Красою тихою, блистающей смиренно.

(Пушкин)(Пушкин) В (15) мнение «других людей» В (15) мнение «других людей»

противопоставлено мнению говорящего, так противопоставлено мнению говорящего, так что множество людей, которое что множество людей, которое подразумевается в качестве денотата подразумевается в качестве денотата третьеличного нуля, исключает говорящего. третьеличного нуля, исключает говорящего.

Page 41: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

В примере (16) мнение говорящего В примере (16) мнение говорящего не обязательно иное, чем у не обязательно иное, чем у «других людей», но оно из этой «других людей», но оно из этой фразы неизвестно, поскольку фразы неизвестно, поскольку третьеличный нуль как бы не третьеличный нуль как бы не имеет в виду говорящего: имеет в виду говорящего:

(16) Обычно (16) Обычно считаютсчитают, что мужчин , что мужчин вдохновляют на красноречие вдохновляют на красноречие благодарные слушательницы. благодарные слушательницы. [Труд-7, 2002.01.28][Труд-7, 2002.01.28]

Page 42: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Третьеличный нуль в этом Третьеличный нуль в этом отношении противопоставлен отношении противопоставлен иллокутивному, который, иллокутивному, который, напротив, имеет в виду, прежде напротив, имеет в виду, прежде всего, первое лицо:всего, первое лицо:

Когда Когда уезжаютуезжают, оставляют адрес , оставляют адрес <возможное продолжение: <возможное продолжение: а я не а я не оставилоставил>;>;

Когда Когда уезжаешьуезжаешь, оставляешь , оставляешь адрес <подразумевается: адрес <подразумевается: я делаю я делаю так, и другие тожетак, и другие тоже >. >.

Page 43: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Дистанцированность от 1 лица – это Дистанцированность от 1 лица – это то, что отличает конструкцию с то, что отличает конструкцию с третьеличным нулем от пассивной, третьеличным нулем от пассивной, см. Храковский 1991: «высказывание см. Храковский 1991: «высказывание Работу закончили в 5 часовРаботу закончили в 5 часов неуместно, если речь идет о работе, неуместно, если речь идет о работе, выполненной говорящим, в отличие выполненной говорящим, в отличие от от Работа была закончена в 5 часовРабота была закончена в 5 часов, , где такого запрета нет». где такого запрета нет».

Если речь идет о работе, в которой Если речь идет о работе, в которой говорящий принимал участие, то говорящий принимал участие, то можно сказать можно сказать закончилизакончили, но это не , но это не будет НЛП. будет НЛП.

Page 44: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Примеры из Булыгина, Шмелев 1997; Примеры из Булыгина, Шмелев 1997; пассивная форма не исключает, что пассивная форма не исключает, что субъектом является автор, а субъектом является автор, а третьеличный нуль однозначно третьеличный нуль однозначно показывает, что имеется в виду только показывает, что имеется в виду только третье лицо (или множество лиц, но не третье лицо (или множество лиц, но не включающее говорящего):включающее говорящего):

как уже как уже отмечалосьотмечалось ранее – как уже ранее – как уже отмечалиотмечали ранее; ранее;

как здесь уже как здесь уже говорилосьговорилось – как здесь уже – как здесь уже говорилиговорили;;

спрашиваетсяспрашивается, где взять денег – , где взять денег – спрашиваютспрашивают, где взять денег. , где взять денег.

Page 45: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Особый случай – когда Особый случай – когда подразумеваемым референтом подразумеваемым референтом третьеличного нуля по смыслу третьеличного нуля по смыслу является именно говорящий является именно говорящий (поскольку высказывание (поскольку высказывание включает глагол речи и прямо включает глагол речи и прямо обращено к адресату): обращено к адресату):

(17) Вставай, кому (17) Вставай, кому говорятговорят! Тебя ! Тебя просятпросят! Вам русским языком ! Вам русским языком говорятговорят!!

Page 46: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Не нарушается тезис о том, что Не нарушается тезис о том, что третьеличный нуль выражает третьеличный нуль выражает дистанцированность от 1 лица: ситуация дистанцированность от 1 лица: ситуация намеренно концептуализуется таким намеренно концептуализуется таким образом, что говорящий отказывается от образом, что говорящий отказывается от своей выделенной позиции в акте своей выделенной позиции в акте коммуникации и скрывается за неким коммуникации и скрывается за неким неопределенным лицом. Это частный неопределенным лицом. Это частный случай использования конструкции с случай использования конструкции с третьеличным нулем для создания третьеличным нулем для создания парадоксальной концептуализации парадоксальной концептуализации ситуации, когда главный ее участник ситуации, когда главный ее участник вынесен за кадр, как в примере (8) вынесен за кадр, как в примере (8) Его не Его не видят, с ним ни слова видят, с ним ни слова и (13и (13’’). В (17) в этой ). В (17) в этой «коммуникативно сниженной» позиции «коммуникативно сниженной» позиции оказывается не просто субъект действия, а оказывается не просто субъект действия, а говорящий в своей роли субъекта речи.говорящий в своей роли субъекта речи.

Page 47: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Еще один пример Еще один пример дистанцированности от 1 лица, дистанцированности от 1 лица, выраженной третьеличным нулем: выраженной третьеличным нулем: фраза фраза Пока я жива, у тебя есть Пока я жива, у тебя есть место, где тебя ждутместо, где тебя ждут, скорее всего, , скорее всего, имеет импликатуру ‘ждет говорящий’; имеет импликатуру ‘ждет говорящий’; но прямым текстом сказано только, но прямым текстом сказано только, что есть что есть какие-то людикакие-то люди, которые тебя , которые тебя ждут. Так что между говорящим и ждут. Так что между говорящим и множеством ждущих людей тут, в множеством ждущих людей тут, в прямом смысле, нет даже частичной прямом смысле, нет даже частичной равносильности.равносильности.

Page 48: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Пример кажущегося нарушения Пример кажущегося нарушения правила о том, что третьеличный правила о том, что третьеличный нуль выражает дистанцированность нуль выражает дистанцированность от 1 лица, приводится в Булыгина, от 1 лица, приводится в Булыгина, Шмелев 1997: 346. Шмелев 1997: 346.

Наалья Ильина следующим образом Наалья Ильина следующим образом комментирует запись из дневника комментирует запись из дневника А.А.Реформатского («Вчера Н.И. А.А.Реформатского («Вчера Н.И. вернулась поздно и ругала фильм. Я вернулась поздно и ругала фильм. Я радовался сему»): радовался сему»):

Радовался. Радовался. ОставилиОставили его одного, его одного, побежалипобежали развлекаться, ан не получилось.развлекаться, ан не получилось.

Page 49: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Здесь третьеличный нуль при сказуемых Здесь третьеличный нуль при сказуемых оставилиоставили, , побежалипобежали по смыслу относится по смыслу относится к говорящему – Н.И.Ильиной. Ясно, к говорящему – Н.И.Ильиной. Ясно, однако, что это однако, что это несобственная прямая несобственная прямая речьречь: говорящий, Ильина, становится на : говорящий, Ильина, становится на точку зрения Реформатского; только в точку зрения Реформатского; только в результате этого оказывается возможной результате этого оказывается возможной референция к ней с помощью референция к ней с помощью третьеличного нуля. Референция третьеличного нуля. Референция Реформатского к себе как к третьему Реформатского к себе как к третьему лицу, с помощью местоимения лицу, с помощью местоимения егоего, не , не противоречит законам несобственной противоречит законам несобственной прямой речи, см. Падучева 1996: 344.прямой речи, см. Падучева 1996: 344.

Page 50: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Во фрагменте (18), тоже из Н.Ильиной, Во фрагменте (18), тоже из Н.Ильиной, опять-таки, вызывает недоумение то, что опять-таки, вызывает недоумение то, что референтом третьеличного нуля является референтом третьеличного нуля является говорящий. говорящий.

(18) Позже я догадалась, в чем дело. Она (18) Позже я догадалась, в чем дело. Она привыкла ходить в молодых, … ей не привыкла ходить в молодых, … ей не нравилось, что ее громоздят на одну нравилось, что ее громоздят на одну ступеньку с моей матерью. [«громоздила», ступеньку с моей матерью. [«громоздила», как ясно из контекста, Н.Ильина] как ясно из контекста, Н.Ильина]

Мотивация этого нуля: в Мотивация этого нуля: в гипотаксическом гипотаксическом контекстеконтексте функции говорящего функции говорящего передаются субъекту установки, и передаются субъекту установки, и онон вправе понижать в ранге упоминаемое им вправе понижать в ранге упоминаемое им лицо – хотя бы это был говорящий лицо – хотя бы это был говорящий матричного предложения.матричного предложения.

Page 51: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

3.9. Акциональный 3.9. Акциональный класс предиката в НЛПкласс предиката в НЛП

Пример (18) (на базе Булыгина 1990) Пример (18) (на базе Булыгина 1990) демонстрирует ограничение на демонстрирует ограничение на акциональный класс предиката – НЛП акциональный класс предиката – НЛП без финитного глагола может быть без финитного глагола может быть неграмматичным: неграмматичным:

(18) а. *В пансионате (18) а. *В пансионате сытысыты; б. В ; б. В пансионате хорошо пансионате хорошо кормяткормят..

Предикатная группа Предикатная группа всегда радывсегда рады возможна в НЛП, поскольку в ней возможна в НЛП, поскольку в ней выражена многократность.выражена многократность.

Page 52: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

3.10. Порядок слов в 3.10. Порядок слов в НЛПНЛП

В неопределенно-личном предложении В неопределенно-личном предложении имеются определенные ограничения на имеются определенные ограничения на порядок слов, точнее – на коммуникативное порядок слов, точнее – на коммуникативное членение. В контекстно независимом НЛП, членение. В контекстно независимом НЛП, с конкретной неопределенной с конкретной неопределенной референцией, глагол занимает референцией, глагол занимает рематическую позицию. В Грамматике рематическую позицию. В Грамматике 1980: 357 предложение (19) приводится как 1980: 357 предложение (19) приводится как пример неопределенно-личного: пример неопределенно-личного:

(19) В Двине / (19) В Двине / купалиськупались || ночью. (Ю. Казаков) ночью. (Ю. Казаков)

Page 53: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

На самом деле, предложение (19) На самом деле, предложение (19) не может не может быть понято как неопределенно-личноебыть понято как неопределенно-личное. . При рассмотрении более широкого При рассмотрении более широкого контекста оказывается, что в нем контекста оказывается, что в нем предполагаемый субъект глагола-предполагаемый субъект глагола-сказуемого во мн. числе прош.времени не сказуемого во мн. числе прош.времени не третьеличный нуль, выражающий третьеличный нуль, выражающий дистанцированность от говорящего, как дистанцированность от говорящего, как должно быть у НЛП, а, наоборот, должно быть у НЛП, а, наоборот, мымы, , выраженное в предтексте:выраженное в предтексте:

И вот несколько дней назад на пароходе И вот несколько дней назад на пароходе «Юшар» «Юшар» мымы пришли в Мезень, и ходу пришли в Мезень, и ходу было всего два дня от Архангельска … было всего два дня от Архангельска … Весь июль стояла на Севере Весь июль стояла на Севере противоестественная жара. В Двине противоестественная жара. В Двине купалиськупались ночью. (Ю. Казаков. Северный ночью. (Ю. Казаков. Северный дневник). дневник).

Page 54: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Предложение (19’) может быть Предложение (19’) может быть понято как НЛП понято как НЛП с с неопределенным неопределенным подразумеваемым субъектомподразумеваемым субъектом, , поскольку глагол 3 лица мн.числа поскольку глагол 3 лица мн.числа находится в рематической находится в рематической позиции (в теме – обстоятельство позиции (в теме – обстоятельство времени). времени).

(19’) В Двине ночью(19’) В Двине ночью купались купались = ‘кто- = ‘кто-то купался ночью’. то купался ночью’.

Page 55: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Предложение (19’’), с глаголом в Предложение (19’’), с глаголом в тематической позиции, но в наст. тематической позиции, но в наст. времени, может быть понято как времени, может быть понято как НЛП НЛП с обобщенным значениемс обобщенным значением: :

(19’’) В Двине (19’’) В Двине купаютсякупаются ночью = ночью = ‘обычно купаются ночью’.‘обычно купаются ночью’.

А предложение (19), с глаголом в А предложение (19), с глаголом в прош. времени, не имеет прош. времени, не имеет обобщенного значения и не обобщенного значения и не допускает неопределенно-личной допускает неопределенно-личной интерпретации.интерпретации.

Page 56: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Тематическая позиция глагола в НЛП не Тематическая позиция глагола в НЛП не полностью исключена, но она требует полностью исключена, но она требует специального контекста; так, специального контекста; так, Кричали Кричали далекодалеко (пример из Грамматики 1954) (пример из Грамматики 1954) вполне допустимое НЛ-предложение, но вполне допустимое НЛ-предложение, но оно предполагает, что о крике уже шла оно предполагает, что о крике уже шла речь.речь.

Свойства НЛП, раскрываемые на примере Свойства НЛП, раскрываемые на примере (19), позволяют разгадать загадку (19), позволяют разгадать загадку начальной фразы «Пиковой дамы» начальной фразы «Пиковой дамы» Пушкина:Пушкина:

Однажды Однажды игралииграли в карты у конногвардейца в карты у конногвардейца Нарумова. Нарумова.

Page 57: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Как заметил еще В.В.Виноградов (1938), в Как заметил еще В.В.Виноградов (1938), в этой фразе что-то не в порядке. Чтобы этой фразе что-то не в порядке. Чтобы построить обычное НЛП, достаточно было построить обычное НЛП, достаточно было бы изменить порядок слов – передвинув бы изменить порядок слов – передвинув глагол в рематическую позицию (Падучева глагол в рематическую позицию (Падучева 1995 /2009):1995 /2009):

Однажды у конногвардейца Нарумова Однажды у конногвардейца Нарумова игралииграли в в карты. карты.

Очевидно, Пушкин имел в виду что-то другое. Очевидно, Пушкин имел в виду что-то другое. В.В.Виноградов видит в этой фразе В.В.Виноградов видит в этой фразе «присутствие автора». В самом деле, все «присутствие автора». В самом деле, все становится на свои места, если в это становится на свои места, если в это предложение вставить предложение вставить мымы – – подразумеваемое подразумеваемое мымы позволяет позволяет интерпретировать фразу Пушкина так же, интерпретировать фразу Пушкина так же, как фразу Ю.Казакова.как фразу Ю.Казакова.

Page 58: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Разница, однако, в том, что у Пушкина, в Разница, однако, в том, что у Пушкина, в отличие от Казакова, отличие от Казакова, мымы не не присутствует в предтексте. Можно присутствует в предтексте. Можно думать, это подразумеваемое думать, это подразумеваемое мымы – – остаток от первоначального замысла остаток от первоначального замысла «Пиковой дамы», которая, согласно «Пиковой дамы», которая, согласно комментариям Б.В.Томашевского, комментариям Б.В.Томашевского, задумывалась как повествование от 1 задумывалась как повествование от 1 лица (из черновых набросков к ранней лица (из черновых набросков к ранней редакции повести: редакции повести: Года четыре тому Года четыре тому назад собралось нас в Петербурге назад собралось нас в Петербурге несколько молодых людей, связанных несколько молодых людей, связанных между собою обстоятельствамимежду собою обстоятельствами).).

Page 59: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

3.11. Грамматическая 3.11. Грамматическая атрибуция формы глагола атрибуция формы глагола

в НЛПв НЛП В Плунгян 2011: 294 неопределенно-личная

конструкция (как в Ваш роман прочитали) названа безличной (а форма глагола – имперсоналом). Но в русской грамматической традиции безличными называются конструкции с безличным глаголом (как светает, приспичило, першит <в горле>, <легко> дышится), с глаголом в безличном употреблении (как в его ветром сдуло, у меня булькает в животе) или вовсе без финитного глагола (Довольно унижаться, Можно расслабиться), т.е. конструкции с совершенно иной структурой и семантикой, см. Грамматика 1954: 12-42.

Page 60: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Глагол в НЛП, напротив, как бы дважды личный: 1) он подразумевает подлежащее как субъект обозначаемого им действия, состояния, свойства и т.д., в отличие от безличных предложений; и 2) более того, этот подразумеваемый субъект является именно лицом, а не произвольным объектом, как в обычных двусоставных предложениях, где подлежащим может быть стол.

Page 61: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

4. Обобщенно-личное 4. Обобщенно-личное предложение: предложение:

иллокутивный нуль и иллокутивный нуль и обобщающее обобщающее тыты

Пример с иллокутивным нулем в Пример с иллокутивным нулем в обобщенно-личном предложении: обобщенно-личном предложении:

Тише <ты> едешь, дальше <ты> Тише <ты> едешь, дальше <ты> будешь. будешь.

Пример с местоимением Пример с местоимением тыты в в обобщающем значении: обобщающем значении:

Ну что Ну что тыты будешь делать! будешь делать! Местоимение 1 лица мн. числа в Местоимение 1 лица мн. числа в

обобщающем значении, в том числе – обобщающем значении, в том числе – подразумеваемое, не рассматривается.подразумеваемое, не рассматривается.

Page 62: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Иллокутивный нуль – это нуль с синтаксическими свойствами 2 лица ед. числа. В контексте ОЛП падеж иллокутивного нуля именительный <в контексте безличного предложения тот же нуль имеет дат. падеж>.

Иллокутивный нуль означает примерно ‘ты, я, и все такие, как я’, см. Золотова 1982, а иногда и просто ‘я’, в контексте многократного или стативного предиката; ты выражает обращенность высказывания к адресату.

Page 63: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Надо понять противопоставленность иллокутивного нуля а) третьеличному нулю и б) анафорическому нулю (Каждый хочет жить = ‘каждый хочет, чтобы он жил’) и местоимению 3 лица (Каждый хочет, чтобы его уважали) с обобщенным антецедентом.

Иллокутивный нуль может употребляться: (i) в антецедентной позиции, т.е. без антецедента, и (ii) в позиции анафора, т.е. с антецедентом.

Page 64: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

(i) Местоимение 3 лица и анафорический нуль неспособны употребляться без антецедента. А для иллокутивного нуля, как и для третьеличного, употребление без антецедента – главное:

Насильно мил <ты> не будешь; Насильно мил <ты> не будешь; В этом доме В этом доме тыты чувствуешь себя чувствуешь себя

человеком.человеком.

Page 65: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

(ii) Иллокутивный нуль отличается от третьеличного тем, что с удовольствием выступает в роли анафора.

При этом он может иметь антецедентом другой иллокутивный нуль:

(1) Становится <тебе> страшно, когда об этом <ты> читаешь.

Page 66: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Вообще, иллокутивный нуль охотно Вообще, иллокутивный нуль охотно вступает в кореферентные отношения, вступает в кореферентные отношения, что третьеличному нулю не что третьеличному нулю не свойственно. Поэтому общие суждения, свойственно. Поэтому общие суждения, которые выражают зависимость между которые выражают зависимость между действиями одного и того же субъекта, действиями одного и того же субъекта, естественно формулируются с помощью естественно формулируются с помощью обобщенно-личных предложений (обобщенно-личных предложений (Тише Тише едешь, дальше будешь, Подальше едешь, дальше будешь, Подальше положишь, поближе возьмешь, Не положишь, поближе возьмешь, Не обманешь, не продашь обманешь, не продашь и т.д.), а и т.д.), а поговорок с неопределенно-личной поговорок с неопределенно-личной структурой почти нет; ср., впрочем, структурой почти нет; ср., впрочем, пример из Булыгина, Шмелев 1997: пример из Булыгина, Шмелев 1997:

(2) Скоро бегут, дальних не ждут. (2) Скоро бегут, дальних не ждут.

Page 67: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Обобщающее Обобщающее тыты может иметь может иметь антецедентом третьеличный нуль. Так, антецедентом третьеличный нуль. Так, в (3) местоимение в (3) местоимение вашаваша соотносится с соотносится с подразумеваемым <люди>, т.е. подразумеваемым <люди>, т.е. третьеличным нулем третьеличным нулем [NB[NB. Здесь . Здесь обобщающее обобщающее ты,ты, но не НЛП но не НЛП]]. .

(3) Я ее уважаю, как <люди> уважают и (3) Я ее уважаю, как <люди> уважают и почитают существо, к которому вся почитают существо, к которому вся вашаваша жизнь привязана (пример из жизнь привязана (пример из Булыгина, Шмелев 1997: письмо Булыгина, Шмелев 1997: письмо Дантеса Геккерну, перевод с франц.) Дантеса Геккерну, перевод с франц.)

А анафорическое местоимение можно А анафорическое местоимение можно употребить только при наличии употребить только при наличии эксплицитного антецедента: эксплицитного антецедента:

(3’) … как (3’) … как людилюди уважают существо, к уважают существо, к которому которому ихих жизнь привязана. жизнь привязана.

Page 68: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

В примере (5) иллокутивный нуль В примере (5) иллокутивный нуль связан с местоимением связан с местоимением яя отношением частичной отношением частичной равносильности:равносильности:

(5) И рассказ свой первый (5) И рассказ свой первый яя написал написал не потому, что мнил себя в не потому, что мнил себя в дальнейшем писателем, а потому, что дальнейшем писателем, а потому, что <меня> томило желание рассказать, <меня> томило желание рассказать, но но не станешь жене станешь же <ты> <ты> рассказывать про войну тем, с кем рассказывать про войну тем, с кем <ты> вместе воевал. [Г. Я. Бакланов. <ты> вместе воевал. [Г. Я. Бакланов. Жизнь, подаренная дважды (1999)]Жизнь, подаренная дважды (1999)]

Page 69: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

В (6) иллокутивный нуль, который имеет В (6) иллокутивный нуль, который имеет в виду обобщенного («наглядно-в виду обобщенного («наглядно-примерного») говорящего, сталкивается примерного») говорящего, сталкивается с местоимением с местоимением яя, которое имеет в виду , которое имеет в виду просто говорящего: просто говорящего:

(6) И (6) И поди докажиподи докажи <ты> всем этим врагам <ты> всем этим врагам и иноверцам, что есть среди и иноверцам, что есть среди награжденных еврей. награжденных еврей. Не станешь жеНе станешь же <ты> <ты> меняменя всякий раз вызывать и всякий раз вызывать и показывать, чтоб мой профиль узрели. показывать, чтоб мой профиль узрели. Вот так не повезло мне с фамилией! Вот так не повезло мне с фамилией! [Олег Глушкин. Анкетные данные (1990-[Олег Глушкин. Анкетные данные (1990-1999)]1999)]

Page 70: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

5. Подразумеваемый субъект в 5. Подразумеваемый субъект в предложениях с безличным предложениях с безличным

предикатомпредикатомСубъект 1 лица предполагают, при Субъект 1 лица предполагают, при

отсутствии выраженного субъекта, отсутствии выраженного субъекта, безличные предикативыбезличные предикативы, типа , типа больнобольно,, веселовесело,, видно видно,, возможно возможно,, можно можно, , видимовидимо,, заметнозаметно,, интересно интересно,, жутко жутко,, горестно горестно,, досаднодосадно,, приятно приятно,, хорошо хорошо,, важно важно,, безразличнобезразлично,, любопытно любопытно,, легко легко,, тошно тошно,, неловконеловко,, забавно забавно,, жарко жарко,, душно душно,, обидно обидно,, радостнорадостно,, скучно скучно,, грустно грустно,, страшно страшно,, труднотрудно,, ясно ясно,, похоже похоже;; плевать плевать,, лень лень,, жальжаль,, жалко жалко,, охота охота,, неохота неохота; равно как ; равно как и и безличные глаголыбезличные глаголы, типа, типа хочется хочется,, придетсяпридется,, остается остается,, кажется кажется..

Page 71: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Первое предположение было, что у этих слов Первое предположение было, что у этих слов лексическая валентность на лексическая валентность на эгоцентрический нуль, который в речевом эгоцентрический нуль, который в речевом режиме соотносится с говорящим, как в режиме соотносится с говорящим, как в примерах примерах На дороге показался всадникНа дороге показался всадник или или Он едва ли вернется, Он едва ли вернется, где имеется в где имеется в виду, ‘всадник показался в виду, ‘всадник показался в моеммоем поле поле зрения’; ‘зрения’; ‘яя считаю маловероятным, что он считаю маловероятным, что он вернется’. Однако на самом деле, вернется’. Однако на самом деле, нуль при нуль при безличном предикативе имеет безличном предикативе имеет обобщающую семантикуобобщающую семантику, так что это , так что это иллокутивный нуль (пример из иллокутивный нуль (пример из MoltmannMoltmann 20062006): ):

(1) Картину (1) Картину видновидно от входа = ‘можно видеть от входа = ‘можно видеть тебе, как и мне, и всякому на моем месте’.тебе, как и мне, и всякому на моем месте’.

Page 72: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Иллокутивный нуль в контексте безличного Иллокутивный нуль в контексте безличного предикатива имеет предикатива имеет дательный падеждательный падеж – как и – как и ненулевой субъект в этом контексте. ненулевой субъект в этом контексте.

То, что подразумеваемым субъектом То, что подразумеваемым субъектом безличного предиката является иллокутивный безличного предиката является иллокутивный нуль, позволяет дать более простое нуль, позволяет дать более простое объяснение аномальности примера, объяснение аномальности примера, обсуждаемого в Булыгина, Шмелев 1997: 344. обсуждаемого в Булыгина, Шмелев 1997: 344. Иллокутивный нуль при безличном Иллокутивный нуль при безличном приходитсяприходится не может иметь антецедентом не может иметь антецедентом третьеличный – у этих нулей разное лицо:третьеличный – у этих нулей разное лицо:

(2) *Когда (2) *Когда влюбленывлюблены, то часто, то часто приходится приходится говорить не прямо о любви. (В.Шкловский)говорить не прямо о любви. (В.Шкловский)

(3) а. (3) а. ??Когда Когда ухаживаютухаживают за дамой, часто за дамой, часто приходится приходится говоритьговорить не прямо о любви. не прямо о любви.

б. Когда б. Когда ухаживаешьухаживаешь за дамой, часто за дамой, часто приходится приходится говоритьговорить не прямо о любви. не прямо о любви.

Page 73: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Иллокутивный нуль (обобщающий) Иллокутивный нуль (обобщающий) при безличном предикативе при безличном предикативе определяет согласование в определяет согласование в возвратной конструкции, см. возвратной конструкции, см. Тестелец 2001: 287-316. Так, Тестелец 2001: 287-316. Так, итальянский язык требует итальянский язык требует согласования во мн. числе там, где согласования во мн. числе там, где в русском – единственное: в русском – единственное:

(4) È (4) È difficile parlare di difficile parlare di se stessise stessi ‘трудно ‘трудно <всякому> говорить о себе самом’ <всякому> говорить о себе самом’ [букв. [букв. о самих себео самих себе].].

Page 74: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

В английском языке русскому В английском языке русскому иллокутивному нулю соответствуют два иллокутивному нулю соответствуют два местоимения –местоимения – oneone и и youyou; отсюда ; отсюда возможность двоякого построения возможность двоякого построения фразы со значением ‘не всегда легко фразы со значением ‘не всегда легко держать себя в руках на людях’ держать себя в руках на людях’ (примеры из Тестелец 2001):(примеры из Тестелец 2001):

(5) It is not always easy <for one> to control (5) It is not always easy <for one> to control oneselfoneself in public; in public;(6) It is not always easy <for you> to control (6) It is not always easy <for you> to control yourselfyourself in public. in public. В современных «политкорректных» В современных «политкорректных»

текстах встречается согласование во текстах встречается согласование во мн.числе, которое противоречит мн.числе, которое противоречит правилам английской грамматики: правилам английской грамматики:

Almost any person is capable of occasionally feeling sorry for Almost any person is capable of occasionally feeling sorry for themselvesthemselves from time to time from time to time ( (изиз ИнтернетаИнтернета))..

Page 75: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

В примере из Зализняк Анна (в печати) в В примере из Зализняк Анна (в печати) в последней строчке последней строчке по смыслупо смыслу имеется в имеется в виду ‘на которых виду ‘на которых яя еще не бывал’; но еще не бывал’; но подставитьподставить можно только обобщающее можно только обобщающее тыты, потому что должна быть выражена , потому что должна быть выражена кореферентность с иллокутивным нулем кореферентность с иллокутивным нулем при безличном предикативе при безличном предикативе лучшелучше; а этот ; а этот нуль связан частичной равносильностью с нуль связан частичной равносильностью с яя, которое обозначает говорящего: , которое обозначает говорящего:

Так оставьте ненужные споры –Так оставьте ненужные споры –Я себе уже все доказал:Я себе уже все доказал:Лучше гор <для тебя> могут быть только Лучше гор <для тебя> могут быть только

горы, горы, На которых <ты> еще не бывал. На которых <ты> еще не бывал.

(Высоцкий. Прощание с горами)(Высоцкий. Прощание с горами)

Page 76: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

ЗаключениеЗаключение Введены в рассмотрение понятия третьеличный нуль и Введены в рассмотрение понятия третьеличный нуль и

иллокутивный нуль – аналог иллокутивного местоимения в иллокутивный нуль – аналог иллокутивного местоимения в обобщающем значении. Обнаружено, что иллокутивный обобщающем значении. Обнаружено, что иллокутивный нуль противопоставлен эгоцентрическому нулю – аналогу нуль противопоставлен эгоцентрическому нулю – аналогу местоимения 1 лица ед. числа: эгоцентрический нуль, как и местоимения 1 лица ед. числа: эгоцентрический нуль, как и само местоимение 1 лица ед.числа, всегда остается само местоимение 1 лица ед.числа, всегда остается конкретно-референтным.конкретно-референтным.

Моя благодарность С.А.Крылову, без помощи которого Моя благодарность С.А.Крылову, без помощи которого нельзя разобраться в том, как трактуются неопределенно-нельзя разобраться в том, как трактуются неопределенно-личные и обобщенно-личные предложения в Грамматике личные и обобщенно-личные предложения в Грамматике 1980. Благодарность также Анне А.Зализняк, Ю.П.Князеву, 1980. Благодарность также Анне А.Зализняк, Ю.П.Князеву, Я.Г.Тестельцу и Б.А.Успенскому за замечания и поправки.Я.Г.Тестельцу и Б.А.Успенскому за замечания и поправки.

Работа опирается на статью Т.В.Булыгиной 1990 года и ее Работа опирается на статью Т.В.Булыгиной 1990 года и ее последующие работы с А.Д.Шмелевым. Многие последующие работы с А.Д.Шмелевым. Многие принципиальные примеры взяты из этих работ, но принципиальные примеры взяты из этих работ, но объяснения у меня часто другие. Термин «эмпатия» и его объяснения у меня часто другие. Термин «эмпатия» и его синонимы я принципиально отвергаю как избыточные.синонимы я принципиально отвергаю как избыточные.

Page 77: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

ЛитератураЛитература Апресян 1986 – Апресян 1986 – Апресян Ю. Д.Апресян Ю. Д. Дейксис в лексике и грамматике и Дейксис в лексике и грамматике и

наивная модель мира // Семиотика и информатика. Вып. 28. М., наивная модель мира // Семиотика и информатика. Вып. 28. М., 1986. С. 5–33.1986. С. 5–33.

Апресян 2004 – Апресян 2004 – Ю.Д.АпресянЮ.Д.Апресян. Интерпретационные глаголы: . Интерпретационные глаголы: семантическая структура и свойства. Русский язык в научном семантическая структура и свойства. Русский язык в научном освещении. Т. 1 (7), 5-22.освещении. Т. 1 (7), 5-22.

Бондарко 1971 – Бондарко 1971 – Бондарко А. В.Бондарко А. В. Вид и время русского глагола. М.: Вид и время русского глагола. М.: Просвещение, 1971.Просвещение, 1971.

Булыгина 1990 – БулыгинаБулыгина 1990 – Булыгина Т.В. Т.В. Я, тыЯ, ты и другие в русской и другие в русской грамматике// грамматике// RES PHILOLOGICARES PHILOLOGICA. Филологические исследования: . Филологические исследования: Памяти акад. Г.В. Степанова 1919-1986. М.-Л., 1990. С. 111-126. Памяти акад. Г.В. Степанова 1919-1986. М.-Л., 1990. С. 111-126.

Булыгина, Шмелев 1990 – Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Булыгина, Шмелев 1990 – Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Синтаксические нули и их референциальные свойства. Синтаксические нули и их референциальные свойства. //Храковский В.С. (ред.) Типология и грамматика. М.: Наука, 1990.//Храковский В.С. (ред.) Типология и грамматика. М.: Наука, 1990.

Булыгина, Шмелев 1997 – Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая Булыгина, Шмелев 1997 – Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М., концептуализация мира (на материале русской грамматики). М., 1997.1997.

Page 78: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Виноградов 1936 – В.В. Виноградов В.В. Стиль «Пиковой дамы». Виноградов 1936 – В.В. Виноградов В.В. Стиль «Пиковой дамы». М., 1936.М., 1936.

Гак 1991 – Гак В.Г. Неопределенность в плане содержания и в Гак 1991 – Гак В.Г. Неопределенность в плане содержания и в плане выражения // Теория функциональной грамматики. плане выражения // Теория функциональной грамматики. Персональность. Залоговость. СПб., 1991, 72-87.Персональность. Залоговость. СПб., 1991, 72-87.

Грамматика 1954 – Грамматика русского языка: В 2 т. / Под ред. Грамматика 1954 – Грамматика русского языка: В 2 т. / Под ред. В.В. Виноградова. – М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1954. Т. 2. Ч.2.В.В. Виноградова. – М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1954. Т. 2. Ч.2.

Грамматика 1980 – Русская грамматика. Т. 1–2 / Отв. ред. Грамматика 1980 – Русская грамматика. Т. 1–2 / Отв. ред. Н. Ю. Шведова. М.: Наука, 1980.Н. Ю. Шведова. М.: Наука, 1980.

Зализняк Анна (в печати) – Зализняк Анна А. Второе лицо: Зализняк Анна (в печати) – Зализняк Анна А. Второе лицо: семантика, грамматика, нарратология. Сдано в печать в сб. семантика, грамматика, нарратология. Сдано в печать в сб. Логический анализ языка. Адресация дискурса. Логический анализ языка. Адресация дискурса.

Золотова 1982 – Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского Золотова 1982 – Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Наука, 1982.синтаксиса. М.: Наука, 1982.

Ивлиева 2009 – Ивлиева Н.В. Местоимения с кванторным Ивлиева 2009 – Ивлиева Н.В. Местоимения с кванторным антецедентом в русском языке //Корпусные исследования по антецедентом в русском языке //Корпусные исследования по русской грамматике. М.: Пробел-2000, 2009.русской грамматике. М.: Пробел-2000, 2009.

Page 79: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Красильникова 1983 – Красильникова 1983 – Красильникова Е.ВКрасильникова Е.В. Некоторые проблемы . Некоторые проблемы изучения морфологии русской разговорной речи //Проблемы изучения морфологии русской разговорной речи //Проблемы структурной лингвистики 1981. М.: Наука, 1983, 107-119.структурной лингвистики 1981. М.: Наука, 1983, 107-119.

Мельчук И.А. О синтаксическом нуле // Типология пассивных Мельчук И.А. О синтаксическом нуле // Типология пассивных конструкций. Диатезы и залоги. Л., 1974. С. 343-361.конструкций. Диатезы и залоги. Л., 1974. С. 343-361.

Морфология 2009 – Морфология современного русского языка. Морфология 2009 – Морфология современного русского языка. Учебник для высших учебных заведений Российской федерации. Учебник для высших учебных заведений Российской федерации. СПб: Санкт-Петербургский государственный университет, 2009. СПб: Санкт-Петербургский государственный университет, 2009.

Падучева 1985 /2009 – Падучева 1985 /2009 – Падучева Е. В.Падучева Е. В. Высказывание и его Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М.: Наука, 1985; изд. 6-е – соотнесенность с действительностью. М.: Наука, 1985; изд. 6-е – УРСС 2009.УРСС 2009.

Падучева 1995 /2009 – В.В.Виноградов и наука о языке Падучева 1995 /2009 – В.В.Виноградов и наука о языке художественной прозы // Известия ОЛЯ. Серия лит-ры и языка, художественной прозы // Известия ОЛЯ. Серия лит-ры и языка, т.54, N3, 1995, с. 39-48. Перепечатано в кн.: Падучева Е.В. «Статьи т.54, N3, 1995, с. 39-48. Перепечатано в кн.: Падучева Е.В. «Статьи разных лет», М.: ЯСК, 2009.разных лет», М.: ЯСК, 2009.

Падучева 1996 – Падучева 1996 – Падучева Е. В.Падучева Е. В. Семантические исследования: Семантические исследования: Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива. Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива. М.: Языки рус. культуры, 1996М.: Языки рус. культуры, 1996

Page 80: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Падучева 1997 – Падучева Е.В. Кто же вышел из «Шинели» Гоголя? (о Падучева 1997 – Падучева Е.В. Кто же вышел из «Шинели» Гоголя? (о подразумеваемых субъектах неопределенных местоимений) //Известия подразумеваемых субъектах неопределенных местоимений) //Известия РАН, 1997 N 2, 20-27; РАН, 1997 N 2, 20-27; httphttp://://lexicographlexicograph..ruslangruslang..ruru//TextPdfTextPdf//ShinelShinel..pdf pdf

Падучева 2001 – Падучева 2001 – Падучева Е. В.Падучева Е. В. Каузативные глаголы и декаузативы в Каузативные глаголы и декаузативы в русском языке // Рус. яз. в науч. освещении. 2001. № 1. С. 52–79,русском языке // Рус. яз. в науч. освещении. 2001. № 1. С. 52–79,

http://lexicograph.ruslang.ru/TextPdf2/RJNO01-1.pdfhttp://lexicograph.ruslang.ru/TextPdf2/RJNO01-1.pdf Падучева 2011 – Падучева 2011 – Падучева Е. В.Падучева Е. В. Эгоцентрические валентности и Эгоцентрические валентности и

деконструкция говорящего. //Вопросы языкознания, 2011, № 3, 3-18, деконструкция говорящего. //Вопросы языкознания, 2011, № 3, 3-18, http://lexicograph.ruslang.ru/TextPdf/egocentricals.pdf http://lexicograph.ruslang.ru/TextPdf/egocentricals.pdf

Пешковский 1938 / 2001 – Пешковский 1938 / 2001 – Пешковский А. М.Пешковский А. М. Русский синтаксис в Русский синтаксис в научном освещении. 6-е изд. М., 1938; изд. 8-е, доп., ЯСК 2001.научном освещении. 6-е изд. М., 1938; изд. 8-е, доп., ЯСК 2001.

Плунгян 2011 – Плунгян В.А. Введение в грамматическую семантику: Плунгян 2011 – Плунгян В.А. Введение в грамматическую семантику: грамматические значения и грамматические системы языков мира. М.: грамматические значения и грамматические системы языков мира. М.: РГГУ, 2011.РГГУ, 2011.

Рассудова 1982 – Рассудова О.П.. Употребление видов глагола в Рассудова 1982 – Рассудова О.П.. Употребление видов глагола в современном русском языке. Изд. 2-е. М.: Издательство "Русский язык", современном русском языке. Изд. 2-е. М.: Издательство "Русский язык", 1982.1982.

Page 81: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Тестелец 2001 – Тестелец 2001 – Тестелец Я. Г.Тестелец Я. Г. Введение в общий синтаксис. М.: Введение в общий синтаксис. М.: РГГУ, 2001.РГГУ, 2001.

Храковский 1991 – Храковский В.С. Пассивные конструкции. // Храковский 1991 – Храковский В.С. Пассивные конструкции. // Теория функциональной грамматики. Персональность. Теория функциональной грамматики. Персональность. Залоговость. СПб., 1991, 141-181.Залоговость. СПб., 1991, 141-181.

Шелякин М.А. О семантике неопределенно-личных Шелякин М.А. О семантике неопределенно-личных предложений // Теория функциональной грамматики. предложений // Теория функциональной грамматики. Персональность. Залоговость. СПбПерсональность. Залоговость. СПб., 1991, 62-72.., 1991, 62-72.

Jakobson 1939/1971 – Jakobson R. Signe zéro. Jakobson 1939/1971 – Jakobson R. Signe zéro. Mélanges Ch.Bally, Mélanges Ch.Bally, Genève, 1939 (R.Jakobson. Selected writings. The Hague 1971, v.2).Genève, 1939 (R.Jakobson. Selected writings. The Hague 1971, v.2).

Guiraud-Weber 1984 – Guiraud-Weber 1984 – Guiraud-Weber M.Guiraud-Weber M. Les propositions sans Les propositions sans nominatif en russe moderne. P., 1984.nominatif en russe moderne. P., 1984.

Hooper, Thompson 1973 – Hooper, Thompson 1973 – Hooper J. and Thompson S. A.Hooper J. and Thompson S. A. On the On the applicability of root transformations. – Linguistic inquiry, v.4, 1973, p. applicability of root transformations. – Linguistic inquiry, v.4, 1973, p. 465—498.465—498.

Moltmann 2006 – Moltmann F. Generic Moltmann 2006 – Moltmann F. Generic oneone, arbitrary PRO and the , arbitrary PRO and the first person. Natural language semanticsfirst person. Natural language semantics, 2006, 257-281., 2006, 257-281.

Page 82: Подразумеваемые субъекты неопределенно-личного и обобщенно-личного предложения

Спасибо за внимание!Спасибо за внимание!