社会工学における戦略的思考ダブルオークションにおけるバブル発生の考察

バブル班

活動の「軌跡」

1. ９月５日　　：　「バブル班」結成！2. ９月２４日　：　早朝（８：００～）の緊急集会

3. １０月１日　：　全体ミーティング4. １０月６日　：　実験計画班のミーティング5. １０月８日　：　実験デザインの決定6. １０月１４日：　実験リハーサル7. １０月１５日：　実験最終リハーサル8. １０月１７日：　実験本番！

活動の「軌跡」

9. １０月２９日　：　実験結果についての討論

10.１０月３１日　：　パワーポイント作り①11.１１月３日　　：　パワーポイント作り②12.１１月６日　　：　プレゼン準備①13.１１月７日　　：　プレゼン準備②14.１１月１０日　：　プレゼンリハーサル15.１１月１４日　：　プレゼン本番！

ミーティング風景①

勇気はあるか？実家に置いてきました。

ミーティング風景②

ロマンはどこだーっ？

イントロダクションIntroduction

研究の目的と背景

研究の目的●株式市場におけるバブルを小さくする方法の探究

Introduction Method Result Discussion

＜具体的な目的＞

１．ニュースの与え方がバブルに与える影響の探求

２．デイトレード禁止がバブルに与える影響の探求

研究の背景

●バブルの解明は１００年に一度の金融危機と騒がれる現代においてますます重要になった。

●V.Smith（ 1988）が実験室での被験者実験で、ファンダメンタルズ（理論株価 *）が明確な場合でも現実と同じようなバブルが起こることを示した。*　企業の業績や財務情況から算出された「本来あるべき株価」。現実世界では推定方法に依存して値が変わってしまう。

●ではバブルを防ぐことは不可能なのか？

Introduction Method Result Discussion

研究の背景

●次の２つの効果でバブルを防げないか？１．ニュースの与え方

V.Smith（ 1988）の被験者実験ではファンダメンタルズの与え方（明確な数値で与えた）が悪かったのでは？

ファンダメンタルズの与え方を変えてバブルがなくなるか検証

２．デイトレード禁止デイトレーダーがバブルの一つの大きな要因なのでは？

デイトレードを禁止して検証

Introduction Method Result Discussion

メソッドMethod

研究の方法

３つの市場での実験●以下の３つの市場で実験を行った実験１． V.Smith（ 1988）と同様の市場（対照実験）• ファンダメンタルズが明確な数値で被験者に与えられる仮想市場

実験２．ニュースの与え方を変更した市場• 明確なファンダメンタルズをかくし、「適正価格より高い・低い」という簡単な言語的情報のみを与える市場

実験３．デイトレードを禁止した市場• ある株に対して同一の期の中で「買い」「売り」ができない市場

Introduction Method Result Discussion

実験の構成●３つの実験に対してそれぞれ２つのグループを作成

●グループのメンバーは実験ごとに再構成される– 「同じ被験者に同じ資産市場実験を３回繰り返し行わせると、

バブルが起きない」（ Smith、 Suchanek and Williams,1988）

市場 α

市場 β

市場 α

市場 β

市場 α

市場 β

実験１（ Smithと同じ）

実験２（ニュースの与え方）

実験３（デイトレード禁止）

再構成 再構成

Introduction Method Result Discussion

バブルの指標： PA●PA（ Price amplitude）一般的なバブルの規模を計測する指標として使われてきた（ Duffy 2003）

：各期　 　 　 　 　 　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　

　

t

}{}{ minmax},...,1{},...,1{

Tt

Ttt

TtTt

Ttt

Tt D

Dp

D

DpPA

　　　　 PA ＝（ファンダメンタルズで正規化した最高取引価格　　　　　　　　－ファンダメンタルズで正規化した最低取引価格）　　　　　値が大きいほどバブルの規模が大きい

Introduction Method Result Discussion

子プログラムZ-leaf

実験用ソフトのしくみ●チューリヒ大学で開発された経済実験用のソフト

ここの被験者たちが同時に実験を行う

親プログラムZ-tree

Introduction Method Result Discussion

ステージの上に部品を載せていくイメージ

Z-treeの説明

プログラム記述部分

Introduction Method Result Discussion

被験者が取引する画面（デイトレード禁止）

被験者が取引後にデータを見る画面

（デイトレード禁止）

リザルツResults

研究の結果

●市場α　総取引回数：57　期間平均取引回数：3.56　総売り注文数（成立数）：308（32）　総買い注文数（成立数） ：163（25）

　 PA：0.74093

実験１（対照実験）の結果

Introduction Method Result Discussion

α実験１（ ）

150

200

250

300

350

400

450

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

平均取引価格 ファンダメンタルズ

β実験１（ ）

150

200

250

300

350

400

450

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

平均取引価格 ファンダメンタルズ

●市場 β　総取引回数： 42　期間平均取引回数： 2.63　総売り注文数（成立数）：

248（ 30）　総買い注文数（成立数）：

225（ 12）

　 PA： 0.52083

実験１の後のアンケート結果Q. 取引の際何を意識していましたか？

（集計人数：２２人）　

Introduction Method Result Discussion

18%

68%

14%

ファンダメンタルズの動き

平均取引価格の動き

自分の直感

実験１から分かること

●グループ α、 βともにバブルが発生した。

●V.Smith（ 1988）の実験と同様の結果が得られた。

●被験者の５分の１以下の人しかファンダメンタルズを意識しておらず、３分の２以上の人が平均取引価格を意識している。

Introduction Method Result Discussion

実験２（ニュースの与え方）の結果

●市場 α　総取引回数： 42　期間平均取引回数： 2.47　総売り注文数（成立数）：

328（ 23）　総買い注文数（成立数）：

181（ 19）

　 PA： 0.25686　　

Introduction Method Result Discussion

α実験２（ ）

150

200

250

300

350

400

450

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

平均取引価格 ファンダメンタルズ

β実験２（ ）

150

200

250

300

350

400

450

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

平均取引価格 ファンダメンタルズ

●市場 β　総取引回数： 18　期間平均取引回数： 1.06　総売り注文数（成立数）： 148（ 10）　総買い注文数（成立数）： 149（ 8）

　 PA： 0.14070

実験２の後のアンケート結果

Q.情報を与えられて自分の取引に影響はありましたか？（集計人数：１９人）

Introduction Method Result Discussion

21%

79%

はい

いいえ

「はい」　　どんな影響か？

• ファンダメンタルズバリューを直感的に理解できた

Introduction Method Result Discussion

実験２から分かること

●実験１のファンダメンタルズを具体的な数値で与えた実験と比較して、バブルの規模が小さくなった。（バブルらしいものがほとんど発生しなかった。）

●しかし、取引に影響があったと考えている被験者は約５分の１と少なかった。

Introduction Method Result Discussion

実験３（デイトレード禁止）の結果

α実験３（ ）

150

200

250

300

350

400

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

平均取引価格 ファンダメンタルズ

β実験３（ ）

150

200

250

300

350

400

450

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

平均取引価格 ファンダメンタルズ

●市場 α　総取引回数： 17　期間平均取引回数： 1.13　総売り注文数（成立数）： 103（ 3）　総買い注文数（成立数）： 204（ 14）

　 PA： 0.16414

●市場 β　総取引回数： 30　期間平均取引回数： 2.00　総売り注文数（成立数） ：

219（ 19）　総買い注文数（成立数） ：

130（ 11）

　 PA： 0.38576

実験３の後のアンケート結果

Q.株の取引が遅れる（デイトレードを禁止する）ことで行動に変化はあったか？

（集計人数：１９人）

Introduction Method Result Discussion

47%53%

はい

いいえ

「はい」　　どんな変化か？

• 慎重になった（２人）

• 躊躇した

• 売却をためらった

• あまり売買しない

Introduction Method Result Discussion

実験３から分かること

●実験１のデイトレードが可能な市場と比較して、バブルの規模が小さくなった。

●アンケートの結果からは、半数近くの被験者がデイトレード禁止の影響を受け、取引に躊躇したり慎重になっていたことが分かる。

株価のファンダメンタルズからの乖離

実験２と実験３でバブルは小さくなった（実験１＞実験３＞実験２）。実験２ではほとんどの期でファンダメンタルズよりも低い価格で取引されている。

Introduction Method Result Discussion

- 80-60-40-20020406080100120

1 3 5 7 9 11 13 15 17

期

1実験 2実験 3実験ファンダメンタルズからの乖離額

ミーティング風景③

ディスカッションDiscussion

研究の考察

言語的情報による影響

●実験２ではバブルの規模が小さくなった。

人は具体的な数値的情報よりも、簡単な“言語的情報”により影響を受けている–ファンダメンタルズバリューを直感的に理解できた。（アンケート結果より）

●V.Smithの実験にはニュースの与え方に問題あり？

Introduction Method Result Discussion

情報に対する無意識の影響

人は無意識のうちに言語的情報の影響を受けてしまっている。

21%

79%

はい

いいえ

●アンケートでの「情報の影響があった」との回答はわずか２１％。しかし、実験１・２を比較すると、明らかに情報の影響を受けている。

Introduction Method Result Discussion

デイトレード禁止の影響

●実験３でもバブルの規模が小さくなった。

　 アンケートから、被験者が取引に慎重になったことがわかる。

●慎重にさせることでファンダメンタルズからの乖離が小さくなりバブルを防ぐことができた。

- 80-60-40-20020406080100120

1 3 5 7 9 11 13 15 17

期

1実験 2実験 3実験ファンダメンタルズから

の乖離額

Introduction Method Result Discussion

デイトレード禁止の課題

●しかし課題も・・・

●デイトレードを禁止すれば、お金が回りにくくなる。（流動性の低下）

あまり魅力のない市場になってしまい、現実的には困難がある。

Introduction Method Result Discussion

Introduction Method Result Discussion

今後の展望●さらに情報の与え方を変える

– V.Smithの実験の拡張で情報の与え方を変化させた実験はほとんどない

どのような情報にどのような人が影響されやすいのか検証

無意識で影響されてしまうのはどのような情報か検証

●被験者の学習効果を考慮する実験の順序を変える、途中参加の被験者を入れた実験

●より現実に近い環境にする仮想市場内で儲けると現実に報酬を得られる実験

ミーティング風景④

ご静聴ありがとうございました！

チームEizo の栄光