苦勞網 --溪洲部落事件的公共領域空間

甘彩蓉、李佩憶

哈伯瑪斯理論

（一）公共領域（ the public sphere ）

•公共領域是一個公共論壇，在這個論壇裡，私人會合成一個公眾，並隨時準備迫使公共權威在輿論的合法性基礎上運作。

公共論壇 (forum）：

• 開放（形式與實質）• 平等• 理性

會合

• 由私人會和而成一個公眾，也就是從思出發，但合眾人的私而慢慢變成一個公。互相指涉、互相對焦、互為主體

輿論

• 輿論，或稱公共意見，是至社會中的私人經過理性的辯論，相互對焦後產生的會合和統整，代表著社會的自我反省和轉化，也因此擁有類似規範的權威。

（「公共領域」之參考資料：《公共領域在台灣》，頁 3-16》）

溝通理論

•提出四個影響溝通有效的聲稱，四項有效聲稱合而為一單一的聲稱 ----理性稱聲（ rationality claim）：

溝通理論

•可理解聲稱（ comprehensibility claim）：語言領域 / 言詞意義的可以理解。

•真理宣稱（ truth claim ） : 外在自然的世界、物的世界 / 任何溝通行動和這個世界都有一種象徵的關連，因此它的有效性會受到這種關係的影響，如果它確實再現了外在真實，就可以判斷他是有意義或有效的。

溝通理論

•正當聲稱（ rightness claim ） : 社會的世界，一般所說人際關係、制度、傳統、價值 / 溝通行為受社會規範的影響，言詞行為是否「正當」。

•真誠聲稱（ truthfulness claim ） : 個人的內在世界 / 說話者使自己被對方了解，宣稱自己的「真誠性」不容懷疑，並且出於為對方好的意圖。

（「溝通理論」參考資料： (《文化分析》，頁 203-205、《批判理論與現代社會學》，頁 204-206)

2007溪洲部落事件

• 2007 年 8 月 縣政府告知部落住民於年底拆遷。

• 2007 年 9 月 台北縣政府以每人一萬元搬遷費，要求溪洲部落遷徙搬走，住進三峽國宅「隆恩埔原住民臨時安置所」。

• 2007 年 12 月 20 日 政府公告強制拆遷日。• 2007 年 12 月 21 日 「台北縣三峽原住民族文化部落安遷說明會」，沒有人列席，原住民族行政局局長李玉蕙重申「先安遷，再拆除」的政策。

2008溪洲部落事件

• 2008 年 2 月 29 日 位在台北縣大漢溪畔的三鶯部落，因位在行水區，涉及違反水利法，強制拆除。

• 2008 年 3 月 縣府提供土地打造「原住民示範部落」，在部落完成前不會強制拆遷。

2009溪洲部落事件

2009 年 3 月 台北縣政府與溪洲部落原住民達成協議，將以「就近安置、先建後拆」方式，與台大城鄉所合作引進日本「協力住宅」概念，在溪洲部落附近非水利地，打造溪洲部落園區。

檢視苦勞網是否能成為溪洲部落公共領域空間

•一、空間具備『開放』、『平等』、『理性』之條件。

•二、討論後能擁有『共識』。

苦勞網網址：http://www.coolloud.org.tw/

研究方法

•以苦勞網網路發文分析，討論此管道是否具有成為溪洲部落事件之公共領域討論場域條件 。

•在苦勞網上，輸入『溪洲』之關鍵字搜尋，共有 71則對溪洲相關新聞提出之發文。

•選擇其中 25則有針對『溪洲部落遷移』之議題討論、分析之。

開放

• 檢視標準：每人可自由參與• 資料分析編號 發文者名稱 發文時間 註冊狀態

1 defend 2008-04-10 08:57 未註冊

2 wanling 2007-12-24 23:50 註冊

3 lisin 2007-12-25 00:06 未註冊

4 lin9m 2007-12-25 06:10 未註冊

5 dave 2007-12-26 20:37 未註冊

6 家 2007-12-26 21:03 未註冊

7 加油 2007-12-26 21:05 未註冊

8 利武隆 2007-12-26 22:22 未註冊

9 Zulu 2007-12-28 03:31 未註冊

10 bomp 2007-12-28 14:17 未註冊

11 早洩兄 2008-01-03 19:01 註冊

12 竑廣 2008-01-03 19:21 未註冊

13 志摩子 2008-01-05 01:03 未註冊

14 建輝 2008-01-05 10:03 未註冊

15 Zulu 2008-01-06 13:33 未註冊

16 ? 2008-01-06 16:08 未註冊

17 六十九番宮 2008-01-21 01:08 未註冊

18 Exic 2008-01-21 02:36 未註冊

19 lisin 2008-03-12 00:20 註冊

20 董福興 2008-03-14 15:16 註冊

21 superbird 2008-03-16 15:08 註冊

22 訪客 2008-09-17 11:54 未註冊

23 superbird 2008-05-15 11:09 註冊

24 superbird 2008-05-16 00:56 註冊

25 三郎 2008-05-21 05:15 註冊

小結

•從以上的資料而言，參與發文人員可在任何時間、任何地點以及無論是否擁有苦勞網之註冊會員身份，只要對於此事件有想要發表的意願，便可隨時發表想法。

•具有『開放』條件。

平等

•檢視標準：不會因為身份、背景、性別、種族、教育程度等差別，限制發言權力

•資料呈現：

～以defend發文為例

defend (未註冊 ) 週四 , 2008-04-10 08:57

到底是溪洲部落近還是美河市近，美河市使用河川地變更名目

小結

•發文內容不會顯示出發文者之年齡、身份、性別、種族、教育程度等與個人相關資料，因此，每個人都有平等發言的權利。

•具有『平等』條件

理性

檢視標準：1.『可理解聲稱』 : 發文者使用之語言、符 號，是否為研究者所能理解。2.『真理聲稱』：發文的內容、引用的資料，確實符合真實事件發展內容及走向。 3.『正當聲稱』：發文內容是否涉及謾罵、人身攻擊或情緒性字眼不適當的內容。4.『真誠聲稱』：發文的內容、舉證資料，是否為研究者所懷疑、是否為對方好之表現。

•資料呈現向度編號

可理解聲稱

真理聲稱

正當聲稱 真誠聲稱

1 ◎ ◎ ◎ ◎

2 ◎ ◎ ◎ ◎

3 ◎ 單純支持 ◎ ◎

4 ◎ ◎ ◎ ◎

5 ◎ 單純支持 ◎ ◎

6 ◎ ◎ ◎ ◎

7 ◎ 單純支持 ◎ ◎

8 ◎ 單純支持 ◎ ◎

9 ◎ ◎ ◎ ◎

10 ◎ 無根據 人身攻擊 ◎

11 ◎ ◎ ◎ ◎

12 ◎ ◎ ◎ ◎

13 ◎ ◎ ◎ ◎

14 ◎ ◎ ◎ ◎

15 ◎ ◎ ◎ ◎

16 ◎ ◎ ◎ ◎

17 ◎ ◎ ◎ ◎

18 ◎ ◎ ◎ ◎

19 ◎ 單純支持 ◎ ◎

20 ◎ 無根據 ◎ ◎

21 ◎ 部分內容無根據

◎ ◎

22 ◎ ◎ ◎ ◎

23 ◎ ◎ ◎ ◎

24 ◎ ◎ ◎ ◎

25 ◎ ◎ ◎ ◎

小結

•分析 25則發文中，全部都具有『可理解聲稱』、『真誠聲稱』條件，有 24則發文具有『正當聲稱』，有 17則具有『真理宣聲』條件，有 17則同時具有四項聲稱的條件。

•少部分的發文具有人身攻擊之字眼，不符合『正當聲稱』。猜想、單純表達支持的內容，則不符合『真理聲稱』之標準。

發文者論點

•贊成訴求1『（以圖為例）到底是溪洲部落近還是美河市近，美河 市使用河川地變更名目』2『溪洲朋友加油…』3『溪洲加油』4 …『 溪洲加油 !!』5『部落加油…』6 …『 請原民會和北縣府不要迫遷他們』7『宜霖、祖淼、老頭目、阿姨們，加油 !』

• 8『大家一起加油，溪洲加油…』• 10 …『 原來你已經知道那裡的「客觀規律」會被沖走，麻煩解釋一下…』

• 11 …『 先去溪州聽居民再去做批評吧…』• 12 …『 水利局官員拿著一張「 20年前」測量的地形圖及河川數據，說溪洲部落處在危險的行水區應該搬遷，群眾及民意代表立刻質疑，為什麼沒有最新的測量圖？既然很久以前就有危險，為何 30年來都不聞不問？難道是強迫搬遷的藉口？』

• 14『 30年前那塊地也沒特別說是誰的，後來還有過公地放領的政策，只是原民不懂法律而已』

• 16 …『 溪洲部落遷移史訪問記錄…，受訪者 1939年出生至今，在溪州住了 30年，回憶中只有 2 次水災( 或許是較大的水災 ) ，有什麼專業的建議但說無妨，但不需要說什麼沉溺光環』

• 17 …『 既然是行水區會淹水，不作河川整治，做什麼建設都是枉然騙錢阿…』

• 18 …『 在溪州部落上計畫抬高攔河堰作治水，當作這群人跟水勢一樣能誘導到其他地方啊？…政策規劃很官僚本位，政策執行很威權…』

• 19『全國原住民青年，守護溪洲！！』• 20 …『 無論三鶯或溪洲的地，也是屬於部落人們

的。』• 21 …『 但只怕，溪洲部落的朋友，是最大輸家。贏只贏在緩拆，卻被當作了這齣大戲布景。…』

• 23『當你一家人的命運這麼嚴肅的議題被官員用這種開玩笑的態度對待，不知道心裡會怎麼想？被副縣長點名的夏鑄九對此說法卻不太同意，他認為重點是溪洲族人的意願，因為族人才是運動的主體，唯有族人有共識作為專業者的他才有辦法介入」，把球又丟回了這些部落的族人。』

• 24 …『 馬以工之外還有台大於幼華教授的意見，都是以同樣的菁英心態看待三鶯與溪洲問題，並且還認為台灣不是成熟民主開放的社會，或者影射原住民並非成熟民主社會的夠格成員？…』

• 25 …『 夏先生說的好，運動的主體在於族人，那當他這樣說時，他是否有意識到主體正被驅逐在會場之外，並且被壓抑呢？若他不知情，就是被利用。李鴻源說一切聽夏教授的，夏教授說聽族人的，ㄟ？那族人哪裡？怎麼沒來開會？原來就是被李先生的縣政府團隊擋在會場之外。專業一定要尊重，但更大的前提是互相尊重。 』

發文者論點

•反對訴求

9 …『 今天聲援他們很容易，「關懷弱勢」的名聲挺好，改天部落給大水沖走，這筆帳要算在誰頭上？堅持唯物論得先學著尊重客觀規律吧。』13『 30年前就是佔地為王， 30年後要求搬遷難道錯了？…社會上多少弱勢團體？這種「弱勢」，很強勢。』15 …『 溪洲部落的原住民確實是弱勢，但如果 ( 我是說如果 ) 該地確實有不適人居的情形，那麼以原地保留為目標的抗爭根本就有問題。搞社運應該把自己站穩在事實上，而不是沈溺在關懷弱勢的光環裡。』

• 22 …『 不管是強盜、原住民或是可憐的人，任何人，基本上被認定是違建戶就是違規犯法者，占用不屬於自己的土地當私人資產，講道理就該認清自己在自由法治的國度裡，自由行為可允許的範圍在哪裡，不是嗎？』

小結

•觀看上述發文， 25則中，有 21則發文，以不同的理由與角度觀點，表達支持訴求，有 4 則發文，則是表達不支持訴求。 顯示大部分人都能達成共識 --『贊成訴求』。

•每人可以自由表達自己的意見和想法。•能針對別人的回答，提出討論或進行辯論。

結論

•一、空間具備『開放』、『平等』、『理性』之條件。

•『開放』：可在任何時間、任何地點參與討論。

•『平等』：不因個別身份限制，而剝奪發言權利。

•『理性』：大部分的言論，都能符合四大聲稱。

•二、討論後能擁有『共識』。• 有 21則（約 85%）的發文者，都能支持溪洲部落所提出『原地安置』的訴求。

•綜上所述，我們認為苦勞網之發文能達成公共領域空間的需求。故認為苦勞網能成為溪洲部落事件的公共領域空間。

研究限制

• 樣本數不足：只摘取『苦勞網』網站中對『溪洲部落訴求』之發文，無法代表所有人對於此事的意見。

• 網路特性限制：仍無法完全克服因經濟和教育程度的限制，使某些人無法使用網路，以致無法擁有發聲權利。

理論補充＆修正

•一、理論補充：• 『輿論需有行動，才能成為力量』 --除了有共同的『輿論共識』外，也需要將共識透過各種管道、行動，讓政府或決策單位能夠聽到，並意識到必須要改革的力量。

理論補充＆修正

•二、理論修正：• 1.並非所有議題，經過長時間的討論，都能擁有所有人共同的共識。

• 2.共識的定義可修正為『大部分參與溝通活動者的意見』即可。由研究內容而言，雖然大多數人持著『支持訴求』的態度，仍有少數人持反對意見，但只要這些大多數人能採取具體行動，仍能撼動事件結果，實現『原地居住』之訴求。

理論補充＆修正

•三、理論侷限性•過度強調民眾參與討論的意願。並非人人均會主動參與公共領域之發言，亦即在共共領域不可能獲得全部人之聲音與意見。

參考資料

1.苦勞網http://www.coolloud.org.tw/

2.黃瑞祺編著 :《批判理論與現代社會學》( 台北市：巨流， 1986)

3. 伍思諾 (Wuthnow, Robert)著，王宜燕、戴育賢譯：《文化分析》（台北市：遠流， 1994）

4.李丁讚等著 ：《公共領域在台灣：困境與契機》（臺北縣：桂冠圖書， 2004）

•THANK YOU ！！