ЗМІСТ

РЕЗЮМЕ. ВИСНОВКИ ТА РЕКОМЕНДАЦІЇ

ВСТУП

1. Діяльність органів державної влади та органів місцевого самоврядування в

контексті підготовки до проведення чергових виборів народних депутатів

України

2. Підготовка до висування кандидатів у народні депутати України

3. Реєстрація кандидатів у депутати

4. Утворення окружних виборчих комісій

5. Передвиборна агітація

6. Здійснення передвиборної агітації, що супроводжується безоплатним

наданням виборцям матеріальних цінностей

РЕЗЮМЕ. ВИСНОВКИ ТА РЕКОМЕНДАЦІЇ

Виборчий процес в Україні розпочався у встановлений Законом строк. ЦВК також було

дотримано встановлені Законом строки реєстрації кандидатів у депутати, проведення

жеребкування щодо кандидатур до складу окружних виборчих комісій та формування

складу виборчих комісій. Загалом, Центральна виборча комісія здійснює свою

діяльність прозоро, а суб’єкти виборчого процесу, за окремими винятками, не мають

особливих претензій до роботи ЦВК. Переважну більшість актів, які мала прийняти

ЦВК для забезпечення реалізації положень Закону „Про вибори народних депутатів

України”, було прийнято до початку виборчого процесу, що дозволило Комісії

зосередитись на реєстрації кандидатів, представників партій, уповноважених і довірених

осіб, спостерігачів.

Діяльність органів місцевої влади з підготовки до парламентських виборів 2012 року

загалом заслуговує на критичну оцінку, оскільки далеко не всіма цими органами було

прийнято рішення щодо визначення місць для розміщення матеріалів передвиборної

агітації. У зв’язку з цим суб’єктам виборчого процесу варто розглянути можливість

оскарження бездіяльності відповідних органів місцевої влади у судовому порядку.

Висування кандидатів партіями загалом здійснювалось непрозоро і супроводжувалось

численними внутрішньопартійними конфліктами. Праймеріз, проведення яких

анонсували окремі партії, фактично звелись до підміни понять, і висування кандидатів

здійснювалось під впливом вищого партійного керівництва. Попри запевнення окремих

партій у тому, що недоброчесні кандидати не братимуть участь у виборчих перегонах,

далеко не всі з них виконали свої обіцянки. Разом з тим, до виборчих списків багатьох

партій було включено ряд „нових облич”, що у поєднанні із застосуванням

мажоритарної системи відносної більшості може сприяти оновленню персонального

складу майбутнього парламенту принаймні на 20-30%.

Згідно з даними ЦВК, загалом до участі у виборах було зареєстровано 5 755 кандидатів у

депутати, з них 2 642 кандидати – висунуті у загальнодержавному виборчому окрузі за

партійними списками. Оскільки за Законом „Про вибори народних депутатів України”

для набуття статусу суб’єкта виборчого процесу партії достатньо висунути лише одного

кандидата, відповідний статус було надано 87 партіям.

Хоча випадки відмови у реєстрації були досить поширеними, ЦВК відмовляла у

реєстрації кандидатів чи скасовувала їх реєстрацію (за поодинокими винятками) цілком

обґрунтовано. Основними підставами відмови у реєстрації чи скасування реєстрації

кандидатів були оформлення документів з порушенням вимог закону, неподання всіх

передбачених законом документів, одночасне балотування у декількох округах та

відмова кандидата від балотування.

У перспективі Закон „Про вибори народних депутатів України” варто доповнити

положеннями, які: а) визначатимуть порядок обчислення строку постійного проживання

на території України; б) прямо передбачатимуть можливість відмови у реєстрації

кандидата у разі подання ним документів, оформлених з порушенням вимог Закону.

Хоча виключення з участі у виборчих перегонах окремих лідерів опозиції відповідає

вимогам Конституції і Закону „Про вибори народних депутатів України”, виключення

впливових політиків з участі у виборах в перспективі може породити сумніви у тому, що

вибори були проведені у відповідності до міжнародних стандартів.

Недоліки Закону „Про вибори народних депутатів України” та затвердженого ЦВК

Порядку проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу окружних

виборчих комісій стали однією з причин того, що переважну більшість вакантних посад

в окружних комісіях було заповнено представниками маловпливових партій, деякі з

яких висунули лише 1 кандидата.

Актуальним питанням залишається забезпечення професіоналізму членів ОВК та їх

незалежності від політичних впливів. В перспективі жеребкування щодо включення

кандидатур до складу ОВК варто проводити не в розрізі політичних партій, а по кожній

окружній виборчій комісії. Актуальною видається і потреба в перегляді визначення

поняття суб’єкта виборчого процесу з тим, щоб участь у формуванні ОВК приймала

невелика кількість партій.

Законодавчі недоліки в частині формування складу ОВК стали однією з основних

причин того, що перші засідання багатьох ОВК не було проведено у встановлений

Законом строк. Непідготовленість членів ОВК від невеликих партій до роботи у складі

комісій, проживання членів ОВК у віддалених регіонах та інші чинники можуть стати

основною причиною змін у складі ОВК. Станом на 30 серпня більші чи менші зміни

торкнулися складу 175 окружних виборчих комісій з 225.

Суттєвих змін в агітаційній діяльності суб’єктів виборчого процесу порівняно з

попередніми місяцями зафіксовано не було. Занепокоєння викликає зростання кількості

випадків тиску на ЗМІ, перешкоджання здійсненню агітації, залучення службовців,

студентів та представників релігійних організацій в агітаційну діяльність, „чорного

піару”. Виборчі кампанії багатьох партій зводяться виключно до критики своїх

політичних опонентів, а не формулювання політичного „порядку денного” на наступні

роки. Хоча кількість випадків непрямого підкупу виборців зменшилась, ці випадки все

ще є досить поширеними, що заслуговує на критичну оцінку.

До потенційних проблем виборчої кампанії у вересні можна віднести проблеми,

пов’язані з „переформатуванням” складу ОВК, формування ДВК з осіб, які не мають

достатнього рівня підготовки з питань виборів, порушення строків проведення перших

засідань ДВК, розширення сфери застосування адміністративного ресурсу.

Ліберальна норма законодавства про можливість тимчасової зміни місця голосування

без зміни виборчої адреси може призвести до масового „політичного туризму” в день

виборів, коли десятки, а то й сотні тисяч виборців переміщуватимуться між округами і

голосуватимуть на підтримку того чи іншого кандидата. Це не вплине на результати

голосування у загальнодержавному окрузі (за партійні списки) і не буде формальним

порушенням закону, проте внесе додаткову напругу в роботу ДВК і вплине на

результати голосування в „мажоритарних” округах. Принципово, щоб переміщення

виборців відбувалося без примусу та впливу на їх волевиявлення.

27 липня 2012 року Голова ЦВК В.Шаповал оголосив про початок виборчого процесу

чергових виборів народних депутатів України. У зв’язку з цим Комітет виборців України

підготував черговий звіт за результатами довгострокового спостереження за

парламентськими виборами, у якому оцінено умови проведення виборчої кампанії 2012

року у період з початку виборчого процесу і станом на кінець серпня 2012 року.

За Законом „Про вибори народних депутатів України” протягом серпня 2012 року ЦВК

мала провести реєстрацію кандидатів у народні депутати України та сформувати склад

окружних виборчих комісій. Саме тому у цьому звіті увагу приділено не лише питанням,

які висвітлювались у попередніх звітах КВУ (діяльність органів влади з підготовки до

початку виборчого процесу, агітаційна діяльність партій та потенційних кандидатів у

депутати тощо), але і питанням, пов’язаним з формуванням складу окружних виборчих

комісій та реєстрацією кандидатів у депутати.

Звіт переконливо засвідчив той факт, що ті проблеми і недоліки підготовки до проведення

виборів, які було виявлено у попередні місяці (факти непрямого підкупу виборців, тиску

на окремих потенційних кандидатів та ЗМІ, активного залучення державних службовців

та посадових осіб місцевого самоврядування в агітаційну діяльність майбутніх суб’єктів

виборчого процесу тощо), значною мірою залишились актуальними і у серпні 2012 року.

Разом з тим, виник і ряд нових проблем – масового представництва у складі ОВК

невеликих і маловпливових партій, недостатнього професійного рівня членів

новоутворених окружних комісій тощо.

Комітет виборців України висловлює сподівання, що до проведення виборів 28 жовтня

2012 року органами влади буде вжито заходів, спрямованих принаймні на часткове

вирішення цих проблем, адже від повноти і якості їх врегулювання значною мірою

залежатиме оцінка майбутніх виборів не лише в Україні, але і за її межами.

1. Діяльність органів державної влади та органів місцевого самоврядування в

контексті підготовки до проведення чергових виборів народних депутатів України

1.1. Діяльність Центральної виборчої комісії

Переважна більшість прийнятих ЦВК протягом серпня 2012 року рішень стосувалась реєстрації

кандидатів у депутати у загальнодержавному виборчому окрузі та одномандатних округах,

представників партій у ЦВК, уповноважених осіб партій та довірених осіб кандидатів, надання

дозволів громадським організаціям мати офіційних спостерігачів на виборах, реєстрації

спостерігачів від іноземних держав та міжнародних організацій. У серпні ЦВК також визначила

порядкові номери партій для включення до виборчого бюлетеня та затвердила форму бюлетеня

для голосування у загальнодержавному виборчому окрузі, подала на розгляд Кабінету

Міністрів технічне завдання та конфігурацію створення інформаційно-телекомунікаційної

системи „Відеоспостереження”, затвердила середні норми видатків виборчих комісій, а також

розглянула декілька скарг суб’єктів виборчого процесу. Окремим рішенням ЦВК утворила

окружні виборчі комісії (див. нижче).

1.2. Діяльність місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з

підготовки до проведення виборів

Як і в червні-липні 2012 року, у серпні діяльність органів виконавчої влади та місцевого

самоврядування з підготовки до проведення виборів в основному зводилась до

визначення місць для розміщення матеріалів передвиборної агітації. Разом з тим,

відповідні рішення було прийнято далеко не в усіх містах. Другою основною формою

діяльності місцевих органів влади з підготовки до виборів стало проведення

інформаційно-роз’яснювальних заходів. Основні форми відповідної діяльності органів

влади розглянуто у Таблиці 1.

Таблиця 1. Форми діяльності місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого

самоврядування з підготовки до проведення виборів: окремі приклади

Інформаційно-

роз’яснювальні заходи

Волинська область. Відділом ведення державного реєстру м. Ковеля

проведено інформаційно-роз’яснювальні заходи щодо положень виборчого

законодавства стосовно видачі посвідчень про тимчасову зміну місця

голосування виборця без зміни виборчої адреси.

Рівненська область. 31 липня в установах, організаціях, міській та сільських

радах Корецького, Рокитнівського районів відбувся загальнообласний День

інформування населення за темою: вибори 2012 року та їх вплив на становлення

парламентаризму в Україні (за матеріалами Послання Президента України до

Верховної Ради України).

Хмельницька область. В газеті «Подільські вісті» (орган ОДА і облради,

наклад 19281 екз.) від 14.08.12 р. начальник управління юстиції у Хмельницькій

області в рамках правової освіти громадян в простій зрозумілій формі роз’яснив

етапи виборчого процесу. УМВС України в Хмельницькій області 11 серпня

2012 року провело брифінг з роз’ясненням відповідальності за порушення

виборчого законодавства.

Чернівецька область. 17 серпня газета «Вільне життя» (Кіцманський р-н, ВО

№ 202) надрукувала звернення відділу ведення реєстру виборців із

роз’ясненням особливостей застосування законодавства в частині складання і

уточнення списків виборців. 24 серпня газета «Хотинські вісті» (Хотинський р-

н, ВО № 204) надрукувала матеріал про ведення та адміністрування списків

виборців. 10 серпня газета «Карпати» (Путильський район, ВО № 202)

надрукувала роз’яснення віділу формування реєстру виборців щодо утворення

на території району виборчих дільниць та їх класифікації за кількістю виборців.

Визначення місць для

розміщення матеріалів

агітації

Волинська область. У м. Луцьку, 14.08.2012 р. на нараді у Луцького міського

голови М.Романюка було остаточно затверджено місця розташування

агітаційних матеріалів.

Житомирська область. В Житомирі в багатолюдних місцях встановили стенди

для розміщення матеріалів передвиборної агітації. Разом з тим, стенди були

встановлені далеко не в усіх відведених для цього місцях, яких має бути 22.

Запорізька область. У м. Запоріжжі рішенням виконкому № 230 от 22.06.2012

р. відведені місця для передвиборної агітації. Всі стенди обладнані в строки,

згідно календарного плану ЦВК. Виконавчий комітет Мелітопольської

міськради доводить до відома городян дислокацію місць передвиборної агітації

та місця розташування пікетів і наметів (рішення від 17.07.2012 № 112) –

загалом 56 місць. У Бердянську визначили 13 місць в мікрорайонах та сел.

Нововасилівка для передвиборчої агітації.

Тернопільська область. 15 серпня виконком Тернопільської міської ради

прийняв рішення «Про визначення місць для розміщення друкованих та інших

агітаційних матеріалів для передвиборчої агітації».

Чернівецька область. Газета «Наше місто» 24 серпня (місто Хотин, ВО № 204)

надрукувала рішення міськвиконкому про визначення місць розміщення

матеріалів передвиборчої агітації та проведення агітаційних заходів.

Моніторинг придатності

приміщень комісій для

роботи

Волинська область. У центрах ВО № 19, 20, 21, 22, 23 м. Володимир-

Волинський, м. Горохів, м. Луцьк, м. Ковель, смт. Маневичі державними

органами влади здійснено моніторинг придатності приміщень окружних комісій

для роботи.

Матеріально-технічне

забезпечення виборчих

комісій

Запорізька область. З боку міської влади Запоріжжя, районних адміністрацій

проведено роботу по матеріально-технічному забезпеченню окружних комісій.

Всі вони забезпечені телефонним зв’язком, оргтехнікою, меблями.

Організаційні заходи

Івано-Франківська область. Городенківська райдержадміністрація 21 серпня

2012 р. організувала проведення наради-семінару з питань співпраці рад з ДВК

для забезпечення останніх всім необхідним для роботи. Також на семінарі

йшлося про порядок складання і уточнення списків виборців. Снятинська

районна державна адміністрація 16.08.2012 р. провела нараду з питань

організації роботи місцевих рад при підготовці і проведенні виборів.

Рівненська область. 21 серпня 2012 року в Дубровицькій райдержадміністрації

відбулася нарада-семінар з головами міської та сільських рад. На порядок

денний були винесені питання: про благоустрій населених пунктів, про

підготовку виборчих дільниць до проведення парламентських виборів в

Україні. 14.08.2012 р. в приміщенні Радивилівської райдержадміністрації

відбулася нарада з керівниками органів місцевого самоврядування під

керівництвом голови Радивилівської райдержадміністрації Олега Бернацького.

Під час наради розглядалося питання: «Про календарний план виборів народних

депутатів України 28 жовтня 2012 року».

1.3. Перешкоджання можливій участі у виборах/здійсненню передвиборної агітації

суб’єктів виборчого процесу

Як і в липні 2012 року, регіональними відділеннями Комітету виборців України у серпні

2012 року було зафіксовано ряд випадків перешкоджання здійсненню передвиборної

агітації суб’єктами виборчого процесу.

Одними з найбільш поширених форм перешкоджання здійсненню передвиборної агітації стали

обмеження проведення публічних заходів на підставі судових рішень, псування носіїв

зовнішньої реклами з рекламою певних партій і кандидатів, неформальні заборони у наданні

певним партіям і кандидатам рекламних площ на носіях зовнішньої реклами, а також

приміщень для проведення агітаційних заходів, зокрема – зустрічей із виборцями.

Зокрема, у Чернівецькій області міська рада м. Сторожинець (ВО № 202) звернулася з

позовом до суду щодо заборони проведення 23-24 серпня опозиційними партіями святкових

акцій та зустрічей з кандидатами у народні депутати від об’єднаної опозиції на центральній

площі міста. Керівництво міськради мотивувало це тим, що у цей час на площі будуть

встановлені атракціони.

Певні проблеми з організацією опозиційними партіями агітаційних заходів були зафіксовані і в

Хмельницькій області (зокрема, в межах виборчого округу № 190). Наприклад, у Шепетівці в

переддень мітингу представники ВО «Батьківщина» звернулися до двох комунальних установ

щодо проведення зустрічі в приміщенні, проте їм було усно відмовлено, а перед проведенням

самого мітингу двірникам було дано вказівку зірвати усі розклеєні по місту листівки про мітинг

та вилучити з поштових скриньок запрошення. Крім того, в центрі м. Хмельницького були

зіпсовані біг-борди об’єднаної опозиції, на яких гасло «Ми об’єдналися заради Батьківщини»

перетворили на «Ми об’єдналися для зради Батьківщини». Особу правопорушників

встановлено не було, хоча опозиціонери вважали це спланованою акцією провладних

політичних сил.

У Запорізькій області партія «УДАР» заявляла, що влада вплинула на рішення операторів

зовнішньої реклами не розміщувати два рекламних плаката з нагоди відвідування Запоріжжя

керівником партії Віталієм Кличком. Зі слів кандидата у народні депутати у виборчому окрузі

№ 74 Петра Сабашука, висунутого шляхом самовисування, посадовець Запорізького

муніципального інвестиційного агентства, до компетенції якого віднесено питання, пов’язані із

встановленням носіїв зовнішньої реклами, заборонив розміщувати зовнішню рекламу

П.Сабашука.

Кандидат у депутати у виборчому окрузі № 128 (Миколаївська область) С. Ісаков 9 серпня в

ході прес-конференції заявив про тиск з боку керівництва обласної державної адміністрації

(Круглова М.П.) через депутата Миколаївської міської ради О.Омельчука (курує зовнішню

рекламу в м. Миколаїв в Партії регіонів) на власників рекламних носіїв з вимогою відмовитись

від договорів про розміщення виборчої агітації С.Ісакова.

В Луганській області практично вся зовнішня політична реклама в м. Сєвєродонецьк

присвячена лише провладним кандидатам з одномандатних округів. В селищі Новоайдар було

зафіксовано випадок відмови у наданні приміщення районного палацу культури для зустрічі

виборців з кандидатом у депутати Олегом Ляшком.

Перешкоджання у проведенні агітації шляхом відмов у наданні згоди на проведення зустрічей

кандидатів з виборцями має місце і в Черкаській області. Так, Жашківська міська рада

відмовила у виділенні приміщення для проведення зустрічі з виборцями кандидату у депутати

М. Томенку.

В Донецькій області кандидат у народні депутати України від КПУ у виборчому окрузі №60

Сергій Філіндаш звернувся до прокурора Волноваського району та Головного управління СБУ

в Донецькій області із проханням провести розслідування дій голови Волноваської районної

ради Івана Овчинникова та його заступника Валерія Бутиріна. Представник КПУ стверджував,

що голова районної ради у своєму робочому кабінеті здійснював тиск на сільських та селищних

голів з метою зобов’язати їх брати участь у агітації за Партію регіонів. Щоправда, посадовці

районної ради ці звинувачення відкинули.

Значну кількість випадків перешкоджання здійсненню агітації було зафіксовано в Херсонській

області та Автономній Республіці Крим. Так, представники кандидатів у депутати, висунутих

шляхом самовисування у виборчому окрузі № 186, скаржились на неможливість розміщення не

лише біг-бордів з рекламними матеріалами, але і оголошень про проведення агітаційних

заходів у сільській місцевості. Зокрема, як стверджувалось, працівники сільської ради в селі

Червоне Скадовського району зривали оголошення про зустріч із кандидатом у народні

депутати Федором Негоєм. За інформацією керівника прес-служби «Батьківщини» Станіслава

Трошина, 6 серпня у Великій Олександрівці Херсонської області (Виборчий округ № 184)

представники опозиції були вимушені розпочати передвиборчу зустріч у темряві, бо вуличні

ліхтарі у центрі селища не були включені (рубильник знаходився у приміщенні

райдержадміністрації). Зустріч не зірвалася завдяки тому, що у представників опозиції були

переносні ліхтарі.

У Новій Каховці (виборчий округ № 184) представники об’єднаної опозиції для проведення

агітаційного заходу 9 серпня 2012 року були вимушені заплатити кілька тисяч гривень

місцевому комунальному підприємству «за прибирання території». Обов’язковість проведення

таких виплат свого часу була передбачена рішенням Новокаховської міської ради. Це

нововведення певною мірою обмежило свободу проведення мітингів та демонстрацій у місті.

17 серпня 2012 року об’єднана опозиція планувала проведення офіційного представлення

кандидатів-мажоритарників у місті Херсоні (виборчий округ № 182). Проведення цього заходу

планувалось на великій площі біля кінотеатру «Ювілейний», але за 2 дні з міськвиконкому

прийшов лист, що на цей час в цьому ж місці запланований захід Партії Регіонів, і тому

опозиціонери не мають права проводити свій захід. Для проведення заходу їм запропонували

площу Героїв Сталінграду, яка значно менша за розміром і знаходиться в менш прохідному

місці.

Ленінська районна адміністрація м. Севастополя здійснила спробу перешкодити агітаційній

діяльності кандидата у депутати від Руського блоку у виборчому окрузі №224 Д. Бєліка – його

зовнішня реклама кандидата була заклеєна привітаннями Президента з Днем незалежності.

Рішенням Севастопольського окружного адміністративного суду партії “Україна - вперед!” до

30 вересня було заборонено ставити агітаційні палатки в центрі м. Севастополя. 16 серпня

Ленінська районна адміністрація в м. Севастополь разом з працівниками міліції висунула

вимоги прибрати агітаційну палатку „Батьківщини”.

Протягом серпня 2012 року також було зафіксовано декілька випадків тиску

правоохоронних органів на потенційних кандидатів в одномандатних виборчих округах.

В Івано-Франківській області Роман Сушко мав бути висунутий кандидатом від об’єднаної

опозиції в одномандатному виборчому окрузі № 85, але ще до подання ним документів для

реєстрації кандидатом у депутати прокуратура поновила кримінальну справу кількарічної

давнини, порушену проти нього. В результаті Р.Сушко подав до ЦВК неповний пакет

документів для реєстрації і у реєстрації йому було відмовлено. Проти кандидата від «Нашої

України» Петра Шкутяка (сина народного депутата України від НУНС Зіновія Шкутяка,

виборчий округ № 86) було порушено кримінальну справу у зв’язку з тим, що він розбив вікно і

пошкодив вивіски в офісі Партії регіонів.

14 серпня в Керчі (виборчий округ №5) під час благодійного концерту, який супроводжувався

розповсюдженням агітаційної продукції партії “Удар”, працівники міліції висунули вимогу

зупинити захід та затримали одного з агітаторів для з’ясування особи, хоча в нього була

ксерокопія паспорту.

Ще однією формою перешкоджання участі опозиційних партій у виборчому процесі стало

проведення податковими органами в окремих регіонах перевірки укладення партіями

трудових угод з працівниками штабів та агітаторами. Такі випадки було зафіксовано,

наприклад, у Харківській області. В результаті проведених перевірок було ускладнено роботу

багатьох агітаційних пунктів переважно опозиційних партій.

1.4. Політично вмотивований тиск на бізнес, пов’язаний з певними партіями чи

потенційними кандидатами на виборах

Як і в попередні місяці, випадки політично вмотивованого тиску на бізнес у серпні мали

переважно поодинокий характер.

Зокрема, у Рівненській області (за інформацією газети «Рівне ракурс») податкова міліція

проводила перевірку діяльності ТзОВ «Екорембуд», фінансовим директором якого є Юрій

Вознюк – лідер Громадської ініціативи «За Рівненщину! За Батьківщину!» і кандидат у народні

депутати у виборчому окрузі № 153 від ВО «Батьківщина». Підприємство було звинувачене у

співпраці з несумлінними платниками податків.

У Вінницькій області за зверненням народного депутата України О. Новікова було ініційовано

проведення перевірки діяльності підприємницьких структур Р. Демчака, висунутого шляхом

самовисування в одномандатному виборчому окрузі № 18. Формальним приводом для

проведення перевірок стали підозри у махінаціях із земельними ділянками та в несплаті

податків.

27 липня 2012 року слідча група УМВС України в Херсонській області провела обшук та

виїмку документів на Новокаховському заводі будівельних матеріалів №1 та в квартирах

керівників підприємства. Перед проведенням обшуку генеральний директор заводу Іван Вінник

розпочав передвиборчу кампанію та на початку серпня був зареєстрований кандидатом у

народні депутати, висунутим шляхом самовисування. Відповідно до інформації, оприлюдненої

виданням „Нова Каховка”, за кілька місяців до зазначених подій він написав заяву про

виявленні ним розкрадання у великих розмірах, які за його підозрою скоїв один з топ-

менеджерів підприємства. Заяві був даний хід лише напередодні його висування кандидатом у

народні депутати. Для того, щоб перешкодити незаконним, на його думку, діям міліції, Іван

Вінник вимушений був подати заяву до Генеральної прокуратури.

1.5. Політично вмотивований тиск на ЗМІ

Кількість випадків політично вмотивованого тиску на ЗМІ у серпні 2012 року у

порівнянні з попередніми місяцями помітно не змінилась. Загалом, ці випадки зводились

до перешкоджання журналістській діяльності та обмеження трансляції окремих каналів

мовлення.

У Хмельницькій області з низкою проблем стикнувся опозиційний телеканал TVi. У м.

Шепетівка трансляцію TVi Шепетівці забезпечувала місцева ТРК "ШАНС". Після того, як на

TVi в програмі "Знак оклику" було розміщено сюжет про голову Хмельницької ОДА В. Ядуху і

керівника Шепетівської РДА І. Адамця, в якому вказувалось на їх причетність до незаконної

приватизації землі в с. Михайлючка Шепетівського району, міська організація ВО "Свобода"

надрукувала листівку з повною стенограмою програми. Листівку було розповсюджено в

будинках та квартирах м. Шепетівки. В результаті з 9 серпня 2012 року трансляцію каналу на

ТРК "ШАНС" було припинено. Як пояснили працівники "ШАНСу" це було зумовлено тим, що

від удару блискавки згорів тюнер каналу. Оскільки таке пояснення видавалось досить

сумнівним, „ШАНС” припинив трансляцію ще декількох каналів, а ремонт тюнера затягнувся

на 9 днів. 12 серпня 2012 року трансляцію каналу було відновлено, однак 20 серпня вона знову

припинилась у зв’язку з повторним виходом тюнера з ладу. Цікаво, ТРК "ШАНС" знаходиться

в частковій власності М.Є. Гончара – довіреної особи С. Буряка і голови Шепетівської РДА І.

Адамця, якому присвячувався сюжет в програмі „Знак оклику”. У зв’язку з цим є вагомі

підстави припустити, що припинення трансляції каналу носило політично вмотивований

характер. Варто також відзначити, що трансляція TVi стала проблемною і в багатьох інших

регіонах країни.

Випадки політично вмотивованого тиску на ЗМІ було зафіксовано і в деяких інших регіонах.

Наприклад, місцева влада м. Василькова (Київська область) здійснювала тиск на власника

місцевого телеканалу «Рубікон» Ігоря Білоконя, який надавав доступ до свого телеканалу всім

політичним силам. Міський голова дав вказівку надавати ефір тільки кандидату від Партії

регіонів Тетяні Засусі. Ігор Білоконь відмовився її виконати, і 9 серпня 2012 року о 12-00

відбулося несанкціоноване втручання до мереж електрозв`язку на технічному поверсі

приміщення телеканалу. В результаті такого втручання було виведено з ладу обладнання

телеканалу та припинено трансляцію кабельного телебачення. Існують вагомі підстави

стверджувати, що до цих дій могли бути причетні директор КП «Васильківкомунікаціясервіс»

та начальник юридичного відділу міськвиконкому, яких бачили в той час на технічному поверсі.

У Миколаївській області припинила свій вихід Передача «Позиція», яка виходила за сприяння

партії «Фронт Змін» щотижня на місцевому телеканалі «НИС-ТВ.

У виборчому окрузі № 2 (Автономна Республіка Крим) під час зустрічі кандидата від Партії

регіонів А.Баталіна з виборцями невстановлені особи спортивної статури обіцяли розбити

камеру одного з журналістів, тоді як у виборчому окрузі № 1 під час зустрічі кандидата від

Партії регіонів В. Дзоз з виборцями депутат Сімферопольскої міської ради Б.Фротман заважав

вести зйомку журналістам ЧТРК (яка належіть представнику об’єднаної опозиції) та намагався

вдарити по камері.

В Черкаській області 20 серпня журналістів місцевих ЗМІ, які прийшли на презентацію

передвиборчої програми Партії регіонів у виборчому окрузі № 200 (центр – м. Умань) було

віддалено із зали.

1.6. Передвиборна агітація суб’єктів виборчого процесу і використання адміністративного

ресурсу

Залучення посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування до

здійснення передвиборної агітації партіями та кандидатами у серпні набуло значного

поширення в усіх регіонах держави.

Так, у Харківській області міські голови та голови районних державних адміністрацій беруть

досить активну участь в агітаційних заходах Партії регіонів та висунутих нею кандидатів.

Наприклад, Голова Лозівської міської ради С. Степанов неодноразово брав участь в агітаційних

заходах кандидата у народні депутати від Партії регіонів А. Гіршфєльда.

Ряд випадків залучення посадовців до участі у передвиборній агітації було виявлено і в

Миколаївській області. Зокрема, у виборчому окрузі № 130 органи влади активно сприяють

зустрічам кандидата в депутати Ф. Ольшевського з виборцями у школах округу, та селищних

радах.

В Луганській області голова обласної державної адміністрації Володимир Пристюк

неодноразово був присутній на зустрічах кандидатів від Партії регіонів з виборцями, зокрема –

на заходах, що проводились у виборчих округах №№ 109 та 113. Підтримка кандидатів з боку

органів влади і місцевого самоврядування помітна і на рівні міст Луганської області.

Наприклад, в м. Сєвєродонецьку практично усі зустрічі міського голови та усі урочистості

відбуваються за присутності кандидата у депутати у виборчому окрузі № 106 О.Кунченка.

У Львівській області кандидат у народні депутати України І. Білак (голова Самбірської РДА),

висунутий в одномандатному виборчому окрузі № 120, використовував офіційні зустрічі для

агітації за Партію регіонів та за себе. Він, наприклад, узяв участь у нараді з працівниками

Народних домів і бібліотекарів району, під час якої критикував діяльність своїх опонентів по

округу і закликав усіх працівників голосувати за нього і за Партію регіонів.

У Тернопільській області працівники медичних закладів були змушені розвозити по всіх

фельдшерсько-акушерських пунктах та амбулаторіях агітаційні листівки голови районної ради

– дружини голови Тернопільської обласної державної адміністрації Надії Хоптян, висунутої

кандидатом у депутати у виборчому окрузі № 166. Для доставки агітаційних матеріалів

використовувався службовий транспорт відповідних медичних закладів.

У Чернівецькій області виборчі штаби Партії регіонів очолюють переважно керівники органів

виконавчої влади та місцевого самоврядування, що сприяє їх активному залученню у агітаційну

діяльність. Зокрема, виборчий штаб Чернівецької обласної організації Партії регіонів очолив

голова Чернівецької обласної ради Михайло Гайнічеру. Сторожинецький районний виборчий

штаб очолив голова районної ради Петро Брижак. Кельменецький районний виборчий штаб ПР

очолив голова районної ради Дмитро Власов. Путильський районний виборчий штаб очолив

голова районної ради Дмитро Ославський. Новоселицький районий виборчий штаб ПР

очоловив голова РДА Деомид Шова.

В Донецькій області голова Мар’їнської райдержадміністрації Роман Гаврін під час

урочистого вручення 21 серпня 2012 року керівництвом області ключів від нових шкільних

автобусів публічно перераховував «досягнення та переваги» кандидата від Партії регіонів по

ВО №59 Олександра Васильєва.

3 серпня 2012 р. низка районних газет Херсонської області, що розповсюджуються на

території виборчого округу № 184, вийшла із статтею голови Херсонської обласної ради

Віктора Пелиха «Відповідальний і порядний». В цій статті голова Херсонської обласної ради

проводив агітацію на користь кандидата у народні депутати від Партії регіонів Миколи

Дмитрука.

В Сумській області голова облдержадміністрації Ю.Чмир виступив на підтримку діяльності

кандидата О.Костенка, висунутого у виборчому окрузі № 158. Цей виступ був опублікований в

агітаційній газеті, що видається О.Костенком.

У селах Татарбунарського району Одеської області на будівлях сільських рад, шкіл, будинків

культури та ФАПів було встановлено прапори Партії регіонів. Головам сільських рад було дано

вказівку забезпечити наявність прапорів цієї партії на своїх адміністративних будинках. На

сайті Національного університету «Одеська юридична академія» широко висвітлюється

діяльність Сергія Ківалова і його благодійного фонду (Сергій Ківалов – почесний президент

юракадемії та кандидат у депутати у виборчому окрузі № 135). Університет також надав своє

приміщення для проведення конкурсу “Пою о тебе я, Одесса моя!”, який був організований

Благодійним Фондом Сергія Ківалова та активно використовується в інформаційній кампанії

кандидата.

В ряді випадків приводом для залучення службовців органів державної влади та

місцевого самоврядування в агітаційну діяльність стала реалізація державних програм.

Реалізація цих програм відноситься до здобутків Партії регіонів.

В Херсонській області з цією метою активно пропагуються соціальні ініціативи Президента,

зокрема повернення заощаджень Ощадбанку колишнього СРСР, програма «Доступне житло»,

компенсації на підтримку поголів’я великої рогатої худоби, надання безкоштовно телевізійних

тюнерів для пенсіонерів, відновлення руху деяких поїздів з початку вересня. У Донецьку

Партія регіонів розміщувала агітаційні біг-борди із написом «Ми відкриваємо 7 нових

перинатальних центрів (з них-3 у 2012 році)». Це гасло є витягом із плану - графіку реалізації у

Донецькій області національного проекту «Нове життя».

Досить поширеною також є практика використання для агітації за Партію регіонів сайтів

місцевих органів влади. В якості прикладу можна навести статтю на сайті Красноперекоської

міської ради “Предбыворная программа ПР – путь к процветанию – 5 основных целей”

(http://partreg.sumy.ua/newsshow.php?id_news=1296&id_part=1)

2. Підготовка до висування кандидатів у народні депутати України

Після офіційного початку виборчого процесу суттєво активізувалась підтримка партій і

кандидатів відомими особистостями. Останніх було включено до виборчих списків

кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі багатьох партій (Партія регіонів,

„Україна – вперед!”, „Собор” тощо). Крім того, у ряді регіонів відомі на регіональному

рівні особи стали довіреними особами кандидатів у депутати.

Наприклад, у Чернівецькій області довіреними особами кандидата у народні депутати у

виборчому окрузі № 201, секретаря Чернівецької міськради Віталія Михайлішина (Партія

регіонів) стали ректор Чернівецького національного університету Степан Мельничук та

директор ТзДВ «Трембіта» - відомого бренду з виробництва чоловічих костюмів, Стелла

Станкевич, а довіреною особою кандидата від об’єднаної опозиції у виборчому окрузі № 201

Миколи Федорука - голова Чернівецької міської громадської організації «Бізнес-центр» Марія

Порчук.

У Хмельницькій області про підтримку кандидатa у народні депутати у виборчому окрузі

№193 В. Мельниченка заявили Cергій Тимчук – народний депутат України 1-го скликання

(1990-1994 рр.), голова Кам’янець-Подільської райдержадміністрації 2002-2005 р, Дмитро

Васильянов – головний лікар Кам’янець-Подільської міської лікарні, депутат міськради,

депутат облради 1994-2006 рр, Валентина Гладій – головний лікар Новоушицької ЦРЛ.

Ще однією формою залучення відомих людей регіону у передвиборну агітацію є їх схвальна

публічна оцінка діяльності тих чи інших партій або кандидатів. У Львівській області

опублікували відкриту заяву І. Фурдичка (колишній генеральний директор ДЛГО «Львівліс»,

екс-народний депутат і член фракції «Регіони України») до А. Лопушанського (заступника

голови правління НАК «Нафтогаз України») із закликом «перемогти на виборах» у виборчому

окрузі № 125.

У Запорізькій області голова Запорізької міської ради ветеранів В.Д. Короленко, Народний

артист України В.В. Редя заявили про підтримку кандидата від ПР С.Ф. Кальцева, а Голова

Всеукраїнської асоціації «СПАС» О.Л. Притула заявив про підтримку С.Ф. Кальцева та Є.Г.

Карташова на заході 19 серпня.

У Волинській області (виборчий округ № 22) підтримку кандидату в народні депутати Ігорю

Палиці висловили голова Волинської обласної спілки ветеранів Афганістану Григорій

Павлович, Світлана Ткач, заступник директора гімназії № 21, Л. Крижанівська.

У Львівській області з’явилися біг-борди, на яких кандидат у депутати Т. Батенко (висунутий

у виборчому окрузі № 123) вітається за руку з Левком Лук’яненком.

Після початку виборчого процесу також помітно зросла активність місцевих організацій

партій. Найактивнішими у цілому продовжують залишатися місцеві організації ВО

„Батьківщина”, УДАРу, Партії регіонів. Активність місцевих організацій партії «Україна –

вперед!» дещо зменшилась.

На місцевому рівні досить помітною є діяльність місцевих організацій КПУ у Запорізькій

області, ВО „Свобода” – у Тернопільській, Івано-Франківській та Львівській областях.

У ряді регіонів потенційні кандидати у депутати так і зберегли статус „потенційних”,

оскільки їх не було висунуто кандидатами або ж вони відмовились від балотування чи не

були зареєстровані.

Так у Львівській області у виборчому окрузі № 120 не було висунуто кандидатуру Юрія

Моравецького, якого після оприлюднення Рухом ЧЕСНО „Чеснометру” УДАР виключив зі

списку потенційних мажоритарників через сумніви у його відповідності Критеріям

доброчесності Руху. У Чернівецькій області бізнесмен, депутат Чернівецької облради від

Партії регіонів Іван Семенюк, який ще з 2011 року вів активну благодійну роботу у межах

округу № 203 та заявляв у ЗМІ, що він виграє вибори в окрузі без особливих проблем, так і не

був висунутий кандидатом у народні депутати – ні від Партії регіонів, ні шляхом

самовисування. У Волинській області Василь Столяр – власник ФК «Волинь» свого часу

розмістив біг-борди на території виборчого округу №20 з рекламою власного благодійного

фонду, але так і не став реєструватися в ЦВК.

Окремі втрати серед кандидатів стали результатом узгодження списків серед партій об’єднаної

опозиції. У Хмельницькій області прогнозувалося, що у виборчому окрузі № 193 буде

висунутий від опозиції юрист Кам’янець-Подільської райради, голова районного осередку

«Фронту змін» Віктор Худняк. До початку виборчого процесу він розміщував в окрузі свою

зовнішню рекламу, але в результаті так і не був висунутий кандидатом.

У Тернопільській області депутат Іван Стойко (об’єднана опозиція) проводив активну

агітаційну діяльність у виборчому окрузі № 166, однак у цьому окрузі не балотуватиметься –

йому було відведено виборчий округ № 167, тоді як у виборчому окрузі № 166 від опозиції

було висунуто фермера М.Апостола.

В межах Запорізької області у виборчих округах №№ 74 та 81 досить активно працювали

відповідно О.Бережний та В.Буцанов, однак жоден з них так і не був висунутий кандидатом у

депутати. В Херсонській області про своє небажання балотуватись до Верховної Ради заявив

Ігор Семенев, Антонівський селищний голова (входить до складу міста Херсон). Ще півроку

тому він планував балотуватись у виборчому окрузі № 183 від партії УДАР, проводив активну

кампанію, але після певних дій з боку свого однопартійця Андрія Путілова, який теж вирішив

балотуватись в цьому окрузі, був виключений з партії. У виборчому окрузі № 11 (Вінницька

область) активну агітаційну діяльність здійснював Сергій Кудлаєнко, директор департаменту

адміністративних послуг Вінницької міської ради, депутат обласної ради (Партія „Фронт змін”,

об’єднана опозиція), але в підсумку по округу була висунута Наталія Солейко, лікар,

завідувачка відділенням обласної дитячої лікарні, депутат обласної ради (ВО Батьківщина,

об’єднана опозиція). У виборчому окрузі № 13 активну діяльність здійснював Олексій

Кривопішин, начальник Південно-Західної Залізниці, депутат обласної ради (Партія регіонів),

але в підсумку по округу був висунутий Андрій Кавунець, керівник відділу ідеології

Вінницької обласної організації Партії регіонів. В Одеській області заступник голови фракції

Партії регіонів в Одеській міський раді Юрій Преснов проявляв високу активність у виборчому

окрузі № 133, однак від Партії регіонів за цим округом був висунутий заступник голови

облради Олексій Гончаренко. Михайло Яцков проявляв певну активність від Партії регіонів у

виборчому окрузі № 140, але зрештою за цим округом кандидат від Пратії регіонів взагалі не

був висунутий – Партія регіонів „віддала” округ Давиду Жванії, а сам Михайло Яцков бере

активну участь у його виборчій кампанії.

У багатьох одномандатних виборчих округах кандидатами у депутати було висунуто осіб

з однаковими прізвищами, а то й іменами чи по-батькові. Застосування цієї технології

дозволяє ввести виборців в оману у день голосування та зменшити шанси на перемогу

популярного кандидата за рахунок голосування виборців за його „двійника” – „технічного”

кандидата. Наприклад, у Хмельницькій області у виборчому окрузі № 187 кандидатом у

депутати зареєстровано Слободана Олександра В’ячеславовича – народного депутата України,

гендиректора підприємства «Оболонь». У цьому ж окрузі (теж „самовисуванцем”)

зареєстровано Слободяна Олександра Миколайовича – жителя с. Сутківці Ярмолинецького

району, який працює водієм у СТОВ "Берегиня". У виборчому окрузі № 191 кандидатами у

депутати зареєстровано двох Вікторів Бондарів, двох Дерикотів, двох Василів Шпаків. Така

практика є поширеною і в ряді інших виборчих округів.

У деяких одномандатних округах кандидати активно використовують на свою підтримку

організації-„клони”, назви яких певною мірою дублюють назви популярних партій.

Наприклад, у виборчому окрузі №189 кандидатом у депутати шляхом самовисування

зареєстровано колишнього голову Хмельницької ОДА, колишнього першого заступника

Державної податкової служби Олександра Буханевича. Менш ніж за два місяці до початку

виборчого процесу він зареєстрував обласну організацію "Об'єднання за Батьківщину". По суті,

це - організація-„клон”, назва якої може вводити виборців в оману щодо підтримки кандидата

ВО „Батьківщиною”. Оскільки кандидат від "Свободи" І.Сабій є єдиним опозиційним

кадидатом, підтримуваним об'єднаною опозицією ВО "Батьківщина", О.Буханевич може

отримати на свою підтримку частину голосів І.Сабія.

Кількість внутрішньопартійних конфліктів у серпні у порівнянні з попередніми місяцями

помітно зросла. Це зумовлено непрозорими домовленостями ключових партій щодо

висування кандидатів як в загальнодержавному окрузі, так і в одномандатних виборчих

округах. Зокрема, у ЗМІ поширювалась інформація про те, що кандидатури, попередньо

погоджені Ю.Тимошенко, в кінцевому підсумку не були включені до „прохідної” частини

списку ВО „Батьківщина”, про існування двох списків Партії регіонів, один з яких був поданий

до ЦВК тощо.

Конфлікт всередині ВО „Батьківщина” виник у зв’язку з висуванням кандидатів від цієї партії у

Запорізькій області. В.І. Острянський та В.С. Максимов, які мали бути висунуті

„Батьківщиною”, в кінцевому підсумку братимуть участь у виборчих перегонах як кандидати,

висунуті шляхом самовисування. При цьому вони розкритикували центральне керівництво

партії і були виключені з лав Батьківщини, хоча обидва є діючими депутатами Запорізької

міської ради від фракції БЮТ.

В Івано-Франківській області головний конфлікт в опозиційному таборі виник у виборчому

окрузі № 84 між Дмитром Шлемком і Миколою Зелінським. Давній активіст «Батьківщини»

М.Зелінський намагався стати узгодженим кандидатом від опозиції, але замість нього таким

кандидатом став Володимир Купчак. При цьому Купчак не вів активної передвиборної роботи

в окрузі і є значно слабшою кандидатурою ніж Зелінський. У Львівській області у виборчих

округах №№ 121 та 123 депутати Львівської обласної ради від ВО «Свобода» Михайло

Задорожний та Остап Канака зареєструвалися самовисуванцями в обхід домовленостей у

рамках ВО «Батьківщина» про спільного кандидата, що викликало критику лідера ВО

«Свобода» Олега Тягнибока. У Чернівецькій області 14 серпня за порушення партійної

дисципліни виключено з партії «УДАР» Володимира Токарюка, який зареєструвався

кандидатом у виборчому окрузі № 202 шляхом самовисування. Партія ж висунула кандидатом

у цьому окрузі Клавдію Назаренко – колишнього начальника відділу освіти Вижницької

районної державної адміністрації. У Житомирській області голова обласної державної

адміністрації та керівник обласного осередку Партії регіонів дав негласну вказівку

райдержадміністраціям по одному з округів підтримати комуніста, а не висуванця Партії

регіонів. У виборчому окрузі № 64 з центром в м. Коростені, за інформацією Житомирського

відділення КВУ, голова обласної державної адміністрації Сергій Рижук буде підтримувати

комуніста Миколу Тимошенка, який зараз очолює обласну митницю. Головним конкурентом

представника КПУ на окрузі є висуванець Партії регіонів, депутат обласної ради та радник

міністра АПК Миколи Присяжнюка Володимир Пехов. Загалом, внутрішньопартійні конфлікти

– як в провладному, так і в опозиційному таборах – у серпні були поширеними у багатьох

інших регіонах.

3. Реєстрація кандидатів у депутати

Реєстрація кандидатів у депутати була проведена ЦВК у встановлений Законом „Про

вибори народних депутатів України” строк. Суттєвих порушень виборчого законодавства

при проведенні реєстрації кандидатів у депутати загалом зафіксовано не було (окрім випадку

реєстрації кандидатом у депутати В.Сацюка, який впродовж останніх 5 років не проживав на

території України). Потенційні кандидати у депутати (С.Червонописький, С.Ковальчук,

М.Козирський), яким було безпідставно відмовлено у реєстрації, оскаржили прийняті ЦВК

рішення в судовому порядку, і були зареєстровані Комісією. Згідно з даними ЦВК, загалом до

участі у виборах було зареєстровано 5 755 кандидатів у депутати, з них 2 642 кандидати –

висунуті у загальнодержавному виборчому окрузі за партійними списками. Оскільки за

Законом „Про вибори народних депутатів України” для набуття статусу суб’єкта виборчого

процесу партії достатньо висунути лише одного кандидата, відповідний статус було надано 87

партіям.

Низці потенційних кандидатів у депутати ЦВК у реєстрації відмовила (станом на 18 серпня

2012 року – 443 потенційним кандидатам у депутати); при цьому Комісія також скасувала

реєстрацію 17 кандидатів в одномандатних виборчих округах та одного кандидата у депутати,

включеного до виборчого списку кандидатів у депутати у загальнодержавному виборчому

окрузі.

Хоча Ю.Луценку та Ю.Тимошенко було відмовлено у реєстрації кандидатами у зв’язку з

наявністю непогашених судимостей, відповідне рішення загалом було прийнято у відповідності

до Закону „Про вибори народних депутатів України”. Його законність була підтверджена і

Вищим адміністративним судом України. Разом з тим, виключення з участі у виборчому

процесі лідерів опозиції може певною мірою зменшити імовірність визнання

міжнародною спільнотою майбутніх парламентських виборів такими, що відповідали

демократичним стандартам.

Основними підставами для відмови кандидатам у реєстрації та скасування реєстрації

стали: а) невідповідність поданих для реєстрації документів вимогам Закону „Про вибори

народних депутатів України” (наприклад, неправильне оформлення декларації про майновий

стан і доходи кандидата, відсутність в автобіографії певних відомостей тощо); б) неподання

кандидатами у депутати всіх передбачених Законом документів, зокрема – документа про

внесення виборчої застави (Постанови ЦВК №№ 363, 368, 372 та ін.); в) подання заяв про

реєстрацію у більш ніж одному виборчому окрузі (Постанова ЦВК № 417); г) відмова

кандидата від балотування (Постанови ЦВК №№ 421, 463 тощо). У трьох випадках у реєстрації

кандидатів було відмовлено у зв’язку з наявністю не знятої судимості.

Варто відзначити, що при вирішенні питання про відмову у реєстрації кандидатів ЦВК

тлумачила відповідні положення Закону „Про вибори народних депутатів України”

розширено – хоча Закон прямо не передбачає можливості відмови у реєстрації у випадку

подання до ЦВК документів, оформлених не у відповідності до вимог Закону (однозначною

підставою для відмови у реєстрації є лише неподання всіх передбачених Законом документів),

ЦВК виходила з того, що оформлений з порушенням вимог Закону документ не може

вважатись документом, передбаченим Законом, а отже – вважатись таким, що був поданий до

ЦВК. У зв’язку з цим при подальшому удосконаленні Закону „Про вибори народних

депутатів України” до підстав відмови у реєстрації варто віднести не лише неподання

передбачених Законом документів, але і подання документів, оформлених з порушенням

його вимог.

4. Утворення окружних виборчих комісій

26 серпня 2012 року ЦВК було прийнято Постанову № 604 „Про утворення окружних виборчих

комісій з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року”. Рішення про утворення

окружних виборчих комісій було прийнято у відповідності до положень Закону „Про

вибори народних депутатів України” та Порядку проведення Центральною виборчою

комісією жеребкування щодо включення кандидатур до складу окружних виборчих

комісій з виборів народних депутатів України на чергових виборах народних депутатів

України 28 жовтня 2012 року.

Разом з тим, аналіз нового складу окружних виборчих комісій дозволяє говорити про ряд

недоліків чинного Закону „Про вибори народних депутатів України”, які мають бути

усунуті після проведення чергових парламентських виборів.

По-перше, навряд чи доцільним є закріплення права подання кандидатур до складу ОВК

та ДВК за всіма партіями, які висунули принаймні одного кандидата у депутати – перелік

можливих суб’єктів формування ОВК варто було б звузити до партій, які висунули кандидатів

у загальнодержавному окрузі або до партій, які висунули кандидатів у відповідних

одномандатних округах (в останньому випадку такі партії повинні мати можливість бути

представленими не в усіх окружних виборчих комісіях, а лише у комісіях тих округів, де вони

висунули кандидатів). Саме закріплення статусу суб’єкта виборчого процесу за партіями, які

висунули принаймні одного кандидата, стало однією з причин того, що за результатами

жеребкування щодо складу комісій окремі впливові партії (наприклад, УДАР та ВО „Свобода”)

фактично залишились без своїх представників в окружних виборчих комісіях.

Натомість значне представництво в ОВК отримали Християнсько-демократична партія України

(висунула лише 3 кандидатів в одномандатних округах, натомість за результатами

жеребкування отримала представництво у 219 ОВК), ВПО „Єдина Родина” (висунуло 1

кандидата в одномандатному окрузі і отримала представництво у 212 ОВК), „Єдиний Центр”

(висунув 9 кандидатів в одномандатних округах і отримав представництво у 43 ОВК), „Союз

анархістів України” (висунув 2 кандидатів і отримав представництво у 220 ОВК), „Русь Єдина”

і „Братство” (висунули відповідно 3 і 1 кандидата, отримавши представництво у 225 ОВК

кожна), Народна екологічна партія (при 1 кандидаті в одномандатному окрузі представлена у

складі 32 ОВК), „Руська єдність” (висунула 5 кандидатів в округах і отримала представництво

у складі 221 ОВК), „Молодь до влади” (при 1 кандидаті представлена в усіх 225 ОВК).

По-друге, ЦВК у перспективі варто переглянути порядок проведення жеребкування щодо

кандидатур до складу ОВК – таке жеребкування має проводитись не у розрізі політичних

партій, а по кожній ОВК (саме такий підхід до проведення жеребкування застосовуватиметься

при формуванні ДВК; при цьому кількість ДВК в окремих округах перевищує 225 комісій, що є

додатковим аргументом на користь перегляду існуючої процедури жеребкування щодо

кандидатур до складу окружних виборчих комісій). Якби жеребкування проводилось ЦВК по

кожній ОВК, то ряд партій – суб’єктів виборчого процесу, цілком імовірно, були б набагато

краще представлені в ОВК порівняно з рівнем їх представництва за результатами застосування

існуючого механізму жеребкування. Загальні засади проведення жеребкування щодо

кандидатур до складу комісій варто закріпити не лише в актах ЦВК, але і безпосередньо в

Законі.

На окрему увагу заслуговує і питання професіоналізму новопризначених голів, заступників

голів та членів ОВК. Багато з тих партій, які отримали представництво у складі окружних

виборчих комісій, не пропонували призначити на відповідні посади осіб, які мають досвід

проведення виборів. Проходження навчання керівним складом окружних комісій за Законом

не є обов’язковим, що також не сприяє підвищенню рівня компетентності такого складу в

питаннях, пов’язаних з підготовкою та проведенням виборів. В практичній площині ця

проблема знайшла відображення у тому, що головою ОВК виборчого округу № 89 є особа 1989

року народження.

До багатьох ОВК також було призначено осіб, які постійно проживають в інших регіонах,

що може суттєво ускладнити їх роботу на нових посадах та призвести до блокування засідань

комісій внаслідок відсутності необхідного кворуму. Наприклад, в ОВК виборчого округу №

121 (Львівська область) три члени ОВК постійно проживають в Автономній Республіці Крим

та Києві і не відповідають на телефонні дзвінки. Подібна ситуація має місце і у виборчому

окрузі № 123.

У ВО №194 (Черкаська область) головою ОВК була призначена 21-річна Ірина Смешева від

партії «Союз анархістів України», яка не прибула на перше засідання комісії. Після позову

опозиції до Черкаського адміністративного суду щодо бездіяльності голови ОВК №194

з’ясувалося, що Ірина Семешева немає жодного стосунку до Політичної партії "Союз анархістів

України", по квоті якої отримала посаду. Більше того вона заявила, що не писала заяви на згоду

стати членом ОВК. Єдине, що вона визнає - це те, що писала заяву, щоб стати спостерігачем від

Партії "Об'єднані ліві і селяни".

ОВК №106 (Сєвєродонецьк, Луганська область) не змогла зібратися з першого разу. Причина -

відсутність кворуму. Другий раз комісії вдалося зібратися з мінімальним кворумом – 10 чоловік.

Як з’ясувалося троє членів ОВК - жителі республіки Крим: заступник голови ОВК безробітний

Ігор Красильников (партія «Братство»); член комісії непрацююча Катерина Дзикович (партія

«Руський блок») і її колега підприємець Марина Проніна (партія «Русь Єдина». Ще два члени

ОВК - жителі Київської області, це Юлія Вяхірєва (партія «Єдина Родина») і Євгеній

Чередниченко («Союз анархістів України»). Один - Олексій Поступальский (партія «Руська

Єдність») - житель Хмельницької області.

На Херсонщині під загрозою зриву опинилася робота відразу двох окружних виборчих комісій.

На засідання ОВК не з’явилися два новообрані голови окружних виборчих комісій - голова

Суворовської окружної виборчої комісії № 182 75-річний представник "Руського блоку" Сергій

Грушин та голова Цюрупинської окружної виборчої комісії № 186 20-річна представниця

"Єдиної Родини" Тетяна Євсович. Номерів телефонів та контактних відомостей новообраних

голів у членів окружкомів не було, тому й вони змушені були самоорганізовуватися та

самостійно готувати провести перші засідання у встановлений законодавством термін.

З урахуванням зазначеного можна припустити, що протягом вересня 2012 року склад ОВК

суттєво оновиться. При цьому існує високий ризик „купівлі” місць в ОВК від невеликих

партій потенційними лідерами парламентських перегонів, що може призвести до

політизації роботи окружних комісій.

5. Передвиборна агітація

Активність передвиборної агітації партій загалом не зазнала помітних змін у порівнянні з

липнем 2012 року.

Після початку виборчого процесу і до реєстрації кандидатів у депутати від партій у

загальнодержавному виборчому окрузі партії практикували розміщення політичної реклами

без чітких ідентифікаційних ознак (зазначення назви партії, кандидата тощо), що зумовлено

особливостями Закону „Про вибори народних депутатів України”, який передбачає можливість

оголошення попередження за здійснення агітації у заборонений період.

Найактивнішими партіями – суб’єктами агітаційної діяльності залишались ВО „Батьківщина”

та Партія регіонів. Менш активними – „УДАР” (який почав активну агітацію лише у серпні

2012 року) та «Україна - вперед!» (агітаційна активність якої знизилась у порівнянні з

попередніми місяцями), ВО «Свобода» та КПУ (остання почала активне розміщення

зовнішньої реклами у другій половині серпня, хоча біг-борди КПУ розміщувались і до початку

виборчого процесу).

У деяких областях фіксувались сплески активності маловпливових партій, наприклад Партії

ветеранів Афганістану у Рівненській області, «Наша Україна» у Хмельницькій, Тернопільській,

Рівненській областях, Радикальної партії Олега Ляшка – у Хмельницькій та Львівській

областях. При цьому якщо об’єднана опозиція, Партія регіонів та «УДАР» активно проводили

агітацію в усіх можливих формах (радіо, телебачення, носії зовнішньої реклами), то КПУ

віддавала перевагу активному розміщенню реклами на радіо та телебаченні (хоча в останні

тижні серпня кількість біг-бордів та спотлайтів з політичною рекламою КПУ суттєво зросла). У

першій половині серпня дещо знизилася активність партії «Україна вперед!» при розміщенні

зовнішньої реклами.

Однією з тенденцій серпня у сфері передвиборної агітації стала активізація агітаційної

діяльності кандидатів в одномандатних округах, які раніше не планували висуватись на

виборах або не здійснювали агітаційної діяльності. До прикладів можна віднести агітацію

Олексія Кайди у Тернопільській області (ВО «Свобода», виборчий округ № 163), Тараса

Пастуха (УНП , виборчий округ № 163).

До найбільш поширених каналів комунікації партій і кандидатів з виборцями варто віднести: а)

телебачення (участь кандидатів-мажоритарників та спікерів політичних сил у популярних

телевізійних проектах, наприклад, у Львівській області: «Відкритим текстом», «Відкритим

текстом-бліц», «Доміно», «Чесно. Фільтруй раду», «3D формат» та ін.); б) друковані ЗМІ всіх

форм власності; в) проведення масових заходів (наприклад, у Житомирській області (виборчий

округ № 66) – концертів Оксани Білозір у Володарськ-Волинському, Малині та Радомишлі; у

Львівській області – фестивалю «Підкамінь» за сприяння братів Дубневичів та В. Кожана,

фестивалю «Franko Fest» - за сприяння В. Возняка); г) зовнішня реклама (біг-борди, сіті-лайти);

д) розповсюдження агітаційних листівок; д) радіо (активно використовувалось для здійснення

агітації за Комуністичну партію України).

З середини серпня помітно розширилась сфера використання такої форми агітаційної

діяльності, як мітинги. Щоправда, характерною їх особливістю став незначний рівень уваги до

них з боку виборців, що виражалось у їх малочисельності. Для проведення мітингів на

підтримку Партії регіонів у багатьох регіонах активно залучались працівники бюджетної

сфери, участь яких у них була обов’язковою.

В окремих випадках кандидати використовували досить креативні методи ведення агітації.

Наприклад, на території виборчого округу № 63 (Житомирська область) від імені кандидата у

народні депутати Валентини Семенюк-Самсоненко серед виборців округу поширювались

агітаційні матеріали просвітницького характеру – щодо маркування харчових добавок,

планування сім’ї, наслідків абортів тощо.

Як і в попередні місяці, в Одеській області в якості приводу для здійснення агітації за Партію

регіонів та висунутих нею кандидатів активно використовуються програми „Народний

бюджет” та „Народний медогляд”. Щоправда, на території області Партія регіонів почала

більш активно використовувати метод прямої роботи з виборцями – до будинків селян у с.

Кучурган, с. Яковлівка та Виноградар у Роздільнянському Біляївському районах області

приходили агітатори, що заповнювали форму-тест. Із запитань форми було зрозуміло, що

виборців не тільки агітували за Партію регіонів, але й отримували від них персональні дані, а

також встановлювали рівень їх активності та пасивності.

У порівнянні з попередніми місяцями зросла кількість випадків залучення в агітаційну

діяльність представників релігійних організацій, а також використання святкування

релігійних свят в якості приводу для агітації.

Наприклад, 9 серпня кандидат у народні депутати України Святослав Піскун, який балотується

у виборчому окрузі № 63 зустрівся з архієпископом Житомирським і Новоград-Волинським

Никодимом. Під час зустрічі обговорювалася „роль духовності у суспільно-соціальному

розвитку Поліського регіону”, а сам Святослав Піскун отримав благословення від архієпископа

Никодима на передвиборчу компанію.

Досить активно використовував „релігійні” приводи для агітації і кандидат у депутати у

виборчому окрузі № 98 Олександр Мостіпан, який брав участь в урочистих заходах з нагоди

початку будівництва православних храмів у селах та містах округу. 19 серпня 2012 року в день

святкування Преображення Господнього народний депутат від Партії регіонів Володимир

Пилипчук влаштував у храмах міста Борисполя Київської області святкове частування. У Храмі

Святого Володимира у мікрорайоні «Несторівка» після обряду освячення він особисто вітав

кожного прихожанина, з'ясовував „актуальні питання”, що хвилюють мешканців, надавав

відповіді на питання віруючих.

Для проведення агітації за певні політичні сили активно залучаються працівники

бюджетних установ, студенти.

Кандидат у депутати у виборчому окрузі №18 (Вінницька область) Григорій Калетник, який

одночасно є ректором Вінницького аграрного університету, залучав до своєї передвиборної

агітації студентів. Так, у містах Немирів (19 серпня) та Липовець (18 серпня) Вінницької

області відбулись концерти з нагоди 30-річчя аграрного університету під патронатом

очолюваного Г.Калетником Фонду «З любов’ю до батьківської землі!». Концертну програму

було підготовлено силами студентської самодіяльності університету та місцевими творчими

колективами.

Ще однією тенденцією передвиборної агітації у серпні 2012 року стало активне

застосування т.зв. „чорного піару”, псування зовнішньої реклами, використання

нечесних методів політичної боротьби. Так в Івано-Франківській області на території

виборчого округу № 86 розповсюджувались листівки нібито кандидата у депутати В.Кредісова

проти кандидата В.Грабовецького. У цій же області (виборчий округ № 83) розповсюджувались

листівки із анімаційним зображенням сича та написами «користуючись курячою сліпотою

СИЧІ дурять всіх» і «БЮТ-Злодії». У цьому контексті варто відзначити, що кандидатом у

депутати у цьому виборчому окрузі є О. Сич, висунутий ВО „Свобода”. У виборчому окрузі №

89 розповсюджувались фальшиві листівки під заголовком Руху ЧЕСНО проти опозиційного

кандидата Василя Гладія.

У Запорізькій області газета «Запорожское время», яка входить у медіа-холдінг Партії регіонів

кожен тиждень розповсюджує недостовірну інформацію про кандидатів у депутати від партії

«УДАР».

У Хмельницькій області 19–20 серпня 2012 року в усіх районних центрах виборчого округу №

189 було зафіксовано розклеювання листівок без будь-яких вихідних даних, спрямованих на

дискредитацію ВО "Свобода" та особисто єдиного кандидата від опозиційних сил в окрузі Ігора

Сабія. Розклеювання листівок збіглося в часі з візитами до відповідних райцентрів голови ВО

"Свобода" Олега Тягнибока.

Як і в травні 2012 року, у серпні приводом для активізації агітаційної діяльності

виступали державні свята – День державного прапору та День незалежності України.

Зокрема, у Житомирі „УДАР” відзначив День державного прапору автопробігом, у якому

взяли участь кандидати у народні депутати від партії „УДАР” в одномандатних виборчих

округах №№ 62 та 67 Роман Давиденко і Юрій Довбиш.

У Волинській області на День незалежності у смт. Шацьк проходили спортивні районні

змагання серед кращих футбольних команд, а переможців нагороджували представники

кандидата-самовисуванця у виборчому окрузі № 21 Степана Івахіва. 24 серпня у Володимирі-

Волинському також відбувся виступ квінтету хору імені Верьовки та запуск повітряної кулі з

прапором України. Захід пройшов на центральній площі міста за сприяння Геннадія Частякова,

кандидата у депутати у виборчому окрузі № 19. На запрошення кандидата до Нововолинська та

Володимира-Волинського також приїхав козацький табір. У сусідньому виборчому окрузі № 20

за сприяння Бориса Загреви, висунутого кандидатом у депутати шляхом самовисування, 25

серпня у місті Рожище та 26 серпня у місті Горохів відбулися концерти Ніни Матвієнко, гурту

«Кобза» та Руслани Шевельової.

Цікавий формат зустрічі з виборцями обрав екс-голова облдержадміністрації, висуванець

„Єдиного Центру” Борис Силенков (балотується у виборчому окрузі № 184), який у День

Незалежності роздавав виборцям квіти (хризантеми у глечиках) у центрі міста Нова Каховка.

22 та 23 серпня у Херсонській області були організовані телемости мешканців населених

пунктів Берислав, Білозерка та Нова Каховка з Арсенієм Яценюком та Андрієм Парубієм. За

оцінками організаторів у заході взяли участь більше тисячі осіб.

Протягом серпня 2012 року приводом для агітації у деяких регіонах все ще слугувало

„мовне питання”. Зокрема активізувалась кампанія «Помста за розкол країни», в рамках якої

здійснювалась агітація проти окремих кандидатів. Протягом серпня особливо помітною ця

кампанія була у Дніпропетровській області, де було сформовано 5 мобільних груп, які

агітували проти кандидатів по одномандатним округам – О. Момота (виборчий округ № 27), І.

Ступака (округ № 26) та І. Циркіна (округ № 25).

У серпні Партія регіонів організувала у м. Миколаєві два мітинги на підтримку російської

мови. У свою чергу, об’єднана опозиція також організовувала 21 серпня мітинг проти наміру

Миколаївської міськради надати російській мові статус регіональної.

У зв’язку з початком виборчого процесу суттєво зросла кількість агітаційних матерів у

ЗМІ, означених як таких, що може свідчити про певне зменшення кількості „джинси”

(хоча поширення прихованої політичної реклами у ЗМІ все ж залишається поширеним у

багатьох регіонах). Наприклад, у Чернівецькій області 17 серпня в трьох районних газетах

«Рідний край» (Строжинецький р-н), «Карпати» (Путильський р-н), «Вижницькі обрії»

(Вижницький р-н) надруковано ідентичні за змістом матеріали кандидата від Партії регіонів у

виборчому окрузі № 202 Михайла Бауера під заголовком «Чому я знову йду на вибори?», проте

лише у газеті «Рідний край» ця публікація була розміщена у рубриці «На правах політичної

реклами».

В Рівненській області кандидат у народні депутати України у виборчому окрузі № 154 Данило

Корилкевич, крім районних газет, активно почав розміщувати іміджеві матеріали на сторінках

обласних друкованих видань. Так, публікація під назвою «Політика добрих справ Данила

Корилкевича», присвячена презентації його програми в місті Здолбунові була опублікована в

«Рівненській газеті», № 34 (1103) від 23 серпня 2012 року.

Однією з особливостей передвиборної агітації в ході парламентських перегонів 2012 року

продовжує залишатись її беззмістовність. Партія регіонів акцентує увагу на недоліках

діяльності „помаранчевих” і своїх досягненнях (основним з яких є стабільність та розбудова

інфраструктури), тоді як ВО „Батьківщина” – на недоліках діяльності „блакитних”, яких

опозиція обіцяє „зупинити”, не пропонуючи при цьому жодної конкретної програми дій. Більш

виразними є агітаційні „меседжі” Комуністичної партії та (особливо наприкінці серпня)

УДАРу.

6. Здійснення передвиборної агітації, що супроводжується безоплатним наданням

виборцям матеріальних цінностей

У порівнянні з травнем – липнем 2012 року кількість випадків непрямого підкупу

виборців кандидатами та партіями дещо зменшилась, що заслуговує на позитивну оцінку.

Основними приводами для непрямого підкупу виборців продовжували залишатись

державні, релігійні та професійні свята, а основним предметом підкупу – безкоштовні чи

за зниженими цінами товари.

Так, у Житомирській області Сидір Кізін (балотується у виборчому окрузі № 67) відвідав

богослужіння у Храмі Святого Іоана Богослова у с. Новий Любар, привітав місцеву громаду із

Яблучним Спасом та вніс пожертву на будівництво недільної школи при новозбудованому

Храмі.

Володимир Пєхов (висунутий партією регіонів у виборчому окрузі № 64, Рівненська область)

10 серпня 2012 року напередодні Дня працівників ветеринарної медицини в Олевську через

свій фонд «Відродимо Полісся» роздав близько сотні пакетів працівникам ветеринарної

медицини, які містили в собі звичайний банний рушник та агітаційну листівку.

Дбає про дозвілля виборців і Віталій Журавський (висунутий Партією регіонів у виборчому

окрузі № 66, Житомирська область), який „підкуповує” виборців телетюнерами. Центральне

поштове відділення райцентру Малин отримало 80 коробок з ТВ-тюнерами, де чітко вказані

адреса, прізвище, ім’я та по-батькові отримувача. Працівників пошти зобов’язали в окремі

пакетики вкласти ці пристрої і додати до них три агітаційних листівки за кандидата в депутати

В. Журавського.

Кандидат у депутати Т. Козак (виборчий округ № 122, Львівська область) спонсорував

придбання для м. Яворова машин швидкої допомоги;

У Хмельницькій області кандидат Олександр Герега (виборчий округ № 192) забезпечив

центральні лікарні Городоцького, Дунаєвецького, Чемеровецького, Ярмолинецького районів

комплектами білизни, автомобілем швидкої допомоги.

Кандидат у депутати Вадим Чорний (висунутий шляхом самовисування у виборчому окрузі №

133, Одеська область) організував розпродаж картоплі не за ринковою вартістю (3,5 грн.), а

набагато дешевше (1,95 грн.), причому продаж здійснювався на палатках, де було вказане ім’я

кандидата. Аналогічна практика використовувалась і в Автономній Республіці Крим, де під час

візиту П.Симоменка проводився продаж морозива за „радянськими цінами” (15 коп.).

Окрім роздачі товарів, непрямий підкуп виборців здійснюється і шляхом безкоштовного

надання послуг та виконання робіт.

Сидір Кізін (висунутий ВО "Свобода" у виборчому окрузі № 67, Житомирська область)

провів виїзну юридичну консультацію у Любарському районі, а саме у селах Коростки, Нова

Чортория, Привітів Любарського району.

У Львівській області кандидат у депутати Дмитро Добродомов (висунутий УДАРом у

виборчому окрузі № 115) започаткував роботу своєрідних громадських приймалень каналу ZIK

– «Народний контроль». На «сіті-лайтах» по Львову розміщені оголошення про роботу

народних приймалень, на яких поруч з текстом – знімок Добродомова у повний зріст.

6 серпня секретар Чернівецької міської ради Віталій Михайлішин (висунутий Партією регіонів

у виборчому окрузі № 201) презентував дитячий майданчик з надписом «Здійснюємо дитячі

мрії. Віталій Михайлішин». До середини вересня 2012 року секретар Чернівецької міської ради

обіцяє відкрити ще понад 10 майданчиків.

У Івано-Франківській області Микола Круць (виборчий округ № 84) посприяв селу Обертин

Тлумацького району в спорудженні спортивного майданчика із штучним покриттям. У

Хмельницькій області Сергій Буряк (виборчий округ № 190) на виконання своїх соціальних

програм «До кращої долі разом!» у м. Славута встановив дитячий майданчик вартістю 63

тисячі гривень, пообіцявши до Дня міста відкрити ще один. Крім м. Славути пощастило і дітям

м. Шепетівки, яке входить до того ж виборчого округу – там С. Буряком теж було відкрито два

таких майданчики.

У виборчому окрузі № 57 партія Віталія Кличка «УДАР» у приміщенні станції екстреної

медичної допомоги встановила потужний кондиціонер. Із цього приводу у іміджевих

публікаціях «УДАРу» зазначалось, що головний лікар Іллічівської станції екстреної медичної

допомоги звертався у різні інстанції із проханням щодо встановлення кондиціонеру, але лише

ця політична партія оперативно відреагувала на ці звернення.

Важливим інструментом непрямого підкупу виборців продовжують залишатись

благодійні фонди.

У Львівській області активну діяльність здійснює благодійний фонд Т. Батенка, у

Хмельницькій області - благодійний фонд «Зміцнення громади» Сергія Буряка, у Рівненській

області – фонд «Відродимо Полісся» В. Пехова.

Ряд благодійних фондів активно функціонує і в Донецькій області. Серед них – благодійний

фонд „Гуманність” Тетяни Бахтєєвої, висунутої Партією регіонів у виборчому окрузі № 42,

фонд „Від чистого серця” Сергія Клюєва (виборчий округ № 46), благодійний фонд Ігоря Шкірі

(балотується у виборчому окрузі № 62). В Донецькій області (а саме у виборчому окрузі № 47)

активну діяльність розгорнув кандидат у депутати від Партії регіонів Олексій Азаров. Зокрема,

у межах округу діє громадська організація «Ініціатива Олексія Азарова «Наш регіон», від імені

якої громадяни отримують товари та послуги (організація зареєстрована лише 20.07.2012 р.).

Зокрема, 14 серпня під час запуску газогону у с. Андріївка Слов’янського району

співробітникам газових служб від імені Олексія Азарова були вручені мобільні телефони. У

виборчому окрузі громадська організація «Ініціатива Олексія Азарова «Наш регіон» розпочала

соціальний проект «Здоров’я нашого регіону», в межах якого відбуваються виїзди лікарських

бригад у різні територіальні громади. Цей проект позиціонується як безкоштовна можливість

для громадян отримати діагностичні медичні послуги.