Влияние внешней торговли на управление лесами

ВЛИЯНИЕ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ НА УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСАМИ

АНАЛИЗ ФАКТОРОВ НА ПРИМЕРЕ РОССИЙСКО�КИТАЙСКОЙТОРГОВЛИ ЛЕСОМАТЕРИАЛАМИ

Составители сборника: А.В. Кушлин, М.И. Сметанина

Всемирный банк

Издательство «Алекс»Москва

2005

УДК 630ББК 43

Суждения, интерпретации и выводы, изложенные в настоящем исследовании,принадлежат авторам и могут не совпадать с мнениями и выводами Всемирногобанка, входящих в него организаций, Совета исполнительных директоров, рав�но как и стран, которые они представляют.

ВЛИЯНИЕ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ НА УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСАМИ. АНАЛИЗ ФАКТОРОВ НА ПРИМЕРЕ РОССИЙСКО�КИТАЙСКОЙ ТОРГОВЛИЛЕСОМАТЕРИАЛАМИ / Составители: А.В. Кушлин, М.И. Сметанина. М.: «Алекс»,2005. — 220 с.

ISBN 5�9618�0011�3

Уже общепризнанно, что Китай быстро превратился в одного из крупнейших импорте�ров лесоматериалов в мире. Этот рост потребностей приводит к увеличению заготовок,незаконной вырубки и торговли во многих странах�производителях. Несомненно, чтотакие тенденции сильно влияют на состояние лесов и благосостояние людей, зависимыхот леса во всем мире. К сожалению, детальная информация об импортных тенденциях в от�ношении различной продукции, путей и источников снабжения, влияния и последствий отэтих тенденций, как в Китае, так и в основных странах�поставщиках, какой является и Рос�сия, остается ограниченной. В настоящем сборнике представлены материалы международ�ных, китайских и российских экспертов, в которых делается попытка заполнить этот про�бел в информации и анализе, особенно в отношении российско�китайской торговли лесо�материалами, поскольку Россия недавно выдвинулась в ряд самых крупных поставщиковлесной продукции стран Азиатско�Тихоокеанского региона по объемам и стоимости. На�стоящий сборник подготовлен Московским представительством Всемирного банка вкоординации с Федеральным агентством лесного хозяйства Министерства природ�ных ресурсов Российской Федерации.

Все права защищеныМатериал публикации защищен законодательством об авторском праве. Ника�кая часть настоящего издания не может быть воспроизведена, помещена на хра�нение в информационно�поисковую систему или передана в любой форме илилюбыми средствами, включая электронные, механические, фотокопироваль�ные, магнитные и прочие, без предварительного письменного разрешения Все�мирного банка.

Отпечатано в России

ISBN 5�9618�0011�3

© Международный банк реконструкциии развития/ Всемирный банк, 20061818 H Street, N.W., Washington, D.C. 20433, USA

СОДЕРЖАНИЕ

Китай как импортер лесоматериалов: международный обзор тенденций спроса и рынков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5Сун Сюфан, Ченг Нян, Энди Уайт, Р. Андерс Уэст, Эугения Катсигрис

«Экологический след» потребления леса в Китае . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37Чжу Чуньцюань, Родни Тэйлор, Фэн Гуоцянь

Экспорт российских лесоматериалов в Китай: анализ состояния и тенденций (по данным таможенной статистики) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48Алексей Ланкин

Факторы динамики лесного сектора Дальнего Востока России: элементы социально-экономического анализа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118Александр Шейнгауз

«Китайский акцент» в развитии лесного сектора Сибири и Дальнего Востока России: опыт журналистского расследованиялегальных и криминальных технологий, объемов и тенденций . . . . . . . 152Анатолий Лебедев

Взгляд региональной власти на развитие внешней торговли древесиной и лесоматериалами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200Александр Левинталь

Национальный доклад Российской Федерации по вопросу борьбы с нелегальными рубками и торговлей нелегально заготовленнойдревесиной (Женева, 16 сентября 2004 г.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204

Борис Большаков

Приложение I. План действий по предотвращению незаконных рубок и нелегального оборота древесины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209

Приложение II. Дополнительные предложения неправительственныхорганизаций для включения в План действий по предотвращению незаконныхрубок и нелегального оборота древесины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215

3

ПРЕДИСЛОВИЕ

Уже общепризнанно, что Китай быстро превратился в одного из крупнейшихимпортеров лесоматериалов в мире. Этот рост потребностей приводит к увели&чению заготовок, незаконной вырубки и торговли во многих странах&произво&дителях. Несомненно, что такие тенденции сильно влияют на состояние лесови благосостояние людей, зависимых от леса во всем мире. Правительственныеи неправительственные организации весьма заинтересованы в лучшем понима&нии и разрешении проблем, возникающих при такой торговле, а по возможно&сти в придании растущему спросу стимулов для устойчивого лесоуправленияи совершенствования использования и воспроизводства лесных ресурсов.

К сожалению, детальная информация об импортных тенденциях в отноше&нии различной продукции, путей и источников снабжения, влияния и послед&ствий от этих тенденций, как в Китае, так и в основных странах&поставщиках, ка&кой является и Россия, остается ограниченной. В настоящем сборникепредставлены материалы международных, китайских и российских экспертов, вкоторых делается попытка заполнить этот пробел в информации и анализе, осо&бенно в отношении российско&китайской торговли лесоматериалами, посколькуРоссия недавно выдвинулась в ряд самых крупных поставщиков лесной продук&ции стран Азиатско&Тихоокеанского региона по объемам и стоимости.

Часть представленных материалов уже была опубликована на английскомязыке в 2004 г. в отчетах международных организаций Forest Trends, CIFORи WWF International (в том числе при финансовой поддержке Департаментамеждународного развития Великобритании), но все они впервые представля&ются вниманию русскоязычной аудитории.

Настоящий сборник подготовлен Московским представительством Все&мирного банка в координации с Федеральным агентством лесного хозяйстваМинистерства природных ресурсов Российской Федерации. Материалысборника были представлены на Межведомственном совещании по предот&вращению незаконных рубок и нелегального оборота древесины в Хабаров&ском и Приморском краях, прошедшем в г. Хабаровске (Россия) 6 сентября2005 г. в рамках подготовки к Министерской конференции по правоприме&нению и управлению в лесном секторе Европы и Северной Азии (ENA&FLEG)(Санкт&Петербург, 22–25 ноября 2005 г.). Замечания по этому и другим выпу&скам тематической серии публикаций Всемирного банка «Преобразованияв управлении лесами в странах с переходной экономикой» просьба направ&лять составителям сборника А.В. Кушлину и М.И. Сметаниной по электрон&ным адресам [email protected] и [email protected].

Суждения, интерпретации и выводы, изложенные в настоящей публикации,принадлежат авторам и могут не совпадать с мнениями и выводами Всемирно&го банка, входящих в него организаций, Совета исполнительных директоров,равно как и стран, которые они представляют.

4

Китай как импортер лесоматериалов:международный обзор тенденций спроса и рынков

Сун Сюфан, рыночный аналитик в Форест ТрендзЧенг Нян, научный сотрудник Центра китайской сельскохозяйственной политики, выпускник Пекинского университета лесного хозяйстваЭнди Уайт, старший директор по анализу политики и рынка в Форест Трендз Р. Андерс Уэст, научный сотрудник в Форест ТрендзЭугения Катсигрис, рыночный аналитик в Форест Трендз

Данный раздел составлен на основании следующих публикаций:

«Удовлетворение растущего спроса Китая: обзор тенденций импорта,

мест ввоза и стран&поставщиков преимущественно в Азиатско&Тихоокеан&

ском регионе» © 2004 Forest Trends. (ISBN 1&932928&00&6; перепечатка раз&

решена со ссылкой на авторов.)

«Тенденции импорта лесной продукции в Китае: 1997–2002» © 2004 Forest

Trends. (ISBN 0&9713606&8&5; перепечатка разрешена со ссылкой на авторов.)

Введение

Процветание экономики Китая в сочетании с политическими ограничени&

ями, лимитирующими национальное лесное производство, вызвало крутой

подъем импорта лесных продуктов за последние несколько лет. За одно де&

сятилетие Китай выдвинулся с седьмого на второе место среди всех стран

мира по общей стоимости импорта лесных продуктов и занимает первое

место в мире по импорту круглой деловой древесины*. Из всех стран, экс&

портирующих древесину в Китай, Россия находится на первом месте по

объемам поставок древесины и несколько ниже — по стоимости.

Возрастающий спрос на импорт в Китае оказывает сильное влияние

на состояние лесов и лесных людей в странах&производителях, а также

стимулирует расширение незаконных рубок и обезлесивания. Связь неле&

гальных лесозаготовок и торговли считается в частности общепризнан&

ной проблемой, которая рассматривалась в ряде последних работ. В них

приводятся свидетельства о расхождениях торговой статистики и данных,

полученных в полевых исследованиях. Прогнозируется, что в условиях

5

* В 1990 г. Китай занимал седьмое место в мире по стоимости импорта лесных продуктов.К 2000 г. он занимал второе место, уступая лишь США, которые импортировали лесные про&дукты в большем объеме по стоимости. Источник: «FAOSTAT Agricultural Data,» ФАО, 2004: по&лучено через http://faostat.fao.org/ 12 марта 2004 г.

мощного экономического роста Китая эта тенденция продолжится, если

не усилится в ближайшие годы. Полная оценка воздействия, а также про&

гнозирование тенденций импорта и определение возможностей для про&

изводителей с малыми доходами, которые могут получить выгоду от этой

торговли, требует более четкой картины потоков импортируемых в Китай

лесных продуктов, чем та, которая имелась до настоящего времени.

В работе приводится краткий обзор тенденций импорта лесных продук&

тов как по ассортименту, так и по местам ввоза, а также по каждой из основ&

ных азиатско&тихоокеанских стран&производителей, снабжающих Китай.

Вначале описана общая тенденция импорта в Китай, затем представлены тен&

денции по ассортименту продукции. Далее описаны основные страны&по&

ставщики и места ввоза с включением России в состав восьми ведущих азиат&

ско&тихоокеанских стран&производителей, которые в настоящее время

торгуют с Китаем: Камбоджа, Индонезия, Лаос, Малайзия, Мьянма, Папуа&Но&

вая Гвинея, Россия и Таиланд. В этих странах проживает несколько миллионов

аборигенов и прочих жителей, связанных с лесом. На них же приходятся кон&

центрации биоразнообразия мировой значимости: 13 из 25 горячих точек

глобального биоразнообразия находятся в этом регионе. Работа заканчивает&

ся детальным рассмотрением российского импорта и мест ввоза в Китай.

Работа построена на недавних материалах Всемирного фонда дикой

природы (WWF) и прочих организаций, а также на более детальном анали&

зе, опубликованном отдельно Форест Трендзом, Центром китайской сель&

скохозяйственной политики (CCAP) и Центром международных лесохозяй&

ственных исследований (CIFOR). Последние включают более широкий

региональный обзор под названием «Удовлетворение спроса Китая на лес&

ные продукты: обзор тенденций импорта, мест ввоза и стран&поставщиков

преимущественно в Азиатско&Тихоокеанском регионе». В свою очередь, об&

зор составлен по материалам глубокого анализа китайского импорта под

заголовком «Китайский импорт лесных продуктов, 1997–2002 гг.: анализ та&

моженных данных по азиатско&тихоокеанским странам». Таможенные дан&

ные, лежащие в основе анализа, имеются в отдельном докладе, озаглавлен&

ном «Импорт лесных продуктов в Китай, 1997–2002: данные о торговле по

видам продукции, странам и местам ввоза».

1. Импорт лесной продукции в Китай

С середины 1990&х годов значительно увеличился импорт лесных про&

дуктов в Китай. Как показано на рисунках 1.1 и 1.2, общий импорт древес&

ных, целлюлозных и бумажных продуктов за 1997–2002 гг. вырос с 6,4

до 11,2 млрд долл. США, а в эквивалентах круглого леса – с 40,2 до 95,1 млн

м3. Рост импорта целлюлозы в 1997–2002 гг. оказался наивысшим среди

трех указанных видов продукции – трехкратным по стоимости. В эквива&

лентах круглой древесины импорт целлюлозы резко повысился на 280%

за тот же период. Данные показывают, что исторически Китай импорти&

ВЛИЯНИЕ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ НА УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСАМИ:

АНАЛИЗ ФАКТОРОВ НА ПРИМЕРЕ РОССИЙСКО�КИТАЙСКОЙ ТОРГОВЛИ ЛЕСОМАТЕРИАЛАМИ

6

ровал больше бумаги и бумажной продукции, чем целлюлозы. В 1997 г.

Китай импортировал почти вдвое больше бумаги в эквивалентах кругло&

го леса (17 млн м3), чем целлюлозы (10 млн м3). Однако в 2002 г. Китай уже

импортировал 38 млн м3 целлюлозы и около 19 млн м3 бумаги. Это соот&

ветствует появлению новых бумажных заводов, использующих древесное

волокно, и расширению мощностей по производству бумаги и картона

(He, White and Barr, 2004*).

Данные об импорте лесных продуктов в 2003 г., недавно предоставлен&

ные китайской таможней,, подтверждают продолжение тенденции, опре&

деленной в нашем анализе данных за 1997–2002 гг. В 2003 г. общий импорт

лесных продуктов в Китай значительно возрос по сравнению с предыду&

щим годом и достиг 12,9 млрд долл., или 106,7 млн м3 в пересчете на экви&

валенты круглого леса, из них 4,6 млрд долл. и 40,2 млн м3 составили пило&

материалы, 3,9 млрд долл. и 47,9 млн м3 – целлюлоза, а 4,4 млрд долл.

и 18,6 млн м3 – бумажные продукты.

Мощный экономический рост Китая за последние годы создал большой

потенциал увеличения спроса на лесные продукты. В дополнение к чисто вну&

треннему потреблению, спрос экспортоориентированного сектора Китая,

производящего продукты из древесины (каким является мебельная промыш&

ленность), в значительной мере способствовал увеличению импорта. Одно&

временно национальные поставки древесины снизились в связи с реализаци&

ей Программы по сохранению естественных лесов (NFPP), начиная с 1998 г.

Наконец, снижение импортных тарифов также может рассматриваться в поль&

зу увеличения объемов импорта. Поскольку это снижение сделало контрабан&

ду менее привлекательной, часть явного увеличения импорта можно рассмат&

ривать лишь как сокращение недекларируемого импорта.

Рисунок 1.1. Общая стоимость импорта лесных продуктов (млн долл. США)

КИТАЙ КАК ИМПОРТЕР ЛЕСОМАТЕРИАЛОВ: МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОБЗОР ТЕНДЕНЦИЙ СПРОСА И РЫНКОВ

7

* He, Dequan, White, A. and Barr, C. 2004, Современные тенденции и прогнозы спроса ипредложения на бумагу и картон и торговли этими товарами в Китае, рабочий документ (ожи&дается к выходу в свет), Вашингтон, округ Колумбия: Форест Трендз.

млн

дол

л. С

ША

Рисунок 1.2. Общий объем импорта лесных продуктов в эквивалентах круглого леса

В настоящее время Китай импортирует больше целлюлозы и бумаги, чем

продуктов из древесины, как по стоимости, так и по объему в пересчете на эк&

виваленты круглого леса. Однако китайский импорт продуктов из древесины

также возрастает быстрыми темпами. Рисунок 1.3 и 1.4 иллюстрируют быст&

рый рост китайского импорта продуктов из древесины за последнее время

как по стоимости, так и по объемам. Ежегодная стоимость импорта более чем

удвоилась, а объем утроился за 1997–2002 гг. Круглый лес и в меньшей мере

пиломатериалы демонстрировали самое большое увеличение.

Это отражает твердое намерение Китая поддерживать и расширять де&

ревообрабатывающую промышленность.

Рисунок 1.3. Общая стоимость импорта древесных продуктов по видам



8

К 2002 г. в китайском импорте продуктов из древесины подавляюще

преобладали круглый лес и пиломатериалы, составляя вместе около 85% по

объему и 80% по стоимости. В 1997–2002 гг. китайский импорт круглого ле&

са увеличился на 440% — с 4,5 до 24,3 млн м3. Импорт пиломатериалов вы&

рос с аналогичным темпом с 1,9 до 7,7 млн м3 в эквивалентах круглого леса.

Прочий импорт Китая, в том числе импорт фанеры, который одно время

составлял наибольшую статью по стоимости, за этот же период уменьшил&

ся или находился в стагнации, в то время как китайские заводы, производя&

щие фанеру и прочие плитные материалы, процветали. Статистика пока&

зывает стремление Китая шире использовать импорт сырья для снабжения

своих заводов, чем завозить уже готовую продукцию.

Рисунок 1.4. Общий объем импорта продуктов из древесины по видам

Рисунок 1.5. Импорт круглого леса с 1997 по 2002 г.


9

Рисунок 1.5 показывает китайский импорт круглого леса с 1997 по 2002 г.

Импорт круглых хвойных лесоматериалов возрастал быстрее, чем листвен&

ных. Импорт круглых хвойных лесоматериалов вырос в 15 раз с 93 тыс. м3

в 1997 г. до 15,8 млн м3 в 2002 г. Импорт лиственной древесины, с другой сто&

роны, вырос лишь в 1,5 раза — с 3,5 млн м3 в 1997 г. до 8,6 млн м3 в 2002 г. В ре&

зультате доля хвойной древесины в общем китайском импорте круглых лесо&

материалов увеличилась с 21% в 1997 г. до 65% в 2002 г. Импорт тропических

лиственных бревен показывал устойчивый рост в 1997–2001 гг., но в 2002 г. он

упал на 17%. Такое падение отчасти было связано с запретом экспорта в ос&

новных странах&поставщиках, в том числе в Индонезии и Камеруне, и это оз&

начает переход от тропических лиственных пород к лиственным породам из

лесов с умеренным климатом. Однако рост категории смешанных листвен&

ных пород (см. объяснение ниже) может скрывать дальнейшее увеличение

импорта тропических лиственных пород.

Рисунок 1.6. Импорт пиломатериалов с 1997 по 2002 г.

Категория «смешанные лиственные круглые лесоматериалы» на рисун&

ке 1.5 представлена в таможенной статистике тарифным кодом 44039990

и включает все безымянные виды лиственных бревен и из тропических,

и из умеренных лесов. В то время как хвойные породы входят в одну груп&

пу, китайская классификация импорта лесной продукции разделяет лист&

венные бревна на несколько категорий. Это означает, что классификация

различает много лиственных пород, таких как дуб, бук, камфарное дерево и

павловнию. Однако не все лиственные породы представлены индивидуаль&

но. Тарифный код 44039990 обозначает те лиственные бревна, которые не

разделены по видам или родам в китайской классификации. Без указания

деревесной породы эти лиственные бревна нельзя более определенно

классифицировать как тропические или умеренные по своему происхож&

дению7. Несмотря на эту путаницу между тропическими и умеренными ли&

ственными породами, заметная тенденция заключается в том, что хвойные

бревна превосходят в импорте круглых лесоматериалов лиственные брев&

на, при этом импорт и тех и других ежегодно увеличивается.



10

Рисунок 1.6 показывает статистику китайского импорта пиломатериа&

лов с 1997 по 2002 г. и отмечает, что лиственные пиломатериалы составля&

ли в нем большинство. Несмотря на это, импорт хвойных пиломатериалов

увеличился на 290% с 300 тыс. м3 в 1997 г. до 1,19 млн м3 в 2002 г. Доля хвой&

ных пиломатериалов в общекитайском импорте пиломатериалов увеличи&

лась за последние три года с 13% в 2000 г. до 16% в 2001 и 22% в 2002 г. Эту

тенденцию роста следует отнести на счет резкого повышения импорта

российских пиломатериалов. Так же быстро возрастал импорт тропичес&

ких лиственных пиломатериалов, подскочив на 490% с 1997 по 2002 г.

Так же, как и при импорте круглого леса, производится оценка пилома&

териалов в категории «смешанных лиственных пород» (Рис. 1.6). В статис&

тике китайской таможни эта категория представлена позициями тарифно&

го кода 44079990. Она включает все пиломатериалы лиственных пород,

тропических или умеренных, которые не классифицируются по виду или

роду деревьев. Пиломатериалы смешанных лиственных пород оставляют

неясность по тем же причинам, что и круглый лес смешанных лиственных

пород. Несмотря на отсутствие ясности в категории лиственных пиломате&

риалов, преобладающей тенденцией остается рост использования как ли&

ственных, так и хвойных пиломатериалов.

Рисунок 1.7. Импорт древесной щепы с 1997 по 2002 г.

Рисунок 1.7 иллюстрирует китайский импорт древесной щепы с 1997

по 2002 г. Торговая статистика Китая показывает, что Китай был нетто&экс&

портером древесной щепы. С 1997 по 2001 г. Китай ежегодно импортиро&

вал от 1 тыс. до 3 тыс. т древесной щепы*. В 2002 г. импорт древесной щепы

возрос до 52 тыс. т.


11

2. Тенденции импорта из основных стран-поставщиков

Роль главных импортеров по объему в ключевых видах продукции суммар&

но показана в таблице 2.1. В целом в китайской торговле продуктами из

древесины доминируют азиатско&тихоокеанские страны, в то время как по

целлюлозе и бумаге значительная роль принадлежит как странам Азиат&

ско&Тихоокеанского региона, так и странам других регионов.

Таблица 2.1

Ведущие страны$поставщики по видам продукции

Примечание: Перечисление сделано в порядке рейтинга по объему экспорта в Китай в 2002 г.

Проценты указывают долю во всекитайском объеме импорта по данной категории продукции.

Тенденции по поставщикам продуктов из древесины

• Россия, Индонезия и Малайзия являются тремя крупнейшими постав&

щиками в Китай продуктов из древесины с 1998 г., как показано на ри&

сунках 2.1 и 2.2. Общий объем импорта продуктов из древесины из

этих трех стран составлял более 50% от ежегодного всекитайского

импорта с 1997 по 2002 г. В 2002 г. общий объем импорта древесины

Китая их этих трех стран составил около 23,6 млн м3 в эквивалентах

круглого леса при стоимости 2,1 млрд долл.

• Рост импорта из России за исследуемый период был резким, и теперь

Россия занимает первое место по объемам поставок продукции из

древесины в Китай. Импорт древесины из России значительно увели&

чился с 970 тыс. в эквивалентах круглого леса стоимостью 93 млн

долл. в 1997 г. до 15,8 млн м3 стоимостью 1,059 млрд долл. в 2002 г.

• США, Габон, Германия, Таиланд, Новая Зеландия, Папуа – Новая Гвинея

и Мьянма составили второй эшелон стран, которые в 2002 г. совмест&

но поставили в Китай более 8,8 млн м3 продуктов из древесины в экви&

валентах круглого леса на 1,2 млрд долл.

Общий объем продукции Круглый лес Пиломатериалы

1. Россия (41,4%)

2. Малайзия (10,9%)

3. Индонезия (9,7%)

4. Новая Зеландия 5,8%)

5. Таиланд (3,7%)

1. Россия (60,9%)


3. Новая Зеландия (6,7%)

4. Папуа Нов.Гвинея (4,6%)

5. Габон (4,5%)


2. США (11,0%)

3. Таиланд (11,0%)

4. Россия (10,2%)


Фанера Целлюлоза Бумага



3. Ю. Корея (4,2%)

4. Япония (1,9%)

5. Камбоджа (1,5%)

1. Канада (22,4%)


3. Россия (17,4%)

4. Чили (10,4%)

5. США (9,7%)

1. Тайвань (14,3%)

2. Ю. Корея (13,9%)

3. США (10,9%)


5. Япония (7,4%)



12

Рисунок 2.1. Стоимость импорта древесины по странам$поставщикам

Рисунок 2.2. Объем импорта древесины в эквивалентах круглого леса по странам$поставщикам

Тенденции импорта круглых лесоматериалов

• Рисунок 2.3 указывает на смену лидера в поставках круглого леса за

рассматриваемый период с 1997 по 2002 г. Габон, Россия, Малайзия,

Северная Корея и Камерун в порядке уменьшения объема поставок

были основными поставщиками в 1997 г., тогда как в 2002 г. в том же

порядке уменьшения объема поставок следовали Россия, Малайзия,

Новая Зеландия, Папуа–Новая Гвинея и Габон. Общий объем импорта

круглого леса из пяти ведущих стран составил 3,4 млн м3 в 1997 г.

и 20,8 млн м3 в 2002 г. Он составил 76% всекитайского импорта круг&

лого леса в 1997 г. и 80% в 2002 г.


13

• К 2002 г. при среднегодовом темпе прироста 79% с 1997 г. российская

продукция доминировала в импорте круглого леса, намного превос&

ходя по масштабам импорт из любой другой страны, начиная с 1998 г.

В 1997 г. Китай импортировал менее 1 млн м3 круглого леса из России.

К 2002 г. это количество достигло 14,8 млн м3. Следует отметить, что

анализ проводился в объемных единицах. Анализ по стоимости, при&

дающий больший вес лиственным породам, несколько снизит, но не

устранит ведущую роль России в китайской торговле круглым лесом.

Рисунок 2.3. Ведущие страны — поставщики круглого леса

Тенденции импорта пиломатериалов

Список основных поставщиков пиломатериалов (рисунок 2.4) в 2002 г.включал Индонезию, США, Таиланд, Россию и Малайзию. Пиломатериалы,импортированные из этих пяти ведущих стран или регионов, составилиболее 60% общекитайского импорта этих материалов за последние не&сколько лет.

Рисунок 2.4. Ведущие страны или регионы – поставщики пиломатериалов



14

Среди этих пяти ведущих стран, начиная с 1997 г., экспорт пиломатери&

алов из Индонезии в Китай быстро возрастал с 19% в 1997 г. до 26% в 2002 г.

На США, второго по величине поставщика пиломатериалов в Китай, прихо&

дилось 11% импорта в 2002 г., тогда как Малайзия, которая в 1997 г. была

крупнейшим поставщиком, переместилась на пятое место.

Рост российского импорта пиломатериалов (от очень низкого базового

уровня) также оказался существенным. До 2000 г. Россия практически отсутст&

вовала в перечне лидеров при ежегодном объеме импорта пиломатериалов

менее 100 тыс. м3. К 2002 г. Россия стала четвертым по величине поставщиком

пиломатериалов в Китай. Именно благодаря усилиям Правительства России и

ее политики, направленной на поощрение развития собственной деревооб&

рабатывающей промышленности, был достигнут этот рост (FAS 2003*).

Тенденции импорта клееной фанеры и шпона

Рисунок 2.5 показывает основных поставщиков клееной фанеры в Китай

по странам или регионам с 1997 по 2002 г. Индонезия и Малайзия были дву&

мя основными поставщиками фанеры в Китай, от них далеко отставали

Южная Корея, Тайвань, Камбоджа и др.

Рисунок 2.5. Ведущие поставщики фанеры по странам или регионам

Существовала тенденция к снижению общего импорта клееной фане&

ры, начиная с 1998 г., при этом доля Малайзии снижалась быстрее, чем до&

ля других стран&поставщиков. В 1998 г., когда импорт достиг своего пика,

импорт фанеры в Китай включал 921 тыс. м3 из Индонезии и 668 тыс. м3 из

Малайзии. Однако в 2002 г. Китай импортировал лишь 453 тыс. м3 из Индо&

незии и 99 тыс. м3 из Малайзии. Это связано с развитием китайской фанер&

ной промышленности


15

* FAS (Иностранная сельскохозяйственная служба), 2003, «Ежегодный доклад по твердойлесной продукции 2003 – Китай» в докладе Гейн. CH3118, Пекин.

Рисунок 2.6. Ведущие страны или регионы – поставщики шпона

График 2.6 показывает пять основных стран, поставлявших шпон в Ки&

тай в 1997–2002 гг. Малайзия была единственным крупным поставщиком

шпона в Китай в течение всего периода, от нее далеко отставали Камбоджа,

США и некоторые другие страны. Импорт шпона в Китай резко упал после

2000 г., особенно из Малайзии. В 2000 г. Китай импортировал 374 тыс. т шпо&

на из Малайзии. Однако это количество уменьшилось до 111 тыс. т к 2002 г.

Тенденции импорта древесной щепы

Китайский импорт древесной щепы (рисунок 2.7) был исключительно низ&ким до 2002 г., когда стал очевиден резкий подъем импорта за счет поста&вок древесной щепы из Австралии. Общий импорт древесной щепы былоколо 2 тыс. т в 1997 г. В 2002 г. импорт древесной щепы только из Австра&лии подскочил почти до 50 тыс. т и составил 94% всего импорта щепы в Ки&тай за этот год.

Рисунок 2.7. Ведущие страны или регионы – поставщики древесной щепы



16

Тенденции импорта целлюлозы и бумаги

Страны&поставщики, не входящие в Азиатско&Тихоокеанский регион, иг&

рают важную роль в китайской торговле целлюлозой и бумагой. Например,

в 2002 г. Канада была самым крупным поставщиком древесной целлюлозы

в Китай; Чили и США занимали по поставкам древесной целлюлозы четвер&

тое и пятое место соответственно; США по поставкам бумаги в Китай были

на третьем месте. Примечательно также, что Бразилия оказалась среди

главных пяти поставщиков древесной целлюлозы в Китай.

Рисунок 2.8. Ведущие страны — поставщики древесной целлюлозы

Индонезия и Россия, входящие в Азиатско&Тихоокеанский регион, явля&

ются двумя другими из пяти ведущих стран, поставлявших древесную цел&

люлозу в 2002 г. Самый большой абсолютный прирост в импорте древес&

ной целлюлозы с 1997 по 2002 г. приходился на Канаду, Индонезию

(с приростом в 2,5 раза) и Россию (также с приростом в 2,5 раза).

Рисунок 2.9. Ведущие страны или регионы, поставляющие бумагу и картон


17

Ключевыми странами или регионами, поставлявшими бумагу в эти го&

ды, были Тайвань (первое место в 2002 г.), Южная Корея, США, Япония, Ин&

донезия и Гонконг (из пятерки крупнейших поставщиков его вытеснила

Индонезия после 1997 г.).

Отсутствие общего роста импорта бумаги с 1997 по 2002 г. отражается

в снижении импорта из Соединенных Штатов. Некоторые из крупнейших

поставщиков бумаги в Китай в основном перерабатывают древесину, выра&

щиваемую в иных местах (т.е. Южная Корея, Тайвань, Япония и Гонконг),

тогда как другие страны перерабатывают свою собственную древесину (т.е.

США и Индонезия).

3. Основные места ввоза

Для получения более богатой и информативной картины растущих потоков

торговли лесом с Китаем данные об импорте анализировались по основным

местам ввоза. На карте в приложении 1 указано расположение основных

мест. Следует отметить, что под термином «место» в этой работе понимается

одно из 42 мест ввоза, в котором имеется пункт таможенного контроля Ки&

тая. Данные по импорту для каждого из этих мест ввоза фактически представ&

ляют совокупную величину всех мест и входов в географическом районе, на&

ходящемся в зоне ответственности главного места. Например, Наньцзин

охватывает все места ввоза провинции Цзянсу. И напротив, каждое из семи

мест ввоза в провинции Гуандун охватывает по нескольку пунктов ввоза.

Основные места ввоза лесных продуктов в Китае (см. рисунки 3.1 и 3.2)

являются или океанскими портами в районах наибольшего экономичес&

кого роста Китая и его производственных мощностей, или внутренними

центрами, обслуживающими приграничную торговлю со странами&про&

изводителями. В 2002 г. общее количество импорта древесной продукции,

прошедшей через пять основных мест ввоза (Шэньчжэнь, Наньцзин, Шан&

хай, Маньчжурия и Харбин), составило более 65% от всего китайского им&

порта древесной продукции. Шэньчжэнь, Наньцзин и Харбин были тремя

ведущими местами ввоза древесной продукции по стоимости и по объему

с 1999 по 2000 г. с тенденцией к увеличению импорта древесной продук&

ции через эти места с 1999 г.

Вообще можно выделить три основных географических района, вклю&

чающих основные места ввоза для большинства типов лесной продукции.

Это следующие географические районы:

1. Коридор Гуанчжоу&Шэньчжень, расположенный в провинции Гуан&

дун в Южном Китае и включающий места ввоза Гуанчжоу, Хуанпу (так&

же охватывающий район, прилежащий к городу Гуанчжоу) и Шэнь&

чжэнь (находящийся на границе с Гонконгом);

2. Регион Шанхай&Цзянсу, включающий порты Шанхай и Наньцзин в

Восточном Китае;



18

3. Пограничный район Дальнего Северо&Востока, включающий Харбин

(провинциальный центр провинции Хэйлунцзян, а также место вво&

за, объединяющее таможенные данные всей провинции) и Маньжу&

рию (пограничный город и железнодорожный узел в северо&восточ&

ной части автономного района Внутренняя Монголия).

Первые два района, представляющие зоны с крупными океанскими пор&

тами, играют очень важную роль в импорте лесных продуктов в изучаемом

периоде (1997–2002 гг.). Они обладают общими импортными стимулятора&

ми мощного экономического роста, значительным числом процветающего

населения Китая и феноменальными концентрациями производственных

мощностей (например, в мебельной промышленности), обслуживающих

внутренний и экспортный рынок.

Третий район, состоящий из «сухопутных» мест ввоза Харбина и Мань&

чжурии, основных мест ввоза российских древесных продуктов, приобрел

свою значимость с 2000 г., отражая критическую роль этих мест ввоза в бы&

стро растущем импорте с Дальнего Востока России. Это два основных мес&

та ввоза по объему древесных продуктов в 2002 г. Этот район расположен

в менее процветающем регионе Китая, чем первые два района.

Среди мест ввоза, не включенных в состав этих трех районов, Циндао

(океанский порт в провинции Шаньдун Северного Китая и место ввоза,

объединяющее таможенные данные всей провинции в целом), вероятно,

является самым заметным по важности, учитывая его главенствующую

роль в импорте целлюлозы. Эта роль Циндао в торговле целлюлозой не

удивительна, поскольку провинция Шаньдун известна как основной центр

бумажной промышленности Китая. Место ввоза Куньмин (охватывающее

все входы в провинции Юньнань на Юго&Западе Китая) также известно,

учитывая его центральную роль в расширяющейся приграничной торгов&

ле с Мьянмой.

Рисунок 3.1. Стоимость импортной лесопродукции по портам ввоза


19

Рисунок 3.2. Объем импортной лесопродукции по портам ввоза

Рисунок 3.3. Ведущие порты по ввозу круглого леса

С 1997 г. расширяющийся импорт круглых лесоматериалов в основном

происходил через Наньцзин, Харбин и станцию Маньчжурия; при этом че&

рез два последних демонстрировали наиболее быстрый рост в связи с рас&

цветом российского импорта. В 1997 г. импорт круглых лесоматериалов

через Харбин и Маньчжурию составлял лишь 409 и 382 тыс. м3 соответст&

венно. Но к 2002 г. китайский импорт круглых лесоматериалов, проходя&

щий через эти два места, возрос до 5,31 и 5,26 млн м3 соответственно, уве&

личившись более чем в 10 раз. Наньцзин был самым крупным пунктом

ввоза круглых лесоматериалов до 2000 г. Но к 2002 г. Харбин и Маньчжурия

перегнали Наньцзин (см. рисунок 3.3).

Рисунок 3.4 показывает, что большинство импортируемых в Китай

круглых хвойных лесоматериалов проходило через Маньчжурию, Харбин

и Хух&Хото (см. приложение V по отдельным местам прохода через грани&

цу). Тенденцию увеличения импорт круглых хвойных лесоматериалов че&



20

рез эти места ввоза можно видеть на примере Маньчжурии. Импорт круг&

лых хвойных лесоматериалов увеличился почти в 13 раз с 382 тыс. м3 в

1997 до 5,185 млн м3 в 2002 г.

Рисунок 3.4. Ведущие порты ввоза круглого леса мягких пород

Рисунок 3.5. Ведущие порты ввоза круглого леса тропических твердых пород

С 1997 г. порт Наньцзин сохранял доминирующую позицию как основное

место ввоза в Китай круглых лесоматериалов из тропических лиственных по&

род, как показано на рисунке 3.5. В 1997 г. Китай импортировал 500 тыс. м3

круглых лесоматериалов из тропических лиственных пород через Наньцзин,

что составило порядка 50% общего импорта Китая. К 2002 г. импорт круглых

лесоматериалов из тропических лиственных пород через Наньцзин достиг

1,849 млн м3, что составило 81% от общего импорта. Наньцзин расположен в

Восточном Китае, где спрос на высококачественную древесину лиственных

пород для домостроения и внутренней отделки весьма велик.


21

Рисунок 3.6. Ведущие порты ввоза круглого леса умеренных твердых пород

Как показано на рисунке 3.6, импорт круглых лесоматериалов из лист&

венных пород умеренной зоны в основном проходил через Шанхай,

Шэньчжэнь, Гуанчжоу, Хуанпу, Циндао и Харбин. Шанхай был крупней&

шим портом ввоза круглого леса умеренных твердых пород, пока его не

превзошел по объему импорта Циндао в 2002 г. В 2002 г. импорт круглых

лесоматериалов из лиственных пород умеренной зоны через Шанхай до&

стиг своего пика 329 тыс. м3, что составляло 32% общекитайского импор&

та круглых лесоматериалов из лиственных пород умеренной зоны. Этот

рост происходил за счет большого количества бревен бука, импортиро&

ванных из Европы, и американских лиственных бревен. Однако по мере

уменьшения импорта европейского бука после 2000 г. доля Шанхая в об&

щекитайском импорте круглых лесоматериалов лиственных пород уме&

ренной зоны уменьшилась.

Рисунок 3.7. Ведущие порты ввоза пиломатериалов



22

В 1997–2002 гг. основными местами ввоза пиломатериалов в Китай

были Шэньчжэнь, Хуанпу, Шанхай и Гуанчжоу (см. рисунок 3.7). С 1997 г.

Шэньчжэнь был самым главным портом ввоза пиломатериалов с посто&

янным ростом в последующие пять лет. В 1997 г. Китай импортировал

427 тыс. м3 пиломатериалов через Шэньчжэнь. К 2002 г. это количество

более чем утроилось до 1,4 млн м3. Импорт пиломатериалов через Шан&

хай также резко возрастал со 130 тыс. м3 в 1997 г. до 1,3 млн м3 в 2002 г.

Порты Шанхай и Шэньчжэнь (в провинции Гуандун) считаются самыми

быстро растущими регионами Китая. Тысячи производителей продук&

ции из древесины, ориентированных на экспорт, находятся в этих реги&

онах, в том числе мебельные фабрики и лесозаводы, выпускающие поло&

вые доски, которые потребляют большое количество импортных

пиломатериалов.

Рисунок 3.8. Ведущие порты ввоза пиломатериалов мягких пород

Рисунок 3.8 показывает, что Хух&Хото был центром китайского импор&

та пиломатериалов мягких пород до 1999 г. В 1998 г. через Хух&Хото было

импортировано 267 тыс. м3 хвойных пиломатериалов, что составило 67%

общенационального импорта хвойных пиломатериалов. Однако к 2002 г.

большинство импорта хвойных пиломатериалов проходило через Мань&

чжурию и Шэньчжэнь. В том году через Маньчжурию и Шэньчжэнь было

импортировано 313 и 302 тыс. м3 хвойных пиломатериалов соответствен&

но, что составило 26 и 25% от всекитайского импорта хвойных пиломате&

риалов.

Как показано на рисунке 3.9, Шанхай доминировал как ведущий порт

растущего импорта пиломатериалов из тропических твердолиственных

пород. В 1997 г. количество пиломатериалов из тропических лиственных

пород, импортированных через Шанхай, было намного меньше 100 тыс.

м3, но к 2002 г. этот объем импорта вырос в 13 раз, более чем до 800 тыс.

м3.


23

Рисунок 3.9. Ведущие порты ввоза пиломатериалов тропических твердых пород

Рисунок 3.10. Ведущие порты ввоза пиломатериалов умеренных твердых пород

Рисунок 3.10 показывает пять крупнейших портов ввоза пиломатериа&

лов из лиственных пород умеренной зоны, импортированных в Китай

в 1997–2002 гг. Ежегодный импорт через Шэньчжэнь, Шанхай и Хуанпу

был обычно выше, чем через другие места ввоза, кроме 1999 г., когда Пекин

неожиданно оказался лидером среди прочих мест ввоза. К концу изучаемо&

го периода также усилилось значение Харбина как места ввоза пиломате&

риалов из лиственных пород умеренной зоны, он стал четвертым по вели&

чине местом ввоза в 2001 г. и третьим в 2002 г. Это отражает рост импорта

лиственных пиломатериалов из России. Напротив, импорт лиственных пи&

ломатериалов из лиственных пород умеренной зоны через Шэньчжэнь,

Шанхай и Хуанпу упал после 2000 г.



24

Рисунок 3.11. Ведущие порты ввоза фанеры

Большая часть клееной фанеры, импортированной в Китай, проходила

через порты Шаньтоу, Шэньчжэнь, Хуанпу, Шанхай и Гуанчжоу за все изуча&

емые годы (см. рисунок 3.11). Общая тенденция в импорте фанеры идет на

снижение, по мере того как китайский перерабатывающий сектор начал

обеспечивать фанерой национальный спрос.

Рисунок 3.12. Ведущие порты ввоза шпона

Рисунок 3.12 представляет пять мест ввоза шпона в Китай. До 2000 г. ко&

личество шпона, импортированного через Шанхай, было значительно

больше, чем через прочие места ввоза. Например, в 1999 г. через Шанхай

было импортировано 162 тыс. т шпона, что составило 34% общенацио&

нального импорта шпона. Импорт через порт Хуанпу характеризовался по&

стоянным нарастанием в течение 2000 г., его доля на рынке в этом году со&

ставила 28%. Хотя импорт шпона через Шанхай и Хуанпу значительно упал

после 2000 г., произошло увеличение импорта через Гуанчжоу и Цзянмынь.

Общая тенденция импорта шпона идет на снижение.


25

Рисунок 3.13. Ведущие порты ввоза древесной щепы

Небольшое количество древесной щепы, импортированной в 1997–2002 гг.,

а также подъем этого импорта в 2002 г. показаны на рисунке 3.13. Данные по

местам ввоза показывают, что Циндао был самым крупным получателем

древесной щепы, по большей части из&за существенного притока древесной

щепы из Австралии в 2002 г.

Рисунок 3.14. Ведущие порты ввоза древесной целлюлозы

С 1997 по 2002 г., импорт древесной массы в Китай в основном прохо&

дил через Шанхай, Циндао, Маньчжурию и Наньцзин (см. рисунок 3.14). В

2002 г. совокупный импорт древесной массы через эти четыре порта соста&

вил 75% от общенационального объема. Нарастающая тенденция в импорте

древесной целлюлозы стала очевидной с 1997 г. Шанхай сохранял свою по&

зицию крупнейшего порта ввоза древесной массы в Китай с 1997 по 2001 г.

Однако в 2002 г. Наньцзин опередил Шанхай и стал ведущим портом ввоза

древесной целлюлозы.



26

Рисунок 3.15. Ведущие порты ввоза бумаги и картона

Как показано на рисунке 3.15, за шесть изучаемых лет было мало измене&

ний среди основных мест ввоза бумаги и картона в Китай. Кроме того, коли&

чество бумаги и картона, проходившее через эти пункты, было относитель&

но стабильным. Шэньчжэнь и Хуанпу были крупнейшими портами по ввозу

бумаги в Китай. В 2002 г. через Шэньчжэнь и Хуанпу было импортировано

соответственно 2,7 (41% от общего количества) и 1,5 млн т (23%).

4. Роль России в китайском импорте лесоматериалов

Мощный рост экспорта лесных продуктов из России в Китай и доминиру&

ющая в настоящее время позиция России в китайском импорте древесных

продуктов является главной темой настоящего анализа. В целом, россий&

ский лесной экспорт в Китай вырос с 2,0 млн м3 в эквивалентах круглого

леса в 1997 г., или 5,0% от общего объема импорта до 20,2 млн м3 в эквива&

лентах круглого леса, или 21,3% от общего объема импорта в 2002 г. Роль

России в китайском импорте древесных продуктов более резко выражена,

чем в импорте целлюлозы и бумаги, и российский экспорт древесных

продуктов в Китай превышает в значительной мере экспорт целлюлозы и

бумаги. За исследуемый период российский экспорт древесных продуктов

в Китай возрастал со среднегодовым темпом 80% по сравнению с 40% по

экспорту целлюлозы и 20% по экспорту бумаги.

• Круглые лесоматериалы были преобладающим видом древесных про&

дуктов, импортируемых в Китай из России, что составляло более 90%

от общего российского импорта древесных продуктов по объему. При

почти одинаковой базе, с которой начинались поставки в 1997 г., им&

порт круглых хвойных лесоматериалов теперь превышает импорт

круглых лиственных лесоматериалов в соотношении 14:1.

• Подобно круглым лесоматериалам, импорт пиломатериалов из Рос&

сии возрастал быстро, с преобладанием хвойных пиломатериалов над


27

лиственными, но общие объемы импорта остаются небольшими по

сравнению с круглым лесом.

Импорт прочих древесных продуктов из России, в том числе клееной

фанеры, шпона и древесной щепы, был незначителен за исследуемый

период.

• Несмотря на преобладание древесных продуктов, российский импорт

целлюлозы и бумаги был также значителен и вырос соответственно

до 3,6 и 0,8 млн м3 в эквивалентах круглого леса в 2002 г.

Значимость России в торговле лесом с Китаем можно объяснить рядом

факторов: 1) совпадением состава древесных пород Дальнего Востока Рос&

сии и Северо&Востока Китая (традиционной лесной базы Китая); 2) удобст&

вом приграничной торговли и железнодорожной связи между Россией и

соседними китайскими провинциями Хэйлунцзян и Внутренняя Монго&

лия; 3) налоговой политикой, льготной для приграничной торговли; 4) во&

зобновлением Россией морских перевозок леса с 2001 г. Благодаря послед&

нему фактору, российскую древесину можно теперь непосредственно

перевозить в основные регионы, потребляющие древесину на восточном

побережье Китая. Объем круглого леса, доставленного морским путем из

России в Китай, увеличился с 570 тыс. м3 в 2001 г. до 2 млн м3 в 2002 г.

В отношении мест ввоза, подавляющее большинство российского им&

порта лесных продуктов поступало в Китай через внутренние места при&

граничной торговли, хотя и океанские порты начали играть определенную

роль. Ниже перечислены главные места ввоза основных лесных продуктов,

импортированных из России.

• В отношении круглых лесоматериалов приграничные места ввоза

Харбин, Маньчжурия и Хух&Хото доминировали с 1997 г. и также ха&

рактеризуются наибольшим ростом, хотя океанские порты Далянь и

Наньцзин наращивают свою значимость по мере возобновления мор&

ской торговли. Как и по круглым лесоматериалам в целом, основная

масса круглых хвойных лесоматериалов проходила из России в Китай

главным образом через Маньчжурию и Харбин (при этом несколько

больше через Маньчжурию) и еще в меньшей мере через Хух&Хото.

Интересна другая тенденция по круглым лиственным лесоматериа&

лам, которые проходили в основном через Харбин. Это согласуется

с распределением лесных ресурсов на Дальнем Востоке России, по&

скольку больше лиственных пород находятся дальше к востоку в этом

регионе.

• В отношении пиломатериалов Маньчжурия доминирует во всей тор&

говле и в ее хвойной составляющей, тогда как Харбин и Хух&Хото иг&

рают меньшую роль. Как и по круглым лиственным лесоматериалам,

российские лиственные пиломатериалы поступают в основном через

Харбин.



28

Таблица 4.1

Обзор импорта основной лесопродукции России в Китай Единицы объема: млн м3 в эквивалентах круглого леса; места ввоза с указанием объема в % от обще�

го объема.

• Российская целлюлоза поступает в Китай преимущественно через

станцию Маньчжурия; импорт целлюлозы через это место ввоза воз&

рос в 3,5 раза в период 1997–2002 гг. Преимущество Маньчжурии

в импорте целлюлозы объясняется ее близостью к крупному целлю&

лозному комбинату, расположенному в Иркутске. Станция Маньчжу&

рия с долей 58% также пропустила основную часть российского им&

порта бумаги и картона в 2002 г., хотя импорт через Шэньчжэнь также

значительно возрастал с 2000 г.

Основная продукция

С 1997 г. Россия сохраняет доминирующую роль в качестве поставщика ле&

сопродукции в Китай, особенно в виде древесных продуктов. Китайский

импорт древесных продуктов из России возрастал со среднегодовым тем&

пом 75%, намного быстрее, чем по целлюлозе (39%) и бумаге (20%), как по&

казано на рисунке 4.1. Таким образом, древесные продукты составляют сей&

час большинство в российском лесном импорте. Цифры также показывают

увеличение импорта российской целлюлозы и бумаги с 1997 г., при этом

рост импорта целлюлозы имел более высокий темп, чем бумаги. В 1997 г.

Китай импортировал 706 тыс. м3 целлюлозы в эквивалентах круглого леса

и 336 тыс. м3 бумаги из России в тех же эквивалентах. Однако к 2002 г.

Продукты Объем в 2002 г. Основные порты ввоза в 2002 г.

Древесные продукты 15,78 Харбин, Маньчжурия, Хух�Хото

Круглые лесоматериалы 14,81 36% Харбин, 36% Маньчжурия, 15% Хух�Хото,

7% Далянь, 3% Наньцзин

Хвойные круглые лесома�

териалы

3,85 37% Маньчжурия, 33% Харбин, 16% Хух�Хото,

7% Далянь, 4% Наньцзин

Круглые лиственные лесо�

материалы

0,96 82% Харбин, 8% Маньчжурия, 4% Урумчи,

2% Тяньцзин, 2% Хух�Хото

Пиломатериалы 0,55 58% Маньчжурия, 24% Харбин, 12% Хух�Хото,

4% Урумчи, 0.8% Далянь

Хвойные пиломатериалы 0,46 69% Маньчжурия, 14% Хух�Хото, 10% Харбин, 5%

Урумчи, 0.9% Далянь

Лиственные пиломатериа�

лы

0,095 91% Харбин, 6% Маньчжурия, 1% Урумчи,

0.6% Чанчунь, 0.6% Шанхай

Целлюлоза 3,6 84% Маньчжурия, 4% Хуанпу, 3% Шанхай,

2% Харбин, 2% Циндао

Бумага 0,8 58% Маньчжурия, 21% Шэньчжэнь, 8% Шанхай,

5% Хуанпу, 2% Тяньцзин


29

Китай уже импортировал 3,6 млн м3 целлюлозы и 0,8 млн. м3 бумаги в экви&

валентах круглого леса, что превышает уровень 1997 г. в 4,1 и 1,4 раза соот&

ветственно.

Рисунок 4.1. Импорт лесопродукции из России

Рисунок 4.2. Импорт лесоматериалов из России

Как иллюстрирует рисунок 4.2, круглые лесоматериалы преобладают

среди видов древесных продуктов, импортируемых из России. В 2002 г.

круглые лесоматериалы составляли более 90% всекитайского импорта дре&

весных продуктов, исходящих из России. Импорт российских круглых ле&

соматериалов в том году достиг 14,8 млн м3, на 69% больше предыдущего

года и на 1460% больше 1997 г. Доля российских круглых лесоматериалов

в общем китайском импорте круглых лесоматериалов увеличилась с 21%

в 1997 г. до 61% в 2002 г. Импорт пиломатериалов из России также возрас&

тал быстро, но его общий объем оставался небольшим по сравнению с объ&

емами импорта круглых лесоматериалов. Импорт прочей древесной про&

дукции из России, в том числе фанеры, шпона и древесной щепы, оставался

незначительным за все шесть изучаемых лет.



30

Значимость России как торгового партнера объясняется несколькими

факторами. 1) Совпадение древесных пород Дальнего Востока России и Се&

веро&Востока Китая облегчает замещение китайской древесины древесиной

из России. Желательность российских круглых лесоматериалов еще более

усиливается в связи с их высоким качеством и крупными диаметрами по

сравнению с соответствующими материалами из Китая. Таким образом,

в связи со значительным сокращением рубки леса на Северо&Востоке Китая

в рамках Программы по охране естественных лесов Китая (NFPP) россий&

ская древесина служит прекрасной альтернативой для древесины этого реги&

она. 2) Удобство приграничной торговли между Россией и соседними китай&

скими провинциями Хэйлунзян и Внутренняя Монголия также повышает

значимость России как партнера в торговле. Основная часть импортируе&

мых круглых лесоматериалов провозится через сухопутную границу в ос&

новном железнодорожным транспортом (см. приложение V). 3) Поощри&

тельная налоговая политика способствует развитию китайско&российской

приграничной торговли. Китай принял политику, по которой на российской

границе наполовину снижается налог на добавленную стоимость (НДС) для

малых предприятий, в том числе малых предприятий, торгующих древеси&

ной. 4) Кроме того, возобновление Россией морских перевозок лесных про&

дуктов в 2001 г. облегчает торговлю между странами. Статистика показывает,

что 570 тыс. м3 российских круглых лесоматериалов поступило в Китай мо&

рем в 2001 г. Этот объем вырос до 2 млн. м3 в 2002 г. В этом отношении рос&

сийская древесина легко достигает не только Северо&Восток Китая, но и все

основные регионы, потребляющие древесину на восточном побережье.

Рисунок 4.3. Импорт круглого леса из России

Рисунок 4.3 показывает, что Китай импортировал гораздо больше

круглых хвойных лесоматериалов , чем лиственных, за весь исследуемый

период. Рост импорта круглых хвойных лесоматериалов шел значитель&

но быстрее, чем лиственных, особенно после 1998 г. В 1997 г. Китай им&


31

портировал 532 тыс. м3 круглых хвойных лесоматериалов из России и

почти такое же количество круглых лиственных лесоматериалов. Однако

к 2002 г. Китай импортировал уже около 13,8 млн м3 круглых хвойных

лесоматериалов и менее 1 млн м3 лиственных бревен.

Рисунок 4.4. Импорт пиломатериалов из России

Импорт российских пиломатериалов демонстрирует ту же тенденцию,

что и в импорте круглых лесоматериалов. Как показано на рисунке 4.4, Ки&

тай импортировал из России значительно больше хвойных пиломатериа&

лов, чем лиственных. Темпы роста импорта хвойных пиломатериалов были

также выше, чем лиственных. Импорт российских хвойных пиломатериа&

лов вырос в 67 раз с 6,7 тыс. м3 в 1997 г. до 457 тыс. м3 в 2002 г. Импорт ли&

ственных пиломатериалов вырос в 20 раз за тот же период.

Основные места ввоза

Как показано на рисунке 4.5, возрастающий импорт круглых лесоматериалов

из России преимущественно проходил через Харбин, станцию Маньчжурия



32

Рисунок 4.5. Ведущие порты ввоза российского круглого леса

и Хух&Хото с 1997 г. Например, импорт через Харбин вырос приблизительно

с 400 тыс. м3 в 1997 г. до более чем 5 млн м3 в 2002 г. Примечательно, что

за последние несколько лет выросла значимость портовых городов Далянь

и Наньцзин. Эту тенденцию можно отнести за счет возобновления морских

перевозок древесных продуктов из России в 2001 г.

Рисунок 4.6. Ведущие порты ввоза российского круглого леса мягких пород

Рисунок 4.7. Ведущие порты ввоза российского круглого леса твердых пород

Рисунки 4.6 и 4.7 показывают основные места ввоза российских круглых

хвойных и лиственных лесоматериалов. Поскольку хвойные бревна составля&

ли основную часть круглых лесоматериалов, импортируемых из России, об&

щая тенденция импорта российских бревен аналогична его составляющей по

хвойным бревнам. Однако данные по импорту лиственных бревен показыва&

ют, что Харбин является местом ввоза, через который транспортируется по&

давляющее большинство лиственных бревен из России. В 2002 г. импорт рос&

сийских круглых лиственных лесоматериалов через Харбин составил 82%

от общего объема лиственных бревен, импортированных из России.


33

Рисунок 4.8. Ведущие порты ввоза российских пиломатериалов

Рисунок 4.8 показывает основные места ввоза российских пиломатери&

алов с 1997 по 2002 г. Станция Маньчжурия была самым крупным местом

ввоза российских пиломатериалов в 2002 г., за ней следуют Харбин и Хух&

Хото. Импорт российских пиломатериалов, поступавших через Маньчжу&

рию, быстро возрастал после 1997 г. Китай импортировал 5,7 тыс. м3 рос&

сийских пиломатериалов через Маньчжурию в 1997 г. К 2002 г. этот объем

возрос в 55 раз до 319 тыс. м3. Объем российских пиломатериалов, прохо&

дящих через Харбин и Хух&Хото, также возрос в изучаемом периоде.

Рисунок 4.9. Ведущие порты ввоза российских пиломатериалов мягких пород

Тремя местами ввоза, перерабатывавшими наибольшую часть россий&

ских хвойных пиломатериалов, были Маньчжурия, Хух&Хото и Харбин (ри&

сунок 4.9), при этом Маньчжурия вновь демонстрирует самый быстрый

темп роста. К 2002 г. импорт российских хвойных пиломатериалов через

станцию Маньчжурия достиг 313 тыс. м3, что составляло 69% от общего им&

порта российских хвойных пиломатериалов.



34

Рисунок 4.10. Ведущие порты ввоза российских пиломатериалов твердых пород

Как показано на рисунке 4.10, Харбин как место ввоза учитывал подав&

ляющее большинство импорта российских лиственных пиломатериалов

при значительном ежегодном увеличении объемов импорта. В 1997 г. через

Харбин прошло 3,5 тыс. м3 российских лиственных пиломатериалов, что

составило 80% от импорта российских лиственных пиломатериалов в Ки&

тай. К 2002 г. импорт российских лиственных пиломатериалов через Хар&

бин вырос до 86,0 тыс. м3, что составило 91% от общего импорта россий&

ских лиственных пиломатериалов.

Рисунок 4.11. Ведущие порты ввоза российской целлюлозы

Как иллюстрирует рисунок 4.11, Маньчжурия как место ввоза учитывала

подавляющее большинство российской древесной массы, поступавшей в

Китай с 1997 по 2002 г. В 2002 г. в Маньчжурию поступило 84% российско&

го экспорта древесной массы. Китайский импорт древесной массы из Рос&

сии быстро возрастал в течение изучаемого периода. В 1997 г. через стан&

цию Маньчжурия прошло 169 тыс. т российской древесной массы. Это


35

количество возросло до 768 тыс. т в 2002 г., почти в 4,5 раза превысив уро&

вень 1997 г.

Вновь через Маньчжурию также поступило наибольшее количество

российского импорта бумаги и картона. Цифры демонстрируют постоян&

ный рост российского импорта бумаги и картона через Маньчжурию в те&

чение шести лет изучаемого периода. В 1997 г. в Китай через Маньчжурию

прибыло 78 тыс. т российского импорта бумаги и картона, что составило

65% от общероссийского импорта бумаги и картона в том году. К 2002 г. ки&

тайский импорт бумаги и картона из России увеличился до 171 тыс. т, что

составило 58% от общероссийского импорта бумаги и картона в том году.

Значительный рост российского импорта бумаги и картона через Шэнь&

чжэнь начался в 2000 г.



36

«Экологический след» потребления леса в Китае

Чжу Чуньцюань, Лесная программа WWF КитаяРодни Тэйлор, Азиатско3тихоокеанская программа WWF InternationalФэн Гуоцянь, Лесная программа WWF Китая

Данный раздел составлен на основании следующей публикации:

«China’s wood market, trade and the environment» (Китайский рынок лесо&

материалов, торговля и окружающая среда)

© 2004 WWF International (перепечатка разрешена со ссылкой на авторов)

В этом разделе рассматриваются последствия для окружающей среды

или «экологический след» от увеличения спроса в Китае на круглые лесома&

териалы, целлюлозу и прочие продукты переработки древесины.

Что такое экологический след?

Доклад о живой планете Всемирного фонда дикой природы (WWF Inter&

national 2002) показывает меру экологического воздействия человечества

на планету Земля. Эта мера, известная как «экологический след», сравнивает

потребление человеком естественных ресурсов Земли с биологическими

возможностями их восстановления. Экологический след оценивает, сколь&

ко требуется продуктивных земель и воды индивидууму, городу, стране или

человечеству, чтобы воспроизвести потребляемые ресурсы и утилизировать

возникающие отходы с использованием общеизвестных технологий. В гло&

бальном масштабе экологический след вырос на 80% с 1961 по 1999 г., т.е. до

уровня, который на 20% выше биологических возможностей Земли. Потреб&

ление естественных ресурсов может превышать продуктивную способ&

ность планеты, истощая естественный капитал Земли, но это не может про&

должаться бесконечно.

Экологический след также рассчитывается по отдельным странам, что

позволяет сравнивать их системы потребления ресурсов. Экологический

след среднего потребителя в индустриальном мире приблизительно в че&

тыре раза больше, чем в странах с низкими доходами.

В дополнение к измерениям, сделанным в Докладе о живой планетеВсемирного фонда дикой природы, в этом разделе мы используем понятие

«экологический след» в качестве более широкой метафоры для рассмотре&

ния экологических последствий от выращивания и вырубки лесов в регио&

нах, которые снабжают Китай круглым деловым лесом. Мы пытаемся выяс&

нить, куда приходится этот след и какую напряженность он создает для

окружающей среды. Важным аспектом этих исследований является опреде&

37

ление, в какой степени недавние реформы в политике Китая (по защите

собственной окружающей среды) воздействуют на окружающую среду дру&

гих стран, которые не ожидали этого.

Расширяющийся спрос Китая на древесину стимулирует лесные пред&

приятия во многих других регионах. В регионах со стабильным управлени&

ем и хорошей организацией лесного хозяйства все доходы от экспорта

в Китай лесной продукции извлекаются без значительного ущерба для ок&

ружающей среды. Если Китай обращается к использованию лесных ресур&

сов в таких регионах и избегает неустойчивого, вызывающего эрозию про&

изводства внутри страны, то это может существенно уменьшить его общий

след. Однако в пограничных регионах со слабым управлением лесами уве&

личивающийся экспорт в Китай может вызвать больший экологический

след в форме блуждающих рубок и беспорядочной сводки лесов. В этом

разделе мы рассматриваем, в какой степени удалось Китаю снять напря&

женность в отношении собственной окружающей среды и усилить ее в ка&

честве побочного эффекта в других странах.

Наше пристальное внимание к экологическим последствиям не следу&

ет интерпретировать как недооценку значимости социальных последст&

вий. Несомненно, что изменения в политике Китая, описанные в предыду&

щих разделах, имели огромные позитивные и негативные последствия

социального плана. В Китае они разнятся в широком диапазоне от изъятия

средств к существованию у работников бывших государственных лесных

предприятий и общин, зависящих от леса, до сокращения многолетних

потерь общин от разрушительных наводнений в нижнем течении рек. Вне

Китая многие регионы, поставляющие лес, несут такие социальные из&

держки, как бум с последующей депрессией местной экономики, усиление

земельных споров, отказ от обычного землевладения, утрата лесных ле&

карственных средств, строительных материалов и продуктов питания,

усиление наводнений и оползней. Хотя это не входит в рамки этого разде&

ла, но полная оценка последствий от поставок древесины в Китай или на

другие рынки должна обязательно включать оценку социальных послед&

ствий.

Китайский лесной след

Одной их составляющих частей экологического следа в Докладе о живойпланете является «лесной след». Он оценивает площадь в среднепланетар&

ных единицах, которая необходима, чтобы создать лесные продукты, необ&

ходимые для потребления индивидуума. Лесной след измеряет часть эколо&

гического следа для среднего человека, который можно отнести за счет

потребления древесины (исключая потребление древесного топлива). Таб&

лица 3.1 показывает, что в расчете на 1 человека Китай имел лесной след от

малого до среднего размера, 0,22 единицы площади в 1999 г. по сравнению

со средним планетарным следом 0,27 единиц.



38

Таблица 3.1

Лесной след (в единицах площади на человека, 1999 г.)

Источник: WWF International, 2002.

Несмотря на то, что лесной след Китая в расчете на 1 человека относи&

тельно невелик, огромное население этой страны является вторым по вели&

чине в мире потребителем круглой деловой древесины после США и немно&

го опережает Японию (рисунок 3.1). Однако средний гражданин США и

Японии потребляет соответственно в 17 и 6 раз больше деловой древесины,

чем типичный житель материкового Китая*.

Рисунок 3.1. Потребление лесобумажных материалов в 2000 г. (по основным странам)

Азиатско$Тихоокеанский регион

Лесной след Прочие регионы Лесной след

Китай 0,22 Африка 0,23

Индия 0,11 Латинская Америка и Карибский бассейн 0,26

Япония 0,28 Западная Европа 0,46

КНДР 0,11 Северная Америка 1,26

Республика Корея 0,14 Средний Восток и Центральная Азия 0,06

В среднем по региону 0,17 Страны с высокими доходами 0,70

В среднем в мире 0,27 Страны с низкими доходами 0,16

«ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ СЛЕД» ПОТРЕБЛЕНИЯ ЛЕСА В КИТАЕ

39

* Сравнение базируется на данных о потреблении деловой древесины в 2000 г. (ФАО,2003), пересчитанных в данные на 1 человека.

Приведены страны, годовое потребление которых превышает 15 млн м3

в эквивалентах круглого леса. Сокращенные названия стран приняты в со&

ответствии с международными стандартами.

В 2003 г. китайский рынок промышленных лесоматериалов (отечест&

венной плюс импортной продукции) потребовал вырубки около 173 млн м3

деловой древесины*. Менее половины этого количества (79 млн м3) прихо&

дится на Китай, а остальное – на другие страны.

Потребление деловой древесины на душу населения в Китае относи&

тельно невелико по сравнению с промышленными странами. Но в совокуп&

ности китайский лесной рынок оставляет довольно большой след внутри

страны и за рубежом, и размеры рынка имеют тенденцию к увеличению.

Этот рост не обязательно вызовет увеличение экологического следа, так

как переход от естественных лесов к плантациям с коротким оборотом

рубки может ослабить последствия этого роста.

Внутренний лесной след Китая

Программа сохранения естественных лесов (NFPP) и программа «Зерно за

зелень» были объявлены как прямой ответ на обширные наводнения в бас&

сейне реки Янцзы, а также рек Сунгари и Нэньцзян на Северо&Востоке Ки&

тая в 1998 г., в результате которых погибло более трех тысяч человек, были

уничтожены посевы на площади около пяти миллионов гектаров и разру&

шено большое количество объектов сельской инфраструктуры. Запрет на

вырубку леса по Программе сохранения естественных лесов (NFPP) созда&

ет большой потенциал для сокращения следа от лесной промышленности

внутри самого Китая. Экологические выгоды могут включать усиление ох&

раны, улучшение управления и восстановление лесов на площади 95 млн

га в верховьях реки Янцзы, в верхнем и среднем течении Желтой реки, рек

на Северо&Востоке и во Внутренней Монголии, на Северо&Западе и на ос&

трове Хайнань. Восстановление лесного покрова по упомянутой програм&

ме «Зерно за зелень» может также укрепить экологическую целостность в

обезлесенных холмистых и горных районах.

Эти реформы могут придать деградированным лесным ландшафтам

Китая долгожданный шанс для их восстановления. Пока что в ходе успеш&

ной реализации Программы сохранения естественных лесов (NFPP) со&

кратились лесозаготовки в районах, в которых рубки запрещены. К 2001 г.

промышленные рубки снизились приблизительно на 18,3 млн м3 по срав&

нению с уровнем 1997 г. Проектируемое сокращение рубки по NFPP на

2003 г. (или по оценке с учетом уже наступившего 2004 г.) дополнительно

составит 23 млн м3 (Sun, 2000). В таких провинциях, как Сычуань, где лес&

ные ресурсы были близки к истощению, после вступления запрета в силу



40

* Учитывая, что основное внимание в этом докладе уделено рынку деловой древесины, не&

обходимо еще отметить, что, по оценкам, в Китае ежегодно расходуется 191 млн м3 древеси&ны в качестве топлива (FAO, 2003).

новая политика может просто подчеркнуть неизбежность прекращения

производства. Несмотря на это, успешное перепрофилирование работни&

ков лесной индустрии на лесное хозяйство и лесовосстановление может

создать дополнительные выгоды от прекращения лесозаготовок.

Изучение конкретных ситуаций по первым результатам реализации

Программ сохранения естественных лесов (NFPP) и «Зерно за зелень» по&

казывают различия в скорости и строгости их осуществления по регионам

Китая. В некоторых случаях провинции добавили более строгие требова&

ния к определенной центром политике по таким вопросам, как доступ об&

щин к лесам для добычи средств своего существования, или расширили ог&

раничения рубок в лесном фонде государственных лесных предприятий.

Вырубки в обход запретов продолжаются в некоторых регионах. Так, в про&

винции Юньнань это вызвано местной нехваткой древесины, так как леса,

официально выделенные для заготовки топлива, не удовлетворяют потреб&

ности местного населения. Такие лесозаготовки могут принести больше

вреда, чем законные рубки, в связи с отсутствием надзора и отсутствия ле&

совосстановления (см.: Zuo, 2002a).

Запрет рубок в общинных лесах имел серьезные последствия для благо&

состояния жителей и в конечном итоге может негативно сказаться на самих

лесах ввиду подрыва мотивации общин по охране леса. По этой причине ра&

бочая группа Госсовета Китая рекомендовала исключить общинные леса из

запрета (Xu and White, 2002:65). Подобно этому запрет может подрывать

действие традиционных систем управления лесами у национальных мень&

шинств, живущих в лесах. В исследовании в провинции Юньнань отмечен

случай с группой национального меньшинства, от которой ожидается отказ

от ее традиционных прав на леса без компенсаций, несмотря на длительную

историю охраны лесов, которая сложилась в течение традиционной прак&

тики (CBIK, 2002:77).

Как Программа сохранения естественных лесов (NFPP), так и програм&

ма «Зерно за зелень» в основном нацелены на сохранение почв и вод. Про&

чие экологические ценности, в частности биоразнообразие, могут недо&

оцениваться (например, в связи с заменой пахотных земель с богатым

биоразнообразием на древесные плантации монокультур). Риск непредви&

денных последствий для окружающей среды усиливается из&за отсутствия

мониторинга возможных результатов и оценки того, реализуют ли эти

программы те цели, которые относятся к окружающей среде (Zuo, 2002a:8;

Zuo, 2002b:46).

В итоге политика Китая в отношении лесных ресурсов, в том числе в рам&

ках Программ сохранения естественных лесов (NFPP) и «Зерно за зелень»,

даст больше пользы, чем вреда для экосистем Китая. Однако ввиду того, что

запреты на рубку лесов будут ослаблены в 2010 г., долгосрочное воздействие

лесопромышленного сектора внутри Китая будет зависеть от успешного уп&

равления лесными производствами в последующий период. Китаю будет

нужна цельная и эффективная политика в отношении лесного хозяйства,


41

которая будет сочетать его производственные мощности с возможностями

деревообработки. Аналогично, после завершения программы «Зерно за зе&

лень», восстановленный лесной покров может быть утрачен, если иссякнут

текущие субсидии без создания новых стимулов для фермеров и осуществле&

ния мер по сохранению почв. Проблемы уже появляются, в том числе низкая

выживаемость деревьев с последующей необходимостью повторных поса&

док (Zuo, 2002b:46).

Исправление этих программ, рекомендованное в разделе IV данного

доклада, может уменьшить общий лесной след Китая двумя путями:

1) максимизацией позитивных последствий для окружающей среды

внутри Китая и

2) разрешением вести экологически ответственное лесное производст&

во в некоторых богатых ресурсами районах, где в настоящее время

запрещены лесозаготовки, чтобы понизить спрос Китая на древеси&

ну из других стран, особенно из регионов со слабым лесным хозяй&

ством.

Тенденции прямых иностранных инвестиций в Китае показывают

значительный интерес к инвестированию в целлюлозно&бумажную про&

мышленность, особенно в крупномасштабную, с отходом от традицион&

но малых заводов, которые преобладали в прошлом. Переход к крупным

и сверхкрупным предприятиям неизбежно даст эффект масштаба в отно&

шении экологического воздействия, связанного с производством целлю&

лозы и бумаги. Большинство предприятий, производящих бумагу в Китае,

традиционно используют недревесную целлюлозу и бумажную макулату&

ру. Многие современные бумагоделательные машины, которыми оснаща&

ется производство, работают исключительно на древесной целлюлозе.

В результате этого ежегодное потребление древесной целлюлозы в Китае

может возрасти, а либерализация торговли Китая, возможно, увеличит

объемы целлюлозы и древесной щепы, ввозимой в Китай. Пока не вырас&

тут плантации, дающие древесное волокно, возможно, что крупные цел&

люлозные заводы создадут большое давление на существующие естест&

венные и искусственные леса Китая и даже создадут угрозу выполнению

Программы сохранения естественных лесов (NFPP), подрывая запрет на

лесозаготовку.

4. Прочие страны, связанные с китайским лесным следом

Китай импортирует и будет продолжать импорт леса для удовлетворения

своего спроса. Влияние этого импорта на окружающую среду будет зави&

сеть от ряда переменных факторов, в том числе от того, откуда приходят

круглые лесоматериалы, каков тип плантаций, от практики ведения лесно&

го хозяйства, от распространения нелегальных рубок или слабого плани&

рования рубок в странах&экспортерах. Как показано на рис. 2.10, Россия,



42

Индонезия и Малайзия являлись тремя крупнейшими поставщиками дре&

весины в Китай в 2003 г. Совокупный импорт Китая из этих стран составил

около 24 млн м3 в эквивалентах круглого леса. Новая Зеландия, Габон, Гер&

мания, Папуа–Новая Гвинея, Таиланд, США, Канада и Мьянма представляют

второй эшелон стран, каждая из которых поставила более 800 тыс. м3 в эк&

вивалентах круглого леса в Китай в 2003 г. Импорт из России имеет тенден&

цию компенсировать сокращение в производстве из лесов, охваченных

Программой сохранения естественных лесов.

Быстрый рост импорта древесины оказывает свое воздействие также

и вне Китая. Китай импортирует древесину из многих стран со слабым лес&

ным хозяйством, что усиливает возможность негативного воздействия ки&

тайского импорта на эти страны. Это воздействие можно смягчить, если

страны&поставщики улучшат свои системы управления лесами.

Импорт целлюлозы и бумаги в Китай (52 млн м3 в эквивалентах кругло&

го леса в 2003 г., не считая бумаги, изготовленной из макулатуры) превосхо&

дит импорт круглых лесоматериалов (42 млн м3) и поступает из других

стран с большим объемом рубок. Однако этот больший объем вовсе не оз&

начает, что международный след от китайского импорта целлюлозы и бу&

маги должен быть больше, чем от использования круглой древесины. Более

крупная часть поставок целлюлозы и бумаги может, например, поступать

из регионов с высоким уровнем стандартов управления лесами или с план&

таций, расположенных на ранее деградированных землях, а не из естест&

венных лесов. Индонезия, Россия, Канада, Чили, Южная Корея, США, Тай&

вань и Бразилия были основными поставщиками целлюлозы и бумаги

в Китай в 2003 г. (рисунок 2.11). Некоторые поставщики (такие, как Южная

Корея и Тайвань) в основном перерабатывают древесину, выращенную

в других странах. Экспорт из других стран (таких, как Индонезия, Россия,

Канада и Чили) в основном базируется на собственных лесозаготовках.

Быстро растущий спрос Китая на древесную целлюлозу будет, возмож&

но, создавать давление на естественные леса Юго&Восточной Азии, России

и Латинской Америки. Производители целлюлозы в Индонезии, Таиланде и

Малайзии поставляют за последние несколько лет все больше выпускаемой

ими продукции на китайские рынки. Китайское правительство также со&

здает совместные предприятия с региональными производителями целлю&

лозы, чтобы развивать крупномасштабные мощности переработки леса

в Таиланде и Малайзии в целях поставок целлюлозы на китайские бумаж&

ные фабрики.

Ряд стран имеет хорошие перспективы поставок продукции этого секто&

ра в 2010 г. В настоящее время целлюлозу на китайский рынок в основном

поставляют Бразилия, Чили, Россия, Канада, США и Индонезия. В течение

следующего десятилетия к ним могут присоединиться Новая Зеландия и Ар&

гентина. Чем больше балансов будет поступать в Китай с плантаций с быстро

растущими породами в этих странах, тем меньше будет его лесной след.

Плантации с быстро растущими породами дают средний урожай в 5–10 раз


43

выше среднего, получаемого в лесах мира (Howard & Stead, 2001:5). Однако

экологический след от производства на плантациях зависит от способа со&

здания этих плантаций. Плантации, заменяющие особо охраняемые леса с

высокой ценностью, уничтожающие средства к существованию или истоща&

ющие водные слои, приводят к более тяжелым экологическим последствиям,

чем те, которые планируются в контексте восстановления ряда лесных функ&

ций и услуг на ландшафтном уровне (см.: Ecott, 2002).

5. Воздействие китайского спроса на древесину вне Китая

Следующие ниже рисунки рассматривают основные страны, снабжающие

Китай лесными продуктами, с точки зрения темпов изменения лесного по&

крова (рис. 3.2) и управления окружающей природной средой (рис. 3.3).

Эти показатели служат в качестве грубых заменителей, представляющих

степень экологической угрозы, которую создает лесопромышленное про&

изводство в каждой из этих стран.

Рисунок 3.2 показывает, что большой объем текущих поступлений дре&

весины в Китай приходится на страны, где общие размеры лесного фонда

сокращаются. Однако эти данные не учитывают прошлые потери от обшир&

ной сводки леса в регионах Европы, Северной Америки и Океании. Поэтому

такой показатель не ставит в невыгодное положение страны, вырубившие

леса в прошлом, если они поддерживают свой текущий, хотя и уменьшив&

шийся, лесной покров. Рис. 3.3 предполагает, что некоторые страны, находя&

щиеся под влиянием китайского лесного следа, имеют слабые возможности

для устойчивого управления окружающей природной средой.

Рисунок 3.2. Среднегодовой темп изменений площади лесов в 1990–2000 гг. в странах – основных поставщиках Китая

Источник: FAO, 2003.



44

Рисунок 3.3 Управление окружающей природной средой в основных странах — поставщиках Китая

Источники: Индекс устойчивости окружающей природной среды 2002, Всемирный экономический

форум, Йельский центр экологической политики и законодательства и CIESIN.

Восточная Россия

Объем экспорта круглых лесоматериалов из Российской Федерации в Китай

резко вырос за последние годы, когда более 14 млн м3 официально прошли

через границу с Китаем в 2003 г. по сравнению с 300 тыс. м3 в 1996 г. Россия

теперь является крупнейшим поставщиком лесных продуктов в Китай, экс&

портировавшим в 2003 г. почти 21 млн м3 в эквивалентах круглого леса

(16 млн м3 – древесина, 4 млн м3 – целлюлоза и 1 млн м3 – бумага). Основным

видом российского экспорта в Китай является хвойная древесина мягких по&

род – лиственницы, сосны обыкновенной и других, в том числе официально

ограничиваемого для рубки и ценного кедра корейского (корейской сосны).

Лиственные породы включают дуб, березу и ясень (Yamane & Lu, 2001)*.

Российский экспорт определяется сильным спросом Китая, особенно

в отношении крупных круглых лесоматериалов, по сравнению со слабым

спросом на внутренних рынках России. Дополнительным фактором слу&

жит китайская политика, благоприятствующая приграничной торговле,

особенно политика «половинного налога», которая действует как в отно&

шении импортных тарифов, так и налога на добавленную стоимость (НДС)

для импорта небольших партий леса (Yamane & Lu, 2001). Объем экспорта

круглых лесоматериалов в Китай составляет одну восьмую часть от общего

производства России, которое по данным ФАО в 2002 г. оценивалось около

125 млн м3 (FAO, 2004). Этот экспорт сильно воздействовал на леса, распо&

ложенные вблизи российских морских портов или в непосредственной

близости от китайской границы.


45

* Необходимо отметить, что в этом разделе использованы иные данные по экспорту лесаиз России, чем используются в Европе по лесному экспорту из Восточной России.

С

Т

В целом лесная промышленность России сократилась за 1990&е годы

в связи с приватизацией крупных государственных предприятий и отме&

ной субсидий по транспорту и энергоносителям. По мере сокращения оте&

чественного производства древесины, лесозаготовки сосредоточивались

вокруг населенных пунктов и удобных для экспорта точек. Спрос на древе&

сину в Японии, Южной Корее и более всего в Китае привел к чрезмерным

перерубам в самых доступных лесах Дальнего Востока России (Примор&

ский и Хабаровский края, Сахалинская и Амурская области) и Восточной

Сибири (Иркутская область и Бурятия). След от этих экспортных операций

увеличивается из&за хронических потерь (таких, как потери уже срублен&

ных бревен во время трелевки), невосполнимых изменений экосистемах

на вечной мерзлоте и плохой охраны от пожаров (в 1998 г. лесными пожа&

рами были уничтожены леса на больших площадях в Хабаровском крае и

на Сахалине). Некоторые недавние исследования дали перечни экологиче&

ских, социальных и экономических проблем, возникших от экспорта круг&

лых лесоматериалов в этих регионах (см.: FOE Япония и др., 2000; Лебедев,

2000; Котлобай и Птичников, 2002).

Рисунок 3.4. Российский экспорт древесины с выделением импорта в Китай и Японию



46

Рисунок 3.5. Российский экспорт целлюлозы и бумаги с выделением импорта в Китай и Японию

Рисунок 3.6. Экспорт древесины из Восточной России с выделением импорта в Китай и Японию


47

Экспорт российских лесоматериалов в Китай:анализ состояния и тенденций (по даннымтаможенной статистики)

Алексей ЛанкинТихоокеанский институт географии ДВО РАН

Введение

Быстро возрастающий спрос Китая на лесоматериалы и связанные с этим по&

следствия в виде увеличения лесозаготовок и торговли в соседних регионах и

странах в последнее время привлекают внимание многих экспертов. Целый ряд

недавно проведенных исследований был посвящен вопросам роста лесополь&

зования, в т.ч. незаконным рубкам под воздействием увеличения спроса на дре&

весину в Китае. Среди таких исследований следует назвать работы, выполнен&

ные Всемирным фондом дикой природы (WWF), по определению влияния

Китая на состояние лесов в основных странах&поставщиках древесины, а также

анализ незаконных рубок и торговли древесиной в пограничных районах Рос&

сийского Дальнего Востока, выполненный совместными усилиями Бюро реги&

ональных общественных кампаний (БРОК), «Друзьями Земли» Японии, PERC.

С учетом этих предыдущих разработок, Форест Трендз и Центр междуна&

родных исследований лесного хозяйства (CIFOR) при поддержке Департа&

мента международного развития Великобритании (DFID) осуществляют свой

совместный проект под названием «Преодоление последствий от китайского

импорта леса в Восточно&Азиатском регионе: стратегические исследования

рынка для устойчивого развития лесов и средств к существованию». Главной

целью проекта является нахождение путей использования китайского спроса

на лесоматериалы для улучшения условий жизни и сохранения лесов в Вос&

точно&азиатском регионе. В качестве одного из разделов этого проекта, ос&

новное внимание в этой работе обращено на состояние и тенденции разви&

тия российского экспорта лесной продукции в Китай, главным образом с

российского Дальнего Востока (РДВ) и из Восточной Сибири, с привлечени&

ем по возможности статистических данных по следующим вопросам:

• Объемы и стоимость российского экспорта лесной продукции в КНР

и Гонконг по видам лесопродукции и основным направлениям;

• Многолетние тенденции рассматриваемых параметров лесного экс&

порта;

• Наименования, размещение и характеристики основных экспорте&

ров (поставщиков и посредников);

• Наименования и распределение основных конечных покупателей

в Китае и Гонконге; основные пункты назначения в Китае;

• Описание экспортного процесса и цепочек движения лесоматериа&

лов по российскую сторону от границы;

48

• Определение основных таможенных и прочих правонарушений в лес&

ной торговле между Россией и КНР;

• Оценка возможностей правительства в сфере упорядочения лесного

экспорта.

Доклад в основном построен на использовании российской таможен&

ной статистики и материалов в СМИ.

1. Объемы и стоимость российского лесного экспорта в КНР и Гонконг по основным видам лесопродукции и направлениям

Начиная с 2001 г., Китай стал главным направлением российского экспор&

та лесоматериалов в АТР. В 2002 г. КНР импортировал более половины сто&

имости всего лесного экспорта России в страны Северо&Восточной Азии.

В 2003 г. на эту страну пришлось 63% объема экспорта российской древе&

сины в Северо&Восточную Азию, соответственно на Японию приходится

29% и 8% на Республику Корея.

Экспорт лесоматериалов в КНР по отдельным видам лесопродукцииКак показано в Таблице 1.1, основные виды товарной продукции, экспор&

тируемые в Китай в 2002 г., включали сырой круглый лес, пиломатериалы,

целлюлозу, бумагу и картон. Экспорт другой лесной продукции, такой как

дрова, древесная щепа, шпон, ДСП, фанера и другие вторичные продукты,

был незначительным. Таблица 1.1

Экспорт лесоматериалов в Китай в 2002 г.

Примечания: * Декларируемая стоимость экспортного товара дается здесь в пересчете на ФОБ российского мор�

ского порта или ДАФ российского пограничного пункта, как это указывается в графе № 46 грузовойтаможенной декларации «Статистическая стоимость».

** Указанные данные не включают объемы экспорта, пересекшие границу по не закрытым на конец

2003 г. временным и периодическим ГТД, поэтому фактические данные по этим позициям могут

быть немного больше (не более 5%).

Позиция (код ТН ВЭД) Объем/Вес нетто

Декларируемая стоимость экспорта

(долл. США)*

% от стоимости всегоэкспорта лесной

продукции в Китай Дрова, щепа (4401), т 2 157 43 869 0,004

Круглый лес (4403), м3 14 294 068** 761 051 646** 65,37

Железнодорожные шпалы (4406), м3 1 115 83 257 0,007

Пиломатериалы (4407), м3 567 719** 47 641 640** 4,09

Шпон (4408), кг 599 089 98 964 0,001

ДСП (4410), м3 246 10 853 0,001

Фибровый картон (4411), т 31 223 5 929 581 0,51

Фанера (4412), м3 1 534 294 299 0,03

Целлюлоза (4702–4704), т 877 398 274 019 231 23,54

Прочее (4409, 4413–4421) 1 675 577 0,14

Бумага и картон (48), т 289 714 73 354 878 6,30

Всего 1 320 134 523 100,00

ЭКСПОРТ РОССИЙСКИХ ЛЕСОМАТЕРИАЛОВ В КИТАЙ: АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ

И ТЕНДЕНЦИЙ ПО ДАННЫМ ТАМОЖЕННОЙ СТАТИСТИКИ

49

Диаграмма 1.1 показывает доли основных видов продукции российского

лесного экспорта в КНР, включая целлюлозу и бумагу, пересчитанные на на&

туральные объемы древесины, необходимые для их производства (RWE, м3).

Примерные оценки натуральных объемов были получены с использованием

принятых коэффициентов пересчета веса и объема, указанных в Таблице 1.1

для дров, древесной щепы, шпона, фибрового картона и прочих лесоматери&

алов. Как видно из диаграммы, круглые необработанные лесоматериалы со&

ставили 65,2% от общего объема лесного экспорта в КНР в 2002 г., тогда как

пиломатериалы — лишь 3,7%.

Диаграмма 1.1. Объемная структура российского лесного экспортав КНР в 2002 г.

В соответствии с данными в Таблице 1.1 и на Диаграмме 1.1, помимо дре&

весины и изделий из нее, в 2002 г. в Китай экспортировались значительные

объемы целлюлозы, бумаги и картона. Экспорт целлюлозы включал целлю&

лозу, полученную из хвойных и лиственных пород деревьев, как отбелен&

ную, так и неотбеленную. Целлюлоза, экспортируемая в Китай, поступает

в основном из крупных российских целлюлозно&бумажных комбинатов,

расположенных в Восточной Сибири и на северо&западе России, и вывозит&

ся по железной дороге через таможенные пункты Забайкальская и Наушки.

Лишь около 6% целлюлозы, экспортируемой в Китай, доставляется через

морские порты на Дальнем Востоке России.

Российский экспорт бумаги и картона в Китай в 2002 г. составил

289 714 т по объему и 73,355 млн долл. США по задекларированной стои&

мости. Основные товары включают газетную бумагу – 31 304 т (нетто),

или 8,991 млн. долл. США; офсетная типографская и канцелярская бумага

– 8 553 т или 3,837 млн долл. США; крафт&картон– 248 933 т или 60,406 млн

долл. США; и «прочее» (картон повторного использования и пр.) – 923 т

или 108,000 долл. США. Источники экспорта бумаги в Китай те же, что и

для целлюлозы, упомянутые выше.



50

Происхождение и основные пути российского экспорта лесоматериалов в КНР

По данным таможенной статистики РФ, в 2003 г. Россия экспортировала

лесопродукцию в КНР из 27 различных субъектов Федерации. В Таблице 1.2

приведены основные субъекты Федерации, экспортирующие лес в КНР,

они находятся в главных лесных регионах страны – в южных районах рос&

сийского Дальнего Востока и Сибирь.

Таблица 1.2

Российский экспорт древесины (круглые необработанные лесоматериалы и пиломатериалы) в КНР из основных лесоэкспортных субъектов РФ в 2003 г.

Примечания:

1) Источник: данные ГТК РФ, 2004 г.

2) Круглые необработанные лесоматериалы – код ТН ВЭД 4403; пиломатериалы – 4407.

3) Доля каждого субъекта подсчитывалась по категории «Отправитель».

4) В «Прочие регионы» включены территории, имеющие относительно низкий уровень экспорта

леса в Китай, в том числе: Вологодская, Камчатская, Костромская области, Краснодарский

край, Курганская, Нижегородская, Омская, Пермская, Свердловская, Тюменская области, Моск�

ва и Санкт�Петербург.

№ Регион

Экспортная (статистическая)

стоимость древесины

Круглые лесоматериалы, м3 Пиломатериалы (м3)

Тыс. долл.США

%Хвойныепороды

Лиственныепороды

Хвойныепороды

Лиственныепороды

1 Иркутская 242 859 31,1 4 173 263 15 111 219 036 4 814

2 Хабаровский 222 835 28,6 3 522 833 758 499 6 915 19 179

3 Приморский 73 965 9,5 635 931 522 272 6 254 79 143

4 Красноярский 70 676 9,1 1 135 253 141 949 49 933 5 029

5 Читинская 63 551 8,1 1 302 299 27 561 127 949 8 567

6 Бурятия 42 248 5,4 722 660 1 074 38 417 0

7 Амурская 32 304 4,1 611 407 49 901 2 447 2 658

8 Еврейская АО 5 912 0,8 58 899 71 070 6 305 5 856

9 Томская 6 493 0,8 77 169 45 923 2 261 789

10 Хакассия 4 985 0,6 61 614 3 963 6 571 157

11 Кемеровская 3 591 0,5 38 486 33 600 3 642 3 317

12 Алтайский 2 800 0,4 47 411 14 105 6 305 1 251

13 Кировская 2 654 0,3 0 43 240 3 568 0

14 Новосибирская 2 443 0,3 35 952 14 524 494 198

15 Сахалинская 677 0,1 8 874 0 4 054 0

Прочие регионы 1 960 0,3 27 950 6 879 3557 342

Итого 779 953 100 12 460 001 1 747 671 487 708 131 300



51

Некоторые из этих субъектов Федерации, экспортирующих лес в Китай,

такие как Читинская, Амурская области, Еврейская автономная область, Ха&

баровский и Приморский края, имеют общую границу с Северо&Восточ&

ным Китаем. Другие, а именно Красноярский край, Иркутская область, Бу&

рятия и Республика Алтай, расположены достаточно далеко от границы

с Китаем, но наличие развитых железнодорожных перевозок по Транссибу

не создает особых трудностей для транспортировки лесоматериалов на

большие расстояния к российско&китайской границе. В этих двух группах

территорий, являющихся традиционными лесоэкспортными регионами

страны, Хабаровский край, Иркутская область, Приморский край, Амурская

область, Красноярский край, Читинская область и Республика Бурятия ста&

ли в настоящее время основными поставщиками российской древесины

в КНР. (См. Схему основных лесоэкспортных регионов и пограничных та&

моженных пунктов при экспорте лесоматериалов в КНР в Приложении III).

Основные пути поставок российских лесоматериалов на экспорт в Ки&

тай отслеживались по данным, представленным в таможенных деклараци&

ях экспортеров. Они включают в себя: юридический адрес (адрес главного

офиса) российского экспортера (отправителя), регистрационный адрес

торгового представителя или экспедитора на границе (контрактодержате&

ля), место оформления таможенной процедуры, место пересечения грани&

цы (если оно отличается от места таможенного оформления) и тип транс&

портного средства до пограничного пункта и в момент пересечения

границы (например, железная дорога – океанское судно или автомобиль –

паромная переправа и пр.). В большинстве случаев юридический адрес или

расположение главного офиса (или его филиала) отправителя достаточно

определенно указывает на источник экспортируемого леса, хотя есть слу&

чаи, сравнительно редкие и незначительные по объемам экспорта, когда

торговые фирмы – отправители, особенно расположенные в Центральной

России, могут закупать лес в других регионах, отличных от их расположе&

ния. Определенные трудности также представляют случаи, когда отправи&

тель и контрактодержатель одно лицо и при этом очевидно, что вывозимая

древесина происходит из совершенно иной части России, чем регион или

территория, на которой находится экспортер, например, компания на РДВ

декларирует на экспорт бук, хотя последний не произрастает на Дальнем

Востоке России. Подобные случаи также имеют место в Центральной Рос&

сии и Сибири, так как по таможенным правилам РФ таможенное оформле&

ние экспорта лесоматериалов может происходить не только в таможнях на

пограничных пунктах, но и во внутренних таможнях, находящихся в глу&

бинных регионах.

Наконец, последнее замечание в отношении отслеживания путей по&

ставок древесины в Китай: экспортируемые товары иногда перевозятся по

путям, относительно далеким от кратчайшего расстояния. Примерами слу&

жат лесоматериалы из Сибири, которые экспортируются через Забай&

кальск или пункты вывоза на РДВ, особенно через морские порты, вместо



52

более близкого пути через Наушки. Причинами такого выбора более даль&

него пути могут быть: конкретный пункт назначения, указанный в экспорт&

ном контракте; ограниченные возможности пограничного перехода по

пропуску экспортных грузов; стремление экспортера избежать трудностей

таможенного оформления на некоторых таможнях или другие.

Несмотря на некоторые отклонения в силу указанных причин, прослежи&

ваются три основных потока российского лесного экспорта в Китай, кото&

рые можно назвать соответственно Сибирским, Забайкальским и Дальневос&

точным (РДВ) путями. Сибирский путь вбирает в себя лес из Центральной

России и Западной Сибири, большую часть древесины из Красноярского

края и частично из Иркутской области и Республики Бурятия. Лесная продук&

ция, следующая по Сибирскому маршруту, вывозится из России через Науш&

ки в Республике Бурятия, затем она пересекает всю Монголию и заканчивает

свой путь в китайской провинции Внутренняя Монголия или следует далее

в центральные провинции Китая. По второму — Забайкальскому — маршру&

ту, лесная продукция прибывает из регионов к северу и востоку от озера Бай&

кал и частично из Иркутской области, Бурятии и Читинской области. Экс&

портные поставки, следующие по этому маршруту, пересекают границу в

Забайкальске, непосредственно поступая во Внутреннюю Монголию КНР, а

затем поток разделяется на два потока, один в провинцию Хейлунцзян, вто&

рой продолжает путь южнее, в центральные районы Китая. Третий маршрут,

РДВ, аккумулирует поставки древесины из обширных территорий Восточ&

ной Сибири, Забайкалья и юга РДВ. Лес, который следует по этому маршруту,

достигает Китая главным образом через железнодорожную станцию Гроде&

ково в Приморском крае, а с недавних пор также через морские порты на ти&

хоокеанском побережье России. Маршрут также разветвляется на небольшие

таможенные пункты на пограничных реках Амур и Уссури. Главные пункты

назначения леса, следующего по этому третьему пути, находятся в северо&

восточных провинциях Китая и южных морских портах.

Диаграмма 1.2. Объемы российского экспорта леса в Китай через основные таможни, 2002 г.



53

Как показано на диаграмме 1.2, основной объем российского экспор&

та леса, отправленного в Китай в 2002 г., прошел через сухопутные та&

можни Гродековскую, Забайкальскую и Наушкинскую (в основном по

железной дороге) и через две морские таможни – Находкинскую и Ва&

нинскую.

В соответствии с тремя основными потоками российского лесного экс&

порта в Китай, таможенные пункты по его оформлению и пропуску можно

также подразделить на три группы с запада на восток: 1) внутренние та&

можни в Центральной России и Западной Сибири (на диаграмме 1.2 они

обозначены как «Прочие внутренние») и Наушкинская таможня на россий&

ско&монгольской границе; 2) таможни в Восточной Сибири к востоку от

озера Байкал (на диаграмме 1.2 – Забайкальская) и 3) таможни на РДВ (на

диаграмме 1.2 это Хасанская, Уссурийская, Находкинская, Амурская, Гроде&

ковская, Ванинская, Биробиджанская, Сахалинская, Благовещенская, Хаба&

ровская и Владивостокская).

Некоторые таможни имеют в своем составе по нескольку таможенных

пунктов разного назначения. Например, в зоне ответственности Забай&

кальской таможни находится железнодорожный и автомобильный погра&

ничные переходы; Хасанская таможня производит таможенное оформле&

ние грузов на железнодорожном, автомобильном и морском направлении

и т.д. Полный перечень основных таможен и таможенных постов и со&

ответствующих таможенных пунктов на китайской стороне представлен

в Приложении I.

Породный состав лесоматериалов, экспортируемых в КНР

Породный состав лесоматериалов, экспортируемых в Китай, как правило,

отражает структуру лесонасаждений, доступных для промышленных лесо&

заготовок в регионах&экспортерах. Так, экспорт древесины хвойных пород

происходит из районов бореальной тайги в Сибири и РДВ. Относительно

большая доля круглых лесоматериалов и пиломатериалов из твердолист&

венных пород приходится на южную часть РДВ, Хабаровский и Примор&

ский края, где произрастает большая часть умеренных кедрово&широколи&

ственных смешанных лесов России.

Из хвойных пород в основном представлены ель, пихта, сосна и лист&

венница. Из лиственных пород – дуб, ясень, береза, осина, тополь, вяз и бук.

Диаграммы 1.3 и 1.4 иллюстрируют экспорт круглых необработанных ле&

соматериалов и пиломатериалов в Китай по основным породам, как это

указано в таможенных декларациях. Породы сгруппированы по соответст&

вующим кодам ТН ВЭД. При этом к категории «Прочие хвойные» на обеих

диаграммах отнесены случаи неуказанных пород или смесь пород, когда

невозможно определить их фактические объемы.



54

Диаграмма 1.3. Экспорт необработанных круглых лесоматериалов в Китай по основным породам и группам таможен, 2002 г.

Диаграмма 1.4. Экспорт пиломатериалов в Китай по основным породам и группам таможен, 2002 г.



55

Перевозка лесоматериалов в Китай

Лесоматериалы, экспортируемые из Сибири в Китай, перевозятся в основном

по железной дороге непосредственно к сухопутной российско&китайской гра&

нице или в меньших количествах до морских портов на РДВ для дальнейшей

перевозки морским путем. Древесина из районов Восточной Сибири и юга

РДВ, которые граничат с северо&восточным Китаем, перевозится по железной

дороге и автомобильным транспортом по мосту через реку Аргунь (в верхнем

течении Амура) или по льду зимой через пограничные пункты на реке Аргунь;

речными судами и паромами в летний период по всему течению реки Амур и

океанским транспортом из портов на тихоокеанском побережье России.

В Таблице 1.3 представлены объемы перевозок российской лесного экс&

порта в Китай различными видами транспорта в 2002 г. на момент пересе&

чения границы. Железнодорожный транспорт преобладает почти по всем

группам товаров, обеспечив перевозки 81% круглого леса и пиломатериа&

лов, 94% целлюлозы и 97% бумаги ввозимых в Китай из России. Перевозки

автомобильным и речным транспортом играют незначительную роль, так

как эти типы транспорта используются достаточно ограниченно на местах

в рамках приграничной торговли, когда места лесозаготовок и пункты про&

пуска достаточно близки. Доля океанских перевозок в общей массе россий&

ского лесного экспорта в Китай довольно мала, за исключением круглого

леса, перевозки которого этим видом транспорта составляют около 14%.

Таблица 3.1

Российский экспорт лесоматериалов в Китай по видам транспорта, 2002 г.*

* Указанные объемы для круглых лесоматериалов и пиломатериалов не включают временные и пери�

одические таможенные декларации, не закрытые на конец года, поэтому фактические объемы могут

быть немного больше (до 5%).

Экспорт в Гонконг и на Тайвань

По сравнению с экспортом в материковый Китай, прямые экспортные по&

ставки российского леса в Гонконг и на Тайвань относительно невелики по

Товары экспорта Железнодорожный Автомобильный Морской Речной

Дрова, древесная щепа (4401), т 0 2 157 0 0

Круглый лес (4403), м3 11 573 667 283 237 1 946 023 491 094

Ж�д шпалы (4406), м3 978 137 0 0

Пиломатериалы (4407), м3 462 059 91 573 3 208 10 879

Шпон (4408), м3 726 11 0.5 89

ДСП (4410), м3 246 0 0 0

ДВП (4411), м2 14 605 629 103 411 39 043 4 448

Фанера (4412), м2 133 1 355 36 9

Целлюлоза (4702�4704),т 825 776 0 51 622 0

Бумага (48), т 282 107 6 038 2 538 0



56

объему и по стоимости. В 2002 г. Россия экспортировала в Гонконг 14 628 т

бумаги, или на 5,168 млн долл. США по стоимости, в основном это была га&

зетная бумага 11 914 т (или 3 667 млн долл.) и канцелярская бумага 2661 т

(или 1,476 млн долл.). Экспорт круглого леса в Гонконг составил лишь 3795

м3 по объему в 2002 г. или 147 тыс. долл. по стоимости.

Российский экспорт леса на Тайвань в 2002 г. состоял из 523 м3 пило&

материалов мягких пород, 151 м3 фанеры, 7707 т целлюлозы и 14 587 т бу&

маги и картона, всего на 201 млн долл. США по стоимости прямых экс&

портных поставок на Тайвань.

Представляется, что российский лесной экспорт в эти страны больше,

так как традиционно экспортные потоки в эти страны в советский и перест&

роечный периоды осуществлялись через посредников в Японии и через

оффшорные компании, и до сих пор эта практика сохранилась, но которую

затруднительно проследить по задекларированным пунктам назначения.

2. Многолетние тенденции российского экспорта лесной продукции в КНР и прогноз их изменений

Тенденции экспорта круглого леса и пиломатериалов в КитайНа основе имеющихся статистических данных таможни России за по&

следние годы был сделан анализ многолетних тенденций в экспорте лес&

ной продукции в Китай, в котором основное внимание уделено экспорту

круглого необработанного леса и пиломатериалов в 1998–2002 гг. На

протяжении этого периода экспорт прочих лесоматериалов России, та&

ких как древесная щепа, фанера, шпон, и других лесных товаров оставал&

ся незначительным. Экспорт целлюлозы и бумаги рассмотрен лишь за пе&

риод 2000–2002 гг.

Диаграмма 2.1. Экспорт круглого леса и пиломатериалов в Китай в 1998–2002 гг. (в стоимостном выражении)



57

Как показано на Диаграмме 2.1, российский экспорт круглого леса и пи&

ломатериалов в КНР за период 1998–2002 гг. вырос в стоимостном выра&

жении примерно в шесть раз — с 135 до 809 млн долл. США. По натуральным

объемам рост за тот же периода составил в почти в 9 раз — с 1712 тыс. м3

до 14862 тыс. м3. Основной прирост происходил за счет увеличения до&

ли экспорта необработанных лесоматериалов. Экспорт пиломатериалов

в этот период оставался небольшим по абсолютным показателям в сравне&

нии с круглым лесом, но за тот же период он вырос более чем в 31 раз –

с 18 тыс. м3 в 1998 г. до 568 тыс. м3 в 2002 г. Самый крупный ежегодный при&

рост общего объема экспорта круглого леса и пиломатериалов наблюдался

в 1999 г., когда экспорт этой продукции составил 262% от объема предыду&

щего года. Этот прирост совпадает с периодом либерализации внешней

торговли в Китае. 1 декабря 1998 г. Министерство внешней торговли и эко&

номического сотрудничества Китая (MOFTEC) отменило ограничения

по импорту лесной продукции. В России это время приходится на период,

последовавший после финансового дефолта, когда стоимость рубля упала

в три&четыре раза, увеличив конкурентное преимущество экспортного биз&

неса. Относительно крупное увеличение экспорта как круглого леса, так и

пиломатериалов в Китай в 2002 г. можно отчасти объяснить переориента&

цией некоторых крупных российских экспортеров с японского рынка на

китайский рынок, главным образом в связи с конкурентными ценами и сла&

быми требованиями к ассортименту, предъявляемыми последним.

Диаграмма 2.2. Российский экспорт круглого леса в Китай с 1998 по 2002 г.



58

Диаграмма 2.2 показывает, что рост экспорта круглого леса хвойных по&

род в Китай был значительно более быстрым, чем экспорт круглого леса ли&

ственных пород. Доля экспорта лиственных пород в экспорте необработан&

ных лесоматериалов сократилась с 30,5% в 1998 г. до 6,6% в 2002 г. За этот

период его рост составил только в 1,8 раза, тогда как рост экспорта хвойно&

го кругляка – в 11,3 раза. Как минимум, три фактора способствовали сокра&

щению доли круглого леса твердолиственных пород в общероссийском экс&

порте круглого леса: 1) почти все умеренные кедрово&широколиственные

леса в южных регионах РДВ, составляющие главный источник такой древе&

сины, пройдены рубками или находятся тем или иным режимом ограничен&

ного лесопользования, а ввод новых участков лесозаготовок оставался огра&

ниченными; 2) возможности экспорта лиственной древесины, особенно

твердолиственных пород, из других регионов России незначительны (см.

Таблицу 1.2); 3) за заготовкой и экспортом коммерчески ценных твердолист&

венных пород древесины, таких как дуб, ясень, бук, а также липы установлен

более строгий государственный контроль. Начиная с 2002 г. стал расти экс&

порт в КНР необработанных лесоматериалов из березы и осины.

Диаграмма 2.3. Российский экспорт пиломатериалов в Китай с 1998 по 2002 г.

Диаграмма 2.3 показывает, что, хотя доля экспорта пиломатериалов хвой&

ных пород в КНР преобладает над лиственными пиломатериалами, темпы

роста экспорта последних за указанный период были более быстрыми, осо&

бенно в 2000 г., когда экспорт твердолиственных пиломатериалов в КНР вы&

рос в 5,3 раза по сравнению с предыдущим годом. Несмотря на снижение цен



59

на пиломатериалы лиственных пород, начавшееся с 2000 г. на китайском

рынке, их экспорт сохраняет свою привлекательность из&за их относительно

высокой добавочной стоимости для российских экспортеров и широкого

рыночного спроса со стороны китайских производителей мебели и отделоч&

ных материалов. Еще одним фактором, способствующим привлекательности

экспорта именно пиломатериалов твердолиственных пород, может быть бо&

лее легкий путь получения лицензии на экспорт по сравнению с экспортом

необработанных лесоматериалов таких пород.

Тенденции в путях вывоза российского круглого леса и пиломатериалов в КНР в 1998–2002 гг.

Диаграмма 2.4. Экспорт круглого леса хвойных пород в Китай через основные таможни (тыс. м3)

Как следует из диаграммы 2.4, в 1998 г. Россия экспортировала в КНР

круглый лес хвойных пород лишь через три таможни, а именно Гродеков&

скую, Забайкальскую и Наушкинскую. Эти три основных направления вы&

воза российской древесины сохраняли свое доминирующее положение

в условиях возрастающей динамики российского лесного экспорта в КНР

за последние четыре года. В результате активного развития приграничной

торговли лесоматериалами между РДВ и северо&восточным Китаем, начав&

шейся в 1999 г., также стали играть определенную роль таможни, располо&

женные на территориях вдоль российско&китайской границы. Это такие

таможни, как Благовещенская (Хэйхэ на китайской стороне), Хабаровская

(Фуюань), Биробиджанская (Лобей и Фуцзинь) и Уссурийская (Суйфэнхэ&

Дуннин). Экспорт круглого леса через морские таможни, такие как Ванин&

ская и Находкинская, стал расти с 2001 г.



60

Диаграмма 2.5. Экспорт круглого леса лиственных пород в Китай через основные таможни (тыс. м3)

Как показано на Диаграмме 2.5, в рассматриваемый период в российском

экспорте круглого леса лиственных пород в КНР доминировала Гродековская

таможня. Это объясняется тем, что большинство твердолиственной древеси&

ны, экспортируемой из России, происходит из умеренных кедрово&широко&

лиственных смешанных лесов на юге РДВ, территориально находящихся бли&

же к Гродековской таможне, которая считается основным пунктом пропуска

грузов, доставляемых по железной дороге из РДВ в КНР. C 2001 г. началось ак&

тивное увеличение роста экспорта необработанных лесоматериалов твердо&

лиственных пород в КНР через морские порты и приграничную торговлю ле&

соматериалами, а также мелколиственных (березы, осины, тополя) из

Восточной Сибири через Забайкальскую, Наушкинскую и внутренние тамож&

ни.

Диаграмма 2.6. Экспорт пиломатериалов хвойных пород в Китай через основные таможни (тыс. м3)



61

Диаграмма 2.6 показывает, что в противоположность российскому экс&

порту круглого леса хвойных пород в Китай, хвойные пиломатериалы в ос&

новном экспортировались через Забайкальскую таможню, в меньшей мере

через Наушкинскую таможню в Восточной Сибири. Роль Гродековской та&

можни и прочих таможенных пунктов РДВ в их экспорте была довольно

мала. Эту ситуацию можно объяснить тем, что в Сибири сохранилась более

развитая лесопильная промышленность, где крупные лесопильные пред&

приятия остались активными после приватизации. В противоположность

этому в РДВ изначально был недостаток деревоперерабатывающих мощно&

стей; к тому же многие из имеющихся здесь лесопильных заводов пришли

в упадок в период приватизации и реформ.

Диаграмма 2.7. Экспорт пиломатериалов лиственных пород в Китай через основные таможни (тыс. м3)

На Диаграмме 2.7 распределение основных пунктов пропуска экспорта

лиственных пиломатериалов в КНР в целом совпадает с экспортом кругло&

го леса лиственных пород (диаграмма 2.5). Гродековская таможня играет

доминирующую роль в обоих случаях. В последние годы выросла роль ав&

томобильных перевозок твердолиственных лиственных пиломатериалов

через Уссурийскую таможню. Возрастание доли экспорта менее ценных

мелколиственных пород (береза, осина) из Восточной Сибири и РДВ в по&

следние годы отмечается также по Забайкальской, Хабаровской, Благове&

щенской и прочим внутренним таможням.

Динамика экспортных перевозок необработанных лесоматериалов и пиломатериалов в КНР

Для дальнейшего раскрытия общей картины российского лесного экспор&

та леса в КНР интересно проследить тенденции использования различных



62

видах транспорта в экспортных поставках в 1998–2002 гг. Диаграмма 2.8

ниже показывает долю различных видов транспорта при экспорте россий&

ских необработанных (круглых) лесоматериалов в КНР на момент пересе&

чения границы.

Диаграмма 2.8. Виды транспорта при экспорте необработанных лесоматериалов в КНР на момент пересечения границы (1998–2002 гг.)

Доминирующая роль железнодорожного транспорта в экспорте

круглого леса очевидна в течение всего рассматриваемого периода. Но

начиная с 2001 г., с развитием операций на морском (включая суда типа

«река&море») и речном транспорте (речные суда, баржи, паромы), ис&

пользуемые виды транспорта для экспорта становятся более разнооб&

разными. При этом основная часть прироста подобных перевозок связа&

на с переориентацией лесного экспорта с Японии на Китай в северных

районах Хабаровского края. Значительное увеличение автомобильных

перевозок с 2002 г. явилось результатом ввода в строй автодорожного

моста через реку Аргунь между населенными пограничными пунктами –

Олочи в Читинской области и Шивей во Внутренней Монголией КНР

в ноябре 2001 г. В настоящее время этот мост является единственным

мостом между Россией и Китаем через реку Амур и его притоки, который

функционирует круглый год. Он был построен китайскими компаниями

специально в целях перевозок древесины. Вследствие отсутствия мостов

где&либо далее по пограничной реке Амур, перевозки древесины через

нее осуществляются зимой грузовиками по льду, а летом на паромах или

баржах. Также имеется несколько автомобильных дорог в юго&западной

части Приморского края, соединяющих местные пограничные населен&

ные пункты с соседними провинциями Хэйлунцзян и Цзилинь. Эти до&

роги в основном используются для перевозок леса твердолиственных

пород (дуб, ясень).



63

Диаграмма 2.9. Виды транспорта при экспорте российских пиломатериалов в КНР на момент пересечения границы (1998–2002 гг.)

Как показано на Диаграмме 2.9, в экспорте пиломатериалов в КНР осо&

бенно заметен рост автомобильного транспорта. Хотя доля последнего

в общем объеме экспорта пиломатериалов в КНР все еще невелика, автомо&

бильные перевозки играют значительную роль в операциях приграничной

торговли на территориях, непосредственно граничащих с Китаем.

Тенденции в экспорте прочих лесоматериалов в Китай

В соответствии с имеющимися данными российской таможенной статис&

тики российский экспорт бумаги и картона в Китай с 2000 по 2002 г. посте&

пенно возрастал. Он увеличился с 247 тыс. метрических тонн в 2000 г. до

291 тыс. метрических тонн в 2002 г., что составило около 18% за два года.

В 2000 г. перевозки бумаги и картона в Китай осуществлялись в основном

(72%) по железной дороге через Забайкальскую таможню и морем (28%),

но в 2002 г. роль железнодорожного транспорта в российском экспорте бу&

маги в Китай выросла до 97%.

Экспорт российской целлюлозы в Китай вырос с 784 тыс. метрических

тонн в 2001 г. до 877 тыс. метрических тонн в 2002 г. В 2001 г. 95% экспорта

целлюлозы в Китай транспортировались по железной дороге, остальные

5% приходятся на морские суда. В 2002 г. эти соотношения были 94% (же&

лезная дорога) и 6% (морские суда) соответственно.

Помимо круглого леса и пиломатериалов, особо следует отметить экс&

порт российских ДВП в Китай, быстро возраставший в 2001 и 2002 гг. Экс&

порт ДВП в Китай подскочил до 14 753 тыс. м3 в 2002 г., что почти в 47 раз

больше, чем в 2000 г. В 2000 и 2001 гг. экспорт ДВП в Китай осуществлялся

только по железной дороге, но в 2002 г. небольшое количество (не более

одного процента) было перевезено автомобильным и речным транспор&

том и морскими судами.



64

Диаграмма 2.10. Российский экспорт ДВП (код ТН ВЭД 4411) в КНР

Экспорт лесоматериалов в Гонконг и на Тайвань

Как показано на Диаграмме 2.11, российский экспорт лесной продукции в

Гонконг и на Тайвань оставался небольшим по стоимости за весь рассмат&

риваемый пятилетний период (1998–2002 гг.). Однако к концу периода

резко вырос экспорт российской целлюлозы в Тайвань, увеличившись с

2349 т в 2001 г. до 7707 т в 2002 г.

Диаграмма 2.11. Стоимость лесного экспорта в Гонконг и на Тайвань

Динамика контрактных цен на российскую лесную продукцию, экс&

портируемую в КНР

На протяжении рассматриваемого пятилетнего периода совокупная

декларируемая контрактная стоимость российского экспорта древесины

в КНР возрастала в меньшем темпе, чем его натуральные объемы. На осно&

ве данных таможенных деклараций (графы «Статистическая стоимость» и

«Объем») была рассчитана средневзвешенная контрактная цена (в долла&

рах США) за единицу измерения (кубометр) по отдельным товарным по&



65

зициям. Как следует из графика 2.12, сокращение контрактных цен было

наиболее значительным в экспорте необработанных лесоматериалов и

пиломатериалов твердолиственных пород. Средняя контрактная цена на

круглый лес лиственных пород упала со 128 долл. за 1 м3 в 1998 г. до 62

долл. в 2002 г. Цена на пиломатериалы лиственных пород упала с 163 долл.

за 1 м3 в 1998 г. до 124 долл. в 2002 г. В противоположность этому, кон&

трактные цены на круглый лес хвойных пород оставались относительно

стабильными с 1998 по 2002 г., причем падение цен на круглый лес хвой&

ных пород было порядка 48–58 долл. за 1 м3, а на пиломатериалы хвойных

пород – 76–81 долл. за 1 м3 в течение всего периода.

График 2.12. Средневзвешенная контрактная стоимость экспорта лесной продукции в КНР (в долларах США за м3)

Сокращение средневзвешенной контрактной стоимости экспорта лес&

ной продукции в КНР четко коррелирует с общим падением цен на россий&

скую древесину на рынках Северо&Восточной Азии (см. график 2.13). Цены

на китайском рынке падали наиболее резко после 1997 г., что совпало с фи&

нансовым кризисом в Азии. КНР и особенно ее северо&восточная часть, яв&

ляющаяся основным пунктом назначения российского лесного экспорта,

менее пострадала от кризиса, чем другие страны Северо&Восточной Азии.

Тем не менее приблизительно в тоже время, в 1998–2000 гг., были зафикси&

рованы пиковые накопления нереализованной российской древесины в ме&

стах ее перевалки на китайской территории вблизи российско&китайской

государственной границы.



66

* Sun Xiufang et al; China’s Forest Product Import Trends 1997&2002: Analysis of Customs Datawith Emphasis on Asia&Pacific Supplying Countries; Forest Trends, CIFOR, and CCAP; 2004.

Здесь имеется в виду древесина, полученная в результате нелегальных рубок или с наруше&нием требований.

График 2.13. Изменение цен в российском экспорте древесины в Китай, Японию и Республику Корея, 1995$2001 гг.

(средние контрактные цены в долл. США за м3)

Расхождения между российскими и китайскими таможен7ными данными по экспорту и импорту лесоматериалов

Следует отметить, что в рассматриваемый период наблюдались определен&

ные расхождения между таможенной статистикой России и КНР по двусто&

ронней торговле лесоматериалами. В частности, наибольшие расхождения

между экспортными данными России и импортными данными Китая каса&

ются объемов круглого леса и пиломатериалов (Диаграмма 2.14).

Диаграмма 2.14. Расхождения в таможенной статистике России и КНР

Примечание: Китайские данные – Xiufang Sun et al, 2004*.



67

%

Несмотря на неполноту используемых российских таможенных дан&

ных, так как автором во избежание двойного счета не учитывались так на&

зываемые временные и периодические грузовые таможенные декларации,

часть поставок по которым уже имела место (обычно в конце года), но ко&

торые еще не были включены в официальную базу таможенных данных за

соответствующий год. В целом это означает несколько большие объемы

фактических поставок (примерно до 5%). Но тем не менее можно сделать

вывод о характере расхождений. В целом российская таможенная статис&

тика показывает превышение по объемам экспорта необработанных круг&

лых лесоматериалов до 2001 г. и меньшие объемы после по сравнению

с импортной статистикой КНР.

Достаточно сложно объяснить систематическую разницу в данных по

экспорту пиломатериалов хвойных пород — примерно 10–15 тыс. м3 в год,

которая относительно уменьшается по мере роста объема экспорта дан&

ной товарной группы. Возможно, эта разница связана с поставками пило&

материалов иностранным компаниям в Китае, не попадающим под учет ки&

тайской таможенной статистики, или снабжением техническими

пиломатериалами китайских судов, заходящих в российские порты. Что

касается древесины лиственных пород, то можно заметить значительное

превышение китайских данных над российскими по пиломатериалам (бо&

лее 10%) и меньше по лиственным круглым лесоматериалам в 1999 г., когда

было введено лицензирование экспорта ценных пород древесины на рос&

сийской стороне, что привело, по всей видимости, к их декларированию

под видом других пород, не требующих лицензирования.

Имеющиеся расхождения в статистике двусторонней лесной торговли

между Россией и КНР можно объяснить главным образом недостоверным

декларированием; некоторыми различиями в методиках измерения кругло&

го леса, определения качества и породного состава по каждую сторону гра&

ницы; временным лагом, когда поставка датируется одним годом, а ввоз на

китайской стороне зафиксирован уже следующим годом, или по другим при&

чинам. Однако следует признать, что отсутствуют явные причины для за&

вышения экспортных объемов российскими экспортерами. Более логично

предположить занижение экспорта на российской стороне для минимиза&

ции экспортных пошлин или облегчения лицензирования вывоза экономи&

чески ценных пород, находящихся под контролем государства. Более того,

российской таможней систематически фиксировались случаи занижения

экспортных объемов, особенно круглого леса, в течение всего рассматрива&

емого периода (см. раздел 6). Наконец, следует заметить, что в соответствии

с международной практикой и существующими в России стандартами изме&

рения круглого леса только 5–7% этих расхождений в объемах круглого леса

могут быть отнесены за счет ошибок в измерении. Еще меньшие расхожде&

ния допустимы в измерении пиломатериалов.

Российско&китайская граница может рассматриваться как конечный

пункт в потенциально долгой цепочке образования и «легализации» древе&



68

сины сомнительного происхождения (т. е. полученная в результате неле&

гальных рубок, с нарушением правил рубок и т.д.) внутри России. Существу&

ют различные источники оценки объемов лесозаготовок и производства

лесоматериалов в России (например, Министерство природных ресурсов и

его подразделения в регионах, Государственный комитет по статистике, ре&

гиональные и местные правительства, ассоциации бизнеса и др.); все они

существенно отличаются друг от друга. Однако очевидно, что лишь относи&

тельно небольшие объемы лесоматериалов могут пересекать государствен&

ную границу без таможенной очистки и контроля пограничной службы

ввиду строгости пограничного контроля с российской стороны. В ходе та&

моженного оформления лесоматериалов, предназначенных на экспорт, та&

моженники в силу своей различной профессиональной подготовки могут

значительно отклоняться в оценках контрактной стоимости, сортимента

или породного состава, но не в определении объемов древесины.

Превышение китайских данных над российскими в последние два&три

года может быть объяснено установлением более строгого таможенного

контроля на китайской стороне. В предыдущих исследованиях российско&

китайской торговли лесом отмечалось отсутствие жесткого таможенного

контроля за импортом круглого леса на китайской стороне. В частности,

Анатолий Лебедев упоминает о существовании бланков незаполненных

контрактов, подписанных российскими экспортерами, которые можно

приобрести на железнодорожной станции Суйфэнхэ на китайской стороне

и, соответственно, вписать любые объемы ввезенной древесины*. По уст&

ным сообщениям некоторых китайских импортеров, китайские таможен&

ники иногда не регистрируют импорт леса в рамках приграничной торгов&

ли, если отсутствуют надлежащие документы или если древесина ввозится

через мелкие таможенные пункты, не имеющие полномочий по обработке

импорта леса из России. Несмотря на нулевой тариф по импорту круглого

леса с китайской стороны, китайские импортеры обязаны платить налог

на добавленную стоимость (НДС) в размере 13% по круглому лесу и 17%

по пиломатериалам. Итак, либеральный таможенный контроль импорта ле&

са с китайской стороны и попытки китайских импортеров избежать уплаты

НДС можно назвать в качестве основных причин занижения импортных

объемов с китайской стороны в начале рассматриваемого периода.

Прогнозируемые тенденции развития российского экспорта леса в Китай

Будущие тенденции развития российского экспорта в Китай будут в зна&

чительной мере определяться макроэкономическими и социальными, ин&

ституциональными и политическими факторами в России. В свою оче&

редь, будущая макроэкономическая и социальная ситуация в России будет



69

* А. Лебедев и др. Рынок АТР как угроза дальневосточным лесам. Аналитический отчет.1999 г.

прежде всего зависеть от мировых цен на нефть и газ и от соответствую&

щей динамики курса рубля в течение последующих нескольких лет. Наи&

более вероятны два основных макроэкономических сценария развития

и соответствующих последствий для российской лесной промышленнос&

ти и экспорта леса.

Первый сценарий — позитивный; он предполагает стабильность или

даже укрепление рубля. В результате упрочения рубля увеличатся заготовки

леса и повысятся производственные издержки, тем самым снижая привле&

кательность экспорта необработанной продукции сырого леса. При этом

создается среда, более благоприятствующая для развития перерабатываю&

щей промышленности, в основном как результат внутреннего спроса на

пиломатериалы и прочие полуфабрикаты. С учетом продолжающихся

трудностей в торговле пиломатериалами на внешнем рынке спрос на рос&

сийские пиломатериалы за рубежом не станет определяющим фактором,

благоприятствующим развитию переработки древесины на юге РДВ. Высо&

кие пошлины на экспорт пиломатериалов также сдержат роль экспортных

рынков в стимулировании отечественной перерабатывающей промыш&

ленности.

Второй сценарий — негативный; он предполагает инфляцию рубля, его

падение относительно свободно конвертируемых валют. В этом случае

сравнимые издержки России в производстве лесопродукции на экспорт бу&

дут низкими, а возрастающее стремление получать твердую валюту будет

способствовать экспорту сырого леса, что приведет к ограблению послед&

них остатков лесных национальных богатств. Этот процесс будет уско&

ряться как в связи с государственной политикой освоения новых лесных

ресурсов, так и благодаря усилиям региональных властей и местного насе&

ления, которые попытаются воспрепятствовать ухудшению социально&

экономических условий жизни путем более интенсивного использования

и продажи природных ресурсов. В результате чего увеличатся объемы как

легальных лесозаготовок, так и нелегальных, связанных с криминалитетом

и коррупцией.

В настоящее время основные институциональные и политические фак&

торы, влияющие на динамику лесозаготовок и лесного экспорта в России,

можно разделить на две группы, соответственно действующие на феде&

ральном уровне и на местном уровне:

1) Сохранение основной текущей политики федерального центра по

стимулированию лесозаготовок и увеличению экспорта древесины

за рубеж подразумевает следующие факторы:

• в настоящее время на федеральном уровне поощряется экстенсив&

ный путь эксплуатации лесных ресурсов и экспорта необработан&

ных лесоматериалов за счет более высоких таможенных пошлин на

экспорт пиломатериалов.

• стремление на федеральном уровне любой ценой привлечь иност&

ранных инвесторов в лесопромышленный комплекс страны, порою

за счет раздачи лесозаготовительной базы.



70

• передача основных полномочий по распоряжению лесным фондом

федеральным структурам.

2) На региональном уровне присутствуют попытки улучшить ситуацию

с использованием лесных ресурсов и контролем экспорта, что мож&

но рассматривать в целом как позитивные факторы:

• в основных лесовывозящих регионах власти предпринимают шаги

по разрешению социально&экономических проблем посредством

развития лесоперерабатывающей промышленности. В частности,

при заключении в договора аренды лесного фонда, привлечения

иностранных, в том числе китайских компаний для лесозаготовок

на российской стороне, включаются требования о развитии перера&

ботки древесины, найма местного населения или поддержания со&

циальной инфраструктуры в лесных поселках и районах.

• в регионах предпринимаются попытки контролировать экспорт не&

обработанных лесоматериалов и ценных пород древесины по низ&

ким ценам.

В дополнение к этим факторам можно сделать следующие предполо&

жения о будущих тенденциях российско&китайской торговли лесоматери&

алами:

1) Ожидается, что спрос на лесоматериалы в Китае в ходе экономичес&

кого подъема будет постоянно усиливаться.

2) Экономически доступные районы лесозаготовок в Сибири и на РДВ

будут оставаться неизменными, но по мере ухудшения качества эко&

номически доступных лесонасаждений будет уменьшаться предло&

жение высокотоварной древесины хвойных пород из Восточной Си&

бири и РДВ и твердолиственных пород из южных районов РДВ.

Освоение новых районов для лесозаготовок на РДВ и в Сибири по&

требует более крупных издержек (строительство новых дорог, лесо&

устройство и т.д.). Растущий спрос и сокращение предложения при&

ведут к повышению рыночных цен на российскую древесину на

китайском рынке. Российские лесопромышленники, а тем более реги&

ональные и местные администрации, особенно на РДВ, не будут иметь

достаточных свободных капиталов для инвестирования в глубокую пе&

реработку леса в России. Привлечение прямых иностранных инвести&

ций, особенно китайских, в глубокую переработку леса весьма спорно

в течение ближайших двух&трех лет, но это станет неизбежно в последу&

ющие годы. Политическая стабильность и текущая государственная

политика в природопользовании и во внешней торговле останется

неизменной в течение второго срока Президента Путина.

Основываясь на данных факторах и предположениях, можно спроекти&

ровать будущие тенденции в развитии российского экспорта леса в Китай



71

по обоим сценариям макроэкономической и социальной ситуации в Рос&

сии как следующие:

• Во&первых, при условии сохранения нынешних контрактных цен на

российскую древесину не будут появляться новые мотивы вовлечения

отдаленных лесосырьевых районов, требующих строительства дорог

и прочей инфраструктуры. По этой причине можно ожидать замедле&

ния роста российского экспорта необработанных лесоматериалов в

КНР на уровне примерно 14–15 млн м3 в год в последующие два&три

года. Дальнейший тренд будет зависеть от макроэкономической ситу&

ации в России и уровня контрактных цен на российскую древесину в

Азии. В экспорте лиственных необработанных лесоматериалов из

РДВ, будет увеличиваться доля менее ценных древесных пород березы

и осины, тогда как коммерчески ценные твердолиственные дуб

и ясень либо сохранят, либо уменьшат свою долю в экспорте. Послед&

нее будет иметь место по обоим сценариям.

• Доля пиломатериалов в экспорте лесоматериалов будет постепенно

увеличиваться при обоих сценариях с колебаниями уровня цен. Цены

на хвойные пиломатериалы останутся прежними в первом сценарии

и даже понизятся во втором. Цены на пиломатериалы твердолиствен&

ных пород будут постепенно возрастать при любом сценарии.

• Прогнозируется рост китайских инвестиций в лесозаготовки и в пер&

вичную переработку древесины на российской стороне. Общее число

российских экспортеров леса стабилизируется с увеличением доли

крупных экспортеров в совокупном объеме экспорта при первом сце&

нарии или с увеличением числа средних лесоэкспортеров по второму

сценарию.

• Возрастут перевозки морским и речным транспортом по обоим сце&

нариям развития, поскольку этот вид транспорта сравнительно де&

шев, а в случае морских перевозок еще и улучшаются возможности

для выхода российских лесоэкспортеров на крупные рынки древеси&

ны в Центральном и Южном Китае.

3. Расположение и характеристика основных российских экспортеров и посредников, участвующих в лесной торговле с КНР

Расположение крупнейших лесоэкспортеров

Как следует из Таблицы 1.2, основные российские регионы, экспортиру&

ющие лесоматериалы в КНР, расположены в Восточной Сибири и на Даль&

нем Востоке России. При этом большая часть компаний, экспортирующих

лесоматериалы в эту страну, находится на Дальнем Востоке. Из 20 крупней&

ших российских экспортеров 12 компаний с российского Дальнего Восто&

ка и восемь – из Восточной Сибири (см. График 3.1).



72

График 3.1. Крупнейшие 20 российских экспортеров леса в Китай в 2003 г.(по стоимости экспорта, млн. долл. США)

Если же выделить экспорт целлюлозы, то, наоборот, главные ее экс&

портеры находятся в основном в Восточной Сибири и на северо&востоке

России. К ним относятся Байкальский целлюлозно&бумажный комбинат

(Иркутская область), Соломбальский целлюлозно&бумажный комбинат

(Архангельская область), в меньших объемах Питкярантская целлюлоз&

ная фабрика (Карелия), Усть&Илимский целлюлозно&бумажный комбинат

(Иркутская область), Сухонский целлюлозно&бумажный комбинат (Воло&

годская область), Выборгская целлюлозная фабрика и Сясьский целлю&

лозно&бумажный комбинат (Ленинградская область) и Цепрус (Калинин&

градская область).



73

Характеристика крупнейших лесоэкспортеров

Как правило, крупнейшие лесоэкспортеры представляют собой бывшие

крупные государственные лесозаготовительные компании, которые суме&

ли выстоять во время реформ и приватизации или которые имели в своих

основных фондах значительную долю иностранных инвестиций. Боль&

шинство из этих компаний ранее были крупнейшими экспортерами леса

в Японию, поменявшими свою ориентацию с японского рынка на китай&

ский в связи с более гибкими конкурентными ценами и менее строгими

требованиями к качеству экспортных поставок на последнем. Как правило,

крупнейшие лесоэкспортеры, если это не чистые перепродавцы, имеют

свою лесосырьевую базу, а также часто собственные средства переработки

древесины для поставки пиломатериалов на внутренний рынок. В этих

компаниях имеются опытный обученный персонал, собственные площад&

ки для сортировки и хранения, железнодорожные и портовые терминалы,

прочая необходимая инфраструктура, налажены связи с таможенными ор&

ганами и другими государственными учреждениями, и, таким образом, они

способны оказывать агентские услуги или играть роль посредников для

других заготовителей или представителей малого торгового бизнеса.

В Таблице I Приложения II приведены по десять крупнейших экспорте&

ров в основных регионах, экспортирующих лес в Китай. В таблице также

указаны места их расположения, суммарный экспорт леса в Китай и основ&

ные китайские импортеры, декларированные этими компаниями. Нако&

нец, в таблице представлен основной профиль этих экспортеров, а именно

заготовитель, торговый перепродавец или переработчик.

Помимо несовершенной структуры российского экспорта лесоматери&

алов в Китай (т.е. малых объемов экспорта продукции переработки), суще&

ствует еще одна проблема, связанная с низкой эффективностью отрасли,

а именно присутствие на рынке большого числа экспортеров. Их многочис&

ленность является следствием либерализации внешнеэкономической дея&

тельности, упразднения института спецэкспортеров, смягчения требова&

ний по лицензированию экспорта, происходившие в течение последнего

десятилетия в ходе проведения рыночных реформ в России. Рост числа экс&

портеров сопровождался притоком множества непрофессиональных пред&

принимателей, не имевших предыдущего опыта в лесном бизнесе и между&

народной торговле.

В соответствии с особенностями организационно&правовых форм со&

гласно действующему российскому законодательству можно выделить

шесть категорий российских лесоэкспортеров. Рост числа экспортеров за

период с 1998 по 2002 г. по этим шести категориям показаны на Графике 3.2.

Общества с ограниченной ответственностью и частные лица, зарегистри&

рованные в качестве предпринимателей без образования юридического ли&

ца, представляют две категории экспортеров, которые развивались наибо&

лее быстро в количественном отношении. Этот рост можно объяснить тем,

что для их учреждения и регистрации предъявляются минимальные требо&



74

вания к уставному капиталу; порою достаточно предъявить обычный пас&

порт и зарегистрироваться в налоговой инспекции и немедленно присту&

пить к экспортным операциям. Также эти организационно&правовые фор&

мы дают наибольший контроль над предприятием со стороны учредителей.

Именно общества с ограниченной ответственностью гибко и быстро отре&

агировали на новые рыночные условия, в то же время предъявляя мало тре&

бований в отношении ресурсов и инвестиций.

График 3.2. Рост числа российских экспортеров необработанных лесоматериалов и пиломатериалов в КНР по различным категориям

График 3.3. Число поданных грузовых$таможенных деклараций (задекларированных отдельных позиций) по разным категориям российских

экспортеров лесопродукции в Китай



75

Если рассматривать количество задекларированных экспортных позиций

и, что еще более значимо, суммарную стоимость экспортных поставок по раз&

личным категориям лесоэкспортеров, то можно заметить, что организован&

ный бизнес в форме обществ с ограниченной ответственностью рост быст&

рее по сравнению с частными лицами (см. графики 3.3 и 3.4). Кроме того,

с 2000 г., что можно рассматривать в качестве позитивной тенденции, стои&

мость лесопродукции, экспортированной крупными корпорациями, которые

считаются более профессиональными, чем малые компании и частные пред&

приниматели, резко увеличивается. Экспортная стоимость, декларированная

частными лицами, была также значительной и плавно возрастала в течение

изучаемого периода. Крупные объемы леса, в основном круглого леса, экспор&

тируемые частными лицами, можно объяснить в основном более слабыми

требованиями, предъявляемыми к бухгалтерскому и налоговому учету для ча&

стных лиц и, следовательно, более широкими возможностями по уходу от на&

логообложения по сравнению с компаниями. К подобной практике работы

через частных лиц иногда прибегают и крупные российские торговые компа&

нии или китайские импортеры, работающие под прикрытием этих частных

лиц. Объемы экспорта леса у остальных трех категорий лесоэкспортеров (го&

сударственные и муниципальные субъекты, фермеры и кооперативы, НПО

и ассоциации) оставались незначительными. Как правило, экспорт леса ис&

пользуется такими организациями как средство получения дополнительных

доходов к основному виду деятельности. Ожидается, что указанные тенден&

ции присутствия различных групп экспортеров на рынке будут сохраняться.

Однако есть надежда на усиление роли корпоративного бизнеса в виде круп&

ных акционерных компаний (ОАО), который по своей природе склонен

к большей социальной ответственности, и, соответственно, на снижение ро&

ли неорганизованных частных предпринимателей.

График 3.4. Декларированная стоимость экспорта лесопродукции в Китай у различных категорий российских экспортеров



76

В последние годы на российской стороне стала возрастать роль экс&

портных компаний с китайским капиталом. Подавляющее большинство

таких компаний зарегистрировано в российских лесных регионах в соот&

ветствии с российским законодательством как общества с ограниченной

ответственностью, т.е. с минимальным уставным капиталом. К сожалению,

лишь некоторые из них можно проследить в таможенных декларациях по

их китайским названиям, или указанию на 100% китайский капитал, или

по другим признакам. Множество мелких торговых компаний создано

гражданами КНР на узловых станциях, в городах и поселках вдоль россий&

ско&китайской границы. В связи с трудностями при организации бизнеса

на российской территории,, в основном административного характера,

эти компании часто предпочитают приглашать российских предприни&

мателей в качестве управляющих и нанимать российский персонал для ра&

боты. Подобная ситуация характерна только для российско&китайской

лесной торговли и не встречается больше где&либо в лесной торговле

между Россией и какой&либо другой страной.

4. Основные китайские импортеры российской древесины и пункты назначения в КНР

Основные китайские импортеры

В Таблице 4.1 указаны крупнейшие 20 китайских импортеров круглого

леса в соответствии с российскими таможенными декларациями, подан&

ными экспортерами в 2003 г. Все они зарегистрированы и располагаются

на китайской территории вблизи российско&китайской границы в при&

граничных городах, которые служат главными воротами ввоза россий&

ской лесной продукции в Китай. Судя по названиям ведущих китайских

импортеров, легко можно сделать вывод о том, что все они являются по&

средниками или торговыми представителями. Среди более пятисот ки&

тайских импортеров в 2002 г. автор насчитал не более 20 из них, которые

можно было бы отнести к промышленным потребителям древесины,

переработчикам и конечным покупателям. Все прочие импортеры пред&

ставляют собой экспортно&импортные торговые компании в широком

спектре, начиная от государственных (в основном провинциальных и

в меньшей мере уездных) торговых корпораций с сотнями служащих до

компаний в коллективной собственности или частном владении одного

лица с регистрацией в пограничных городах. Приблизительно 60 таких

торговых компаний полностью контролируют свыше 80% российско&

китайской торговли лесом в Северо&Восточном Китае.



77

Таблица 4.1Основные импортеры российского леса, декларированные

российскими экспортерами в таможенных декларациях в 2003 г. (указаны в порядке уменьшения суммарного объема закупленного круглого леса)

Примечания: 1) Доля в общем объеме экспорта круглого леса определена на основе данных россий�

ской таможенной статистики. 2) Указанные объемы не включают объемы экспорта, пересекшие грани�

цу по не закрытым на конец 2003 г. временным и периодическим ГТД, поэтому фактические данные по

отдельным импортерам могут быть немного больше (не более 10%).

Название китайского импортера

Место$нахождение

Необработан$ные лесо$

материалы, м3

Доля в общемлесном импорте

из России, %

Пиломате$риалы, м3

Доля в общемлесном импор$те из России, %

Huaqiang Foreign TradeLtd. Company

Маньчжоули 794 693 5,59 22 643 3,66

Yunchou Industry TradeLtd. Company

Эрлянь�Хоте 585 130 4,12 2 440 0,39

Longjiang United ImportExport Ltd. Company

Суйфэньхе 479 524 3,38 22 257 3,60

Futong Trade Ltd.Company

Суйфэньхе 447 954 3,15 632 0,10

Jintai Trade Ltd.Company

Эрлянь�Хоте 414 236 2,92 19 029 3,07

Tiansheng Trade Ltd.Company

Маньчжоули 312 271 2,20 2 790 0,45

Huayong Trade Ltd.Company

Маньчжоули /Эрлянь�Хоте

278 512 1,96 5 742 0,93

Qihong Trade Ltd.Company

Dongning 268 038 1,89 24 634 3,98

Xiaolong EconomicTrade Ltd. Company

Тунцзян/Маньчжоули

256 503 1,81 24 524 3,96

Tianyang Trade Ltd.Company

Маньчжоули /Суйфэньхе

255 737 1,80 19 202 3,10

Xiangda Trade Ltd.Company

Суйфэньхе 248 880 1,75 2 222 0,36

Guicheng Trade Ltd.Company

Суйфэньхе 241 286 1,70 0 0

Beifang InternationalTrade Ltd. Company

Эрлянь�Хоте 215 159 1,51 2 667 0,43

Humeng InternationalTrade Ltd. Company

Маньчжоули 212 114 1,49 18 695 3,02

Hengchang Trade Ltd.Company

Маньчжоули 197 485 1,39 1 328 0,21

Fangzheng Trade Ltd.Company

Маньчжоули 196 693 1,38 4 430 0,72

International Economic& Techological Coop.Company

Эрлянь�Хоте 195 688 1,38 453 0,07

Zhongyun Trade Ltd.Company

Суйфэньхе 190 721 1,34 614 0,10

Rongtong Trade Ltd.Company

Суйфэньхе 189 086 1,33 0 0,00

Yipu Trade Ltd. Company Эрлянь�Хоте 177 626 1,25 4 318 0,70

Весь китайский леснойимпорт из России

14 207 672 100 619 008 100



78

Здесь следует отметить, что китайская таможенная статистика дает не&

сколько иной порядок крупнейших 20 китайских импортеров круглого ле&

са из России и объемы ввезенной ими древесины, несколько отличающие&

ся от цифр, указанных выше (Feng Guoqiang et al, 2003)*. Помимо наиболее

вероятных причин расхождения таможенных данных двух стран, назван&

ных в разделе 2, различия в рейтинге основных импортеров можно отчас&

ти объяснить также и по другой причине с российской стороны. Посколь&

ку грузовые таможенные декларации заполняются на русском языке,

иногда бывает невозможно определить китайского партнера из&за сильно&

го искажения его названия при транслитерации с китайского или англий&

ского языка или последовательно и с того и другого. Иногда название ки&

тайской компании настолько сокращено, что невозможно однозначно

идентифицировать ее как конкретную компанию. Такие неясные случаи

встречаются приблизительно в 5% таможенных деклараций. Однако это

не должно серьезно повлиять на распределение первых пяти&десяти мест

в рейтинге импортеров.

В случаях неясного указания китайского партнера в декларациях также

делалась попытка определить названия китайских компаний по другим

графам деклараций, в частности по указанным адресам главных офисов.

При этом обнаружилось, что многие китайские импортеры, особенно

крупные, имеют по нескольку различных официально заявленных адре&

сов. С другой стороны, многие разные импортеры имеют одинаковые

юридические адреса в одном и том же здании, на том же этаже и даже в од&

ной и той же комнате. Наиболее вероятным объяснением такого явления

может служить то, что крупные китайские импортеры представляют со&

бой крупные холдинговые компании, объединяющие много мелких хо&

зяйствующих субъектов и располагающие сотнями менеджеров по закуп&

кам в своем штате или по договору комиссии (поручения). Последним

предоставлена полная свобода в выборе поставщиков и в подписании

контрактов с российскими партнерами о поставках леса, за исключением

получения ими четких инструкций о закупочных ценах. Одновременно

они могут представлять и подписывать контракты от имени разных ком&

паний. Возможно также, что эти лица часто занижают объемы импортно&

го леса в китайских таможенных декларациях, чтобы продавать на сторо&

не неучтенный лес в качестве дополнительного источника личных

доходов.

Подобно российским экспортерам, число китайских импортеров на ки&

тайской стороне в соответствии с российскими таможенными декларация&

ми также значительно увеличилось с 1998 по 2002 г., особенно с 1999 г., ког&

да в КНР было отменено лицензирование импорта. Однако общее число

импортеров российской лесопродукции в КНР по крайней мере в пять раз

меньше по сравнению с числом российских экспортеров (см. График 4.1).



79

* Feng Guoqiang et al. Analysis on the Legitimacy of Timber Imported from Russia to China.WWF&SFA, 2002 (paper).

Ограниченный и более плавный темп их роста указывает на сохранение

контроля над этим процессом со стороны китайских властей, ответствен&

ных за регулирование внешнеэкономической деятельности.

График 4.1. Рост числа китайских импортеров в сравнении с российскими

экспортерами по российским таможенным декларациям

В соответствии с Графиком 4.2 наблюдается быстро растущий разрыв

между числом российских экспортеров и китайских импортеров. Это от&

ражает приток большого количества мелких непрофессиональных экс&

портеров на российской стороне, тогда как на китайской стороне остается

относительно стабильный и опытный состав импортеров. Подобная ситу&

ация может в значительной мере объяснить падение цен на российский

лес после 1999 г. как результат спонтанных массовых предложений древе&

сины российскими экспортерами и, соответственно, скоординированного

поведения на рынке китайских импортеров.

С китайской стороны, большинство торговых компаний в Северо&Вос&

точном Китае имеют тесные связи с государственными лесными управлени&

ями (в российской интерпретации – лесхозами), поскольку они пользуются

их широко развитой инфраструктурной системой перевозок и распределе&

ния, оставшейся от предыдущего периода интенсивных лесозаготовок, а так&

же с бывшими государственными лесопромышленными управлениями (рос&

сийский аналог – леспромхоз), преобразованными теперь в акционерные

и коллективные компании, управляющими основной массой лесоперераба&

тывающих, деревообрабатывающих и мебельных предприятий данного ре&

гиона. Эти торговые компании получают активную поддержку со стороны

местных и провинциальных правительств, которые рассматривают их как

дополнительный источник бюджетных доходов и рабочих мест в условиях

высокого уровня безработицы в регионе. В результате этого импортные гру&

зы местных и региональных компаний получают наибольший приоритет,

льготное обслуживание и охрану. Напротив, грузы китайских компаний из



80

других провинций, торгующих с российскими экспортерами, могут под&

вергнуться задержкам, скрытому противодействию и даже саботажу со сто&

роны местных провинциальных властей, транспортных структур и бизнес&

менов. Например, несопровождаемые партии древесины, принадлежащие

компаниям из внутренних провинций, при перевозке через территорию Се&

веро&Восточного Китая могут подвергнуться задержкам, порче и другим про&

явлениям нечестной конкуренции. Подобная ситуация не устраивает цент&

ральные власти страны, выражавшие свою озабоченность по поводу

бесконтрольности деятельности новых частных капиталов в пограничной

торговле в Северо&Восточном Китае.

Основные пункты назначения В настоящее время отсутствуют конкретные и надежные источники ин&

формации о распределении российской лесопродукции в Китае. Не менее

60% общего объема российского круглого леса, импортируемого Китаем,

потребляется и перерабатывается в трех провинциях Северного и Северо&

Восточного Китая: автономный район Внутренняя Монголия, провинции

Хэйлунцзян и Цзилинь. По экспертным оценкам их доля в потреблении

российского круглого леса приблизительно составляет 5, 40 и 15% соответ&

ственно. Другая часть российского круглого леса или около 40%, большин&

ство пиломатериалов, целлюлозы и бумаги распределяется в другие регио&

ны Китая, расположенные в Северном и Центральном Китае. Подавляющее

большинство российской древесины хвойных пород, импортируемой

Китаем, предназначено для промышленного использования (в основном

в строительстве) и на бумажных фабриках. Около 80% импортной древеси&

ны твердых пород потребляется производителями мебели и декоративных

строительных материалов или реализуется в розничной торговле.

Провинции Внутренняя Монголия, Хэйлунцзян и Цзилинь обладают са&

мыми крупными лесными ресурсами среди лесных регионов в Китае. Не&

смотря на резкое сокращение лесозаготовок (от 40 до 100%) после приня&

тия Национальной Программы по охране природных лесов КНР в 1998 г.,

в северных районах провинций Хэйлунцзян и Внутренняя Монголия про&

должались интенсивные вырубки леса. Провинции Хэйлунцзян и Цзилинь

также известны как регионы с развитой лесоперерабатывающей промыш&

ленностью, производством картона и целлюлозно&бумажной индустрией.

По сравнению с этими двумя провинциями, автономный район Внутрен&

няя Монголия имеет лишь несколько лесоперерабатывающих заводов и од&

ну целлюлозную фабрику. При этом Внутренняя Монголия в основном

играет перевалочную роль в распределении российской лесопродукции

в Китае. Недавно Китайское правительство приняло новую государствен&

ную программу по модернизации существующих крупных целлюлозно&бу&

мажных заводов в Северном и Северо&Восточном Китае. Небольшие цел&

люлозные фабрики с мощностью менее 17 тыс. т в год как неэффективные

будут закрыты.



81

Рисунок 4.2. Лесная промышленность провинции Хэйлунцзян в 1999 г.*

Провинция Хэйлунцзян перерабатывает более 80% объема круглого ле&

са, импортируемого из России этими тремя провинциями. Провинции

Цзилинь и Внутренняя Монголия перерабатывают, соответственно, около

15 и менее 5%.

В провинции Хэйлунцзян имеется несколько сотен лесопилок и цехов

по переработке леса, построенных в предыдущие годы интенсивных лесо&

заготовок. Они находятся в ведении государственных лесхозов и лесопро&

мышленных управлений провинциального и муниципального уровня (Рису&



82

* Agricultural Atlas of Heilongjiang Province, Harbin. 1999.

нок 4.2). Кроме того, около ста новых лесоперерабатывающих предприятий

было создано в этой провинции вдоль российско&китайской границы за по&

следние 10 лет, в том числе крупные современные перерабатывающие фаб&

рики, такие как Нача Вуд, Ланцзян Вуд, Муданцзян Форест Вуд, Сан Ганн Линь

и Цин Ян Вуд. В период с 1999 по 2002 г., объемы лесозаготовок в провинции

Хэйлунцзян сократились в среднем на 60%, а лесоперерабатывающая про&

мышленность, созданная ранее для работы на отечественных источниках

сырья, была переориентирована на импорт круглого леса из России.

В настоящее время, после демонтажа старой плановой системы Китая,

большинство этих старых и новых предприятий было преобразовано из

государственных в акционерные компании при сохранении контрольно&

го пакета акций в руках государства. Вертикально интегрированные пред&

приятия, которые обеспечивали полный цикл переработки от бревна до

конечной продукции, теперь заменены отдельными предприятиями. Эти

специализированные предприятия обслуживаются несколькими десятка&

ми лесопилок, производящими для них пиломатериалы и полуфабрикаты.

В связи с постоянной незагруженностью производственных мощностей

из&за отсутствия сырья одна пятая часть из этих предприятий в настоящее

время нерентабельна.

По данным официальной статистики Китая, провинция Хэйлунцзян

в 2001 г. импортировала 4467 тыс. м3 круглого леса, 71 тыс. м3 пиломатери&

алов и 618 тыс. т целлюлозы из России. Эти цифры включают объемы им&

порта приграничной торговли с Россией 4127 тыс. м3 круглого леса (92%

от общероссийского импорта круглого леса в Хэйлунцзян) и 66 тыс. м3 пи&

ломатериалов (94% от общего объема). Заготовки собственного круглого

леса в провинции Хэйлунцзян в 2001 г. составили 4,246 млн. м3 *.Помимо местного потребления и прямых поставок на перерабатываю&

щие заводы в Северо&Восточном Китае, китайские торговые компании Се&

веро&востока продают оставшуюся часть российской древесины, импорти&

рованной ими, на собственных складах древесины или на крупных лесных

биржах коллективного владения, которые находятся на главных узловых

станциях железных дорог, отечественным оптовикам из других регионов

Китая. Далее, древесина может перепродаваться два&три раза на многочис&

ленных лесных рынках Китая, больших и малых, оптовым и розничным,

в провинциальных и районных городах по всей стране. В других случаях,

при наличии контракта или заказа, импортеры отгружают импортирован&

ную древесину с приграничных станций непосредственно потребителям

или на лесные рынки. В некоторых частях Китая, где ранее отсутствовали

массовые заготовки леса, а потому там нет структурированной системы

распределения, возникли локальные лесные рынки вблизи крупных лесо&

перерабатывающих предприятий или транспортных терминалов.

Менеджеры по закупкам от отечественных оптовиков или перерабаты&

вающих заводов приезжают в города Манжоули, Суйфэньхэ и Эрлянхотэ



83

* Heilongjiang Province Yearbook, 2002.

для заключения контрактов на поставки леса. Контракты на поставки круп&

ных партий российского леса могут котироваться на известных в Китае

лесных биржах в Шанхае, Фучжоу и Гуанчжоу. Однако во многих случаях

с самого начала ее транспортировки через территорию Северо&Восточно&

го Китая российская древесина перемешивается с поставками древесины

из отечественных и прочих источников.

Таким образом, затруднительно проследить путь российской древесины

после таких многочисленных и отдаленных перепродаж. Как было сказано

выше, в российских таможенных декларациях обнаруживается слишком

мало прямых связей между российскими производителями и конечными

промышленными потребителями в Китае. Дело осложняется тем, что круп&

ные лесоперерабатывающие предприятия и производители мебели в Китае

могут организовывать собственные торговые фирмы под разными названи&

ями для закупок древесного сырья. В настоящее время пока в стремительно

развивающейся рыночной экономике КНР не ведется сбор официальных

статистических данных по распределению торговых потоков древесины.

Анализ деятельности китайских импортеров

Проблема монопольного положения торговых посредников в Северо&Вос&

точном Китае рассматривается как очень серьезная теми российскими экс&

портерами древесины, которые поставляют ее через континентальную

границу (т.е. по железной дороге, автодорогам и речными судами). С одной

стороны, провинциальные власти и торговые компании Северо&Восточно&

го Китая сдерживают проникновение компаний из других частей Китая,

а с другой стороны, нет возможности для российских экспортеров непо&

средственно выйти на лесной рынок Северо&Восточного Китая. Сейчас

российским экспортерам не разрешается поставлять лес в Китай без учас&

тия китайской компании приграничной экспортно&импортной торговли.

Но в большинстве своем такие китайские посредники в приграничной тор&

говле работают по поручению и распоряжению конкретных китайских пе&

рерабатывающих предприятий или бывших государственных лесозагото&

вительных компаний, расположенных в определенных городах или

районах. Иными словами, основные торговые фирмы в Северо&Восточном

Китае организованы по земляческому принципу в тех районах, из которых

они происходят и, как правило, не имеют обширных связей за пределами

представляемых компаний и местностей. Более того, их поддерживают ис&

ключительно лишь местные и провинциальные власти. Это создает труд&

ность для новичков, китайских из других частей Китая или российских уча&

стников, желающих развивать собственный бизнес в Северо&Восточном

Китае. Разница между средними ценами импортных контрактов и оптовы&

ми ценами на российский лес на рынке Северо&Восточного Китая показы&

вает, что эти посредники получают маржу от 20 до 30% от цены реализации

конечному потребителю.



84

Напротив, в случае морских перевозок в порты Южного Китая данные

посредники уже не играют такой монопольной роли. Однако морские пере&

возки не обладают преимуществом льготного обложения импортными пош&

линами, такими как 50% сокращение налога на добавленную стоимость, ко&

торое имеет место в приграничной торговли на континенте. Следовательно,

если морские перевозки создают более благоприятные условия и повышают

цены для российских экспортеров, то они менее привлекательны для ки&

тайских импортеров. С другой стороны, для морских перевозок требуется

объединять более крупные партии леса, чем при сухопутных поставках же&

лезнодорожным или автомобильным транспортом. Это исключает участие

мелких российских экспортеров или вынуждает их объединять свои постав&

ки с поставками более крупных экспортеров. Кроме возможности избежать

монопольных посредников в Северо&Восточном Китае, морские перевозки

привлекают российских экспортеров также по другим причинам: 1) более

высокие контрактные цены в связи с прямыми поставками конечным пере&

рабатывающим предприятиям; 2) возможность прямых поставок в города,

где расположены основные лесные биржи Китая, которые определяют инди&

кативные цены на древесину для всего Китая. Данные всекитайские лесные

биржи расположены в городах Шанхае, Фучжоу и Гуанчжоу, которые одно&

временно являются и ведущими морскими портами Китая.

С учетом монопольного характера посредников&импортеров в Северо&

Восточном Китае, выполнение задачи России по расширению экспорта

пиломатериалов и другой продукции первичной переработки леса и соот&

ветствующему сокращению экспорта необработанных лесоматериалов

может быть весьма затруднительным. Российские экспортеры, как правило,

не имеют хорошего контакта с потенциальными потребителями в Северо&

Восточном Китае, а также где&либо еще. Также отсутствуют российские

структуры по продаже пиломатериалов и других полуфабрикатов в регио&

не. Китай официально поощряет импорт необработанных лесоматериалов

путем введения полных импортных пошлин и НДС на пиломатериалы по

сравнению с нулевой импортной пошлиной и 50% сокращением НДС на

круглый лес, импортируемый в рамках приграничной торговли*.

В связи с низкими затратами на рабочую силу в Китае, затраты на произ&

водство пиломатериалов на российской стороне по крайней мере в два ра&

за выше, чем в Китае. В целом китайская сторона заинтересована в создании

собственных вертикальных цепочек по переработке дешевого лесного сы&

рья для обеспечения занятости своего избыточного населения, создания до&



85

*. Обычно термин «приграничная торговля» означает торговые потоки между двумя со&седними граничащими регионами (подобно Приморскому краю и провинции Хэйлунцзян,но не Приморскому краю и провинции Ляонин или Красноярскому краю и Внутренней Мон&голии). Хотя это понятие широко используется в России и Китае, но лишь в Китае ведется раз&дельная статистика, а именно расчет потоков и доходов внутри пограничной провинции ипотоков, идущих за пределы провинции через ее территорию. В России нет какой&либо раз&дельной статистики в отношении пограничной торговли, нет раздельного учета для отечест&венных и внешних транзитных потоков. В некоторых случаях для России мы можем опреде&лять потребление/производство по расположению определенных импортеров/экспортеров.

бавленной стоимости и производства конечной продукции для реэкспорта.

Китайские посредники сами пока не готовы импортировать пиломатериа&

лы, полуфабрикаты или конечную продукцию из России в крупных масшта&

бах, так как они еще не имеют достаточного опыта ориентирования в ши&

роком ассортименте продукции первичной переработки и организации

необходимых связей с отечественными потребителями в Китае (например,

производителями мебели, деревообрабатывающими мастерскими, произ&

водителями конечной продукции и пр.). Кроме того, торговля продукцией

переработки представляется им менее гибкой и не дает широких возможно&

стей манипулировать ценами, как при торговле сырым лесом.

Задача по расширению деревообработки, чтобы увеличить экспорт пи&

ломатериалов и другой продукции деревообработки, создает громадные

трудности для российских предпринимателей при ее продаже китайским

партнерам. Успешная продажа этих товаров будет невозможна без изуче&

ния рыночного спроса, стандартизации полуфабрикатов, понимания раз&

нообразия продукции, пользующейся спросом в Китае, подготовки рос&

сийской продукции для удовлетворения требований китайского рынка

и установления прямых связей с промышленными потребителями и коопе&

ративных связей с китайскими производителями (изготовителями) вто&

ричной лесопродукции и с конечными покупателями. Достижение этих це&

лей, в свою очередь, будет невозможно без непосредственной работы и

присутствия российских экспортеров в Китае. Российские предпринима&

тели должны организовать свои собственные официальные представи&

тельства в Китае и вести агрессивный маркетинг для защиты собственных

интересов. Однако создание соответствующей коммерческой инфраструк&

туры потребует значительных финансовых расходов со стороны россий&

ских экспортеров.

Несмотря на трудности, вступление Китая в ВТО должно способство&

вать созданию более выгодных условий для российских компаний, занима&

ющихся бизнесом в Китае. В связи со вступлением в ВТО Китай обязан со&

здать равные условия для бизнеса иностранцев, позволяя российским

экспортерам играть более активную и непосредственную роль на китай&

ском рынке леса, чтобы стать исходными поставщиками для китайских по&

требителей в первичной и вторичной перерабатывающей промышленнос&

ти и для розничной торговли. Российские экспортеры должны обладать

способностью заключения контракта напрямую с конечным китайским

покупателем по договорной цене. Если у китайского покупателя нет лицен&

зии на внешнеторговую деятельность, то он может нанимать торгового по&

средника для выполнения экспортно&импортных операций и прочих дей&

ствий логистики. В этом сценарии посредник будет получать гораздо

меньшую маржу и играть значительно меньшую роль, чем теперь, когда по&

средники фактически диктуют цены российским экспортерам и китай&

ским потребителям. Однако этот новый сценарий потребует больших рас&

ходов и усилий от российских экспортеров, чтобы получить его одобрение



86

и найти нужных китайских партнеров для установления постоянного при&

сутствия в Китае для повседневной работы. В апреле 2004 г. российская

компания «Илим&Палп» открыла свое представительство в Пекине. Кроме

того, некоторые региональные ассоциации производителей и экспортеров

леса уже имеют своих собственных представителей на местах в Китае.

В отношении прямых поставок китайским конечным пользователям

российскими партнерами необходимо упомянуть об успешной производ&

ственной деятельности шведского транснационального концерна ИКЕА

в Китае. ИКЕА открыла два представительства в Китае, одно в Харбине (Хэй&

лунцзян), а другое в Циньдао и несколько мебельных магазинов в крупных

городах. ИКЕА заключила более 20 контрактов с китайскими лесоперераба&

тывающими и мебельными предприятиями в Северо&Восточном Китае для

производства мебели. По разным оценкам, от 20 до 30% древесины, потреб&

ляемой предприятиями по этим контрактам, имеет российское происхож&

дение. Прочая древесина закупается в лесхозах в провинциях Хэйлунцзян

и Внутренняя Монголия. Поскольку ИКЕА объявила о своей корпоративной

ответственности за окружающую и социальную среду, этот концерн прояв&

ляет заботу о создании прозрачности в цепях поставок и законности ис&

пользуемого леса. Учитывая трудности в отслеживании поставок леса через

длинную цепочку посредников, ИКЕА с недавних пор ищет прямых постав&

щиков российского леса из РДВ и Сибири.

5. Описание экспортного процесса и цепочек движения лесоматериалов на российской стороне границы

Большинство промышленных лесозаготовок (рубок главного пользования

по договорам аренды лесного фонда) и рубок краткосрочного пользова&

ния (промежуточные рубки, включая санитарные, подготовительные и т.д.)

ведется в Восточной Сибири и особенно на РДВ с целью поставок древеси&

ны на экспорт. Весь экспортный процесс от деляны до пограничного пере&

хода можно разделить на три основные фазы, а именно: 1) заготовка леса

(рубка), 2) переработка или подготовка древесины на экспорт (сортировка

на нижнем складе, перевозка и накопление на экспортных площадках и

терминалах) и 3) таможенная очистка и транспортировка за границу. Та&

моженное оформление может производиться предварительно во внутрен&

них таможнях на всей территории страны и окончательно в пограничных

таможнях на российско&китайской границе. Перевозка экспортных това&

ров после таможенной очистки выполняется в России специально уполно&

моченными транспортными компаниями.

В соответствии с этими тремя фазами всех участников российского

экспорта лесопродукции можно подразделить на следующие категории,

а именно: 1) в первой фазе – коммерческие заготовители (долгосрочные

арендаторы), некоммерческие заготовители (краткосрочные и разовые

арендаторы) и незаконные порубщики (не имеющие лесорубочных биле&



87

тов); 2) во второй фазе – посредники (трейдеры) и переработчики и 3)

в фазе выпуска товара за границу – экспортные посредники и уполномо&

ченные экспортные перевозчики. В связи с разным профессиональным

опытом и сложившимся местом на рынке, все три фазы экспорта могут

быть реализованы одной и той же компанией или же по отдельности раз&

ными участниками (Рисунок 5.1).

Рисунок 5.1. Схема экспортного процесса от деляны до пункта пересечения границы

Стрелки на рисунке 5.1 показывают основные потоки лесоматериалов от

участка лесозаготовок до пункта пересечения границы. Тонкими сплошны&

ми стрелками указаны связи, по которым трудно проследить объемы поста&

вок или денежные потоки из&за определенной непрозрачности современ&

ного российского бизнеса. Пунктирными стрелками показан незаконно

заготавливаемый лес (без лесорубочных билетов). Жирные стрелки, пересе&

кающие государственную границу, обозначают потоки лесоматериалов по&

сле таможенной очистки, перевозимые полномочными перевозчиками. Та&

моженная очистка экспортной лесопродукции обычно производится на

специальных экспортных площадках или терминалах, связанных с желез&

нодорожными или автомобильными путями или находящихся в морских

или речных портах. Такие же экспортные площадки могут располагаться во



88

внутренних районах страны (вдали от границ); в этом случае оформленные

экспортные лесоматериалы перевозятся по российской территории до гра&

ницы или морского порта под контролем таможни (опломбированными).

Уполномоченные транспортные компании (железнодорожные, морские,

речные и автомобильные компании) играют в экспорте вспомогательную

роль. Но, поскольку они обычно обладают монопольным правом на пере&

возку грузов через государственную границу, они могут серьезно повлиять

на условия перевозок и издержки экспортеров. Иногда транспортные ком&

пании выступают в качестве зарегистрированных внешнеэкономических

посредников для отправителей, не имеющих экспортных лицензий или не&

обходимого опыта и рыночных связей за границей.

Крупные лесозаготовительные компании, образованные на базе бывших

государственных леспромхозов, а также новые холдинги, появившиеся в ре&

зультате приватизации, имеют обычно собственную развитую производст&

венную инфраструктуру в виде сортировочных площадок, лесопилок и по&

грузочных комплексов. Как правило, они также зарегистрированы в качестве

участников ВЭД. Мелкие заготовительные компании и арендаторы с неболь&

шим лесосечным фондом и краткими сроками аренды (включая тех, кто уча&

ствует в проведении промежуточных рубок по договору с лесхозами) в слу&

чае отсутствия соответствующей экспортной инфраструктуры, реализуют

заготовленный ими лес через крупные заготовительные и торговые компа&

нии или поручают им выполнение всех или некоторых экспортных опера&

ций и формальностей (таких как транспортировка, сортировка и хранение,

поиск партнеров за рубежом, получение экспортных лицензий и разреше&

ний, таможенное оформление и пр.). В таможенных декларациях такие экс&

портные посредники обычно проходят по графе «Контрактодержатель», а их

контрагенты — по графе «Отправитель»

Многие крупные торговые организации (трейдеры) возникли на месте

бывших государственных внешнеторговых объединений с сохранением их

прежней инфраструктуры или без нее. Они зарегистрированы в качестве

участников ВЭД и в основном действуют как экспортные посредники. Мел&

кие и средние торговые компании, обычно созданные частными лицами,

также могут самостоятельно выходить на внешний рынок или поручать про&

ведение экспортных операций другим крупным компаниям и экспортным

посредникам. Очень часто несколько небольших заготовительных компа&

ний или трейдеров кооперируются с целью аккумулирования экспортных

партий и финансовых ресурсов, назначая конкретную компанию из их чис&

ла на выполнение только транспортных и/или экспортных операций. Экс&

портные посредники, обычно располагающиеся на пограничных станциях

и в портах, специализируются лишь на экспортных операциях по договорам

комиссии и агентским соглашениям с лесозаготовительными и торговыми

компаниями во внутренних районах.

Первичная переработка древесины представлена широким спектром

участников от прежних советских, а ныне приватизированных деревооб&



89

рабатывающих заводов и ЦБК, более или менее сохранившихся в Сибири,

до дочерних лесопильных цехов, принадлежащих крупным лесопромыш&

ленным компаниям или их ассоциациям, и примитивных лесопилок в при&

граничных районах юга РДВ, расположенных иногда под открытым небом,

работающих без регистрации в государственных органах технического

надзора, налоговой инспекции и/или трудоустройства с целью минимиза&

ции производственных издержек и избежания налогообложения.

Древесина сомнительного происхождения (при рубках без лесорубочно&

го билета, с превышением разрешенных объемов и за пределами отведенной

лесосеки или запрещенных пород деревьев и т.д.) в основном происходит

с участков промежуточного (краткосрочного) лесопользования и от неле&

гальных рубок. Последние распространены в лесном фонда с развитой до&

рожной сетью и особенно в лесных районах, граничащих с Китаем. Как по&

казано на рисунке 5.1, к древесине сомнительного происхождения также

отнесен лес, заготовленный с нарушением принятых правил рубок или инст&

рукций, обозначенных в лесорубочном билете, что показывает пунктирная

стрелка от «нелегальных рубок» к долгосрочным промышленным лесозаго&

товителям (арендаторам). Древесина сомнительного происхождения лега&

лизуется впоследствии в ходе ее сортировки, складирования и переработки,

обычно под прикрытием имеющихся лесорубочных билетов на промежу&

точные (санитарные, подготовительные и пр.) рубки. Если найти лесорубоч&

ные билеты для легализации сомнительной древесины найти не удается,

она будет распилена или вывезена по фальшивым документам или с помо&

щью подкупа таможенников. При экспорте пиломатериалов в России не тре&

буется предъявления подтверждающих лесорубочных билетов, и разница

между исходным объемом сырого леса и выходящим пиломатериалом мо&

жет сильно варьироваться. В целом древесину сомнительного происхож&

дения можно сравнительно легко легализовать, иногда посредством не&

скольких перепродаж, через переработку, по подложным документам или с

течением времени.

С учетом вышесказанного можно сгруппировать многочисленные вари&

анты существующих производственных и торговых цепочек в российском

лесном экспорте в КНР на два основных вида: прямые цепочки (без посред&

ников) и косвенные (с посредниками). Краткая характеристика каждого из

них предлагается далее.

I. Прямая цепочка: Коммерческий заготовитель fi Перевозчикfi Импортер.

Прямая цепочка – это самая простейшая схема. Она достаточно про&

зрачна и легкодоступна для контроля над производством и прочими из&

держками, объемами экспорта и поступлениями от него. Прямая цепочка

имеет место, когда экспортными операциями занимается сама лесозагото&

вительная компания. Экспортерами здесь главным образом выступают

крупные лесопромышленные компании, деревопереработчики, целлюлоз&



90

но&бумажные комбинаты с долгосрочной арендой (не менее трех, обычно

свыше пяти лет) лесосечного фонда, ведущие рубки главного пользования

в бореальных лесах Восточной Сибири и южных районов РДВ. За исключе&

нием компаний, расположенных в глубине территории страны, крупные

лесопромышленные компании с соответствующей инфраструктурой заре&

гистрированы в качестве участников ВЭД и имеют все необходимые ли&

цензии, полученные от Министерства торговли и экономического разви&

тия Российской Федерации. Обычно они контролируют обширные лесные

районы, выступают в качестве градообразующих предприятий на местах и

несут существенную социально&экономическую нагрузку в форме под&

держки местного населения, живущего в этих лесных районах. Распределе&

ние заработной платы и прочих доходов местного населения достаточно

наглядно и доступно для подсчета. Федеральные и особенно региональные

власти благоприятствуют развитию подобных прямых цепочек, настаивая

лишь на развитии производств для переработки древесины при подпи&

сании новых коммерческих контрактов на заготовку леса с этими лесо&

промышленниками. Крупные лесопромышленные компании, участвующие

в прямых цепочках, могут закупать лес, незаконно заготовленный на сторо&

не, но они стараются не допускать нелегальных рубок в собственных райо&

нах лесозаготовок или в районах, находящихся в зоне их контроля. Основ&

ные правонарушения у этих лесопромышленных компаний обычно

связываются с занижением реальных объемов лесозаготовок и переработ&

ки, чтобы иметь свободу действий по оптимизации производственных за&

трат и минимизации налогообложения. Такие «теневые» потоки оценива&

ются в размере от 10 до 30% экспортных поступлений этих компаний.

Перевозку древесины к местам отгрузки для экспорта или до другого пере&

возчика обычно берет на себя сама компания.

Наконец, уполномоченный перевозчик (автомобильный, железнодо&

рожная или морская/речная транспортная компания) по поручению экс&

портера обеспечивает перемещение груза через границу и доставку в мес&

то назначения за рубежом, обычно к местам складирования леса в крупных

приграничных узловых станциях железных дорог или морских портах.

Импортер получает прибывающий лес из таких мест хранения или непо&

средственно перегружает его с транспорта перевозчика для дальнейшей

транспортировки. В некоторых случаях, в зависимости от сроков и усло&

вий контракта, импортер может закупать лес на российской стороне и са&

мостоятельно договариваться с российским перевозчиком о его транспор&

тировке через границу.

II. Цепочка с посредниками: Лесозаготовитель fi Посредник fi Перевозчик fiИмпортер.

Многочисленные посредники играют значительную роль в российско&

китайской торговле лесом, особенно в приграничных районах. Основная



91

масса древесины экспортируется крупными лесопромышленными и пере&

рабатывающими компаниями, но большинство экспортных операций,

в свою очередь, обрабатывается посредниками, в том числе многочислен&

ными частными предпринимателями и небольшими фирмами. Несомнен&

но, что профессиональные посредники могут играть положительную роль

на рынке, комплектуя партии древесины необходимого размера и ассорти&

мента, осуществляя поиск покупателей и контрактную проработку, что

особенно важно при экспорте пиломатериалов. Не менее важно для них

поддерживать собственную репутацию и развивать свою долю на рынке.

Однако при сложившихся обстоятельствах в России большинство таких

посредников имеет стремление получить как можно больше денег в крат&

чайшие сроки. Доход посредников зависит в значительной мере от нали&

чия собственной инфраструктуры для сортировки, хранения и перевозки

леса и их участия в нелегальных практиках. Посредники, обладающие со&

ответствующей инфраструктурой, обычно контролируют всю цепочку по&

ставок товара от лесооптовой базы до экспортной площадки. Те, которые

не имеют этих средств, используют инфраструктуру, имеющуюся у лесоза&

готовителей и транспортных компаний. Посредники играют исключи&

тельную роль в легализации незаконно заготовленного леса. Посредникам

достается от одной до двух третей от окончательной экспортной выручки,

которую во многих случаях невозможно проследить. Некоторые из наибо&

лее распространенных цепочек с посредниками приводятся ниже:

1) Заготовитель с краткосрочной арендой fi Лесопромышленная компанияв качестве экспортера fi Перевозчик fi Импортер

Эта цепочка является распространенной для случаев, когда заготови&

тель с краткосрочной или разовой арендой, обычно небольшая компания

или частное лицо, не обладает соответствующей инфраструктурой для

сортировки, хранения, перевозки леса, не имеет налаженных связей с ино&

странными импортерами, не может выполнить на должном уровне тамо&

женные процедуры, валютные банковские операции и т.д. В результате это&

го такой краткосрочный арендатор продает свой лес ближайшей крупной

лесопромышленной компании, имеющей опыт и известность, или поруча&

ет ей действовать в качестве экспортного посредника.

2) Заготовитель с краткосрочной арендой или лесопромышленная ком3пания fi Трейдер fi Перевозчик fi Импортер

Это наиболее распространенная цепочка экспорта круглого леса с уча&

стием посредника. Она весьма сходна с предыдущей цепочкой, но в проти&

воположность ей основная мотивация заключена не в отсутствии инфраст&

руктуры. Наоборот, эта традиционная схема, остающаяся в отдаленных

районах со времен советского периода (когда существовала цепочка лесо&



92

заготовитель – внешнеторговое объединение), при которой лесозаготови&

тель уделял основное внимание рубкам леса, но не экспортным операциям,

изучению рынка и поиску надежных иностранных партнеров. Опытный

трейдер может предоставить быстрые решения заготовителю, обеспечив

экспортную продажу, необходимую материально&техническую и другую

поддержку. Крупные торговые компании часто заключают долгосрочные

контракты с лесопромышленными предприятиями о поставках и могут ис&

пользовать инфраструктуру, имеющуюся у заготовителя. Однако для того,

чтобы работать с краткосрочными арендаторами, торговой компании все

же необходимо обладать минимумом собственной инфраструктуры, по

крайней мере площадями для сортировки и накопления древесины (часто

в сочетании с экспортной площадкой, если торговая организация зарегис&

трирована в качестве участника ВЭД), куда арендаторы могут доставлять за&

готовленный ими лес.

3) Лесозаготовитель с краткосрочной или долгосрочной арендой fi Пере3работчик fi Экспортер fi Перевозчик fi Импортер

Эта цепочка весьма развита в Сибири, где расположены крупные дере&

вообрабатывающие компании и целлюлозные фабрики, но менее развита

на РДВ. Крупные деревообрабатывающие компании и целлюлозные фаб&

рики обычно имеют собственные заготовительные районы, но также при&

влекают сырой лес из любых других источников. Поскольку крупные пере&

работчики обычно имеют собственные отделы экспортных продаж, то

лишь небольшие компании обращаются к посторонним экспортерам для

организации маркетинга за рубежом, и это содействие имеет большую зна&

чимость в экспорте пиломатериалов и других полуфабрикатов, чем в слу&

чае экспорта круглого леса.

4) Заготовитель с краткосрочной арендой fi Торговая организация fi Пе3реработчик fi Экспортер fi Перевозчик fi Импортер

Эта цепочка схожа с предыдущей, с единственной разницей в том, что

здесь перед переработчиком появляется еще одно звено в виде трейдера.

Эта цепочка приводится здесь, так как она универсальна по всей России, а

недавно приобрела популярность на континентальных приграничных

территориях на РДВ, особенно при экспорте коммерчески ценных пород

леса, подлежащих экспортному лицензированию. Примитивная перера&

ботка используется в качестве ширмы для удовлетворения требований ре&

гиональных властей по развитию деревообрабатывающей промышленно&

сти и/или легализации древесины сомнительного происхождения.

5) Незаконные порубщики fi(лесопромышленная компания или трейдерили переработчик) fi Экспортер fi Перевозчик fi Импортер



93

Незаконные порубщики могут реализовать незаконно заготовленный

лес только через лесопромышленные компании, трейдеров или переработ&

чиков, которые могут легализовать лес при наличии лесорубочных билетов

или путем первичной обработки. Незаконно заготовленная древесина так&

же может экспортироваться посредством недостоверного декларирования,

занижения реальных объемов и с помощью иных незаконных действий, та&

ких как подкуп и контрабанда.

Роль Китая в цепочках движения лесоматериалов на российской стороне от границы

В сочетании с внешнеэкономической и торговой либерализацией, которая

началась в России с середины 1990&х годов, высокий спрос на древесину в

Китае, вызванный значительным сокращением рубок в основных районах

лесозаготовок с 1998 г., стимулирует высокую активность китайского тор&

гового капитала в лесных регионах и приграничных районах РФ. В насто&

ящее время китайцы проникают в промышленность как путем законных

инвестиций (с официальной регистрацией), так и с помощью теневых ин&

вестиций (без регистрации или через подставные компании или частных

лиц).

За последние годы Китай в своем стремлении к новым источникам леса

инициировал ряд межправительственных и межрегиональных перегово&

ров в отношении поставок леса. 3 ноября 2000 г. было подписано россий&

ско&китайское межправительственное соглашение о совместном развитии

лесных ресурсов. По этому соглашению Китай инвестирует 400 млн долл.

США в развитие (строительство новых лесных дорог и средств для лесоза&

готовок и первичной переработки) в отдаленных лесных регионах Сибири

и 500 млн – в производство целлюлозы на российской стороне границы.

Объявленные проекты инвестирования в лесозаготовительную и перера&

батывающую отрасли предусматривали инвестиции от провинции Фуц&

зянь для возведения целлюлозной фабрики мощностью 100 тыс. метричес&

ких тонн ежегодно и инвестиции от лесопромышленной группы Большой

Хинган для заготовки в Сибири 500 тыс. м3 леса ежегодно.

К сожалению, до настоящего момента китайская сторона еще не про&

инвестировала эти и другие проекты развития отдаленных лесных регио&

нов Сибири. Вместо этого китайскими партнерами были сделаны попыт&

ки добиться лесозаготовок в приграничных районах Восточной Сибири и

российского Дальнего Востока и экспорта круглого леса через ближайшие

пограничные переходы, всеми необходимыми средствами пытаясь мини&

мизировать производственные и закупочные затраты на российской сто&

роне. Лишь мост через реку Аргунь, связавший пограничные поселки Оло&

чи в Читинской области и Шивэй в провинции Внутренняя Монголия, был

проинвестирован и построен Китаем, в целях облегчения перевалки леса

из соседних лесных районов. В остальном все прочие усилия китайских



94

компаний направлены на инвестирование в легкодоступных лесозагото&

вительных районах, не будучи заинтересованными в глубокой переработ&

ке леса или строительстве лесных дорог к новым территориям лесозаго&

товок. Такие инвестиционные предпочтения китайских компаний можно

объяснить следующим образом: при получении продукции того же каче&

ства первичная переработка дешевле в Китае, чем в России; развитие но&

вых районов лесозаготовок или средств переработки требует значитель&

ных инвестиций, которые могут быть на данный момент эффективнее

использованы в Китае, чем в России. Однако в целом китайский спрос на

заключение аренды крупных лесозаготовительных районов в России до

осуществления инвестиций в обновление фондов перерабатывающей от&

расли вызывает недоверие у российских властей.

Тем не менее недавно на межрегиональном уровне были продолжены дву&

сторонние переговоры о совместной эксплуатации лесных ресурсов. В резуль&

тате, три китайских предприятия, а именно Стар Пейпэ Ко., Лтд, компания Чжу&

хай Чженьжун и компания Хуачен по международному экономическому

и технологическому сотрудничеству из провинции Хэйлунцзян (Star Paper Co.,

Ltd., Zhuhai Zhenrong Company, and Huacheng International Economic and

Technological Cooperation Co., Ltd from Heilongjiang), объявили, что они сов&

местно инвестируют 2,3 млрд юаней (278 млн долл.) в проект по производ&

ству пиломатериалов и деревообработки в Читинской области в период

2003–2008 гг. На месте будет ежегодно перерабатываться около 1,5 млн м3

круглого леса и производиться 300 тыс. кубометров высококачественных ле&

соматериалов и 400 тыс. т качественной целлюлозы. Среди прочих инвестици&

онных предложений, китайская компания «Синьцзян Хуалинь» объявила, что

она инвестирует до 10 млн долл. в строительство деревообрабатывающего за&

вода и мебельной фабрики в Барнауле, Алтайский край.

В настоящее время китайский капитал присутствует во всем экспортном

процессе от заготовительного участка до пограничного перехода во всех

пограничных субъектах южного российского Дальнего Востока. ООО «Сэн&

хэ&Леспром» со 100% китайским капиталом в Еврейской Автономной обла&

сти может быть названо в качестве типичного примера легального китай&

ского участия в заготовке, переработке и экспорте леса на российской

стороне. Типично также, что российско&китайские совместные предприя&

тия или компании со 100% китайским капиталом регистрируются в качест&

ве торговых и экспортных компаний; они арендуют или приобретают в соб&

ственность лесооптовые базы, сортировочно&погрузочные комплексы и

экспортные терминалы; сами покупают и экспортируют лес.

Однако наибольшую озабоченность в отношении китайского участия

в лесной промышленности России вызывает теневая активность китайских

лесоторговцев в России. Китайские коммерсанты закупают лес, заготов&

ленный официально или незаконно, за наличные деньги, без всяких доку&

ментов и готовят партии древесины для экспорта под прикрытием под&

ставных частных компаний или отдельных лиц.



95

В последнее время китайские коммерсанты стали развивать переработку

леса в качестве способа легализации незаконно заготовленной и закуплен&

ной древесины, так как экспорт пиломатериалов не требует предъявления

лесорубочных билетов. Приток теневых китайских инвестиций в развитие

лесопилок в приграничных районах на юге российского Дальнего Востока

стал результатом более строгого контроля над перевозками леса, усиления

таможенного режима, усложнения экспортных процедур и необходимости

получения специального разрешения на вывоз круглого леса, особенно ком&

мерчески ценных пород. Китайские лесоторговцы осознали, что легче заку&

пать древесину в лесных поселках за наличные, а затем выполнять минимум

первичной переработки, чтобы получить грубо обработанный четырехгран&

ный брус или доски, которые можно экспортировать без особых затрудне&

ний. Они используют примитивные средства для распиловки леса под от&

крытым небом или под простым навесом, на арендованных площадях

бывших государственных предприятий, в частных домах в лесных поселках

и так далее, без регистрации в гостехнадзоре, природоохранных и налого&

вых органах. Эти пилорамы можно быстро разобрать для переноса на другое

место в любое время. С этой целью китайские коммерсанты ввозят устарев&

шее оборудование, обычно подержанные самодельные пилорамы или обо&

рудование, изготовленное на местных предприятиях в Китае, таких как меха&

нический завод в г. Муданьцзян, по стоимости не более пяти&десяти тыс. долл.

США. Иногда эти лесопилки регистрируются под видом неких российско&

китайских совместных предприятий или полностью контролируемых ки&

тайских компаний якобы как нефункционирующие, чтобы избежать налого&

обложения. На самом деле эти лесопилки работают на полную мощность, но

не показывают своих доходов и, следовательно, не создают поступлений в

бюджет местных поселков. В плане решения проблемы занятости местного

населения эти лесопилки также ничего не дают, так как они обычно привле&

кают лишь китайских работников.

По сравнению с российскими торговыми компаниями, китайские лесо&

торговцы более конкурентоспособны, поскольку они обычно закупают лес

на условиях ФОБ (включая издержки при перегрузке на границе) Гродеково

или Забайкальск, снижая требования к качеству сортиментов на российской

стороне. Часто они декларируют смесь сортиментов 1–3 сорта как древеси&

ну 3 сорта или как балансы по заниженным ценам. Мелким российским по&

ставщикам китайские коммерсанты покрывают транспортные расходы по

российской территории, делают предоплату и предлагают другие выгодные

условия. Многие российские частные лица, зарегистрированные в качестве

экспортеров, фактически оформлены и действуют от имени китайских

коммерсантов, выполняя таможенные формальности, банковские опера&

ции и прочие действия, связанные с поставкой древесины на экспорт.

Подавляющее большинство китайских лесоторговцев на российской

стороне границы являются представителями и менеджерами по закупкам

от китайских приграничных экспортно&импортных компаний. В России



96

они действуют индивидуально или создают здесь торговые компании с ог&

раниченной ответственностью. Они обладают более высокой координаци&

ей в своей деятельности, чем российские лесопромышленники и трейдеры.

Именно благодаря своей мобильности, постоянному присутствию вблизи

районов лесозаготовок, готовности делать предложения о закупке древеси&

ны китайские коммерсанты сыграли значительную роль в переориентации

российских лесозаготовителей и экспортеров на китайский рынок и ухода

с японского рынка, который теперь кажется им отдаленным и сложным,

с его высокими требованиями и стандартами.

В целом россияне склонны преувеличивать китайскую экспансию на

российском Дальнем Востоке, но пока еще нет надежных и точных данных,

которые бы указывали на явный рост китайских инвестиций, законных или

теневых, в сферу лесозаготовок, переработки, перевозок и экспорта древеси&

ны. Сбор информации о деятельности китайских предпринимателей на рос&

сийской территории ведется разобщенно некоторыми ведомствами, такими

как Комитет по статистике РФ, Министерство торговли и экономического

развития и другими. Однако из&за отсутствия межведомственной координа&

ции не удается организовать надлежащие меры по сбору и обработке соот&

ветствующих статистических данных на региональном уровне.

6. Основные таможенные правонарушения, связанные с экспортом древесины

Ежегодный анализ экспортных операций и таможенных нарушений, про&

водимый региональным таможенным управлением РДВ, показывает, что

увеличение экспортных объемов необработанных лесоматериалов и пи&

ломатериалов в Китай сопровождается ростом числа раскрываемых тамо&

женных нарушений. По состоянию на 1 декабря 2002 г., экспорт круглого

леса через таможенные пункты регионального таможенного управления

РДВ за указанный год составил 10 560 тыс. м3, а экспорт пиломатериалов –

399 тыс. м3. В 2001 г. за соответствующий период было экспортировано

9341 тыс. м3 круглого леса и 332 тыс. м3 пиломатериалов. Если говорить

о росте нарушений таможенного законодательства, то в 2002 г. таможен&

ными органами на российском Дальнем Востоке было вскрыто 471 тамо&

женное правонарушение против 394 в 2001 г. По 20 случаям правонаруше&

ний в 2002 г. были возбуждены уголовные дела. Общая стоимость

конфискованной древесины, незаконно перемещаемой через российско&

китайскую границу в 2002 г., превысила 143 млн. руб.*С учетом относительно стабильных цен на российскую древесину на

китайском рынке в 2001–2002 гг. более резкий рост общих объемов экс&

порта древесины по сравнению с ее суммарной стоимостью согласно ана&



97

* Пресс&конференция на объединенной сессии Таможенных управлений РДВ и Сибирипо организации эффективного таможенного контроля над экспортом лесопродукции. Влади&восток, 15/05/2003.

лизу экспортных операций в 2002 г., проведенному таможней, может быть

свидетельством сознательного (умышленного) занижения экспортерами

таможенной стоимости экспортируемой продукции.

В ходе собственных внутренних расследований, проведенных в 2001 г.,

Государственный таможенный комитет РФ пришел к убеждению, что опре&

деление объемов экспорта круглого леса по нестандартным техническим

спецификациям, отличающимся от ГОСТа (государственный стандарт) поз&

воляло экспортерам до 20% занижать экспортные объемы. Это занижение

привело к появлению порядка 1,8 млн м3 неучтенного круглого леса стоимо&

стью в 36 млн долл. США, что составляет 1,8 млн долл. недополученных экс&

портных пошлин*. За тот же период таможенными чиновниками было заве&

дено 1672 административных и уголовных дела за нарушение таможенных

правил. Основная масса дел касается невозврата валютной выручки в общей

сумме, оцениваемой в 20,5 млн долл. Среди обследованных регионов наи&

большие суммы невозвращенной валюты были вскрыты в Приморском крае

(6,7 млн), Иркутской области (1 млн) и Хабаровском крае (0,7 млн).

Постатейный анализ дел о таможенных нарушениях в российском экспор&

те леса, проходящего через таможенные пункты РДВ в 2002 г., как это было

определено Дальневосточным таможенным управлением, показывает, что

333 дела относятся к нарушению Статьи 273 Таможенного кодекса РФ и Ста&

тьи 16,17 часть 1,2 Административного кодекса РФ; 88 дел относятся к наруше&

нию Статьи 279, часть1 и Статьи 282 Таможенного кодекса РФ и 16.2, часть 1,2

Административного кодекса РФ; 29 дел относятся к нарушению статей

276–278 Таможенного кодекса РФ и Статьи 6.1 Административного кодекса

РФ и в 21 деле были нарушения иных статей. Среди вскрытых нарушений 86%

имели место на российско&китайской границе (Таблица 6.1).

Таблица 6.1

Основные нарушения таможенных правил и валютного контроля в торговле лесом с Китаем в 2002 г. на пограничных пунктах РДВ

Вскрытые таможенные правонарушенияВсего

случаевНеисполнение требований режима экспорта о зачислении на счета уполномоченных

банков валютной выручки (ст. 16,17, часть 1,2 КоАП РФ) или нарушение сроков возвра�

щения валютной выручки (ст. 16.17, часть 2 КоАП РФ)

287

Предъявление таможенным органам поддельных документов либо документов, получен�

ных незаконным путем документов (например, лицензий Министерства торговли и эко�

номического развития РФ и т.д.) (ст. 16.1 КоАП РФ)

18

Недекларирование или недостоверное декларирование (занижение количества, сорт�

ности; несоответствие наименования породы) (ст. 16.2 КоАП РФ)

40

Необеспечение ввоза эквивалентных по стоимости товаров (невыполнение бартерных

контрактов) (ст. 16.17 КоАП РФ)

19

Прочие 6



98

* Аналитическая записка о поддержании государственных интересов РФ в экспорте круг&лого леса. В бюллетене Аудиторской палаты РФ # 5(41) 2001.

В 2002 г. на российском Дальнем Востоке было заведено 115 админист&

ративных дел о нарушении таможенных правил и валютного контроля в Ус&

сурийской таможне, 108 – в Хабаровской, 52 – Владивостокской, 56 – Благо&

вещенской, 46 – Гродековкой, 5 – Хасанской, 6 – Биробиджанской, одно

в Находкинской и четыре — в Амурской таможне. Три дела было заведено

ДВ Оперативной таможней. Невозврат валютной выручки или нарушение

сроков такого возвращения (согласно законодательству на возврат дается

90 дней) составляет 70% всех нарушений таможенного законодательства

в торговле между дальневосточными субъектами Федерации и КНР. Недек&

ларирование или недостоверное декларирование в лесном экспорте со&

ставляет 19% таможенных правонарушений. В целом, недостоверное декла&

рирование заключается в занижении количества, сортности перемещаемой

древесины с целью уклонения от уплаты экспортных пошлин. Неверное

указание породного состава встречается редко, обычно оно имеет место

лишь в экспорте пород, запрещенных к вырубке и которые легко идентифи&

цируемых таможенными инспекторами, например бархатного дерева и ди&

морфанта.

Анализ дел по невозвращению валютной выручки показывает, что данное

нарушение совершают, как правило, так называемые фирмы «однодневки»

(фирмы, регистрируемые с конкретной целью вывезти древесину без уплаты

экспортных пошлин или путем использования поддельных документов и

т.д.), в том числе фирмы с иностранным капиталом. Например, в 2002 г. Уссу&

рийская таможня завела 28 дел об административных и таможенных нару&

шениях, связанных с неисполнением требований режима экспорта о зачис&

лении на счета уполномоченных банков валютной выручки, а также с

нарушением сроков возвращения валютной выручки, против ООО «Уссури»

и «Феникс», двух компаний со 100% китайским капиталом

В то же время на РДВ редко заводятся дела об уголовном преследовании

против компаний, виновных в невозвращении валютной выручки в особо

крупных размерах (в соответствии со Статьей 193 Уголовного кодекса РФ).

Десять таких дел было передано в суд в 2002 г., но лишь одно было доведено

до финала. Оно касалось преследования в отношении компании Конкорд&

Микс, которая обвинялась по факту непоступления валютной выручки на

сумму 26 914 763 руб. (около 900 тыс. долл.) от торгово&экономической ком&

пании Син&Хан, находящейся в Суйфэньхэ. Причиной редкости таких уго&

ловных дел является то, что уголовная ответственность в соответствии со

Статьей 193 Уголовного кодекса РФ наступает лишь в случае непоступления

валютной выручки в размере, превышающем 10 тыс. минимальных окладов

оплаты труда (сейчас он равен 100 руб.). В то же время ответственность за

совершение контрабанды наступает, когда стоимость незаконно перемеща&

емого товара превышает 500 минимальных окладов оплаты. По этой причи&

не в 2002 г. на РДВ было заведено 9 уголовных дел по статье 188 Уголовного

кодекса РФ в отношении лиц контрабандно перемещавших лес за контра&

банду древесины.



99

В некоторых очевидных случаях недекларирования или недостоверно&

го декларирования экспортного леса таможенные органы РДВ могут нало&

жить арест на экспортный лес и конфисковать его. В 2002 г. таможенными

органами РДВ было конфисковано 42 м3 ели, 42 м3 пихты, 17 м3 лиственни&

цы, 59 м3 сосны, 201 м3 дуба, 11 м3 ясеня и 463 м3 прочих древесных пород.

Почти все они были конфискованы на российско&китайском направлении.

Суммарный объем экспортного леса, перемещаемого с нарушением ус&

тановленных таможенных правил и валютного контроля через таможен&

ные пункты РДВ в КНР, составил 1460 тыс. м3 за год по состоянию на 1 дека&

бря 2002 г. и 1159 тыс. м3 в 2001 г. на тот же период времени.

Следует отметить, что после принятия нового Административного ко&

декса РФ наказания (штрафы) за несоблюдение экспортных требований

о зачислении валютной выручки на счета уполномоченных банков или с

нарушением сроков возвращения валютной выручки будут увеличены, так

как минимальная ставка штрафа составит не менее 50% экспортной стои&

мости товара. С другой стороны, ожидается уменьшение количества данно&

го вида правонарушений. До 1 июля 2002 г. в соответствии с Таможенным

кодексом РФ штрафы за такие нарушения были очень низкими, они состав&

ляли лишь 0,01% от стоимости экспортируемого товара.

В целом основные нарушения таможенного законодательства, которые

совершали экспортеры при вывозе лесопродукции в Китай в 2002 г., были

следующими:

1. Неисполнение требований режима экспорта о зачислении на счета

уполномоченных банков валютной выручки.

2. Нарушение сроков возвращения валютной выручки.

3. Предъявление таможенным органам поддельных документов либо

документов, полученных незаконным путем документов (например,

лицензий Министерства торговли и экономического развития РФ

и т.д.).

4. Недекларирование или недостоверное декларирование (занижение

количества, сортности; несоответствие наименования породы).

5. Необеспечение ввоза эквивалентных по стоимости товаров (невы&

полнение бартерных контрактов).

7. Оценка правительственных мер по контролю и улучше-нию ситуации с лесным экспортом

Проблемы с российским экспортом леса, в широком спектре – от вопросов

его законности и прозрачности до низкой экономической эффективнос&

ти, отражают текущие социально&экономические условия и институцио&

нальные изменения в России при переходе к рыночной экономике. Боль&

шинство этих проблем возникло в связи со стихийным развитием рынка,

появлением значительного числа неорганизованных экспортеров, кото&

рые в основной своей массе находятся на стадии первоначального накоп&



100

ления капитала. Поскольку федеральные власти и вовлеченные ведомства

по большому счету предпочитают самоустраниться от регулирования лес&

ной торговли, на их место в последнее время претендуют региональные

администрации (субъектов Федерации), предпринимая некоторые меры,

в основном административного характера, по усилению контроля над обо&

ротом леса и его экспортом, повышению эффективности отрасли, увеличе&

нию поступлений в региональные и местные бюджеты. В действительнос&

ти, нормальные рыночные отношения и цивилизованная деловая практика

только начинают обретать свои формы в России.

Административные меры

Будучи озабоченными низкими доходами от торговли древесиной, сокра&

щением экономически доступных районов лесозаготовок, резким увеличе&

нием экспорта сырого леса и скудными налоговыми поступлениями от за&

готовительных и лесоторговых предприятий, некоторые провинциальные

правительства на РДВ и в Сибири предпринимают собственные меры по

созданию административных барьеров для бесконтрольного экспорта ле&

са в КНР и по стимулированию экспорта продукции с высокой добавлен&

ной стоимостью из их регионов.

Так, в Приморском крае с 2002 г. осуществляется система межведомст&

венной координации между органами милиции, налоговой службы, крае&

вым комитетом по природным ресурсам РФ и краевой администрацией по

контролю над всей цепочкой движения лесной продукции от заготовки до

хранения и перевозки на экспорт, включая отслеживание экспортных кон&

трактов. С этого времени каждый лесоэкспортер обязан представлять на

таможне специальные сопроводительные документы по форме, согласо&

ванной с МВД и подтверждающей законность заготовки и перевозки леса.

Лесорубочные билеты выдаются только резидентам РФ с обязательной ре&

гистрацией в милиции. На экспорт твердолиственных пород, таких как дуб

и ясень, экспортерам требуется получение экспортной лицензии от Мини&

стерства торговли и экономического развития РФ. Для получения такой

лицензии экспортер должен представить все лесорубочные билеты или

оригиналы закупочных контрактов на весь объем экспортной древесины в

Межведомственную комиссию по контролю над экспортом ценных дре&

весных пород при Администрации Приморского края*.

В Амурской области разработан подобный порядок, при котором экс&

портер должен получить временное разовое разрешение на экспорт, выда&

ваемое особой оперативной группой при областной администрации. Ос&

новная задача оперативной группы заключается в проверке законности

леса, обоснованности цены экспортного контракта, условий возврата ва&

лютной выручки или выполнения бартерных обязательств.



101

* Следует отметить, что на момент редактирования данная комиссия распущена как не со&ответствующая действующему законодательству РФ.

Осуществление комплексной системы подтверждения законности про&

исхождения древесины в масштабах всей России пока еще неэффективно

из&за отсутствия постоянно обновляемых банков данных лесорубочных

билетов и несовершенства методов межведомственных перекрестных про&

верок. Это особенно важно в случае лесозаготовок и оборота коммерчески

ценных твердолиственных древесных пород в южных районах РДВ. Широ&

кое распространение коррупции в специально уполномоченных и кон&

трольных органах считается еще одним серьезным препятствием для эф&

фективного осуществления этой системы.

Контроль за экспортными площадками (терминалами) и сокращение

их числа оказались более эффективными средствами. Например, введение

дотаможенного контроля в экспорте леса на северо&западе России на 25%

повысило контрактные цены на сырой лес. На РДВ наиболее действенным

в урегулировании ситуации с лесным экспортом стало уменьшение числа

экспортных площадок. В Приморском крае их число уменьшилось с 200

до 28. Только пять площадок для экспорта леса осталось в Еврейской Авто&

номной области. В Амурской области введен запрет на экспорт древесины

без ее осмотра на специально выделенных площадках. С 1 февраля 2003 г.

администрацией Приморского края было определено лишь 18 специали&

зированных железнодорожных терминалов для перегрузки леса на экс&

порт в КНР. Погрузка леса разрешена лишь на открытые железнодорожные

платформы, чтобы обеспечить надлежащий досмотр задекларированных

объемов и породного состава таможенниками. Экспорт круглого леса авто&

мобильным транспортом из Приморского края в Китай прекращен. Желез&

нодорожные перевозки во внутренних лесовывозящих регионах также

стали контролироваться более жестко, чем ранее. Так, в Иркутской области

таможенные власти создали 40 особых таможенных зон для проверки пе&

ревозок круглого леса, предназначенного на экспорт, и создали специа&

лизированную компанию для перевозок экспортного леса под надзором

таможни.

В последнее время, по негласному мнению экспортеров, стало проще

экспортировать лес через морские порты на северо&восточном побережье

РДВ, чем через сухопутную российско&китайскую границу или через юж&

ные морские порты в связи с более жесткими требованиями последних

в подтверждение законности происхождения экспортной древесины.

Ввиду раскрытия случаев заготовки леса в одном регионе и его экспор&

та через пункты пропуска в другом с целью избежания проверки законнос&

ти происхождения древесины давно возникла потребность разработки и

осуществления единого порядка и документооборота для учета лесного

экспорта на территории всех лесоэкспортных регионов РДВ. Но лишь сов&

сем недавно в лице губернаторов администраций краев и областей юга РДВ

была достигнута предварительная договоренность о том, что только лесо&

заготовитель или компания, официально арендующая участок для загото&

вок леса, могут экспортировать круглый лес.



102

До недавнего времени не достигнуто каких&либо контактов между рос&

сийскими и китайскими таможнями для сравнения и гармонизации дан&

ных национальной таможенной статистики и координации действий по

предотвращению экспорта древесных пород, рубки которых запрещены

или ограничены на российской стороне.

На федеральном и региональном уровнях обсуждаются некоторые дру&

гие меры по улучшению ситуации в сфере лесного экспорта, а именно ли&

цензирование или профессиональная сертификация экспортеров леса; ус&

тановление индикативных цен на лес с запрещением экспортных

контрактов по ценам ниже их; обязательная регистрация экспортных кон&

трактов; применение международных стандартов в измерении круглого

леса; отслеживание леса с помощью нанесения штрих&кода по системе,

разрабатываемой Министерством природных ресурсов и т.д.

В настоящее время региональные администрации на РДВ прилагают

значительные усилия, способствующие развитию деревообработки на сво&

их территориях. Амурская область и Хабаровский край ограничили экс&

порт круглого леса. Почти повсеместно региональными администрациями

при заключении новых соглашений о долгосрочной аренде выдвигается

требование о переработке определенной части заготовленного леса в ка&

честве обязательного условия. В Еврейской Автономной области и Хаба&

ровском крае установлены более высокие платежи за древесину на корню

для заготовительных компаний, не имеющих деревопереработки, вплоть

до того, что экспорт круглого леса стал экономически невыгоден. Хабаров&

ская краевая администрация установила предел, по которому до 14,5% от

заготовленного леса должно распиливаться на территории края. В 2003 г.

производство пиломатериалов в Хабаровском крае увеличилось на 21% по

сравнению с 2002 г.

На федеральном уровне все еще обсуждается вопрос о повышении тамо&

женных пошлин на экспорт круглого леса. Как и в случае с невозвратом экс&

портных поступлений, есть опасение, что такая мера приведет к еще более

широкому занижению реальных экспортных объемов, сообщаемых в экс&

портных декларациях, и разрастанию коррупции среди соответствующих

контролирующих инстанций.

Рыночные мерыВ данный момент у российских экспортеров леса нет убедительных ры&

ночных причин не торопиться с предложениями древесины на экспорт,

а вместо этого сделать паузу для координации усилий с целью повышения

экспортных цен на древесину до мирового уровня. Пока конкуренция меж&

ду российскими производителями леса в привлечении китайских покупа&

телей оказывается сильнее, чем их мотивация к самосохранению и обеспе&

чению прибыли в будущем. В результате этого административные меры,

указанные выше, считаются в настоящее время более действенными для со&

вершенствования характера экспортной торговли лесом с Китаем.



103

Главной слабостью российских экспортеров леса является отсутствие

у них стратегической концепции развития своего бизнеса. Российские экс&

портеры действуют относительно разобщенно по сравнению с китайски&

ми импортерами, которые стремятся к объединению в крупные торговые

компании, которые поддерживаются интересами торговой политики, как

на уровне всего Китая, так и отдельных провинций. Кроме того, китайские

коммерсанты из Северо&Восточного Китая более активны по российскую

сторону границы, осуществляя агрессивный маркетинг, чем российские

коммерсанты на китайской стороне.

Российские производители леса могут получать больше прибыли, если

они установят прямые связи с конечными потребителями в Китае или ста&

нут участниками торгов на крупнейших китайских лесных биржах в Фуч&

жоу и других крупных городах Южного Китая, где расположены главные

потребители сырого леса и где формируются окончательные цены на

продукцию леса. Для этого лесопромышленникам на РДВ необходимо

найти пути по преодолению региональных препятствий в виде посредни&

ков в провинциях Северо&Восточного Китая вдоль российско&китайской

границы, прилагать усилия по развитию деревопереработки во внутрен&

них регионах, чтобы экспортировать в Китай преимущественно полуфаб&

рикаты или готовую продукцию.

Регулярное проведение международных лесных аукционов, на которых

определяются индикативные цены для всех участников рынка, представля&

ет собой одну из рыночных мер, которые могут улучшить характер двусто&

ронней лесной торговли с Китаем. В Приморском крае за последние два

года было организовано несколько таких аукционов для китайских покупа&

телей. Однако они не имели успеха из&за пассивности китайских посред&

ников из Северо&Восточного Китая, которые естественно не заинтересова&

ны в повышении цен, по которым они закупают российский лес. В других

регионах идут схожие процессы, так всероссийская лесная биржа, аккреди&

тованная Правительством РФ, в октябре 2003 г. открыла свой первый фили&

ал в Иркутской области. Биржа планирует создавать другие филиалы во

всех лесных регионах России.

Из других рыночных мер стоит упомянуть о попытках объединения

российских лесопромышленников, подобно созданию Приморской ас&

социации экспортеров леса (ПАЛЭКС), Союза экспортеров Иркутской

области, в Хабаровском крае. Такие профессиональные ассоциации, со&

здаваемые в лесных регионах РДВ и Сибири, могут выступать в качестве

защитников интересов экспортеров, отвечать за сбор, анализ и распрост&

ранение полной информации о лесных рынках в соседних странах и

представлять интересы всей лесной отрасли в целом.

Лесная отрасль РДВ все еще является наименее привлекательным сег&

ментом для отечественных и иностранных инвестиций. Крайне необходи&

мо создать выгодные условия для инвестиций в переработку древесины.

Льготы по налогам и сборам следует предоставлять тем, кто стремится уй&



104

ти от простого экспорта круглого леса к его глубокой переработке. Лишь

такой путь может повысить эффективность лесного экспорта, обеспечить

увеличение налоговой базы и рост производства продукции с большей до&

бавленной стоимостью.

Выводы

• Российский экспорт лесоматериалов в Китай слабо диверсифициро&

ван, экспорт круглого леса доминирует над пиломатериалами и прочи&

ми продуктами переработки. Прогноз тенденций российского экспор&

та леса в Китай показывает, что эти негативные явления сохранятся на

кратко& и среднесрочную перспективу.

• Еще одна негативная тенденция российского экспорта леса в Китай

заключается в том, что экспортные объемы возрастают быстрее, чем

их суммарная стоимость. Неразвитость лесного рынка в России в на&

стоящее время вызывает нескоординированные спонтанные предло&

жения экспортеров, снижающие цены на российский лес.

• Низкая эффективность российского экспорта леса в Китай усугубляет&

ся также большим числом экспортеров с преобладанием мелких компа&

ний и частных предпринимателей, как правило, не имеющих соответ&

ствующей профессиональной подготовки во внешнеэкономической

деятельности. Большинство из них находится на этапе первоначально&

го накопления капитала, не имеет соответствующей производственной

и экспортной инфраструктуры, действует в качестве простых посред&

ников и зависит от крупных китайских лесоторговых компаний.

• Существуют определенные расхождения между таможенной статис&

тикой России и КНР по объемам экспорта и импорта лесоматериалов

соответственно.

• Отсутствие активного маркетинга российских экспортеров в Китае

снижает конкурентоспособность российской лесной продукции в этой

стране.

• Китайский лесной рынок менее требователен по сравнению с рынка&

ми других главных стран&импортеров российского леса. Китайский

рынок может потреблять древесину в более широком спектре сорти&

мента, градаций качества продукции и породного состава. Это пред&

полагает хорошие перспективы для развития дальнейшего сотрудни&

чества между российскими лесопромышленниками и китайскими

партнерами на условиях взаимной выгоды, экологической и социаль&

ной ответственности.

Литература

Лебедев А., Ньюэл Д., Гордон Д. Рынок АТР как угроза дальневосточным лесам. Ана&литический отчет 1997&2000. БРОК, «Друзья Земли&Япония», ТихоокеанскийЦентр окружающей среды иресурсов (США), 1999.



105

Electronic DB of RF Customs in 1998&2002 Sun Xiufang et al, China’s Forest Product Import Trends 199732002: Analysis of Customs

Data with Emphasis on Asia3Pacific Supplying Countries; Forest Trends, CIFOR, andCCAP; 2004.

EFI/WFSE Trade Flow Database, webpage: http://www.efi.fi/efidas/fpstf.html.Feng Guoqiang et al. Analysis on the Legitimacy of Timber Imported from Russia to China.

WWF&SFA, 2002 (paper).Agricultural Atlas of Heilongjiang Province, Harbin. 1999. Heilongjiang Province Yearbook, 2002Пресс&конференция, посвященная коллегии ДВТУ и СТУ по теме «Организация эф&

фективного таможенного контроля экспортируемых леса и лесоматериалов».Владивосток, 15 мая 2003.

Аналитическая записка «Соблюдение государственных интересов Российской Фе&дерации при поставке круглого леса на экспорт». Бюллетень Счетной Палаты РФ№ 5(41) 2001.



106



107



108



109



110



111



112



113



114



115



116



117

Факторы динамики лесного сектора Дальнего Востока России: элементысоциально-экономического анализа

Александр Шейнгауз, доктор сельскохозяйственных наук.Институт экономических исследований ДВО РАН

Данный раздел составлен по материалам следующей публикации:«Обзор лесного сектора на Дальнем Востоке России: производство, промы3шленность, проблема незаконной вырубки леса» © 2004 Forest Trends.

Россия и Китай были связаны давними взаимоотношениями с середины

XVII в., а торговля всегда играла важную роль в этих связях. Регионы, такие как

Дальний Восток России (ДВР) и Юго&Восточная Сибирь, естественно разви&

вали прочные связи с Китаем, их ближайшими соседями. Эти связи становят&

ся все прочнее (при некоторых отклонениях) после Второй мировой войны.

Рис. 1. Ареал российских лесов, обеспечивающий экспортные поставки леса в Китай

Примечание: жирными линиями отмечены российско�китайская граница и северный предел районов

основных поставок леса, откуда он перевозится в Китай по суше и по морю.

Когда Китай стал одним из крупнейших импортеров леса в мире, ДВР

и Восточная Сибирь, с их обширными районами лесных земель, сыграли ре&

118

шающую роль в удовлетворении этого спроса. ДВР, например, обладает обиль&

ными лесными ресурсами, которые составляют 280,4 млн га густых лесов и

20,6 млрд м3 лесных запасов. Значительные объемы леса и других материалов

из древесины пошли потоком из России в Китай; причем китайский импорт

буквально заполонил все мощности лесного производства ДВР, а также сущест&

венную часть производства Сибири. Другие регионы Сибири также экспорти&

руют лесоматериалы в Китай, но их экспорт незначителен относительно всего

лесного сектора. Итак, в этой работе основное внимание уделено лесному сек&

тору ДВР и отдельных юго&восточных регионов Сибири.

Исторический экскурс

Лесной сектор Сибири и Дальнего Востока России имеет интересную исто&

рию роста, кризиса и перемен. Лесная промышленность ДВР началась в пе&

риод первичного развития региона в 1870&х годах со строительства новых

поселений, которые ускорили рост коммерческих заготовок и производства

пиломатериалов. В Юго&Восточной Сибири это произошло 100–150 лет ра&

нее. После Второй мировой войны в лесной промышленности образовалась

четкая административно&организационная структура, состоящая из двух ос&

новных компонентов. Министерство лесной промышленности СССР осуще&

ствляло контроль над заготовками леса и переработкой древесины. Целлю&

лозные, бумажные и картонные заводы оказались под руководством

Министерства целлюлозно&бумажной промышленности СССР. В период

1945–1985 гг. эти министерства то объединяли, то разъединяли вновь.

Министерства лесной промышленности имели свои административ&

ные органы на местах (леспромы) на каждой лесной территории. Леспро&

мы осуществляли контроль над первичными заготовительными предприя&

тиями (леспромхозами) и лесопильными заводами. Министерство

целлюлозно&бумажной промышленности осуществляло контроль над сво&

ими предприятиями из Москвы.

Вся система была полностью подчинена государству и обеспечивала

65–70% круглого леса, заготавливаемого на ДВР, и до 80% в Хабаровском

крае и Сахалинской области; 60–65% пиломатериалов и 100% бумаги и кар&

тона. Существовали и неспециализированные органы, называемые самоза3готовителями, которые производили остальную часть материалов из дре&

весины.

Централизованное государственное управление большей части лесного

производства обеспечивало лесному сектору возможность финансирова&

ния, стабильного рынка сбыта, централизованного снабжения, постоянной

занятости и пр. Развитие лесного сектора на ДВР и в Сибири было предусмо&

трено государственными планами и обеспечено государственными капита&

ловложениями. Кроме того, существовала директива «переместить лесную

промышленность из Европейско&Уральской части в Азиатскую часть СССР»

(т.е. в Сибирь и на Дальний Восток), что и было успешно выполнено. Воз&

ФАКТОРЫ ДИНАМИКИ ЛЕСНОГО СЕКТОРА ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА РОССИИ:

ЭЛЕМЕНТЫ СОЦИАЛЬНО�ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

119

никли новые заготовительные перерабатывающие предприятия, постоянно

увеличивался выпуск продукции, и новые лесные регионы осваивались

вплоть до середины 1980&х годов (Приложение, Таблица 6).

Производство в лесном секторе достигло своего пика в середине 1980&х

годов, с некоторыми изменениями по десятилетиям в зависимости от регио&

на и вида продукции. Максимум выпуска пиломатериалов на ДВР был достиг&

нут в 1960–1970 гг., по Иркутской области это произошло в 1980–1990 гг.

Прочие изменения в динамике территориального производства показаны

в Приложении, Таблица 6. Кризис в лесном секторе начался до начала общего

экономического кризиса, он был вызван значительным диспаритетом между

новыми потребностями и старыми способами. Государственная собствен&

ность на средства производства и высокая централизация власти делали уп&

равление очень медлительным, невосприимчивым к новым технологиям и

методам. Это вызвало кризис управления, способов производства, рентабель&

ности предприятий и постепенную трансформацию лесных районов.

Симптомы кризиса в лесном секторе ДВР впервые появились в середи&

не 1970&х годов. Центральные власти бывшего СССР не осознали новой си&

туации и продолжали использовать старые методы вплоть до 1980&х годов,

что вызвало быстрое нарушение производственных процессов. Поэтому

заготовки достигли своего пика в 1986 г. на уровне 36,7 млн м3 заготовлен&

ной древесины и 28,8 млн м3 произведенного круглого леса.

Кризис технологий и управления в лесном секторе усилился в связи

с общим экономическим кризисом в России в 1990&х годах. Поскольку этот

сектор уже выходил из кризиса, он получил более сильный удар от эконо&

мического кризиса, чем другие секторы, и его рецессия происходила более

быстро (рис. 2 и 3). В результате этого произошло резкое снижение роли

лесного сектора в экономике. С начала 1980&х до 1991 г. лесной сектор

обеспечивал 10% выпуска промышленных товаров и до 13% занятости ра&

бочей силы на ДВР (Экономика, 1994). К 1998 г., в низшей точке спада, роль

лесного сектора в экономике регионов была равна лишь 2,6%.

Рис. 2. Изменения в производстве лесного сектора ДВР (1960 г. =100%)

Источник: База данных ИЭИ ДВО РАН, 2003 г; расчеты автора, 2003 г.



120

Рис. 3. Изменения в производстве лесного сектора Юго$восточной Сибири (1960 г =100%)

Источник: База данных ИЭИ ДВО РАН, 2003 г.

Будучи уже нестабильным, лесной сектор продолжал дальнейший спад

из&за сокращения внутреннего спроса. До кризиса региональный рынок

потреблял от 50 до 60% лесоматериалов отечественного производства,

около 25% вывозилось в другие регионы СССР (главным образом в Сред&

нюю Азию), а еще 20–25% шло на экспорт за границу (в основном в Япо&

нию). Внутреннее потребление в первую очередь было необходимо в жи&

лищном строительстве, сооружении промышленных предприятий,

строительстве дорог и содержании их, а также в других целях. Вся эта дея&

тельность прекратилась во время кризиса 1990&х годов. В то же время ре&

цессия в Японии вызвала уменьшения иностранного спроса на экспорт.

Экспорт

Лесной сектор ДВР был сориентирован на зарубежный экспорт еще с нача&

ла XX в. Традиция была прервана в 1938–1953 гг., но затем возобновлена в

1954 г. (Какизава, 1954). Далее лесной экспорт ДВР возрастал до 1986 г., ког&

да он достиг максимального объема 8,0 млн м3 круглого леса, 0,4 млн м3 пи&

ломатериалов и 0,4 млн м3 древесной щепы (рис. 4). Во время экономичес&

кого кризиса самый низкий объем экспорта из лесного сектора ДВР

составлял 4,0 млн м3 круглого леса, 0,1 млн м3 пиломатериалов и 0,02 млн

м3 древесной щепы. К 2002 г. зарубежный экспорт вышел из кризиса и по&

степенно превысил докризисный пик с 10,3 млн м3 круглого леса, 0,7 млн

м3 пиломатериалов и 0,1 млн м3 древесной щепы.



121

Рис. 4. Изменения в лесном экспорте ДВР

Источник: Органы исполнительной власти регионов ДВР, 2003 г

Региональный экспорт леса был в основном ориентирован на Японию

до 2001 г., когда Китай стал основным импортером. Исторически экспорт

лесной продукции в Китай начался после установления коммунистической

власти в стране, но после разрыва отношений между лидерами стран Хру&

щевым и Мао в 1962 г., экспорт в Китай резко сократился. К концу 1980&х

годов уровень экспорта из России был восстановлен, а к 2002 г. увеличился

до 14,8 млн м3 круглого леса и 0,6 млн м3 пиломатериалов.

Когда внутренний лесной рынок России полностью развалился, будучи

охвачен всеобщей неплатежеспособностью, зарубежный экспорт стал

главным источником выживания лесного сектора ДВР. Вскоре вывоз из

России достиг ошеломляющего уровня — 80% от всей лесной продукции,

производимой в регионе: зарубежный экспорт остается на этом уровне

и теперь. Отрасли переработки древесины имели особенно большие про&

блемы с экспортом из&за очень быстрого роста издержек по энергоносите&

лям; кроме этого, качество производимой продукции было неадекватным

для международных рынков.

В связи с рецессией произошло смещение от производства лесной про&

дукции к вывозу сырого необработанного продукта, в частности круглого

леса. Доля обработанной древесины в общем производстве лесного секто&



122

ра ДВР повысилась с 50,95 в 1985 г. до 56,0 в 1990 г. (в расчете на эквивалент

круглого леса), но затем уменьшилась на 16,6% в 2000 г. (Рис. 5 и 6).

Рис. 5. Доля обработанной древесины на ДВР

Источник: расчеты автора, 2003 г

Рис.6. Структура лесной продукции на ДВР

Источник: Регионы России, 2002 г

Институциональные изменения и приватизация

Наряду с этими изменениями в производстве, страна также подверглась це&

лому ряду институциональных изменений. СССР распался, и новая незави&

симая Российская Федерация объявила о политических и экономических

реформах, направленных на замену тоталитарной плановой системы ры&

ночной экономикой. В соответствии с этими реформами государственная

система производства была завершена. Производственные министерства

были отменены, а государственные предприятия, в том числе и леспромхо&

зы, были приватизированы.



123

В советское время такие крупные фирмы, как Дальлеспром, Приморск&

леспром и Сахалинлеспром, не только осуществляли административный

контроль над леспромхозами, но и обладали реальной властью, так как они

отвечали за финансирование и снабжение материальных средств лес&

промхозам. Нарождающаяся система свободного рынка упразднила боль&

шинство этих функций, а фирмы стали отвечать лишь за координацию.

Крупные фирмы объединялись в акционерные компании (фактически

холдинги), которые теперь координируют поставки лесоматериалов в со&

ответствии с их взаимными обязательствами среди акционеров и обеспе&

чивают своевременное прохождение платежей, а также осуществляют ма&

териально&техническую поддержку промышленных предприятий. Среди

владельцев акций выступает государство (в основном с контрольным паке&

том на первых этапах реформы), администрация фирм (индивидуально)

и леспромхозы, формирующие акционерный капитал компании. Главны&

ми исполнительными директорами назначаются опытные профессиона&

лы, тогда как председателями различных советов директоров обычно явля&

ются начальники лесопромышленных департаментов территориальных

администраций.

Почти все бывшие предприятия лесной промышленности были преоб&

разованы в акционерные общества. Леспромхозы сами превратились в от&

крытые акционерные общества. Акции леспромхозов, которые остались

в структуре новых холдингов, принадлежат администрации леспромхозов

и другим государственным служащим и членам холдинга. Некоторые лес&

промхозы вышли из состава холдинга и стали независимыми. Однако они

передали свой портфель акций государству, а государство очень часто отда&

ет эти портфели в трастовое управление тем же холдингам, которые они по&

кинули. Некоторые новые лесозаготовительные предприятия отказались от

названия «леспромхоз», чтобы освободиться от советского прошлого.

По всем компаниям доля акций, принадлежащая государству, различа&

ется от 15 до 51%. Хотя довольно часто контрольный пакет акций принад&

лежит государству, эти предприятия в реальности работают как частные

неправительственные фирмы. Официально государственными акциями

управляют территориальные министерства, комитеты или департаменты

Управлений государственного имущества. В реальности же они управляют&

ся чиновниками территориальных правительств или отделами админист&

раций, которые отвечали за использование лесных ресурсов.

Перераспределение контрольных пакетов акций имело место в 1995 г.

и в последующие годы, путем обменов между различными владельцами

и покупки акций на фондовом рынке. В результате это привело к концент&

рации акций в руках менеджеров компаний. В 1998 г. и особенно в 1999 г.

происходил процесс нового перераспределения акций: территориальные

власти приобретали акции компаний взамен погашения долгов, образовав&

шихся у предприятий. Доля акций во владении у территорий возросла по



124

сравнению с долей федерального владения, что повысило влиятельность

территорий.

В соответствии с текущими принципами экономических реформ феде&

ральные и территориальные акции должны постепенно продаваться част&

ным владельцам на основе аукционной системы.

В дополнение к бывшим государственным фирмам стали появляться

совершенно новые компании. Большинство из них было организовано по

типу акционерных обществ, но без государственных портфелей. Также об&

разовались семейные и частные компании. В основном это были предпри&

ятия малого бизнеса, иногда среднего размера. Новые предприятия лесной

промышленности устанавливались в форме корпоративной и частной соб&

ственности. К 2004 г. от 95 до 98% заготовленной и переработанной древе&

сины производилось частными предприятиями.

В переходный период число предприятий и пользователей в лесном

секторе увеличилось в четыре–пять раз. Число новых фирм быстро умно&

жалось в 1992 и 1993 гг., в период массовой приватизации, после чего темп

организации новых предприятий снизился. Несмотря на это, число пред&

приятий в лесном секторе регионов росло быстрее, чем средний рост ре&

гиональной экономики. Многие малые предприятия были организованы

(и продолжают возникать) на короткий период лесозаготовок, некоторые

из них только на несколько зимних месяцев ежегодно в пиковый сезон за&

готовок (ввиду трудностей доступа к отдаленным лесозаготовительным де&

лянкам в иное время).

Еще одним фактором, который оказал серьезное негативное влияние

на лесной сектор, было резкое повышение тарифов на перевозки в пере&

ходный период. Повышение тарифов опережало рост цен на лесоматериа&

лы и темпы инфляции. У лесного сектора высока чувствительность к этим

факторам, так как в нем производятся такие большие объемы продукции.

В результате этого заготовки леса стали концентрироваться в районах,

удобных для экспорта, вблизи морских портов и сухопутных пересечений

границы. На Рис. 7 использованы изолинии , показывающие эти районы

Российской Федерации (Пространственные трансформации, 2002 г).

Район Северо&Запада России концентрируется вокруг морских портов

с выходом в Европу и по сухопутным путям в Финляндию. Район южной ча&

сти ДВР концентрируется вокруг морских портов с выходом к Тихому оке&

ану и по сухопутным путям в Китай. Третий район – это Иркутская область,

где относительно дешевые энергоносители и обильные лесные ресурсы

перевешивают высокие транспортные тарифы: В результате лесной сектор

Иркутской области может конкурировать с лесным сектором юга Дальнего

Востока. Следовательно, лесной сектор Красноярского края неконкуренто&

способен, несмотря на очень сходную ситуацию по энергоносителям и

лесным ресурсам, так как он расположен приблизительно на тысячу кило&

метров дальше от российско&китайской границы и морских портов, чем

Иркутская область.



125

Рис. 7. Динамика концентрации лесозаготовок России, 1990–2000 гг.

Источник: Пространственные трансформации в Российской Федерации. Под ред. П.А. Минакира. Моск�

ва: Экономика, 2002 г, с. 424.

Как показано в Таблице 1, роль ДВР и Юго&восточной Сибири в лесоза&

готовках России повысилась, хотя перемены в их роли в переработке дре&

весины отличались. Доля обработанных материалов из древесины в Юго&

Восточной Сибири увеличилась, тогда как доля ДВР уменьшилась.

Таблица 1

Доля лесного сектора регионов в общем производстве России, %

Источник: база данных ИЭИ ДВО РАН, Хабаровск, 2003 г. и расчеты автора.

Территория 1980 1985 1990 1995 1998 2000 2001 2002Коммерческий круглый лес

ДВР 1,8 3,3 3,8 8,0 7,7 10,5 11,7 13,3

Юго�Восточная Сибирь 3,0 4,1 5,2 14,6 12,7 13,0 16,1 19,0

Пиломатериалы

ДВР 7,8 7,8 7,2 3,7 2,6 3,4 4,1 4,7


Фанера

ДВР 2,5 2,3 1,6 0,1 0 0 0 0


Целлюлоза

ДВР 7,4 5,3 7,2 1,4 0,1 0,2 0,2 0,1


Картон

ДВР 6,7 6,7 7,8 1,0 0,5 1,7 1,5 1,3




126

Производство

В течение переходного периода также изменилось распределение произ&

водства по территориям, как показано в Таблице 2. Региональное произ&

водство стало более концентрированным в Приморском и Хабаровском

краях, которые являются наиболее экономически развитыми территория&

ми ДВР. Доля лесного сектора ДВР увеличилась с одной трети в 1990 г. до

половины в 2001 г. Доля Приморского края выросла с одной восьмой до од&

ной четвертой. Оба края, вместе взятые, составили 78% от общего выпуска

лесной продукции региона. Это распределение изменилось в 2001 г.: в пер&

вой половине 2003 г. Иркутская область вышла на первое место среди рос&

сийских территорий по заготовке наибольших объемов коммерческой

древесины. Хабаровский край был только третьим, а Приморский край

оказался на 15&м месте (Лесной курьер, 2003).

Таблица 2

Доля лесной промышленности ДВР по территориям, %

* в том числе Еврейская Автономная область.

** менее 0.,1.

*** в том числе Корякский Автономный округ.

Источник: Регионы России, 2002.

Девальвация рубля вслед за финансовым кризисом августа 1998 г послу&

жила стимулом роста в лесном секторе, как и во всей экономике в целом.

Однако с 1998 по 2002 гг. он происходил в основном за счет производства

круглого леса. Средний темп ежегодного роста в производстве круглого ле&

са за этот период на ДВР и в Юго&Восточной Сибири составил 21,1%. Пост&

кризисная динамика производства пиломатериалов была различной на

ДВР и в Юго&Восточной Сибири. Ежегодный рост на ДВР был равен 17,7%,

а в Юго&Восточной Сибири он был равен 7,1%. Суммарный темп оказался

отрицательным, –1,6% ежегодно. При написании доклада, ожидалось, что

в 2003 г. темп роста в производстве пиломатериалов будет выше, чем в пре&

дыдущие годы.

1990 1995 2000Республика Саха (Якутия) 9,0 6,3 6,2

Еврейская АО … 1,9 0,8

Чукотский АО ** ** 0

Приморский край 15,8 22,4 26,6

Хабаровский край 32,4* 31,1 51,7

Амурская область 14,9 12,8 5,0

Камчатская область 9,0*** 2,1*** 0,6

Корякский Автономный округ … … 0,1

Магаданская область ** 0,9 0,1

Сахалинская область 18,9 22,5 8,9

Всего по ДВР 100,0 100,0 100,0



127

Вслед за экономическим кризисом средний темп ежегодного роста со&

ставил 20,4% в производстве целлюлозы, 50,4% – бумаги и 22,3% – картона.

На ДВР темпы были выше, чем в Юго&восточной Сибири. Через четыре го&

да такого качественного роста стали проявляться показатели качественной

реструктуризации в производстве лесного сектора.

В течение переходного периода произошло существенное снижение

концентрации производства в лесном секторе. В 1980&х годах, по некоторым

оценкам, 70% древесины производилось лесозаготовительными предприя&

тиями (леспромхозами). В переходный период число лесных предприятий

возросло в четыре–пять раз по сравнению с предыдущим количеством, но

их средняя мощность снизилась в 8–10 раз. Раньше леспромхоз был единст&

венным лесозаготовительным подразделением в поселке, порой единствен&

ным на целый ряд поселков. Теперь этого нет: сейчас можно обнаружить два,

три или более малых лесозаготовительных фирм, работающих в каждом по&

селке, все они являются преемниками бывшего леспромхоза после раздела

его устаревшего оборудования. Новые предприятия не имеют средств для

приобретения нового оборудования и технологий, поддержания социаль&

ной инфраструктуры своего поселка или выполнения других функций, кото&

рые возлагались на них ранее и считаются важными для поддержки местно&

го населения и экономики.

В Хабаровском крае (наиболее важной территории ДВР по лесозаготов&

кам) в начале 1980&х годов до начала переходного периода 40 леспромхо&

зов производили 11–12 млн м3 лесоматериалов ежегодно – эквивалентно

88% общего производства края (Проблемы, 1984). Между тем средняя мощ&

ность производства леспромхоза была равна 300 тыс. м3 ежегодно, средняя

ежегодная производительность труда была равна 400–700 м3 на одного ра&

ботающего, рентабельность менялась в пределах от –7 до +20%, а доля зару&

бежного экспорта составляла 40%.

Официальное число лесопользователей в Хабаровском крае в 1998 г. при&

близилось к 500. Краевое Министерство природных ресурсов сообщает, что

число пользователей понизилось до 200 в 2002 г. как результат преднамерен&

ной политики и финансового кризиса. Краевое Министерство лесной промы&

шленности сообщает, что в 2003 г. число «базовых» лесозаготовительных пред&

приятий, работающих на постоянной основе (т.е. имеющих лесную аренду),

равно 156, они имеют 307 арендных участков общим объемом РЛ 8,8 млн м3.

Эти предприятия производят 80% официально заготавливаемой древесины на

этой территории. В среднем одно лесозаготовительное предприятие произ&

водит 33 тыс. м3 древесины в год, имеет 99 рабочих, что означает годовую про&

изводительность труда 333 м3 на одного работника. Эти предприятия, вместе

взятые, производят 70–80% древесины, идущей на экспорт. Научный анализ

предполагает, что наиболее эффективная мощность лесозаготовительного

предприятия при современных условиях должна быть порядка 90–200 тыс. м3

в год. Лишь 20% древесины, заготавливаемой в Хабаровском крае, производит&

ся предприятиями такого размера (Лесной комплекс, 2001).



128

Государственный комитет по статистике Хабаровского края получил

результаты, сильно отличающиеся от тех, которые представили Министер&

ство природных ресурсов и Министерство лесной промышленности края

(цифры, рассмотренные выше). Комитет насчитал 558 лесозаготовитель&

ных предприятий в крае в 2002 г. (Лесной комплекс, 2003). Значительную

разницу в 358 предприятий можно отнести за счет двух факторов: а) Ко&

митет включил все малые предприятия, не являющиеся субъектами Мини&

стерств; б) Комитет учитывал «вспомогательных производителей», т.е. не

являющихся независимыми заготовителями, работающих в качестве под&

разделения или филиала не лесного предприятия. Доля вспомогательных

производителей была равна 8% от всех лесозаготовительных предприятий

в Хабаровском крае в 2002 г.

В соответствии с данными Комитета по статистике, среднегодовое про&

изводство лесозаготовительных предприятий Хабаровского края в 2002 г.

составило 12,3 тыс. м3 древесины. В Приморском крае, второй по значимо&

сти лесозаготовок территории ДВР, число «базовых» лесозаготовительных

предприятий в 2001 г. было равно 146 со следующими средними показате&

лями (Концептуальные основы, 2003):

Число работников: 95 человек

Годовое производство 22,7 тыс. м3

Доля зарубежного экспорта 69%

Доля обработанной древесины 17%

Упадок лесотехнических приемов и управления

К 2004 г. большинство лесных предприятий утратило свою способность про&

водить надлежащим образом эффективные лесотехнические мероприятия.

Они часто нарушали требования лесоустройства при использовании лесных

ресурсов и регулярно применяли неправильные способы заготовки древеси&

ны, такие как пересортица и «условная расчистка» (интенсивная пересорти&

ца). У некоторых фирм даже отсутствовали законные бизнес&планы и др.,

технические или руководящие документы, которые должны обеспечивать

устойчивое управление. Бывшая плановая экономика поощряла всеобъем&

лющий подход у управлению лесными ресурсами. Теперь, после ослабления

руководящей роли государства, деградация лесов России усилилась и расши&

рилась. Заготовительные концессии «снимают сливки» с лесных ресурсов

России. Ситуацию можно исправить путем некоторых изменений, из кото&

рых наиболее важно развивать деревообработку и повышать производитель&

ность труда. Однако низкая арендная и попенная плата не создает стимулов

для эффективного использования лесных ресурсов на арендных участках.

Древесные породы, предназначенные для лесозаготовок до середины

1990&х годов, были в основном хвойными: ель и пихта в Приморском и Ха&

баровском краях и Сахалинской области; сосна и лиственница в Республи&

ке Саха и Амурской области. Заготовки кедра (корейская сосна) были за&



129

прещены в 1991 г., но рубка продолжается в небольшом количестве под

предлогом промежуточной рубки, строительства дорог и других меро&

приятий. С середины 1990&х годов быстро возрастает спрос на твердые

породы , такие как ясень и дуб, вследствие спроса из китайского лесного

сектора, где древесина твердых пород используется на внутреннем рынке,

а также для реэкспорта в Японию после переработки. В России этот спрос

можно удовлетворять лишь за счет смешанных лесов Приморского края и

южной части Хабаровского края.

В пределах древостоя, предназначенного для заготовок, около 75% объ&

ема относится к разряду коммерческой древесины; остальную часть со&

ставляют дрова, кора, тонкомерные части стволов и пр Круглый лес перво&

го и второго сортов, наиболее конкурентоспособных сортов на

экспортном рынке, обычно составляет 22–27% суммарного лесного подро&

ста. Однако в реальности объемы заготовок содержат до 58–60% высоко&

сортного круглого леса. Это указывает на тяжелую ситуацию с пересорти&

цей: заготовители не используют всех сортов древесины и оставляют на

лесосеке всю низкосортную древесину. Такая практика не обеспечивает

стабильности лесных ресурсов, лесного сектора и местной экономики и

создаст значительные экологические и социальные последствия в буду&

щем. При незаконной рубке применяются такие же способы лесозаготовок.

Неэффективное использование лесных ресурсов стимулирует очень

быстрое расширение районов заготовки леса, с темпом более высоким, чем

в развитии производства. Заготовка каждых 3 м3 российской древесины

в настоящее время влечет за собой потери 1,0–1,5 м3. После переработки

теряется еще 0,5 м3 на каждый кубометр используемой древесины. Даже те&

перь трудно найти такие арендные предприятия, которые были бы рента&

бельны: организация новых заготовительных участков и инвестирование

существующих также не являются надежным делом.

Деревообработка

Число предприятий деревообработки в 2001 г., по данным, представляемым

территориальными властями, было равно 104 в Хабаровском крае и 43

в Приморском крае. Государственный комитет по статистике Хабаровского

края приводит данные о 82 предприятиях деревообработки в 2002 г. (Кон3цептуальные основы, 2003; Лесной комплекс, 2003; Шихалев, 2003). Итак,

в среднем на одно предприятие деревообработки приходится ежегодно

3,5 тыс. м3 древесины в Хабаровском крае и 2,3 тыс. м3 в Приморском крае.

Предприятия деревообработки можно поделить на три группы. К пер&

вой группе относятся старые, обычно крупные предприятия с устаревшим

оборудованием. Изношенное оборудование обесценилось, по большей ча&

сти оно было изготовлено с использованием устаревшей технологии. Та&

кие заводы не могут производить конкурентоспособные пиломатериалы,

большинство из них закрыто, является банкротами или едва работают.



130

Вторая группа состоит из подобных заводов, которые имеют более со&

временное оборудование, зачастую импортное. Эти заводы производят пи&

ломатериалы, которые можно продавать на международных рынках, но

они не достигают максимального уровня использования своего производ&

ственного потенциала.

Третья группа составлена из новых заводов, имеющих современные

технологии и импортное оборудование. Некоторые из них довольно круп&

ные, как три завода в собственности Тернейлес, у которых налажен полный

процесс переработки древесины — от распиловки круглого леса на доски

вплоть до производства полуфабрикатов с качеством, соответствующим

Японскому сельскохозяйственному стандарту (JAS). Несмотря на это, боль&

шинство заводов в этой группе очень малы и подвижны. Часть их оборудо&

вания и технологий новая и комбинируется с элементами старой техноло&

гии: следовательно, качество их продукции непостоянно и часто ниже

стандартного. Несмотря на такие трудности, эти заводы весьма заинтере&

сованы в развитии своих способов производства и изготовлении продук&

ции с помощью высоких технологий.

В течение всего периода плановой экономики России наблюдалось по&

зитивное развитие в производстве фибрового картона, древесностружеч&

ных плит (ДСП) и, в частности, древесной щепы. В 2004 г. древесную щепу

выпускали только два предприятия в морских портах Пластун (Примор&

ский край) и Ванино (Хабаровский край). Лишь один завод, расположен&

ный в Хабаровском крае, производит ДСП (хотя известно, что некоторые

новые мебельные фабрики производят ДСП на первом этапе полного цик&

ла производственного процесса).

Полностью прекратилось производство фибрового картона (закры&

лось 7 заводов в Хабаровском и Приморском краях), фанеры (три завода

в Хабаровском и Приморском краях), спичек (одна фабрика в Амурской

области), формальдегида, пищевых дрожжей и гидролизного спирта (три

завода в Хабаровском и Приморском краях). Несмотря на закрытие семи

заводов фибрового картона, в 1998 г. началась работа на новом заводе

в Амурской области.

Производство бумаги из целлюлозы представлено крупным комбинатом

в г. Амурске (Хабаровский край), семью старыми целлюлозно&бумажными

фабриками и заводом по производству картона для коробок в Сахалинской

области и заводами, производящими бумагу из макулатуры: одним из них в

Амурской области и другим в Еврейской Автономной области. К 2004 г. все

они, за исключением одной целлюлозно&бумажной фабрики в Углегорске

(Сахалинская область), были закрыты главным образом из&за банкротства,

забастовок и снижения производительности как результат финансовых

трудностей. Нередко причинами этому были недостаток фондов, неплате&

жеспособность внутренних рынков и высокие ставки кредитов.

Несмотря на такую неприглядную ситуацию, возникшую в большинст&

ве бумажных и картонных фабрик, работающих на макулатуре, появилось



131

несколько новых в Хабаровском и Приморском краях и в Амурской облас&

ти. Четыре таких фабрики были основаны в Хабаровском крае в переход&

ном периоде.

Издержки, налоги и инвестиции

Полные издержки производства лесозаготовительных предприятий Хаба&

ровского края составляли 30,43 долл. на кубометр в 1999 г., и они увеличи&

лись до 32,84 долл. на кубометр в 2000 г. В Приморском крае в 2001 г. общие

издержки лесозаготовки были равны 37,87 долл. на кубометр. Разница возни&

кает за счет изменений в структуре древостоя по территориям заготовок.

В Приморском крае имеются смешанные леса. В Хабаровском крае смешан&

ный древостой находится на юге, а сплошные хвойные леса – в центральной

части, где теперь сконцентрированы лесозаготовки. Производственные из&

держки в однородном древостое были равны 22,3 долл. на кубометр в 1999 г

и 26,0 долл. на кубометр в 2000 г. (Концептуальные основы, 2003 г.; Леснойкомплекс, 2001 г.). В Таблице 3 показана средняя структура производствен&

ных издержек при заготовках леса в Хабаровском крае, Приморском крае,

Амурской области и Республике Бурятия за последние годы.

Таблица 3

Разбивка средних производственных издержек по четырем территориям, в %

Виды издержек Доля (%)

Издержки по лесозаготовкам в Приморском и Хабаровском краях. 2001 г.

Попенная и арендная плата 2,7

Трудовые затраты 17,4

Налоги 15,5

Амортизация 8,8

Коммерческие издержки 14,6

Топливо и энергия, покупные материалы, внешние услуги и пр. 41,0

Издержки по лесозаготовкам и деревообработке в Амурской области, 2002 г.


Налоги 17,8


Коммерческие издержки, топливо и энергия, покупные материалы, внешние услуги и пр. 55,6

Распределение социальных выплат 5,6

Издержки по лесозаготовкам и деревообработке в Республике Бурятия, 2002 г.


Топливо и энергия 70,5


Попенная и арендная плата, коммерческие издержки, покупные материалы, внешние

услуги и пр.5,8

Распределение социальных выплат 5,0



132

Средняя структура производственных издержек аналогична по всем че&

тырем территориям, и существует прямая связь между степенью занятости

в деревообработке и увеличением издержек по топливу и электроэнергии.

Между тем рентабельность лесозаготовок в Хабаровском крае была равна

16,0% в 1999 г., 12,8% в 2000&м и 14,6% в 2001 г. Рентабельность лесозагото&

вок в Приморском крае была равна 10,6% в 2000&м и 9,5% в 2001 г. Рента&

бельность деревообработки в Приморском крае в 2002 г. была равна 11,3%.

Средняя оплата за право лесопользования (попенная и арендная плата)

в Хабаровском крае составляла 0,78 долл. за кубометр заготовленной древеси&

ны в 1999 г., со снижением до 0,74 в 2000 г. Средняя попенная и арендная пла&

та в Приморском крае составляла 0,86 долл. за кубометр заготовленной древе&

сины в 1999 г., с увеличением до 1,37 в 2000 г. и 1,40 в 2001 г. Ожидается, что

к 2003 г. средняя плата в обоих краях поднимется выше 2,0 долл. за кубометр.

Налоги в Хабаровском крае в среднем составляли 2,66 долл. за кубометр

заготовленной древесины в 1999 г. и 2,43 – в 2000 г.; в Приморском крае

средние налоговые выплаты составили 9,89 долл. за кубометр древесины,

заготовленной в 1999 г., 11,19 – в 2000 г. и 10,63 – в 2001 г. Средняя оплата

налогов на одного работника в Приморском крае была равна 2,390 долл.

в 2000 г. и 2,320 долл. – в 2001 г.

Лесной сектор Хабаровского края вносил 6,4% от общих доходов в тер&

риториальный и муниципальный бюджеты в 1999 г. и 5,7% – в 2000 г. Лес&

ной сектор занимал третье место среди промышленных отраслей Хабаров&

ского края по налоговым выплатам за 2000 г. Доля лесного сектора в общих

доходах территориального и муниципального бюджетов Приморского

края была равна 3,2% в 1999 г., 2,7% в 2000 г. и 2,4% в 2001 г. Лесной сектор

занимал четвертое место среди крупнейших налогоплательщиков из всех

промышленных отраслей в Приморском крае.

Налоговую структуру в Приморском крае можно распределить на нало&

ги на добавленную стоимость (около 20%), экспортные пошлины (20%), на&

логи с поступлений (10%), попенная/арендная плата (10%) и 40% прочих

(подоходный налог, дорожный налог и т.д.).

В Приморском крае отечественные инвестиции в основной капитал ле&

созаготовок составили 4,2 млн долл. в 2000 г. и 6,2 – в 2001 г. Отечественные

инвестиции в основной капитал деревообработки составили соответствен&

но 4,7 и 1,5 млн долл. и по 0,2 млн долл. в целлюлозно&бумажной промыш&

ленности за каждый из этих лет. Отечественные инвестиции в лесной сек&

тор в Хабаровском крае были равны 12,4 млн долл. в 2000 г. и 22,5 – в 2001 г.

Отечественные инвестиции в лесной сектор в Амурской области были рав&

ны 4,3 млн долл. в 2000 г. и 2,7 – в 2001 г. Итак, средние инвестиции в лесной

сектор в 2001 г. в долларах на кубометр заготовленной древесины состави&

ли 3,3 в Приморском крае, 3,4 в Хабаровском крае и 2,5 в Амурской области.

В 2001 г. 88% отечественных инвестиций в лесной сектор Приморского

края финансировалось за счет собственных фондов предприятий и лишь

8% — из банковских кредитов. Это отношение изменилось в 2002 г., 59%



133

финансировалось из внутренних фондов, 29% – из банковских кредитов и

12% – из кредитов, предоставленных другими фирмами.

Прямые иностранные инвестиции в лесной сектор Хабаровского края

составили 12,8 млн долл. в 2000 г. и 7,3 – в 2001 г. Такого объема инвестиций

не было в Приморском крае ни в 2000 г., ни 2001 г., но были кредиты, кото&

рые способствовали развитию мощностей деревообработки.

Незаконные лесные операции и их последствия

Дефиниции и типы незаконной лесной деятельности

Термин «незаконная рубка» должен раскрывать ситуацию в комплексе, и его

интерпретация может приобретать самый широкий смысл. Используется

много дефиниций, удивляет то, что нет никаких определений этого терми&

на в недавно опубликованном и всеобъемлющем словаре по лесоводству

(Словарь лесного хозяйства, 2003).

Простейшее определение «незаконной рубки» включает любые виды руб&

ки леса, связанные с любыми нарушениями национального законодательства

и официальных предписаний. При таком определении большинство рубок

на ДВР незаконно. Однако было бы точнее признать, что незаконная рубка ле&

са – это очень сложное явление на множественном уровне. Автор самого луч&

шего в России обзора по этому вопросу, Алексей Морозов, использует дефи&

ницию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в 1998

г: «Незаконная рубка – это вырубка деревьев, кустарников и лиан:

• без лесорубочного билета или разрешения или лицензии;

• с лесорубочным билетом или разрешением, но с нарушениями пред&

писаний по вырубке;

• на неразрешенной площади, за пределами разрешенного участка, свы&

ше определенного количества или запрещенных пород деревьев, кус&

тарников и лиан».

Однако сам А. Морозов отмечает неполноту этой дефиниции (Морозов,

2002 г).

Д. Ефремов определяет нелегальную рубку как браконьерство без разре&

шения или заготовку леса с намеренным пренебрежением лесного законо&

дательства (Ефремов, 2001).

В российской практике большинство официальных лиц и обществен&

ности считают незаконную рубку и незаконные методы «криминальной»

деятельностью, иными словами такой деятельностью, которая наказывает&

ся в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации и приме&

нительно к нему. Это соответствует дефиниции Верховного Суда, приве&

денной выше. Однако на практике незаконная рубка также включает

деятельность, наказуемую в соответствии с Уголовным кодексом и Админи&

стративным кодексом. Эта же дефиниция используется в данном докладе.



134

Основные незаконные способы рубки леса на ДВР и в Южной Сибири

включают:

• Рубка в охранной зоне и запрещенных районах и вне пределов закон&

но выделенных участков для вырубки;

• Получение участков для вырубки путем взяток;

• Фальсификация лицензий/разрешений на вырубку;

• Рубка охранных древесных пород;

• Удаление низкорослых/переросших деревьев из лесов общего поль&

зования и

• Заготовка древесины сверх разрешенного лимита.

Незаконная рубка также совершается в сочетании с другими незакон&

ными действиями, такими как:

• Незаконная перевозка, продажа и контрабанда древесины;

• Применение «двойных цен» (т.е. официального указания низких цен

и выставления высоких цен в реальности) и других незаконных спо&

собов учета;

• Прочие незаконные способы в лесном хозяйстве и

• Поджог лесных участков.

Существует много классификаций незаконной рубки. Самая полная из

них принадлежит А. Морозову, хотя она выполнена с некоторыми излише&

ствами и нарушениями правил классификации (Морозов, 2002). Наиболее

удобна местная классификация ДВР, составленная Д. Ефремовым (Ефремов,2001), которая приводится ниже с некоторыми поправками автора и с уче&

том рекомендаций Морозова. Эта классификация составлена на основе вы&

шеуказанных пунктов и сводится к следующему:

• Рубка в легально арендованных районах, но с нарушением предпи&

санных технологий, таких как нарушения лесотехнических и эколо&

гических ограничений. Она наказуема по Административному или

Уголовному кодексу и обычно не считается «незаконной».

• Рубка в легально арендованных районах, но с намеренным пренебре&

жением к официальным предписаниям, связанным с лесозаготовкой,

борьбой с лесными пожарами и пр. Теоретически это уголовное нару&

шение, но на практике оно наказуемо лишь в виде наложения неболь&

шого штрафа.

• Рубка в легально арендованных районах, но с преднамеренным рас&

ширением района лесосеки и с превышением объемов древесины,

разрешенных для заготовки. В реальности это должно рассматривать&

ся как браконьерство, но на практике оно наказуемо в виде наложения

штрафа.

• Рубка при наличии полного комплекта документов, выданных офици&

ально, но исполненных с нарушением законодательства по причине

непрофессионализма или преднамеренно.



135

• Неразрешенная рубка в небольших масштабах для личного пользова&

ния. Технически это квалифицируется как преступление, но в россий&

ских судах не рассматриваются такие мелкие дела. Заготовленная дре&

весина обычно конфискуется , а нарушитель должен уплатить штраф.

• Неразрешенная промышленная рубка в целях получения дохода. Это

«чистое» преступление. Оно состоит из широкого ряда действий, но

обычно совершается небольшой группой лиц с автоматическими аг&

регатами в течение одной ночи «грабительского налета» для вырубки

ценных пород деревьев. Иногда вырубка продолжается в течение не&

скольких дней, что, несомненно, возможно лишь при попустительст&

ве со стороны подкупленных лесников;

• Преднамеренное несоответствие с дополнительными (социальными,

лесотехническими, производственными и пр.) обязательствами, со&

держащимися в лесозаготовительных соглашениях. Примерами таких

обязательств могут служить: восстановление древостоя после лесных

пожаров, поддержка местных школ или больниц, наем местной рабо&

чей силы, переработка заготовленной древесины и пр. Такого типа на&

рушение может состоять из быстрой вырубки наилучшей древесины,

с отказом от обязательств и свертыванием работы фирмы или завода

ранее оговоренного графика. Как правило, очень трудно наказывать

за такие нарушения, а официальные лица не считают их уголовным

преступлением;

• Рубка на основе заведомо сфальсифицированных документов.

В этом перечне содержится много вариантов обманных и уголовных

приемов, применяемых в лесах ДВР.

Мотивация, методика и издержки

Мотивы незаконной порубочной активности различны, они включают же&

лание:

• получить доступ к лесным ресурсам, который нельзя получить путем

официальных процедур, в том числе к вырубке запрещенных древес&

ных пород, к охранным лесам, тем лесам, которые арендованы други&

ми пользователями, или лесам вблизи дорог и портов;

• получить доступ к лесным ресурсам, которые не подлежат аренде или

прочим видам пользования, или к неосвоенным лесам и/или

• получать дополнительную прибыль путем ухода от уплаты налогов

или других сборов и пошлин.

Структура издержек и прибылей у незаконных операторов сильно от&

личается от заготовителей, придерживающихся закона в своей деятельнос&

ти. Незаконные операторы не несут тягот по издержкам на производствен&

ную инфраструктуру (гаражи, ремонтные мастерские), не платят в полной



136

мере налогов и не исполняют социальных обязательств, не отчисляют

амортизационных платежей, не вносят попенную или арендную плату.

Система незаконной лесозаготовки крайне проста. Если этим занима&

ются официальные фирмы, незаконно заготовленная древесина смешива&

ется с законно полученными объемами. В случае, когда действуют группы

мошенников, незаконно заготовленная древесина доставляется непосред&

ственно на торговые склады или же сами торговцы приезжают для закупки

древесины прямо с неразрешенной лесосеки. Цены за незаконную древе&

сину, выплачиваемые торговцами этими мошенникам, сильно разнятся, но,

по оценкам, в среднем равны 10–15 долл. за кубометр. Сверх того, к издерж&

кам добавляются транспортные расходы и взятки. Большинство взяток

имеет стандартный размер. Например, за взятку в 100 долл. машину пропу&

скают через контрольный пункт на автостраде, взятки в размере 300–500

долл. обычно бывает достаточно, чтобы пропустить груз на машине через

таможню.

Полные «производственные издержки» на незаконную заготовку древе&

сины после пересечения государственной границы, вероятно, составляют

20–30 долл. за кубометр. По официальным данным средняя цена кубомет&

ра российского круглого леса после прохождения таможни составляла 61

доллар в первой половине 2003 г. В течение того же периода аукционная

цена российского круглого леса мягких пород на внутреннем рынке Цент&

рального Китая была равна 97 долл. Внутренняя цена древесины твердых

пород намного выше — до 300 долл. (Парламентская газета. 2003. № 7).

(Следует отметить, что все эти цифры представляют самые грубые оценки,

но они полезны для понимания разницы между законными и незаконными

действиями).

В соответствии с этими расчетами издержки на незаконно заготов3ленную древесину оцениваются на 70–80 долл. меньше, чем на древесину,приобретенную и проданную из законного источника. Учитывая, что

лесной сектор ДВР сильно ориентирован на зарубежную торговлю, незакон&

ные операторы очень внимательно рассматривают следующие факторы при

оценке потенциала участка, выбранного для незаконных лесных операций:

• близость к государственной границе или морскому порту;

• наличие лесных ресурсов высокого качества и

• степень криминализации/коррупционности в местной общественной

жизни, особенно у местных властей и чиновников Лесной службы.

Лазейки для незаконных действий

Каждый этап в цепи производства и продажи древесины имеет свои слабо&

сти, которые создают лазейки для незаконных действий. Такие звенья ука&

заны ниже:



137

Этап 1. Получение законной аренды: Законная аренда может быть по&

лучена лишь у местных или территориальных властей, так как российские

леса находятся в государственной собственности. В соответствии с Лесным

кодексом Российской Федерации, это делается на основе честной конку&

ренции. Однако в том же Кодексе содержится лазейка, дающая чиновникам

возможность предоставлять аренду напрямую. Почти невозможно обнару&

жить взяточничество на этом этапе у многих грешных чиновников высоко&

го ранга в правительстве. Это очень крупные взятки, размеров в десятки и

сотни тысяч долларов. Покупать фальшивые договора на аренду в лесхозе

нерационально, так как им дано право лишь подписывать договора.

Этап 2. Приобретение лесорубочных билетов: Каждый лицензиат и

оператор должны получить документы, разрешающие им вести лесозаго&

товки на конкретном участке. Эти билеты или разрешения называются «до&

кументами строгой отчетности». Каждый билет имеет идентификацион&

ный номер, отпечатанный на специальной бумаге во избежание подделки.

Эти документы служат подтверждением законного происхождения древе&

сины. К сожалению, фальшивые документы печатаются теперь в Китае и

доставляются в Россию

Этап 3. Заготовка леса: На этом этапе совершается большинство неза&

конных действий. Крупные и средние незаконные лесозаготовительные

операции возможны лишь при тайном сговоре с чиновниками Лесной

службы, которые проводят мониторинг и исполнение лесозаготовитель&

ных операций в течение и после заготовок. Мелкомасштабные незаконные

рубки могут осуществляться как прямая кража без подкупа чиновников.

Этап 4. Транспортировка: Дорожная милиция и Лесная служба про&

водят мониторинг и исполнение перевозок круглого леса. Некоторые тер&

риториальные правительства вводят особое законодательство для контро&

ля над законностью древесины. Однако при легкости получения

фальшивых документов и объявлении прокуратурой недействительности

территориального законодательства также относительно легко обойти

власти на этапе транспортировки древесины. Хотя многие власти считают

транспортный контроль ключевым механизмом в ограничении потока

незаконной древесины, они все же переоценивают его эффективность.

При взятках размером в 100 долларов за машину незаконной древесины

среднего качества, они явно переоценивают свои способности контроли&

ровать ситуацию.

Этап 5. Сбор и сортировка древесины на складах и площадках: Круг&

лый лес – законный и незаконный – смешивается в процессе его штабеле&

вания и сортировки на складах и площадках, чтобы скрыть следы незакон&

ных операций до покупки и продажи в этих местах. Без индивидуальной

идентификационной маркировки невозможно определить происхожде&

ние древесины.

Этап 6. Таможенный досмотр при зарубежном экспорте (конечныйэтап): Древесина пересекает государственную границу по морю и реке,



138

на кораблях и баржах, в железнодорожных вагонах или непосредственно

на автомобилях. Таможни являются последними контрольными учрежде&

ниями на российской стороне. Таможенные процедуры в основном огра&

ничиваются проверкой соответствия цен, контрактов, различных доку&

ментов и пр. На этом этапе уже не существует возможности определять

происхождение древесины. Более того, таможенники часто не обладают

достаточной подготовкой, чтобы проверить такие важные характеристи&

ки древесины, как ее порода или качество. Наконец, степень коррупции

персонала таможни весьма значительна, что ограничивает эффектив&

ность этих контрольных пунктов для задержания или обнаружения неза&

конной древесины.

Внешние факторы, способствующие незаконным действиям

В дополнение к описанным выше внутренним факторам, стимулирующим

вести незаконную рубку леса в России, имеются также и внешние факторы,

повышающие эти стимулы. Прежде всего, и главным образом, это выгодная

возможность продавать древесину за границей, особенно в Китае, и невы&

сокий риск быть пойманным. Известно, что и российская, и китайская эко&

номика в высшей степени коррумпирована. Сейчас многие китайские ком&

мерсанты владеют складами древесины в российских городах вблизи

российско&китайской границы или лично, или чаще через российских по&

средников. Известно, что на этих складах не проводят скрупулезной про&

верки происхождения закупленной ими древесины.

Многие китайские коммерсанты выезжают непосредственно на загото&

вительные участки, чтобы на месте закупать древесину с уплатой наличны&

ми деньгами. Вообще наличная оплата в незаконной торговле древесиной

позволяет при таких операциях избежать их раскрытия и уйти от налого&

обложения. Платежи наличными осуществлялись ранее в долларах США,

а теперь российские рубли также признаны в качестве стабильной валюты

и могут конвертироваться вблизи границы.

Широко признано, что незаконная рубка и связанная с ней торговля

древесиной расширилась после смены китайской лесной политики во вто&

рой половине 1990&х годов, когда потребовалось сохранение лесов к севе&

ру от Желтой реки. Это совпало с появлением в китайской экономике круп&

ных сумм в твердой валюте, которые создали ряд возможностей для

торговых операций. До этого времени незаконная российско&китайская

торговля древесиной в основном осуществлялась на основе бартерной си&

стемы, при которой требовалось больше усилий, чтобы скрывать улики не&

законных операций. Однако вследствие проводимой политики и валют&

ных изменений поток круглого леса из России в Китай возрос с 1,5 млн м3

в 1999 г. до 14,8 млн м3 в 2002 г. (Бюллетень, 2003) – по большей части из

незаконных источников.



139

Твердые породы леса особенно восприимчивы к незаконной вырубке.

Сюда относятся такие породы, как ясень, дуб, а совсем недавно и липа –

это те древесные породы, которые произрастают на определенных участ&

ках, где их заготовка строго лимитируется. Однако повышенный спрос со

стороны китайских покупателей стимулирует интенсивный поиск высо&

кокачественных деревьев твердых пород. Древесина твердых пород про&

дается по цене, намного выше большинства пород, и значительная часть

российской древесины твердых пород реэкспортируется из Китая в Япо&

нию после переработки. Это не означает, что среди продукции, экспорти&

руемой в Японию, нет места для незаконной древесины: незаконное экс&

портирование леса в Японию более сложно по объему, чем поставляется

в Китай, но несомненно, что его масштабы меньше.

Фактический объем незаконной рубки неизвестен и изменчив по опре&

делению. Наиболее экстремальные оценки разнятся от 0,5% от заготовки,

по официальным данным Лесной службы России, до 100%, по данным не&

которых официальных лиц, экологов и ученых (Д. Ефремов, 2001; Леснаягазета, 2004; Лесной дайджест, 2002; А. Котлобей, 2002; А. Морозов, 2002;

А. Шейнгауз и др., 1996).

Ниже приводится еще один, возможно, более точный подход к оценке

торговли законным и незаконным лесом:

Для начала следует учесть официальное признание того, что теневая

экономика составляет 40% от всей экономики. Поскольку лесной сектор

считают более коррумпированным, чем в среднем по уровню коррупции

в экономике, то вероятно, что в среднем незаконная рубка достигает 50%

от выпуска продукции лесного сектора ДВР (она может изменяться по

регионам, поскольку меняются стимулы для ведения незаконной рубки в

зависимости от территории и местного района). Разделение всей терри&

тории ДВР на четыре зоны, выполненное автором, представлено на

Рис.7.

Зона 1. Большая часть Приморского края и самая южная часть Хаба&

ровского края. Незаконная древесина преимущественно перевозится на

грузовых автомобилях до пересечения российско&китайской границы

и также до южных морских портов, а затем транспортируется в Китай

и Японию. Наибольший объем незаконной рубки на ДВР производится

в этом районе до 50–70% от всех лесозаготовок. По оценкам некоторых

экспертов, здесь зафиксирован наивысший темп незаконной рубки для

всей России.

Зона 2. Остальная часть Приморского края и южная часть Хабаровско&

го края. Незаконная древесина в основном перевозится по железной доро&

ге в направлении Гродеково – Суйфунхэ или до восточных морских портов

Приморского края. Очень высокая степень незаконности, по оценкам авто&

ра, достигает 40–50%.

Зона 3. Центральная часть Хабаровского края, вся Еврейская Автоном&

ная область, южная часть Амурской области, центральная и южная часть



140

Сахалинской области. Большинство незаконной древесины потребляется

на внутреннем рынке. Умеренная степень незаконности, по оценке, равна

30–40%.

Зона 4. Северная часть Хабаровского края, Амурской и Сахалинской обла&

стей, а также все пять северных территорий ДВР. Большинство незаконнойдревесины потребляется на внутреннем рынке. Относительно невысокийуровень незаконности по оценке равен 20–30%.

Чтобы оценить объем незаконной рубки, все лесхозы распределены по

зонам, и в соответствии с ними по каждому лесхозу оценивалась незакон&

ная доля и объем древесины. Суммарные результаты по территориям указа&

ны в Таблице 4.



141

Рис.7. Зоны интенсивной незаконной рубки леса на Дальнем Востоке

Источник: автор, 2002 г.

Таблица 4

Оценка незаконной доли и объема древесины на ДВР, 2002 г.

Источник: оценка автора, 2004.

Реальное использование РЛ равно не 18,2% по официальным данным,

а 25,1% (Таблица 5).

Таблица 5

Использование РЛ по официальным и оценочным объемам заготовленной древесины на ДВР, 2002 г.

Источник: оценка автора, 2004.

Отношение к незаконной рубке и принимаемые меры

Естественно, возникает вопрос о том, каково отношение различных групп

российского общества к незаконной рубке.

ТерриторияДоступная РЛ,

млн м3

Использование РЛ, %

По официальным данным

По оценке с включениемнезаконной рубки

Республика Саха (Якутия) 30,6 1,3 1,5

Еврейская Автон. область 0,6 13,3 18,3

Чукотский Автон. округ 0 0 0

Приморский край 6,0 40,0 61,7

Хабаровский край 16,6 42,8 58,4

Амурская область 10,0 12,0 14,8

Камчатская область 0,9 11,1 17,8

Корякский Автономный округ 0 0 0

Магаданская область 0,04 2,5 5,0

Сахалинская область 2,2 40,9 55,5

Всего по ДВР 66,9 18,2 25,1

ТерриторияОфициальная рубка, тыс. м3

Средневзвешеннаядоля незаконной

рубки,

Оценка незаконной

рубки, тыс. м3

Оценка общей рубки,

тыс. м3

Республика Саха (Якутия) 358,0 25 90 450

Еврейская Автон. область 75,9 35 30 110

Чукотский Автон. округ � 25 � �

Приморский край 2415,6 53 1280 3700

Хабаровский край 7121,1 36 2580 9700

Амурская область 1137,7 30 340 1480

Камчатская область 125,8 25 30 160

Корякский Автономный округ � 25 � �

Магаданская область 1,2 25 0,3 2

Сахалинская область 918,1 33 300 1220

Всего по ДВР 12153,4 38 4650 16800



142

Российские официальные лица: Российские власти и официальные ли&

ца занимают очень строгую позицию и осуждают такую незаконную прак&

тику. Озабоченность высказывается на федеральном и местном уровнях

правительства, и те и другие принимают соответствующие меры для устра&

нения незаконной рубки леса.

Некоторые территории, к примеру, Хабаровский край, устанавливают

комиссии по лесопользованию. Эти комиссии контролируют распределе&

ние Лесного фонда для аренды и других видов пользования, условия аренд&

ных соглашений и их реализацию и т. д. Эти комиссии объединяют широ&

кий круг заинтересованных лиц, в том числе руководителей местной

власти, работников Лесной службы, экологов, бизнесменов, ученых, пред&

ставителей коренного населения и пр.

Практически все южные территории устанавливают контрольные

пункты на главных дорогах, которые патрулируют работники милиции и

лесной службы. В Приморском и Хабаровском краях работают особые пат&

рульные бригады под названием «Тигр» и «Кедр». Они были созданы на ос&

нове органов Государственного экологического контроля при поддержке

фонда WWF и других фондов, которые обеспечивают экипировку бригад

и выплачивают достойное жалование. Лесная служба нанимает некоторых

милиционеров, которые действуют в качестве лесной милиции в рамках

обычных милицейских сил.

В Приморском, а теперь и в Хабаровском крае таможни (с помощью

территориальных властей) стали укрупнять сортировочные площадки для

более масштабных операций, которые проводятся под полным контролем

таможенников. Эти площадки заменяют десятки малых складов, способных

скрывать следы незаконных операций. Эта мера получила широкое при&

знание как весьма эффективная.

В настоящее время федеральное Министерство природных ресурсов раз&

рабатывает систему маркировки древесины, которая послужит важной мерой

по устранению незаконной рубки. По этой системе каждый ствол деревьев,

предназначенных для заготовки, будет снабжен пластмассовой биркой со

штрих&кодом. Такая же бирка прикрепляется с торца каждого бревна (Рис.8).

Рис. 8. Примеры пластмассовых бирок на деревьях (белые) и бревнах (черные), разработанные Министерством природных ресурсов

Российской Федерации для устранения незаконной рубки

Источник: фотография автора, 2003 г.



143

Регистрация всех штрих&кодов осуществляется с помощью компьюте&

ров и новых коммуникационных технологий при общих оценочных за&

тратах около 20 центов за кубометр. Экспериментальная реализация про&

екта намечена на 2004 г. в 12 из 89 субъектов РФ, ни один из которых не

входит в состав ДВР. Ожидаются некоторые возражения против примене&

ния этой системы, в том числе:

• значительные финансовые инвестиции, необходимые для компьюте&

ризации всей Лесной службы;

• отсутствие навыков работы с компьютерами у большинства работни&

ков Лесной службы, многие из которых немолоды и избегают знаком&

ства с компьютерами;

• нехватка или отсутствие средств связи в отдаленных таежных посел&

ках, где расположены некоторые лесхозы и их филиалы. Можно уста&

новить совершенно новые системы связи (радио, спутниковые линии

и пр.), но для этого также потребуется дорогостоящее оборудование

и обучение операторов;

• коррупция в рядах персонала Лесной службы: всю ответственность за

мониторинг, маркировку и управление системой данных предполага&

ется возложить на Лесную службу, которая, как известно, имеет кор&

румпированных работников в своих рядах.

Этот проект частично финансируется Всемирным банком в рамках Пи&

лотного проекта устойчивого управления в Российской Федерации.

Все перечисленные выше меры будут лишь тогда эффективны, если их

правильно выполняют официальные лица, потому что незаконная рубка

в таком масштабе возможна лишь при сотрудничестве с властями. Пока су&

ществует несколько коррумпированных чиновников, никакие меры не мо&

гут иметь полную эффективность, чтобы изжить незаконные действия. Так&

же нереально полагать, что беззаконию в лесном секторе можно положить

конец, когда незаконные действия широко практикуются в других сферах

экономики: уровень коррупции в лесном хозяйстве России отражает нормы

общества. В настоящее время преступность и коррупция, широко распрост&

ранились в России и занимают верхнюю часть перечня проблем: занимать&

ся ими и находить решения – это очень важная национальная задача.

Предприниматели: Практическая деятельность предпринимателей,

имеющих аренду, различна. Лицензии, особенно крупные, защищают сво&

их владельцев от браконьеров. Другие лицензиаты сами занимаются неза&

конной рубкой леса. Краткосрочные пользователи (со сроком менее одно&

го года) наиболее вероятно могут предпринимать незаконные действия и

часто обращаются к различным уловкам.

23 декабря 2003 г. одиннадцать крупных лесозаготовительных фирм

в Европейской части России приняли Хартию, в которой они обязались

участвовать только в законных и прозрачных деловых операциях в произ&

водстве товаров для зарубежного экспорта (Хартия, 2004 г.). Они призвали



144

другие заготовительные фирмы присоединяться к Хартии, но маловероят&

но, что другие также присоединятся к ней.

Общественность: Общее отношение населения к незаконной рубке

можно оценить на основе двух исследований, выполненных в 2001 г. Пер&

вая работа была конкретно связана с лесным хозяйством и представляла

собой совместный проект ИЭИ ДВО РАН (Хабаровск, Россия) и Института

глобальных экологических стратегий (Хайяма, Япония), который был вы&

полнен в Лазовском районе Хабаровского края. Анкетирование проводи&

лось в общине Сита, которая страдает сильным истощением лесов, и в об&

щине Сукпаи с прогрессирующим положением в связи с развитием

местного лесного бизнеса, а также в деревне Гвазюги с коренным населе&

нием и в Лазовском районе в целом.

Все респонденты Лазовского района поставили незаконную рубку на

второе место по наибольшему влиянию на леса. Лесные пожары оказались

на первом месте, а законная коммерческая заготовка леса — на третьем.

Жители Сита полагали, что незаконная рубка составляет 61% от всех заго&

товок, а жители Сукпаи – 35%. Средняя оценка доли незаконной рубки все&

ми респондентами района составила 53% от общего объема заготовок.

Из всех респондентов 81% полагают, что незаконная рубка вызывает

сильный вред; 98% респондентов из ослабленного поселка Сита и 70% рес&

пондентов из прогрессирующего поселка Сукпай считают, что незаконная

рубка вызывает сильный вред. Негативное отношение к этому явлению до&

минирует по всему району: 69,5% респондентов считают незаконную рубку

преступлением, при 30,5% полагающих, что достаточно штрафовать тех,

кто виновен. По последнему пункту коренные жители из Гвасюги чувство&

вали себя сильнее с 42,9%, считающих штрафы адекватным наказанием.

Приблизительно в то же время Хабаровский фонд дикой природы про&

водил опрос в восьми южных районах Хабаровского края как часть проек&

та ГЭФ (Шейнгауз, Сухомиров, 2002). На просьбу оценить незаконную руб&

ку, в среднем 60,8% всех респондентов сочли ее преступлением. При

конкретном распределении обнаружилось, что 64,7% городского населе&

ния, 59,4% сельского населения и 42,9% коренного населения считают не&

законную рубку преступной деятельностью.

Итак, большинство населения считает незаконную рубку леса преступ&

лением. Однако значительная часть (40%) населения не рассматривает это

беззаконие как уголовное преступление. Возможно, что обследование кос&

нулось и тех, кто принимает участие в незаконных рубках, поскольку такое

возможно, лишь если часть рабочей силы готова участвовать в них. Люди,

втягиваемые в незаконную рубку, обычно вербуются из рядов безработных,

особенно из ослабленных поселков, где участие в незаконной рубке леса

становится единственным источником дохода, – типичная ситуация для

деревень с коренным населением.

Различные неправительственные организации (НПО): НПО были пер&

выми, кто забил тревогу о масштабах незаконной рубки и ее последствиях.



145

Особенно энергичными были местные НПО, такие как БРОК, Страж тайги,

Сахалинская экологическая вахта, Амурское отделение Социально&экологи&

ческого союза и Даурский экологический центр (Читинская область). Меж&

дународные НПО, такие как Гринпис, Тихоокеанская окружающая среда,

Друзья Земли и фонд WWF, также играют важную роль в повышении созна&

ния общественности, формировании его мнения и привлечении внимания

официальных лиц. Эти организации очень активны на митингах и в публи&

кациях, а также в процессе полевого мониторинга и контроля на местах.

К сожалению, их заявления и публичные жалобы, часто подтверждаемые ре&

альными исследованиями конкретных случаев, не получают достаточной

поддержки фактами юридического и профессионального характера.

Экологические последствия незаконной рубки

Руководимые экологическими НПО критики незаконной рубки склонны

показывать деструктивное влияние незаконной рубки на окружающую сре&

ду. В реальности экологические последствия незаконной рубки леса могут

быть сложными и изменяться от случая к случаю. Незаконная рубка вовсе не

означает неустойчивого лесоустройства. Она также не означает излишней

заготовки леса или превышения экологического лимита РЛ. Прежде всего,

законная рубка часто отстает от полного использования РЛ. В некоторых ле&

схозах или их отделениях заготовленные объемы действительно приближа&

ются к полному использованию РЛ.

На уровне участка нелегальная рубка может вызывать такие же послед&

ствия, как и законная, если затем следует естественное лесовозобновление

(зачастую происходят лесные пожары). Незаконная рубка высококачест&

венных древесных пород является выборочной по характеру в противопо&

ложность полной расчистке. В результате причиняется меньше ущерба при

защите водосборов и атмосферном регулировании. Поэтому утверждение

некоторых НПО о том, что незаконная рубка вызывает наводнения, не на&

ходит поддержки в полевых научных наблюдениях,

Однако с учетом этого незаконная рубка является первичной причиной

конкретного экологического ущерба.

Незаконная рубка является главной причиной добычи «охранных» по&

род, таких как кедр (Pinus koraiensis), липа (Tilia spp.), орехоплодное дерево

(Juglans mandshurica) и бархатное дерево (Phellodendron amurensis). Неза&

конные операции также связаны с рубкой леса в охранных лесных райо&

нах, даже в таких, где это строго запрещено. Наиболее широко распростра&

нен ущерб, вызываемый пренебрежением к заготовительным правилам,

зафиксированным в некоторых особых актах, прежде всего в «Правилахрубок главного пользования» (2000 г.). Акты требуют выполнения многих

различных лесотехнических условий и ограничений для сохранения со&

стояния заготовительного участка, обеспечивая или восстановление (в слу&

чае выборочной рубки), или лесовозобновление. Несмотря на ослабление



146

контроля в лесах, многие крупные и средние заготовительные фирмы чест&

но выполняют эти требования. Незаконные порубщики этого не делают,

в результате этого происходит:

• исчезновение естественного подроста, что уничтожает потенциаль&

ный источник естественного лесовозобновления;

• уничтожение лесной подстилки при заносе техники из&за отсутствия

лесотехнической технологии и обнажение минеральных почв, что

способствует эрозии почв;

• возникновение завалов и отходов на лесосеках, что усиливает пожа&

роопасность.

Прочие негативные последствия, не являющиеся экологическими,

включают потери налоговых поступлений, неуплату штрафов и сборов,

всеобщее принижение морали у местного сообщества.

Все это развращает местное население, вселяет людям мысль о том, что

нарушение закона очень выгодно и ненаказуемо в реальности.

Перспективы российского лесного сектора

В данной работе анализируются два наиболее вероятных сценария разви&

тия лесного сектора:

1. Инерционный сценарий – подобно статусу кво с медленным увеличе&

нием объема и расширением районов лесозаготовок. В этом случае сохраня&

ется стабильное отношение незаконной и законной древесины, но физиче&

ский объем незаконного потока древесины будет замедляться, особенно на

внутреннем рынке. Есть предположение, что регулирование международных

рынков, вызываемое подозрениями о происхождении лесоматериалов, бу&

дет укрепляться. Этот сценарий не слишком опасен в отношении сокраще&

ния лесного покрова, но он опасен в отношении негативной трансформа&

ции лесов и моральных принципов российской экономики.

2. Трансформирующий сценарий – увеличение объемов, замедленное рас&

ширение районов лесозаготовок, увеличение заготовки низкосортной и ма&

ломерной древесины, резкое снижение незаконной рубки, медленный пере&

ход к устойчивости и укрепление позиций России на международном лесном

рынке. В этом сценарии будут постепенно снижаться риски в окружающей

среде и состоянии древостоя. Этот сценарий облегчает движение к нормаль&

ной рыночной экономике, но для его реализации потребуется сильная поли&

тическая воля и крупные инвестиции в деревообрабатывающую отрасль.

Рекомендации

Самой важной рекомендацией для федерального и местных правительств

является развитие сильной политической воли, чтобы побороть незакон&



147

ную активность в лесном секторе путем осуществления таких мер, как уст&

ранение всех коррумпированных работников персонала и незамедлитель&

ное исполнение существующего законодательства, совершенствование не&

которых актов и введение нового законодательства. Наконец, необходимо

прекратить бесконечную реорганизацию Лесной службы и начать ее уси&

ление. Только сильная, компетентная и неподкупная Лесная служба может

действительно положить конец незаконной рубке леса в России.

Это непосредственные меры, которые необходимо предпринять, но

они должны быть дополнены всеобъемлющей системой мониторинга и

контроля. Для мониторинга всей системы лесозаготовок потребуется Гео&

графическая информационная система (ГИС). ГИС – это долговременная

мера, но она будет эффективна для создания позитивных перемен. Она

должна содержать всеобъемлющую информацию о расположении лесных

участков, предназначенных для заготовок, а также информацию со спутни&

ковых фотографий о фактическом расположении и размере вырубленных

площадей.

Работникам лесной промышленности следует понять, что незаконная

рубка порочит репутацию всей отрасли, вызывает подозрение ко всем

фирмам, даже к честным. В результате все фирмы могут потерять доступ

к международным лесным рынкам. Поэтому в интересах местной промыш&

ленности будет необходимо очиститься от незаконных действий и корруп&

ции.

Лесная сертификация широко признается в качестве сильной меры, на&

правленной против незаконной рубки и прочего беззакония в лесном сек&

торе. Некоторые дальновидные фирмы уже начинают продвигаться в на&

правлении этой цели, хотя следовало бы выждать для дальнейшего уяснения

некоторых аспектов ситуации в сертифицировании. Давление со стороны

потребительских групп создает потенциал, катализирующий процесс сер&

тификации и сокращения беззакония в лесном секторе России.

Заключение

Лесной сектор Российского Дальнего Востока был давно сориентирован

на зарубежную торговлю, особенно после 1950&х годов. В конце советско&

го времени около четверти всех лесоматериалов экспортировалось за ру&

беж. При переходе к рыночной экономике эта ситуация быстро менялась –

экономический кризис, высокие темпы инфляции, значительное сокраще&

ние внутреннего спроса и полная неплатежеспособность – все это оказало

огромное влияние на лесной сектор. Экспорт на зарубежные лесные рын&

ки стал исключительно важным для выживания регионального лесного

сектора. Этот основной источник доходов стал играть еще более важную

роль за последние годы.

Укрепление международных экономических связей продолжает оказы&

вать больше позитивного, нежели негативного влияния на экономику Рос&



148

сии. Интеграция экономики ДВР в экономику Северо&Восточной Азии и Ти&

хоокеанского региона неизбежна ввиду огромного потенциала природных

ресурсов ДВР и относительно малого внутреннего рынка. Что еще более

важно, эта интеграция является теперь официальной политикой.

В течение многих лет экспортная политика в лесном секторе ДВР была

в основном сориентирована в направлении торговли с Японией. Однако

длительная экономическая рецессия Японии совпала с мощным подъемом

китайской экономики, превратив Китай в самого крупного партнера России

в торговле лесом. Это имеет особую значимость, так как китайская экономи&

ка во многом сравнима с российской по стилю, способам и управлению.

Одним из важных аспектов российского переходного периода было зна&

чительное ослабление лесного управления и последующий рост незаконных

действий в лесном секторе, в том числе элементов преступности и корруп&

ции. Вслед за этим началась незаконная рубка леса и связанная с ней торгов&

ля. В такой ситуации широкого беззакония всем участникам необходимо со&

трудничать в борьбе против незаконной рубки и связанной с ней торговлей,

чтобы вернуть целостность лесному сектору. Законные интересы будет труд&

но нарушить, когда некоторые иностранные торговые партнеры стремятся

разделять доходы от незаконной деятельности с российскими заготовителя&

ми. Многие из этих партнеров из Китая, хотя есть также партнеры из других

стран. Российско&китайская сухопутная граница особо благоприятствует

лесным контрабандистам, так как им легче экспортировать контрабандный

товар на грузовых автомобилях, чем на морских судах.

Бытует широкое мнение, что лесные ресурсы России истощены. При су&

ществующем темпе экстенсивного развития рост лесного сектора может

продолжаться еще 10 лет до полного развала. Лесные ресурсы были и оста&

ются одним из важнейших элементов экономического развития ДВР и

Юго&Восточной Сибири, они служат основой для местной экономики в це&

лом ряде территорий. Срочно необходима реформа лесного управления,

хотя это политический процесс, в котором нужна политическая воля и со&

трудничество всех участников – от отдельных лиц до учреждений и даже

отдельных наций.

Незаконная рубка в России вызвана не китайским импортным спросом,

а является результатом всеобщей слабости управления и контроля над си&

туацией (политической, экономической и моральной) в современной Рос&

сии. лесной сектор нельзя рассматривать отдельно, он должен быть интег&

рирован в холистическом подходе к всеобщему управлению. Можно

надеяться, что ситуация нормализуется в рамках общественного развития

России, и начинающиеся перемены в лесном секторе ДВР будут способст&

вовать ускорению перехода России к наилучшему состоянию социально&

экономической зрелости.

Единственно возможным решением будет всеобъемлющая рационали&

зация деревообрабатывающей отрасли, которая обеспечит устойчивое уп&

равление ресурсами страны.



149


Л.М. Бляхер. Неформальная экономика или конкуренцияза налогоплательщика(Informal economy or competition for taxpayer). 2003 (на русс. яз.) На сайте: .

Бюллетень иностранной коммерческой информации (Bulletin of foreign com3mercial information), 10.07.2003 (на русс. яз.)

Лесной словарь. Специальное издание. Изд. Марк Кот. Квебек, Кругер, 2003. С. 744.

Ефремов Д.Ф. Нелегальные рубки в системе заготовок древесины в лесах российско3го Дальнего Востока (Illegal logging in the system of wood harvesting in the forestsof the Russian Far East). В: Перспективы развития российских регионов: ДальнийВосток и Забайкалье до 2010 г. Материалы Международной научно&практичес&кой конференции. Хабаровск, 2001. С. 313–319 (на русс. яз.)

Экономика российского Дальнего Востока реформа и кризис (Economy of theRussian Far East: the reform and the crisis). Под ред. П.А. Минакира. Хабаровск –Владивосток, «Дальнаука», 1994. С. 203 (на русс. яз.)

Географический атлас Российской Федерации (Geographical atlas of the RussianFederation). М.: Росгеодезия, 1999. С. 24 ((на русс. яз.)

Какизава, Хироаки. Рыночный потенциал российских лесоматериалов в Японии.(Market potential for Russian forest products in Japan). IIASA, WP&94&94, Laxenburg,1994. С. 30.

В.П. Каракин, А.С. Шейнгауз. Оценка остроты проблем рационального природо3пользования (Assessment of problem acuteness of the rational nature use). В: Геогра3фия и природные ресурсы. 1998. № 3. С. 14–20 (на русс. яз.)

Хартия (Charter). В: Лесная газета (Forest Newspaper). 23 мая, 2004.

Концептуальные основы развития лесного комплекса Приморского края на насреднесрочную перспективу (Conceptual fundamentals of the forest sector devel&opment in Primorskiy Krai during medium&term perspective). Под ред. Д.Ф. Ефремо&ва. Владивосток – Хабаровск, изд. Дальневосточного НИИ лесного хозяйства,2003. С. 257 (на русс. яз.)

А. Котлобай. Незаконный оборот древесины – реальная угроза дальневосточнымлесам. Исследование проблем незаконных рубок на опыте Приморского края(Illegal timber turnover – the real treat to Far Eastern forests. An investigation of theproblem of illegal logging by the experience of Primorskiy Krai). Аналитический до&кумент российского фонда WWF, 2002. С. 68 (на русс. яз.)

Лесная газета (Forest newspaper). 22 апреля 2004. (на русс. яз.)

Лесной комплекс Хабаровского края: основные направления развития (Forest sectorof Khabarovskiy Krai: principal orientation of development). Под ред. А.С. Шейнгау&за. Хабаровск, «РИОТИП», 2001. С. 256 (на русс. яз.)

Лесной комплекс края (Krai’s forest sector). Аналитический доклад. Хабаровск, Госу&дарственный комитет по статистике Хабаровского края, 2003. С. 16 (на русс. яз.)

Лесной дайджест (Forest digest). 2002. (на русс. яз.) На сайте: . Лесной курьер (Forest Courier), 2003. № 6 (на русс. яз.)

А. Морозов. Краткий обзор незаконных рубок в России (формы и методы незакон3ных рубок) (Brief review of illegal logging in Russia (forms and methods of illegal log&ging)), 2002. На сайте: http://www.forest.ru/rus/publications/illegal/index.html. (нарусс. яз.)

Парламентская газета (Parliament newspaper). 19 июня 2001. (на русс. яз.)



150

Правила рубок главного пользования в лесах Дальнего Востока (Regulations of har&vesting in the Far Eastern forests). Москва: Федеральная лесная служба России,2000. С. 32 (на русс. яз.)

Проблемы развития лесного комплекса Дальнего Востока (Problems of forest sectordevelopment in the Far East). Под ред. : В.С. Заусаева, А.С. Шейнгауза, В.Я. Руника.Хабаровск. 1984. С. 190 (на русс. яз.)

Пространственные трансформации в российской экономике (Spatial transforma&tion in Russian economy). Под ред. П.А. Минакира. М.: Экономика, 2002. С. 424 (нарус. яз.)

Регионы России. Социально3экономические показатели (Regions of Russia. Social&economic indices). Москва, 2002. С. 863 (на русс. яз.)

А.С.Шейнгауз, В.П. Каракин, В.А. Тюкалов. Лесной сектор Российского Дальнего Вос&тока: доклад о состоянии. Хабаровск – Владивосток , ИЭИ ДВО РАН и USAIDEPT/RFE, 1996. С. 50.

А.С. Шейнгауз, Г.И. Сухомиров. Оценка населением проблемы особо охраняемыхтерриторий в горных лесах Сихоте3Алиня (Population assessment of the protect&ed area problems for Sikhote&Alin mountain forests). Хабаровск, «Хехцир», 2002.С. 48 (на русс. яз.)

В.М. Шихалев. У эффективности нет альтернативы. (Effectiveness does not havean alternative).В: Приамурские Ведомости (Gazette of Near&Amur Area), 29 августа2003. (на русс. яз.)



151

«Китайский акцент» в развитии лесного сектора Сибири и Дальнего Востока России:опыт журналистского расследования легальных и криминальных технологий, объемов и тенденций*

Анатолий ЛебедевБюро региональных общественных кампаний (БРОК), Владивосток

Глобальная ценность лесных массивов Сибири и Дальнего Востока (РДВ)

Сохранение и рациональное использование лесов Сибири и РДВ имеет су&

щественное глобальное значение по многим причинам. Являясь местом

традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных ма&

лочисленных народов и местообитанием многих редких видов живой при&

роды, тайга обеспечивает поставки древесины на рынки соседних стран,

в значительной мере подорвавших собственные лесные ресурсы. Обшир&

ные пространства тайги в Азиатской части России выполняют роль храни&

лища для седьмой части мировых запасов биосферного углерода. На тер&

ритории России располагается 75% всего углерода, который содержится

в бореальных лесах планеты, поэтому ее обезлесение обеспечивает второй

по значимости источник эмиссии углеводородов в атмосферу после сжига&

ния ископаемого топлива. При умелой охране и рачительном использова&

нии леса Азиатской части России могут служить «легкими» всей планеты,

вторыми по значению после лесов Бразильской Амазонии. Однако про&

цесс поглощения углерода из атмосферы происходит в тайге гораздо мед&

леннее, чем в тропических лесах, равно как и процесс переноса углерода

при всех органических изменениях. В результате это хранилище углерода

намного медленнее возвращает себе первоначальный облик после интен&

сивной вырубки и пожаров.

В течение последних четырех–пяти лет в России наблюдается устойчи&

вое возрождение отечественной лесной промышленности после кризиса

1990&х годов, при столь же очевидной тенденции вернуться к масштабам

производства древесины в советский период. С 2,2 млн м3, заготовленных

в Приморье в 1998 г., объем вырос до 3,33 млн в 2002 г. и 3,7 млн м3 в 2003 г.

Причем тенденция роста не снижается под мощным прессом спроса в со&

седнем Китае и в родном дальневосточном регионе. Аналогично в Хаба&

ровском крае: здесь объемы выросли с 5 млн в 1999 г. до примерно 6,5 млн

152

* Материал приводится в авторской редакции.

м3 в 2002 г. В обоих краях при этом явственна и другая тенденция – про&

никновение в ранее не освоенные, недоступные и охраняемые лесные мас&

сивы. Это свидетельствует о том, что отрасль возвращается к жизни и гото&

ва начать «последнюю атаку» как на ранее освоенные, истощенные рубками

и пожарами, так и на массивы естественных лесов, уже страдающие от не&

легальных заготовок. Широкое распространение новых технологий заго&

товки и переработки в последние два–три года свидетельствует не столько

о новой стратегии в отрасли, сколько именно об истощении оставшихся

экономически доступных лесов и устойчивом падении качества и цены

здешней древесины.

Производство и экспорт

Хотя в течение последних трех лет в лесной индустрии Сибири и РДВ отмече&

на важная позитивная тенденция к появлению первичных перерабатыва&

ющих (лесопильных) производств на оптовых площадках малого и среднего

масштаба, отрасль продолжает существовать в основном за счет экспорта

круглого леса. Даже бывшие крупные деревообрабатывающие комбинаты

превратились в простых заготовителей и оптовиков, у которых нет иного вы&

бора кроме экспорта кругляка и, в лучшем случае, пиломатериала. В 1997 г. не&

обработанная древесина составляла 85,3% общего производства, в 2000 г. этот

показатель возрос до 90%. Около 68% леса уходит в Японию, 25% – в Китай.

Роль Японии в дальневосточном экспорте остается весьма устойчивой,

хотя порой очень трудно разделить китайских и японских потребителей

в таможенной статистике, так же как нелегко установить территориальную

принадлежность поставщиков. В целом, как явствует из таблицы 2, китай&

ский поток в 2002–2003 гг., идущий в основном через Гродековскую и Уссу&

рийскую таможни на Гродековский погранпереход, обеспечивает вывоз

1,2 млн м3, или около 20% всего экспорта из Приморья вместе с транзитом.

Очевидная передача лидерства по объему экспорта от Гродековской тамож&

ни в 2002 г. к Уссурийской в 2003 г. вызвана не экономическими, а чисто кри&

минальными причинами: в 2003 г. группа высших офицеров Гродековской

таможни была арестована за взятки, и руководство Дальневосточного тамо&

женного управления перебросило часть крупных клиентов на оформление

в структуру Уссурийской таможни, имеющей несколько отделений в При&

морье.

Примечательно, что в 1992 г. отрасль была намного более сбалансиро&

вана: круглый лес составлял всего 40% продукции, 41% приходился на долю

деревообработки и 16% давало целлюлозно&бумажное производство. В то

время почти половина лесопродукции потреблялась внутри региона, чет&

верть поставлялась в другие регионы Союза и 30% шло на экспорт. С тех

пор как лесной комплекс региона развернулся в сторону переменчивых

азиатских рынков, лесопользование начало оказывать серьезное воздейст&

вие на процесс сохранения биоразнообразия, поскольку эти рынки, как

«КИТАЙСКИЙ АКЦЕНТ» В РАЗВИТИИ ЛЕСНОГО СЕКТОРА СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА РОССИИ: ОПЫТ

ЖУРНАЛИСТСКОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ЛЕГАЛЬНЫХ И КРИМИНАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, ОБЪЕМОВ И ТЕНДЕНЦИЙ

153

правило, интересуются вполне определенными породами из российских

лесов. Например, наш ясень очень ценится японскими и китайскими про&

изводителями строительных материалов, и высокий спрос на него спрово&

цировал массовые нелегальные рубки в основном в водоохранных зонах,

а также значительные перерубы разрешенных объемов в лесах высокой

природоохранной и рекреационной ценности, ранее пройденных рубка&

ми для заготовки хвойных пород. Таким образом, растущие объемы древе&

сины твердолиственных пород вывозятся в Японию и Китай, где из нее

производится готовая продукция, и остается большая часть добавленной

стоимости. Кроме того, производители фанеры в обеих странах довольно

быстро перестроились с тропической породы luan на сибирскую листвен&

ницу, обладающую сходными качествами. Это неизбежно приведет к дол&

говременному и возрастающему давлению на хрупкие лесные экосистемы

Сибири и РДВ, расположенные на вечной мерзлоте.

Движущие механизмы китайского спроса

За два десятилетия Сибирь и РДВ в списке крупнейших в мире поставщиков

древесины для Китая сместились с третьего на первое место. Этому есть,

как минимум, пять главных причин.

Во&первых, российская древесина поступала в основном из естествен&

ных лесов, отличалась высоким качеством и большими диаметрами (пре&

имущественно не менее 24 см). Во&вторых, ее цена ниже, чем цены на дре&

весину подобных пород и сортов из собственных лесов Китая, поскольку

китайские оптовики ухитряются скупать древесину непосредственно на

местах заготовки — на первой стадии длинной цепи перепродавцов.

В&третьих, высококачественные твердолиственные породы, используе&

мые для декоративных целей, такие как маньчжурский ясень и монголь&

ский дуб, практически истреблены в Северо&Восточном Китае, и россий&

ские поставки – отличная и единственная альтернатива.

В&четвертых, Россия и Китай – соседи, что крайне удобно для развития

приграничной торговли, поэтому 90–95% лесного экспорта в Китай идет

через наземные переходы. Наконец, в 1996 г. Правительство КНР наполови&

ну снизило импортные тарифы и налоги на пиломатериал, ввозимый в ма&

лых объемах, что сразу повысило экономическую заинтересованность и

конкурентоспособность малого бизнеса, занятого в торговле и обработке

российской древесины за счет снижения НДС в два раза (импортный та&

риф на круглый лес и пиломатериалы к настоящему времени отменен).

И эта стратегия имеет тенденцию к развитию.

В последние годы провинциальные администрации КНР учредили ряд

свободных экономических зон вблизи наиболее активно действующих

погранпереходов. Зона Суйфэньхэ, учрежденная в 1999 г. провинцией

Хэйлунцзян, была первой в их ряду, превратив за несколько лет провинци&

альный городок в процветающий деловой центр. В 1992 г. он имел всего



154

пару второразрядных гостиниц, сейчас их – 58. Любой россиянин может

открыть здесь свое торговое представительство, легко уклоняясь от отече&

ственных пошлин и налогов. Следующая подобная инициатива заявлена

провинцией Цзилинь, где свободная зона развивается в районе пригра&

ничного города Хунчунь, центра корейской диаспоры на северо&востоке

Китая, связанного с приморским пунктом Краскино железнодорожным

и авто& переходами. Городок Хулинь напротив перехода Марково&Лесоза&

водск также планируется превратить со временем во «второй Суйфэньхэ».

А в январе 2004 г. мэр города Хэйхэ на Амуре Ху Дуньшен заявил в сосед&

нем российском Благовещенске, что зона свободной торговли «Хуши» от&

крывается с 16 января. Здесь открыт безвизовый внетуристический въезд

для российских предпринимателей, которым предлагаются великолепные

возможности для развития своего бизнеса с использованием полного на&

бора льгот и привилегий.

К 2002 г. круглый лес и пиломатериал доминировали в китайском им&

порте российской лесопродукции, составляя 85% от всего объема и 80% от

общей стоимости. С 1997 до 2002 г. объем импорта лесоматериалов вырос

в 5,4 раза – от 4,5 до 7,7 млн м3 в пересчете на круглый лес. В силу преобла&

дания кругляка в экспорте российские поставщики со своей стороны вы&

нуждены постоянно наращивать объемы заготовок, доводя освоенные мас&

сивы до порога истощения. Естественно, в такой ситуации потребность в

скорейшем освоении новых, ранее недоступных массивов становится

крайне острой. Такая модель отрасли не только опасна и экологически ра&

зорительна для особо ценных массивов естественных лесов, но и экономи&

чески крайне неустойчива. Когда во время азиатского экономического

кризиса оказался в жесткой стагнации японский лесной рынок, горы и со&

ставы неотправленных бревен заполнили дальневосточные порты и погра&

ничные переходы. Местные российские власти начали изыскивать инвес&

тиции для спешного развития деревообработки, чтобы дать возможность

отечественным производителям выходить на рынок с готовой продукцией

и получать устойчивые доходы. Но, хотя с 1998 г. тенденция к развитию ме&

стной переработки стала очевидной для все большего числа средних и

крупных фирм, способных вложить в это часть капитала, они никогда не

демонстрировали тенденции к снижению объема заготовок – стремление

получить новые арендные участки остается не менее острым. Кроме того,

развитие переработки знаменует и быстрое оживление внутреннего рынка

спроса на пиломатериалы.

Роль местных общин

По всей Сибири и РДВ лесозаготовительные компании работают в послед&

ние годы в лесных поселках, находящихся в крайне тяжелых социально&

экономических условиях. Несколько одновременных процессов – откры&

тие азиатских рынков, приватизация, законодательная неразбериха и



155

криминализация жизни – вынудили бывшие леспромхозы региона резко

снизить объемы производства и избавиться от большей части работников.

В результате большинство этих новых безработных пытались начать свое

собственное дело, используя частью кое&как отремонтированную старую

технику леспромхозов, частью скупая по дешевке списанные военные ма&

шины, пригодные для перегрузки и перевозки леса. К концу 90&х годов в ре&

гионе насчитывалось в три–пять раз больше лесозаготовительных компа&

ний, чем было прежде. И все они, чтобы как&то стать на ноги, должны были

нелегально или полулегально использовать лесной фонд, продавая добы&

тую древесину кому попало по крайне низким ценам – по фальшивым или

украденным документам либо вовсе без них. И очень быстро этот бизнес

оказался под контролем китайских оптовых покупателей, обладающих

главным, ради чего он создавался, – наличными долларами.

Рядовые неквалифицированные местные заготовители нередко вынуж&

дены работать в тайге фактически на рабских условиях. Бригада может по&

лучать 18–20 руб., или 75 центов, за кубометр срубленной древесины, то

есть меньше 10 центов на человека. Водитель лесовоза, транспортирую&

щий бревна за 40 км и более, получает иногда 25 центов с кубометра, тогда

как заготовленная и вывезенная ими древесина уходит на китайском или

японском рынке по 100 долл. за кубометр. Легальная часть этого дохода

распределяется по цепочке посредников, обогащает бюджеты и хозяев

бизнеса; нелегальная в основном остается в распоряжении местных участ&

ников процесса, выполняющих самые разные функции. И, таким образом,

она становится единственным, хотя и незаконным, способом реализовать

конституционное право граждан, в том числе и формальных защитников

природы, на использование ресурсов своей территории. Поскольку к дру&

гим — недревесным — ресурсам тайги ни государство, ни предпринимате&

ли, ни инвесторы достаточного интереса не проявляют, их промысел оста&

ется почти полностью нелегальным из&за отсутствия торгово&закупочной

инфраструктуры.

В целом сочетание легального и нелегального лесного бизнеса обеспечи&

вает в поселках по обе стороны российско&китайской границы вполне при&

личный уровень жизни для большинства граждан. Нелегальная его составля&

ющая оказывается на поверку очень важным способом перераспределения

лесных доходов, не уплаченных в казну, в пользу местного сообщества.

В форме взяток, оплаты «крышевых» и «откупных» милиции, лесникам, при&

родоохране и арендаторам все участники нелегального лесного бизнеса, от

мелких бригад самовольщиков до крупных скупщиков&оптовиков, обеспечи&

вают выравнивание доходов между самыми бедными и самыми богатыми.

Причем законы криминального мира, успешно работающие в лесном бизне&

се, когда человек жестоко наказывается за невыполненное обязательство или

за операцию, несанкционированную неформальным «авторитетом», оказы&

ваются намного эффективнее, чем основные законы государства. К примеру,

конфисковать у злостного нарушителя правил рубок его технику невозмож&



156

но – отсудить ее проще простого. Зато глава фирмы, известный в районе как

активный скупщик краденого леса, не заслужит ни авторитета, ни поддержки

и защиты местной власти от конкурентов, если не будет оказывать поддерж&

ку бюджету и администрации – ремонтировать школы и больницы, обеспе&

чивать дровами стариков и решать другие муниципальные проблемы.

После китайского запрета

С той поры как китайское правительство запретило заготовку хвойных по&

род на северо&востоке страны, одновременно была принята крупномас&

штабная программа жилищного строительства, вызвавшая скачок спроса

на конструкционную древесину, отделочные древесные материалы и ме&

бель. Пока еще слишком рано судить обо всех результатах такой политики,

но даже простой взгляд на импортную статистику последних трех лет впе&

чатляет. После 5,9 млн м3, ввезенных из России в 2000 г., уже в 2002 г. Китай

импортировал в три раза больше – 14,8 млн м3. Это в 10–15 раз превышает

средний объем импорта хвойных пород в середине 90&х годов. Для усовер&

шенствования системы управления рынком древесины сразу после ее пе&

рехода через границу правительство провинции Хэйлунцзян недавно за&

явило о намерении построить новую железную дорогу от Суйфэньхэ на

юго&запад к Даляню вдоль российской и корейской границ, через место&

обитание дальневосточного леопарда и заповедник Чанбайшань. Это даст

возможность отправлять российский круглый лес с лесобиржи в Суйфэнь&

хэ прямо в Даляньский порт и на рынки АТР по более высокой цене еще до

переработки. Чистым результатом этого станет существенное изменение

структуры Азиатско&Тихоокеанского рынка хвойных пород, а в будущем и

рынка всей лесопродукции в регионе. Эти перемены могут быть следующе&

го характера:

1) Значительные проблемы на японском рынке обусловливают и срав&

нительно скромное повышение спроса на рынках обеих Корей и Ки&

тая, питающих Японию вторичной продукцией из российского леса.

2) Смещение приоритета в поставках хвойных пород в пользу поставок

с территорий данного региона и, таким образом, снижение спроса

на пихту Дугласа в пользу более тонкомерной сосны (радиата, крас&

ная и корейская) и лиственницы для тех же целей.

3) Тенденция в сторону повышения спроса на продукты первичной пере&

работки (пиломатериал, целлюлоза, панели) в сравнении с круглым ле&

сом в силу более высокой цены этих продуктов в традиционных стра&

нах&импортерах (устойчивые поставки таких продуктов с устойчивым

качеством неизбежно приводят к вытеснению круглого леса с рынка).

4) Рост спроса на не японских рынках будет оставаться в очевидном

конфликте с ростом собственно японского спроса до тех пор, пока

быстро растущие экономики юго&восточной Азии не перевесят по&

требности Японии в течение ближайшего десятилетия.



157

Несмотря на огромные размеры страны, Китай никогда не был в лидерах

по уровню потребления лесопродукции на душу населения. Тем не менее, по&

скольку экономика продолжает интенсивно развиваться, потребление соб&

ственно древесины (половая рейка, строительные конструкции и мебель),

целлюлозы и бумаги (упаковочной и канцелярской) также будет расти.

Tаблица 1

Прогноз потребления отдельных видов продукции в КНР на 1997–2010 гг. (тыс. м3)

1997 2010 % в годХвойный пиломатериал 15736 21082 2,3

Хвойная фанера 5018 8123 3,8

Древесно�струж. плиты 4659 10101 6,1

MDF 1018 2866 8,3

Структура китайского импорта

В период 1997–2002 гг. импорт целлюлозы в КНР демонстрировал невидан&

ные темпы роста в числе других древесных продуктов. Объем импорта

в стоимостном выражении в 2002 г. был втрое выше, чем 5 лет назад, тогда

как физический объем импорта вырос в 3,8 раза. В 2002 г. Китай импортиро&

вал около 30 млн м3 бумаги в пересчете на древесину. Это впрямую связано

с созданием новых комбинатов и увеличением мощности существующих.

Что касается импорта круглого леса в этот период, объемы по хвойным

породам возросли в 15 раз — с 930 тыс. до 15,8 млн м3. Объем импорта твер&

долиственных пород вырос порядка в 2,5 раза — с 3,5 до 8,6 млн м3. В резуль&

тате доля хвойной древесины в общем объеме импорта круглого леса вы&

росла с 20,6% до 65%. Импорт тропических пород также растет вполне

устойчиво, если не считать некоторого спада (до 17%) в 2001–2002 гг., преж&

де всего из&за экспортных ограничений в ведущих странах&поставщиках,

включая Индонезию и Камерун, что также ознаменовало генеральный пово&

рот рынка от тропических пород к древесине из бореальных и умеренных

лесов.

Хотя большинство лесопильных производств Китая остаются мелкими

и удовлетворяют преимущественно местные нужды, такие перемены в ре&

гиональном рынке, естественно, привлекли внимание многих потребите&

лей центрального Китая к российскому ясеню и дубу, которые стали очень

популярны в последние 5 лет на биржах Северо&Востока – в городах Суй&

фэньхэ, Хэйхэ, Харбине и Фуюане. В результате объемы импорта этих цен&

ных пород, которые на 80% регистрируются в таможне 3&й категории

в Суйфэньхэ, выросли с 538 тыс. до 1 млн м3 только за один год с 2001 г. до

2002 г. И, как утверждают многие аналитики, по крайней мере половина

этой древесины заготовлена нелегально, по некорректным документам

или с массой нарушений.



158

Taблица 2

Экспорт круглого леса из Приморского края в 2002–2003 гг. (таможенный код 4403, в т.ч. 4403209100 – хвойные + сосна корейская,

4403911000 – дуб, 440399501 – ясень)

Таможня Породы 1000 м3 1000 тоннСтоимость,

тыс. долл. СШАПошлина

с 1 м3, руб.2002 2003 2002 2003 2002 2003 2002 2003

Всего по Приморскомукраю

Круглый лес 5069 5501 4195,8 4625,5 280477 321064 159,7 172,1Хвойн. 2790 3545 2374 3005 141431 184056 120,9 117,3

Дуб 144 209 145,9 216,3 13990 21261 808,2 895,5

Ясень 143 193 142,6 194,9 15092 17087 817,6 863,1

Хасанская Кругл. Всего 99,6 68,2 80,9 55,1 5944 4102 116,8 125,8Владивостокская Круглый всего 585,4 422,2 479,0 349,5 38158 30415 194,2 227,0Первомайский

порт�пункт

Круглый 342 220,5 279,2 184,8 22207 17193 212,9 311,3

Хвойн. 82,9 38,3 72,8 36,1 3959 1986 99 100,9

Дуб 23 25,8 22,9 25,5 2712 3215 822 852,7

Ясень 24,7 30,8 24,5 30,5 3043 499 831 904

Порт Владивос�

ток

Круглый 243,2 201,7 199,7 164,7 15942 13222 167,8 134,8

Хвойн. 86,3 75,5 79,3 69,3 4947 3969 124,7 109,2

Дуб 5,3 0,4 5,3 0,4 616 43 814,7 965

Ясень 6,1 1 6,1 1,0 697 117 835,1 962,5

Гродековская Всего 709,9 416,3 581,7 343,9 34259 23450 161,2 189,9Хвойн. 594,4 301,2 480,6 243,6 27497 15042 120,7 118,9

Дуб 24,7 16,9 23,9 16,6 2019 1868 767,7 883,8

Ясень 19,9 19,7 18,7 19,6 1551 2202 762,2 867,5

Находкинская,всего

Всего 3144,2 3728,4 2594,7 3101,5 173191 211433 134,4 126,2Круглый 1361,9 1140,2 1138,3 940,8 80328 67080 133,4 131,7

Хвойн. 664 515,8 606,9 466,9 38724 29229 121,9 127,9

Дуб 12 0 11,9 0 1201 0 814 0

Ясень 12,2 6,9 12,1 6,8 1460 794 856.1 910,6

Пункт Большой

Камень

Всего 99,1 209,3 85,1 190,6 5226 12396 115,1 120,3

Хвойн. 66,6 796,1 60,9 663,2 3932 43320 125,9 114,7

Дуб 0 0,1 0 147 0 18 0 853,3

Пункт Оль�

гинский

Всего 444,6 475,5 332,7 357,6 21392 22518 114,5 96,6

Хвойн. 298,7 414,9 221,3 309,2 14126 20033 109,4 102,8

Дуб 2,8 3,1 2,7 2,8 256 205 706,4 620,6

Ясень 1 0,9 1,0 0,9 98 135 752 1058,9

Пластунский

пункт

Всего 634,2 624,8 527,2 534,7 29358 29012 154,6 139,4

Хвойн. 563,4 570,8 467,7 485,4 24790 25428 124,7 122,4

Дуб 12,2 13,6 11,8 13,4 1103 1378 811,9 895,8

Ясень 16,5 20,3 16,3 19,9 2349 2647 970,1 824,2

Порт Восточный Всего 604,4 674,9 511,5 574,7 36887 41621 133,2 127,4

Хвойн. 273,8 345,6 259,8 328,2 15904 19231 120,7 114,9

Дуб 4,2 4,8 4,2 4,7 433 560 762,8 865,4

Ясень 5,3 2,5 5,2 2,4 551 275 771,1 838,4

Порт Находка Всего 0 603,6 0 502,9 0 38806 0 126,1

Хвойн. 0 304,6 0 275,7 0 17626 0 109,8

Дуб 0 3,9 0 3,9 0 349 0 862

Ясень 0 3,6 0 3,6 0 431 0 808,9



159

Taблица 2 (продолжение)

Как и на японском рынке, российская древесина не очень высоко це&

нится в Китае. Один из ведущих экспортеров жаловался, что китайцы, как и

японцы, всегда заново перебирают всю партию и почти всегда выставляют

претензии. Часть проблемы здесь состоит в хорошо известной разнице

между методикой обмера сортиментов в России и Китае, но очевидно так&

же, что на китайском рынке главное не качество, а цена. Поэтому пересор&

тировка может быть сделана один раз с целью занижения истинной цены

при покупке, и второй – при ее завышении с целью перепродажи.

Китайские оптовики исключительно быстро реагируют на все капризы лес&

ного рынка. Практически невозможно предсказать, из каких побуждений им&

портер российского леса решает либо немедленно перепродать партию в Япо&

нию через Даляньский порт, отправить ее на лесобиржу в Харбин или Фужоу

или продать местному переработчику на северо&востоке. Кроме того, иногда

трудно отличить в одной партии древесину, заготовленную в Приморском или

Хабаровском краях, от вывезенной из Сибири или Амурской области, особенно

если речь идет о хвойных породах. Как явствует из вышеприведенной таблицы,

производя 3,5 млн м3, Приморье экспортирует 5,1 млн м3, и даже местные экс&

портеры не могут сказать точно и показать в документах, заготовлена ли древе&

сина в местных лесах или перекуплена у смутной цепочки перепродавцов.

Нельзя даже с уверенностью сказать, что все китайские предприниматели, ску&

пающие лес в Приморье, отправляют его всегда на родину – они продают лес

для заработка, так что покупатель может находиться в Японии или в соседнем

регионе, работающем на Японию. Кроме того, система российских таможен

позволяет дилерам пройти таможенный контроль где угодно, поэтому на Даль&

нем Востоке можно встретить лес, экспортируемый компанией, зарегистриро&

ванной в Москве, Забайкальске или Гродеково, и никто не знает, откуда он на са&

мом деле и где готовились первичные документы.



160

Таможня Породы 1000 м3 1000 тоннСтоимость,

тыс. долл. СШАПошлина

с 1 м3, руб.2002 2003 2002 2003 2002 2003 2002 2003

Уссурийская Всего 529,9 865,9 459,4 775,5 28925 51663 278,4 337,9Пункт

Уссурийский

Всего 22,3 24,4 19,4 19,8 964 1133 112,3 136,7

Хвойн. 19,6 19,3 16,8 15,3 783 824 105,6 120,7

Дуб 0,5 1 554 971 57 117 716 770

Пункт

Марковский

Всего 308,1 493,5 272,2 452,2 19725 33998 365 447

Хвойн 137,1 160,6 104,7 123,3 6612 7946 139,6 134,7

Дуб 49,5 108,4 52,4 114,3 4728 10716 838,9 931,0

Ясень 53,2 92,6 54,4 94,5 4910 8474 784,6 856,5

Пункт Полтав�

ский

Всего 0,2 0,4 145 312 10 28 210 140

Хвойн 0,2 0,4 145 312 10 28 210 140

Пункт

Арсеньевский

Всего 199,4 347,5 167,5 303,1 8225 16505 162,9 197,4

Хвойн 3,5 77,5 3,0 58,3 157 3391 210,8 121,0

Дуб 9,6 31,7 10,2 33,9 865 2836 758,8 854,8

Ясень 4,6 15,3 43,2 15,5 433 1513 763,3 842,8

Путь в криминал

Переработка леса и выпуск готовой продукции теоретически могут обес&

печить значительное количество рабочих мест для коренных жителей, ос&

тавить большую часть прибыли в лесных поселках и снизить потери сы&

рья. Но, поскольку хозяева компаний очень быстро привыкли к легким

доходам, получаемым от энергичных китайских и местных оптовиков,

легко обходящих бюрократические препоны с помощью наличных долла&

ров, а местные жители быстро утратили свои навыки вместе с оборудова&

нием, отправленным в скрап, мечты о «деревообрабатывающем рае» более

успешно реализуются на густонаселенной китайской территории. Здесь

оказывается легче и дешевле найти ответственных и работоспособных

людей. В результате компании экспортируют круглый лес вместо того,

чтобы инвестировать капитал в переработку, а местные сообщества полу&

чают при этом минимально возможные доходы. Однако новый век принес

в облик этого рынка новые черты. Чем больше граждан КНР остается на

российской территории, обзаводясь семьями и полноценными докумен&

тами, организуя промысел и первичную переработку природных ресурсов

силами местных жителей, тем удобнее становится использовать их самих

как эффективную и дешевую рабочую силу в малом лесном бизнесе. Часто

такие фирмы становятся на 100% китайскими, избавляя хозяев вообще

от необходимости перевозить лес через границу. Такой бизнес в начале

2000&х годов занял весьма устойчивые позиции сначала в нелегальной,

а затем и в легальной лесной экономике Дальнего Востока.

В 2000 г. в Хабаровском крае было более 450 лесозаготовителей. Недо&

статочное финансирование Государственной лесной службы и инспекции

при официально санкционированной возможности обогащаться за счет

конфискованного нелегального леса вызвало небывалый уровень корруп&

ции во всей лесной службе региона, завершая долгий процесс утраты этой

важной структурой своего авторитета и дееспособности.

Позднее, в 2002 г., прямая заинтересованность лесников и правоохра&

нительных органов в самообогащении за счет изъятия леса у самовольщи&

ков была ликвидирована новым правительственным документом. С этих

пор весь секвестрованный лес продается в доход Минимущества и ничего

из этих средств не перепадает самим лесникам. Однако при этом никто не

сумел остановить взяточничества, которое очевидно возмещает утрачен&

ный лесниками и милиционерами легальный источник дохода. Система

нелегальных заготовок и перепродаж леса стала слишком крепкой и ус&

тойчивой и охватила слишком много высших «местных» чиновников, что&

бы с ней удалось легко расправиться. Китайские предприниматели играют

в этой системе далеко не последнюю роль, хотя и не самую первую. Поэто&

му инициатива Минэкономразвития по принятию нового Лесного кодек&

са в 2004 г. с попыткой упразднения лесхозов и передачи их функций

арендаторам вызвала некоторую панику среди экспертов. Для Дальнего

Востока это могло означать, что значительное количество лесных масси&



161

вов может просто отойти под прямой контроль китайского бизнеса. Одна&

ко местные власти смотрят на это вполне спокойно – для них важнее, что&

бы граждане района, независимо от национальности, были заняты делом

и пополняли бюджет вместо того, чтобы паразитировать на нем.

Действущие правила транспортировки древесины на территории Приморского края(Утверждены приказом УВД Приморского края 26 сентября 2001 г., № 1568 –(в сокращенном изложении автора)

Компания или частный предприниматель, обеспечивающие перевозку

древесины по территории края, обязаны иметь следующие документы:

– Транспортный сертификат;

– Путевой лист;

– Накладную с указанием номера и даты выдачи лесобилета, номера

и даты документа о проверке партии, № лесовоза, фамилии водителя

и места назначения (кроме дров).

Если перевозится круглый лес твердолиственных пород (ясень, дуб,

ильм) и кедр корейский от места заготовки, водитель должен быть готов

предъявить дополнительно следующие документы, выданные лесхозом

(кроме мелких партий для местных нужд, заготовленных в соответствии

с ордерами, содержащими количество древесины и дату перевозки):

– Копию документа о промежуточном освидетельствовании древесины

– Копию лесобилета с голограммой.

При перевозке перекупленной древесины (кроме твердолист-венных пород и кедра корейского):

1. Накладную&спецификацию с датой погрузки, номером лесобилета,

№ лесовоза, фамилией водителя и местом назначения

2. Копию счета&фактуры, заверенную продавцом, или приходный кас&

совый ордер, подтверждающий оплату.

3. Накладную от продавца.

4. Копию контракта.

5. Копию лесобилета, заверенную лесхозом, если древесина вывозится

с места заготовки (для твердолиственных и кедра).

При перевозке секвестрованной древесины лесхозом:1. Накладная&спецификация (кроме дров).

2. Заверенная печатью копия документа, подтверждающего секвестр

и принадлежность древесины лесхозу.

3. Накладная от продавца.

4. Копия счета&фактуры, заверенная продавцом, или приходный ордер,

подтверждающий платеж.



162

5. Копия контракта на продажу секвестрованного леса.

6. Если лесная инспекция сопровождает секвестрованный лес к пункту

хранения, нет необходимости в документах, перечисленных под но&

мерами 1, 3, 4. В этом случае должен быть предъявлен любой доку&

мент, подписанный инспектором, с его именем, номером лесовоза,

датой, временем и местом назначения. Все перечисленные докумен&

ты должны быть зарегистрированы и заверены лесхозом.

Транспортный контроль

Он осуществляется стационарными пунктами ДПС и рейдовыми груп&

пами.

1. При прохождении контрольного пункта инспектор ставит отметку на

копии лесобилета, указывая местонахождение пункта, дату и имя ин&

спектора.

2. На стационарном пункте контроля инспектор должен зафиксировать

всю информацию о грузе и лесовозе в специальном журнале. После

завершения рейда его инспектор также заносит полученную инфор&

мацию в журнал.

3. Административное задержание лесовоза, перевозящего корейский

кедр и древесину твердолиственных пород, осуществляется в случае:

– Нарушения данной инструкции и явных признаков фальсификации

документов;

– Получения оперативной информации о нелегальных рубках и пере&

возке краденого леса;

– Подтвержденной дезинформации о владельце, объеме, породах

древесины и подделке документов;

– Отсутствии перечисленных документов.

Примечательно, что на основании этих документов инспектор, ведущий

расследование по факту зафиксированного случая нелегальной порубки,

должен принять немедленное решение о продаже секвестрованного леса.

Это значит, что он должен иметь надежную компанию&экспортера, готовую

принять такую древесину бесплатно от милиции или лесхоза и продать ее

обычно тому же китайскому покупателю. В результате такие операции, став&

шие обычными по всему Дальнему Востоку, создают предельно эффектив&

ную и надежную систему нелегальных связей между инспекторами, само&

вольщиками и муниципальными властями.

Процедура таможенного оформления лесного экспорта

Экспортер направляет в соответствующий таможенный пункт извещение

о декларируемой партии, как минимум, за 10 дней до подачи декларации.

Извещение регистрируется в таможне и направляется в органы внутренних



163

дел для проверки законности происхождения товара и документов. Мили&

ция проверяет соответствие данных на голограммах лесобилетов с регист&

рацией в лесхозах по объемам, породам, сортам, экспортным ценам и т.д. За&

тем орган УВД выдает заявителю справку с регистрационным номером

и всей информацией о партии леса. Во время рейдов инспекторы проверя&

ют информацию в сопроводительных документах на лес с той, что хранит&

ся в лесхозе, с экспертной оценкой сортности леса и т.д. При необходимос&

ти инспекторы могут проводить выборочную проверку сортового состава

партии с привлечением специалистов уполномоченного органа – Торговой

палаты или специального «Лесотехнического центра». Такая проверка про&

водится только в натуре на оптовой площадке или в лесном порту.

В таможенный пункт лесоэкспортер подает следующий пакет докумен&

тов для декларирования:

– справку органов внутренних дел;

– экспертное заключение по качеству древесины от Торговой палаты;

– если твердолиственная древесина продается посредником – копия

лесобилета должна содержать № контракта, объем и сорт, № платеж&

ного поручения и пункт назначения, все с печатями и подписями тор&

говых партнеров.

Вся эта сложная система контроля, утверждения и повторного контро&

ля разных структур может показаться вполне совершенной, чтобы гаран&

тировать полную невозможность нелегальных рубок и лесной контрабан&

ды. Но есть еще один обязательный фактор, отсутствие которого может

сделать всю систему бессмысленной или полностью парализовать ее. Все

участники процесса, от вальщика и оптовика до милиции, лесников и тамо&

женников, должны свято чтить законы и правила и строго следовать им.

Один человек в системе инспекторов, если он куплен, открывает безгра&

ничные возможности для повальной контрабанды, при которой все доку&

менты могут быть в полном порядке, но при этом либо фальшивы, либо до&

быты преступным путем и не имеют отношения к реальной партии леса.

Поэтому, чтобы получить адекватное представление о реальном объеме

экспорта, нужно обеспечить более или менее устойчивый независимый

мониторинг со свободным доступом ко всем документам и умением выяв&

лять стандартные нарушения, такие как декларирование заниженных объ&

емов, занижение сортности и пород с целью уменьшения реальной цены

контракта и партии.

Напрасные правила, напрасные усилия

Теоретически российские правила рубок очень строги. Но в силу коррупции

в структурах лесхозов, местной власти и милиции, лесозаготовители могут

легко обходить их требования. В результате нелегальные рубки стали широ&

кораспространенной практикой. Игнорируя правила и запреты, заготови&



164

тели валят лес в запретных и охраняемых зонах, заповедниках и заказниках,

в лесах первой группы. Тем временем, несмотря на широкоизвестную стро&

гость российского лесного законодательства, оно не гарантирует устойчи&

вого лесопользования, а во многих случаях и исключает его. К примеру, в

коммерчески доступных лесах Дальнего Востока в процессе лесоустройст&

ва таксаторы учитывают массивы с запасом растущего лесов более 50 кубо&

метров на гектар. Хотя практически заготовительные компании могут вести

экономически обоснованные заготовки только в лесах с запасом растущего

лесов не менее 80–100 м3. В этом регионе также хватает сильно фрагменти&

рованных, горелых и недоступных массивов, включенных в расчетную ле&

сосеку и создающих таким образом миф о богатой лесами территории, в то

время как она крайне истощена. Практически используемые формулы так&

сации во многих случаях позволяют обосновать расчетную лесосеку, превы&

шающую реальные и экологически устойчивые объемы более чем в два ра&

за. Примечательно, что по новым правилам рубок в лесах Дальнего Востока,

введенным в практику в 2000 г. и увеличившим минимальный диаметр, до&

пустимый к вырубке, расчетная лесосека только в Приморье была снижена

на 535 тыс. м3 в год.

Тем не менее большинство правительственных усилий по контролю и

ограничению нелегальных рубок выглядит на этом фоне бесполезным по

многим иным причинам. Обобщая их как некий феномен «Дикого Восто&

ка» или как менталитет колонизаторов, при котором люди были вольны ве&

ками использовать что угодно и сколько угодно в окружающей их тайге,

можно сказать, что и теперь они продолжают делать то же, привычно игно&

рируя новые рыночные законы, ограничивающие их привычную степень

свободы. Мягкая капиталистическая революция научила заботиться о себе

всех – лесозаготовителей, торговцев, милиционеров, лесников, таможен&

ников, пограничников и чиновников администраций. Несомненно, кон&

троль и обуздание нелегальных рубок столь сложны в силу крайней запу&

танности правительственных структур, ответственных за состояние лесов

и лесопользование. Поэтому роль журналистов и активистов&экологов осо&

бенно важна для поддержания общественного внимания к проблеме.

Растущий спрос на древесину

По мнению экспертов, к 2025 г. Китай ожидает дефицит древесины в объе&

ме 200 млн м3 в год. Для его удовлетворения власти страны с надеждой гля&

дят на север, в сторону России – крупнейшего поставщика круглого леса.

Ряд экспертов прогнозирует, что Китай не остановится просто на удовле&

творении потребностей импорта кругляка, но и воспользуется случаем для

модернизации мощной деревообрабатывающей индустрии своего Северо&

Запада и реэкспорта уже готовой продукции в Японию, Тайвань и другие

страны АТР. Только одна провинция Хэйлунцзян увеличила свои перераба&

тывающие мощности в 90&е годы до 600 тыс. м3 в год, обеспечив работой



165

более 2 млн человек за счет круглого леса, вывезенного из Сибири и Даль&

него Востока. С другой стороны, несмотря на общие проблемы в лесном

рынке АТР в последние годы, торговый оборот между Китаем и Японией в

2000 г. достиг 85,78 млрд долл. США, что на 29,5% больше, чем в 1999 г. Обе

цифры являются рекордными.

Таблица 3

Соотношение импорта российского круглого леса к общему объему импорта в КНР

Источник: проф. Вэнмин Лу, Академия лесного хозяйства КНР.

При плановой централизованной экономике Китая индустрия домост&

роения рассматривалась как непродуктивный сектор и ограничивалась

в своих возможностях как система соцобеспечения, оставаясь на совести

государственных предприятий. С началом экономических реформ в 1978 г.

в стране начались рыночные преобразования. Возникла задача повысить

средний уровень обеспеченности жилплощадью с 4 м2 на человека в 1980 г.

до 9 м2 в 2000 г. и до 12 м2 к 2010 г. Это ведет к соответствующему росту по&

требностей в древесных стройматериалах и мебели: начиная с 1986 г. про&

изводство мебели возрастает ежегодно на 40%.

Tенденции расширения китайского экономического пространства

Граница КНР и России имеет протяженность около 2 тыс. км от юга Примо&

рья до Читинской области и Горного Алтая. На этом протяжении существу&

ет целая серия автомобильных, речных и железнодорожных погранпере&

ходов для экспорта леса. Некоторые китайские компании в последнее

время отходят от примитивных торговых операций и вкладывают капита&

лы непосредственно в лесозаготовки в России. Эта тенденция постепенно

отодвигается от границы и охватывает территории южной Сибири по со&

седству с Монголией и даже Казахстан. Власти Республики Горный Алтай

несколько лет назад подписали бартерный договор с Китаем на обмен рос&

сийского леса на хлопок с перспективой сдачи ряда территорий в аренду

китайским компаниям для рубок. Предусмотренная проектом дорога долж&

на была открыть доступ лесозаготовителям к ранее не тронутым лесным

массивам и другим природным ресурсам.

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2002

Импорт из России, м3 357 788 529 374 949 324 1 591 272 4 304 946 5 930 938 14 806 281

Всего импорт, м3 2 582 601 3 185 483 4 470 669 4 823 042 10 135 683 13 611 746 18 923 000

Импорт из России

в % к общему объему

импорта в КНР, %

13,85 16,62 21,23 32,99 42,47 43,57 79,00



166

Недавно администрация Читинской области одобрила «Концепцию осво&

ения и использования участков лесного фонда восточных районов области,

передаваемых в аренду для заготовки древесины на 2004–2010 гг.». Концеп&

ция принята специально под строительство целлюлозного завода. Несмотря

на то, что лесоустройство в этих районах не проводилось 15–20 лет, заказчи&

ки уверяют, что ресурсов для строительства целлюлозного завода достаточно

без урона и даже с пользой для лесов. Заказчиками являются ООО «Сида» КУН

и ЦПК «Полярное», учредителями которых выступают граждане КНР. Коорди&

натором проекта является ЗАО «Забайкальская инвестиционная компания»,

интересы которой поддерживает администрация. Концепция определяет

фактическую монополизацию этой компанией более 6 млн га лесов в бассей&

не р. Амур. Инициаторы Концепции полностью игнорируют права местного

населения, претендуют на получение полномочий государственной лесной

службы в части распоряжения государственными лесными ресурсами, но при

этом не хотят брать на себя ответственность за воспроизводство и охрану ле&

сов от пожаров. При таком подходе, используя ресурсы региона и оставляя

ему все отходы, импортер получает от проекта чистую продукцию – целлюло&

зу и до 80% рабочих мест. Аналогичные проекты обсуждались недавно на пе&

реговорах в Иркутске.

В письме Приморскому губернатору глава краевой иммиграционной

службы писал: «После проверки мы обнаружили, что в Лесозаводском и Даль&

нереченском районах 71 гражданин КНР занят в лесном бизнесе и экспорте

леса. Они приезжают в Россию с деловыми паспортами серии S, сами выби&

рают древесину, оценивают партию и сопровождают ее в Китай. Это проис&

ходит несмотря на то, что у них нет разрешения на работу в России» (21 ап&

реля 1999 г.). Специалисты насчитывают до полутора миллионов скрытых

китайских иммигрантов в регионе. Это вызвано растущим перенаселением

на северо&востоке КНР, которое соотносится с соседними регионами Даль&

него Востока как 10 к 1. При сохранении подобной тенденции китайцы че&

рез 20 лет могут стать в регионе доминирующей группой населения с соот&

ветствующими социально&экономическими последствиями. В то же время

некоторые эксперты полагают, что такие перемены могут наступить и гораз&

до раньше при сохранении нынешних подходов к в использованию природ&

ных ресурсов и территорий Дальнего Востока России.

По данным руководителя экогруппы «Тайга» в Красноармейском райо&

не Приморья, около 50 китайцев официально зарегистрированы и работа&

ют в районе на деревообрабатывающих предприятиях:

• «Клемба» в Новопокровке – 15 человек;

• «Синьда» в Новопокровке – 21 человек;

• Частная фирма «Трофимов» в селе Ромны – 7 человек;

• «Лидер» в селе Богуславец – 7 человек.

Все они имеют туристические и коммерческие визы, которые ежегодно

продлеваются. Только двое из них имеют официальное право на работу –



167

глава фирмы «Синьда» Чжан Байцзуань и глава фирмы «Трофимов» Чжу Да&

омин. Причина состоит в крайне сложной и дорогостоящей процедуре по&

лучения такого разрешения в сравнении с туристической визой. Вся про&

дукция этих фирм, как и большинства российских, направляется в Китай.

Перерабатывают они преимущественно древесину, заготовленную мест&

ными самовольщиками, поскольку большинство легальной древесины ухо&

дит в Японию. Такая практика весьма удобна для муниципальных лидеров,

правоохранительных органов и самих бизнесменов. Поэтому многочис&

ленные попытки по ее пресечению, включая сложную систему дорожного

контроля, обречены на неудачу.

Помимо упоминания о 140 китайцах, постоянно работающих в райо&

не, способном заготавливать до миллиона кубометров леса в год, стоит от&

метить, что 15–20 человек из них постоянно живут в Рощино, 10–15 — в

Глубинном, 10–15 – в Богуславце, 10 – в Таборово, 10–15 – в Измайлихе, 30

– в Новопокровке и около 50 человек — в остальных селах района. Эта ди&

аспора постоянно растет, как и ее влияние во всех муниципальных струк&

турах, включая администрацию и милицию. Чтобы приехать в район, ки&

тайцы оформляют туристические визы через Хабаровск, однако свободно

сходят с поезда в Дальнереченске и едут в Красноармейский район. Здесь

они вливаются в группу соотечественников, работающих на пилорамах

или занятых торговлей разными видами лесной продукции, от животных

до древесины. Собственно, китайцы ведут себя в России так же, как милли&

оны других иммигрантов по всему миру. Рано или поздно они покупают

дом или квартиру через новых друзей и становятся обычными гражда&

нами. Получить паспорт и, таким образом, гражданство – это уже только

вопрос цены.

Криминализация вместо управления

Китайская организованная преступность, как и российская, умело исполь&

зует описанную тенденцию для развития своего бизнеса в России. Тому

есть три главные причины. Первая – давление Правительства КНР на пре&

ступные синдикаты и триады, вынужденные переносить акцент своей дея&

тельности за пределы страны. Вторая – очевидная выгодность теневых

операций на Дальнем Востоке, где процветает собственный нелегальный

бизнес, ищущий рынки сбыта. И третья – крайняя неэффективность рос&

сийских правоохранительных органов в борьбе с этим бизнесом. Китай&

ские преступные группы просто сумели создать свою сферу интересов

в рамках российских преступных сообществ, опираясь на бизнес легаль&

ных и теневых иммигрантов на Дальнем Востоке, тогда как их российские

коллеги, наоборот, жестоко угнетают и грабят собственных рядовых пред&

принимателей. В то же время в общественном мнении Дальнего Востока

упорно поддерживается образ китайского предпринимателя, «разоряюще&

го российские леса» и «скупающего российские земли».



168

Отставные китайские генералы и агенты спецслужб активно участвуют

в легальных и нелегальных коммерческих операциях на Дальнем Востоке,

скупая собственность, нанимая рабочих и контролируя самые прибыльные

виды бизнеса вроде переработки трепанга и перекупки леса. В регионе сло&

жилась практика, при которой китайцы немедленно копируют обычные

российские методы уклонения от налогов, но делают это гораздо успешнее

в силу традиционного для русских подсознательного почтения к иностран&

цам и благодаря исключительно высокому китайскому спросу на любые

продукты тайги, гораздо менее ценные на отечественном рынке. Таким об&

разом, масштабная контрабандная вывозка лесных продуктов развивается

на радость предпринимателым обеих стран и на беду Уссурийской тайге.

Многие китайцы, известные под русскими именами, контролируют оп&

товые лесные площадки в городах Приморья – Лучегорске, Дальнеречен&

ске, Лесозаводске, Уссурийске, Находке и Дальнегорске, а также в Хабаров&

ском крае, Еврейской, Амурской и Читинской областях. Многие китайские

фирмы регистрируются под фиктивными названиями, успешно избегая

налогов и банковских операций. По утверждению высокопоставленного

чиновника в Управлении по борьбе с организованной преступностью

Приморского УВД (УБОП) Александра Фоменко, в его распоряжении есть

достаточно материалов, подтверждающих наличие жесткого контроля над

китайским лесным бизнесом в Приморье со стороны могущественных

триад с одной стороны, и со стороны посредников на японском рынке,

связанных с группами якудза.По другой модели для экспорта нелегально заготовленного леса экспор&

тер декларирует его как низкокачественные балансы, предельно занижая

контрактную цену. Эта методика позволяет скрыть реальную прибыль ком&

пании в России и таким образом снизить российскую долю налога. В Китае

покупатель также выставляет претензию в связи с низким качеством леса,

вынуждая экспортера действительно снизить официальную цену. Но как

только экспортная сделка реализована, немедленная пересортировка и пе&

репродажа может быть совершена по цене вдвое&втрое более высокой. И ес&

ли экспортер китаец, как часто бывает, весь скрытый доход достается ему,

а российские органы не получают ничего от таким образом реализованно&

го леса.

Пограничные переходы и потоки экспортного леса

Древесина с Дальнего Востока вывозится в Китай преимущественно с ис&

пользованием Китайско&Восточной железной дороги, идущей через Мань&

чжурию от перехода Забайкальск-Маньчжоули в Восточной Сибири.

Второй маршрут лежит через Наушки в Бурятии через Монголию и китай&

ский Эренхот. Третий путь из Приморья начинается на станции Гродеко-во (поселок Пограничный) и в китайском приграничном Суйфэньхэ,расположенном в 100 км от города Уссурийска, ставшего центром россий&



169

ско&китайской торговли. Согласно официальной статистике, этот переход

реализует 55% всего торгового оборота между провинцией Хэйлунцзян и

Россией. Все три перехода обеспечивают экспорт 95% официального рос&

сийского леса на Китай. Причем объемы стремительно выросли за послед&

ние несколько лет в период реализации национальной программы охраны

лесов в Китае.

Таблица 4

Главные маршруты древесины из Сибири и ДВР в КНР за 7 лет

Источник: Проф. Вэнмин Лу, Академия лесного хозяйства КНР.

В течение последних лет три новых маршрута через Амур демонстриру&

ют существенный рост потоков лесного экспорта. Первый – из Благо-вещенска в Амурской области в Хэйхэ, выросший практически от нуля

в 1997 г. почти до 100 тыс. м3 в 2000 г. Хотя в этом месте через Амур нет мос&

та и даже железнодорожного парома, торговля идет очень активно, в том

числе зимой по льду, поскольку Хэйхэ связан рельсами с Цицикаром, где

значительная часть этого потока (34 446 м3) была зафиксирована таможней

в 2000 г. В 1999 г. в Хэйхэ была создана крупная лесная биржа для интенси&

фикации операций по импорту леса. Занимая площадь в 17 га, эта биржа

стала крупнейшей во всем китайско&российском пограничье.

Другой развивающийся переход для вывозки дальневосточного леса рас&

положен в поселке Ленинское Еврейской АО с двумя отдельно стоящими

таможенными постами на китайской стороне, которые делят между собой

официально зафиксированный в 2000 г. объем экспорта – 47 тыс. м3. Это

Тунцзян (41 955 м3) и Фуцзин (3 267 м3). Подобно Хэйхэ, эти два городка

имеют железнодорожное сообщение с промышленными центрами провин&

ции Хэйлунцзян, что, несомненно, определяет их быстрое развитие, осно&

ванное на древесине из богатой девственными лесами Амурской области.

Эта территория, таким образом, получает наиболее короткий доступ к зару&

бежному рынку круглого леса, в том числе определенного количества цен&

ных твердолиственных пород (2 731 м3 в 1999 г. и 500 м3 в 2000 г). Последний

сравнительно крупный поток круглого леса идет на Фуюань и формирует&

ся в соседнем с ним Хабаровске – аминистративном центре главного лес&

ного края (6,4 млн м3 в 2000 г.). На расстоянии 150 км от пограничной реки

этот поток также грузится на железную дорогу, что способствует увеличе&

нию объема переработки леса в речном порту Хабаровска для поставки в Ки&

тай с 6 568 м3 в 1999 г. до 42 тыс. м3 в 2000 г. Остальные переходы требуют

специальных полевых исследований, поскольку работают в отдалении от

1996 (м3) 1999 (м3) 2000 (м3) 2002 (м3) Прирост (%)

Забайкальск�Маньчжоули 146 838 1 783 570 2 070 000 5 263 999 3 604

Наушки�Эренхот 11 778 933 569 1 511 000 2 237 000 19 119

Пограничное (Гродеково) – Суйфэньхэ 272 324 1 341 380 2 037 000 5 100 000 1 875



170

крупных населенных пунктов при крайне ослабленном государственном

контроле, и в них возможен существенный объем нелегального экспорта.

Из таблицы 5 очевидно, что импорт леса из России в Китай, особенно

круглого, за 6 лет вырос почти в 15 раз, с 357 тыс. в 1995 г. до 5,9 млн м3 в 2000

г., с ежегодным приростом в 75%. При том, что и общий объем китайского

импорта по круглому лесу вырос, его российская составляющая, несомнен&

но, лидирует в темпах – с 13,8% в 1995 г. до 43,57% в 2000 г. Основные породы

в этом потоке – 2 вида хвойных (лиственница и сибирская сосна) с добавле&

нием других видов сосен (корейской, или кедра, запрещенной к главному

пользованию с 1989 г. как ценная порода). Из лиственных основные поро&

ды – дуб и береза, предусмотренные международной таможенной кодифи&

кацией. Однако статистика оставляет самую популярную в Китае породу –

ясень – в списке «других твердолиственных», что сильно осложняет анализ,

тем более что ясень в первую очередь интересует нелегальных заготовите&

лей, поскольку растет в наиболее доступных местах.

Taблица 5Тенденции в экспорте круглого леса из России в Китай

через наземные переходы (м3)

Источник: Проф. Вэнмин Лу, Академия лесного хозяйства КНР.

ПровинцияТаможенный пункт

КНР (Россия)1995 1996 1997 1998 1999 2000

Внутренняя

Монголия

Маньчжоули (Забайк) 116 462 146 838 381 663 665 141 1 783 570 2 070 000

Эренхот (Наушки) 2 717 11 778 118 903 260 480 933 569 1 511 000

Синцзянь Урумчи(Казахстан) 0 0 0 192 4 245

Цзилинь Хунчунь (Краскино) 55 610 0 1,404 11,012 8,573

Хэйлунцзян Суйфэньхэ(Гродеково – 272 324 381 328 560 959 1 341 380 2 037 000

Автопереход�Погран. 542 8260

Хэйхэ�Цицикар –

(Благовещенск)

– 1 923 0 3 459 98 675 91 001

Сунькэ (Поярково) 599 735 559

Цзяин (Пашково) 341 118

Луобэй (Амурзет) 705 299

Фуцзин (Ленинское) 1 610 2 373 3 267

Тунцзян (Ленинское) 17 050 13 567 10 293 25 713 44 103

Фуюань (Хабаровск) 6 568 41 955

Раохэ (Бикин) 630 152 1,020

Хулинь (Марково) 17 209 4 747 2 017 1 632 14

Мишань (Турий Рог) 4 135 267 216 1 016

Дуннин (Полтавка) 8 158 8 513 5 798 16 485 7 479

Всего 119 234 480 025 909 618 1 512 494 4 235 631 5 930 938Пиломатериалы (м3)Сунькэ 47

Тунцзян 174 230 79

Фуюань 110

Раохэ 700 6

Хулинь 142 100 1 164 1 590

Мишань 32 157

Дуннин 100 378 2 638 1 453



171

По берегам Амура в нижнем течении расположено множество мелких

причалов, приспособленных для отгрузки леса на суда – Троицкое, Киселев&

ка, Циммермановка, Ягодное, Елабуга, Лидога, Найхин, Комсомольск, Маго

и др. В 1999 г. все эти пункты отгрузили в целом около 50 тыс. м3 круглого ле&

са. Хотя главный адресат этого леса – Япония (около 40%, в основном высше&

го качества) и Южная Корея (60%), отсюда есть и партии, вывозимые вверх

по Амуру в Китай, в основном в Фузцинь или Тунцзян на реке Сунгари. Эти

поставки, по некоторым сведениям, происходят вне серьезного контроля и

подлежат мониторингу по специальной методологии – периодическими

рейдами по реке на рейсовом теплоходе летом или на машине зимой. В лю&

бом случае контроль этих пунктов важен, поскольку богатые биоразнообра&

зием леса Сихотэ&Алиня расположены прямо вдоль правого берега реки

Амур и легкодоступны для нелегальных рубок из&за отдаленности.

Кроме вышеперечисленных наземных погранпереходов, китайские при&

брежные таможни также импортируют определенное количество российско&

го леса. Он в основном идет из портов Ванино, Совгавани, Находки, Владиво&

стока, Посьета, Де&Кастри и др., в число которых входит много недавно

образованных терминалов на судоремонтных заводах и военных базах. Этот

поток показан в нижеприведенной таблице, которая может быть полезна для

полноценного анализа китайского лесного рынка и его тенденций.

Taблица 6

Импорт российского леса в Китай через портовые таможенные пункты, м3

Таможенный пункт 1995 1996 1997 1998 1999 2000Круглый лес

Далянь 10 134 4 786 11 298 10 682 27 820 21 054

Tянцзинь 26 015 27 596 18 526 30 063 3 698 4 949

Циндао 3 679 6 645 11 693

Наньин 8 354

Шанхай 8 126 10 417 6 297 24 115 27 996 26 347

Фучжоу 4 930 8 969

Шаньтоу 5 321

Хуангпу(Ханчжоу) 4 366 2 583 40 6 052 5 206

Гуанчжоу 865 3 545 1 045

Итого по портам 52 320 51 177 39 706 65 905 77 532 86 572

Всего импорт 357 788 529 374 949 324 1 592 272 4 304 946 5 817 404Доля портов 14,6% 9,7% 4,2% 4,1% 1,8% 1,5%

Пиломатериалы

Далянь 120 175 2 304 7 178

Тянцзинь 3 036 835 84 330 599

Циндао 117

Шанхай 30 141 497

Шеньчжень 25

Хуангпу(Ханчжоу) 32

Гуанчжоу 12

Итого по портам 117 3 036 955 301 2 832 8 274

Всего импорт 17 635 10 613 11 341 12 518 95 253 165 446Доля портов 0,7% 28,6% 8,4% 2,4% 3,0% 5,0%



172

Таможни и тенденции

Система китайских таможен, как и российских, состоит из таможен перво&

го класса, расположенных в базовых экспортных пунктах типа Гродеково&

Суйфэньхэ, Забайкальск&Маньчжоули. Остальные пункты в небольших го&

родах относятся к таможням 2&го класса в Китае, или таможенным пунктам

(филиалам) в России. Иногда статистика может быть представлена по та&

можне 2&го класса (пункту) или включена в отчетность таможни высшего

уровня. К примеру, переход в Гродеково пропускает большие объемы леса

по железной дороге, и одновременно часть вывозится грузовиками через

отдельный пост, обеспечивая древесиной огромное количество мелких пе&

рерабатывающих цехов в зоне Суйфэньхэ. Составы с лесом из Гродеково

могут быть пересортированы и перепроданы прямо на станции Суйфэньхэ,

а могут сразу направляться в центральные районы Китая. Другая особен&

ность системы пограничных переходов состоит в том, что в самом Погра&

ничном нет ни одной лесооптовой площадки. Почти все составы с лесом

формируются в других местах вдали отсюда, там же проходят и таможенное

оформление. Это может быть сибирская сосна, прибывшая из Байкальского

региона, или дуб с ясенем, отгруженный в Лесозаводске под контролем та&

моженного пункта Марково, в Дальнереченске или Бикине. И экспортный

контракт в сущности уже реализован там, так что лес приходит в Гродеково

уже китайским.

Важно отметить, что ряд переходов, такие как Сунькэ и Цзяинь, начали

импортировать лес недавно с широким распространением практики само&

вольных рубок на Дальнем Востоке, и объемы экспорта через них уже суще&

ственны. С другой стороны, такие переходы, как Тунцзян, Хулинь, Мишань

и Дуннин, ввозившие в 1996 г. более 4 тыс. м3, заметно не увеличили своих

объемов пропуска после 1997 г. У этого феномена несколько причин, вы&

явленных в результате полевых исследований, проведенных экологами&

активистами. С тех пор как практика нелегальных рубок, последующей ле&

гализации и продажи краденого леса получила развитие в районах

Сихотэ&Алиня, близких к Суйфэньхэ, таких как Новопокровка, Дальнере&

ченск, Бикин и Лесозаводск, стало проще всего приехать в эти районы с ле&

собилетом другого региона, накладной или контрактом и продать документ

нелегальному заготовителю за неплохие деньги. Мы встречали здесь таких

«продавцов» с документами из Еврейской АО, Амурской области, Хабаров&

ского и Красноярского краев. В результате объемы экспорта через мелкие

пункты на Амуре в статистике занижаются, а объемы по трем базовым пере&

ходам, включая Гродеково, растут до 1,5 млн м3 в год. Причем значительная

часть этого потока состоит из ценных пород – дуба, ясеня и кедра корейско&

го, обычно вырубаемых со многими нарушениями в водоохранных и вос&

производственных зонах для животных, по поддельным документам и т.д.

Проблемы мониторинга экспорта твердолиственных пород до недав&

него времени также были вызваны отсутствием ясеня в российской тамо&



173

женной статистике как отдельной товарной категории, что позволяло вы&

давать его за другие, менее ценные породы, так же как и в Китае. То же про&

исходило с корейским кедром, пока Дальневосточное таможенное управ&

ление не организовало по нему и ясеню отдельный учет.

Другая сторона проблемы состоит в том, что очень немногие таможен&

ники способны различить ценные породы в загруженном вагоне, грузовике

или штабеле леса. Поэтому таможенные данные не могут считаться полно&

стью надежными в части твердолиственных пород. По данным российских

таможен, Приморье в 2000 г. вывезло около 490 тыс. м3 такого леса, хотя ки&

тайская таможня показывает только 443 тыс. м3. Очевидно, что «утерянные»

50 тыс. м3 не могли уйти через мелкие переходы вроде Хэйхэ (здесь показа&

но всего 1 800 м3) или Тунцзян (349 м3). Другие сомнения появились еще

раньше, когда китайские данные были существенно выше того, что давала

Российская таможня. Наиболее простое объяснение – скорее всего, эта дре&

весина вывозилась под видом балансов или других пород и по&разному

фиксировалась по разные стороны границы. Или уходила вообще без доку&

ментов через мелкие пункты на Амуре. По некоторым свидетельствам, рас&

положенные вдали от населенных пунктов, они стали центрами мелкомас&

штабных нелегальных рубок и контрабанды леса.

С тех пор как правительство лишило местные администрации, лесную

инспекцию и милицию права получать часть дохода от реализации секвест&

рованного нелегального леса, контроль нелегальных рубок стал слабее, а па&

раллельные фискальные меры видимых результатов не принесли. В Примо&

рье администрация резко сократила в 2002 г. число оптовых площадок – со

100 до 17, запретив вывозить лес в закрытых полувагонах, чтобы дать воз&

можность таможенникам и пограничникам проводить добавочные провер&

ки партий непосредственно на границе. Было также ограничено количество

таможенных пунктов, проводящих оформление экспортных партий леса,

создана специальная комиссия для их регулярной проверки. Здесь внедрили

транспортные сертификаты на перевозку твердолиственных пород, содер&

жащие всю информацию о партии и ее перепродавцах от лесосеки до грани&

цы. Усилили контроль и пытались арестовывать все оборудование и технику,

использованную при нелегальных рубках и перевозках. Но сертификаты бы&

ли отменены как противоречащие Гражданскому кодексу РФ, арестованное

оборудование всегда возвращалось владельцам решениями прокуроров и су&

дей, которые вместе с другими жителями районов сильно зависят от денег,

получаемых от нелегального бизнеса.

Пресекать нелегальные заготовки можно лишь на более ранней ста&

дии – между лесосекой и первым складом, где краденый лес сразу растворя&

ется в крупной партии законно заготовленной древесины и недоступен для

выявления. Левые доходы от него обычно делятся между теми, кто рубит,

возит, продает и защищает от контроля, превращая нелегальные операции

в разновидность хорошо организованной деятельности, подпитывающей

муниципальную экономику. И ключевой фигурой этой крепкой и постоян&



174

но растущей внебюджетной индустрии является лесник, разрывающийся

между личными интересами местных и региональных боссов, страхом на&

силия со стороны лесных гангстеров, собственной совестью и законом.

Многие из них давно сдались, и символом их продажности стали огромные

коттеджи и шикарные джипы посреди нищих деревень, при средней зар&

плате лесника в 80 долл. в месяц. Все это отчетливо демонстрирует полную

победу лесного рынка над законом, совестью и природоохранными усили&

ями лесников.

Практика рубок и лесного экспорта – региональный аспект

ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ

Эта область к северо&западу от Байкала считается самой богатой лесами в Рос&

сии. Она была способна производить в советские времена до 12 млн м3 еже&

годно. Иркутск обладает сегодня половиной хвойных лесов страны. Но прак&

тически все это богатство, формально принадлежащее государству и его

гражданам, контролируется группой теневых предпринимателей. По данным

иркутской милиции, по заявлению полковника Бархатова, область экспорти&

ровала в Китай и Японию в конце 90&х годов 15 млн м3 леса, хотя официаль&

ная статистика показывала всего половину этого объема. Финансовые потери

оцениваются в сотни миллионов долларов в год и обогащают членов хорошо

организованной контрабандной структуры. Значительная ее часть состоит из

фирм&однодневок, регистрируемых по фальшивым или краденым паспор&

там. По этой модели один пенсионер, утерявший паспорт, был осужден за не&

легальную вывозку круглого леса в Китай на сумму 400 тыс. долл. США. Группа

чеченцев, прибывшая в Окский лесхоз в 15 км от Иркутска, заставила лесника

валить для них лес на условиях полноценного рабства. Только в 1999 г. четыре

лесника были убиты в этой области, несколько домов сожжены. Такова судьба

тех, кто был слишком смел и пытался противостоять бандитам.

По свидетельству зам. начальника Восточно&Сибирского таможенного

управления Олега Гладышева, каждый вагон леса содержит больше древе&

сины, чем указано в документах, и имеет более высокую цену. Никто не в

силах проконтролировать 2600 лесозаготовителей, работавших в области

в 2000 г. Бывшие пилоты, учителя, милиционеры и спортсмены в одночасье

стали нелегальными лесозаготовителями, поддерживаемыми правительст&

венной стратегией так называемого «свободного рынка». Периодически

власти издают грозные постановления для пресечения порочной практи&

ки, но никто не пытается их исполнять. Тем временем только в 1999 г. было

зафиксированы 1362 нарушения закона при вывозе леса из области, хотя

не возбуждено ни одного уголовного дела о коррупции. Здесь действуют

в лесном бизнесе хорошо известные милиции 20 криминальных групп,

контролирующих до 300 заготовительных и лесоторговых фирм.

Гигантские деревообрабатывающие и целлюлозно&бумажные комбина&

ты Иркутской области в Байкальске и Усть&Илимске испытывают огромные



175

проблемы с сырьем. Комбинат в Братске, способный выпускать 250 тыс. м3

пиломатериала в год, стоит без работы, в то время, как именно этот район

вывозит ежегодно сотни лесовозов в Японию и Китай. Если переработать

всю вывозимую древесину на месте и продать не по 60, а по 180 долл. за м3,

комбинат мог бы получить чистой прибыли 70 млн долларов США. По офи&

циальной областной статистике, Иркутская область заготовила в 1999 г.

8,1 млн м3, по данным федеральной Лесной службы, совпадающим с оцен&

ками УВД, – 15,8 млн м3. Такие же расхождения обычны в железнодорож&

ной и финансовой статистике.

Китайские лесные оптовики стали обычным явлением по всей Транс&

сибирской магистрали от Красноярска до Уссурийска, скупая круглый лес

за наличные доллары и быстро отправляя составы в Китай для нужд его пе&

рерабатывающей индустрии. Они никогда не валят лес сами, оставляя эту

тяжелую работу русским рабочим. На этом фоне охрана лесов становится

тем более проблематичной, что по другую сторону крупных валютных до&

ходов мы имеем неразумно малые размеры штрафов за нелегальные по&

рубки. Таким образом, подвести самовольщиков под Уголовный кодекс оз&

начало бы поставить нищих россиян в еще более зависимое положение от

китайских бизнесменов. Кроме того, все усилия правоохранительных ор&

ганов выглядят абсолютно не соответствующими экономическим интере&

сам России, поскольку никакое усиление фискальных функций и структур

не стимулирует развития местной перерабатывающей промышленности

и не регулирует быстро развивающуюся деятельность иностранных пред&

принимателей.

Существует несколько возможностей использовать другие статьи Уго&

ловного кодекса против самовольщиков, квалифицируя их действия как

«хищение государственного имущества» или «незаконное предпринима&

тельство», но это требует большого времени, высокой квалификации и до&

статочного количества средств, которых у чиновников и милиционеров

всегда не хватает. Практически, по мнению большинства инспекторов, си&

стема контроля требует специального лицензирования и компьютерного

мониторинга всех лесобилетов до конечной экспортной партии, чтобы

удостовериться, что на всех этапах объем и цена партии остаются постоян&

ными. Предэкспортная сертификация силами Торговой палаты, введенная

в практику в Иркутской и Читинской областях в сентябре 1999 г. в развитие

весьма эффективной модели, действовавшей в Бурятии, нанесла немалый

урон нелегальным операциям, хотя и не привела к существенному сокра&

щению растущих объемов рубок. Но из&за противоречия федеральному за&

конодательству, эта система, так или иначе принятая во многих регионах

Сибири и РДВ, была отменена. Юристы, а позже и чиновники пояснили, что

она создавала слишком трудные условия для легальных экспортеров и по&

вышала экспортные цены на лес. Похоже, идеология свободной торговли

важнее для росийских законодателей, чем реальные результаты в борьбе

против повального лесного воровства.



176

Генерал Комков, прибывший в Иркутскую область в составе инспектор&

ской группы из Москвы, был крайне удивлен тем, что в последние пять лет

в области не было возбуждено и передано в суд ни одного дела о корруп&

ции. Вот нет здесь коррупции в лесном комплексе, и все. Владимир Чехов,

руководитель лесной службы региона, однако, не разделял этой точки зре&

ния. В беседе с журналистами он отметил, что отведенные под рубку лесо&

секи на самом деле не вырубаются. По его мнению, наиболее ценные со&

сновые леса Сибири должны вырубаться и перерабатываться более

активно, иначе они стареют. Что же касается лесхозов, которые рубят в

пять раз больше коммерческих компаний, он заметил, что такая деятель&

ность должна всячески одобряться: таким путем люди получают работу. Не

ответил он только на один вопрос – что же будет с лесами и кто будет их

охранять?

Парадоксальную позицию Чехова разделяют многие ведущие лесные

чиновники. Их главная идея в том, что мы должны рубить и продавать боль&

ше леса. Вряд ли кто открыто оспорит этот тезис – потребности экономи&

ки действительно велики. Но каждая деревня вынуждена искать себе лес для

рубки, пытаясь в то же время не разорить его до основания. В результате ле&

са вокруг населенных пунктов Сибири тают на глазах. Повсюду вдоль дорог

и рельсов лежат штабеля сосновых бревен, и ситуация ухудшается каждый

день. В Тайшете возникли три новые улицы, застроенные изысканными

особняками. Люди зовут этот квартал «Площадью бедности». Здесь вы най&

дете местных банкиров, милиционеров, успешно побеждающих наркома&

нию, бизнесменов, занятых в лесном комплексе. В будущем таких улиц ста&

нет больше, но меньше станет чистых полноводных рек.

Иркутская милиция подумывает о возрождении системы местных лес&

ных инспекторов, особенно в северных районах. Один такой инспектор

обойдется в 1100 долл. США в год – не дороже одного груженого лесовоза.

Но он может вернуть бюджету много больше украденного леса, даже несмо&

тря на то, что всегда остается риск его подкупа при такой маленькой зарпла&

те, как это часто бывает с лесниками. Семь районов уже изыскали средства

на такие инспекции, работающие на ключевых лесовозных маршрутах,

и они приносят неплохие доходы бюджету. Хотя всегда остается проблема:

секвестрованный лес нелегко продать на рынке, поскольку он является то&

варом без собственника. По закону это может длиться не дольше 6 месяцев,

после которых цена леса падает почти до нуля. Тем не менее количество вы&

явленных нарушений в этих районах выросло вдвое только в 1999 г.

РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ

В течение 1999 и 2000 гг. в Бурятии действовал режим преэкспортной сер&

тификации древесины. Как говорилось ранее, он был отменен прокурором

из&за противоречия федеральному законодательству, защищающему прин&

ципы свободной торговли. Местные лесники надеются, что законодатели

наконец обратят больше внимания на состояние лесов и масштабы неле&



177

гальных рубок. Хотя тенденции последних лет говорят скорее о противо&

положном настрое действующего правительства.

Taблица 9

Тенденции в лесопользовании в Бурятии за 10 лет

Источник: Лесная служба РБ.

Taблца 10

Основные лесоэкспортеры Бурятии в 1999–2000 гг.

Источник: Правительство РБ.

№ Экспортер2000 1999

Объем,тыс.м3

Доля рынка,%

Объем,тыс.м3

Доля рынка,%

Деловая древесина1 ООО «Прибайкальский лес» 29,9 4,70 6,5 1,05

2 ООО ЛЭК «Курумканлес» 28,8 4,52 17,2 2,77

3 ООО «Тайган» 23,5 3,69 5,4 0,87

4 ООО «САБ» 22,0 3,46 9,6 1,55

5 ООО «БЛК» 17,1 2,69 33,4 5,39

6 ООО «Маяк Сервис» 14,9 2,34 19,4 3,13

7 ГУП РЛЭК «Забайкаллесоэкспорт» 13,4 2,10 20,6 3,32

8 ГУП «Забайкаллесинтербизнес+» 13,3 2,08

9 ООО «Санрэй» 13,0 2,04 31,4 5,06

10 ООО «Семерка» 12,5 1,96 16,8 2,71

11 ЛЭК ОАО «Забайкаллеспромхоз» 11,8 1,85

12 ИП Ральдина С.К. 10,9 1,71 7,6 1,23

13 ИП Бубеева И.Ц. 8,5 1,34 11,2 1,81

14 ИП Доржиева М.Б. 7,5 1,18 8,1 1,31

Итого 227,1 35,67 187,2 30,19Всего по республике 636,6 100,0 620 100

Пиломатериалы1 ООО «БЛК» 5,5 16,82 1,16 4,36

2 ООО «Тайган» 5,1 15,60 0,40 1,50

3 ООО «Маяк Сервис» 2,2 6,73 0,90 3,38

4 ИП Доржиева М.Б. 2,1 6,42 1,00 3,76

5 ИП Базарова 1,6 4,89 � �

6 ИП Керулен 1,5 4,53 0,07 0,26

7 ООО «Ингрида» 1,2 3,55 0,40 1,50

Итого 19,1 58,53 3,93 14,77Всего по республике 32,7 100,0 26,6 100,0

Год Объем главного пользования , тыс. м3 Использование расчетной лесосеки, %

1990 3 757,1 45,7

1997 523,0 8,4

1998 404,7 6,5

1999 628,8 10,1

2000 744,0 11,9



178

В период действия сертификации 15 наиболее уважаемых компаний бы&

ли освобождены от этой процедуры, контролируемой Правительством. Сер&

тификацию проводила Торговая палата с контролем следующих параметров:

наличие экспортного контракта, копии лесобилета с печатью лесхоза и ин&

формацией о происхождении древесины. Все это представлялось в тамож&

ню. Каждый вагон должен был иметь спецификацию погруженного леса.

Экспортные цены также жестко контролировались во избежание демпинга.

Пункт пересечения границы фиксировался распоряжением администрации,

и таможенный контроль был обязан сверять свои данные с данными Торго&

вой палаты перед выдачей декларации. Эта система, хотя не обеспечивала

снижения объемов экспорта, делала саму процедуру вполне цивилизован&

ной и эффективной с точки зрения интересов государственного бюджета.

Прежде Бурятская лесная служба насчитывала 4000 сотрудников, которые

все оказались перед угрозой увольнения после упразднения Лесной службы

в 2000 г. Этот опасный процесс шел параллельно с другим: по межправительст&

венному российско&китайскому договору Россия планировала сдать в аренду

китайцам обширные лесные территории Сибири и Дальнего Востока на срок

не менее 10 лет (максимальный срок по закону – 49 лет). Поскольку Читинская

Лесная служба уже была предупреждена официально, что ее лесные террито&

рии, свободные от аренды, должны быть подготовлены к сдаче китайским ле&

созаготовителям, лесники Бурятии ожидали от Правительства подобного шага

и в отношении своих лесов. Как отмечал заместитель начальника Лесной служ&

бы Бурятии Александр Голоушкин, в готовящемся договоре не было ни одного

слова о развитии переработки древесины на территориях заготовки.

В соответствии с инициативой Минэкономразвития России в начале

2004 г. новый проект Лесного кодекса содержит официальное право иност&

ранной компании брать леса в долгосрочную аренду через аукцион с полным

правом вести лесное хозяйство на арендованной территории и впоследствии

получить ее в собственность. В тексте законопроекта также не содержалось

ни слова об ответственности такого арендатора по обеспечению базовых

конституционных прав местных жителей на использование лесных ресурсов

для заготовки недревесных продуктов, побочное и рекреационное использо&

вание леса. Этот пункт в законопроекте вызвал настоящий шквал протеста по

всей России и в самой Бурятии и поток обращений к Президенту.

Раньше в Бурятии было 96 лесозаготовительных предприятий. К началу

2001 г. их число достигло абсурдного уровня – 7600. Вся эта армия должна

была получать лесобилеты, требовала выделения участков в натуре силами

лесников. Республика имела для этой цели 760 лесников, работающих в 38.

В 1999 г. они конфисковали 6000 м3 незаконно заготовленного леса,

в 2000 г. – только 4600 м3 в результате фиксации 2072 лесонарушений. В ре&

зультате работы лесных инспекторов по проверке лесозаготовительных и

экспортных операций было возбуждено 142 уголовных дела. Более 200 ле&

соэкспортеров были должны зарегистрироваться и подлежали контролю

в процессе экспорта 220 тыс. м3 круглого леса. Другой результат человечес&



179

кого пресса на леса – пожары. Их масштабы в 2000 г. достигли в республи&

ке 60 тыс. га, в основном в местах активной нелегальной заготовки. До уп&

разднения самостоятельной Лесной службы лесники довели масштабы ле&

совосстановления до 17 тыс. га в течение последних трех лет. Теперь у

сильно сокращенной Лесной службы на эту важную работу не хватает ни

кадров, ни полномочий, ни средств

С 1998 г., пытаясь компенсировать многочисленные юридические проти&

воречия, Правительство Бурятии приняло пакет региональных ограничений

в ходе лесозаготовок. К сожалению, недостаток межрегиональной координа&

ции в этой области не позволил распространить эту инициативу по всему

региону, хотя другие территории создавали сходные модели для регулирова&

ния лесного рынка вопреки противодействию федерального законодатель&

ства. Наконец, используя этот опыт, Президент Бурятии декретом от 16.11.98

№ 247 утвердил систему обязательной экспертной оценки источника, качест&

ва и цены экспортируемого леса, требующую получения сертификата рес&

публиканской Торговой палаты. Кроме того, были утверждены официально

разрешенные лесооптовые площадки и создана лесоэкспортная Комиссия.

Республика организовала действенный информационный обмен между та&

можнями, Торговой палатой и Лесной службой. Подобные меры позднее,

в 1999 г., были введены в практику в Иркутской и Читинской областях. Это, как

всегда в подобных локальных схемах, принесло временный успех в виде сни&

жения объема краденого леса. Однако административно&законодательная ре&

форма в лесном секторе, затеянная ради пополнения бюджета и снятия тор&

говых барьеров для вступления России в ВТО, быстро сводит достигнутые

успехи на нет. Чем это закончилось – описано выше.

Taблица 11

Динамика лесного экспорта из Республики Бурятия в 1995–2000 гг.

Источник: Правительство РБ

Объем продаж, тыс.м3 Средняя цена продаж, долл. за тыс.м3

1995 1996 1997 1998 1999 2000 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Деловая древесина,

всего в том числе:

108,3 92,9 281,7 451,9 620,0 636,6 102,6 77,4 65,0 59,6 56,0 56,5

Китай 23,3 65,2 262,4 447,1 612,8 78,2 64,0 63,7 59,5 55,7

Япония 79,2 18,6 5,2 0,9 � 124,9 124,2 106,5 75,0 �

Монголия 1,3 2,8 10,8 1,8 7,0 66,3 60,8 69,2 63,3 �

Пиломатериалы,

всего в том числе:

28,0 22,7 10,3 9,2 26,6 32,7 136,8 116,2 111,7 94,8 75,2 83,7

Китай � 0,8 0,4 2,2 23,7 � 64,8 71,3 81,3 �

Япония 8,3 � � � � 174,1 � � � �

Казахстан 5,4 2,3 2,5 1,9 0,3 118,5 102,6 86,0 75,5 �

Узбекистан 5,2 13,3 3,8 0,8 � 112,4 121,7 130,2 130,0 �

Молдова 2,5 2,4 1,4 1,3 � 90,7 118,3 110,2 142,8 �



180

Примечательно, что все перечисленные меры и здесь не снизили объе&

мов лесного экспорта – он вырос на 30% в 1999 г. и продолжал расти с па&

раллельным развитием незаконных рубок на охраняемых территориях.

ЧИТИНСКАЯ ОБЛАСТЬ

Читинское областное управление природных ресурсов включает в себя

30 лесхозов. Ежегодная расчетная лесосека на 2001 г. была утверждена

в размере 13 572 100 м3, в том числе по хвойным породам

10 253 400 м3. Практически, по официальным данным, в 2000 году по

главному пользованию было заготовлено 872 400 м3, или 113,8% к объему

1999 г. Производство деловой древесины составило всего 58,9% от общего

объема (69,5% по хвойным и 17% по лиственным породам).

248 200 м3 было заготовлено в 2000 г. в горельниках, 32 600 м3 – с ис&

пользованием выборочных рубок. Лесная индустрия области внесла в фе&

деральный бюджет 184 тыс. долл. США, в областной – 274 тыс. долл. США и в

местные бюджеты – 12 тыс. долл. США, доход Лесной службы составил

1 122 200 долл. США. Санитарные и промежуточные рубки выполнены на

площади 11 135 000 га, при этом заготовлено 226 500 м3 деловой древеси&

ны. Прочие виды рубок позволили заготовить еще 286 700 м3 деловой дре&

весины.

Таблица 12Объемы заготовки древесины ведущими арендаторами Читинской области

(тыс. м3, 2000 г.)

Источник: Лесная служба Читинской области.

Круглый лес в 2000 г. был основным объектом экспорта из области и

принес ее бюджету более 28 млн долларов США.

В Читинской области с середины 2000 г. действуют две основные та&

можни. Таможня в Борзе была реорганизована, и ее контрольные пункты

перешли в подведомство Забайкальской и Читинской таможен. Практичес&

ки все пункты регулярно фиксируют случаи декларирования круглого леса

фирмами, зарегистрированными в других субъектах Российской Федера&

ции. Объемы их экспорта приведены в следующей таблице.

Лесопользователь и лесхозАрендованная

площадь, гаЗаготовлено

в 2000 г., тыс. м3

Забайкальская железная дорога, Бадинский лесхоз 86 173 16

Компания «Александровское», Верхне�Читинский лесхоз 48 551 11

«Эпос�Лес�Aгро», Ингодинский лесхоз 174 904 25

«Kлючи», Moгочинский лесхоз 207 998 60

Забайкальская железная дорога, Хилокский лесхоз 58 848 10

«Забайкал�Aгролес»,

Хилокский лесхоз 56 809 20

Другие 1 666 810 123

Итого 2 300 093 265



181

Taблица 13

Объемы экспорта леса из Читинской области другими регионами

Источник: Читинский областной Комитет природных ресурсов.

Некоторые местные фирмы, зарегистрированные в области, также не&

редко используют другие таможни для своих экспортных операций. По

данным Южного таможенного округа, объемы экспорта леса компаниями,

зарегистрированными в Читинской области, через таможни Дальнего Вос&

тока составили в 2000 г. 1 509 600 долл. США. Большинство этого леса ушло

в Китай (74%). Китайская доля в общем объеме экспорта леса из области до&

стигла 20,5%, все бартерные контракты также реализованы на китайском

направлении. В 2000 г. древесина занимала лидирующую позицию в общем

объеме экспорта из области, выросшем на 3,9% по сравнению с 1999 г.

И 97% этого потока составил круглый лес на Китай. Только 2,7% древесины

вывезено в виде пиломатериалов.

Таблица 14

Поставки леса на рынок из Читинской области по породам в 1 кв. 2000 г.

Источник: Читинский областной Комитет природных ресурсов.

Поскольку объемы экспорта в течение года в целом сбалансированы

между кварталами, легко подсчитать, что общий объем экспорта в 2000 г.

№ Наименование продукции Поставки, м3

1 Сосновый пиловочник 60,630

2 Сосна круглая 247616,204

3 Лиственница круглая 33811,553

4 Береза круглая 36,423

5 Шпалы необработанные 115,026

6 Доска сосновая 12070,639

7 Доски хвойных пород 3155,369

8 ДСП 481,250

9 Фанера 4,400

ВСЕГО 297353,498

Территория регистрации Экспорт, тыс. долл. США

Москва 148

Республика Бурятия 1 098

Kрасноярский край 25

Приморский край 15 616

Aмурская область 211

Иркутская область 2 231

Республика Aлтай 225

Tверская область 88

Moсковская область 15

Местные и прочие 8 344

Итого 28 000



182

из Читинской области достиг почти 1 190 тыс. м3 . Около 50% древесины

вывозилось частными предпринимателями, в основном перепродавцами.

Общий объем заготовки в 2000 г. составил 872 тыс. м3, секвестровано от

незаконных заготовителей 5445 м3. Доля арендаторов в заготовленном

объеме составила 265 тыс. м3, остальные – 300 тыс. Очевидно, объем экс&

порта значительно превысил объем заготовки в области даже по офици&

альным данным. Попытки вычленить из всего экспорта реальный объем

древесины, заготовленной в области, никем не предпринимались и край&

не затруднительны ввиду большого количество перекупок и транзита.

АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ

Древесина может экспортироваться из Амурской области, в том числе в Ки&

тай, по временным разрешениям, выдаваемым специальной оперативной

группой, утверждаемой губернатором. Главная цель таких разрешений – ог&

раничить существующую тенденцию к демпингу, гарантировать получение

адекватных доходов российскими банками по экспортным контрактам. Раз&

решения также обязывают бартерных получателей древесины исполнять

свои обязательства по контрактам встречными поставками в полном объе&

ме. Рабочая группа рассматривает заявки экспортеров, которые должны со&

держать документы, подтверждающие происхождение древесины. Проверя&

ется также соответствие контрактных цен текущему уровню на мировых

рынках, прежде всего в Японии.

Таблица 15

Использование расчетной лесосеки в Амурской области (по данным Лесной службы)

Источник: по данным Лесной службы.

Заявка включает (в соответствии с распоряжением губернато-ра № 25 от 18 января 1999 г.)

1. Официальный запрос об экспорте партии леса с указанием сортов,

пород, объема партии, источника и цены контракта.

2. Копии контрактов.

3. Документы, подтверждающие происхождение древесины (контракт

с заготовителем, счет&фактура, лесобилет).

4. Банковское подтверждение получения аванса.

5. Подтверждение налоговой службы об обязательных платежах.

Тип данныхЕдиница

измерения1997 1998 1999 2002 2003

Расчетная лесосека 1000 м3 16 039 16 039 16 039 16 039 16 040

В том числе доступная 1000 м3 9971,7 9971,7 9971,7 9971,7 9972

Использование расчетной

лесосеки (заготовка)1000 м3 1531 848 1306 1830 1800

% использования % 9,5 5,3 8,1 12 11



183

Этот пакет проверяется и утверждается Лесной службой, службами фи&

нансового и налогового контроля, милицией, департаментом Минэконом&

развития, департаментом юстиции и таможней.

В 2000 г. Амурская область вывезла в Китай официально около 1 млн м3,,

в основном в Хэйхэ. Более 50% экспортеров поставляют небольшие партии

до 1000 м3. Только 4% экспортного объема занимают твердолиственные

породы, в основном береза. Дуб в этом регионе не представляет существен&

ной коммерческой ценности. Основные районы заготовок сосредоточены

в Зейском, Шимановском, Селемджинском и Мазановском районах (66%).

Таблица 16

Распределение объемов лесозаготовок для китайского экспорта между районами

Административный район %Зейский 21

Шимановский 20

Селемджинский 15

Мазановский 10

Бурейский 9

Белогорский 8

Магдагачинский 6

Тындинский 5

Архаринский 3

Сковородинский 2

Завитинский 1

Итого 100Источник: Администрация Амурской области.

Наиболее ценными в области и находящимися под угрозой уничтоже&

ния считаются сосновые леса, которых осталось не более 3% всего лесного

фонда. В наиболее богатых лесных районах рубка спелой сосны была за&

прещена в октябре 1999 г. губернаторским постановлением № 621. Но не&

которые виды промежуточных рубок – рубки ухода, осветления, выбороч&

ные санитарные — все&таки здесь разрешены, так же как и рубки сосны на

участках, сданных в аренду до принятия запрета.

Высокоценная сосновая древесина очень популярна на китайском рын&

ке. Поэтому есть достаточно оснований чтобы утверждать, что разоритель&

ные пожары в сосновых лесах в 2000 г. были вызваны не только погодными

условиями, но и нелегальными заготовителями, желающими получить со&

сновые участки в так называемые санитарные рубки после легких низовых

пожаров. Такие «легкие» горельники, по российским правилам рубок, долж&

ны быть сданы в рубки в первую очередь для предотвращения развития

вредителей и болезней леса. В результате Администрация реально не смог&

ла снизить объемы экспорта сосны, как было запланировано.



184

Taблица 17

Средняя цена 1 м3 экспортного круглого леса в 2000 г.

Источник: Администрация Амурской области.

С июня 2000 г. Областной совет повысил попенную плату в 8,4 раза, что

подняло себестоимость сосновой древесины до 200–250 руб. (8 долл. США).

Но и после этого крайне низкая цена делала проблематичной возможность

для местных заготовителей выдержать такую плату, если они намереваются

продавать сосну на местных рынках. Только внешний китайский рынок мо&

жет позволить легко покрыть новый уровень попенной платы. Пока такие ры&

ночные условия сохраняются, представляется практически невозможным ос&

тановить и даже ограничить заготовки сосны в лесах Амурской области. Если

у заготовителя остается часть соснового кругляка после исполнения офици&

ального контракта, он может легко продать его другому экспортеру, имеюще&

му другой лесобилет, до тех пор не фигурировавший в экспортных заявках

или даже не реализованный на лесосеке. Поэтому все административные ба&

рьеры могут лишь частично ужесточить условия работы самовольщиков, но

не в силах полностью блокировать ее. Полный и окончательный результат в

этой неравной борьбе может быть достигнут только специальным законода&

тельством о нелегальных рубках, противоречащим действующим законам.

Тем временем программы перспективного развития Амурской области

включают в себя дальнейшее развитие российско&китайского экономиче&

ского сотрудничества в лесозаготовительной и перерабатывающей инду&

стрии. Ключевым проектом в этом смысле станет создание моста через

Амур из Благовещенска в Хэйхэ и свободной экономической зоны в райо&

не Благовещенска. Безусловно, масштабы нелегальных рубок могут быть

уменьшены только в случае, если налоговые льготы в зоне будут способст&

вовать предпочтительному развитию отечественной перерабатывающей

индустрии по сравнению с китайской и созданию новых рабочих мест.

Тем не менее растущий спрос на российскую древесину в Китае может пе&

ревесить этот позитивный процесс, и рост заготовок будет по&прежнему

иметь немалую нелегальную составляющую. Цена российского соснового

пиловочника на китайском рынке колеблется в 2000 г. от 45 до 73 долл.

США, лиственницы – от 34 до 62 долл. США, ели – от 34 до 70 долл. США,

березы – 40 долл. США.

Порода Диаметр, см Средняя цена, долл. США

Сосна 22 и >

32 и >

55

73

Лиственница 16 и >

22 и >

32 и >

35

45

62

Ель 22 и >

32 и >

47

70

Береза 18 и > 40



185

Примечательно, что Администрация области сохранила свою совет&

скую идеологию в течение всего периода 90&х годов, с сильным влиянием

на Областной Совет и единым видением позитивных тенденций в област&

ной экономике, обществе и прессе. При отсутствии наработанных рычагов

регулярования свободного рынка такая модель, близкая к китайской, пред&

ставляется весьма привлекательной. Экологическое движение является

важной частью этой стратегии, продолжая работать над созданием новых

охраняемых территорий, сохранением высоких экологических стандар&

тов в большинстве индустриальных проектов и закрыванием глаз на общие

для Дальнего Востока тенденции в криминализации лесного бизнеса и

проникновение китайской экономики в лесные районы этой «райской»

области. Только в конце 90&х власти обратили внимание на опасность, на&

висшую над сосновыми лесами. Поэтому здесь довольно сложно проводить

независимый мониторинг, выявлять нелегальные рубки и нарушения пра&

вил экспорта без повышения общественного внимания к порокам лесо&

пользования, пришедшим на Амур и в Сибирь из Приморья.

Taблица 18

Китайские импортеры леса, ввозимого из Амурской области в 2000 г.


№ Импортер Объем импорта, м3

11 Цзинь Янь (Хэйхэ) 20 000

22 Да Хэй (Хэйхэ)

33 Укон (Хэйхэ) 4 500

44 Внешнеэкономическая Торгово�промышленная компания (Хэйхэ) 2 800

55 Хайлань (Хэйхэ) 900

66 Хуан Цю (Дальнь)

77 Экспортно�импортная компания (Хэйхэ) 34 000

88 Торгово�технический центр аэропорта Хэйхэ 4 600

99 Транспортная компания (Хэйхэ) 3 600

1010 Лун Туан (Хэйхэ)

1111 Внешнеторговая корпорация (Хэйхэ) 2 800

1212 Шие (Хэйхэ) 2 000

1313 Шин�Хуа (Суйфэньхэ)

1414 Внешнеторговая компания (г. Суньхэ) 5 000

1515 Компания по производству фанеры «Тунван» (провинц. Хэйлунцзян) 1 500

1616 Бэйяньская главная внешнеторговая компания 3 700

1717 Внешнеторговая компания (Хэйхэ) 1 500

1818 Компания «Я Сюн» (Хэйхэ)



186

Таблица 19Объемы заготовки леса основными арендаторами Амурской области,

2002–2003 гг. (кроме объемов разовых пользований и промежуточных рубок)


ЕВРЕЙСКАЯ АВТОНОМНАЯ ОБЛАСТЬ (ЕАО)

В ЕАО существует три речных погранперехода в Китай: Ленинское (Нижне&

Ленинск) – Фуцзин (Тунцзянь), Пашково – Цзяинь и Амурзет – Луобэй. Экс&

портная модель базируется полностью на перевозках баржами через

р. Амур в летнее время и лесовозами по льду зимой. . Примечательно, что

экспортеры в Пашково и Амурзете в 2000 г. снизили объемы по сравнению

с 1999 г. с 341 до 188 м3 и с 705 до 299 м3, соответственно. Только экспорте&

ры в Ленинском показывают рост объема, по китайской статистике

с 25 713 м3 в 1999 г. до 44 103 м3 в 2000 г.. Но, как свидетельствуют офици&

альные источники в Хабаровске, ввоз леса через таможню в Тунцзяне, рас&

положенном напротив Ленинского, не обязательно означает, что эта дре&

весина пришла из ЕАО: баржи из Хабаровского лесного порта также

КомпанияЗаготовлено в 2002 г.,

тыс. м3Заготовлено в 2003 г.,

тыс. м3

Скиддер 11 –

Гонгор 16 10

Изумруд 15 11

Тындалес 421 449

Гудачи 56 52

Орион�лес 16 10

Восток�Кипр 17 14

Лесная Лига – 10

Лестранс – 16

Таежный 38 39

Север�инвест 15 16

Туранлес 10 16

Талданский ЛПХ 13 35

Зейский ЛПК 82 33

Экспортлесвосток – 48

Тутаул 17 17

Луч�инвест 15 –

А�Викинг 11 –

Кералес 31 –

Багульник 10 –

Старт 13 –

Восточная 27 –

Прочие

Итого по главному пользованию 1618 1600Всего заготовлено 1830 1800



187

частенько ходят сюда, делая мониторинг лесных потоков на р. Амуре не ме&

нее сложным, чем в других регионах.

Как было сказано выше, существует определенная тенденция среди экс&

портеров и заготовителей ЕАО не использовать местные переходы, а фор&

мировать экспортные партии на железнодорожных площадках Биробиджа&

на или Хабаровска для отправки через главный дальневосточный переход –

Гродеково&Суйфэньхэ. Иногда операторы рынка, включая тех, кто работает

с нелегальным лесом, перегоняют лесовозы из ЕАО на оптовые площадки в

Бикин или Хор в Хабаровском крае для погрузки в вагоны, или в Лесоза&

водск в Приморье. Есть свидетельства тому, что часто операторы рынка из

ЕАО имеют на руках только местные документы, а собственно древесину за&

купают под них в Приморье для следующей перепродажи по более высокой

цене, как древесины из ЕАО.

В 2000 г. ФСБ Биробиджана возбудила уголовное дело против компании

«Лес&Холдинг» в связи с выявлением таких операций по перепродаже. Эта

компания не имела нужных документов, кроме экспортной лицензии, кото&

рая в ЕАО стоит много дешевле (350 долл. США), чем в сильно коррумпиро&

ванном Приморье (1000 долларов США). Существует некоторое количество

фирм, зарегистрированных в ЕАО и постоянно работающих в Приморье. Их

реальная принадлежность китайцам или сильная финансовая зависимость ни

для кого не секрет – они смело демонстрируют ее в самих названиях: «Да Ли

Шен», «Сен Хай», «Хуа Лин». Иногда они даже открывают территориальную

принадлежность в Китае, как компания «Фуюань» (город на р. Амур напротив

Хабаровска). Ниже приведены три примера таких фирм, зарегистрирован&

ных в ЕАО и работающих в Приморье, и данные некоторых контрактов.

1. «Рубин»

Директор Цзы Чжун (Батенков по доверенности)

Лицензии 035001200040, 035001200041, 31.08.00

Контракт № 49093450/ 156/ 05 от 18.08.2000.

Ясень 10000 м3 – 1 200 000 долл. США

Дуб 10000 м3 – 1 200 000 долл. США

3. «ДВЭКС», Директор Александр Кормаков

Лицензии 035001200044, 035001200045 от 30.10.2000.

Контракт HLSF – 007�118�001 от 27.10.2000.

Ясень – 5100 м3 – 618 500 долл. США, Дуб – 4950 м3 – 593 500 долл. США

ХАБАРОВСКИЙ И ПРИМОРСКИЙ КРАЯ

Эти две территории являются крупнейшими владельцами лесного фонда и

главными поставщиками леса на китайский рынок с Дальнего Востока. И все

заготовительные и экспортные операции здесь географически поделены меж&

ду двумя крупнейшими потребителями древесины в мире – Японией и Китаем.

Их мощный рыночный пресс на лесные экосистемы и территориальная бли&

зость китайских потребителей, усугубленная глубоким кризисом местной лес&

ной и обрабатывающей индустрии в 90&е годы, а также высокое содержание



188

2. «Арктур», директор Вороной.

Лицензии 035001200042, 035001200043

от 31.08.2000.

Контракт № HLSF�104�028 от 28.08.2000.

Ясень 4000 м3 – 480 000 долл. США

Дуб 4000 м3 – 480 000 долл. США

ценных твердолиственных пород в смешанных лесах Сихотэ&Алиня породили

высочайший уровень нелегальных рубок и экспортных операций.

Единая транспортная инфраструктура в регионе Сихотэ&Алиня и актив&

ное деловое партнерство субъектов лесного бизнеса в обоих краях побуди&

ли нас объединить этот региональный анализ в один раздел. В ходе серии

зимних рейдов, проведенных совместно с силовыми и контролирующими

структурами Приморья, мы встретили много случаев, когда компании, за&

регистрированные в Хабаровском крае, активно работали на нелегальном

лесном рынке в Приморье, и наоборот. Приморье предоставляет самые

широкие возможности для экспорта леса в Японию и Китай через морские

порты и удобные наземные переходы с прямым автомобильным и желез&

нодорожным сообщением. Это исключает дорогостоящие перегрузки, как

при перевозке на баржах через р. Амур.

Следующие таблицы помогут лучше понять схему распределения объе&

мов лесозаготовок между компаниями в обоих краях, экспортные тенден&

ции и динамику заготовок за последние два–три года.

Taблица 20

Объемы заготовки леса в Приморье по лесхозам в 2002–2003 гг., тыс. м3

ЛесхозПромежу$

точное поль$зование

Арендаторы Краткосроч. польз.Всего,2002

Всего 2003,кроме

промежу$точн.

Всего Хвойные Всего Хвойные

Анучинский 22,5 64,7 53,8 21 9 108,2 75,4

Артемовский 2,1 – – – – 2,1 –

Арсеньевский 29,4 8,9 4,9 9,2 2,6 47,5 21,8

Барабашский 2,1 – – – – 2,1 –

Верхне�Перевальнен. 46,2 76,1 45,1 1 1 123,3 129,4

Владивостокский 5,5 – – 2 – 7,5 1,8

Дальнереченский 11,0 – – 11 2 22 18,6

Дальнегорский 18,7 183,5 158 3,5 3 205,7 183,9

Ивановский 15 – – 11 9,5 26 11,5

Измайлихинский 34,1 37,6 19,7 2,9 0,6 74,6 48,6

Кавалеровский 27 101,2 87,8 19 5,8 147,2 130

Кировский 21,2 13,9 5,2 10 2,6 45,1 26,0

Кокшаровский 33,7 77,1 69 2 – 112,8 95,9

Лазовский 15,4 6,7 4,6 15 9 37,1 22,5

Малиновский 23,5 119,6 87,9 25 7,5 168,1 126,2

Мельничный 29,3 352,4 350 2,8 2,8 384,5 343,7

Ольгинский 29,1 13,3 2,5 15 6,7 57,4 46,9

Партизанский 25,7 – – 8,6 8,6 34,3 0,2

Пограничный 13 – – – – 13 –

Пожарский 55,9 125,3 70,9 14,7 2,4 195,9 157,7

Рощинский 107 238,4 120,9 2,9 2,6 348,3 239,9

Самаргинский 7 – – 1,2 8,2 1,3



189


Источник: Лесная служба Приморского края.

Taблица 21Ведущие заготовители Приморья и объемы заготовки

(только арендаторы, тыс. м3)



190

ЛесхозПромежу$

точное поль$зование

Арендаторы Краткосроч. польз.Всего,2002

Всего 2003,кроме

промежу$точн.

Всего Хвойные Всего Хвойные

Светлинский 141 280,7 224,3 – – 421,7 420,3

Сергеевский 21,8 83,1 81 3,4 1,4 108,3 93,1

Спасский 16,4 9,8 – 0,7 – 26,9 14,3

Уссурийский 5 – – 0,2 0,2 5,2 –

Сельхозакадемия 15 – – – – 15 –

Черниговский 2 – – – – 2 0,7

Чугуевский 57,8 120,8 107,5 13,1 7 191,7 186,8

Шкотовский 34,4 – – – – 34,4 5,4

«Орлиное» 7 – – – – 7 –

Шумненский 20,3 67,3 54,6 4,5 3,8 92,1 95,6

Другие 360 82,4

ВСЕГО 943 2074,5 1638 206,4 86,9 3583 2579,9 В т.ч. арендаторы 440

В т.ч. Лесная служба 450

Компания

Кол$во аренд. уч$ков

Заготовка Площ. аренды,1000 гa1999 г. 2000 г.

(долговремен.аренда)

2000 г. 2002 г. 2000 г.Тернейлес 4 387 393 298 383 619

Рощинский КЛПХ 2 119 129 153 151 400

Aмгу 1 141 114 138 205 198

Лучегорсклес 1 100 139 20 69 159

Сергеевский ЛПХ 3 95 109 111 93 110

Вяземский ЛПХ (Хаб.) 1 71 74 38 34 85

Мельничное 1 115 111 120 113 184

Кавалеровский ЛПХ 1 114 119 90 90 162

Тернейлесстрой 3 82 76 30 49 74

Приморский ДОК 3 42 35 24 26 88

Дальнереченсклес 1 48 61 60 66 149

Приморсклеспром 2 67 78 116 146 109

Гермес (Рощино) 1 15 6 7 8 64

Уссурийский ДОК 3 34 28 21 13 65

Бикин 1 24 18 3 22


Источник: по данным Приморской Лесной службы.

Компания

Кол$во аренд. уч$ков

Заготовка Площ. аренды,тыс. гa1999 г. 2000 г.

(долговремен.аренда)

2000 г. 2002 г. 2000 г.Военные заготовители 1 15 23 14 15 54

Измайлиха 2 53 27 22 30 67

Дальнереченский ЛК 2 18 – 3 28

Лимонники 2 8 11 5 13 31

Сихотэ�Алинь 1 13 12 6 13 15

Кокшаровка 1 36 44 23 21 104

Кировсклес 3 12 13 8 13 65

Кемалес 11 14 20

Анучинский ЛПХ 2 – 73 – –

Примснабконтракт 18 19 20 16 22

Пожига 17 15 47 28 99

ЛуТЭК 15 4 10 8 40

Восточный 20 23 12 14 29

Энергия (Рощино) 16 11 22 9 56

Яппи 15 7 10 6 33

Аралия 11 23 12 17 68

Восток 36 57 40 40 15

Престиж 24 46 – – 78

Транспил 11 7 – – 32

Павловское 17 19 23 23 23

Голд�Вуд – – 2 25

Таежное – – 93 88

Сихали – – 22 25

ДВ мануфактура – – 2 10

Дальвуд – – 14 23

Союз – – 3 11

Ольгалес – – 4 9

Уссури – – 12 15

Олимп+ – – 7 23

Стройэнергосервис – – 9 19

Чугуевский ЛПХ – – 60 92

Квант – – 17 15

Итого 42 1785 1877 1774 2097 2925

Другие 76 442 455 866 249 1200

Всего по главному п. 118 2227 2332 2640 2346 4125Муниципальн., кратковрем. 445 977 943 234

(без промежут.польз.)

Всего 2 200 2672 3583 2580 3309



191

Заготовка наиболее ценной твердолиственной породы – дуба – в 2002 г.

достигла 302 тыс. м3, всего вывезено в круглом виде 166 800 м3. Заготовка ясе&

ня составила 203 тыс. м3, экспортировано в круглом виде 125 700 м3. Харак&

терно, что, по данным Таможенного комитета, общий объем вывоза только

Приморскими экспортерами в 2002 г. составил 5 069 тыс. м3, хотя заготовле&

но было в крае всего 3 583 тыс. м3. Для оценки этого впечатляющего расхож&

дения в 1,5 млн м3необходимо иметь в виду большое количество перепродаж,

вызванных ужесточением контроля в Приморье, а также стремление экспор&

теров проводить таможенное оформление за пределами края для облегчения

процедуры. Существенную долю этой разницы в данных составляет и транзит

из других регионов, по разным причинам декларированный в крае.

Другая важная тенденция, проявляющаяся при анализе вышеприведен&

ных, состоит в том, что большинство средних экспортеров, ориентирован&

ных на Китай, таких как «Тернейлесстрой», «Кавалеровский» или «Кокша&

ровка» существенно не повышали объемов заготовки в 2001–2003 гг., а

даже снижали, тогда как их коллеги, ориентированные на Японию, «Амгу» и

«Тернейлес», наращивают объемы постоянно. Это вызвано очевидным ис&

тощением лесов в районах, освоенных для Китая средним бизнесом, не

имеющим достаточных ресурсов к освоению новых массивов, тогда как

крупные компании японской ориентации уже вошли в этот процесс. Еще

один вывод – промежуточные рубки в эти годы стали главным официаль&

ным способом разорения особо ценных массивов и защитных участков с

заготовкой запрещенных пород по бесплатным лесобилетам для лесхозов.

Многие крупные и средние фирмы сместили акцент на этот вид операций

или, снижая активность на арендованных территориях, предпочли быть

субконтракторами для сотен мелких муниципальных пользователей –

школ, больниц, милиции, администраций и частников, имеющих право на

рубки, но не имеющих ни опыта, ни возможности выполнить эту работу.

Этот вид деятельности стал главным поставщиком нелегального леса, кото&

рый скромно исключался Лесной службой из официальной статистики

2003 г. По некоторым оценкам, объем деловой древесины, заготовленной

под вывеской муниципальных нужд, ухода за лесом и краткосрочных поль&

зований достиг в 2003 г. в Приморье 1,5 млн м3, и оказывается крайне слож&

но скомпоновать все эти данные, рассыпанные по разным источникам и

таблицам и основанные на мелких объемах по 200–500 м3.

Лесная служба признает существование нелегальных рубок в 2002 г.

в объеме 33 тыс. м3, включая

6 500 м3 ясеня и 8 040 м3 дуба. Около 1,5 млн м3 леса было вывезено в 2002 г.

с территории Приморья, хотя и не было здесь заготовлено для коммерческих

целей. С одной стороны, может показаться, что в этом нет проблемы с учетом

географической позиции края, пропускающей транзитом на Китай миллионы

кубометров леса с Дальнего Востока и Сибири через главный переход Гродеко&

во&Суйфэньхэ и морские порты. Однако большинство лесоэкспортеров из

других территорий, отправляющих крупные партии, предпочитают не иметь



192

посредников в Приморье и отправлять лес напрямую самостоятельно. Таким

образом, этот транзит остается за пределами Приморской статистики. Это

значит, что «потерянные» 1,5 млн м3 скорей всего принадлежат мелким фир&

мам, которые рубят лес в Приморье и частично в Хабаровском крае и пользу&

ются вышеназванными юридическими лазейками. Это также значит, что все

усилия местных таможен и администраций в Приморье по ограничению неле&

гальных рубок и коммерческих заготовок под вывеской «муниципальных»

и «промежуточных» не принесли успеха при всей своей серьезности.

Taблица 22

Основные партнеры в российско$китайской торговле лесом в 2002 г.

Источник: по данным Российского таможенного комитета.

Импортер Город в КНР ЭкспортерОбъем, тыс. m3

Син Лин Суйфэньхэ 32,3

Гуйчен Суйфэньхэ 11,6

Лунцзян�Шаньлян Суйфэньхэ Дальвуд, Гирин�Кавалерово,

Экс�им Трэйд.

168,6

Торговая экспортно�импортная компания

Суйфэньхэ Внештранс 29,3

Бао Фа Дуннин Востоклес, Чугуевка 13,5

Шень Сян Суйфэньхэ 38,5

Фу Тун Суйфэньхэ Золотая Долина, Гранд Вуд, Находка 29

Тайон�Шандон Суйфэньхэ Дальинторг, Находка 6

Топсан�Наньин Суйфэньхэ

Бао Е Суйфэньхэ Дальинторг,Примор�ские лесопромыш�

ленники, Лес�трэйдинг Кировсклес

220,7

Свободная экономич. зона Суйфэньхэ Дальинторг, Находка 48,2

Чжун Юн Суйфэньхэ Дальнереченсклес 48

Цзя Хун Хуюань Дальнереченсклес 8,6

Хон Я Суйфэньхэ Дальнереченсклес 32,4

Чжуй Нин Суйфэньхэ Кировсклес 33,4

Хуа Фун Суйфэньхэ Лучегорсклес 32.8

Сим Хэ Суйфэньхэ Уссурийск 8,7

Хуа Е Суйфэньхэ Лесозаводск 8,1

Синь Хан Мулинь Приморские лесопромышленники 20

Рум Трэйд Суйфэньхэ Приморсклеспром 16,4

Сян Да Ли Суйфэньхэ Приморсклеспром, 36

Цзэ Хун Суйфэньхэ Дальнереченсклес 7,3

Линь Юань Суйфэньхэ Дальнереченский лесокомбинат 7,6

Ван Лун Дуннин Арсеньев 6,7

Гонконг Лесной Терминал, Славянка 47,8

Кай Танг Хунчунь Большой Камень 4,7

Юй Синг Хэйхэ Большой Камень 3,2

Торгово�экономический центр Дуннин Фиолент, Пограничный 18,5

Хуа Ю Суйфэньхэ Фиолент 9,9

Муняндзян Форест�Владивосток 13

Цзи Син Дуннин Покровка 9.3

Пер Фун Суйфэньхэ Приморск.Лесопромышленники. 2,6

Лун Ган Суйфэньхэ Дальнереченсклес 2,3



193

Taблица 23

Ведущие заготовители и объемы заготовки в Хабаровском крае в 2000 г.

Район Объем, тыс. м3 Район Объем, тыс. м3

Солнечный район, всего 1 148 Ульчский район, всего 726Горинский КЛПХ 161 Мариинсклес 26

Среднеамгуньский ЛПХ 141 Ключевой 56

Эворонский КЛПХ 249 Тахтинское 67

Крона 60 Циммермановское 65

Амгунь 59 Флан 18

Харпин 26 Де�Кастрилес 223

Весь Мир 38 Де�Кастринский Торговый Дом 43

Монолит 38 Тайга 66

СП Римбунан Хиджау ДВ 150 Другие 162

Другие 226

Хабаровский район, всего 91Комсомольский район, всего 936 Магдуса 18

Шелеховский ЛПХ 188 Уликанский КЛПХ 42

Комсомольский ЛПХ 135 Другие 31

Визир 65

Снежное 61 Бикинский район, всего 37Каскад 40

Ясень 50 Верхнебурейнский район, всего 497Скимен�лес 34 Скиддер 52

Весь Мир 21 Баджальский ЛПХ 118

Магма 58 Сулук 122

СП Аркаим 127 Меркурий 28

Другие 157 Дальлесстрой 35

Ургал 9

Николаевский район, всего 302 Другие 133

Николаевсклес 53

Николаевский ДОК 20 П. Осипенко район, всего 115Форпост 14 Чеатын 53

Николаевский морской порт 9 Амгунь 23

Лесной комплекс 41 Другие 39

Лазаревское 94

Флокс 21 СовГаванский район, всего 453Норд 25 Нельма 100

Другие 25 Гектор 12

Бизнес центр Анкор 29

Амурский район, всего 59 Фарт 53

Литовский ЛПХ 23 Междуречье 28

Другие 36 САР 101

34

Вяземский район, всего 122 Гермес 28

Вяземский ЛПХ 92 Другие 68

Другие 30



194


Источник: по данным Хабаровской администрации и Департамента природных ресурсов ДВФО.

Таблица 24Экспорт круглого леса с Дальнего Востока в 1999 г.

по таможенным пунктам и странам$ импортерам (1000 м3)1 – компаниями, зарегистрированными в Приморье,

2 – компаниями, зарегистрированными в Хабаровском крае

Таможенный пунктКитай Япония Ю. Корея Другие

1 2 1 2 1 2 1 2

Ванино 38,6 1 352 276 1,7

Хасан 2

Хабаровск 28

Ольга 2 477 19 187 2

Находка 5,8 325 126 65 18

Полтавка 21

Амурск 16 3

Николаевск�на�Aмуре 14 364 155

Владивосток 6 42 165 0,8 11 3

Чуркин (Владивосток) 75 7,5 41 0,9

Николаевка 1,3

Восточный 22 71 27

Славянка 0,1 3 15

Турий Рог 0,12 0,12

Гродеково (Пограничный) 644 544

Сосновая Падь (П) 8

Советская Гавань 6 441 81

Забайкальск 1,4

Де�Кастри 123 41

Наушки 3,4

Зарубино 0,6



195

Район Объем, тыс. м3 Район Объем, тыс. м3

Ванинский район, всего 1 211 Район им. Лазо, всего 432Экстралес 63 Мухенское 22

Вега 126 Прогресс 11

Совгаваньлес 50 Рос�ДВ 47

СП Форест Старма 370 Дальлесстрой 28

Чистоводное 35 СП Римбунан Хиджау Инт. 114

Тис 45 Модуль 8

Ванинолесэкспорт 61 Другие 202

Водолей 88

Като 85 Нанайский район, всего 263Аркаим 68 Алтай 9

Тумнин�лес�2 38 Синдинское ЛП 61

Ост 19 Спектр 20

Морской порт Ванино 35 Фитонцид 23

Другие 128 Другие 150

Таблица 24 (продолжение)

Источник: Администрации Хабаровского и Приморского краев.

Растущая мобильность лесозаготовителей и экспортеров, легко пересе&

кающих административные границы регионов для поиска наиболее «от&

крытых» путей в Китай с помощью наличной валюты, превращает анализ и

мониторинг такого рынка в разновидность циркового искусства. В частно&

сти, пытаясь выявить некую рыночную границу на нижнем Амуре между

поставщиками леса на Японию и Китай, мы выяснили, что граница эта на

самом деле достаточно размыта и широка. Иногда поставщики вывозят

свой лес на запад в Китай из пунктов, расположенных много ниже по

р.Амур, чем места происхождения партий, сформированных для отправки

на восток, в Японию. Кроме того, модели отгрузки и системы перепродав&

цов очень разнообразны. Некоторые заготовители, работающие в Нанай&

ском районе на р. Амур, имея отгрузочный терминал в селе Троицком,

предпочитают отправлять свои лесовозы в Хабаровск или дальше, в Хор

или Бикин, на оптовые площадки, где система скупки краденого леса вели&

колепно организована. Эти нелегальные заготовители часто имеют свои

легальные фирмы, зарегистрированные за пределами района, где они ре&

ально работают.

Приморье стало очевидным центром таких нелегальных операций и

торгового опыта, распространенных позже по всему Дальнему Востоку. Бу&

дучи запущены профессиональными преступниками в структурах власти

региона, они создали сеть частных фирм в Красноармейском, Тернейском,

Дальнереченском и других районах, выстроивших прямые контакты с ки&

тайскими партнерами&оптовиками, всегда имеющими наличные деньги от

перепродажи российского леса в Суйфэньхэ за двойную цену. Эти люди,

имеющие стартовый капитал, сумели взять под контроль местные админи&

страции, инспекции и правоохранительные органы и таким образом пре&

вратились в эффективную теневую лесную индустрию, кое&где поддержи&

вающую местную инфраструктуру, в зависимости от информированности



196

Таможенный пунктКитай Япония Ю. Корея Другие

1 2 1 2 1 2 1 2

Марково 1,2 0,4

Посьет 18 4

Пластун1 1,1 30 7,8

Всего 688 716 918 2 736 75 806 5 1,7

Итого древесины из Приморья 1681Итого древесины из Хабаровского края 4258Итого в Японию 3654Итого в Китай 1404Итого в Южную Корею 881

До декабря 1999 г. не существовало отдельного учета древесины, идущей через Пластун,она учитывалась вместе с древесиной через таможенный пункт в Ольге.

и честности местных лидеров. Поведение этих лидеров также сильно зави&

сит от уровня распределения нелегальных лесных доходов среди чиновни&

ков муниципальных и региональных администраций и милиции. Система

нелегального лесного рынка основана на деятельности небольшого коли&

чества широкоизвестных лиц в лесных районах. Они имеют неограничен&

ные возможности наличной оплаты леса и взяток для милиции и лесников,

всегда имеют достаточно фиктивных и реальных документов с необходи&

мыми печатями и подписями для перепродажи и экспорта любой партии

леса, которую можно встретить на дороге или на оптовой площадке.

На Дальнем Востоке живет много китайцев, свободно говорящих по&

русски, практически ставших резидентами и широко известных под рус&

скими именами Костя, Миша, Коля. Они обычно избегают огласки своей

работы, хотя мы часто фиксировали их крайне дружественные отношения

с чиновниками администраций и милиции. Мы выяснили, что, к примеру,

«Лес&Холдинг» имеет постоянного потребителя леса в Китае, компанию

«Фен&сян», представитель которой с российским именем Боря был выслан

из России как нелегальный иммигрант. Но позже он вернулся, и его семей&

ный бизнес процветает: мать Бори скупает секвестрованный лес из Примо&

рья на китайской территории, обеспечивая нормальный уровень семейно&

го обеспечения в окружении продажных русских инспекторов. Было

немало случаев, когда Боря повышал экспортную комиссию для россий&

ских поставщиков вдвое сразу после пересечения лесом границы, и они

вынуждены были платить за кубометр не 2 долл. США, как предусмотрено

контрактом, а 4 доллара, поскольку поставщики не имеют иной возможно&

сти заработать деньги. Эта история была рассказана Галиной Калюжной из

компании «Феникс&Дальком».

Инспекторы специализированной группы «Тигр» Министерства при&

родных ресурсов конфисковали в компании «Лес&Холдинг» пакет фальши&

вых документов на экспорт леса. В соответствии с ним компания могла ку&

пить партию леса, вырубленного в другом регионе без документов или по

другим документам, и вывезти в Китай через третий переход, где ни загото&

витель, ни экспортер неизвестны. Поскольку приморские власти всерьез

пытаются хотя бы ограничить потоки нелегального леса в Китай, они по&

стоянно ужесточают систему документального контроля для Приморских

заготовителей и экспортеров. Но по этим моделям, которым подконтрольна

только заготовленная в Приморье древесина, лес из ЕАО и Хабаровского

края проходит через Приморские таможни намного легче, особенно соста&

вы, оформленные таможнями в пунктах Хабаровского края, Хоре и Бикине,

и прибывшие к границе в Гродеково.

Одной из популярных моделей нелегальной продажи леса можно счи&

тать продажу самими лесхозами. Официально они имеют право проводить

только некоммерческие рубки, результатом которых могут быть только

дрова или балансы, идущие на целлюлозу. Однако стало нормой, что лесни&

ки, самостоятельно или через посредников, торгуют качественным дело&



197

вым лесом под видом дров по 4 доллара за 1 м3, и участвуют в дележке при&

былей после реализации такой древесины в Китае по 100 долларов за м3.

Но собрать достаточное количество документов для возбуждения уголов&

ного дела по таким фактам крайне трудно. В результате милиция, Лесная

служба и муниципальные администрации просто планируют и управляют

такими нелегальными операциями, получая свою долю дохода и позволяя

заготовителям жить и продолжать свою деятельность. Система стала на&

много совершеннее с 2001 г., когда масса китайских пилорам стала появ&

ляться в поселках Дальневосточного региона. В течение 2002–2003 гг. они

составили серьезную местную индустрию, поставляя пиломатериалы не

только в Китай, но и для быстро растущих местных нужд.

Экологические организации сегодня формируют новую стратегию по

отношению к новой политической и экономической ситуации. Очевидно,

что Приморские власти сумели взять под контроль нелегальный лесной

рынок – но не с целью ограничить или задушить его, а с целью направить

поток левых прибылей из чужих карманов в свои и в бюджет, которым они

сегодня распоряжаются. Экологические проблемы так и не проникли в со&

знание этих руководителей, несмотря на все усилия экологов, поэтому си&

стема разорения лесов продолжает развиваться по всему Дальнему Востоку

и Сибири. И проект нового Лесного кодекса, предложенный Правительст&

вом в начале 2004 г., имеет целью узаконить все наиболее тревожные тен&

денции, появившиеся в традиционных лесных отношениях России, чуж&

дых культуре частной собственности, с ее реалиями «свободного рынка»,

легко трансформируемого в понятие рынка «дикого».

Сегодняшний этап анализа показывает также, что у экологов, озабочен&

ных сохранением последних естественных лесов в регионе Дальнего Восто&

ка и Сибири, и чиновников, озабоченных только наполнением федерально&

го бюджета, фактически нет общих задач. Погоня за лесными «ворами»,

развернутая властями, стала войной против местных гражданских сооб&

ществ, которые для экологов и есть единственная опора в их усилиях по со&

хранению лесов и их обитателей. Последние примеры в нашей рейдовой ра&

боте пгоказывают со всей наглядностью, что вчерашние нелегальные

заготовители сегодня держат на своих плечах всю инфраструктуру таежных

поселков, а коррумпированная власть готова сдать последние леса в любые

виды пользования, лишь бы они приносили доход узкому кругу олигархов и

чиновников.


1. Рынок АТР как угроза дальневосточным лесам – BROC, FOE&Japan and PERC, 1999.

2. The Wild East – by BROC, FSF and Forests Monitor (UK), 2000.

3. Carana Report of Khabarovsk Investment Strategy, 1999.

4. Собственные рейдовые исследования ОО БРОК в 1996&2003.



198

5. Ежегодная статистика ГТК РФ, Лесной службы и региональных администрацийСибири и РДВ.

6. Prof. Wenming Lu – Annual report of forestry sector of China, 1999.

7. Анализ региональной, местной и федеральной прессы – ОО БРОК, Гринпис Рос&

сии.

Автор выражает глубокую благодарность за предоставленную информа&

цию д&ру А.С. Шейнгаузу, Ю.Д. Шмакову (Хабаровск), Ф.В. Крониковскому

(экогруппа «Тайга», Приморье), С.И. Титовой (СоЭС, Благовещенск), И.Г. Зи&

новьевой (центр «Даурия», Чита), С.Г. Шапхаеву (БРОК по Байкалу, Улан&Удэ),

А.С. Морозову и А.Ю. Ярошенко (Гринпис России), А.П. Лалетину («Друзья

сибирских лесов», Красноярск), Sun Xiufang (Forest Trends, China) и другим,

чьи вклады были более скромными, но не менее ценными.



199

Взгляд региональной власти на развитие внешней торговли древесиной и лесоматериалами

Александр ЛевинтальЗаместитель Председателя Правительства Хабаровского края, Россия

Хабаровский край располагает значительными лесными ресурсами: на его

долю приходится более четверти общих запасов древесины Дальневосточ&

ного региона. Лесная и деревообрабатывающая промышленность тради&

ционно относилась к основным отраслям специализации экономики края.

В 1990 г. объем вывозки и производство деловой древесины соответствен&

но составили 11,6 и 8,9 млн. м3, производство пиломатериалов превысило

1,5 млн. м3, целлюлозы – 260 тыс. т. Производились значительные объемы

древесно&стружечных и древесно&волокнистых плит, фанеры, технологи&

ческой щепы и другой продукции.

Структурный кризис начала&середины 90&х годов 20 века вызвал об&

вальное падение производства в лесной промышленности края; при этом в

более значительной степени пострадали деревообрабатывающие произ&

водства, ориентированные прежде всего на внутренний рынок. В результа&

те производство деловой древесины в 1998 г. сократилось к уровню 1990 г.

в 3,5 раза, пиломатериалов – в 11 раз, древесно&стружечных плит – в 18 раз.

В этот период в результате банкротства и остановки производств прекра&

тился выпуск целлюлозы, фанеры, свернуто гидролизное и биохимическое

производство, использовавшее как сырье низкотоварную древесину и от&

ходы лесопиления.

В условиях обвального сокращения внутреннего рынка краевые произ&

водители лесных материалов практически полностью переориентирова&

лись на ближайший рынок стран АТР, и прежде всего Японии.

Именно благодаря экспортной направленности, наличию емкого внеш&

него рынка процессы стабилизации производства в лесной промышленно&

сти проявились значительно ранее (1995–1996 гг.), чем в других отраслях

промышленности края, особенно в обрабатывающих.

С 1995 г. объемы вывозки древесины относительно стабилизировались и

составили 4,3–4,5 млн. м3 в год (исключая 1998 год, характерный катастро&

фическими пожарами, повлиявшими на производственную деятельность ле&

созаготовительных предприятий). Начиная с 1999 года в отрасли происхо&

дит устойчивый рост вывозки и производства деловой древесины. В 2003 г.

вывозка леса превысила 7,8 млн. м3 (175% к 1997 г. и 67% к 1990 г.).

Выпуск пиломатериалов за этот период увеличился в три раза, чему

в значительной степени способствовала политики Правительства края

в области лесопользования.

200

Вследствие низких темпов увеличения емкости внутреннего рынка,

а также высоких транспортных расходов, до минимума ограничивающих

поставки лесоматериалов в западные регионы страны, подавляющая часть

продукции лесной промышленности края направляется в страны АТР – Ки&

тай, Японию, Республику Корея.

Либерализация внешнеторговой деятельности в 90&е годы привела на

внешний рынок лесных материалов множество лесоэкспортеров, по боль&

шей части неквалифицированных, не имеющих опыта внешнеторговых

операций. В результате этого значительно снизилось качество экспортиру&

емых материалов, возросла конкуренция среди отечественных производи&

телей, что оказало крайне негативное воздействие на уровень цен внешне&

го рынка на российские лесные товары.

При этом резко возросла сырьевая направленность экспорта: до 95%

инвестиций лесопромышленные предприятия предпочитали направлять

на развитие лесозаготовок, в то время как подавляющая часть лесопильных

мощностей (и других видов деревообработки) не удовлетворяла требова&

ниям внешнего рынка по качеству производимой продукции. Доля круглых

лесоматериалов в экспортной выручке в 1999–2003 гг. составляла 98%. Сы&

рьевая направленность экспорта, отсутствие крупных потребителей и ути&

лизаторов низкотоварной древесины в крае, а также высокие внутренние

транспортные тарифы явились определяющими факторами, повлекшими

кардинальные изменения технологических схем в лесозаготовительном

производстве. Если в начале 90&х годов преобладала хлыстовая вывозка

древесины (более 80% объема лесозаготовок), то в 2003 г. сортиментная

вывозка составила уже свыше 70% от общего объема вывозки леса, в связи

с чем еще более обострилась проблема использования низкотоварной дре&

весины. На лесосеках оставляется, по оценкам специалистов, от 2 до 3 млн.

м3 балансов, тонкомерной и дровяной древесины.

Лесозаготовительными предприятиями, как правило, применяются ус&

ловно сплошные либо промышленно&выборочные рубки, выбирается

только качественный лес. Это крайне негативно сказывается на процессах

лесовосстановления, качественном состоянии лесосырьевой базы.

В последние годы происходили существенные изменения в географии

экспортных поставок лесных материалов. Традиционным для краевых ле&

соэкспортеров являлся японский рынок, требовательный по качеству и ха&

рактеризующийся высоким уровнем цен на лесоматериалы. Его доля в об&

щем объеме лесного экспорта в 1999 г. составляла около 70%. С 2000 г.

увеличивался спрос на российские лесные материалы китайских лесоэкс&

портеров, что происходило при снижении спроса японского рынка. В 2003

г. доля экспортных поставок в КНР составила 61,5% против 16,7% в 1999 г.,

доля Японии при этом снизилась до 29%.

Диверсификация внешних поставок лесоматериалов в целом рассмат&

ривается как положительный фактор. В то же время лесной экспорт в КНР

также носит в основном сырьевой характер. К тому же уровень цен китай&

ВЗГЛЯД РЕГИОНАЛЬНОЙ ВЛАСТИ НА РАЗВИТИЕ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ ДРЕВЕСИНОЙ И ЛЕСОМАТЕРИАЛАМИ

201

ского рынка существенно ниже, чем японского, он менее требователен

к качеству лесных материалов.

Доля лесного экспорта в Республику Корея в последние годы составляла

от 17,6 до 10%

Для дальнейшего развития лесопромышленного комплекса в крае име&

ются достаточные ресурсы, значительный производственный и кадровый

потенциал. Доступная расчетная лесосека края, определяющая уровень до&

пустимой годичной рубки леса, составляет 15,6 млн. м3. Ее использование в

2003 г. не превышало 49%. Реально она позволяет довести объемы лесозаго&

товок до 11–12 млн. м3. Однако сохраняющаяся ориентация в лесной про&

мышленности в основном на производство круглых лесоматериалов грозит

подрывом качественной лесосырьевой базы.

В этих условиях политика Правительства края в области лесопользова&

ния направлена на решение задач, позволяющих кардинально повысить

эффективность использования лесных ресурсов. Среди основных направ&

лений необходимо выделить следующие:

• совершенствование законодательно&нормативной базы в области ле&

сопользования, охраны и воспроизводства лесных ресурсов, обеспе&

чивающей достаточную управляемость лесного хозяйства и производ&

ства, неистощительное лесопользование и эффективное сохранение

лесоресурсного потенциала;

• создание действенных механизмов, обеспечивающих значительное

опережение темпов развития конкурентоспособных деревообрабаты&

вающих производств по отношению к лесозаготовкам, переход к ком&

плексному, а в будущем – малоотходному использованию древесины

и глубокой переработке. Это позволит обеспечить получение макси&

мальной добавленной стоимости и повысить эффективность комплек&

са при оптимальных объемах рубок;

• создание механизмов и экономических условий, обеспечивающих

совершенствование структуры экспорта лесных материалов, повыше&

ние доли и в будущем переход в основном на поставки продукции вы&

сокой степени переработки;

• техническое и технологическое перевооружение лесозаготовитель&

ных производств, оснащение современным оборудованием, с учетом

природных условий и экологических требований;

• совершенствование процедур предоставления лесных ресурсов в поль&

зование и их изъятие в зависимости от уровня соблюдения правил лесо&

пользования, осуществления всего комплекса работ, включая меры по

лесовосстановлению, противопожарные мероприятия, комплексность

и использование древесины и уровня деревообработки, соблюдение

экологических требований, бюджетной эффективности производства.

Следование этой политике уже приносит определенные положитель&

ные результаты.



202

В крае сокращается численность мелких лесопользователей, активизи&

руются процессы концентрации производства, в том числе экспортных

поставок: основные экспортеры края, составляя 1% от общего числа экс&

портеров, осуществляют 40% экспорта лесных материалов.

Опережающими темпами увеличивается производство пиломатериа&

лов, в том числе их экспорт. Так, в 1&м полугодии 2004 г. при общем увели&

чении экспортных поставок на 9% по сравнению с соответствующим пери&

одом прошлого года экспорт пиломатериалов возрос на 43%. Инвестиции

в деревообрабатывающую отрасль при этом увеличились в 2,6 раза, увели&

чивается их доля в общем объеме инвестиционных ресурсов, направлен&

ных в отрасль. Развиваются производства по выпуску клееных пиломатери&

алов, ламинированных плит, выпуску современной мебели.

В крае активно прорабатываются крупные проекты по организации

производства шпона, фанеры, плит МДФ и OSB, целлюлозного производ&

ства, а также современных мощностей по выпуску экспортных пилома&

териалов.

ВЗГЛЯД РЕГИОНАЛЬНОЙ ВЛАСТИ НА РАЗВИТИЕ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ ДРЕВЕСИНОЙ И ЛЕСОМАТЕРИАЛАМИ

203

Национальный доклад Российской Федерациипо вопросу борьбы с нелегальными рубками и торговлей нелегально заготовленной древесиной (Женева, 16 сентября 2004 г.)

Борис Большаков, доктор технических наук,заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства

Введение

Незаконная рубка лесов и нелегальный оборот заготовленной древесины

наносят значительный ущерб экономике, ухудшают имидж лесной промы&

шленности России.

Незаконные рубки ведутся без соблюдения установленных экологичес&

ких и лесоводственных требований, что ухудшает качественное состояние

древостоев и снижает их продуктивность, приводит к изменению пород&

ной и возрастной структуры лесов и эрозии почв.

Нелегальные рубки в России в последнее время привлекают повышен&

ное внимание мировой общественности. В печати и на международных

конференциях приводится информация, отражающая весьма тревожную

картину незаконных рубок, приводятся внушительные цифры экономиче&

ских и экологических потерь. Делаются заявления о тотальной коррумпи&

рованности чиновников и несостоятельности государственных органов,

осуществляющих контроль за использованием лесных ресурсов.

Однако в оценках объемов нелегальных рубок и их влиянии на эконо&

мическую и экологическую сферы во многих случаях преобладают эмо&

ции, политические спекуляции, а иногда и недобросовестная конкурен&

ция. Все это создает негативный образ России и приводит к реальным

экономическим потерям, связанным с утратой части мирового рынка ле&

соматериалов.

Оценки объемов нелегальных рубок делаются в основном представите&

лями различных экологических, в том числе международных, организа&

ций, которые оценивают объемы нелегальных рубок с расхождением от 1

до 100% объемов легальной заготовки древесины, что ставит под сомнение

их корректность и вводит в заблуждение мировую общественность.

Не делая однозначных выводов, хочется подчеркнуть, что проблема не&

легальных рубок в России действительно существует, но она требует сис&

темного осмысления, выработки единого понимания проблемы государст&

венными органами и общественными экологическими организациями.

204

Для этого совместно с международной общественностью необходимо раз&

работать научно обоснованные подходы и методы ее решения.

1. Нелегальные лесозаготовки.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федера&

ции под незаконной рубкой следует понимать рубку насаждений без

разрешительных документов или рубку по разрешительным документам,

выданным с нарушением действующих правил рубок, а также рубку, осу&

ществляемую не на том участке или за его границами, сверх установлен&

ного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, как ука&

зано в разрешительных документах, вне установленных в них сроков

рубки, рубку деревьев, запрещенных к рубке действующим законодатель&

ством, а также после вынесения решения о приостановлении, ограниче&

нии или прекращении деятельности лесопользователя или права пользо&

вания участком лесного фонда.

Этими определениями руководствуются уполномоченные государствен&

ные органы. Экологические организации в своих оценках используют более

широкие трактовки, связанные с теми или иными нарушениями законода&

тельства, регламентирующего лесопользование в России, включая, например,

технологические отклонения. Как известно, российская система регламента&

ции лесопользования является, с одной стороны, несовершенной, с другой

стороны одной из самых жестких в мире, поэтому при желании можно вы&

явить много нарушений, что вызывает повышенное внимание и готовность

международных доноров предоставить средства для решения проблемы.

На борьбу с нелегальными рубками различным экологическим органи&

зациям в виде грантов выделяются определенные средства. Например, Все&

мирный фонд дикой природы (WWF) с 2002 г. финансирует деятельность

бригады по борьбе с нелегальными рубками в Еврейской автономной обла&

сти на средства, предоставленные компанией IKEA, которая имеет долго&

срочные планы на российском рынке. Однако средства в большинстве слу&

чаев тратятся не на решение проблемы на системном уровне, а на

различного рода акции и борьбу с конкретными лесопользователями. Что

это? Желание помочь или недобросовестная конкуренция?

Но в целом следует признать, масштабы незаконных рубок в последние

годы действительно многократно возросли. Однако их объемы по оценкам

Федерального агентства лесного хозяйства (экспертные оценки на базе

данных лесного хозяйства и отчеты правоохранительных органов) не пре&

вышают 5&10% от общего объема рубок в лесах Российской Федерации. Не&

легальные рубки сосредоточены в основном на территориях, имеющих,

например, особо ценные древесные породы, находящихся вблизи транс&

портных путей и рынков сбыта (Дальневосточный, Северо&Западный и Си&

бирский регионы). Они не занимают больших площадей и не могут оказы&

вать значительного воздействия на экологию страны.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДОКЛАД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСУ БОРЬБЫ С НЕЛЕГАЛЬНЫМИ РУБКАМИ

И ТОРГОВЛЕЙ НЕЛЕГАЛЬНО ЗАГОТОВЛЕННОЙ ДРЕВЕСИНОЙ (ЖЕНЕВА, 16 СЕНТЯБРЯ 2004 Г.)

205

2. Торговля продукцией нелегальных лесозаготовок

Анализ путей поступления на внешний и внутренний рынок нелегальной

древесины показал, что существуют несколько основных ее источников:

1) незаконные рубки;

2) законно заготовленная древесина, похищенная с лесосеки у легаль&

ных лесозаготовителей;

3) занижение объемов вывозимых лесоматериалов;

4) изменение объемов вывозимых материалов за счет разницы в стан&

дартах обмера лесоматериалов в различных странах;

5) неправильное декларирование древесных пород (снижение реаль&

ной стоимости древесины);

6) изменение сортности лесоматериалов;

Основными проблемами, затрудняющими проведение таможенного

контроля и, как следствие, выявление правонарушений является при&

менение экспортерами различных стандартов при заключении кон&

трактов и отсутствие единого подхода к измерению объемов древе&

сины, ее сортности, как у коммерческих организаций, так и у

контролирующих органов. Усложняет выявление правонарушений

при осуществлении экспорта лесоматериалов и невозможность про&

верки внешнеторговых контрактов, предоставляемых участниками

ВЭД. При заключении и регистрации контрактов ни одна контроли&

рующая организация не может потребовать документы, подтвержда&

ющие статус иностранного партнёра, его легальность и постановку

на учёт в соответствующих органах.

Наиболее часто названные нарушения выявляются при вывозе ле&

соматериалов, заготавливаемых в приграничных регионах страны,

через двусторонние пункты пропуска и пункты упрощённого про&

пуска на государственной границе Российской Федерации, в том

числе на российско&финляндском участке.

7) контрабанда древесины и изделий из нее.

В том и другом случаях древесина поступает на рынок или без соответ&

ствующих документов, или по подложным документам, а чаще всего по бо&

лее низким ценам. Такая древесина свободно покупается на внешнем рын&

ке. Большой спрос и бесконтрольное потребление этой древесины

создают условия и стимулируют незаконную ее заготовку, формируется

рынок незаконно заготовленной или незаконно приобретенной древеси&

ны.

3. Политика правоприменения, управления и торговли в лесном секторе.

Российская Федерация принимает активное участие в международном со&

трудничестве по вопросам борьбы с незаконными рубками леса.



206

В мае 2004 г. на четвертой сессии Форума ООН по лесам Российская Фе&

дерация объявила о своей заинтересованности в организации инициативы

FLEG (правоприменение, управление и торговля в лесном секторе) в Евро&

пе и Северной Азии.

В мае 2004 г. Министерство природных ресурсов Российской Федера&

ции при содействии Министерства иностранных дел России провело уста&

новочное совещание потенциальных стран&доноров.

Осенью 2005 г. в рамках инициативы FLEG в России планируется прове&

дение министерской конференции для стран Европы и Северной Азии.

Подготовительное совещание к министерской конференции состоится

в первой половине 2005 г. с участием стран&доноров и участников FLEG.

Политика правоприменения в России направлена на неотвратимость

наказания за нарушения действующего законодательства. Лица, виновные

в нарушении лесного законодательства, в том числе совершившие неза&

конную рубку или хищение древесины, несут административную и уголов&

ную ответственность и обязаны возместить вред, причиненный лесному

фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном зако&

нодательством Российской Федерации.

Правами привлечения указанных лиц к различным видам ответствен&

ности обладают должностные лица природоохранных и правоохрани&

тельных органов и суды.

Государственное управление в области использования, охраны, защиты

лесного фонда и воспроизводства лесов в интересах Российской Федера&

ции возложено Правительством Российской Федерации на федеральный

орган управления лесным хозяйством и его территориальные органы.

Охрана лесов от незаконных лесозаготовок включает комплекс органи&

зационных, правовых и других мер, направленных на предупреждение,

пресечение незаконных лесозаготовок и выявление нарушителей лесного

законодательства. В комплекс организационных мероприятий входит пат&

рулирование лесов, проведение ревизий обходов, освидетельствование

мест рубок и проведение лесоустройства в части выявления мест с незакон&

ной заготовкой древесины.

В вопросах оперативной охраны лесного фонда на данный момент на&

иболее действенным методом оказывается групповой патрульный способ

организации охраны леса. При этом кордоны и места жительства должно&

стных лиц, осуществляющих охрану, оснащаются средствами связи и слу&

жат опорными точками для патрульных групп, организуемых в лесничест&

вах и лесхозах.

Ревизии обходов проводятся один&два раза в год. При ревизиях обхо&

дов выявляются места и объемы незаконных заготовок древесины. Еже&

годно в целом по России проводится в среднем около 300 тыс. ревизий об&

ходов.

Освидетельствование мест рубок проводится лесхозами в порядке пла&

нового мероприятия. При проведении освидетельствования помимо со&

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДОКЛАД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСУ БОРЬБЫ С НЕЛЕГАЛЬНЫМИ РУБКАМИ

И ТОРГОВЛЕЙ НЕЛЕГАЛЬНО ЗАГОТОВЛЕННОЙ ДРЕВЕСИНОЙ (ЖЕНЕВА, 16 СЕНТЯБРЯ 2004 Г.)

207

блюдения лесопользователями лесоводственно&экологических требова&

ний, проверяется соответствие площади вырубленного насаждения площа&

ди, указанной в разрешительных документах на рубку, устанавливается, не

допущена ли лесозаготовителем незаконная рубка на сверхустановленной

площади, и т.д.

Объемы незаконных лесозаготовок выявляются и при проведении ле&

соустройства. При таксировании выделов устанавливают фактическую

площадь вырубленных за ревизионный период лесосек, сравнивают с вне&

сёнными лесхозом в лесоустроительные материалы данными. Материалы

текущего лесоустройства позволяют выявить площади незаконно выруб&

ленных насаждений, если они не выявлены своевременно должностными

лицами лесхозов.

В настоящее время в России деятельность по выявлению, пресечению и

предотвращению незаконных рубок леса проводится в рамках совместно&

го межведомственного (с участием 9 уполномоченных ведомств) Плана

мероприятий по борьбе с незаконной заготовкой и оборотом древесины,

который предусматривает усиление контроля за заготовкой, транспорти&

ровкой, реализацией (в том числе на экспорт) и переработкой древесины

и изделий из нее.

Кроме того, Российской Федерацией проводится последовательная по&

литика по разработке иных мероприятий, в том числе направленных на:

• повышение эффективности работы по охране лесов и взаимодейст&

вия с органами исполнительной власти, уполномоченными в области

контроля за заготовкой и оборотом древесины;

• создание условий, при которых реализация незаконно заготовленной

древесины является экономически неэффективной, в т.ч. ограниче&

ние оборота незаконно заготовленной древесины путем введения си&

стемы лесных бирж для реализации заготовленной древесины; внед&

рение системы маркировки леса методом штрихового кодирования.

• совершенствование нормативно&правовой базы, в т.ч. введение уго&

ловной ответственности за приобретение, хранение, перевозку в це&

лях сбыта или сбыт незаконно заготовленной древесины и изделий из

нее;

• приведение в соответствие с международными стандартами методов

измерения объемов древесины;

• обучение сотрудников таможенных служб методам определения объ&

емов, пород и сортности древесины и т.д.



208

При

лож

ение

I.

Пла

н де

йств

ий п

о пр

едот

вращ

ению

нез

акон

ных

рубо

к и

неле

галь

ного

обо

рота

дре

веси

ныО

бсу

жд

ен

на м

еж

вед

ом

ствен

но

м с

овещ

ан

ии

в Х

аб

ар

овск

е 6

сен

тяб

ря 2

00

5 г

.

Оп

уб

ли

ко

ван

27

се

нтя

бр

я 2

00

5 г

од

а н

а с

ай

те Р

осл

есх

оза

МП

Р Р

осс

ии

(h

ttp

://le

s.m

nr.

go

v.r

u/p

art

/?a

ct=

mo

re&

id=

97

2&

pid

=2

52

)

209



210

ПРИЛОЖЕНИЕ I. ПЛАН ДЕЙСТВИЙ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ НЕЗАКОННЫХ РУБОК

И НЕЛЕГАЛЬНОГО ОБОРОТА ДРЕВЕСИНЫ

211



212

ПРИЛОЖЕНИЕ I. ПЛАН ДЕЙСТВИЙ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ НЕЗАКОННЫХ РУБОК

И НЕЛЕГАЛЬНОГО ОБОРОТА ДРЕВЕСИНЫ

213



214

При

лож

ение

II.

Доп

олни

тель

ные

пред

лож

ения

неп

рави

тель

стве

нны

х ор

гани

заци

й дл

я вк

люче

ния

в П

лан

дейс

твий

по

пред

отвр

ащен

ию н

езак

онны

х ру

бок

и не

лега

льно

го о

боро

та д

реве

сины

По

дго

тов

ле

ны

НП

О «

Эко

дал

ь» п

ри

уч

аст

ии

WW

F Р

осс

ии

по

ито

гам

со

ве

щан

ия

в Х

аб

ар

ов

ске

6 с

ен

тяб

ря

20

05

г.

215

Предложения неправительственных организаций для включения в протокол совещания «Незаконные рубки и нелегальный оборот древесины в Хабаровском и Приморском краях»

Рекомендовать Министерству природных ресурсов РФ:1. Обратиться к Правительству Российской Федерации как к субъекту

законодательной инициативы о

• закреплении на уровне Федерального закона определения термина

«незаконная порубка», с учетом Постановления Пленума Верховного

Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами за&

конодательства об ответственности за экологические правонаруше&

ния»;Примечание: в настоящее время при наличии соответствующих составов админис&тративных правонарушений и уголовных преступлений КоАП РФ и УК РФ не содер&жат определения термина «незаконная порубка».

• придании на уровне федерального закона статуса государственных

информационных ресурсов информации о лесном фонде и лесо&

пользовании;Примечание: в настоящее время такой статус имеет геологическая информация (закон «О недрах» и данные госземкадастра (ФЗ «О госземкадастре»), что упрощаетдоступ к открытой государственной информации в этих сферах заинтересован&ным лицам

• внесении дополнений в Кодекс РФ об административных правонару&

шениях в части введения административного приостановления дея&

тельности как основного вида административного наказания по сле&

дующим составам административных правонарушений:

Статья 8.1. Несоблюдение экологических требований при плани&

ровании, технико&экономическом обосновании проек&

тов, проектировании, размещении, строительстве, ре&

конструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации

предприятий, сооружений или иных объектов.

Статья 8.4. Нарушение законодательства об экологической экспер&

тизе.

Статья 8.25. Нарушение правил лесопользования.

Статья 8.26. Нарушение правил осуществления побочного лесополь&

зования.

Статья 8.27. Нарушение правил в области воспроизводства, улучше&

ния состояния и породного состава лесов, повышения

их продуктивности, семеноводства лесных растений.

Статья 8.28. Незаконная порубка, повреждение либо выкапывание

деревьев, кустарников или лиан.

Статья 8.31. Нарушение требований к охране лесов.

1. Нарушение требований санитарных правил в лесах:

Статья 8.32. Нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Статья 8.33. Нарушение правил охраны среды обитания или путей

миграции животных.



216

Статья 8.39. Нарушение правил охраны и использования природных

ресурсов на особо охраняемых природных территориях.Примечание: в настоящее время внесены изменения в ЛК РФ и ФЗ «Об охране окру&жающей среды» (№45&ФЗ от 09.08.2005г.), не допускающие приостановление дея&тельности предприятий при наличии указанных выше нарушений.

• внесении дополнений в Кодекс РФ об административных правонаруше&

ниях о наделении представителей общественных объединений специ&

альными полномочиями в области инспектирования хозяйствующих

субъектов при осуществлении общественного экологического контро&

ля – правом составления от своего имени протоколов, актов и т.п.Примечание: в Кодексе об административных правонарушениях РСФСР было пре&дусмотрено право представителя общественной организации составления прото&колов при осуществлении контрольных функций (инспектирования), действую&щий КоАП РФ ограничился одной нормой, предусматривающей поводом квозбуждению дела об административном правонарушении поступивших от обще&ственных объединений материалы, сообщения и заявления физических и юриди&ческих лиц (ст. 28.1). Такие полномочия общественности не имеют ничего общегос инспектированием, отсутствие конкретных норм не позволяет общественностиреализовать свое право на проведение общественного контроля.

2. Переработать Инструкцию по проведению лесоустройства в лесном

фонде России (1994г.), предусмотрев участие общественности на всех

этапах проектирования, включая самые ранние, в т.ч. планирование.Примечание: В действующей инструкции есть только упоминание о праве регио&нальных ассоциаций малочисленных народов участвовать в первом лесоустрои&тельном совещании

3. Переработать Методику составления планов рубок (1989г.) и Схему

типового проекта организации рубок главного пользования и ведения

лесного хозяйства на арендуемых участках лесного фонда (1994г.).Примечание: В действующих редакциях указанные правовые акты не соответству&ют требованиям законодательства об экологической экспертизе (в частности, непредусматривают наличие раздела ОВОС в проектах и т.д.)

4. Разработать Положение об общественной лесной инспекции (О вне&

штатных лесных инспекторах).

5. Разработать методическое руководство об организации и проведе&

нии экологической оценки в сфере управления лесопользованием

(ОВОС и государственной экологической экспертизы). Примечание: в настоящее время нет конкретного перечня объектов обязательнойгосударственной экологической экспертизы федерального и регионального уров&ня в сфере управления лесопользованием, что порождает различные толкования ипрепятствует единообразию правоприменительной практики. Методические ука&зания будут способствовать повышению качества проводимых экспертиз и соблю&дению принципов экологической экспертизы — комплексности, научной обосно&ванности и др.

ПРИЛОЖЕНИЕ II. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ДЛЯ ВКЛЮЧЕНИЯ

В ПЛАН ДЕЙСТВИЙ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ НЕЗАКОННЫХ РУБОК И НЕЛЕГАЛЬНОГО ОБОРОТА ДРЕВЕСИНЫ

217

Примерный перечень объектов государственной экологическойэкспертизы регионального уровня в сфере лесопользования, с учетом специфики ведения лесного хозяйства и лесопользованияна соответствующей территории:

• Проекты нормативных правовых актов субъекта РФ, реализация ко&

торых может привести к негативному воздействию на состояние ле&

сов, а также проекты нормативно&технических и инструктивно&ме&

тодических документов, утверждаемых органами государственной

власти субъекта РФ и регламентирующих хозяйственную деятель&

ность, в том числе использование, воспроизводство, охрану и защиту

лесов и иную деятельность, за исключением проектов индивидуаль&

ных правовых актов, принимаемых на основании лесоустроитель&

ной и землеустроительной документации, прошедших государствен&

ную экологическую экспертизу.

• Проекты региональных комплексных и целевых, технических, соци&

альных и иных программ, при реализации которых может быть оказа&

но воздействие на состояние лесов.

• Проекты схем развития лесной промышленности субъекта РФ.

• Проекты схем охраны и использования лесов, расположенных на зем&

лях городских и других поселений, и древесно&кустарниковой расти&

тельности.

• Расчетная лесосека по субъекту РФ и изменения в ней.

• Документация, обосновывающая договоры на долгосрочное пользо&

вание лесами.

• Проекты инвестиционных программ региональных органов государ&

ственной власти и органов местного самоуправления, связанных с ис&

пользованием, охраной, защитой и воспроизводством лесов.

• Материалы комплексного экологического обследования участков

территорий для последующего придания им правового статуса особо

охраняемых территорий регионального и местного значения.

• Лесоустроительные проекты, технико&экономические обоснования

и технические проекты освоения лесов, проекты и планы рубок.

• Материалы, обосновывающие перевод земель лесного фонда в земли

иных категорий в лесах 2 и 3 групп.

• Материалы, обосновывающие получение прав на планируемую хо&

зяйственную деятельность, способную оказать воздействие на состоя&

ние лесов, и прав на изъятие лесов.

• Иные проекты, обосновывающие хозяйственную и иную деятельность,

реализация которых способна оказать прямое или косвенное воздей&

ствие на состояние лесов в пределах территории субъекта РФ.



218

Documents

Влияние внешней торговли на управление лесами