Искусство научной коммуникации

ИССКУССТВОНАУЧНОЙ

КОММУНИКАЦИИ

ЗАЧЕМ РАЗГОВАРИВАТЬ О НАУКЕ? С КЕМ РАЗГОВАРИВАТЬ О НАУКЕ?

ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ О СМИ? КАК ПРАВИЛЬНО КОММУНИЦИРОВАТЬ НАУКУ?

КАК НАПИСАТЬ СТАТЬЮ В НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ

КАК ВЕСТИ СЕБЯ ВО ВРЕМЯ НАУЧНОЙ ДИСКУССИИ

ВОПРОС NO. 1

ЗАЧЕМнам разговаривать о науке

В XXI веке более чем когда-либо людям необходимо понимать науку вне зависимости от того, вовлечены ли они в процесс принятия тех или иных решений на местном и государственном уровне, в управление производст-

венными комплексами или нет. Наука и псевдо-наука проникли во все сферы нашей жизни, поэтому для любого человека важно понимать природу науки, то, как сильно наука и технологии вляют на современную жизнь, и то, что такое положение вещей неизменно будет являться причиной дискуссий.

«УЖ» №1–2

Исскусство научной коммуникации

1ФОТОГРАФИЯ «ICE HAIKU», KYLE MARQUARDT

«УЖ

» №

1–2

ВОПРОС NO. 1 ЗАЧЕМ НАМ РАЗГОВАРИВАТЬ О НАУКЕ

Тем не менее, споры о тех или иных научных открытиях не всегда развиваются так, как того ожидают ученые. Недавние дебаты о генномо-дифицированной еде, атомной энер-гии и вакцине ММR1, внесшие смяте-ние в умы обычных граждан, показа-ли, как важно ученым уметь контак-тировать как с медия, так и с широ-кой публикой.Но должны ли сами ученые выс-

тупать коммуникаторами или им сле-дует перепоручить сообщение пос-ледних результатов исследований «профессионалам пера»: журналис-там, публицистам, пресс-службам?.. В «Декларации по науке и научному знанию»2, принятой на Международ-ной конференции UNESCO по науке в 1999 году, было установлено, что научные знания должны быть обще-доступны, и для этого необходимо обеспечить реальное взаимодействие гражданского общества, правитель-ств, бизнеса и научного сообщества, члены которого, обязаны руководст-воваться соответсвующими этически-ми стандартами. Однако еще несколько десятиле-

тий назад все виды контактов уче-ного с медия воспринимались науч-ным сообществом как предательство и позерство. Журналисты, согласно общепринятому в научных кругах мнению, все равно бы ничего не по-няли, исказили и перепутали, а кол-леги просто сочли бы тебя за высо-комерного выскочку. Такое случа-лось даже с известными популяриза-торами науки. Например, Карл Са-ган, выдающийся астрофизик, часто подвергался нападкам со стороны коллег за подозрительные (с их точ-ки зрения) попытки рассказывать о науке в понятных для широкой пуб-лики терминах.

«Многие ученые грешат тем, что разговаривают с публикой и прессой на совершенно непонятном профес-сиональном жаргоне. Я знаю о чем

говорю, я сама была такая же», — признается Маддалена Беарзи3. — «В нашу защиту можно сказать, что фундаментальное высшее образова-ние редко готовит молодых ученых к коммуникациям за пределами науч-ных кругов. Даже в повседневных разговорах мы часто используем уз-коспециализированные термины. В общем и целом, в большинстве слу-чаев ученые ужасно скучны в обще-нии». Но неспособность многих ученых

донести мысли в общепонятной фор-ме — лишь часть проблемы. Журна-листы в большинстве своем также испытывали определенный диском-форт при общении с исследователя-ми, потому что на их плечи ложилась задача не только понять «инопланет-ный» язык науки, но и сделать из со-общенного им интересный, доступ-ный для всех и, по возможности, сенсационный материал. Ведь попу-лярные СМИ существуют не только для того, чтобы информировать сво-их читателей и зрителей о новостях. Им нужно развлекать людей, предос-тавлять им отправные точки и пло-щадки для полемики. Ну и, разуме-ется, зарабатывать деньги, платить налоги и повышать свои места в рей-тингах популярности. Поэтому ком-муникаторы из научного сообщества могут на своем опыте познать, что медия не заинтересованы в бесплат-ной помощи ученым. Тем не менее, ученым и научному

сообществу необходимо коммуници-ровать со СМИ и с широкой публи-кой, даже если в результате их ис-следований не было получено зна-ние, переворачивающее наши предс-тавления о мире. Причины могут быть материальными (ведь любое научное исследование стоит денег, а их необходимо где-то взять), или, например, этическими. Результаты почти что любой научной деятель-ности важны не только и даже не

2



столько для научного сообщества, сколько для всего человечества в це-лом. «Путешествуя по миру в качест-ве исследователя китов и дельфи-нов, я стала свидетелем ухудшения среды обитания видов и все усугуб-ляющегося уменьшения их разнооб-разия. Я верю, что фиксирование фактов уже перестало быть делом всей жизни для ученого. Мы должны наладить коммуникацию с общест-вом, оповестить всех о своей дея-тельности и о том, что происходит с планетой. Чем больше я узнаю, тем больше я чувствую необходимость рассказать как можно большему ко-личеству людей о своем опыте и в особенности о неотложной задаче сохранения животных и их среду обитания», — рассказывает Мадда-лена Беарзи.При этом ученым, особенно моло-

дым, не стоит обвинять во всех своих провалах и неудачах журналистов. Помните афоризм Пого4: «Мы встре-

тили врага, и он — мы сами», — и попытайтесь понять роль СМИ и то, как они работают в качестве системы внутри общества. Разумеется, сущес-твует много примеров того, как СМИ «раздували» научные истории, ис-пользуя аргументы, совсем не под-крепленные опытными данными, и тем самым способствовали появле-нию в обществе необоснованных тревог. Но можно найти столько же примеров коммуникации ученых со

«УЖ

» №

1–2

3


1. Вакцина MMR (MMR vaccine) — вакцина против кори, краснухи и эпидемического па-ротити, имеющая много побочных действий, в том числе артрит, анофелактический шок и болезнь Верльгофа. Была ложно обвинина в вызове аутизма у детей. 2. Оригинал Декларации по науке и научному знанию можно найти на сайте Unesco: unesco.org/science/wcs/declaration_r.pdf

3. Маддалена Беар-зи, доктор биологи-ческих наук, зани-мается изучением экологии и охра-ной морских мле-копитающих и дру-гих видов на протя-жении более чем два-дцати пяти лет. Мадда-лена является соучредите-лем и президентом «Общества сохранения океана» (Ocean Conservation Society) и соав-тором книги «Прекрасные сознания: парал-лельные жизни приматов и дельфинов» (Be-autiful Minds: The Parallel Lives of Great Apes and Dolphins, Harvard University Press, 2008). Ее последняя книга — «О дельфинах из пер-вых уст: признания полевого биолога (Dol-phin Confidential: Confessions of a Field Biolo-gist, Chicago University Press, 2012). У Мадда-лены большой опыт публичных выступлений, а совсем недавно она возглавила группу «Ис-кусство коммуницирования науки» (The Art of Communicating Science), объединяющую морс-ких биологов, работающих в Калифорнии.

Влияние общения с медиа на карьеру в восприятии респондентов из пяти стран (в %). Источ-ник данных: доклад Interactions with the Mass Media, Science magazine № 321 (#5887)*

Негативно

Относительно сбалансированно

Никакого эффекта

Позитивно

*Смотри сноску 5 на странице 7

48%

28%

10%

4%

43%

27%

3%

28%

45%

30%

23%

2% 1%

45%

41%

13%

25%

5%

17%

54%


«УЖ

» №

1–2


СМИ таким образом, что недоразуме-ния и недопонимания были неизбеж-ны. Например, не все понимают как важно четко и сбалансированно до-нести данные о возможных рисках. Недоработки в этой сфере часто при-водят к вполне понятным взаимным обидам между учеными и журналис-тами. В поисках способа рассказать о

научном исследовании, о его резуль-татах и их влиянии на человечество, важно взаимодействовать с медия так, чтобы избежать возможных ис-точников недопонимания и обеспе-чить сбалансированное освещение проблемы. Это служит не только ин-тересам научного сообщества, но и гражданского общества в целом, ко-торое имеет право на доступ к ин-

формации о научном прогрессе, дос-тигнутого в его интересах и часто за его счет.Хорошая новость состоит в том,

что в XXI веке ситуация в коммуни-кационном поле науки притерпела существенные изменения. В докладе5 международной группы исследовате-лей научной коммуникации во главе с Гансом Петерсом из Исследова-тельского центра Юлих6 отмечено, что отношения между учеными и журналистами случаются гораздо бо-лее часто и проходят много спокой-ней, чем это описывается в анекдо-тичных историях, популярных в на-учных кругах. «Ученые вообще-то находят в этом процессе много по-лезного», — рассказывает Шэрон Данвуди, профессор журналистики Университета Висконсина-Мэдисона и соавтор доклада. Кроме того, бо-лее половины опрошенных считает свою «последнюю работу со СМИ» в основном позитивным опытом, и только 6% опрошенным не понра-вился итоговый результат. Исследо-вание также выявило, что боль-шинство ученых считает, что их ра-бота отражена в СМИ точно и что но-востные сообщения раскрывали тему достаточно полно и беспристрастно. Журналисты же воспринимаются оп-рошенными учеными как ответсвен-ные и хорошо осведомленные про-фессионалы своего дела.

4

4. Пого — название и одновременно имя цент-рального персонажа комикса, созданного ка-рикатуристом Вальтом Келли и долгое время еженедельно распространяющегося в газете Post-Hall Syndicate. Комикс, часто в сатири-ческом ключе затрагивающий наиболее живо-трепещущие общественные и политические темы, передавая их через приключениях сво-их забавных антропоморфных персонажей, имел огромную популярность и до сих пор считается частью популярной культуры. Афо-ризм Пого (Pogo maxim) «Мы встретили врага, и он — мы сами» («We have met the enemy and he is us») — возможно, наиболее извест-ная цитата из комикса. Больше, чем любые другие слова, написанные Келли, афоризм прекрасно резюмирует его отношение к сла-бости человечества и природы человеческого существования. Доработанный вариант ци-таты появился в 1970 году на плакате Дня Земли и был повторен через год в ежедневной полосе комикса. Лозунг также послужил заг-лавием для последней коллекции комикса, выпущенной до смерти Келли в 1973 году.

5. Доклад Interactions with the Mass Media был напечатан в журнале Science № 321 (#5887) 11 июля 2008 года. В ходе исследования было опрошено более 1 300 ученых из пяти стран: Франции, Германии, Японии, США и Велико-британии. Прочитать доклад можно тут (тре-буется регистрация): bit.ly/PFiKUw6. Исследовательский центр Юлих (нем. For-schungszentrum Jülich GmbH) — один из круп-нейших европейских исследовательских цент-ров, входит в состав Объединения немецких исследовательских центров имени Гельмголь-ца (Helmholtz Association of German Research Centres). Расположен в Юлихе, Германия. Официальный сайт: fz-juelich.de

«УЖ

» №

1–2

5


ВОПРОС NO. 2

С КЕМнам разговаривать о науке

ФОТОГРАФИЯ: «PRISMATIC LEAFS», SHIHYA KOWATARI

Наука — это все-гда большие новости. Апетит публики к новостям о результатах последних исследований и о том, как они могут изменить наш мир, возрастает с каждым годом. Сказав о важности вовлечения деятелей науки в общественные дискуссии, мы подошли к главной проблеме — как

молодым ученым принять участие в этих дискуссиях?


«УЖ

» №

1–2

6

Все эксперты и исс-ледователи, которых мы видим на экране, — чаще всего седовласые профессора, чьи рега-лии так хорошо звучат из уст дикторов. Ты бу-дешь удивлен, но су-ществует более чем до-статочно способов зая-вить о себе, даже если в твоей копилке знаний нет чего-то сенсацион-ного. Первое и самое про-

стое, что ты можешь сделать, — наладить контакт с пресс-служ-бой твоего университе-та. Она поможет опуб-ликать твои исследова-ния, написать пресс-релизы и разослать их журналистам. В случае ответных журналистс-ких запросов здесь те-бе подскажут, как об-щаться с журналиста-ми, как давать интер-вью и как не бояться выступать на публике. Кроме того, работники пресс-службы всегда знают о предстоящих научных конференци-ях, на которых ты смо-жешь представить док-лад в устной форме или поучаствовать в науч-ных дебатах на интере-сующую тебя тему . Секретов успеха здесь никаких нет. Главное — не забывай улыбать-ся. Подкасты, блоги,

группы в социальных сетях и собственные сайты — это еще один подарок нам от XXI ве-ка и отличная площад-ка для начала карьеры ученого-коммуникато-ра. Блоги научной те-

ИЗ ПЕРВЫХ УСТ: ИСТОРИЯ УСПЕШНОЙ КОММУНИКАЦИИ

матики по популярнос-ти сегодня уступают, пожалуй, лишь кули-нарным и «гардероб-ным». Подкастинг — соз-

дание и распростране-ние в Интернете аудио- или видеофайлов в стиле радио- и теле-пе-редач — еще одна быс-тро развивающаяся в России информацион-ная платформа, имею-щая некоторые преиму-щества по сравнению с блогами . Прочитать твой пост после долго-го рабочего или учеб-ного дня могут далеко не все усталые люди. А вот скачать и послу-шать новый подкаст они могут в любое удобное для них время. Кроме того, записывая аудио или видео ты мо-жешь разнообразить свой текст разными ин-тонациями, звуками, пригласить к обсужде-нию коллег или сделать интервью с экспертом, например, с твоим на-учным руководителем. Подкастом называ-

ется либо отдельный аудиофайл, либо регу-

«Мой дебют в качест-ве ученого-коммуни-катора состоялся еще в институте: меня

пригласили выступить экспертом по вопро-сам ожирения для на-шего издания», — Рассказывает доктор Дебора Вейк. — Чуть позднее я создала регулярный подкаст и стала автором колон-ки в местной газете

Scotsman. Вот так по-степенно я все плот-нее работала со CМИ.Дебора — старший преподаватель и врач-консультант в шотландском универ-ситете Данди, публи-куемый доктор меди-цинских наук, науч-ный исследователь и опытный коммуника-тор с медиа. Ее под-каст о здоровье Dr Pods стал первым и наиболее популярным медицинским подкас-том в Великобрита-нии. Также она регу-лярно создает потоко-вое мультимедиа и видео для интернет-портала doctors.net».«Продвигай свой под-каст, убедись, что ты есть в списке поиско-виков и списков под-кастов, например, в

iTunes — это абсолют-но бесплатное удо-вольствие. И не недо-оценивай «сарафан-ное радио», расскажи друзьям!», — делится своим опытом Деббо-

ра Вейк.

ВОПРОС NO. 2«УЖ

» №

1–2

7


лярно обновляемая се-рия таких файлов, пуб-ликуемых на одном ре-сурсе Интернета, с воз-можностью подписки. Как правило, подкасты имеют определенную тематику и периодич-ность издания. Для удобного прослушива-ния подкастов создано множество программ-ных продуктов, следя-щих за обновлением подкаст-лент и их авто-матической загрузкой. «Люди обычно не за-держивают свое внима-ние на чем-то одном на длительное время, так что буть краток, рас-сказывай интересные вещи, шути, в конце концов! Кстати, один и тот же голос тоже мо-жет быстро надоесть. Найди себя со-ведуще-го, приглашай гостей на интервью или раз-нообразь эфир музы-кой», — советует Дебби Вейк, создатель под-каста Dr Pod. У тебя есть еще не-

которые возможности отстоять честь науки, которые так или иначе связаны со сферой пуб-личной коммуникации. Одна из них — так на-зываемая «охота за до-казательствами» или разоблачение обеща-ний производителей. Мы все любим новые пробовать новые про-дукты, особенно если они качественно отли-чаются от предшест-

венников. Но погоня за прибылью порой толка-ет рекламные отделы компаний на совершен-но необоснованные с научной точки зрения заявления. Известный тому пример — лакто-бактерии, которые, сог-ласно рекламному сло-гану, нормализуют пи-щевариение. Любой медик скажет вам, что таких бактерий вообще не существует. Псевдонаучые заяв-

ления с рекламных щи-тов подрывают доверие не только к производи-телям, но и к науке в целом. Общество долж-но быть воодушевлено на поиски правды, и кому как не молодым ученым под силу их во-одушевить? «Ученый должен быть смелым и честным, чтобы защи-щать науку, даже если для этого потребуется занять непопулярную точку зрения. В деба-тах буть готов преодо-левать разногласия и бросать вызов людям, сильнее и популярнее тебя, если ты уверен, что они не правы», — убеждает Майкл Баум, почетный профессор хирургии Великобрита-нии. Новостные заметки

в различных изданиях — еще один богатый источник псевдонауч-ных фактов. «Ты видел эту статью? Как можно вылечить рак подорож-ником?», «Слышал, что тот парень сказал в ин-тервью? Я не представ-ляю, как можно столь-ко раз ошибиться в од-

ном предложении!»... Сколько раз ты слашал такие разговоры. И как часто ты предпринимал какие-то действия? Критиковать, конечно, всегда проще, сидя в уютном кафе с компа-нией друзей. Но когда в печать выходят пуб-ликации о волшебных вакцинах от всего или о страшном вреде пы-лесосов для космичес-кой отрасли, ученые тоже должны действо-вать публично.

«Я всегда изучаю письма читателей в журнале New Scientist и мечтаю, чтобы и в на-шу газету приходили такие отклики», — при-знается журналист Yorkshire Post Крис Бенфилд. — «Письмо в редакцию часто дает его автору шанс на большее количество символов в итоговой печатной версии изда-ния , чем отводится штатному репортеру для той или иной за-метки. Да и письма чи-тателей — возможно, одна из самых читае-мых страниц в любом издании. Кроме того, почетное звание «голо-са логики» в газете «Вести Страны Чудес» повышает твой автори-тет в глазах редакции и других читателей». Однако на пути к

этому званию придется немного постараться, потому что в редакцию любой газеты поступет сотни писем в день, а печатают в лучшем случае двадцать. Для повышения шанса на

С КЕМ нам разговаривать о науке


«УЖ

» №

1–2

Из них давали ин-тервью журналистам (в %)...

8

публикацию твоего письма, напиши изда-нию в день выхода ре-цензируемой тобой ста-тьи. Будь краток — не пиши более 150 слов и никогда не прикрепляй к письму дополнитель-ные материалы. Разв-леки читателя: в ре-дакцию могут придти и другие письма с сомне-ниями на счет напеча-танного, так что сделай акцент на своих углуб-ленных знаниях темы или особом угле рас-смотрения проблемы. В конце, после твоего имени, можешь гордо заявлять, что ты сту-дент МГУТУ им. К.Г. Ра-зумовского (правда пе-ред отправкой было бы неплохо уведомить об этом письме пресс-офис, чтобы обойтись без сюрпризов в даль-нейшем). Да и, если твое письмо не напеча-тают, не унывай —

помни вероятность и продолжай стараться.

«Я написал в Guar-dian относительно ин-тервью с Найджелом Лоусоном1 о «раздудом страхе изменения кли-мата», — Рассказывает доктер Эндрю Рассел1, исследователей погоды и климата из Манчес-терского университета. — «Мое письмо опубли-ковали, и после этого многие люди связались со мной, чтобы выра-зить солидарность и поддержку. Для меня важно указывать на псевдонаучные аргу-менты об изменении климата и вовлекать людей со скептически-ми взглядами на гло-бальное потепление в дискуссии. Автоматиче-ски подразумевая, что они не могут сказать ничего стоящего, и по-этому не обращая на них внимания, не поп-

равляя их, мы даем им шанс на моральное превосходство и чувст-во собственной право-ты». В наше время боль-

шинство печатных из-даний дублирует статьи на своих сайтах, поэто-му ты также можешь написать свою точку зрения в комментариях к статье. Ты, может, и не получишь столько пространства для кри-тики и поправок дезин-формации и столько внимания других чита-телей, как в случае с письмом в редакцию, но велика вероятность того, что однажды кто-то изучающий пробле-мы просмотрит коммен-тарии к статье и примет твои доводы во внима-ние. Более того, этим кто-то вполне может стать журналист. «Я часто просматриваю письма в редакцию и комментарии к статьям в поисках экспертов по интересующей меня те-ме», — рассазывает Леонора Сиерра из Sense About Science.И это подводит нас

к следующей части на-шего гида по публич-ной коммуникации...

1. Найджел Лоусон (Nigel Lawson) — британский госу-дарственный деятель, член палаты Лордов, бывший ми-нистр энергетики Великобри-тании. В интервью, о котором рассказывает Эндрю, Лоусон заявил, что «за последние пятнадцать лет никакого гло-бального потепления не было, и это факт». Подроб-нее об этом выступлении мож-но прочитать тут: http://ind.pn/Mikz8e

Частота медия-контактов ученых по странам. Источник данных: доклад Interactions with the Mass Media

Более 10 раз

6–10 раз

1–5 раз

Ни одного контакта

Франция

Германия

Япония

США

Велико-британия

...были приглашен-ными специалиста-ми на радио или те-левидении (в %)...

0 20 40 60 80

0 20 40 60 80

ФранцияГерманияЯпония

ВеликобританияСША

http://ind.pn/Mikz8e




«УЖ

» №

1–2

9


ВОПРОС NO. 3

Если бы главными героями известного вес-терна были представители СМИ, он бы носил название «Хороший. Плохой. Быстрый». Каковы плюсы и минусы работы с жура-листами и при чем тут их скорость?..

ЧТО НАМнужно знать о СМИ

Как успешно донес-ти свою точку зрения до широкой публики? Что делать молодым деятелям науки, чья сфера исследований неожиданно (или впол-не ожидаемо) попала под пристальное вни-мание прессы и теле-виденья. Что ответить внезапно позвонивше-му журналисту? Несмо-тря на различный опыт общения с медия, мно-гие «бывалые» ученые отмечают, что залогом успешной коммуника-ции является наличие знаний о СМИ, о том, как они работают и как происходит процесс во-влечения исследовате-лей в публичные дис-куссии.Мы уже писали о

том , сколько писем приходит каждый день в редакцию издания. А информации и пресс-релизов приходит туда в несколько раз боль-ше. В больших медиа-

ФОТОГРАФИИ:коллекция из книги

«Bird» (2009)ANDREW ZUCKERMAN


«УЖ

» №

1–2

предпочтение отдается чему-то необычному или чрезвычайно инте-ресному. При этом жур-налисты часто связыва-ются с учеными, стоя-щими за исследовани-ем, чтобы получить эк-склюзивные детали и комментарии.

«Чаще всего я нахо-жу ученых через пресс-офисы учебных и науч-ных институтов, или с помощью коллег или знакомых экспертов», — рассказывает Фиона Макре из газеты Daily Mail1. — «У меня уже есть целая база данных с именами и контакта-ми ученых, специали-зирующихся в тех или иных сферах, которые легко доступны для разговора и всегда ра-ды помочь. Я точно знаю, что многие жур-налисты создают себе такие «базы контак-тов».Ты удивишься, но

некоторые представи-тели СМИ гораздо охот-ней берут интервью у молодых специалистов. «Редакторам изданий

Алок Ха, научный обозревательGuardian и BBC

ВОПРОС NO. 3 ЧТО НАМ НУЖНО ЗНАТЬ О СМИ

10

холдингах поток ново-стных заметок и заго-ловков ни на секунду не останавливается да-же в выходные. Статьи о науке могут прихо-дить в редакцию из на-учно-популярных жур-налов или научных из-даний узкой специали-зации (обычно это жур-налы с «говорящими» названиями. Например, «Биомедицинская хи-мия). Сообщать об ин-тересных новостях нау-ки могут и знакомые журналисту ученые, исследовательские центры, журналисты-фрилансеры, и даже звонящие в редакцию читатели своими воп-росами могут подогреть интерес к той или иной теме. Кроме того, нель-зя недооценивать такие банальные причины написать статью, как пресс-релизы, статьи в других газетах и собст-венная инициатива журналиста. Из этого потока ин-

формации журналисты выбирают темы, инте-ресные для широкой группы читателей. Это могут быть исследова-ния по «нашумевшим» отраслям науки (клони-рование, генные моди-фикации, изменение климата, радиация и т.д.), или еще не нас-только известные, но важные открытия, ко-торые могут изменить повседневную жизнь многих людей. Если та-ковых не находится, то

совершенно все равно, сколько лет научному эксперту. Большинство великих ученых сдела-ли свои знаменитые от-крытия в возрасте 26- 27 лет», — объясняет Алок Ха, подкастер и научный обозреватель Guardian и BBC. — «Мне 29 лет, и я с большим удовольст-вием поговорю о науке с двадцатидевятилет-ним, чем с пятидесяти-летним. Я зню, кажет-ся, что чем старше уче-ный, тем больше у него знаний, но в реальнос-ти молодые ученые мо-гут дать не менее экс-перную оценку послед-ним открытиям и инно-вациям». Итак, тебе позвонил

журналист. Обязан ли ты отвечать на его воп-росы? Только, если ты этого хочешь. Как уче-ный, ты знаешь, что наука — это постоян-ные споры и дебаты. Но широкая публика почти ничего не знает о них. Для нее наука — это факты. Поэтому важно осозновать, что журналисты в боль-шинстве случаев зво-нят тебе не ради мате-риала для скандальной

1. Фиона Макре (Fiona Mac-rae) — научный репортер в британской газете Daily Mail. Она изучала медицинскую микробиологию в Эдинбургс-ком университете до того, как пройти треннинг по жур-нализму в Университете Кар-дифа.

ВОПРОС NO. 3 ЧТО НАМ НУЖНО ЗНАТЬ О СМИ«УЖ

» №

1–2

11


статьи . Просто чем больше мнений о конк-ретной проблеме они соберут, тем более ре-алистичная картина у них в итоге получится.

«Если ты не контак-тируешь со СМИ, у тебя нет возможности вли-ять на то, что они пи-шут», — делится своим мнением Марк Хендер-сон из газеты The Ti-mes. — «Если ты ос-тавляешь журналистов без объяснений темы, в которой они почти не разбираются, им ниче-го не остается, как пи-сать новостную заметку на основе сухих фактов из пресс-релиза. В этом случае ты теряешь все права жаловаться на неправльную интерпре-тацию твоего исследо-вания». Помни, журналисты

не обязаны знать все о хитросплетении пести-ков и тычининок. Их задача — доступный и интересный материал, а твоя задача — помочь им написать его, дос-тупно объяснив суть своей точки зрения. За-будь о привычном для тебя стиле разговора. Вспомни себя в сред-ней школе и попытайся объяснить все так , словно тебя пригласи-ли провести урок у восьмого класса. Глав-ное — не бойся СМИ. Многие молодые уче-ные наслышаны сраш-ных историй и думают, что отношения с жур-налистами складывают-

ся по принципу «мы и они», но на самом деле это не так. Рассматри-вай их как союзников в популяризации науки в общем и твоих иссле-дований в частности. «Но я не такой уж и эк-сперт», — можешь по-думать ты.

«Ты больший экс-перт, чем я, и это все, что для меня важно», — Объясняет Алок Ха. — «Если ты «был толь-ко одним из группы ис-следователей», рабо-

тавших над интере-сующим меня проек-том, ты уже эксперт, и если ты сможешь четко объяснить мне суть ис-следования , сводно чувствуй себя экспер-том «на миллион дол-ларов». Если ты до сих пор

сомневаешься в своей компетентности, вот те-бе еще один факт: лю-бой журналист подт-вердит, что самые ин-тересные детали иссле-дования в большинст-

«Журналисты не обязаны знать все хитро- сплетения пести-ков и тычининок. Их задача — доступный и интересный материал»


«УЖ

» №

1–2

12

ве случаев сообщаются людьми, которые не считают себя эксперта-ми. И пусть новая нео-жиданная роль не пуга-ет тебя. В случае, если ты не знаешь, что отве-тить на заставший тебя врасплох вопрос, не то-ропись, попроси собе-седника дать тебе ми-нутку и продумай свою речь.

«Я помню, как полу-чила первый звонок от журналистов». — Рас-сказывает Эмма Кинг, студентка последнего курса факультета кос-мологии в Ноттингемс-ком университете. — «Вначале я разговари-вала с ними как с друзьями, попыталась объяснить им свое ис-следование в довольно туманных и общих тер-минах, и все закончи-лось вопросом: «Мы можем написать, что вы изобрели антигра-витацию?». Я была в ужасе! Пришлось зано-во продумывать и объ-яснять свою речь. Но зато тогда я поняла, что не стоит торопиться с ответом. Всегда учи-тывайте, как ваши сло-ва могут выглядеть в печати. Я допустила ошибку вначале, и пос-ле этого еще долго бо-ялась разговаривать с журналистами».Если тебя пригласи-

ли на интервью зара-нее, можешь подгото-виться: подумай, о чем ты хочешь рассказать, что может быть инте-

ресного, оригинально-го, возможно, полезно-го, нового или веселого в том, что ты сделал? Вспомни мастеров: ког-да Стивену Хоккингу задают вопрос, он не пускается в простран-ственные и сложные рассуждения о темпе-ратуре внутри звезды — он рассказывает ма-л е н ь у ю и с т о р и ю . Напри-мер о том, что мы все состоим из звез-дной пыли . Это же фантастика!

«Чего журналисты хотят от интервьюируе-мого ученого? Ярких выражений, красочного языка и простых объяс-нений», — рассказыва-ет Анна Фазакерли из журнала THES2. — «Ес-ли ты работаешь в очень сложной отрасли науки, ассоциации и аналогии из повседнев-ного мира будут просто великолепны в объяс-нении. Это то, что всег-да разлетается на ци-таты».Готовясь к интер-

вью, публичным дис-куссиям или к записи

подкаса, напиши три главных пункта твоего исследования или три главных аргумента за-щиты твоей точки зре-ния. Ты не обязан отве-чать на вопросы имен-но так, как того хотят журналисты . Четко обозначь те пункты, которые ты избрал. Во время интервью или записи подкаста арти-кулируй только теми фактами, в которых ты уверен. Не бойся приз-нать, что ты чего-то не знаешь. Не скрывай свой энтузиазм. Если тебе не нравится разго-варивать о данной те-ме, почему зрителю должно нравится тебя слушать? Помни, что это твой шанс расска-зать сотням и тысячам людей о том, что ты знаешь лучше них, и поправить все псевдо-научности, о которых они могли слышать ра-нее.После интервью ты

обязательно будешь думать, что о чем-то можно было высказать лучше. С этим можно только смириться. Все начинающие спикеры переживают такие мо-менты, но с опытом у

Анна Фазакерли, коррес-пондент THES и Guardian

2. Times Higher Education Supplement (THES) — ежене-дельный журнал, специали-зирующийся на новостях и других вопросах высшего об-разования. Официальный сайт: timeshighereducation.co. uk


http://www.timeshighereducation.co.uk




«УЖ

» №

1–2

13


тебя будет получаться все лучше и лучше. Говоря об общении

с журналистами нельзя не признать, что среди ни х поп о д аю т с я и «охотники за сенсация-ми». Некоторые будут пытаться вынудить те-бя спекулировать фак-тами. Иногда размы-шления о том или ином исследовании и его ре-зультатах могут приве-сти к совершенно аб-сурдным выводам, с ко-торыми, тем не менее, сложно не согласиться просто в силу умения СМИ создавать логи-ческие парадоксы. Ес-ли ты чувствуешь, что обсуждение пошло по ложному пути или что в вопросе, заданном те-бе, кроется вопрос, не спеши с ответом, не го-вори того, о чем потом можешь пожалеть. Будь готов спросить у репор-тера о цели его статьи, об основном посыле, а потом прямо заявить: «Вообще-то я не согла-сен с этим. Не думаю, что смогу предоставить вам какую-либо ин-формацию». Ты также можешь попросить при-слать тебе информацию и интересующие вопро-сы на электронную по-чту, и затем обдумать все без суеты.А теперь пришло

время обсудить ско-рость работы современ-ных медия. СМИ, осо-бенно в XXI веке, рабо-тают чрезвычайно опе-ративно и, к тому же,

скооперировано. На твоей работе с ними это может сказаться как положительно, так и не очень. Статья Карли Сти-

венс, подводящая ито-ги ее докторского ис-следования, была опу-бликована в одном из номеров научно-попу-лярного журнала Scien-ce. Совершенно сумас-шедшая реакция всей остальной «медия ту-совки» не заставила себя долго ждать. «Мы посылали пресс-релизы от университета, от исследовательского ко-митета и, чуть позже, от журнала Science. Раньше я только и де-лала, что анализиро-валла данные, сидя за столом в нашей лабо-ратории. Но после пуб-ликации все мое время стало уходить на обще-ние с прессой. Мы ор-ганизовали большую пресс-конференцию в Лондоне, на нее приш-ли журналисты из глав-ных газет страны. На следующий день статьи об исследовании были в них. Мы даже попали на первую страницу Guardian», — Расска-зывает Карли. — «За-тем я дала несколько радио-интервью по те-лефону. Вернувшись в институт через нес-колько дней мы обна-ружили там журналис-тов из местных изда-ний, просивших освя-тить тему с локальной точки зрения. А через

неделю мы уже давали интервью международ-ным изданиям. Это все напоминало лавину». Такое внимание мо-

жет сбить с толку и да-же поднадоесть. Но да-же будучи усталым и взволнованным, не от-казывайся от интер-вью. Попытайся отве-чать на вопросы четко, разъясняй суть своего исследования языком, не требующим пере-водчика с научного на «человеческий». Кроме того, важно, чтобы в исходящей из научного коллектива информа-ции не было противо-речий. Постарайтесь организовать собрание и всместе договориться что и как вы будете рассказывать прессе. Кстати «эффект ла-

вины» часто действует и в обратную сторону: от местных СМИ к фе-деральным, — так что не будь снобом и не пренебрегай локальной прессой и региональ-ными телеканалами. «Районные и регио-нальные издания все-гда голодны до любых информационных пово-дов. Но придется найти особый угол зрения на проблематику твоего исследования, чтобы заинтересовать их. На-пример, это может быть исследование конкрет-ной местности или ла-боратория местного университета . Тебе придется задать себе вопрос, который уче-



«УЖ

» №

1–2

14

ные редко сами себе задают, — «почему это должно быть важно каждому?», «почему это интересно?». Пока тема твоего исследова-ния или открытия не будет захватывать ау-диторию более широ-кую, чем университетс-кая кафедра, успеха у СМИ искать бесполез-но. Мы бы также не со-ветовали тебе быть особо избирательным к тем, кто просит у тебя интервью, особенно в начале карьеры. Мно-гие ученые чувствуют себя некомфортно, раз-говаривая с журналис-тами из так называе-мых «таблоидов». Так, русское издание New Sientist выходит ти-ражом всего 10 тысяч экземпляром, а газета «Мир новостей» — 85 тысяч. В зарубежной прессе эта поляризация еще больше. Например, британский таблоид The Sun может пох-вастаться тремя мил-лионами подписчиков, а The Guardian — лишь четыремястами тысяча-ми. Итак, ты твердо ре-

шил «выйти из тени» и использовать один из вышеперечисленных шансов постоять за на-уку и стать медийным деятелем от науки. Ос-талось лишь научиться правильно преподно-сить себя и имеющуюся у тебя информацию. Об этом — наш следующем разделе.

«Мы бы не советовали тебе быть избирательным к тем, кто просит у тебя интервью, особенно в начале карьеры»


ВОПРОС NO. 4

КАКнам разговаривать о науке

Уже упоминавшаяся нами Маддалена Беарзи написала для научно-популярного журнала National Geographic отличный список правил для тех ученых, которые

хотят разговаривать с широкой публикой на ее языке.

«УЖ» №1–2


15ФОТОГРАФИЯ KAREN L. NYBERG, NASA


«УЖ

» №

1–2

ВОПРОС NO. 1 КАК НАМ РАЗГОВАРИВАТЬ О НАУКЕ

16

Первым делом тебе необ-ходимо научиться быть прос-тым и прямолинейным. Мно-гих ученых трудно понять, не обладая специальными тех-ническими знаниями, вплоть до того, что ученые из раз-личных отраслей науки с трудом понимают доклады друг друга. Важно научиться объяснять сложные теории непрофессиональным язы-ком. В этом могут помочь рабо-

ты успешных ученых-комму-никаторов как из твоей науч-ной сферы, так и из других. Полезно также почитать и послушать знаменитых попу-лярезаторов науки, напри-мер, Альберта Эйнштейна, Карла Сагана, Стивена Хо-кинга, Ричарда Феймана, По-ла Эйлиха, Митио Каку и Сте-фена Шнейдера. Еще ты можешь найти се-

бе сообщника из неформаль-ного научного института — аквариума, музея и др. Такой «переводчик» имеет больше опыта общения с широкой публикой и наверняка обла-дает навыками разложения сложных теорий на простые и понятные всем элементы.

При общении с публикой или со СМИ не пытайся выг-лядеть снисходительными или педантичным. Помни, что каждый твой читатель умен и любознателей по-своему. Широкая публика просто не обладает набором знаний узкоспециализированного ученого. Разумеется, экспер-ты и простые слушатели/ чи-татели имеют совершенно разные стили общения и вос-приятия информации, так что, ученый должен четко осознавать, что и кому он хо-чет рассказать, а затем сде-лать это ясно и коротко. Не надо никого усыплять. Попу-лярный ученый-писатель или ученый-спикер должен иметь что-то от эстрадных артистов и конферансье. Излогай мыс-ли без использования слож-ных терминов, графиков и формул.

Чтобы про-верить речь или статью на «заум-ность», поп-роси твоих знакомых, не входящих в научное сообщество, прочитать ее. Если их глаза стек-ленеют при чтении — срочно пере-писывай.

БУДЬ ПРОСТЫМПРАВИЛО NO. 1

ЯСНО И КОРОТКО еще лучше — с шутками

ПРАВИЛО NO. 2

Фото ввер-ху: Карл Са-ган via

faena.comФото слева:Ричард

Фейман viascoop.it

ЛЕГКО ПРОВЕРИТЬ

«ЧИТАЕМОСТЬ»ТЕКСТА

Проект МESSENGER (me-dia, science & society — en-gagement & governance in Eu-rope) так же рекомендует следить за новостными газет-ными и телевизионными за-метками, для того, чтобы знать, как СМИ раскрывают темы, связанные с твоими ис-следованиями: что выделяет-ся как главный элемент, что является темой для дебатов, кого чаще цитируют в связи с данной темой и т.д. Коммуни-кация перестала быть одно-направленным процессом, а наука им никогда и не явля-лась. Поэтому диалог и во-влечение в те или иные на-учные споры вряд ли обойдет тебя стороной. СМИ в этой ситуации играют роль рупо-ров различных точек зрения, поэтому велик шанс, что журналист позвонит именно тебе и задаст вопрос, кото-рый уже задавался до этого другим ученым твоей отрас-ли. Предупрежден — значит вооружен. Кроме того, заме-тив в СМИ спорные с научной точки зрения утверждения, ты можешь проявить иници-ативу и сам написать в ре-дакцию.

БУДЬ В ТЕМЕПРАВИЛО NO. 3

«УЖ» №1–2

Исскусство научной коммуникации 17

ФОТОГРАФИЯ:LEROY CHIAO

Командир экипажа Между-народной космической станции


«УЖ

» №

1–2

18

На фото:Митио Каку

(via mkaku.org) и его новая книга «Фи-зика буду-щего» из-дательства«Альпина нон-фикшн»

РАССКАЗЫВАЙИСТОРИИ


Лучше всего ошеломляю-щие. В идеале они должны быть основаны на твоем соб-ственном опыте — это помо-жет установить контакт с ау-диторией. В процессе науч-ных исследований часто про-исходят ситуации, стоящие упоминания, — смешные, не-ожиданные, захватывающие. Просто ученые часто не за-мечают их, будучи с головой погруженными в работу. Ра-зумеется, не всем нам на го-лову падает яблоко и уж точ-но не все становятся свиде-телями того, как дельфин

БУДЬ АПОЛИТИЧНЫМ


Задача ученого — как пи-сателя и как спикера — до-нести информацию о своем исследовании до как можно большего числа людей. При этом совершенно не важно, являются ли эти люди демок-ратами или либералами, ате-истами или верующими. Не-обходимо доносить информа-цию до этих обществ так, чтобы строить между ними мосты, а не разво-дить их по разным полюсам социума.

спасает маленькую девочку. Но даже микробиолог может поделиться с вами парочкой приключенческих историй из лаборатории с невообрази-мыми действующими лицами, странным сюжетом и какой никакой загадкой. Рассказы-вайте реальные истории в стиле научных фантастов. Разумеется, ученый не

может быть все время таким милым и веселым. Иногда нам приходится рассказывать о не слишком-то лицеприят-ных, но очень важных вещах. «Я как-то писала статью о дельфинах, подверженных заболеваниям кожи из-за че-ловеческого влияния на сре-ду их обитания», — расска-зывает Маддалена Беарзи. — «Как завладеть вниманием читателя, если все, что у те-бя есть — изувеченный дель-фин с плохой кожей? Возмо-жно, вставляя «уродливые» детали в повествование в ка-честве подсюжета к вовлека-ющим историям из чьего-то опыта».


ВОПРОС NO. 1 КАК НАМ РАЗГОВАРИВАТЬ О НАУКЕ«УЖ

» №

1–2

19


ПОДЧЕРКИВАЙНОВИЗНУ


Старайся сразу подчерк-нуть новизну твоих исследо-ваний. СМИ не заинтересова-ны в работах, подвтерждаю-щих то, что уже всем извест-но. Сделав акцент на альтер-нативные результаты твоего исследования, ты позволишь читателям и журналистам быстро определить контекст твоего сообщения и вспом-нить мнения других ученых на этот счет. Как мы уже пи-сали, СМИ любит устраивать споры.

Да, не всегда просто убе-дить издателя в необходи-мости использования ярких фотографий высокой чет-кости, ведь их печать стоит слишком дорого. Но из любой ситуации можно найти вы-ход. Например, в своей пос-ледней книге Маддалена Бе-арзи использовала черно-бе-лые скетчи. Привлеки чита-телей к своей истории инте-ресными изображениями и, почему бы и нет, комиксами и рисунками. Увидев их, пуб-лика взбодриться, возможно даже рассмеется, и это будет хорошим знаком, даже не смотря на то, что твоя статья может затрагивать очень важную тему. Пусть лучше смотрят картинки, чем выс-матривают подушку. Кстати, это правило при-

менимо и к живым выступле-ниям. Нет ничего хуже, чем двадцать два пункта на голу-бом слайде презентации в Power Point. Даже если голу-бой напоминает нам об оке-ане.

ВИЗУАЛИЗИРУЙПРАВИЛО NO. 6

Фото: рент-геновский снимок су-перновой звезды в со-звездии Cas-siopeia (сле-ва) и иллю-страция ее внутреннего состава

(справа) via nasa.gov.

Прямо и однозначно сооб-щай о рисках и выгодах. Су-ществует множество приме-ров тому, как научные иссле-дования освещаются в прес-се под заголовками в стиле «Фактор Х увеличивает риск Y на 30%». Это, в большин-стве случаев, довольно бес-смысленно утверждение, по-тому что мы не знаем, нас-колько велик риск Y без воз-действия фактора X. Но чи-татели почти всегда не заду-мываются над этим: они ви-дят лишь увеличение риска почти на одну треть. И ви-нить журналистов в таких случаях не всегда правильно — возможно в пресс-релизе о данном исследовании изна-чальный риск Y и не упоми-нался. Не забывай уточнять чистые риски, чтобы у чита-телей была возможность оце-нить относительные или до-бавочные.

НЕ ТЕМНИПРАВИЛО NO. 8

«УЖ» №1–2

Исскусство научной коммуникации 20

ФОТОГРАФИЯ:NASA

Окажи

ПОМОЩЬНАЧИНАЮЩЕМУ ЧИТАТЕЛЮ

Редакторы журналов и газет обычно предпочитают отдавать эту работу своим штатным жур-налистам. У тебя есть воз-можность взять интер-вью у твоих коллег, или ты рассматри-ваешь проб-лему с еще не раскрытой в СМИ точки зрения? Мо-жешь ли ты похвастаться хорошими на-выками пись-менной речи?Ответы на эти вопросы не противоречат цели написа-ния (опубли-кование твоей ста-тьи)?

Прежде чем написать статью на интересующую тебя научную тему, задай себе несколько вопросов и честно ответь на них. Что нового в избранной тобой те-

ме? Какова аудитория издания, в которое ты планируешь послать ста-тью, — широкая публика или уче-ные? Почему она захочет прочитать твой очерк? Что важного ты собира-ешься сообщить общественности?Если ты часто чита-ешь журналы

и газеты, то, наверняка, знаешь, что любая статья начинается с одного–двух вводных предложений, сумми-рующих ее содержание (и часто — цель). И только потом начинается собственно статья. Ответы на вопро-сы, ко-торыми мы советуем тебе за-даться до написания статьи, должны помочь с этим «вводным» абзацем.Однако просто хорошая идея не

убедит редакторов в необходимости напечатать твою статью. Придется поработать над письменной речью.

В журналах в боль-шей степени, чем в га-зетах, принято в самом начале «вводить» чита-теля в курс дела какой-нибудь интересной, не заумной заметкой или анекдотом, и только по-том последовательно обосновывать свою точ-ку зрения. И, вновь повторимся, будь кра-ток и энергичен. Для оживления повествова-ния можешь разнообра-зить его цитатами и объяснениями. Хорошо подобранные цитаты и картинки очень важны для подогрева интереса к статье.

Написание статьи ПОЧЕМУ СТАТЬЮ ПИШЕШЬИМЕННОТЫ?

ПОДСТРАИВАЙСЯ ПОД СТИЛЬ ИЗДАНИЯ, В КОТОМ ПЛАНИ-РУЕШЬ ПУБЛИКОВАТЬСЯ

Наш последний и самый главный совет — просто «выйди из тени». Ищи идеи вокруг себя, участвуй в конференциях, соревнованиях и дебатах. Не бойся знакомиться с редакторами. Это не только твои будущие возможности, но и огромный опыт.

Важно ли упо-минать свое мнение об

этической сто-роне вопроса? Мы думаем, что да. Не сто-ит уходить от ответа фразой «мне нет дела до этики, это не мой пред-мет». Хороший ученый дол-жен быть го-тов защищать свою науку.

Участвуя в научных дебатах или пытаясь опровергнуть чью-то псев-донаучную точку зрения, помни, что убедить в своей правоте 100% ау-дитории все равно не получится. Ни у кого никогда не получалось. Пото-му что есть люди, чьи фундамен-тальные веровния не пошатнуть ло-гическими доводами. Но ты можешь попробовать убедить большинство.

Будь честен, привя-зывай свою аргумента-цию к контексту и вы-деляй положительные стороны . Например , упомяни что этически плохо не проводить ис-следование, зная, что оно может привести к открытию новых ле-карств и улучшить уро-вень жизни населения.

ВАЖНА ЛИ ЭТИЧЕСКАЯСТОРОНА ВОПРОСА?

ОДЕБАТАХКАК УСПЕШНО ПЕРЕЖИТЬ НАУЧНЫЕ ДЕБАТЫ

В ПРЕССЕ И НА ТЕЛЕВИДЕНЬЕ?

Правила участия

«УЖ

» №

1–2


22


Documents

Искусство научной коммуникации