30
60 НАШИ КОНТАКТЫ Центр по правам человека г. Душанбе 734000, Республика Таджикистан г. Душанбе ул. Чехова 1/4, кв.1, Тел: (+992 372) 27 51 87 e-mail: [email protected] Филиал Центра по правам человека в г. Худжанде 735700, Республика Таджикистан, Согдийская область г. Худжанд ул. М.Танбури д.32 кв.33, Тел: (+992 3422) 6 24 44 e-mail: [email protected] Отделение Центра по правам человека в г. Исфаре 735920, Республика Таджикистан, Согдийская область г. Исфара ул. Ленина дом 115 кв. 25 Тел: (+992 3462) 2-56-86 e-mail: [email protected] www.hrc.freenet.tj __________________________________ Центр по правам человека Human Rights Center МОНИТОРИНГ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН Душанбе 2009

«МОНИТОРИНГ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН-2009г.»

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Настоящий отчет был подготовлен по результатам мониторинга уголовного судопроизводства в Республике Таджикистан проведенного в период август 2008 - апрель 2009 года. Мониторинги судебных процессов ЦПЧ рассматривает как один из инструментов по улучшению ситуации в сфере соблюдения стандартов справедливого судопроизводства, улучшения доступа к правосудию в целом. Сегодня, сравнивая результаты проводимых мониторингов в сфере отправления справедливого судебного процесса, проведенных нашей организацией и другими общественными организациями Таджикистана отрадно отметить, что некоторые рекомендации начинают воплощаться в жизнь. В то же время некоторые процессуальные проблемы начинают переходить в разряд «хронических» и требуют дополнительного изучения с целью планирования действий по изменению ситуации в лучшую сторону. Надеемся, что проведенное нами исследование и выработанные рекомендации, смогут стать еще одним шагом по направлению к достижению этой задачи. Исследование было проведено ЦПЧ

Citation preview

Page 1: «МОНИТОРИНГ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН-2009г.»

60

НАШИ КОНТАКТЫ

Центр по правам человека г. Душанбе

734000, Республика Таджикистан г. Душанбе ул. Чехова 1/4, кв.1,

Тел: (+992 372) 27 51 87 e-mail: [email protected]

Филиал Центра по правам человека в г. Худжанде

735700, Республика Таджикистан, Согдийская область г. Худжанд ул. М.Танбури д.32 кв.33,

Тел: (+992 3422) 6 24 44 e-mail: [email protected]

Отделение Центра по правам человека в г. Исфаре

735920, Республика Таджикистан, Согдийская область г. Исфара ул. Ленина дом 115 кв. 25

Тел: (+992 3462) 2-56-86 e-mail: [email protected]

www.hrc.freenet.tj

__________________________________ Центр по правам человека Human Rights Center

МОНИТОРИНГ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН

Душанбе 2009

Page 2: «МОНИТОРИНГ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН-2009г.»

2

Автор отчета: Нодира Абдуллоева. Отчет подготовлен при участии коллектива в составе: Нигоры Расуловой, Евгения Куль-бацкого, Шахло Курбанбековой, Татьяны Хатюхиной, Назарова Назара, Алимова Азалхо-на. Консультанты: Нигина Бахриева, Нурмахмад Халилов. Общественная Организация Центр по правам человека выражает благодарность за уча-стие в данном исследовании членам мониторинговой группы – Гармакову Джоми, Пар-фенову Александру, Касымовой Зебо, Садыкову Фарруху, Шукурову Махмадшарифу, Асоеву Додарджону, Назаровой Зебуниссо, Шозедовой Манзуре, Чоршанбиеву Махмада-ли, Саидовой Анне, Каримовой Мавлюде, Турсуновой Наргис. Особую благодарность за ценные замечания и предложения выражаем г-же Нигине Бах-риевой (Консорциум Флекс), г-ну Азаму Бадридинову (Адвокатское бюро ЗАО Междуна-родной Юридической Фирмы «Контракт»), Бахриддинову Субхиддину (Юридический фа-культет Таджикского Национального Университета) г-ну Искандарову Зайниддину (Юриди-ческий факультет Таджикского Национального Университета). Глубокую признательность за финансовую поддержку в проведении исследования выра-жаем Национальному Фонду в поддержку Демократии (NED), признательность за инфор-мационную поддержку в распространении результатов исследования выражаем Пред-ставительству Института по освещению войны и мира в Таджикистане (IWPR).

59

ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЦЕНТР ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА»

Является республиканским независимым, некоммерческим общественным объедине-нием, созданным по инициативе молодых граждан Республики Таджикистан 27 октября 1997 года. Миссия организации заключается в содействии в построении правового государства по-средством повышения правосознания и правовой защищенности населения, руково-дствуясь при этом национальным законодательством и международными стандартами в области прав человека. Центр по правам человека осуществляет свою деятельность в г. Душанбе, г. Худжан-де и Исфаре по двум основным программным направлениям:

Программа по доступу к правосудию

• При поддержке Швейцарского Офиса по Развитию и Сотрудничеству в Таджики-стане на базе филиала организации в г. Худжанде с 2002 г. действует бесплатная юридическая приемная для социально уязвимых и маргинальных слоев населе-ния. Такая же бесплатная правовая приемная была открыта в 2006 г. в Отделении Центра по правам человека в г.Исфаре.

• В 2009 году в рамках программы «Доступ к Правосудию и судебная реформы Фа-

за V» Швейцарской Ассоциации по Международному развитию «Helvetas» на базе Центра по правам человека в г. Душанбе создан Аналитический Центр. В Аналити-ческий Центр стекается и обрабатывается информация с 7 бесплатных правовых приемных созданных в различных регионах Таджикистана на базе НПО партнеров.

• Центр по правам человека осуществляет программу мониторинга уголовного судо-

производства с 2005 г. При поддержке NED и Посольства США в Таджикистане мо-ниторинги уголовного судопроизводства проводятся в городах Душанбе, Худжанд, Исфара, Вахдат, Хорог, Куляб и Курган-тюбе.

• С 2009 года Филиал Центра по правам человека в г. Худжанде начал реализацию

проекта по защите прав лиц призывного возраста и военнослужащих лиц. Программа по трудовой миграции

При поддержке ОБСЕ и Миссии Международной Организации по Миграции на базе Фи-лиала ОО Центр по правам человека в г. Худжанде в 2006 г. был создан и до сих пор функционирует «Информационный Ресурсный Центр для Трудовых Мигрантов». Центр осуществляет свою деятельность в следующих направлениях:

§ Информирование трудовых мигрантов по вопросам выезда и трудоустройства. § Оказание практической правовой помощи трудовым мигрантам. § Оценка и анализ законодательства в сфере трудовой миграции. § Исследовательская деятельность по вопросам трудовой миграции.

Информационный Ресурсный Центр для Трудовых Мигрантов с 2007 года проводит сис-тематический мониторинг информированности трудовых мигрантов об их правах и их доступе к информации.

Page 3: «МОНИТОРИНГ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН-2009г.»

58

формировании участников процесса о начале судебного разбирательства телефо-нограммой оформлять это действие соответствующим образом предусмотренным законодательством.

8. Судам необходимо внедрить практику информирования участников процесса и

публики о причинах задержки начала судебного процесса или его перенесении. 9. Соответствующим государственным органам необходимо разработать механизм

применения ст. 62 УПК Республики Таджикистан об исключении показаний полу-ченных незаконным путем.

Для Министерства Образования и юридических факультетов.

10. Разработать и внедрить спецкурс «Справедливое судебное разбирательство» для студентов, выбравших специализацию, связанную с судебным правом.

Для представителей СМИ и Общественных организаций.

11. СМИ являются важным рычагом в формировании общественного мнения и ин-формировании населения о различных вопросах касающихся судебной системы. Необходимо проводить систематический мониторинг СМИ на предмет изучения содержания медиа материалов, тональности освещения и периодичности. Такой мониторинг может стать источником информации и в дальнейшем позволит СМИ усовершенствовать стратегию работы в этом направлении.

12. Общественным Организациям необходимо продолжать проводить систематиче-

ские образовательные программы для судей, народных заседателей, адвокатов, прокуроров, в частности для повышения их квалификации по вопросам междуна-родного законодательства.

13. Общественным организациям и СМИ необходимо продолжать проводить система-

тические мероприятия по повышению уровня правосознания населения по во-просам доступа к правосудию и стандартов справедливого судебного разбиратель-ства. Рассмотреть возможность создания и показа по телевидению инициирован-ных судебных процессов.

14. Общественным организациям необходимо проводить систематический монито-

ринг судебных разбирательств в отдаленных регионах страны. 15. Общественным организациям необходимо в дальнейшем проводить наблюдения

за судебными процессами по гражданским, экономическим и административным делам.

Для международных и донорских организаций.

16. Рассмотреть возможность оказания технической поддержки судьям и аппарату су-да в частности в отдаленных регионах страны (доступ к Интернет, доступ к элек-тронной правовой базе, юридическая библиотека, информационные стенды).

17. Рассмотреть возможность создания веб-сайта Совета Юстиции, где должны быть

опубликованы информационные материалы о деятельности судов, законодатель-ство и наиболее интересные судебные решения и т.д.

3

Настоящий отчет подготовлен по результатам мониторинга уголовного судопроизводства в Республике Таджикистан проведенного в период август 2008 - апрель 2009 года. Исследование было проведено Общественной Организацией «Центр по правам челове-ка» г. Душанбе в рамках проекта «Мониторинг уголовного судопроизводства в Таджики-стане» при финансовой поддержке Национального Фонда в поддержку Демократии (NED). Отчет предназначен для сотрудников государственных органов - судей, прокуроров, адво-катов; для представителей общественных организаций, занимающихся проблематикой прав человека; студентов и преподавателей юридических факультетов и иных заинтере-сованных лиц, кому необходима и интересна информация о ситуации с соблюдением права на справедливое судопроизводство в Таджикистане. Изложенные в данной публикации мнения необязательно отражают точку зрения Нацио-нального Фонда в поддержку демократии (NED)

Page 4: «МОНИТОРИНГ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН-2009г.»

4

СОДЕРЖАНИЕ ЧАСТЬ I Предисловие ………………………………………………………………………………………..…….….…….…………….5 Глоссарий основных терминов и сокращений………………………………….………….……….…………..6 Основные выводы мониторинга………………………………………….…………………….……….……….…..10 ЧАСТЬ II Методы исследования …………………………………………………………….……………….……..………………..13 ЧАСТЬ III Право на справедливое судебное разбирательство ……………………………….………..……………..18 Право на открытое судебное разбирательство ……………………………………………….…..…………..19 Равенство перед судом…………………………………………………………………………………….…..………….36 Право на слушание дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, определяемым законом………………………………………………………….………………...………….42 Право быть судимым без необоснованной задержки……………………………………….…...……….46 Презумпция невиновности………………………………………………………………………….……….…………. 49 Исключение показаний, полученных в результате пыток или других видов принуждения…………………………………………………………………………..……….…………. 51 Право защищать себя лично или при помощи адвоката ……………………………….…………….....54 Рекомендации ……………………………………………………………………………………………….………………...57

57

Рекомендации

По итогам проведенного мониторинга ОО «Центр по правам человека» выработал реко-

мендации по улучшению соблюдения права на справедливое судебное разбирательство. Выработанные рекомендации были дополнены с учетом мнений и предложений судей, адвокатов, прокуроров, сотрудников Совета Юстиции, преподавателей юридических фа-культетов, представителей СМИ, международных и общественных организаций прини-мавших участие 18.05.2009 г. на Круглом столе в г.Душанбе по обсуждению предвари-тельных результатов проведенного мониторинга.

Для государственных и судебных органов

1. Необходимо дальнейшее совершенствование законодательства и судебной прак-тики, которое должно быть направлено на создание условий, гарантирующих сво-бодный доступ общественности в здание суда и в залы судебных разбирательств.

2. Суд является органом, куда граждане обращаются для разрешения возникающих

споров и восстановления нарушенных прав, поэтому не должно быть никаких пре-пятствий по доступу в здания судов и на судебные процессы для граждан и обще-ственности. Необходимо рассмотреть возможность разработки подзаконных актов или дополнительных правил, которые с одной стороны обеспечили бы свободный доступ в здание судов публики, представителей НПО и СМИ, а с другой стороны га-рантировали бы безопасность судей и работников аппаратов судов.

3. Совету Юстиции необходимо рассмотреть возможность организации информаци-

онных служб суда, которые координировали бы деятельность по созданию специ-альных информационных буклетов о деятелньости суда, следили бы за обновлени-ем информационных стендов в здании судов, поддерживали бы связь со СМИ, НПО и создавали бы другие условия, при которых посетители смогли бы самостоя-тельно ориентироваться в здании суда.

4. Законодательной власти необходимо привести в соответствие нормы УПК и ГПК по

вопросу принципа непрерывности судебного разбирательства. 5. В исключительных случаях и в интересах граждан судам необходимо организовы-

вать выездные судебные заседания, в частности, когда рассматриваются дела в отношении лиц с ограниченными возможностями передвижения.

6. Судам необходимо определить уровни доступа к судебным документам для раз-

личных групп пользователей. Участники процесса должны иметь полный и свое-временный доступ к судебным документам и судебной информации. Лица, зани-мающиеся научной и исследовательской деятельностью в области судебной сис-темы, представители СМИ и НПО должны иметь частично ограниченный доступ к такому роду информации (например, иметь доступ к полнотекстовым базам, архи-вам при помощи наложения обязанности сохранять соответствующие тайны под угрозой уголовного или административного преследования).

7. Судам необходимо привести в соответствие практику информирования участников

процесса о конкретном судебном процессе. В частности информировать участни-ков процесса о начале судебного разбирательство в «разумные» сроки. А при ин-

Page 5: «МОНИТОРИНГ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН-2009г.»

56

одном судебном процессе в суде г. Худжанда подсудимый заявил, что не имел информа-ции о том, что имеет право на бесплатную помощь защитника, так как следователь не уведомлял его об этом праве. В другом судебном разбирательстве в этом же суде подсу-димый сам отказался от услуг защиты. Также, в 2 наблюдаемых судебных процессах в суде р. Шохмансур г. Душанбе подсудимый отказался от услуг адвоката. Также в суде района Сино г.Душанбе по одному процессу подсудимый сам отказался от услуг защиты. 54 адвоката выбранных подсудимыми защищали их интересы, при этом практиче-ски все они активно были вовлечены в ход судебного разбирательства. Некоторых подсу-димых защищали 2 и более адвокатов. Только 12 адвокатов по нашим наблюдениям из этого числа адвокатов были менее активны. В ходе одного судебного процесса подсуди-мый заявил ходатайство о замене его защитника и ему заменили защитника другим по его выбору. В судебном процессе в Согдийском областном суде, со стороны суда было сделано замечание адвокату, который, закрыв глаза, казалось, дремал в ходе судебного разбирательства. Наблюдатели отмечают, что практически во всех случаях защитники находились близ-ко к подсудимым и могли свободно общаться с ним в ходе разбирательства. Исключени-ем был один случай в Худжандском городском суде, когда адвокат не имел возможности общаться со своим подсудимым в ходе разбирательства, т.к. сидел далеко от подсудимо-го. В услугах переводчика нуждались 5 подсудимых, 1 потерпевший, 1 защитник и 1 сви-детель которые не владели языком судопроизводства. В 1 наблюдаемом судебном про-цессе в ГБАО подсудимому был предоставлен профессиональный переводчик, в одном судебном процессе в Хороге в роли переводчика выступал сам адвокат подсудимого (что не соответствовало нормам законодательства), в судах г. Душанбе переводчиками были секретари суда или судебные исполнители. Только в 5 случаях переводчику разъяснялись его процессуальные обязанности. Выводы по данному разделу. Как показали результаты исследования, в основном подсудимых защищали адвокаты,

только в 8 случаях из 62 подсудимые защищали себя лично без помощи адвокатов. За-щитники, выбранные подсудимыми и защитники, назначенные судом, были в равной степени активно вовлечены в ход процесса, в тоже время среди тех и других были те, ко-торые не проявляли особого интереса в происходящем судебном разбирательстве. Срав-нивая результаты проведенного в 2008-2009 году мониторинга судебных разбирательств с мониторингом, проведенным в 2005-2006 года можно сделать выводы о том, что в су-дах до сих пор существует проблема обеспечения участников процесса профессиональ-ным переводчиком. Более того, процессуальные нормы закрепляющие порядок привле-чения переводчика к судебному процессу и порядок его участия не всегда соблюдаются.

5

ЧАСТЬ I Предисловие

Беззаконие в одном месте является угрозой для правосудия везде.

Мартин Лютер Кинг. Право на справедливое судебное разбирательство является фундаментальным пра-

вом человека. Провозглашая это право, государство берет на себя определенные обяза-тельства по обеспечению соблюдения этого права по отношению к подозреваемым, об-виняемым, подсудимым и потерпевшим лицам. Соблюдение права на справедливое су-допроизводство является своего рода критерием для оценки того, в какой степени госу-дарство уважает права человека.

Общественная организация Центр по правам человека, как и многие другие представители гражданского общества Таджикистана, прилагает усилия по внесению вклада в деле реформирования судебной системы. Мониторинги судебных процессов мы рассматриваем как один из инструментов по улучшению ситуации в сфере соблюдения стандартов справедливого судопроизводства, улучшения доступа к правосудию в целом. Впервые наблюдения за открытыми судебными процессами по уголовным делам мы стали проводить в 2005 г. Тогда проводимые нами мониторинги выполняли больше познавательную функцию, так как направление было новым для нас, и исследований по этому вопросу было не так много. В 2005 г. наши наблюдатели часто сталкивались с проблемой отсутствия доступа к открытым судебным заседаниям. Посетить открытые судебные заседания им удавалось только после получения предварительного разрешения председательствующего по делу судьи.

Как показали результаты мониторингов в 2006 году, наши наблюдения стали носить уже профилактическую функцию. Многие судьи стали, спокойно относится к присутствию наблюдателей, было меньше препятствий в доступе наблюдателей на судебные процессы и больше половины наблюдаемых судебных процессов были посещены без получения предварительного разрешения председательствующих по делу судей. Присутствие наблю-дателей в некоторых случаях даже дисциплинировало судей, они соблюдали практически все процессуальные нормы, в некоторых случаях облачались в судейскую мантию в ходе рассмотрения дел, свободно предоставляли информацию наблюдателям о дате рассмат-риваемых судебных дел.

ОО Центр по правам человека продолжал проводить мониторинги судебных процессов в 2007 г., но они не носили уже систематического и масштабного характера. В основном наблюдатели посещали судебные процессы по просьбе Международных Миссий, или род-ственников подсудимых.

В 2008 г. мониторинговая программа была расширена и теперь выполняет больше вспомогательную функцию. На этом этапе Центр по правам человека уже начал форми-ровать стратегию организации для работы на уровне институциональных изменений в системе правосудия.

Сегодня, сравнивая результаты проводимых мониторингов в сфере отправления справедливого судебного процесса, проведенных нашей организацией и другими обще-ственными организациями Таджикистана отрадно отметить, что некоторые рекоменда-ции начинают воплощаться в жизнь. В то же время некоторые процессуальные проблемы начинают переходить в разряд «хронических» и требуют дополнительного изучения с це-лью планирования действий по изменению ситуации в лучшую сторону. Надеемся, что проведенное нами исследование и выработанные рекомендации, смогут стать еще од-ним шагом по направлению к достижению этой задачи.

Page 6: «МОНИТОРИНГ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН-2009г.»

6

Глоссарий основных терминов и сокращений.

Адвокат / Защитник Юрист, специализирующийся на оказании юридической помощи

гражданам и организациям. Основной целью адвоката является законная защита прав, свобод и интересов граждан и юридиче-ских лиц, в том числе и в суде.

Акустика помещения В мониторинге справедливого судебного разбирательства озна-чает слышимость всеми лицами, находящимися в зале судебного заседания речи, показаний и выступлений участников в ходе су-дебного разбирательства.

Арест Арест является «актом лишения человека свободы государствен-ными органами с целью его задержания и предъявления обви-нения в совершении уголовного преступления»

Беспристрастность суда

Означает не предвзятое отношение суда, в ходе судебного раз-бирательства, в пользу той или другой стороны, участвующих в деле.

ГПК Гражданский процессуальный кодекс, регулирующий процессу-альные отношения, возникающие из гражданских споров.

ГБАО Горно-Бадахшанская автономная область (ГБАО) образована 2 января 1925 года в составе Таджикской ССР. Расположена в вос-точной части страны, занимая 40 % территории Таджикистана. ГБАО расположена на территории Памира, самого высокогорно-го района Таджикистана и СНГ. В ГБАО проживают бадахшанцы (ягнобцы, язгулемцы, дарвазцы, ваханцы, шугнанцы, рушанцы и другие), киргизы и русские. Область включает в себя 6 районов: Ванчский, Дарвазский, Ишкашимский, Мургабский, Рушанский и Рошткалинский районы. Административный центр области - го-род Хорог.

Доказательства Это любые фактические данные, на основе которых в опреде-ленном законом порядке орган дознания, следователь и суд ус-танавливают наличие или отсутствие общественно опасного дея-ния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоя-тельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Зал судебного засе-дания

Специально отделенное помещение (место), где проводится су-дебное заседание.

Конвой Вооруженная охрана, наряжаемая для сопровождения (конвои-рования) к месту назначения или охраны обвиняемых, осужден-ных и т.п.

Меры пресечения Меры процессуального принуждения, применяемые к обвиняе-мому при наличии достаточных оснований считать, что он может скрыться от следствия или суда либо воспрепятствовать установ-лению истины по уголовному делу, или заниматься преступной деятельностью, а также для гарантии исполнения приговора (на-пример, содержание под стражей, подписка о невыезде и т.д.)

Мониторинг Под мониторингом понимается планомерное, систематическое, проводимое по определенной схеме изучение определенного фрагмента социальной действительности. При этом мониторинг является одним из компонентов деятельности, направленной на

55

мя и возможности для подготовки своей защиты; защищать себя лично или через по-средство выбранного им самим защитника или иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют…».

Конституция и процессуальное законодательство Республики Таджикистан гарантиру-

ет каждому право на защиту, при этом в тех делах, где участие защитника обязательно предусматривается предоставление защитника бесплатно по назначению, оплата которо-го производится за счет бюджета государства. Однако местные органы власти не всегда имеют отдельную статью в бюджете для оплаты адвокатам за оказание бесплатных юри-дических услуг. С годами у госбюджета накапливаются серьезные долги перед адвоката-ми по этим категориям дел, невыплата гонораров адвокатов государством ведет к тому, что адвокаты неохотно берутся за ведение таких дел. В итоге все это отражается на каче-стве оказываемых услуг адвокатами по назначению.

Вопросы качества оказываемой защитниками по назначению помощи довольно час-то обсуждаются в таджикском обществе. Национальные эксперты отмечают, что хотя го-сударство взяло на себя обязательство по обеспечению юридической помощью каждого, кто не в состоянии оплатить услуги адвоката, в настоящее время существует серьезная проблема диспропорции между числом дел поступающих в суды и численностью юри-стов, у которых есть право защищать подсудимых по назначению. Бесплатная юридиче-ская помощь в основном оказывается адвокатами Коллегий адвокатов и юристами об-щественных организаций в рамках различных проектов осуществляемых при поддержке международных организаций. Как правило, в этот процесс никак не вовлечены адвокаты поверенные (юристы, осуществляющие деятельность на основании лицензии предостав-ляющей право оказывать юридическую помощь). Эксперты отмечают, что до недавнего времени на 200 тысяч населения Горно-Бадахшанской автономной области приходился 1 адвокат - представитель Республиканской Коллегии адвокатов. Налицо проблема острого дефицита представителей адвокатской профессии, что может ограничивать доступ к справедливому судопроизводству подсудимых и потерпевших. По мнению экспертов, от-сутствие достаточного количества адвокатов в регионах в первую очередь связано с не-желанием специалистов работать в отдаленных регионах, где существуют тяжелые усло-вия жизни, и у населения нет достаточных средств, оплачивать услуги адвокатов39.

Результаты мониторинга по соблюдению права защищать себя лично или при помощи адвоката

По результатам наблюдения в 9 наблюдаемых судебных процессах интересы подсу-

димых защищали 13 адвокатов по назначению суда. Из этого количества только в 5 на-блюдаемых случаях адвокаты по назначению были активно вовлечены в ход судебного разбирательства, задавали вопросы, заявляли ходатайства, представляли доказательства и т.д. Также они активно общались со своими подзащитными в ходе судебного разбира-тельства, консультируясь с ними по каким-либо вопросам. В одном судебном процессе в суде г. Худжанда, где адвокат был назначен судом, адвокат, ожидая начала процесса, знакомилась с обвинительным заключением в приемной судьи, в ходе процесса практи-чески не вовлекалась в судебное разбирательство, задала всего 4 вопроса потерпевше-му, свидетелю и подсудимому, а во время оглашения приговора не явилась на заседа-ние. В 8 наблюдаемых случаях подсудимые защищал себя лично без помощи адвокатов. В

39 По материалам статьи журналиста Н. Зокировой «Адвокаты призывают к реформированию адвокатуры Таджикистана».

Page 7: «МОНИТОРИНГ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН-2009г.»

54

ПРАВО ЗАЩИЩАТЬ СЕБЯ ЛИЧНО ИЛИ ПРИ ПОМОЩИ АДВОКАТА

Международные стандарты закрепляют право каждого защищать себя лично или при помощи адвокатов против выдвинутых обвинений. Право защищать себя при помощи адвоката включает в себя также право выбора защитника и право получить адвоката по назначению, когда это необходимо, то есть бесплатно. Кроме того, право на защиту очень тесно переплетается с другими правами подсудимого, к примеру, с правом иметь достаточное время и условия для подготовки к защите, с принципом равенства сторон (этот принцип выше был подробно рассмотрен), с правом вызывать и опрашивать свиде-телей, с правом на переводчика и т.д.

Право на защиту распространяется на все этапы уголовного разбирательства, т.е. с момента начала предварительного следствия и до судебного разбирательства. Междуна-родные стандарты устанавливают, что обвиняемый имеет право на конфиденциальное общение со своим защитником, и власти должны обеспечивать такое общение обвиняе-мым и защитникам. В частности, принцип 22 «Основных принципов участия адвоката» требует от правительств признавать и уважать тот факт, что общение между адвокатами и их подзащитными в рамках их профессиональных отношений должны быть конфиденци-альными. В этом же документе указывается, что когда интересы обвиняемого представ-ляет назначенный адвокат, власти должны проследить за тем, чтобы назначенный адво-кат имел опыт и компетентность, соответствующую характеру преступления, в соверше-нии которого обвиняется его клиент. Если назначенный адвокат работает неэффективно, власти должны заставить его выполнить свои обязанности или сместить его38. Кроме то-го, международные стандарты устанавливают следующие гарантии для защиты - не под-вергаться запугиванию и не подобающему вмешательству в выполнение своего профес-сионального долга. Выдержки из международных и региональных документов Ст. 11 ВДПЧ гарантирует, что каждому человеку все возможности для защиты.

* * * Ст.14 МПГПП «…иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником; быть судимым в его присутствии и за-щищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника; …быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника … безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты этого защитника;

* * * Принцип 17 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заклю-чению в какой бы то ни было форме «Задержанное лицо имеет право на получение юридической помощи со стороны адвоката. Если задержанное лицо не имеет адвоката по своему выбору, оно во всех случаях, когда этого требуют интересы правосудия, име-ет право воспользоваться услугами адвоката, назначенного для него судебным или иным органом…».

* * * П.15 Минимальных Стандартов Правил ООН касающихся отправления правосудия среди несовершеннолетних (Пекинские Правила) «В ходе всего судебного разбирательства не-совершеннолетний имеет право быть представленным его или ее адвокатом или право на обращение за бесплатной правовой помощью…».

* * * Ст. 6 Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека «…иметь достаточное вре-

38 Дело Артико, 13.05.1980, 37 Ser. A16

7

изменение действительности без использования насилия. (Центр по правам человека использует в своей деятельности это поня-тие, разработанное специалистами Хельсинкского Фонда по Правам Человека, Варшава).

Международная Ам-нистия

Это международное движение, насчитывающее около миллиона членов и сторонников в более чем 150 странах во всех регионах мира. Международная Амнистия борется за уважение прав че-ловека. Целью ее кампаний против нарушений прав человека являются освобождение всех узников совести (лица задержан-ные за свои убеждения), гарантирование справедливого и неза-медлительного судебного разбирательства для всех политзаклю-ченных, отмена смертной казни, пыток, прекращение политиче-ских убийств и «исчезновений».

Народные заседатели Граждане, избранные для участия в рассмотрении уголовных дел по первой инстанции. Они имеют равные права с судьей. Обыч-но в состав суда, рассматривающего дело, входят два народных заседателя.

Независимость судей Конституционный принцип правосудия, в соответствии с которым судьи, народные заседатели разрешают дела на основе закона, в условиях исключающих всякое постороннее вмешательство.

Некоррект-ные/неэтичные вы-сказывания или по-ступки

Невежливые, нетактичные, неучтивые или оскорбительные вы-сказывания/поступки в отношении кого-либо.

Обвинительное за-ключение

Процессуальный документ, составляемый при завершении пред-варительного расследования, в котором излагаются установлен-ные обстоятельства преступления, анализируются собранные до-казательства и на их основе формируется вывод следователя (органа дознания) о достаточности данных для предания суду ли-ца, привлеченного в качестве обвиняемого

Отвод Отстранение судьи, народного заседателя, прокурора, следовате-ля, секретаря судебного заседания, эксперта или переводчика от участия в деле в связи с его личной (прямой или косвенной) за-интересованностью в исходе дела либо по иным обстоятельст-вам, вызывающим сомнение в его беспристрастности.

Переводчик Лицо, владеющее языками, знание которых необходимо для пе-ревода в предварительном расследовании или судебном следст-вии, и назначенное органом дознания, следователем, прокуро-ром, судом. В случае заведомо неправильного перевода перево-дчик несет уголовную ответственность.

ПВС Постановление Пленума Верховного Суда. Подсудимый в Уголовном процессе обвиняемый, преданный суду. Имеется

право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы, ходатайства, предъявлять доказательства, выступать в судебных прениях, выступать с последним словом, обжаловать приговор и определение суда.

Последнее слово под-судимого

Выступление подсудимого после окончания судебных прений, обращенное к суду перед его удалением в совещательную ком-нату, в котором он может сообщить свою оценку, всего, что было установлено в ходе судебного разбирательства, изложить прось-бы к суду. Последнее слово не ограничено временем, и его не предоставление является основанием для отмены приговора

Page 8: «МОНИТОРИНГ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН-2009г.»

8

Прения Часть судебного разбирательства, наступающая после окончания судебного следствия. В прениях прокурор, защитник, подсудимо-го, если защитник отсутствует, и другие участники процесса под-водят итоги тому, что имело место на судебном следствии, анали-зируют исследованные доказательства. Суд не имеет ограничи-вать продолжительность прений. Право последней реплики в су-дебных прениях принадлежит подсудимому и защитнику.

Приговор Решение, выносимое судом после окончания судебного разби-рательства по вопросу виновности или не виновности подсудимо-го и о применении или неприменении в отношении него уголов-ного наказания.

Приговор обвини-тельный

Приговор, устанавливающий виновность подсудимого. Данный приговор не может быть основан на предложениях и постановля-ется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана в установленном законом порядке.

Приговор оправда-тельный

Приговор, устанавливающий не виновность подсудимого. Поста-новляется в случаях если: не установлено событие преступления; в деянии подсудимого нет состава преступления; не доказано участие подсудимого в совершении преступления. При вынесе-нии оправдательного приговора подсудимый, в отношении кото-рого применена мера пресечения в виде заключения под стра-жей, подлежит освобождению в зале судебного заседания.

Прокурор Должностное лицо органов прокуратуры, наделенное полномо-чиями по осуществлению государственного обвинения в судеб-ном разбирательстве. Участвует в рассмотрении дел судами, оп-ротестовывает противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления суда.

Протокол судебного заседания

Процессуальный документ, в котором в письменной форме фик-сируется ход и результаты процессуальных действий осуществ-ляемых судом и другими участниками судебного разбирательст-ва. Протокол судебного заседания ведется секретарем судебного заседания.

Публика Люди, находящиеся в зале (помещении) судебного заседания и не задействованные в судебном процессе.

Пытки Любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причи-няется сильная боль или страдание, физическое или нравствен-ное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, ко-гда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в офици-альном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. Показания, включая и признание ви-ны обвиняемым, полученные в результате пыток или других форм жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращение, не могут использоваться в судебном разбирательст-ве, за исключением дел, возбужденных против подозреваемых виновников этих преступлений. Любое заявление сделанное под пытками, является неприемлемым доказательством. Эти нормы

53

сал за них протокол допроса. димым. Суд г. Хорога 1 подсудимый указал, что

следователь оказывал давле-ние путем угроз.

Не было Не было Суд г.Хорог 1 подсудимый указывал, что

не владеет языком, следова-тель путем обмана заставил подписать протокол допроса.

Не было Не было

Суд г. Худжанда 1 подсудимый указывал, что подписал протокол допроса из-за давления, ему угрожа-ли, а так как подсудимый был ранее судим, по его словам «преступление повесили» на

него

Судья только уточ-нил, кто именно заставлял подсу-димого признать вину и подписать протокол. Подсуди-мый назвал имя следователя, но не смог вспомнить его фамилию. Следова-тель не был вызван

на допрос.

Обвинителя на заседании не было. Защитник не отреагиро-

вал.

Согдийский обла-стной суд

4 подсудимых жаловались на грубое отношение следствен-ных органов. 1 из них указал, что протокол следственного действия не подписывал, и имеющийся в материалах дела является сфальсифици-рованным. Другой подсуди-мый ссылался, что следова-тель угрожал «испортить» его дочь, если он не признает вины. Этот же подсудимый указал, что когда он отказал-ся признавать вину к нему

применяли пытки, в результа-те чего он потерял ногти на

ногах.

Судья уточнил фа-милию следовате-ля, и объявил, что вызовет его на до-прос на судебное разбирательство. На момент подго-товки настоящего отчета следователь еще не был вызван в суд , судебное разбирательство все еще продолжа-

ется.

Обвинитель не отреагировал. Защитники ходатайствовали допросить следователя приме-

нившего пытки

Выводы по данному разделу.

В практике имеют место случаи, когда подсудимые указывают на применение к ним со стороны органов дознания или следствия физического принуждения, угроз, обмана или других незаконных действий направленных на получение признательных показаний. По результатам нашего мониторинга из 9 случаев, только в одном случае в суд был вы-зван следователь для допроса. Практикующие адвокаты отмечают что, несмотря на про-грессивное изменение законодательства по внесению нормы закрепляющей исключение показаний добытых незаконным путем, фактически на практике нет механизма исполне-ния этой нормы. Судьи часто ограничиваются вызовом следователя в суд, и когда вы-званное лицо не подтверждает факт применения в ходе предварительного следствия к подсудимому принуждения, больше никаких действий не предпринимается.

Помимо законодательного закрепления об исключении показаний добытых незакон-ным путем, необходимо также разработать механизм имплементации этой нормы. По-добный механизм должен конкретно закрепить то, как судьи должны реагировать на сделанные в ходе судебного разбирательства заявления подсудимых о применении к ним принуждения, угроз, пыток, жестокости или других незаконных методов.

Page 9: «МОНИТОРИНГ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН-2009г.»

52

2008 года международная правозащитная организация «Human Rights Watch» в своем ежегодном докладе о ситуации с правами человека отмечала, что «Таджикистан пока в полном объеме не выполнил рекомендации Комитета ООН против пыток от декабря 2006 г., не обеспечив необходимых изменений в законодательстве. В национальном законода-тельстве отсутствует норма о недопустимости использования в суде доказательств, полу-ченных с помощью пыток». Наконец в марте 2008 года были внесены соответствующие изменения в ст. 62 УПК Республики Таджикистан и теперь «доказательства, добытые в процессе дознания и предварительного следствия путём принуждения, угрозы, пытки, жестокостью или другими незаконными методами, считаются не действительными».

Выдержки из национального законодательства Ст. 18 Конституции РТ «Никто не может быть подвергнут пыткам, жестокости и бесчело-вечному обращению»

* * * Ст. 15 УПК РТ «Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер»

* * * Ст. 62 УПК РТ «Доказательства, добытые в процессе дознания и предварительного след-ствия путём принуждения, угрозы, пытки, жестокостью или другими незаконными мето-дами, считаются не действительными»

* * * Ст. 354 УК Республики Таджикистан предусматривает наказание за принуждение к даче показаний лицом, производящим дознание, предварительное следствие или осуществ-ляющем правосудие.

Результаты мониторинга по соблюдению принципа исключения показаний

полученных в результате пыток или других видов принуждения Наименование

суда Кол-во подсудимых отказав-шихся от ранее данных пока-заний и причины отказа

Реакция суда на заявление под-

судимого

Реакция обвинителя и защиты на заявление подсудимого

Верховный суд 2 подсудимых указывали, что было психическое принужде-ние со стороны следствия.

Не было Не было

Суд р. Сино г. Душанбе

2 подсудимых подписали про-токолы допроса не знако-

мясь, следствие не разъясни-ло им права на защиту, не обеспечило переводником

Не было Обвинитель не отреагировал. Защита просила на этом осно-вании вернуть дело на дополни-

тельное следствие

Суд р. Шохман-сур г.Душанбе

1 подсудимый указывал, что в ходе следствия показания

из него «выбивали»

Вызвал следовате-ля на судебное разбирательство для допроса. Сле-дователь не под-твердил показания

подсудимого.

Не было

Суд г.Душанбе 1 подсудимый указывал, что его били на предварительном

следствии

Не было Обвинитель не отреагировал. Защита была удивлена показа-ниями своего подзащитного, но

никакой реакции не было. Суд г.Душанбе 2 подсудимых отказывались

частично от ранее данных показаний, указывая, что не подписывали протоколы до-проса. Также по их утвержде-нию следователь сам подпи-

Судья, визуально осмотрев процес-суальные докумен-ты, высказал мне-ние, что документы подписаны подсу-

Не было

9

применены не только к заявлениям, сделанным обвиняемым, но и к заявлениям, сделанным свидетелями.

Реплики Часть прений сторон, заключающая в возражениях, которыми обмениваются стороны в судебном процессе после произнесе-ния основных речей и по поводу сказанного в них. Право по-следней реплики всегда принадлежит защитнику и подсудимому.

Свидетель Любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоя-тельства, подлежащие установлению по данному делу. Свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих ус-тановлению, в том, числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ним. За отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний, свидетель несет уголовную ответственность

Секретарь судебного заседания

Лицо, которое ведет протокол судебного заседания. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения су-да, а равно действия участников процесса, имевшие место в хо-де заседания.

Совещательная ком-ната

Помещение, в котором состав суда постановляет приговор, вы-носит решение, определение по делу. Присутствие в совещатель-ной комнате лиц, не входящих в данный состав суда, не допуска-ется под угрозой отмены судебного акта.

Специалист Является лицо, обладающее специальными знаниями и навыка-ми для содействия дознавателю, следователю, прокурору и суду в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств

Уголовная ответст-венность

Вид юридической ответственности, возникающее как правовое последствие совершения преступления, и выражающееся в при-менении к лицу, совершившему преступление мер государст-венного принуждения – уголовного наказания

УПК Уголовно-Процессуальный Кодекс. Уголовное наказание Наказание определенного вида и размера, назначаемое приго-

вором суда на основании санкции конкретной нормы Уголовного Кодекса, по которой квалифицировано совершенное преступле-ние (например, лишение свободы на срок два года с отбывани-ем в исправительной колонии общего режима)

Ходатайства Официальная просьба участника судебного процесса о соверше-нии процессуальных действий или принятии решений, обращен-ных к суду.

Page 10: «МОНИТОРИНГ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН-2009г.»

10

Доступ общественности на открытые судебные процессы. Сравнительный анализ ре-

зультатов наблюдений за судебными процессами за 2005, 2006, 2008 и 2009 годы по-казывает, что доступ общественности на открытые судебные процессы в городах Душан-бе, Худжанд, Исфара улучшается. К примеру, если в 2005 г. из 46 посещенных судебных процессов только в 9 случаях наблюдатели могли присутствовать на открытых судебных заседаниях без получения предварительного разрешения председательствующего по де-лу судьи, то уже в 2006 году из 102 посещенных судебных процессов в 58 случаях на-блюдатели могли свободно, без получения предварительного разрешения судей посещать открытые судебные процессы. По итогам проведенного мониторинга в 2008 и 2009 году из 62 посещенных наблюдателями процессов в 20 случаях наблюдатели присутствовали без получения предварительного разрешения председательствующего по делу судьи.

Необходимо также отметить, что если в 2005 году судьи судов района Шохмансур, Худжандского городского суда и Согдийского областного суда часто запрещали наблюда-телям присутствовать на открытых судебных процессах, то уже в 2006 (после обнародо-вания результатов первого мониторинга) и в 2008 г. председатели этих судов оказывали наибольшую поддержку нашим наблюдателям.

В тоже время результаты мониторинга проведенного в 2008-2009 г. показывают, что отдельные судьи, которые и в прежние годы не соблюдали требование закона относи-тельно обеспечения принципа гласности судопроизводства, продолжают подобную прак-тику. В частности такая практика отмечается в суде г. Душанбе.

В 2008 г. впервые осуществляя наблюдения в судах г. Вахдат и Горно-Бадахшанской Автономной области, мы, вновь столкнулись с проблемой, с которой сталкивались в 2005 г. в судах г.Душанбе и г. Худжанд. Председатели в этих судах требовали письменного раз-решения Совета Юстиции1 для осуществления наблюдений за открытыми судебными процессами.

Доступ в здания суда продолжает оставаться затрудненным из-за существования про-

цедуры проверки документов удостоверяющих личность и осуществления регистрации посетителей в соответствующем журнале. Охрана здания суда является важным момен-том в процессе осуществления судами своей деятельности. Однако вопросы обеспечения безопасности не должны ограничивать права граждан и участников процесса в свобод-ном доступе в здания судов.

Доступ в залы судебного заседания в основном ограничиваются в тех случаях, когда

судебное слушание проводится в кабинете судей. Такая практика отмечалась и прежде в 2005 и 2006 годах. Из-за отсутствия достаточного количества залов судебного заседания, судьи не редко переносят рассмотрение дела в свои кабинеты, которые не приспособле-ны для вмещения публики. В 2005 году из 46 наблюдаемых судебных процессов 15 су-дебных процессов проводились в кабинете судей, в 2008 – 2009 годах в 21 случае из 62 наблюдаемых процессов заседания проводились в кабинете судей. Во всех этих случаях ограничивался доступ общественности на открытые судебные заседания, и более того проведение слушания в кабинете судей создавало определенные неудобства и участни-

1 Совет Юстиции Республики Таджикистан является исполнительным органом государственной власти, в задачи которого входит представление предложений по совершенствованию судебно-правовой системы и способствованию укрепления независимости судов; организационное, финансовое, материально-техническое обеспечение судов и т.д.

Основные выводы мониторинга

51

ИСКЛЮЧЕНИЯ ПОКАЗАНИЙ, ПОЛУЧЕННЫХ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПЫТОК ИЛИ ДРУ-ГИХ ВИДОВ ПРИНУЖДЕНИЯ

Согласно общепринятым международным стандартам любое заявление сделанное

под пытками, является неприемлемым доказательством. Существуют виды физического принуждения, которые не квалифицируются как пытки, но остаются запрещенными ме-тодами получения доказательств и лишают юридической силы любые доказательства, по-лученные таким путем34.

Комитет по правам человека распространил запрет и на доказательства, полученные в результате физического принуждения, заявив, что «закон должен запрещать использо-вать в судебных разбирательствах в качестве допустимых заявления или признания, по-лученные в результате пыток или других видов запрещенного обращения»35. Комитет также заявил, что «признания, полученные в результате физического принуждения, долж-ны всегда изыматься из судебных разбирательств...»36

Если имеется заявление о том, что доказательства были получены в результате пыток, жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или физического принуждения, следует проводить отдельное слушание перед принятием судом таких дока-зательств. На подобном слушании должны быть приведены свидетельства о том, были ли рассматриваемые показания даны добровольно. Если будет признано, что показания не были даны добровольно, они должны быть исключены из всех разбирательств, кроме тех, которые возбуждены против обвиняемых в принуждении к даче показаний. Если обвине-ние получило доказательства против подозреваемого, которые, как им известно или как они обоснованно предполагают, были получены незаконными способами, что является грубым нарушением прав подозреваемого, оно должно предпринять все необходимые меры для того, чтобы виновные в применении подобных способов были отданы в руки правосудия37. Из-за проблемы существования пыток Таджикистан не редко подвергается серьезной критике со стороны международного сообщества, частности из-за существования прак-тики получения незаконными путями показаний от подозреваемых и обвиняемых в ходе предварительного следствия. Еще в 2005 г. Комитет по правам человека ООН после рас-смотрения докладов Таджикистана по соблюдению МПГПП, в своих заключительных за-мечаниях выразил обеспокоенность по поводу существования практики жестокого об-ращения и пыток со стороны представителей государственных органов в отношении по-дозреваемых или обвиняемых. Комитет по правам человека ООН указал, что Таджики-стану «следует принять необходимые меры для того, чтобы покончить с такой практикой, безотлагательно расследовать все жалобы на применение подобной практики должност-ными лицами и обеспечить незамедлительное преследование, осуждение и наказание виновных в совершении таких деяний лиц, а также предоставить адекватную компенса-цию жертвам». В этих же заключительных замечаниях Комитет ООН по правам человека рекомендовал Таджикистану внести в УПК изменения, которые запрещали бы использо-вание показаний, которые получены с нарушением закона, в том числе под принуждени-ем. Комитет по правам человека ООН также рекомендовал проводить должное рассмот-рение и расследование всех утверждений о незаконном использовании свидетельских показаний. Комитет ООН по правам человека особо отметил роль судов по этому вопро-су, указывая, что «суды должны учитывать результаты таких расследований». В январе

34 Руководство по справедливому судопроизводству, Международная амнистия 35 Общие комментарии Комитета по правам человека 20, пар. 12. 36 Заключительные выводы КПЧ: Грузия, UN Doc: CCPR/C/79/Add. 75, пар. 26 (5 мая 1997 года). 37 Международная амнистия. Руководство по справедливому судопроизводству.

Page 11: «МОНИТОРИНГ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН-2009г.»

50

временами надевали наручники. Когда заседание проводилось в кабинете судьи, конвой, как правило, находился рядом с подсудимым, когда разбирательство проходило в зале, конвой находился у клетки подсудимого или у выхода из зала. В одном наблюдаемом су-дебном процессе в Худжандском городском суде подсудимый попросил конвой о том, чтобы с него сняли наручники. Подсудимый указал на то, что из-за долгого пребывания в наручниках у него оттекла и покраснела рука. Конвоиры пояснили подсудимому, что клю-чи от наручников у начальника конвоя, поэтому выполнить его просьбу они не могут. На-блюдатели, проводившие наблюдения в Худжандском городском суде отмечают, что не редко подсудимых проводили в кабинеты судей или в зал судебного заседания через об-щий проход в здании суда, поэтому любое лицо, находящееся в здании суда могло видеть подсудимых лиц в наручниках.

Нередко наблюдатели фиксировали нарушения презумпции невиновности допускае-мые со стороны судей или государственных обвинителей. Нарушения допускались во время ведения допроса, когда суд или обвинение задавали вопросы подсудимым, суд или прокурор требовали от подсудимого признать вину, когда вели допрос потерпевших, вы-сказывали мнение о виновности подсудимых.

Нередко судьи вначале допроса предупреждали подсудимых, что чистосердечное раская-ние в совершенном преступлении смягчает наказание (в судах района Сино и в суде г. Худжанда). Выводы по данному разделу.

Некоторые судьи позволяли себе грубые и некорректные высказывания, в отношении подсудимых нарушая презумпцию невиновности. Кроме того, зачастую подсудимые на-ходились в зале судебного заседания в «клетке». Мониторинги судебных разбирательств, проведенные в 2005 и 2006 годах, тоже констатировали факт существования внешних признаков вины на подсудимом, в частности наличие наручников на подсудимых на про-тяжении всего процесса и содержание подсудимых в «клетке». К сожалению, таджикское правосудие еще не перешло к практике устранения внешних признаков виновности. Са-ма обстановка залов судебного заседания с его необходимым атрибутом «клетки» для подсудимого способствует тому, что подсудимые на протяжении всего судебного разбира-тельства находятся в «клетке».

Допущенные судьями нарушения презумпции невиновности. Судья повышал голос на молодых подсудимых и грозился, что посадит их, когда их пока-зания, не понравились судье. Судья также говорил одному из подсудимых «Ты хороший вор!» Во время дачи показаний одной из подсудимых судья говорил «Почему вы лжете? Все, что вы говорите ложь». Обращаясь к подсудимому, судья говорил на таджикском языке «Хайрият фахмишатон нарафт, мерафт агар чи короя мекардед!» («Хорошо, что вы не додумались, если бы доду-мались что бы вы наделали!» В отношении потерпевшей на таджикском языке «Гуноха худатон кардед. Худатон мусои-дат мекунед, мана ин хел одамо истифода мебаран!» («Вы сами совершили ошибку. Сами создали условия, а такие люди (показывает на подсудимого) пользуются этим!» Судья, обращаясь к подсудимому «Дузди зур сохиби говро банд мекунад» (в переводе примерно звучит так «хороший вор заморочит голову хозяину коровы»

11

кам процесса – подсудимым, адвокатам, народным заседателям. Присутствие СМИ на судебных процессах наблюдалось в 4 судебных процессах из 62

наблюдаемых процессов в 2008-2009 г.г. Во всех этих случаях пресса могла свободно делать записи, и с разрешения суда осуществляла аудио или видео съемку. Однако суд не всегда выяснял мнение подсудимых по поводу производства видеосъемки. В 2005 году наблюдатели отмечали такое же количество участия представителей СМИ на 46 наблю-даемых судебных процессах, и также не отмечалось нарушения их прав со стороны суда или других участников процесса. Присутствие общественности определенно влияет на по-ведение судей, в некоторых случаях даже «дисциплинирует» судей. К примеру, в 2008-2009 году, в случаях, когда представители СМИ осуществляли видеосъемку в процессе оглашения приговора, судьи надевали судейскую мантию и зачитывали приговор в пол-ном объеме.

Доступ общественности к судебной информации. В судах самой доступной информа-цией для общественности является информация о составе суда и его приемных днях. В некоторых судах нерегулярно вывешивается информация о рассматриваемых судьями делах. Информация, как правило, вывешивается на государственном языке, что ограни-чивает доступ национальных меньшинств к судебной информации на понятном для них языке. В канцелярии редко удается получить список рассматриваемых дел. Отсутствие практики по регулярному вывешиванию на видном и доступном для публики месте расписаний су-дебных заседаний ограничивает доступ общественности к информации о конкретном судебном процессе.

Принцип равенства сторон перед судом. Краткий анализ национального законода-тельства в сфере соблюдения принципа равенства сторон перед судом определил, что изначально обвинение пользуется более широкими правами по сравнению с защитой. Резюмируя результаты исследования по данному вопросу можно утверждать, что участ-ники процесса в основном в равной степени пользовались гарантированными нацио-нальным законодательством правами и полномочиями. Поэтому с точки зрения нацио-нального законодательства, грубого нарушения принципа равенства сторон перед судом наблюдателями отмечено не было. Однако с точки зрения международных стандартов картина выглядит совсем иначе.

Право на слушание дела компетентным, независимым и беспристрастным судом,

определяемым законом. По результатам мониторинга были случаи, когда судьи наруша-ли принцип беспристрастности, например, переносили на судебный процесс личные эмо-ции, повышали голос на подсудимых или некорректно высказывались по отношению к другим участникам процесса.

Отсутствие совещательной комнаты в судах ведет к нарушению требования законода-

тельства о тайне совещательной комнаты. Наблюдатели были свидетелями того, когда во время нахождения судей в совещательной комнате секретари суда или посторонние лю-ди по различным вопросам входили в «совещательную комнату», т.е. в кабинет судьи.

Народные заседатели продолжают оставаться пассивными, выполняя формально

свою роль в ходе судебного разбирательства. Право быть судимым без необоснованной задержки. Исследование подтвердило, что

продолжает существовать практика затягивания рассмотрения судебных дел. Государст-

Page 12: «МОНИТОРИНГ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН-2009г.»

12

венные органы должны следить за тем, чтобы все судебные разбирательства заверша-лись в срок, и судебные приговора выносились в разумные сроки.

Противоречия между УПК и ГПК по вопросу непрерывности судебного разбирательст-

ва. Как показало исследование, в практике имеются случаи, когда судьи руководствуясь гражданским процессуальным законодательством (который не предусматривает принци-па «непрерывности судебного разбирательство»), нарушают установленный уголовным процессуальным законодательством принцип «непрерывности судебного разбирательст-ва».

Презумпция невиновности. По результатам проведенного в 2008-2009 г. исследова-ния отдельные судьи позволяли себе грубые и некорректные высказывания, в отноше-нии подсудимых нарушая презумпцию невиновности.

Мониторинги судебных разбирательств, проведенные в 2005 и 2006 годах, констати-ровали факт существования внешних признаков вины на подсудимом, в частности нали-чие наручников на подсудимых на протяжении всего процесса и содержание подсудимых в «клетке». В 2008 и 2009 г.г. в 37 случаях подсудимые находились в зале судебного засе-дания в «клетке».

К сожалению, таджикское правосудие еще не перешло к практике устранения внеш-них признаков виновности. Сама обстановка залов судебного заседания с его необходи-мым атрибутом «клетки» для подсудимого способствует тому, что подсудимые на протяже-нии всего судебного разбирательства находятся в «клетке».

Исключение показаний добытых незаконным путем. Как показали результаты мони-торинга случаи, когда подсудимые указывают на применение к ним со стороны органов дознания или следствия физического принуждения, угроз, обмана или других незаконных действия направленных на получение признательных показаний имеют место в практи-ке. По результатам проведенного мониторинга в 2008- 2009 г.г. из 9 подобных случаев, в одном случае председательствующий по делу судья вызвал следователя в суд для прове-дения допроса. Практикующие адвокаты отмечают что, несмотря на прогрессивное из-менение законодательства по внесению нормы закрепляющей исключение показаний добытых незаконным путем, фактически на практике нет механизма исполнения этой нормы. Необходимо разработать механизм имплементации этой нормы.

Право на защиту. Как показали результаты исследования в 2008-2009 г.г., в основ-

ном все подсудимые использовали свое право на защиту. Только в 8 случаях из 62 подсу-димые защищали себя лично без помощи адвокатов. Защитники, выбранные подсуди-мыми и защитники, назначенные судом, были в равной степени активно вовлечены в ход процесса, в тоже время среди тех и других были такие защитники, которые не прояв-ляли особого интереса к происходящему судебному разбирательству. Сравнивая резуль-таты проведенного в 2005-2006 г.г. мониторинга судебных разбирательств с мониторин-гом, проведенным в 2008-2009 г.г. можно сделать выводы о том, что в судах до сих пор существует проблема обеспечения участников процесса профессиональным переводчи-ком.

49

мые могут обжаловать законность вынесенного приговора, если судья в период рас-смотрения их уголовного дела, одновременно рассматривал гражданское дело.

ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ

Презумпция невиновности относится к числу общепризнанных принципов уголовного правосудия. Этот принцип выражает не личное отношение какого-либо конкретного чело-века к обвиняемому, а объективное правовое положение обвиняемого. Презумпция не-виновности исключает какое-либо предубеждение суда в отношении виновности подсу-димого. Суд в ходе судебного разбирательства должен смотреть на подсудимого с точки зрения того, что подсудимый это всего лишь лицо против которого собраны доказатель-ства, дающие следствию основания утверждать, что именно он совершил конкретное преступление, виновность или невиновность которого еще не установлена.

В соответствии с презумпцией невиновности обвинение несет на себе бремя доказы-вания вины. Обвиняемый или подсудимый имеет право сохранять молчание и право не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя винов-ным. Право не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к призна-нию себя виновным предполагает запрет на все формы давления. Выдержки из международных документов Ст. 11 ВДПЧ «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты».

* * * Ст.14 (2) МПГПП «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону».

* * * Ст. 6 Конвенции СНГ о правах и свободах человека «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону».

Принцип презумпции невиновности закреплен в Конституции Республики Таджики-

стан в ст.20 где указано, что «никто не считается виновным в совершении преступления до вступления приговора суда в законную силу». В уголовно-процессуальном кодексе этот принцип закреплен в ст. 8 УПК Республики Таджикистан указано, что «никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному на-казанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом».

Результаты мониторинга по соблюдению презумпции невиновности

Международные стандарты особенно подчеркивают, что подсудимый во время судеб-

ного разбирательства не должен иметь на себе внешних признаков виновности, т.е. со-держаться в зале суда в «клетке», находиться в зале суда в наручниках, кандалах или тю-ремной форме.

По результатам наблюдения практически всегда, когда в отношении подсудимых была принята мера заключение под стражу, они имели на себе внешние признаки виновности. В 37 случаях, когда заседание суда проходило в зале судебного заседания подсудимые находились «в клетке». На подсудимых были наручники на протяжении всего судебного разбирательства в 11 судебных процессах. В 29 судебных процессах на подсудимых

Page 13: «МОНИТОРИНГ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН-2009г.»

48

тели отметили, что защитники имели в своем распоряжении копии материалов дела, т.е. копии обвинительного заключения, копии допросов свидетелей, потерпевших, обвиняе-мых. В одном наблюдаемом судебном процессе в Согдийском областном суде один из адвокатов подсудимых ходатайствовал о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела. Первоначально ходатайство защиты не было удовлетворено, после чего подсудимая отказалась давать какие–либо показания до того, как материалы дела будут изучены. Суду пришлось частично удовлетворить ходатайство адвоката в этом слу-чае. Адвокату был установлен срок, в течение которого он должен был ознакомиться с материалами дела. По наблюдаемому судебному делу в суде района Сино г. Душанбе, на-блюдателям удалось проинтервьюировать адвоката, который знакомился с материалами уголовного дела в приемной суда. По словам адвоката, ее подсудимые не были ознаком-лены в ходе следствия с материалами дела, хотя в уголовном деле имелся подписанный обвиняемыми протокол об ознакомлении с материалами дела. На стадии следствия, об-виняемые не имели адвоката т.к. обвиняемые были из малоимущей семьи и о праве на получение бесплатной правовой помощи они не знали. В связи с чем, адвокат, вступив-ший в дело уже на стадии судебного разбирательства, обратился к председательствую-щему по делу судье с просьбой об ознакомлении с материалами дела. По словам адвока-та, судья предоставил защите достаточное время для ознакомления с материалами дела. Более того, секретарь судьи оказывал содействие адвокату в доступе к копиям материа-лов уголовного дела. На другом судебном процессе, наблюдаемом в Худжандском город-ском суде, защита попросила суд переложить прения сторон на другую дату, так как адво-кат не подготовил защитную речь. Однако суд не удовлетворил просьбу адвоката (адвокат не использовал в данном случае свое право ходатайствовать, а в неофициальной форме попросил судью отложить прения сторон), и, по словам наблюдателей у адвоката для под-готовки к прениям сторон в запасе было всего около 1 часа и 30 минут.

По одному судебному процессу в суде г. Худжанда назначенное судебное заседание не началось вовремя из-за того, что судья, рассматривающий уголовное дело, рассмат-ривал параллельно гражданское дело. Согласно ст. 241 УПК РТ судебное разбирательство должно быть непрерывным. Принцип непрерывности означает, что судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха и рассмотрение теми же судьями других дел, ранее окончания слушания начатого дела, не допускается. Принцип непрерывности судебного разбирательства также присутствовал в ГПК 1965 года в ст.152. Но 2008 г. принят новый ГПК, из которого принцип непрерыв-ности судебного разбирательства был исключен. Учитывая, что в Таджикистане не суще-ствует практики разделение судей по специализации на уголовные и гражданские дела (по крайней мере, в судах 1 инстанции) налицо противоречие кодексов которое ведет к нарушению прав участников процесса. Выводы по данному разделу. Международные стандарты устанавливают, что каждый обвиняемый в совершении уго-ловного преступления имеет право быть судимым без необоснованной задержки. Нацио-нальное законодательство также устанавливает, что судебные разбирательства должны отправляться в сроки установленные законом. Эти требования обязывают государствен-ные органы следить за тем, чтобы все судебные разбирательства завершались в срок, и судебные приговора выносились в разумные сроки. Поэтому практика необоснованного затягивания рассмотрения судебных дел не оправдана и более того является нарушением прав граждан. Необходимо устранить противоречия между УПК и ГПК по вопросу непрерывности судеб-ного разбирательства. Нарушение принципа непрерывности судебного разбирательства не противоречит нормам ГПК, но в тоже время это является существенным нарушением норм уголовного судопроизводства. По мнению адвоката «Центра по правам человека» Назарова Н. и адвоката юридической консультации «Контракт» Бадриддинова А. подсуди-

13

ЧАСТЬ II

Методология исследования Основной инструментарий по проведению наблюдений был разработан националь-

ными экспертами на основе общепринятой международной практики еще в 2005 г. В процессе проведения наблюдений за судебными процессами инструментарий постоянно усовершенствовался специалистами и консультантами организации. С каждым годом мы включали в исследование новые компоненты, которые давали возможность получить дос-таточную информацию для выработки последующих рекомендаций. Проект «Мониторинг уголовного судопроизводства в Республике Таджикистан» (далее про-ект) за период май 2008- апрель 2009 г.г. предусматривал исследование следующих за-дач:

• Изучить ситуацию с соблюдением процессуальных прав участников судебного процесса.

• Изучить ситуацию с доступом к информации в судах, открытости и гласности су-дебного процесса.

Исследовательской группой также были запланированы проведение исследования условий работы судов, и ситуации с доступом к информации в судах. При проведении мониторинга были применены такие методы как наблюдение, ин-тервьюирование, опрос и анализ права. В качестве инструментов были использованы:

• карты наблюдения за судебными процессами • карты наблюдения за зданием суда • опросники для судей для изучения условий работы в судах • таблица для изучения судебных дел из судебного архива • таблица для анализа национальных стандартов в области отправления правосудия

на предмет соответствия международным стандартам В рамках проекта была подготовлена мониторинговая группа из числа молодых спе-циалистов окончивших юридический факультет национальных ВУЗов и практикующих юристов. Для членов мониторинговой группы был проведён тренинг по методике и тех-нике проведения наблюдений за судебными процессами. В процессе обучения члены мониторинговой группы были ознакомлены с национальными и международными стан-дартами в области отправления судопроизводства. Необходимо отметить, что данный проект, как и предыдущие проекты, фокусировался на процессуальных вопросах, а не на конкретных обстоятельствах уголовных дел. Таким образом, наблюдатели концентрировали внимание исключительно на соблюдении про-цессуальных норм в области отправления уголовного судопроизводства. Для более полно-го и единообразного понимания вопросов карты наблюдения, было разработано «Посо-бие для наблюдателей по проведению мониторинга судебных разбирательств». Работа наблюдателей строилась на основе следующих принципов:

• не оценивать те или иные доказательства по уголовному дел; • не вовлекаться в решение вопросов возникающих в ходе уголовного судопроиз-

водства; • не вмешиваться и не прерывать ход судебного процесса,

Page 14: «МОНИТОРИНГ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН-2009г.»

14

• в своей работе опираться исключительно на факты, не давать собственную оцен-ку происходящему на судебном процессе.

В июле 2008 года члены мониторинговой группы провели пилотажные наблюдения в судах г. Душанбе, в областном суде ГБАО, в суде г. Хорог, и г. Вахдат. Пилотажные наблю-дения не проводились в суде г. Худжанда, в Согдийском областном суде, в Рошткалинском и в Ишкашимском районных судах ГБАО, так как изначально в рамках настоящего про-екта не планировалось проведение наблюдений в этих регионах. После пилотажных ис-следований в инструментарий были внесены необходимые изменения.

В августе 2008 года началась основная фаза проекта, которая продолжалась до апре-ля 2009 года. Нужно отметить, что в связи с тем что, появилась возможность расширить географический охват по проекту, в январе 2009 г. было принято решение проводить на-блюдение в суде г. Худжанда и в Согдийском областном суде. Наблюдатели по ГБАО отме-тили, что в январе – марте 2009 года уголовные судебные процессы в суде г. Хорог и в областном суде ГБАО не рассматривались, в связи, с чем было принято решение провес-ти наблюдения в районных судах ГБАО, а именно в Рошткалинском и в Ишкашимском районных судах. Всего было осуществлено наблюдение за 62 судебными процессами в судах г. Душанбе, суде г. Вахдат, в судах ГБАО и Согдийской области.

Таблица №1 Информация о количестве посещенных наблюдателями судебных процессов с разбивкой по регионам.

Наименование суда Общее количество посещенных су-дебных процессов

Общее количество посещенных су-дебных заседаний

Период посещения судов

Верховный Суд Республики Таджикистан 7 36 август 2008 по март 2009 г.

Суд г. Душанбе 9 73 август 2008 по март 2009 г. Суд р-на Фирдавси г. Ду-шанбе 6 26 август 2008 по март 2009 г.

Суд р-на И.Сомони г. Ду-шанбе 4 12 август 2008 по март 2009 г.

Суд р-на Сино г. Душанбе 6 18 август 2008 по март 2009 г. Суд р-на Шохмансур г. Ду-шанбе 8 30 август 2008 по март 2009 г.

Суд ГБАО 1 1 август 2008 по март 2009 г. Суд г.Хорог (ГБАО) 2 3 август 2008 по март 2009 г. Ишкашимский районный суд (ГБАО) 1 3 август 2008 по март 2009 г Рошткалинский районный суд (ГБАО) 1 1 август 2008 по март 2009 г Суд г.Вахдат (РРП) 12 65 август 2008 по март 2009 г. Согдийский областной суд 1 13 январь – апрель 2009 Суд г. Худжанда (СО) 4 18 январь – апрель 2009

13 судов 62 судебных про-цессов

299 судебных за-седаний От 4 до 7 месяцев

Наблюдения проводились в августе- сентябре 2008 года. Для того, чтобы получить

информацию о произошедших изменениях были проведены повторные наблюдения в январе – марте 2009 г. В рамках этого наблюдения в карту вносилась информация о доступности здания судов, о наличии информации в судах об их деятельности, о состоянии и техническом оснащении залов судебного заседания.

В процессе реализации проекта планировалось также проведение опроса среди судей и их интервьюирование на предмет условий работы в судах. Одновременно предполага-лось проанализировать степень загруженности судов судебными делами. Для изучения этих вопросов был разработан опросный лист для судей, план ведения интервью и кар-точка для работы с архивом. Опросники были разделены на три блока и содержали:

47

го заседания. Однако участников процесса и публику не уведомляли о причинах задержки начала судебного процесса. Публика очень редко была информирована о причине отло-жения или перенесения судебного заседания на другое время. Наблюдатели пытались через адвокатов или других работников суда узнать о причине задержки начала судебно-го заседания, о причинах перенесения или отложения судебных заседаний, но увы не всегда удавалось получить достоверную информацию. Таблица № 12 Информация о задержках начала судебного процесса или их отложении.

Наименование суда Кол-во судебных процессов начало которых задерживалось

Кол-во судебных процессов, по которым заседания были отложе-

ны Верховный Суд 7 2 Суд г. Душанбе 9 - Суд р. Фирдавси г. Душанбе 4 - Суд р. И.Сомони г. Душанбе 4 - Суд р. Сино г. Душанбе 6 - Суд р. Шохмансур г. Душанбе 7 - Суд г.Хорог 2 - Суд г.Вахдат 11 1 Суд г. Худжанда 3 - Согдийский областной суд 1 - По двум судебным процессам в Верховном суде дважды заседание суда было отложе-но, и в одном случае публика получила информацию, что причиной этому явилось отсут-ствие электроэнергии в здании суда. В суде г.Вахдат 1 судебный процесс был отложен по причине смерти председательствующего по делу судьи.

В суде района Сино г. Душанбе причины задержки начала судебного процесса обычно не объявлялись, но наблюдателям удавалось узнать, что дважды начало судебного про-цесса задерживалось по причине занятости судьи, в одном случае по причине неявки го-сударственного обвинителя в назначенное время, в одном случае из-за опоздания кон-воиров, которые должны были обеспечить явку подсудимого.

В суде района Шохмансур в 5 случаях из 7 публика была проинформирована секре-тарем суда о причинах задержки судебного заседания. Как оказалось, в 1 случае за-держка начала судебного заседания была по причине неявки в назначенное время на судебный процесс государственного обвинителя, 2 задерживались судьи, 1 раз опазды-вал свидетель и 1 раз в назначенное время не явился адвокат. Хотя, как отмечают на-блюдатели, адвокат заранее предупреждал участников процесса о том, что задержится.

В суде г. Хорог публика была также проинформирована, что начало процесса, задер-живается из-за неявки государственного обвинителя в назначенное время.

В Согдийском областном суде начало судебного разбирательство задерживалось очень часто, и только в двух случаях публика была проинформирована о причине задерж-ки – опоздание прокурора и адвоката.

В Худжандском городском суде часто наблюдаемые заседания начинались с запозда-нием из-за того, что конвой не приезжал во время. По одному процессу в этом же суде начало суда задержалось из-за того, что конвоиры по ошибке привели в помещение, где рассматривалось судебное дело другого подсудимого. После установления личности и вы-явления этой ошибки конвоиры привели подсудимого в отношении, которого должно бы-ло это начаться заседание. Как уже выше отмечалось, право быть судимым без необоснованной задержки вклю-чает себя право также на предоставление достаточного времени и условий для подготов-ки к судебному делу. Право на предоставление достаточного времени и условий для под-готовки к защите тесно переплетается с принципом равенства сторон. Защита и обвине-ние должны иметь равные возможности при подготовке к судебному разбирательству, иметь достаточно время для подготовки к защите, иметь доступ к информации на доступ-ном языке, иметь доступ к экспертам в ходе подготовки к защите. В 48 случаях наблюда-

Page 15: «МОНИТОРИНГ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН-2009г.»

46

ПРАВО БЫТЬ СУДИМЫМ БЕЗ НЕОБОСНОВАННОЙ ЗАДЕРЖКИ Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право быть суди-мым без необоснованной задержки. Это требование обязывает государственные органы следить за тем, чтобы все судебные разбирательства с момента следствия и до апелля-ции завершались в срок, и судебные приговора выносились в разумные сроки. Между-народные стандарты особо подчеркивают обязанность государства по ускорению прове-дения судебных разбирательств в отношении обвиняемых находящихся в предваритель-ном заключении. Кроме того, международные нормы требуют, чтобы человек, обвиняе-мый в совершении преступления, был освобожден из-под стражи в ожидании суда, если срок содержание под стражей, считаемый разумным, превышен. «Разумный срок» исчис-ляется исходя из конкретных обстоятельств дела, при этом учитывается следующее:

• национальное законодательство • пребывание обвиняемого под стражей • сложность дела (к этим факторам в частности относятся характер и тяжесть престу-

пления, количество обвинений, количество людей вовлеченных в преступление, количество свидетелей и т.д.)

• поведение обвиняемого (такие обстоятельства как попытки обвиняемого к бегст-ву, отказ от выбора защитника, неявка в суд не учитываются при определении то-го, было ли разбирательство проведено в разумные сроки)

• поведение властей (к таким обстоятельствам чаще относят халатное отношение властей, которое позволяет расследуемому или рассматриваемому делу пребы-вать в застойном положении, или когда для завершения каких-либо мероприятий затрачивается неоправданно длительное время)

УПК РТ подробно определяет сроки задержания обвиняемых лиц. В настоящем анали-зе мы не будем подробно рассматривать вопросы регулирования национальным законо-дательством сроков содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых лиц в пери-од следствия, упомянем лишь о том, что содержание под стражей при расследовании преступлений по уголовным делам, как правило, продолжается не более двух месяцев. В исключительных случаях этот срок продлевается следователями или прокурорами до 9 месяцев. Генеральный Прокурор Республики Таджикистан имеет право продлить сроки следствия до одного года трех месяцев.

УПК РТ устанавливает, что дело должно быть рассмотрено в судебном заседании не позднее четырнадцати суток с момента вынесения постановления судьи либо определе-ния распорядительного заседания о предании обвиняемого суду. После рассмотрения де-ла, жалобы или протесты на приговор суда первой инстанции подаются в течение 7 суток со дня провозглашения приговора. Для осужденных, содержащихся под стражей, срок ус-тановлен также 7 суток со дня вручения копии приговора. После поступления кассацион-ной жалобы или протеста прокурора областные суды должны рассмотреть поступившее по кассационной жалобе или протесту дело не позднее 10 суток со дня его поступления. При особой сложности дела или в других исключительных случаях председатель соответст-вующего суда своим постановлением может продлить этот срок, но не более чем на 10 суток. Если жалоба рассматривается Верховным судом, то срок рассмотрения должен быть не позднее 1 месяца со дня его поступления, в исключительных случаях срок про-длевается, но не более чем на 1 месяц.

Наблюдатели отмечают, что очень часто начало судебного заседания задерживалось. Кроме того, судебные заседания переносились по различным причинам на определен-ное время. О задержке судебного процесса, как правило, уведомляли секретари судебно-

Результаты мониторинга по соблюдению права быть судимым без необос-нованной задержки

15

1)общие вопросы (т.е. вопросы относительно профессионального стажа работы судей, ко-личества рассматриваемых ими судебных дел и т.д.), 2) вопросы относительно матери-ально-технического обеспечения судов и 3) рекомендации по улучшению условий работы в судах. В августе и сентябре 2008 года нам не удалось провести интервью или опросить судей, так как судьи ссылались на то, что для этого необходимо получить разрешение от руководства Совета Юстиции Республики Таджикистан. В марте 2009 нам удалось про-интервьюировать в устной форме 3 судей районного суда Шохмансур г. Душанбе. В ос-тальных судах председатели судов из-за занятости не могли принять сотрудников проекта или ссылались на необходимость получения разрешения от Совета Юстиции.

Карта по работе с архивом суда была предназначена для анализа степени загружен-ности судов судебными делами. Анализу подлежали судебные дела на период с августа 2008 по февраль 2009 года. Карточка по работе с архивом суда состояла из таких бло-ков как - вид судопроизводства, фамилия и имя судьи рассмотревшего судебное дело, какая инстанция, количество судебных заседаний, сроки рассмотрения дела и вынесен-ный по рассмотренному делу приговор. К сожалению, доступ в архив судов получить не удалось, соответственно данная часть исследования осталась не изученной. Каждый судебный процесс наблюдатели посещали от его начала до конца. Исключе-нием стали 3 судебных процессов, по которым наблюдателям не удалось посетить от-дельные судебные заседания по следующим причинам:

• В одном наблюдаемом судебном процессе в Верховном суде наблюдатели получи-ли недостоверную информацию о начале судебного заседания.

• В одном наблюдаемом судебном процессе в суде И.Сомони судебное заседание, назначенное на 10.00 часов, началось в 9.00 часов. Из-за этого наблюдатели опоздали на судебное заседание.

• По одному судебного процессу в Верховном суде наблюдатели начали посещение не с самого начала процесса. Решение о проведении наблюдения по данному су-дебному процессу было принято сотрудниками проекта после беседы с адвокатом и родственниками подсудимого, по словам которых в ходе судебного процесса до-пускались нарушения процессуальных прав подсудимого.

Первоначально мы планировали провести наблюдения за одинаковым количеством дел в каждом выбранном нами суде ( например, не менее 5 судебных дел в каждом суде), которые ведутся таким же числом судей (по 5 судей) и количеством заседаний, приходя-щихся на одного судью (не менее 5 заседаний на 1 судью). Однако получить информацию о степени загруженности судей судебными делами нам не удалось. Кроме того, не во всех судах существует практика информирования общественности о рассматриваемых судебных делах. Наблюдателям пришлось использовать метод «случайной выборки». В ос-новном информацию о проводимых судебных процессах получали от председательст-вующих по делу судей, от их секретарей, от адвокатов, от конвоиров. ( см.подробнее в таблице №2) Повторно процессы одних и тех же судей были посещены из-за того что, к примеру, в суде района Фирдавси и Сино г. Душанбе на момент выборки дел, не все судьи рас-сматривали уголовные дела или же судьи не допускали наблюдателей на судебный про-цесс. В суде г.Вахдат на момент проведения наблюдений работало всего четыре судей и один из судей данного суда, запретил наблюдателям посещать его процессы, соответст-венно наблюдатели посетили судебные процессы только трех судей. В суде г.Хорог на мо-мент проведения наблюдения за судебными процессами работал всего один судья.

Как было выше указано, наблюдатели посещали исключительно уголовные судебные процессы, рассматриваемые в судах первой инстанции. Из общего количества посещен-ных судебных процессов, в основном преобладали уголовные дела по краже (24 дела), мошенничеству (17 дел), убийству (10 дел), незаконному пересечению государственной границы (8 дел) и незаконному обороту наркотических средств или психотропных ве-ществ с целью сбыта (7 дел). (См.подробнее таблицу № 3)

Page 16: «МОНИТОРИНГ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН-2009г.»

16

Таблица № 2 Выборка судебных дел

Наименование суда Способы получения информации

Верховный Суд Информацию о судебных процессах получали от конвоиров, адвокатов родст-венников подсудимых, секретарей судебного заседания.

Суд г. Душанбе Информацию о судебных процессах получали от конвоиров, адвокатов родст-венников подсудимых, секретарей судебного заседания.

Суд р-на Сино Информацию о судебных процессах получали от адвокатов родственников подсудимых, секретарей суда.

Суд р-на Шохмансур Информацию о судебных процессах получали в канцелярии суда, от конвои-ров, от участников процесса.

Суд р-на И.Сомони Информацию о судебных процессах получали канцелярии суда, секретарей суда.

Суд р-на Фирдавси Информацию о судебных процессах получали от конвоиров и от участников процесса.

Суд р-на Вахдат Информацию о судебных процессах получали из расписания суда. Областной суд ГБАО Информацию о судебных процессах получали от родственников подсудимых,

адвокатов и следователей. Суд г.Хорог Информацию о судебных процессах получали от родственников подсудимых,

адвокатов и следователей. Ишкашимский район-ный суд

Информацию о судебных процессах получали от родственников подсудимых, адвокатов и следователей.

Рошткалинский район-ный суд

Информацию о судебных процессах получали от родственников подсудимых, адвокатов и следователей.

Суд г. Худжанда Информацию о судебных процессах получали от судей и секретарей судебного заседания

Согдийский областной суд

Информацию о судебных процессах получали от судей и секретарей судебного заседания

Таблица №3 Разбивка уголовных дел по категории

Название главы УК РТ Название статьи УК РТ Кол-во дел

104 ч.2 - Убийство 10 110 ч.2 - Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

2

113 ч.2 –Умышленное причинение вреда здоровью состоянии сильного душевного волнения

1

Преступления против личности

116 - Побои 1 Преступления против личной свобо-ды, чести и достоинства

131 ч.3 - Незаконное лишение свободы

4

138 ч.1, ч.3 – Изнасилование 4 Преступления против половой сво-боды или половой неприкосновен-ности

139 – Насильственные действия сексуального харак-тера

1

146 – Нарушение тайны переписки, телефонных пе-реговоров, почтовых, телеграфных сообщений или иных сообщений

3 Преступление против конституцион-ных прав и свобод человека и граж-данина

147 – Нарушение неприкосновенности жилища 1 Преступления против семьи и несо-вершеннолетних

165 ч.1 – вовлечение несовершеннолетнего в со-вершение преступления

1

186 ч.1 и 2 – Бандитизм 1 Преступление против общественной безопасности

195 ч.1 – Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, транспортировка или ношение ору-жия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

2

Преступления против здоровья насе-ления

200 ч.3 – Незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ с целью сбыта

7

45

лет были зафиксированы случаи, когда народные заседатели в преклонном возрасте бы-ли пассивными, практически не вовлекаясь в ходе судебного разбирательства, формаль-но выполняли возложенную на них роль. По результатам настоящего мониторинга, в 2 случаях наблюдатели отметили, что народные заседатели преклонного возраста нередко дремали в ходе судебного разбирательства. Только в 10 наблюдаемых процессах в судах района Шохмансур и Сино г. Душанбе, в Верховном суде и в суде г.Вахдат народные за-седатели задавали вопросы подсудимым. Во всех остальных случаях народные заседате-ли практически не участвовали в разбирательстве дела. Из беседы с народными заседа-телями в суде г. Душанбе и в суде г. Худжанда наблюдатели поняли, что часто народные заседатели не бывают осведомлены о том, какое уголовное дело рассматривается и в чем обвиняется подсудимый.

Выводы по данному разделу.

Как показало исследование председательствующие по делу судьи достаточно хорошо «владеют» ходом судебного разбирательства – участники процесса подчинялись суду, су-дьи в основном были хорошо знакомы с материалами дела и практически отвлекались на посторонние вещи, не имеющие отношения к рассматриваемому делу. Из 62 двух на-блюдаемых судебных дел только в 4 случаях судьи часто перелистывали уголовное дело в поиске необходимой информации, путали фамилии свидетелей, разговаривали по мо-бильному телефону.

Были случаи, когда судьи нарушали принцип беспристрастности, например, переноси-ли на судебный процесс личные эмоции, повышали голос на подсудимых или некорректно высказывались по отношению к другим участникам процесса.

Отсутствие совещательной комнаты в судах ведет к нарушению ст. 304 УПК Республи-ки Таджикистан закрепляющей, что во время совещания судей в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу и присутствие иных лиц не допускается. Наблюдатели не раз были свидетелями, когда после удаления суда в совещательную комнату секретари суда по различным вопросам могли спокойно входить в «совещательную комнату».

Народные заседатели продолжают оставаться пассивными, выполняя лишь формально свою роль в ходе судебного разбирательства.

Page 17: «МОНИТОРИНГ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН-2009г.»

44

подсудимых присутствующими в зале судебного разбирательства. Нередко защита обра-щалось к суду с ходатайством принять меры в отношении участников и не участников процесса, совершивших оскорбительные поступки в отношении подсудимых. В одном из судебных заседаний в Согдийском областном суде между потерпевшей и родственницей подсудимой возник скандал из-за того, что родственники подсудимой негативно отзыва-лись о ее погибшем сыне. Потерпевшая портретом своего сына попыталась ударить ту женщину, которая негативно отзывалась о ее сыне, но нечаянно ударила рядом сидящею женщину. Позже адвокат подсудимой ходатайствовала о принятии мер в отношении действия потерпевшей, представив заявление пострадавшей родственницы подсудимой. Суд, выслушав мнение сторон, оставил ходатайство без удовлетворения, указав, что по этому поводу гражданке пострадавшей от действия потерпевшей необходимо обратиться в соответствующие государственные органы.

Принцип беспристрастности требует от судей сохранять непредвзятое отношение к под-

судимым и потерпевшим. При этом очень важно, чтобы судьи не переносили на судеб-ный процесс какие-то свои личные эмоции или настроения. Нужно отметить, что не все-гда судьи следовали этому принципу. Например:

• Был случай, когда в одном наблюдаемом судебном процессе в г.Вахдата судья до-вольно грубо прикрикнул на подсудимого и свидетеля «Э хап шин, ин чо бозорай» («Замолчите, здесь не базар»).

• В другом наблюдаемом процессе в Верховном суде председательствующий по делу судья повышенным и грубым тоном, говорил свидетелям «Какой же ты бухгалтер, если ты не знал сколько дал?», «Для вас что постановление и предписание одно и тоже?».

• В одном из наблюдаемых судов, когда подсудимый в отношении одного из свиде-телей сказал, что тот ему приходится как брат, судья поинтересовался уж не «пе-решел» ли подсудимый на мужчин, упоминая при этом все остальные несостояв-шиеся брачные отношения подсудимого.

Каждый раз, когда заседания проходило в зале судебного заседания суд, удалялся в

совещательную комнату (т.е. в кабинет судьи) для вынесения приговора. Когда судебное разбирательство проходило в кабинете судьи, то после объявления об удалении суда в со-вещательную комнату участники процесса и публика покидали кабинет судьи. При этом наблюдатели отмечают, что нередко после удаления суда в совещательную комнату сек-ретари суда по различным вопросам могли спокойно входить в «совещательную комна-ту».

Как правило, когда судья был в совещательной комнате, его секретарь не допускал в кабинет судьи посетителей. В одном наблюдаемом процессе в суде района Сино г.Душанбе, когда секретарь судьи, отлучился на некоторое время в кабинет судьи уда-лившегося в совещательную комнату вошел посторонний человек для уточнения какого-то вопроса, но судья попросил его зайти позже. В суде г. Худжанда по одному наблюдае-мому процессу после объявления удаления суда в совещательную комнату секретарь су-да попросила всех покинуть кабинет судьи, а затем заперла кабинет судьи на ключ, та-ким образом, никто не имел доступа в кабинет судьи до вынесения им приговора.

Народные заседатели должны принимать активное участие в судебном процессе. Со-

гласно ст. 16 Конституционного Закона «О судах Республики Таджикистан» народные за-седатели при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи. В 40 наблю-даемых судебных процессах в состав суда входили народные заседатели. Около половины народных заседателей были в возрасте от 50 до 55 лет. Более 20 народных заседателей были в возрасте от 40 до 50 лет, 4 народных заседателя были в возрасте до 35 лет. Мы не зря обращаем внимание на возраст народных заседателей. В мониторингах прошлых

17

207 ч.1 – Нарушение санитарно эпидемиологических правил

1

Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспор-та

212 ч.1 – Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

2

220 ч.2 – Нарушение правил экологической безопас-ности при производстве работ

1

Преступления против экологической безопасности и природной среды

228 ч.1 – Порча земли 1 238 ч.1 – вовлечение в занятие проституцией 2 237 – Хулиганство 1

Преступления против общественного порядка и нравственности

239 – Организация и содержание притонов, сводни-чество либо сутенерство

2

244 ч.2, 3,4 – Кража 24 245 – Присвоение или растрата 3

247 ч.2,4 – Мошенничество 17

249 ч.2 – Разбой 2

Преступления против собственности –

254 – Приобретение или сбыт имущества заведомо добытого преступным путем

1

Преступления в сфере экономиче-ской деятельности

289 ч.4 – Контрабанда 3

Преступления против государствен-ной власти интересов государствен-ной службы

314 ч.3 – злоупотребление должностными полномо-чиями

2

330 ч.1 – Оскорбление представителя власти 2 334 ч.2 – Самоуправство 2 335 ч.1, 2 – Незаконное пересечение государствен-ной границы

8

339 – Похищение или повреждение документов, штампов, печатей, бланков.

1

Преступления против порядка управ-ления

340 ч.1, 2 – Подделка, изготовление или сбыт под-дельных документов, государственных наград, штам-пов, печатей, бланков

3

348 ч.1 – Привлечение заведомо невиновного к уго-ловной ответственности

2 2

Преступления против правосудия

353 ч.1 ч.2 Подкуп или принуждение к даче ложных показаний , ложному заключению либо к неправиль-ному переводу.

Преступления против военной служ-бы

393 ч.1 – Хищение огнестрельного оружия боеприпа-сов и боевой техники

1

Уголовный Кодекс ТССР 135 Незаконное лишение свободы 1 Неоконченное и оконченное пре-ступление

32 Неоконченное и оконченное преступление 6

Page 18: «МОНИТОРИНГ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН-2009г.»

18

ЧАСТЬ III

ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО Право на справедливое судебное разбирательство является одним из основ демокра-

тического общества и фундаментальным правом человека. Оно признано и специально оговорено во многих международных и региональных документах по правам человека. Концепция справедливого судопроизводства состоит из совокупности отдельных прав участников процесса, точное соблюдение, которых является гарантом отправления спра-ведливого правосудия. Судебное разбирательство может соответствовать установленным международным стандартам, если участники процесса могут полностью реализовывать такие права как: • право на презумпцию невиновности • право быть судимым без необоснованной задержки • право на подготовку к защите • право защищать себя самостоятельно или при помощи адвоката • право вызывать и опрашивать свидетелей • право на защиту от уголовных законов, имеющих обратную силу.

Согласно вышеуказанным документам, гарантии справедливого суда должны быть обеспечены с момента начала следственных действий в отношении обвиняемого (в меж-дународной практике эти права отнесены к категории досудебных прав) включая судеб-ное разбирательство (т.е. права во время судебного разбирательства), и вплоть до подачи и рассмотрения апелляции (в Республике Таджикистан это кассационная или надзорная инстанции). Таким образом, «досудебные» и «послесудебные» права сильно взаимосвя-заны и четкое их разграничение не всегда возможно. К примеру, нарушение права под-судимого на этапе следствия может перенести свое «негативное» воздействие на этапе судебного разбирательства, то же самое нарушение права на этапе судебного разбира-тельства приводит к нарушениям права на этапе обжалования2.

Таджикистан, являясь страной участницей ООН, ратифицировала все основные меж-дународные документы по правам человека и тем самым взяла на себя обязательства по соблюдению всех прав, предусмотренных этими документами. В ст. 10 Конституции Тад-жикистана закреплено, что признанные Таджикистаном международно-правовые акты, являются составной частью правовой системы республики. В случае несоответствия за-конов республики признанным международно-правовым актам, применяются нормы международно-правовых актов. Таким образом, Республика Таджикистан должна ориен-тироваться на установленные международные стандарты в области правосудия, которые должны иметь своё отражение в национальном законодательстве, а также положитель-

2 Руководство по справедливому судопроизводству, Международная Амнистия

Международные документы, содержащие положения о справедливом судопроизводст-ве

• Всеобщая декларация прав человека (1948) • Международный пакт о гражданских и политических правах (1966) • Основные принципы ООН о независимости судей (1985) • Стандартные минимальные правила ООН об отправлении правосудия в отно-

шении несовершеннолетних (1985) • Основные принципы ООН о роли адвокатов (1990) • Руководящие принципы ООН о роли прокуроров (1990)

43

ций». В Основных принципах независимости судебной власти также указано, что госу-дарства должны выделять необходимые средства для выполнения судебной властью ее функций, для обеспечения судьям соответствующей заработной платы и пенсии.

Результаты мониторинга по соблюдению права на слушание дела компе-тентным, независимым и беспристрастным судом, определяемым законом

Через мониторинг судебных процессов сложно выявить показатели о независимости судов. Для этого необходимо проведение другого уровня мониторинга. В рамках настоя-щего мониторинга мы планировали определить ситуацию относительно того, насколько судьи «владели» ходом судебного процесса, каково было взаимоотношение судьи с участ-никами процесса, заявлены ли были отводы составу суда, и по каким причинам, насколь-ко соблюдался принцип тайны совещательной комнаты.

По результатам мониторинга ни в одном наблюдаемом судебном процессе участники процесса не заявляли отвод составу суда. Наблюдатели отмечают, что в 47 судебных процессах судьи «владели» ходом судебного разбирательства. В указанных случаях участ-ники процесса подчинялись суду, судьи хорошо были осведомлены о материалах уголов-ного дела, достаточно активно реагировали на обстоятельства имеющих значение для дела, регулировали в рамках установленных законом на поведение участников процесса, и не отвлекались на посторонние вещи, не имеющие значение к разбирательству дела. К примеру, в одном наблюдаемом судебном процессе в Худжандском городском суде на-блюдатели отметили, что председательствующая по делу судья достаточно хорошо знала не только материалы уголовного дела, но и конкретно знала, на какой странице уголов-ного дела находится необходимый ей документ или сведения, хорошо знала фамилии подсудимых и свидетелей, снимала повторно поставленные сторонами вопросы.

В 4 наблюдаемых судебных процессах было видно, что судьи плохо были ознакомле-ны с материалами дела, они часто перелистывали уголовное дело, стараясь найти необ-ходимые сведения, путали фамилии свидетелей, отвлекались от хода судебного разбира-тельства, разговаривая по телефону.

Судьи практически всегда реагировали на поведение участников процесса или публи-ки когда это выходило за установленные законом рамки. В 9 наблюдаемых судебных процессах суд удалял из зала судебного разбирательства лиц мешающих нормальному ходу процесса. При этом стоит отметить, что еще до начала судебного процесса судьи уве-домляли стороны о том, что за нарушение порядка в зале судебного заседания они могут быть удалены. В суде г. Худжанда по одному судебному процессу из зала суда были удале-ны двое присутствующих из числа публики, за то, что говорили по мобильному телефону и отпускали реплики в адрес участников процесса в ходе разбирательства. В одном про-цессе в суде района Шохмансур г. Душанбе судья удалил из зала суда одного из числа присутствующей публики за то, что тот производил съемку процесса на мобильный теле-фон. Чаще сего судьи удаляли из зала суда родственников потерпевших за то, что они вы-крикивали оскорбления в адрес подсудимых или устраивали скандал с родственниками

Выдержки из национального законодательства

Ст. 84 Конституции РТ «Судебная власть, является независимой и осуществляется от имени государства судьями».

* * * Ст. 87 Конституции РТ «Судьи в своей деятельности независимы, подчиняются только Конституции и закону. Вмешательство в их деятельность запрещается».

* * * Ст. 11.УПК РТ «При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи и народные заседатели независимы и подчиняются только закону»

Page 19: «МОНИТОРИНГ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН-2009г.»

42

ПРАВО НА СЛУШАНИЕ ДЕЛА КОМПЕТЕНТНЫМ, НЕЗАВИСИМЫМ И БЕСПРИ-СТРАСТНЫМ СУДОМ, ОПРЕДЕЛЯЕМЫМ ЗАКОНОМ

Комитет по Правам Человека установил, что право быть судимым независимым и

беспристрастным судом является «абсолютным правом и не подлежит исключениям»33. Любой суд, рассматривающий дело в первую очередь должен быть создан на основании закона. Другими словами, юрисдикция суда рассматривающего дело должна на закон-ном основании распространяться на существо рассматриваемого им дела и на подсуди-мого лица. Независимость суда также является важным условием для отправления спра-ведливого судопроизводства. Независимость суда предполагает разделение полномочий и защиту судебных органов от незаконного вмешательства со стороны органов исполни-тельной или законодательной власти государства. Международные стандарты устанавли-вают, что судебная система, и каждый судья в отдельности должны быть свободны от вмешательства государства или частных лиц.

Выдержки из международных стандартов Ст. 10 ВДПЧ «Каждый человек имеет право на основе полного равенства на справедли-вое и открытое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом для установления его прав и обязанностей и уголовных обвинений против него».

* * * Ст. 14 МПГПП «Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения предъявленного ему…. на справедливое и публичное разбирательство дела компетент-ным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона»

* * * Принцип 2 Основных принципов независимости судебной власти: «Судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с за-коном, без каких либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам».

* * * Инструкция 10 Инструкций о роли прокуроров: «Прокуратура должна быть четко отделе-на от судебных органов»

В Таджикистане ситуацию с независимостью судебной власти различные эксперты

оценивают неоднозначно. С одной стороны Конституция гарантирует независимость су-дебной власти, с другой стороны Исполнительная власть обладает полномочиями по во-просу назначения, перевода и отстранения судьи от должности. Кроме того, многие судьи в своей профессиональной деятельности сильно зависят от Совета Юстиции, который, также, является больше исполнительным органом. В 2005 году Комитет ООН по правам человека в своих заключительных замечаниях по Таджикистану выразил обеспокоен-ность, явной недостаточной независимостью судебной власти, подчеркивая процесс на-значения и увольнения судей, а также их экономическое положение. Комитет ООН по правам человека в частности отметил, что Таджикистану «следует гарантировать полную независимость и беспристрастность судебной власти посредством учреждения незави-симого органа, наделенного полномочиями назначения судей, их продвижения по службе и применения к ним мер дисциплинарного воздействия…, а также вознаграждения судей с должным учетом возлагаемых на них обязанностей и характера их должностных функ-

33 Решение по делу Гонсалес дель Рио против Перу (263\1987) 28.10.1992 г.

19

ную практику реализации этих принципов в процессе отправления правосудия в Таджи-кистане.

Международные стандарты устанавливают, что право на открытое судебное разбира-

тельство является важной гарантией справедливого и независимого судебного процесса и средством для поддержания доверия общества к системе правосудия.3 Признание идеи о гласности и доступности судопроизводства является распространенной во всем мире и закреплены во многих международных и региональных документах.

Выдержки из международных и региональных документов

Статья 10 ВДПЧ «Каждый человек для определения его прав и обязанностей и для уста-новления обоснованности предъявленного ему обвинения имеет право на основе пол-ного равенства на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости, независимости и беспристрастности суда».

* * * Ст.14 МПГПП «Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения предъявляемого ему…на справедливое и публичное разбирательство дела компетент-ным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

* * * Ст. 6 Конвенция СНГ о правах и свободах человека «…Каждый имеет право при рас-смотрении любого дела на справедливое и публичное разбирательство в течение ра-зумного срока независимым и беспристрастным судом».

Открытое судебное разбирательство требует того, чтобы устные слушания по существу

дела проходили публично и их могли посещать отдельные граждане, в том числе и пред-ставители прессы4. Международные стандарты в области отправления справедливого су-допроизводства предусматривают исчерпывающий перечень случаев, когда доступ пуб-лики на судебный процесс может быть ограничен. Эти исключения толкуются очень узко: • нравственные причины (например, слушания о сексуальных преступлениях) • национальная безопасность в демократическом обществе • когда этого требуют интересы несовершеннолетних или частной жизни сторон • когда это признается судом строго необходимым в особых обстоятельствах • когда публичность может навредить интересам правосудия

Конституция Республики Таджикистан, законодательство о суде, а также процессуаль-ное законодательство страны закрепляют принцип открытости судебных разбирательств на всех стадиях судопроизводства, кроме случаев, предусмотренных законодательством.

3Руководство по справедливому судопроизводству, Международная Амнистия. 4Руководство по справедливому судопроизводству, Международная Амнистия.

ПРАВО НА ОТКРЫТОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

Page 20: «МОНИТОРИНГ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН-2009г.»

20

Выдержки из национального законодательства

Статья 88 Конституции РТ «Разбирательство дел во всех судах открытое кроме случаев, предусмотренных законом».

* * * Статья 13 УПК РТ также устанавливает, что разбирательство дел во всех судах открытое.

* * * Постановление ПВС от 24.12.19985 «…вся деятельность судов должна осуществляться на основе строжайшего соблюдения законности и демократических принципов правосу-дия: равенства граждан перед законом и судом, гласности судебного разбирательства…»

Исключительные случаи, когда общественность не допускается на судебное заседание, перечислены в части 2 ст.13 УПК Республики Таджикистан:

1. если это необходимо для охраны государственной тайны 2. если заслушивается дела о преступлениях в отношении лиц, не достигших 16-лет 3. по уголовным делам о половых преступлениях 4. по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных

сторонах жизни участников процесса 5. для обеспечения безопасности потерпевшего, свидетеля или других участвующих в

деле лиц, членов их семей и близких родственников.

Сведения, составляющие государственную тайну определены в ст. 4 Закона Респуб-лики Таджикистан «О перечне сведений составляющих государственную тайну», где пере-числено, что государственная тайна имеется в военной сфере, сфере гражданской обо-роны, в сфере мобилизации и мобилизационной подготовки, в сфере экономики, финан-сов, науки, техники, в сфере внешних отношений, в сфере безопасности и охраны право-порядка. Статья 9 п.9 данного Закона устанавливает, что «судебный процесс в котором могут стать известными сведения, раскрывающие силы, средства и методы ведения следствия по уголовным делам о государственных преступлениях» может иметь закрытый характер». Судебные процессы, в отношении лиц, в действиях которых есть признаки особо опасных преступлений против государства, государственная измена, шпионаж, террористическая деятельность, диверсия, заговор или проведение действий с целью на-сильственного свержения или смены конституционного строя или захвата власти – также являются закрытыми процессами.

Национальное законодательство Республики Таджикистан дополняет перечень уста-новленных международных стандартов. В частности в список допустимых ограничений, когда процесс может быть рассмотрен в закрытом судебном заседании, также отнесены меры для обеспечения безопасности участников процесса, свидетелей и членов их семей или родственников. Таким образом, при решении вопроса об открытости или закрытости судебного процесса, судьи в Таджикистане, как правило, руководствуются ст.13 УПК Рес-публики Таджикистан и Законами «О государственной тайне» от 22.04.2003 г. и «О пе-речне сведений составляющих государственную тайну» от 10.05.2002 г.

Международные стандарты устанавливают, что «оглашение приговора во всех случаях публичное, за исключением четко определенных ограниченных обстоятельств»6. Такие исключения из требования оглашения приговора содержатся в ст.14 МПГПП. Оглашение приговора должно быть публичным (за исключением определенных обстоятельств ука-занных в международных документах) даже если публика была не допущена на весь

5Постановление Пленума Верховного суда «Об итогах осуществления правосудия судами Республики Тад-жикистан в 1997 году и I полугодии 1998 года». Данное Постановление ПВС действующее. 6 Право на оглашение приговора, Международная Амнистия.

41

суд по своему усмотрению допросил потерпевшую первой), в оставшихся случаях сторо-ны оставляли на усмотрение суда порядок исследования доказательств.

Как правило, подсудимого первым допрашивал суд (52 случая) а затем другие участ-ники процесса. В 4 случаях подсудимого первым допрашивал прокурор, в 1 случае до-прос подсудимого начинала защита. В 50 случаях наблюдатели отмечают, что основную часть допроса подсудимого вел председательствующий по делу судья. В одном случае ос-новную часть допроса подсудимого вел защитник.

В 34 наблюдаемых судебных процессах суд оглашал показания свидетелей, потер-певших и подсудимых данных на предварительном следствии. Эти показания оглашались в полном объеме только тогда когда противоречили показаниям, данным в суде (7 случа-ев) или когда свидетель не являлся на судебное заседание (3 случая). В 19 случаях по хо-датайству сторон были оглашены в полном объеме протоколы следственных действий, содержащиеся в материалах дела. В 10 наблюдаемых процессах в ходе судебного разби-рательства были произведены осмотры, опознания и иные судебные действия в уста-новленном порядке. Председательствующий по делу судья, как правило, разъяснял сторонам об окончании исследования доказательств и что они переходят к прениям сторон. В прениях всегда первым выступал государственный обвинитель (50 случаев), но при этом защита никоим образом не ущемлялась в возможности реализовать свое право на участие в прениях. На некоторых судебных разбирательствах, когда государственный обвинитель отсутствовал на этапе прений сторон, первой с прениями выступала защита (3 случая) или потерпев-ший (9 случаев). В ходе прений сторона обвинения чаще всего выступало с предложе-ниями назначить наказание, связанное с лишением свободы, в 6 случаях сторона обви-нения предлагала суду назначить наказание не связанное с лишением свободы с учетом смягчающих обстоятельств. Иногда сторона обвинения также просила суд переквалифи-цировать инкриминируемую статью. Защита в свою очередь, в основном просила суд учитывать смягчающие обстоятельства по делу при назначении наказания (более 30 слу-чаев), переквалифицировать инкриминируемую статью (3 случая), прекратить дело (2 случая), применить акт амнистии (1 случай). В остальных случаях защита просила суд оп-равдать подсудимого. В 48 наблюдаемых случаях стороны использовали право реплики.

Выводы по данному разделу. Краткий анализ национального законодательства в сфере соблюдения принципа ра-

венства сторон перед судом определил, что изначально обвинение пользуется более ши-рокими правами по сравнению с защитой. Резюмируя результаты исследования по дан-ному вопросу можно утверждать, что участники процесса в основном в равной степени пользовались гарантированными национальным законодательством правами и полномо-чиями. Поэтому с точки зрения национального законодательства, грубого нарушения принципа равенства сторон перед судом наблюдателями отмечено не было. Однако с точ-ки зрения международных стандартов картина выглядит совсем иначе. Определенную тревогу вызывает также несоблюдение обвинением порядка в судебном заседании, на-пример когда в ходе разбирательства дела ведутся переговоры по мобильному телефону или разговоры с одними участниками процесса, в то время как другие участники про-цесса вовлечены в разбирательство судебного дела. Результаты исследований показали, что судьи не делали каких-либо замечаний стороне обвинения в случаях, когда те нару-шали порядок в судебном заседании. В то время когда такие действия исходили от публи-ки, меры председательствующим по делу судьей сразу же предпринимались. Уголовно-процессуальный кодекс четко устанавливает процедуру разбирательства дела и порядок в судебном заседании, и любое исключение из правил на наш взгляд ведет к нарушению требований законодательства.

Page 21: «МОНИТОРИНГ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН-2009г.»

40

не участвовал. Ни в одном из наблюдаемых судебных процессов государственный обви-нитель в ходе рассмотрения дела не менялся. Государственные обвинители были доста-точно активны, задавали вопросы, заявляли ходатайства и в основном были хорошо ос-ведомлены о материалах рассматриваемого уголовного дела. Наблюдатели отмечали пассивность государственных обвинителей, (т.е. когда не наблюдалось их особой вовле-ченности в происходящее на процессе) только в 7 судебных процессах. В 6 наблюдаемых судебных процессах государственные обвинители разговаривали по мобильному телефо-ну в помещении, где происходило разбирательство или с разрешения судьи покидали по-мещение, для того чтобы ответить на телефонный звонок. Были случаи, когда государст-венный обвинитель разговаривал с судьями или адвокатами, в то время как другие уча-стники процесса были вовлечены в разбирательство дела. К примеру, на одном наблю-даемом процессе в Худжандском городском суде, когда адвокат выступал с речью в пре-ниях сторон, государственный обвинитель в этот момент обратился к судье с вопросом, имеется ли у него уголовный кодекс. Судья указал государственному обвинителю на свою библиотеку, находящуюся в нескольких шагах от обвинителя. Не обращая внимания на речь защитника, прокурор встал и подошел к библиотеке судьи за книгой. Со стороны суда не было сделано какого-либо замечания действиям прокурора.

Защитники были практически у всех подсудимых. Из 62 наблюдаемых судебных про-

цессов только в 6 случаях подсудимые не имели защитника, в 22 случаях защитники бы-ли по назначению и в 34 случаях защитники были у подсудимых по выбору. В 3 случаях в суде г. Душанбе, в суде района Сино г. Душанбе и в Согдийском областном суде адвокат защищал более чем одного подсудимого. Дважды в суде г. Душанбе, один раз в суде г. Вахдат, и один раз в Верховном суде у подсудимых было более 1 защитника. Один раз по ходатайству подсудимого защитник менялся.

Наблюдатели также отмечают, что подсудимый и защита не были ограничены в своих процессуальных правах в ходе судебного разбирательства. Защита в ходе процесса заяв-ляла различные ходатайства, по которым суд выносил определения, в основном совеща-ясь на месте. Ходатайства защиты в основном были о вызове и допросе дополнительных свидетелей или о приобщении тех или иных документов к материалам дела. Например, в одном случае в суде г. Худжанда адвокатом было заявлено о допросе свидетеля, который находился в следственном изоляторе, судья удовлетворил ходатайство и объявил выезд-ное судебное заседание, для того, чтобы опросить свидетеля защиты, который находился в СИЗО. В другом судебном заседании в Согдийском областном суде защита ходатайство-вала о приобщении к материалам дела справки о том, что на момент совершения пре-ступления подсудимая находилась на рабочем месте. Однако суд отклонил это ходатайст-во своим определением.

Потерпевшие также использовали свои процессуальные права в ходе судебного раз-

бирательства, при этом каких-либо существенных нарушений, допускаемых судом или другими участниками процесса, по отношению к потерпевшим не отмечалось.

В наблюдаемых судебных процессах стороны также нередко ходатайствовали о вызо-

ве и допросе экспертов, ходатайства судом удовлетворялись (3 случая). Во всех случаях суд разъяснял экспертам их права и обязанности и предупреждал об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В 4 наблюдаемых случаях стороны представляли дока-зательства в суде, которые были приобщены к материалам дела.

Наблюдатели указывают, что в 38 наблюдаемых процессах председательствующий по делу судья при определении порядка исследования доказательств учитывал мнения сто-рон и советовался с народными заседателями. В 2 случаях в суде г.Вахдат суд не учел мнение сторон (например, одна из подсудимых просила суд допросить ее последней, но

21

процесс или на его часть7. Основной целью публичного оглашения приговоров является обеспечение принципа открытости судебного разбирательства и его контроля со стороны общества. Это означает, что право на публичное оглашение приговора могут отстаивать даже те лица, которые не являлись участниками процесса. Право на оглашение пригово-ра нарушается, если он доступен только определенной группе лиц или когда знакомиться с ним разрешается только заинтересованным лицам8. В Международном Пакте о Граж-данских и Политических Правах указано, что «…любое судебное постановление по уголов-ному или гражданскому делу должно быть публичным за исключением тех случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют другого…».

УПК РТ не предусматривает каких-либо исключений и ст.13 устанавливает, что при-говоры судов во всех случаях провозглашаются публично. Уголовно-процессуальное за-конодательство также содержит нормы закрепляющие права участников процесса зна-комиться с процессуальными документами. В статьях 48, 53, 53.1, 54,55, 57, 75 в част-ности закреплены права участников судебного процесса – подозреваемых, обвиняемых, адвокатов, гражданских истцов и ответчиков, экспертов.

Закон Республики Таджикистан «О праве на доступ к информации» от 18.06.2008 г. закрепляет право каждого гражданина на свободное осуществление поиска и получения информации, обеспечение информационной открытости деятельности органов государ-ственной власти. В законе установлены исключения, когда доступ к информации может быть ограничен, предусмотрены способы реализации этого права, права и обязанности граждан, запрашивающих информацию и случаи когда государственные органы могут отказать в запрашиваемой информации. Согласно в ст. 14 п. «г» этого закона «не подле-жит предоставлению по запросам информация, содержащая сведения о судебном рас-смотрении гражданских и уголовных дел и материалов по административным правона-рушениям в случаях, когда разрешение этих сведений запрещено законом или может на-рушить право человека на объективное судебное рассмотрение его дела, создать угрозу жизни или здоровью граждан». Перечень случаев, когда право заинтересованных лиц в получении судебных документов или информации может быть ограничен, определен дос-таточно четко. Значит, государственные органы могут отказать в выдаче запрашиваемой судебной информации или судебных документов в случае если:

• в запрашиваемой информации или документах содержатся сведения, которые со-ставляют государственную тайну в соответствии с законом «О государственной тайне» или внесены в закон «О перечне сведений составляющих государственную тайну»;

• для обеспечения соблюдения прав лиц на объективное рассмотрение дела в пе-риод следствия и судебного разбирательства до вступления приговора или реше-ния суда в законную силу;

• когда запрашиваемая информация создает угрозу безопасности граждан страны. Национальное законодательство в этом вопросе не противоречит общепринятым до-

пустимым критериям ограничения9. В ст.14 Закона Республики Таджикистан «О праве на доступ к информации» есть также упоминание о том, что в том случае, когда документы содержат сведения, запрещенные к распространению все же ознакомление с таким до-

7 Общие комментарии Комитета по правам человека 13, пар.6 8 Право на оглашение приговора, Международная Амнистия. 9 Напомним, что общепринятыми допустимыми критериями ограничения можно считать:

• Интересы государственной безопасности. • Интересы несовершеннолетнего лица (в любых судебных делах). • Интересы морали, нравственности, общественного порядка. • Интересы обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц.

Page 22: «МОНИТОРИНГ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН-2009г.»

22

кументом, его разъяснение и выдача копий ограничивается частью документа не содер-жащей указанных сведений.

Из этого краткого анализа международных и национальных документов в сфере со-блюдения права на открытое судебное разбирательство видно, что информация о право-судии должна быть доступна любому человеку. Любое лицо, желающее или заинтересо-ванное в получении информации о правосудии, может беспрепятственное ее получать, кроме случаев конкретно указанных в законе. В этом контексте, следует упомянуть о ста-тусе общественных организаций осуществляющих наблюдения за судебными процесса-ми. Так, в ст.9 «Декларации о правозащитниках»10 предусмотрено, право судебных на-блюдателей «присутствовать на открытых слушаниях, разбирательствах и судебных про-цессах с целью формирования своего мнения об их соответствии национальному зако-нодательству и применимым международным обязательствам и принципам».

Результаты мониторинга по соблюдению права на открытое судебное раз-

бирательство

Раздел I. Доступ на открытые судебные процессы. Центр по правам человека (далее ЦПЧ) придерживаясь стратегии сотрудничества с государственными органами, до начала осуществления мониторинговой деятельности уведомляет соответствующие государст-венные организации о начале программы мониторинга уголовного судопроизводства в Таджикистане. Предварительное уведомление имеет цель - правильно информировать соответствующие государственные органы о деятельности ЦПЧ по мониторингу судебных наблюдений. Уведомительные письма в 2008 г. были разосланы в Совет Юстиции, в Верховный Суд, в областные суды ГБАО и Согдийской области, в суды г. Душанбе, г. Худ-жанд, г.Хорог, г. Вахдат. Реакция государственных органов на информацию о проводи-мом мониторинге судебных процессов была различная. Верховный суд, районные и го-родские суды не отреагировали на наше обращение, поэтому мы попытались лично встретиться с председателями судов. Встретиться со всеми председателями судов также не удалось. Даже в приемные дни, председатели некоторых судов, сославшись на заня-тость, не могли нас принять. Председатели судов, с которыми нам удалось встретиться, соглашались с тем, что судебные процессы являются открытыми, но все же подчёркивали о необходимости получения разрешения Совета Юстиции, для проведения наблюдений за судебными процессами.

Хотелось бы отметить, что Администрация Аппарата Президента, суда района Шох-мансур г. Душанбе, г. Худжанда и Согдийского областного суда положительно отнеслась к нашим официальным обращениям. В частности Председатель суда района Шохмансур г. Душанбе г-н Рахмонов С. в ответном письме оповестил, что наблюдатели могут присутст-вовать в ходе судебных разбирательств, и подчеркнул, что необходимо заблаговременно направить представителей ЦПЧ в суд района Шохмансур для согласования времени и да-ты присутствия наблюдателей. Председатель суда г. Худжанда Халикова Ш. и на момент проведения наблюдений исполняющий обязанности председателя Согдийского областно-го суда Назаров Н. также в устной форме доброжелательно отнеслись к началу монито-ринговой программы и оповестили всех судей о присутствии наблюдателей на судебных процессах.

По результатам проведенного мониторинга практически на всех 62 открытых процес-сах присутствовала публика. В основном это были родственники и близкие подсудимых и потерпевших, свидетели по делу, не редко присутствовали студенты - практиканты юриди-

10 Полное наименование этого документа «Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и орга-нов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы». Декларация принята резолюцией A/RES/53/144, Генеральной Ассамблеей ООН 09.12.1998 года.

39

Результаты мониторинга по соблюдению права на равенство перед судом

Судебные разбирательства начинались с того, что председательствующий по делу су-

дья открывал судебное заседание, объявлял состав суда и какое дело подлежит разбира-тельству. Во всех случаях судья представлял участников процесса, в том числе потерпев-шего, защиту, обвинение, экспертов.

В 41 случае судья рассматривал дело единолично, в 21 случае с участием народных заседателей.

Председательствующие по делу судьи называли статью, и пункт уголовного кодекса по которой обвинялся подсудимый, раскрывая для участников процесса и публики содержа-ние статьи уголовного кодекса. Наблюдатели отмечают, что, разъясняя обвиняемым, смысл обвинения и их права председательствующие по делу судьи учитывали возраст и общий уровень развития подсудимого. В 48 случаях из 62 председательствующие по делу судьи выясняли у подсудимых своевременность получения копии обвинительного заклю-чения.

Из 62 наблюдаемых судебных процессов 2 процесса были в отношении 4 иностран-ных граждан Афганистана. Из 86 подсудимых 82 человек были гражданами Таджикиста-на, из них 71 человек по национальности таджики, 4 подсудимых были узбекской нацио-нальности и 7 подсудимых русские. Из общего количества подсудимых 18 человек были женщины. По социальному статусу подсудимые в основном были безработными, среди них был небольшой процент инвалидов, пенсионеров и служащих. Больше половины под-судимых состояли в браке. Наблюдатели отмечают, что дискриминации по признакам происхождения, социального и имущественного положения, национальной принадлежно-сти, пола, образования, языка, рода и характера занятий, места жительства, в отношении подсудимых в ходе рассмотрения дела не наблюдалось.

Государственный обвинитель участвовал на судебных заседаниях с самого начала

процесса и до его конца в 48 наблюдаемых случаях, в 8 случаях государственный обви-нитель вступил в уже начатое дело, а в некоторых случаях заседания пропускал. В 2 слу-чаях государственный обвинитель участвовал только в первый день рассмотрения дела и в день оглашения приговора. В 4 судебных разбирательствах в районных судах Сино, Фирдавси, Шохмансур г. Душанбе и в суде г.Вахдат государственный обвинитель по делу

ния к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств». * * *

Ст. 63 УПК РТ «Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе по нахо-дящимся в их производстве делам вызывать в порядке, установленном настоящим Кодек-сом, любое лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта; производить предусмотренные настоящим Кодексом следственные действия; требовать от предпри-ятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан - представления предметов и документов, могущих установить необходимые по делу фактические данные, требовать производства ревизий. Доказательства могут быть представлены подозреваемым, обвиняемым, защитником, об-винителем, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком…. Все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке со стороны лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда».

* * * Ст.245 УПК РТ «Обвинитель, подсудимый, защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители в судебном разбирательстве пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказа-тельств и заявлению ходатайств».

Page 23: «МОНИТОРИНГ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН-2009г.»

38

Право защиты на представление доказательств в уголовном судопроизводстве также закреплено в ст.10 Закона Республики Таджикистан «Об адвокатуре» от 03.03.2006 г. В этой норме закона указано, что, оказывая правовую помощь, адвокат имеет право «со-бирать сведения, необходимые для оказания правовой помощи, в том числе запрашивать документы из государственных или общественных организаций, которые в установлен-ном порядке обязаны выдавать запрашиваемые документы или копии». Настоящий за-кон обязывает только государственные и общественные выдавать адвокатам информа-цию или копии документов, в перечне не упомянуты коммерческие организации. На практике адвокатов «Центра по правам человека» были случаи, когда коммерческие ор-ганизации, ссылаясь на настоящий закон, отказывали адвокатам в предоставлении ин-формации, которая нужна для защиты обвиняемых. В этом законе, также закреплено право адвокатов, запрашивать на договорной основе заключения специалистов, для разъяснения вопросов возникающих в связи с оказанием юридической помощи. Прак-тика показывает, что сбор доказательств требует определённых расходов, а основная масса подозреваемых и обвиняемых не могут себе позволить таких расходов. Защита, не уполномочена назначать проведение экспертизы, это является исключительной компе-тенцией следственных органов. Экспертная деятельность является монополией государ-ства, а независимые экспертные органы в Таджикистане не развиты31. В отличие от защиты обвинение имеет более широкие полномочия по вопросам сбо-ра доказательств. Лицо, производящее дознание, следователь или прокурор наделены правом, вызывать в установленном законом порядке любое лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта, требовать от предприятий, учреждений, организа-ций, должностных лиц и граждан - представления предметов или документов. Согласно национальному законодательству РТ санкцию на арест выдают прокуроры. По международным стандартам, это является нарушением принципа равенства обвине-ния и защиты. Комитет по правам человека ООН в 2005 г. указал, что Таджикистану «следует внести изменения в законодательство и изменить практику, с тем, чтобы гаран-тировать полное соблюдение основополагающих принципов справедливого судебного разбирательства, в частности принципа равенства сторон в процессе»32. В общих ком-ментариях «Комитет по правам человека ООН» рекомендовал Таджикистану пересмот-реть уголовно-процессуальное законодательство, с тем, чтобы суды были уполномочены принимать решение относительно законности задержания лица. На момент подготовки настоящего отчета Парламент Таджикистана рассматривает проект нового УПК, в кото-ром полномочия по выдачи санкции на арест будут переданы судам. В 2008г. в своём ежегодном послании Парламенту, Президент страны указал, что с целью расширения полномочий судебной власти, в 2009 году в нижнюю палату Парламента будет направлен проект УПК, в котором предусматривается усиление гарантий судебной защиты для уча-стников уголовного процесса, и выдача санкции на предварительное задержание обви-няемого, будет передана в компетенцию судебных органов.

31 Доклад НПО Таджикистана в Комитет ООН по правам человека о выполнении Республикой Таджикистан МПГПП, 2005 г. 32 Заключительные замечания Комитета по правам человека ООН, сделанные после представления Таджи-кистаном доклада по реализации МПГПП в 2005 г.(CCPR/CO/84/ TJK 18 July 2005)

Выдержки из национального законодательства. Ст.17 Конституции РТ «Все равны перед законом и судом» ст.88 «Судебный процесс осуще-ствляется на основе принципа состязательности и равенства сторон».

* * * Ст. 9 УПК РТ «Правосудие по уголовным делам осуществляется на началах равенства граж-дан перед законом и судом независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отноше-

23

ческих факультетов. В 4 судебных процессах во время оглашения приговора присутство-вали представители СМИ. Как отмечают наблюдатели, представители СМИ на этих судеб-ных процессах свободно делали записи в блокнот, производили аудио и видео съемку. В ходе проведения видео съемки во 3 случаях в судах г. Душанбе председательствующий по делу судья спрашивал мнение подсудимого по этому вопросу.

В трех случаях председательствующие по делу судьи идентифицировали личность при-сутствующих в зале лиц, напрямую не задействованных в процессе – 1 случай в Верхов-ном суде и 2 случая в суде г. Худжанда.

В 20 случаях из 62 судебных процессов наблюдателям не понадобилось получать предварительного разрешения судей или председателя суда для проведения наблюде-ний. В 8 случаях наблюдатели получили отказ в доступе на открытые судебные процессы или заседания. (Подробнее таблица№4)

Ниже приводятся обстоятельства, по которым наблюдателям было отказано в доступе

на судебные процессы или отдельные судебные заседания.

• В августе 2008 г. наблюдатели обратились к судье Областного суда ГБАО за раз-решением посетить судебный процесс. Судья в допуске отказал. По словам наблю-дателей, он выразил неодобрение по поводу проводимых наблюдений.

• В августе 2008 г. наблюдатели обратились к судье суда г.Хорог, за разрешением посещать судебные процессы. По словам наблюдателей, судья отметил, что на-блюдатели имеют право присутствовать на судебном процессе, но не имеют право вести записи или вести аудио \ видео запись без разрешения судьи. Однако на один из 3 судебных процессов этого судьи в сентябре 2008 года, наблюдатели не были допущены, был получен отказ без какого-либо обоснования.

• В августе 2008 года судья суда г.Вахдат не разрешил наблюдателям посетить его

судебный процесс, обосновывая это тем, что в кабинете, где рассматривается де-ло не достаточно места для публики.

• В сентябре 2008 года наблюдатели обратились в суде района Фирдавси г. Душан-

бе к судье по вопросу посещения судебного процесса. По словам наблюдателей, судья стал расспрашивать их о том, что они намерены делать в ходе посещения судебного процесса. Наблюдатели ответили, что будут наблюдать за процессом, делать записи в карту наблюдения о соблюдении процессуальных прав участников процесса. Судья запретил им посещать рассматриваемые им дела, высказав мне-ние, что это является слежкой. Позже когда наблюдатели посетили процесс, рас-сматриваемый этим судьей, судья, заметив наблюдателей, попросил их покинуть зал судебного заседания.

• В сентябре 2008 года в суде г. Душанбе наблюдатели узнали от конвоиров о нача-

ле судебного заседания рассматриваемого одним из судей этого суда. Наблюдате-ли, обратились к судье по вопросу присутствия на судебном процессе. Однако су-дья не разрешил наблюдателям присутствовать на этом процессе, сославшись на то, что ранее уже предупреждал их о том, что не разрешает им посещать его су-дебные процессы. Нужно отметить, что в предыдущих проводимых мониторингах 2005 и 2006 года, этот же судья действительно предупреждал, что не допустит на свои процессы ни одного наблюдателя и до сих пор придерживается этого.

• В январе 2009 года наблюдателям в доступе на судебный процесс отказал судья

суда района Фирдавси г.Душанбе .Судья говорил наблюдателям, что необходимо получить разрешение Совета Юстиции.

Page 24: «МОНИТОРИНГ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН-2009г.»

24

• В январе 2009 года в районном суде И. Сомони г. Душанбе наблюдатели узнали от

секретаря судьи о начале рассмотрения уголовного дела. Наблюдатели обратились к судье по вопросу проведения наблюдения за судебным процессом. Судья ответи-ла, что она не рассматривает уголовное дело. Наблюдатели уточнили у секретаря этого судьи о рассматриваемом деле и вновь обратились к судье по вопросу про-ведения наблюдения за судебным процессом. Судья вновь ответила, что не рас-сматривает уголовное дело. Наблюдатели всё же попытались присутствовать на данном судебном процесс, но судья идентифицировав наблюдателей попросила их покинуть ее кабинет. Выходя из кабинета, наблюдатели слышали, как судья ругает своего секретаря за то, что он разглашает информацию о проводимых судебных процессах.

• В феврале 2009 г. одно из заседаний судебного процесса в Худжандском город-

ском суде, проводилось в СИЗО №19 г. Худжанда. Причиной явилось то, что свиде-тель, показания которого необходимо было заслушать суду, находился в СИЗО. Председательствующая по делу судья разъяснила наблюдателям, что СИЗО учреж-дение закрытое, наблюдатели не могут быть допущены. В свою очередь судья предупредила наблюдателей о дате проведения других судебных процессах, кото-рые будут проводиться непосредственно в суде. В данном случае действия судьи были оправданы, тем что, на практике проведении выездных судебных заседаний публика не имеет доступа в СИЗО.

Таблица № 4Информация о доступе наблюдателей на судебные процессы.

Наименование суда Кол-во процессов, на которых участвовали с разрешения суда

Кол-во процессов, где не понадобилось разрешение суда

Отказ в доступе на судебный процесс

Верховный Суд 2 5 - Суд г. Душанбе 8 1 1 Суд р. Фирдавси г. Душанбе 6 - 3 Суд р. И.Сомони г. Душанбе 4 - 1 Суд р. Сино г. Душанбе 3 3 - Суд р. Шохмансур г. Душанбе 2 6 - Областной суд ГБАО 1 - - Суд г.Хорог 2 - 1 Рошткалинский р. Суд 1 - - Ишкашимский р. Суд 1 - - Суд г.Вахдат 12 - 1 Согдийский областной суд - 1 - Суд г. Худжанда - 4 111

13 судов 42 судебных процес-сов

20 судебных процес-сов

8 судебных процес-сов

Выводы по данному разделу.

Как показывают результаты мониторинга, некоторые судьи не соблюдают требование закона относительно обеспечения принципа гласности судопроизводства. Наблюдатели ЦПЧ отмечают, что их присутствие часто настораживало судей даже в том случае, когда препятствий к доступу на судебный процесс не было. К примеру, в январе 2009 г. на од-ном из наблюдаемых открытых судебных процессов в Худжандском городском суде, су-дья, узнав о присутствии наблюдателей, предупредил их, что он категорически против пуб-

11 Наблюдатели не получили доступ к 1 судебному заседанию из наблюдаемых судебных процессов, так как заседания проводилось в СИЗО № 19 г. Худжанда.

37

В Конституции закреплен принцип состязательности и равенства сторон. УПК РТ также

устанавливает, что правосудие осуществляется на началах равенства граждан перед за-коном и судом. Однако представители гражданского общества и практикующие адвокаты полагают, что принцип равенства и состязательности сторон носит декларативный харак-тер и на основании действующего уголовно-процессуального кодекса соблюдение этого

принципа не может быть обеспечено29. Правом представления доказательств, в том числе правом заявления ходатайств о про-

ведении тех или иных следственных действий, вызове и допросе свидетелей, производст-ве судебной экспертизы и т.д. наделены обвиняемый и защита. В ст. ст. 48 и 53 дейст-вующего УПК РТ в перечне прав обвиняемого и полномочий защитника указано, что они имеют право представлять доказательства и «использовать любые другие средства и спо-собы защиты, не противоречащие закону». Однако не факт, что документы или материа-лы, которые стороны предоставят на рассмотрение суда или следствия, могут стать дока-зательствами. Доказательствами они могут стать в том случае, когда следователь или про-курор на стадии следствия и суд на стадии разбирательства признают их таковыми и приобщат к материалам дела. Не факт и то, что заявленные ходатайства сторон по сбору доказательств будут удовлетворены следствием или судом. Представители прокуратуры отмечают, что это требование закона обосновано, в противном случае, адвокаты или подсудимые, злоупотребляя своим правом, могут в своих интересах затягивать следствие или судебное разбирательство, бесконечно заявляя те или иные ходатайства.30 На прак-тике же по оценке практикующих адвокатов ЦПЧ это положение закона часто приводит к произвольному отклонению следователем или судьей, ходатайств защиты о предостав-лении доказательств. Таким образом, необоснованное отклонение ходатайств, направ-ленных на получение доказательств, ущемляет права обвиняемого и защиты реализовать свое право на представление доказательства.

29 Доклад НПО Таджикистана в Комитет ООН по правам человека о выполнении Республикой Таджикистан МПГПП, 2005 г. 30 Интервью с сотрудником прокуратуры г. Худжанд

Выдержки из международных и региональных документов. Ст.10 ВДПЧ «Каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установ-ления обоснованности предъявленного ему обвинения имеет право, на основе полного равенства, на то, что бы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех тре-бований справедливости…»

* * * Ст. 14 (1) МПГПП «Все лица равны перед судами и трибуналами…»

* * * Ст. 5 (с) Декларация о правах человека в отношении лиц не являющихся гражданами страны « Иностранцы пользуются в соответствии с внутренним законодательством и с учетом соответствующих международных обязательств государств, в которых они нахо-дятся, правом на равенство перед судами, трибуналами…»

* * * Ст. 6 Конвенция СНГ о правах и свободах человека «Все лица равны перед судом».

* * * Ст. 5 Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации «…государства участники обязуются…обеспечить равноправие каждого человека…в от-ношении осуществления права на равенство перед судом и всеми другими органами, отправляющими правосудие».

Page 25: «МОНИТОРИНГ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН-2009г.»

36

• возможность ознакомления с судебными документами судебного процесса. Согласно ст. 88 Конституционного Закона «О судах РТ» председатель районного или го-

родского суда распределяет дела между судьями. В главе 8 п.55 Инструкции по делопро-изводству в районных и городских судах указано, что, назначая дела к рассмотрению, су-дья руководствуется сроками, установленными законом для рассмотрения дел и состав-ленным на текущий месяц расписанием судебных заседаний. В данной инструкции также указано, что обязанности по составлению и вывешиванию списков дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании, возложены на секретарей суда. Таким образом, национальное законодательство в целом регулирует порядок доступа граждан к инфор-мации о судебных процессах. В частности согласно Конституционному Закону «О судах РТ» ст.88 председатели судов распределяют дела между судьями, судьи, в свою очередь, руководствуясь установленными сроками, составляют на месяц вперед расписание и секретари суда должны только получить у судей расписание и обеспечить к нему доступ граждан, путем вывешивания информации на видном месте.

В таблицах № 2 и № 11 указаны подробные сведения о том, какого рода информация была доступна наблюдателям в судах и как вообще наблюдатели могли получать инфор-мацию о рассматриваемых судебных делах.

Выводы по данному разделу. По результатам исследования не во всех судах, где проводились наблюдения, был вы-

вешен график рассматриваемых в суде дел. В канцелярии наблюдателям очень редко удавалось получать список рассматриваемых дел, работники канцелярии суда ссылались либо на отсутствие такой информации (по причине того, что судьи не предоставляют им такой информации) либо по причине того, что это не входит в их компетенцию. Отсутст-вие практики по регулярному вывешиванию на видном и доступном для публики месте, расписаний судебных заседаний ограничивает доступ общественности к информации о конкретном судебном процессе.

ПРАВО НА РАВЕНСТВО ПЕРЕД СУДОМ

Равенство перед судом это, прежде всего равный доступ всех лиц к суду и равное от-ношение суда к участникам процесса. Национальное законодательство и международные стандарты особо выделяют этот принцип правосудия. Международные стандарты в этом контексте оговаривают также обеспечение равенства мужчин и женщин перед судами и права иностранных граждан на равенство перед судом.

Требование равного обращения со стороны суда в уголовных делах содержат в себе два важных аспекта. Одним из них является то, что суд должен относиться к защите и к обвинению таким образом, чтобы гарантировать обеим сторонам равные возможности для подготовки и представления их дела во время судебного разбирательства. Это озна-чает, что процессуальные возможности сторон должны быть равными, и не должно иметь место преимущественное положение одной стороны - противоположной стороне.

Требования равенства по отношению к сторонам уголовного процесса, включает в себя и право защиты на необходимую информацию и соответствующие условия для под-готовки к представлению дела на равных условиях с обвинением. Другим не мене важ-ным аспектом является то, что обвиняемый имеет право на равное обращение с други-ми, такими же обвиняемыми без какой либо дискриминации.

25

ликации или распространения полученной ими информации в ходе процесса. Возможно, неправильное понимание отдельными судьями деятельности гражданского общества в проведении наблюдения за отправлением правосудия ведет к тому, что не редко эта дея-тельность воспринимается как «слежка»12. Свободное посещение общественностью от-крытых судебных процессов, является гарантом справедливости происходящего судопро-изводства. Российский ученый - правовед, один из разработчиков концепции судебной реформы

России, а в бывшем судья Пашин С.А. в книге «Судейская этика» отмечает, что: «мораль-ная обязанность каждого судьи - обеспечить всем желающим возможность присутство-вать в судебном заседании». В этой связи хотелось бы отметить, хороший пример обеспе-чения судьей принципа гласности судебного заседания произошедший в Согдийском об-ластном суде. Судья Ходжибаев М. узнав, что в зале присутствуют наблюдатели, предло-жил им пересесть в первые ряды, пояснив, что это место специально отведено для журна-листов и наблюдателей. Во многих развитых странах участие общественности на открытых судебных процессах

не только поощряется, но для публики желающей посетить судебный процесс создаются даже дополнительные условия13. Допуск публики, журналистов или наблюдателей общест-венных организаций на судебные процессы не только обеспечивает реализацию принци-па гласности судебного процесса, но и позволяет судам осуществлять воспитательную функцию в духе соблюдения конституции и законов общества в целом. Не соблюдение принципа гласности судопроизводства, может подрывать имидж судей, и снизить уровень доверия населения к судебной системе в целом.

Открытость судопроизводства означает не только фактический доступ публики на от-крытые судебные заседания, но и включает в себя такие важные составляющие как дос-туп в здание суда, доступ в залы судебного заседания, доступ к информации о правосу-дии.

Раздел II. Доступ в здание суда является важной предпосылкой для реализации граж-

данами права присутствовать на открытом судебном заседании. По результатам наблю-дения за зданиями судов, практически во всех судах перед входом в здание суда осуще-ствляется охрана или дежурство. Практика охраны здания суда является важной, так как существует необходимость в обеспечении безопасности судей и граждан в зданиях суда. Ни наличие охраны, ни дежурство у входа в здание суда не нарушают права граждан в доступе на судебные процессы, если не создаются дополнительные барьеры – например пропуск в суды при наличии удостоверяющих личность документов. В США, и во многих европейских странах, охрана в суде не проверяет у посетителей документы, а лишь кон-тролирует отсутствие при них оружия и взрывчатых веществ (примерно такими же спосо-бами как это делают службы безопасности в международных аэропортах). Во многих постсоветских государствах (и у нас в том числе) посетители, желающие попасть в здание суда, проходят процедуру проверки документов удостоверяющих личность и \ или реги-страцию в соответствующем журнале. Теоретически можно предположить, что если у гра-жданина не будет с собой документа удостоверяющего личность, попасть в здание суда он не сможет. В практике судебных наблюдателей ЦПЧ зарегистрирован один подобный

12 Еще в 2005 году, когда Центр по правам человека проводил мониторинг судебного разбирательства в Б.Гафуровском районном суде, работники канцелярии этого суда называли наблюдателей «шпионами». А в 2008 году, по словам наблюдателей, судья района Фирдавси г. Душанбе в беседе отмечал, что действия наблюдателей являются «слежкой» и что «их цель состоит в том, чтобы очернить репутацию судей». 13 Например, в США постоянный приток публики не мешает судьям рассматривать дела, граждане могут каждые 10-15 минут освобождать места в зале заседания для других желающих. А в Англии для публики созданы специальные галереи, чтобы приход и уход публики не мешал нормальному ходу процесса.

Page 26: «МОНИТОРИНГ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН-2009г.»

26

случай. В августе 2008 года одна из групп наблюдателей не была допущена в здание од-ного из наблюдаемых судов г. Душанбе по причине отсутствия документа удостоверяю-щего личность. В суде района Сино г. Душанбе часто дежурные уточняют, к кому явился посетитель. Затем, предварительно позвонив судьям и узнав, может ли судья принять по-сетителя, пропускают его в здание суда.

В Конституционном Законе «О судах Республики Таджикистан» от 06.08.2001 г. есть

упоминание об охране здания судов. В статье 10 этого Закона закреплено, что «охрана зданий и имущества судов…, возлагается на органы внутренних дел и осуществляется безвозмездно». На практике суд г. Худжанда имеет договоренность с органами внутрен-них дел об осуществлении охраны, но в этом случае охрана не является безвозмездной, а финансируется Советом Юстиции Республики Таджикистан. Однако не во всех судах ох-рана осуществляется органами внутренних дел, а оплачивать охрану из числа сотрудни-ков милиции не все суды в состоянии. Поэтому дежурство в судах осуществляют секрета-ри судебного заседания, сотрудники канцелярии суда и судебные исполнители14. (См. подробнее в таблицах №6 и №7) Таблица № 6 Доступ в задание суда, наблюдение проведено в августе – сентябре 2008 г. Наименование суда Кем осуществ-

ляется охрана Кем осуществля-ется дежурство

Осуществляется проверка докумен-тов

Осуществляется реги-страция посетителей

Суд г.Хорога - - - - Суд ГБАО - - - - Верховный суд Военнослужа-

щие срочной службы

- + +

Суд г.Душанбе - - - - Суд г.Вахдат - Работники суда15 + + Суд р-на Шохмансур - Работники суда + + Суд р-на Сино - Работники суда - - Суд р-на И.Сомони Милиция Работники суда + + Суд р-на Фирдавси - Работники суда - -

Таблица № 7 Доступ в задание суда, наблюдение проведено в январе - марте 2009 г. Наименование суда Кем осуществ-

ляется охрана Кем осуществля-ется дежурство

Осуществляется про-верка документов

Осуществляется регистрация посе-тителей

Суд г. Хорога - - - + Суд г. Худжанда16 Милиция - + + Согдийский Област-ной суд

- Работники суда + +

Верховный суд Военнослужа-щие срочной службы

- + +

Суд г.Душанбе - Работники суда - - Суд г.Вахдат17 - Работники суда + - Суд р-на Шохмансур - Работники суда + + Суд р-на Сино - Работники суда - +

14 Из интервью с судьей Худжандского городского суда. 15 Здесь и далее в таблицах под «работниками суда» мы имеем в виду секретарей судей, судебных исполни-телей и работников канцелярии суда которые обычно осуществляют дежурство в судах. 16 По словам наблюдателей, проверка документов и регистрация посетителей осуществляется в этом суде достаточно жестко. 17 По словам наблюдателей, проверка документов осуществлялась только в отношении публики, истцов и ответчиков. В отношении адвокатов и прокуроров проверки документов не осуществляется, сотрудники суда «знали их в лицо»

35

кументам в рамках национального законодательства Республики Таджикистан. В этой связи стоит упомянуть и о действующей «Инструкции по делопроизводству в городских и районных судах»28. В главе 13 п.136 этого документа указан перечень лиц, которым со-гласно закону могут быть выданы для ознакомления судебные документы. Также опреде-лена процедура получения допуска к судебным документам. Согласно этой инструкции судебные дела выдаются для ознакомления с ними в помещении суда только с разреше-ния председателя суда или судьи следующим лицам:

1. Обвиняемым и потерпевшим по уголовным делам. 2. Сторонам, третьим лицам и законным представителям по гражданским делам - по

предъявлении документа, удостоверяющего личность. 3. Адвокатам, выступающим по делам в суде первой и кассационной инстанции, а

также адвокатам, знакомящимся с делами, законченными производством - по предъявлении ордера и удостоверения личности.

4. Другим лицам, выступающим по гражданским делам, гражданским истцам, ответ-чикам и их представителям, выступающим по уголовным делам, - по предъявлении доверенности на ведение дела и документа, удостоверяющего личность.

5. Ответственным работникам вышестоящих судов, прокурорам, работникам отделов и министерств юстиции по предъявлении удостоверения личности.

6. Общественным обвинителям и защитникам также по предъявлению документа, удостоверяющего их личность и полномочия.

В п. 138 этой инструкции указано, что отдельные документы из судебных дел, засвиде-тельствованные копии этих документов и письменные справки по делам выдаются кан-целярией суда и архивариусом обвиняемым, осужденным, оправданным, потерпевшим, сторонам по гражданскому делу и их представителям по письменному заявлению с раз-решения председателя суда или судьи с оплатой в надлежащих случаях государственной пошлины.

Согласно этой инструкции доступ к судебным документам и получение их копий могут иметь только граждане, которые имеют непосредственное отношение к судебному делу и перечисленные представители государственных органов. Предоставление доступа к су-дебным документам только участникам процесса является нарушением международных стандартов. Не должно быть необоснованных ограничений в доступе к судебным доку-ментам и судебной информации. Для того, чтобы не нарушать требования национального законодательства и соблюдать общепринятые стандарты рекомендуется определить уровни доступа для различных групп пользователей. К примеру, обвиняемые, подсуди-мые, оправданные, истцы и ответчики, адвокаты, прокуроры и иные лица, прямо заинте-ресованные в деле должны иметь полный или неограниченный доступ к судебным доку-ментам и судебной информации. Академические круги, лица, занимающиеся научно и исследовательской деятельности в области судебной системы и представители СМИ могут иметь частично ограниченный доступ к такому роду информации. Например, при доступе к полнотекстовым базам или архивам не участников процесса, на них должна быть нало-жена обязанность, сохранять соответствующие тайны под угрозой уголовного или адми-нистративного преследования. Раздел VI. Доступ к информации о конкретном судебном процессе включает в себя ин-формацию:

• о графике рассматриваемых судебных дел • доступ в зал судебного заседания по конкретному судебному процессу

28 Полное название документа «Инструкция по делопроизводству в районном (городском) народном суде Таджикской ССР» от 01.06. 1973 г.

Page 27: «МОНИТОРИНГ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН-2009г.»

34

лении дела на дополнительное следствие или о прекращении дела в связи с примирением сторон участникам процесса были разъяснены порядок и сроки обжалования вынесен-ного определения.

При подготовке концепции мониторинга, предполагалось также изучение судебных документов за период август 2008 г. – март 2009 г. из архивов судов. Целью изучение этих документов было определение степени загруженности судов судебными делами. Бы-ли составлены письменные обращения к председателям судов г. Душанбе, Хорога и Худ-жанда по вопросу получения доступа к судебным документам в архивах. На отправлен-ный запрос мы получили письменный ответ от Верховного Суда Республики Таджикистан, в котором указывалось, что запрашиваемая нами информация является статистической информацией и в соответствии со ст. 98 Конституционного Закона «О судах» относится к ведению Совета Юстиции Республики Таджикистан.26 В связи с этим, нам было рекомен-довано обратиться в Совет Юстиции Республики Таджикистан по данному вопросу. В письменном ответе суда р-на Шохмансур г. Душанбе было указано, что получение ин-формации из архива суда осуществляется с разрешения Совета Юстиции Республики Таджикистан, более того подобная статистическая информация и дела, сданные в архив относятся к числу секретной информации. Этот суд также рекомендовал обратиться в Со-вет Юстиции Республики Таджикистан. На момент подготовки настоящего отчета от дру-гих судов мы не получили ответов на наши запросы. По рекомендации Верховного суда и суда района Шохмансур г. Душанбе мы направили запрос в Совет Юстиции Республики Таджикистан по вопросу получения статистической информации и получения доступа в архивы судов для изучения судебных документов. На момент подготовки настоящего от-чета ответа на запрос мы не получили. Выводы по этому разделу.

В наблюдаемых судах самой доступной информацией для общественности является информация о составе суда и его приемных днях. В некоторых судах нерегулярно выве-шивается информация о рассматриваемых судьями делах. Информация, как правило, вывешивается на государственном языке, что ограничивает доступ национальных меньшинств к судебной информации на понятном языке.

Исключением является практика суда р-на Шохмансур г. Душанбе, где информация вывешивается на государственном (таджикском) и на русском языке.

Право на оглашение приговора толкуется, как требование к судам объяснять причины, по которым суд принял то или иное решение27. По нашему мнению оглашение лишь вводной и резолютивной части приговора не дает возможности участникам процесса и публике уз-нать, чем суд руководствовался при принятии решения, на каких доказательствах осно-ваны выводы суда, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, какие об-стоятельства смягчают или отягчают ответственность подсудимого и т.д. Все эти вопросы, как правило, суд отражает в описательной части приговора. Участники процесса после получения копии приговора, конечно же, могут полностью ознакомиться с приговором и реализовать свое право на оглашение приговора. Однако как показала практика, обще-ственность не имеет доступа к этой информации. По международным стандартам право на оглашение приговора нарушается, если приговор доступен только определенной груп-пе лиц или когда знакомиться с ним разрешается только заинтересованным лицам.

Выше подробно рассматривался вопрос ограничения права на доступ к судебным до-

26 Согласно ст. 98 Конституционного Закона «О судах» от 06.08.2001 г. Аппарат Совета юстиции ведёт су-дебную статистику, организует делопроизводство и работу архивов судов 27 Руководство по справедливому судопроизводству, Международная Амнистия.

27

Суд р-на И.Сомони - Работники суда - + Суд р-на Фирдавси - Работники суда - +

У входа в здание Худжандского городского суда установлен турникет, который создает

неудобства для многих посетителей. Вход в здание в этом суде разделен на две части, для сотрудников суда и для обычных посетителей. Посетители проходят через установленный турникет. Больше всего испытывают неудобства из-за наличия турникета лица с инвалид-ностью и лица с ограниченными возможностями передвижения, т.е. престарелые лица, лица с повреждением опорно-двигательного аппарата, беременные женщины и т.д. В на-блюдаемых судах в целом отсутствовали надлежащие условия для обеспечения беспре-пятственного доступа в здание суда и беспрепятственного передвижения внутри здания суда лицам с ограниченными возможностями передвижения. В марте 2009 года наблю-датели стали свидетелями того, как лицо с ограниченными возможностями передвижения (у которой не было ног), не могло попасть в здание Согдийского областного суда, так как в здании суда нет соответствующих приспособлений для таких лиц. В Законе Республики Таджикистан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» от 20.03.2008 года в ст.11 ч.3 закреплено, что «лицам с физическими недостатками должны создаваться условия, обеспечивающие возможность беспрепятственного передвижения (пешком, на колясках, личном и общественном транспорте) и доступ в здания и сооруже-ния…беспрепятственное передвижение и деятельность внутри этих объектов». В настоя-щее время данная норма закона больше носит декларативный характер, на практике здания и сооружения государственных органов практически не приспособлены для лиц с физическими недостатками. Наличие узких дверей, лестниц без пандусов, ограничивает доступ лиц с физическими недостатками в здания государственных органов. Выводы по данному разделу.

Доступ в здания судов является затрудненным из-за существования процедуры про-верки документов удостоверяющих личность и осуществления регистрации в соответст-вующем журнале. Практика охраны здания суда является важным моментом в процессе осуществления судами своей деятельности. Однако вопросы обеспечения безопасности не должны ограничивать права граждан и участников процесса в свободном доступе су-дов.

Лицам с ограниченными возможностями передвижения и лицам с инвалидностью должны создаваться необходимые условия для доступа в различные здания и сооружения в соответствии с национальным законодательством. Однако на практике эта гарантия но-сит декларативный характер. Ни одно здание суда, в котором мы проводили наблюдения, не приспособлено для лиц с ограниченными возможностями передвижения или для лиц с инвалидностью. По мнению адвоката Центра по правам человека Хатюхиной Т. «отсутст-вие специальных приспособлений для лиц с инвалидностью и лиц с ограниченными воз-можностями передвижения в зданиях суда создают не только неудобства в передвижении для этой категории лиц, но и унижают в определенной степени их человеческое достоин-ство». По ее мнению, когда рассматриваются дела в отношении лиц с ограниченными возможностями передвижения, в исключительных случаях, в интересах сторон, судьи могли бы организовывать выездные суды. Выездные суды необходимо организовывать в местах, куда доступ инвалидов передвигающихся в колясках не ограничивался бы. В ус-ловиях Таджикистана организовать выездной суд намного проще и реальнее, чем созда-вать необходимые условия в самих судах для таких лиц. Раздел III. Залы судебного заседания. Во всех судах имеются залы судебного заседания,

но, несмотря на это практика рассмотрения судьями дел в своих кабинетах, достаточно распространена. Одной из причин подобной практики является то, что количество залов судебного заседания в судах не пропорционально количеству работающих судей и рас-сматриваемых ими дел.

Page 28: «МОНИТОРИНГ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН-2009г.»

28

Таблица № 8 Залы судебного заседания Наименование суда Кол-во залов судеб-

ного заседания На сколько мест рассчитан зал судебного заседания

Кол-во судей в суде

Верховный Суд РТ 3 Примерно 100 человек в боль-

шом зале, два зала помещают примерно 30 человек.

35

Суд г. Душанбе 2 Примерно на 50 человек 10 Суд р-на Фирдавси г. Душанбе 3 Примерно на 40-45 человек 9 Суд р-на И.Сомони г. Душанбе 2 Примерно на 30-35 человек 6 Суд р-на Сино г. Душанбе 2 Примерно на 40-45 человек 14 Суд р-на Шохмансур г. Душан-бе

1 Примерно 30-35 человек 10

Суд г.Хорог и ГБАО18

1 Примерно на 30 человек 1 судья в су-де г.Хорог 5 судей в обла-стном суде

ГБАО Суд г.Вахдат (РРП) 1 Примерно на 35-40 человек 4

Согдийский областной суд 3 Два зала рассчитан примерно

на 25 человек, другой на 15 человек

15

Суд г. Худжанда (СО) 2 Примерно на 30 человек 11 По словам наблюдателей в тех случаях, когда процесс проводился в кабинете судьи,

места для публики обычно недостаточно. Нередко когда процесс проходил в кабинете су-дьи, наблюдатели и даже некоторые из участников судебного процесса не могли при-сесть. В одном из наблюдаемых судебных процессов в суде г. Худжанда судья, рассмат-ривающий дело, дал указание секретарю суда вывести наблюдателей из кабинета, и сна-чала рассадить участников процесса. Судья предупредил, что наблюдатели могут присут-ствовать только в том случае, если будут свободные места в кабинете судьи. Секретарь суда вывела наблюдателей в приемную судьи, и только после того как участники суда бы-ли рассажены, наблюдателей пригласили в кабинет судьи и обеспечили местом. По результатам мониторинга из 62 судебных процессов, 21 процесс был проведен в

кабинете судей, 1 процесс был выездным. Таблица № 9 Место проведения судебных заседаний

Наименование суда Количество судебных про-цессов проведенных в зале

судебного заседания

Количество судебных процессов проведенных в кабинете судей

Верховный Суд РТ 7 - Суд г. Душанбе 9 - Суд р-на Фирдавси г. Душанбе 5 1 Суд р-на И.Сомони г. Душанбе 2 2 Суд р-на Сино г. Душанбе 2 4 Суд р-на Шохмансур г. Душанбе 5 3 Суд ГБАО 1 - Суд г.Хорог (ГБАО) 2 - Ишкашимский районный суд (ГБАО) 1 19 - Рошткалинский районный суд (ГБАО) - 1 Суд г.Вахдат (РРП) 5 7 Согдийский областной суд 1 - Суд г. Худжанда (СО) 1 3

13 судов 41 судебных процессов 21 судебных процесса

18 Областной и городской суды находятся в одном здании суда. 19 Процесс был выездным и проводился в военной части Ишкашимского района.

33

вом23. В 21 одном случае из 62 наблюдаемых судебных процессов участники процесса воспользовались правом внесения замечаний в протокол судебного разбирательства в ходе судебного заседания.24 Вносимые в ходе судебного процесса замечания касались в основном формулировки тех или иных вопросов задаваемых участникам судебного про-цесса друг другу. Каких – либо существенных споров или разногласий по вопросам веде-ние судебного протокола у участников процесса не возникало. Наблюдатели интересова-лись у участников процесса о том, могли ли они получить копию протокола. Как оказа-лось, такой необходимости у опрошенных участников процесса не было. Попытка наблю-дателей получить копию протокола судебного заседания после завершения процесса не увенчалась успехом. Работники канцелярии суда и секретари судебного заседания отка-зались выдавать копию протокола открытого судебного заседания, ссылаясь на то, что документ выдают только участникам процесса или с разрешения председательствующе-го по делу судьи.

По результатам мониторинга в 55 судебных разбирательствах, когда суды выносили приговор, его оглашение было публичным. Исключением являются 7 судебных процес-сов, по которым суд на момент подготовки настоящего отчета еще не вынес приговор или выносил определения суда:

• На момент подготовки настоящего отчета 2 наблюдаемых судебных процесса в г.Худжанде и в г.Хороге еще не завершены.

• По 3 делам в Верховном суде, в суде района Шохмансур г. Душанбе и в суде ГБАО суд выносил определение о направлении дела на дополнительное следствие.

• По 2 делам в Верховном суде и в суде г.Вахдат было вынесено определение о пре-кращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В 43 случаях приговор практически оглашался полностью, в остальных 13 случаях ог-лашалась только вводная и резолютивная часть.25

Наблюдатели отмечают, что в 54 случаях вынесенный приговор суда был обвинитель-ным, в 1 случае в суде района Шохмансур г. Душанбе по ст. 200 ч.4 УК Республики Тад-жикистан был вынесен оправдательный приговор в отношении подсудимого. Также в су-де г. Худжанда по одному наблюдаемому процессу суд оправдал подсудимого по предъяв-ленному обвинению в совершении преступления по одной статье, а по другому обвине-нию в совершении преступления признал виновным. Только в 1 случае в суде р-на Шох-мансур г.Душанбе суд разъяснил оправданному лицу его право на возмещение ущерба причиненного незаконными действиями следственных органов.

В 49 случаях суды разъясняли содержание приговора присутствующим в зале суда ли-цам, в 2 случаях суды не разъясняли публике содержание приговора.

В 54 случаях суды разъясняли участникам процесса порядок и сроки обжалования приговора, в 1 случае суд не разъяснил участникам порядок и сроки обжалования выне-сенного приговора. Во всех 5 случаях, когда суды выносили определения суда об отправ-

23 Наблюдателям удалось опросить родственников и адвокатов некоторых подсудимых. 24 Ст. 267 и 268 УПК Республики Таджикистан также устанавливает права участников на внесение замеча-ний в протокол судебного заседания в течение 3-х дней после подписания протокола. В случае несогласия судьи с замечаниями, они выносятся на рассмотрение распорядительного заседания. По итогам судья вы-носить определение о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

25 Статья 316 УПК Республики Таджикистан устанавливает, что приговор должен состоять из трех частей: вводная, описательная и резолютивная. В вводной части приговора обычно указывается время и место постановления приговора, наименование суда, постановившего приговор, состав суда, сведения о лично-сти подсудимого, которые имеют значение для дела, уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. В описательной части суд, как правило, обосновывает свои доводы по поводу виновности или невиновности подсудимого. В резолютивной части обвинительного приговора указываются сведения о подсудимом, решение о признании подсудимого виновным, уголовный закон, по которому подсудимый признан виновным, вид и размер наказания, место отбывания, решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Page 29: «МОНИТОРИНГ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН-2009г.»

32

о графике рассматриваемых дел.

Суд р-на Шох-мансур г. Ду-шанбе

- График работы суда и состав суда с указа-нием кабинетов судей и их приемных дней. - Информация о порядке обращения в суд - Образцы процессуальных документов -- в 2008 г. висел список рассматриваемых дел в суде.

русском и таджик-ском

Информация актуальная и доступна для чтения. Доска информации висит у входа в здание суда.

Суд ГБАО - График работы суда - Состав суда с указанием кабинетов судей и их приемных дней

таджик-ском Информация актуальная

и доступна для чтения.

Суд г.Хорог - График работы суда - Состав суда с указанием кабинетов судей и их приемных дней

таджик-ском Информация актуальная

и доступна для чтения.

Суд г.Вахдат - График работы суда - Состав суда с указанием - в 2009 году список рассматриваемых дел.

таджик-ском

Информация актуальная и доступна для чтения.

Согдийский об-ластной суд

-Список судей - Дни приема судей - Распоряжение председателя суда

таджик-ском

Информация актуальная и доступна для чтения.

Суд г. Худжанда

- График работы суда - Состав суда с указанием кабинетов судей и их приемных дней. - Образцы процессуальных документов. - В январе 2009 года висело постановление судебного заседания вынесенное судьей Тавакалловым И.Р.

таджик-ском

Информация доступна для чтения граждан вла-деющих литературным таджикским языком.

К категории информации об организационной деятельности суда можно также отнести сведения об организации судебной системы, порядке формирования, количестве судов, их территориальной и предметной юрисдикции и т.д. Доступ к такому роду информации, в принципе, тесно переплетается с доступом граждан к информации о законодательстве. Этот вопрос специально не изучался в рамках настоящего мониторинга, однако можно констатировать факт, что подобная информация не является недоступной. В Таджикиста-не имеются официальные периодические издания, которые на регулярной основе публи-куют нормативно-правовые документы («Ахбори Маджлиси Оли», «Народная газета», «Чум-хурият») на таджикском и русском языках. Кроме этого, имеется электронная правовая база на русском и таджикском языках («Право и консультант», «Адлия»), хотя программа платная, и не всегда доступна даже самим государственным органам.

Доступ общественности к судебной информации и к судебным документам также изучался в рамках настоящего мониторинга. Как уже отмечалось выше, международные, и национальные стандарты устанавливают право участников судебного процесса и об-щественности на получение информации и ознакомление с судебными документами. Наличие такого права у участников процесса и общественности обеспечивает реализа-цию принципа публичности отправления правосудия,. И более того, о том насколько «пра-восудие открыто контролю со стороны общества» можно судить только в том случае, ко-гда общественность имеет реальный доступ к такому роду информации. Однако необхо-димо отметить, что в этом также вопросе есть критерии ограничения21. Наблюдатели отмечают, что в 40 наблюдаемых процессов судьи разъясняли участни-кам судебного процесса их право на ознакомление с протоколом судебного заседания22. По словам наблюдателей, участники процесса практически не пользовались этим пра-

21 См. стр.21 22 Согласно ст. 266 УПК Республики Таджикистан, председательствующий по делу судья обязан обеспечить участникам процесса возможность ознакомиться с протоколом.

29

На практике рассмотрение дел в кабинетах судей часто приводило к тому, что лица, ожидающие начала судебного процесса, скапливались в узких коридорах суда и в прием-ных судей. В коридорах судов практически не имелось скамеек для лиц, ожидающих на-чала процесса, в приемных судей также отсутствовало достаточное количество стульев. Все это создавало определенные неудобства, как для работников суда, так и для самой публики, ожидающей начало судебного процесса. В некоторых случаях проведение су-дебных заседаний в кабинетах судей создавало неудобства и для непосредственных уча-стников процесса. Например, в одном из наблюдаемых судебных процессах в суде г. Худжанда у адвоката не было возможности, сидя за столом делать необходимые записи, а народные заседатели не могли занять свои обычные места, они сидели не рядом с председательствующим по делу судьей, а рядом с потерпевшими. На этом же наблюдае-мом процессе секретарь суда сидел рядом с судьей, прокурор сидел спиной к некоторым участникам процесса, и каждый раз, когда он хотел задать вопрос некоторым участникам процесса, ему приходилось оборачиваться назад. Подсудимый под конвоем находился в центре кабинета судьи, поэтому адвокат не могла общаться со своим подзащитным в ходе этого наблюдаемого процесса.

Выводы по данному разделу.

Несомненно, практика проведения судебных процессов в кабинете судей (даже если этому есть обоснованные причины) должна быть пересмотрена судебными органами. Как показали результаты мониторинга такая практика, во-первых, ведет к нарушению принципа гласности судопроизводства (не все желающие могут присутствовать на судеб-ном процессе), и, во-вторых, создает неудобства непосредственным участникам судебно-го процесса. В нынешних условиях Таджикистана, увеличивать количество залов судеб-ного заседания практически невозможно, но судьи могут расширить практику организа-ции выездных судов. Это улучшило бы не только доступ общественности к судебным слу-шаниям, но и реализовало бы на практике воспитательную функцию суда.

Раздел IV. Место ожидания начала судебного процесса публикой. Как правило, когда

дело рассматривалось в зале судебного заседания в зимнее время, публика ожидала на-чала судебного процесса в холле суда. В летнее время публика ожидала начала судебного процесса на улице перед зданием судов. Как видно из таблицы № 10 скамейки для пуб-лики, где можно было бы присесть в ожидании начала судебного процесса, имелись в здании суда, возле кабинетов судей и залов судебного заседания. Данное наблюдение является важным, так как в 17 судебных процессах из 41 процесса, публика и родствен-ники подсудимых не имели доступа в зал судебного заседания до начала судебного про-цесса, так как залы судебного заседания были закрыты. Залы открывали только, когда начинался судебный процесс. В 2 случаях в суде р-на Шохмансур г. Душанбе родственни-кам подсудимых, которые принесли еду для подсудимых, был разрешен доступ в зал суда до начала судебного процесса. Наблюдатели также отмечают, что в 4 случаях, государст-венные обвинители и адвокаты находились в кабинете председательствующего по делу судьи вплоть до начала судебного заседания и в перерывах судебного разбирательства. Таблица №10 Наличие скамеек для публики

Наименование суда Имелись ли скамейки для публики в здании суда?

Имелись ли скамейки для публи-ки

возле здания суда Верховный Суд Республики Таджикистан

Возле зала судебного заседания 4 рассчитаны на 15 мест. 2 скамьи на 8 мест

Суд г. Душанбе

Возле кабинетов некоторых судей 1-2 скамейки.

Возле зала судебного скамейки рассчитаны на 3-6 мест.

6 скамеек рассчитаны скамейки на 24 места.

Суд р-на Фирдавси г. Душанбе Возле залов судебного заседания 3 скамейки рассчитаны на 3-4 мест.

4 скамейки, рассчитаны при-мерно на 16 мест.

Page 30: «МОНИТОРИНГ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН-2009г.»

30

Суд р-на И.Сомони г. Душанбе Возле кабинетов судей 6 скамеек 4 скамейки на 14 мест

Суд р-на Сино г. Душанбе Нет 8 скамеек на 50 мест и более

Суд р-на Шохмансур г. Душан-бе

На первом этаже в холе имеются 2 скамейки, на 2 этаже в коридоре 1 скамейка, на 3 этаже в коридоре 1

скамейка.

Нет

Суд ГБАО Нет Нет

Суд г.Хорог Возле кабинета судьи 1 скамейка на 3 места Нет

Ишкашимский р.суд Нет Нет Рошткалинский р. суд Нет Нет

Суд г.Вахдат Возле зала судебного заседания 1 скамейка рассчитаны на 4 мест

Возле здания суда _5 скамеек рассчитаны на 20 мест

Согдийский обл. суд

Возле кабинетов судей имеются 1-2 скамейки, рассчитанные на 3-4 места. Возле зала судебного засе-дания 2-3 скамейки, рассчитаны на

10 мест.

Возле здания суда 2 скамейки рассчитаны на 5 - 6 мест.

Суд г. Худжанда Возле залов суд. разбирательства по 1 скамьи на 3 места

Нет

Немаловажную роль в процессе отправления правосудия играют температурные ус-

ловия, акустика и освещение зала судебного разбирательства. Наблюдатели отмечают, что некоторые залы судебного заседания из-за отсутствия достаточного освещения или температурных условий не были пригодны для проведения судебных процессов в летнее или зимнее время. Средняя температура в Таджикистане в летнее время доходит от +30 до +35 0С, а залы судебного заседания практически не оборудованы кондиционерами или вентиляторами. В зимнее время в залах судебного заседания не было системы обогревания или отопительных приборов, и было очень холодно. В зимний период также нередко отключали электроэнергию в здании суда. Из-за отсутствия надлежащих условий в летнее и зимнее время невозможно было долгое время находиться в зале судебного заседания, возможно, поэтому судьи предпочитали проводить заседания в кабинетах. Практически во всех кабинетах судей, где проводились наблюдения, имелись охлаждаю-щие или отопительные приборы. Освещение в месте проведения судебного разбирательства практически всегда было

достаточное, и не создавало для участников процесса или публики каких-либо видимых неудобств. Акустика в местах проведения судебного заседания также было удовлетворительной,

наблюдатели не замечали каких-либо видимых неудобств. С мест для публики практиче-ски всегда было слышно, о чем говорят участники процесса. Исключением были случаи, когда из-за жары в летнее время в ходе судебного заседания открывали окна. Шум, до-ходящий с улицы, мешал нормальному осуществлению судебного заседания, так как слышимость понижалась. Стоит отметить, что наблюдатели обычно сидели на первом ряду в зале судебного заседания примерно в 3-4 метрах от участников процесса.

Выводы по данному разделу. В наблюдаемых судах практически отсутствуют условия для публики ожидающей на-

чала судебного процесса. Более того, в зимнее и летнее время отсутствуют надлежащие условия (температурные условия, шумоизоляция) в залах судебного заседания, что в ча-стности и приводит к практике проведения судебных слушаний в кабинете судей. Отсут-

31

ствие в судах условий для публики, может также влиять на то, что общественность все меньше проявляет интерес и желание посещать открытые судебные заседания.

Раздел V. Информация о правосудии должна быть доступна любому заинтересованному

субъекту. Информация о правосудии включает в себя следующее: • Информация об организационной деятельности суда. Это означает, что для всех

заинтересованных лиц должна быть предоставлена подробная и правильная ин-формация о рабочем графике суда, порядке обращения граждан в суд, составе су-да, времени приема посетителей судьями.

• Доступ к судебной информации и судебным документам, в частности к судебным решениям, приговорам, постановлениям и определениям.

• Информация о конкретном судебном процессе означает, что участники процесса должны заранее надлежащим образом быть проинформированы о дате и времени судебного процесса. Кроме того, подобная информация об открытых судебных за-седаниях должна быть доступна любому заинтересованному лицу.

Информация об организационной деятельности суда. В результате проведения наблю-дения было выявлено, что во многих судах имеется доска информации для посетителей. Предоставляемая информация во всех судах различная (таблица №11). Информация в основном была предоставлена на таджикском языке. Есть вероятность того, что этниче-ские узбеки, русские, да и многие таджики, проживающие в городах Душанбе и Худжанде владеющие разговорным таджикским языком, не всегда могут понимать официальный (литературный) таджикский язык. Таблица № 11 Доска информации в суде20 Наименование

суда Какая информация вывешена в суде? На каком

языке? Комментарии наблюда-

телей

Верховный Суд - График работы суда - Состав суда с указанием кабинетов судей и их приемных дней

таджик-ском

Имеющаяся информация была актуальной и дос-тупной для чтения.

Суд г. Душанбе

- График работы суда - Состав суда с указанием кабинетов судей и их приемных дней - В 2008 году была вывешен график рас-сматриваемых гражданских дел

таджик-ском

Имеющаяся информация была актуальной и дос-тупной для чтения.

Суд р-на Фирдав-си г. Душанбе

- График работы суда - Состав суда и дни приема - График рассматриваемых гражданских дел

таджик-ском

Имеющаяся информация была актуальной и дос-тупной для чтения. Отсут-ствует информация о но-мерах кабинетов судей

Суд р-на И.Сомони г. Ду-шанбе

- График работы суда - Состав суда с указанием кабинетов судей и их приемных дней - Информация о порядке обращения в суд - Образцы процессуальных документов -- в 2008 г. висел список рассматриваемых дел

таджик-ском

В 2008 г. информация была актуальной но не доступной для чтения граждан не владеющих таджикским языком, шрифт текста был ма-леньким доска висела высоко

Суд р-на Сино г. Душанбе

- График работы суда - Состав суда с указанием кабинетов судей и их приемных дней - в 2009 году была вывешена информация

таджик-ском

Информация актуальная и доступная.

20 Информация обобщена по итогам наблюдения здания судов в 2008 и 2009 г.г.