Журнал Безопасность объектов ТЭК

www.securiton.ru

CS5-tek-02-2012.indd 1CS5-tek-02-2012.indd 1 02.12.2012 21:25:3202.12.2012 21:25:32

www.securiton.ru

Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

2

6 НОВОСТИ

ОБЩЕСТВО. ГОСУДАРСТВО

10Промышленная безопасность России: обсуждение актуальных вопросов изменения законодательства в рамках «Открытого правительства»

16 И.Д. Грачёв Важнейшее условие безопасности ТЭК – баланс интересов общества, государства и бизнеса

20А.Н. Исаков Законодательная база по обеспечению различных видов безопасности: избыточность требований, административные барьеры при утверждении документации. Пути и формы решения проблемы

22Ю.А. Архангельская Страхование ответственности владельцев объектов повышенной опасности: законодательная база и практика применения в отношении объектов ТЭК

24 Н.И. Овченков Безопасность объектов ТЭК: наблюдать или управлять?

25 В.А. Куделькин Система непрерывного мониторинга ситуаций на объектах и территориях

НЕФТЯНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ26 Н.Н. Горбань О развитии системы магистральных нефтепродуктопроводов в Российской Федерации

30Е.И. Компасенко, П.Р. Романов Транспортная безопасность – приоритет программных обязательств (политик) компании «ТНК-ВР» в области промышленной безопасности и охраны труда

33А.А. Бунарев Достижения в области управления рисками в вопросах организации системы транспортной безопасности Каспийского трубопровода консорциума

35 В.Г. Бурмистров Управление рисками в области организации транспортной безопасности в ОАО «Лукойл»

38А.В. Окунев Эффективные методы решения сложных вопросов обеспечения безопасности дорожного движения при реализации проекта «Сахалин-2»

41 В. В. Кихай Достижения в области безопасности дорожного движения компании «Бейкер Хьюз Б.В.»

43 Противотаранный барьер Полищука: основа безопасности территории Вашего объекта

46С.С. Воевода, В.П. Молчанов, Д.Л. Бастриков, М.А. Крутов Установка подслойного пожаротушения нефти и нефтепродуктов в резервуарах и резервуарных парках

50 С.В. Гвоздев «Шанс» – инновационные средства защиты для персонала предприятий ТЭК

52 Пожарная техника УСПТК на защите критически важных объектов

ГАЗОВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ54 Б.Е. Довбня Профессиональная защита: 40 лет компании ООО «Газпром газобезопасность»

58

Р.М. Тагиев Первые в мировой практике широкомасштабные испытания по проливу сжиженного природного газа и последующего его горения, в рамках научно-технического сотрудничества ООО «Газпром газобезопасность» и «GDFSuezS.A.»

62В.Б. Соломахин, Р.С. Аванесян, А.А. Щетинин Готовность к обеспечению фонтанной безопасности при освоении морских месторождений углеводородов

66Р.М. Тагиев Применение инновационных решений и технологий в обеспечение пожарной безопасности объектов ОАО «Газпром»

70М. Н. Баженов Реформирование договорных подразделений ФПС МЧС России, проблемы и способы их решения

СОДЕРЖАНИЕ


№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

3

72Эффективные и современные системы газового пожаротушения для объектов топливно-энергетического комплекса

74С.Г. Миронюк Локализация приповерхностных зон скопления газа (газовых карманов и труб) геофизическими методами и оценка их опасности для морских сооружений

80Система контроля и управления доступом как инструмент повышения безопасности объектов ТЭК России

82 Системы пожарной сигнализации «SECURITON» специального применения

УГОЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

86В.Н. Федоров Возникновение неустойчивых режимов и потеря управляемости – главная угроза безопасности объектов ТЭК России

90С.А. Алексеенко Передвижная установка для самоспасения горняков при пожарах и взрывах на угольных шахтах

94А.В. Тудос Вспомогательные План ликвидации аварий на угольных шахтах – это не простая формальность, а безопасность и жизнь людей!

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА. АТОМНАЯ ЭНЕРГЕТИКА

98И.А. Гайченя О безопасности объектов Единой национальной энергетической системы,создаваемой на базе ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «Холдинг МРСК»

102 Содействие повышению безопасности на ядерных установках.

106В.С. Беззубцев Результаты дополнительных анализов защищенности действующих российских АЭС от внешних экстремальных воздействий

110Т.Г. Ракитская Управление безопасностью объектов использования атомной энергии в логике жизненного цикла

115 М.Г. Сапожников Детекторы на быстрых меченых нейтронах для обеспечения безопасности объектов ТЭК

116 Ю.Г. Ермаков Необходимость укрепления правового режима ядерной безопасности

122 М.А. Загвозкин Особенности страхования объектов атомной энергетики России

124 С.Н. Бирюков Новые горизонты развития систем физической защиты

НАУКА И ТЕХНОЛОГИИ

126И.И. Ведяков, М.Р. Урицкий, М.И. Гукова, М.И. Фафель, О.Н. Донченко Экспертиза промышленной безопасности в обеспечении долговременной эксплуатации зданий и сооружений

132А.И. Гуров, В.В. Давыдов Использование автоматизированных средств экологического контроля водной среды в районе выполнения работ на шельфе

136В.Н. Половников, А.Ю. Фадеев Пожарная безопасность топливно-энергетического комплекса: сложная задача – простое решение

138 МОДЕЛЬНЫЙ РЯД. НОВЫЕ РАЗРАБОТКИ

147 ИНФОРМАЦИЯ О КОМПАНИЯХ



4

6 NEWS

SOCIETY. STATE

10Industrial security and safety in Russia: to discuss topical issues of legislative changes in the frame of "Open Government"

16 I.D. Grachev FEC security important condition is balance of the interests of society, government and business

20A.N. Isakov Legislation to provide various types of security: redundancy requirements, administrative barriers to the approval documentation. Solutions

22Yu.A. Arkhangelskaya Liability insurance of owners of high-risk facilities: legal framework and practice in respect of fuel and energy facilities

24 N.I. Ovchenkov Security of fuel and energy facility: to observe or control?

25 V.A. Kudelkin System of continuous monitoring of the situation on the facilities and territories

OIL INDUSTRY26 N.N. Gorban About development of the trunk pipelines system in Russia

30E.I. Kompasenko, P.R. Romanov Transport security is a priority of program commitments (policies) of "TNK-BP» company in the field of industrial security and safety and labor protection

33A.A. Bunarev Achievements in risk management in the organization of the transport security in the Caspian Pipeline Consortium

35 V.G. Burmistrov Risks management on transport security in OJSC "Lukoil"

38A.V. Okunev Effective methods of solving the complicated issues of traffic safety in the implementation of the project "Sakhalin-2"

41 V.V. Kihai Achievements in traffic safety by "Baker Hughes B.V." company

43 Anti-ram barrierby Polishchuk: the basis of security within your facility

46S.S. Voevoda, V.P. Molchanov, D.L. Bastrikov, M.A. Krutov Installation of fire subsurface firefighting of oil and oil products in tanks and tank farms

50 S.V. Gvozdev "Chance" is an innovative means for staff protection of energy and fuel enterprises

52 USPTK fire trucks are protecting critical facilities

GAS INDUSTRY54 B.E. Dovbnya Professional protection: "Gazprom Gazobezopasnost" company 40 years anniversary

58R.M. Tagiyev The first in the world practice large scale tests of burning and extinguishing of liquefied natural gas in the joint test of "Gazprom Gazobezopasnost» Ltd. and «GDF Suez SA»

62V.B. Solomachin, R.S. Avanesian, A.A. Shetinin Preparedness to provide fountain security during development of offshore hydrocarbon fields

66R.M. Tagiyev Application of innovative technologies and solutions to provide fire protection of OJSC "Gazprom" facilities

70M.N. Bazhenov Reforming of treaty units of Federal Fire Prevention Service under Emercom of Russia, the issues and solutions

CONTENT



5

72 Efficient and modern gas fire suppression systems for the fuel and energy complex

74S.G. Mironyuk The localization of the near-surface zones of accumulation of gas (gas pockets and tubes) with geophysical methods and its danger assessment for offshore structures

80 Access control system as a tool to improve security of Russian FEC

82 «SECURITON» Fire Alarm Systems for special applications

COAL INDUSTRY

86V.N. Fedorov The emergence of unstable regimes and loss of control is main threat to FEC facilities security of Russia

90 S.A. Alekseenko Mobile self-rescue installation for miners in fires and explosions in coal mines

94 A.V. Tudos The emergency plan in coal mines – it is not a mere formality, it is safety and the lives of people!

POWER INDUSTRY. NUCLEAR POWER INDUSTRY

98I.A. Gaychenya Security of the Unified national energy system created on the basis of OJSC "FSK EES" and OJSC "MRSK Holding"

102 Security assistance at nuclear installations

106V.S. Bezzubtsev The results of additional analysis of the existing Russian nuclear security from external hazards

110 T.G. Rakitskaya Security management of nuclear facilities in the logic of the life cycle

115 M.G. Sapozhnikov Detectors at fast labeled neutron to ensure FEC facilities security

116 Yu.G. Ermakov The need to strengthen the legal regime of nuclear safety

122 M.A. Zagvozkin Insurance features of nuclear energy facilities in Russia

124 S.N. Biryukov New horizons for the physical protection development

SCIENCE AND TECHNOLOGY

126I.I. Vedyakov, M.R. Uritsky, M.I. Gukova, M.I. Farfel, O.N. Donchenko Industrial security expertise to ensure long-term operation of buildings

132A.I. Gurov, V.V. Davydov Application of ecological monitoring automated means of water environment in the district of work execution on the shelf

136 V.N. Polovikov, A.Yu. Fadeev Fire security of the fuel and energy complex: a challenge – a simple solution

138 RANGE. NEW TECHNOLOGY

147 INFORMATION ABOUT COMPANIES



6

Новости |

Итоги АТЭС-2012Снижение энергоемкости эконо-

мик – основная задача стран Азиатско-Тихоокеанского экономического сотруд-ничества. Участники саммита АТЭС-2012 внесли этот вывод в текст Декларации, подписанной по итогам встречи лиде-рами стран АТЭС. Задачей, зафиксиро-ванной в документе, является сокраще-ние энергоемкости экономик на 45% от уровня 2005 г. уже к 2035 г., передают

новости мировой энергетики. Учиты-вая разный уровень промышленного и экономического роста стран, темпы раз-вития и достижения намеченной цели будут различаться. Подписавшие де-кларацию страны берут на себя обязан-ность укреплять также и энергобезо-пасность, а кроме того – содействовать развитию «зеленой» энергетики и ми-нимизировать влияние энергокомплек-

са на экологию. Отдельно в принятой по итогам саммита АТЭС-2012 деклара-ции отмечается приоритет устойчивого инвестирования в энергоинфраструк-туру в целом и в частности в производ-ство СПГ (сжиженного природного газа), поскольку СПГ повышает и энрегобезо-пасность и, опосредованно, экономиче-ский рост, отмечают новости мировой энергетики.

Программа модернизации российской электроэнергетики до 2020 года

27 сентября под руководством Пред-седателя Правительства РФ Д.А. Мед-ведева состоялось очередное засе-дание Правительства РФ, на котором была представлена Программа модер-низации российской электроэнергети-ки до 2020 года (далее – Программа). Представленная министром энерге-тики А.В. Новаком Программа пред-полагает кардинальное обновление электроэнергетики России на базе как отечественного, так и мирового опы-та, повышение надежности энергос-набжения и энергетической безопасно-сти страны, снижение темпов роста цен и тарифов на электрическую и тепло-вую энергию. Программа предполагает также унификацию мощностного ряда оборудования, технологических реше-ний и комплектации, типизацию про-

ектных решений. Внедрение унифици-рованного ряда приведет к повышению серийности и снижению себестоимости оборудования. Программа обеспечива-ет баланс между инвестиционными по-требностями и финансовыми источника-ми. Он в целом соответствует прогнозам

социально-экономического развития страны и не создаст дополнительного роста инвестиционной составляющей в цене электроэнергии при выполнении ряда условий. Реализация Программы модернизации позволит кардинально улучшить технико-экономические пока-затели отрасли как в части потерь элек-троэнергии (в ЕНЭС до 3,5%, в РСК до 6,5% к 2020 г.), так и показателей рас-хода топлива (снижение УРУТ на отпуск электроэнергии от ТЭС до 300 г ут/кВт·ч к 2020 г.). При этом модернизация ГЭС должна обеспечить снижение средне-го износа по турбинам и генераторам на 30%. В ходе реализации Программы планируется ввод генерации на уровне 76,1 ГВт, более 380 тыс МВА трансфор-маторной мощности различных классов напряжения и более 300 тыс. км ЛЭП.

Антитеррористическая защищенность объектов ТЭК

С 1 января 2012 г. вступили в силу федеральные законы «О безопасно-сти объектов топливно-энергетического комплекса» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Рос-сийской Федерации в части обеспечения безопасности объектов топливно-энер-гетического комплекса». В рамках кон-

трольно-профилактических мероприятий 26 сентября 2012 г. в режиме видеокон-ференции состоялось рабочее совеща-ние представителей аппарата полномоч-ного представителя Президента России в ПФО и Министерства энергетики РФ по вопросу состояния и мер повышения эф-фективности антитеррористической за-щищенности объектов топливно-энерге-тического комплекса Приволжья.

Начальник департамента по вопро-сам правоохранительной деятельности, обороны и безопасности аппарата пол-номочного представителя Президента России в ПФО Алексей Галкин совмест-но с представителями Министерства энергетики РФ, федеральными инспек-торами, представителями исполнитель-ной власти, территориальных органов МВД России, МЧС России, прокуратуры, Ростехнадзора и руководителями систе-мообразующих предприятий топливно-

энергетического комплекса обсудили текущую ситуацию и подтвердили, что состояние антитеррористической за-щищенности всех критически важных объектов Приволжья находится на до-статочно высоком уровне. На предпри-ятиях проводятся плановые проверки, командно-штабные и тактико-специаль-ные учения.

Планируется, что до 20 декабря на всех объектах ТЭК пройдут комплекс-ные обследования на предмет совер-шенствования инженерно-технических средств охраны и физической защи-щенности объектов от возможных угроз террористического характера и иных противоправных посягательств. Полная информация о результатах этой работы к 25 декабря будет направлена в аппа-рат полномочного представителя Пре-зидента России в ПФО и Министерство энергетики России.



| Новости

7

Gastech-2012. Россия на мировом рынке газа: стратегические планы и инвестиционный климат

8–11 октября 2012 г. в Лондоне со-стоялась 26-я Выставка-конференция по природному, сжиженному и нефтяно-му газу Gastech. Масштабная выставоч-ная экспозиция, специализированная конференция, комфортные условия для делового общения и переговоров – все это делает Gastech самым значимым со-бытием мирового газового сообщества, ежегодно привлекающим более 10 000 специалистов. Выставка и конференция проходят при поддержке и активном участии отраслевых союзов, междуна-родных советов и ассоциаций.

Присутствующий на пресс-конфе-ренции глава Министерства энергети-ки РФ Александр Новак отметил: «В бли-жайшие десять лет, по нашим оценкам, в экономику нефтегазового комплек-са, электроэнергетики, угольной отрас-ли, будет вложено частными и государ-ственными компаниями порядка 1 трлн дол. инвестиций. И это на самом деле цифры не завышенные, мы сегодня уже имеем объем инвестиций ежегод-но порядка 70–80 млрд дол. в общий энергетический сектор. Наши экспорт-

ные возможности были скорректиро-ваны с учетом более низкого темпа ро-ста европейской и мировой экономик в целом, а также восстановления по-дачи газа из Ливии». «Сегодня экспорт российского газа фактически умень-шился на 3,3% в сравнении с аналогич-ным периодом прошлого года», – доба-вил министр. По его словам, российское

правительство рассчитывает благодаря инновационным технологиям добывать сырье из более труднодоступных место-рождений. «К 2030 г. мы ожидаем объ-емы добычи газа в размере, скорее все-го, от 4,6 до 5 трлн кубометров. Высокая экологичность газового топлива даст тот эффект, который позволит еще больше усилить роль газа в энергетическом ба-лансе в мире и составит, на наш взгляд, потребление энергоресурсов на уровне 25% к 2030 г., – подчеркнул министр. – Потребление газа, на наш взгляд, бу-дет расти именно в Азиатско-Тихооке-анском регионе и достигнет почти 900 млрд кубических метров к 2020 г. (сей-час 550 млрд кубометров)». Новак уве-рен, что в долгосрочной перспективе «Россия останется ключевым игроком на мировом газовом рынке, надежно обеспечивающим энергетическую без-опасность и бесперебойность поставок газа своим потребителям». «Мы верим в газовую отрасль, которая будет удов-летворять важные долгосрочные по-требности человечества в энергии», – подытожил министр.

Утверждена инвестиционная программа Федеральной сетевой компании на 2013–2017 гг.

Министерство энергетики РФ ут-вердило новую инвестиционную про-грамму Федеральной сетевой компа-нии на 2013—2017 гг. (Приказ № 531 от 30.10.2012). Общий объем инвестпро-граммы ФСК ЕЭС на этот период соста-вил 775,5 млрд руб., включая НДС.

По программе в 2013—2017 гг. предус-мотрено подключение 66 870 МВА транс-форматорной мощности и ввод в работу 16 985 км линий электропередачи, пере-дают новости энергетики России со ссыл-кой на пресс-службу ФСК ЕЭС. Среди прио-ритетных указываются следующие задачи:

• развитие ЕНЭС для обеспечения ее надежной работы;

• обеспечение реновации сетевых ак-тивов компании;

• реализация проектов электросетево-го строительства, имеющих государ-ственное значение (Олимпиада-2014 в г. Сочи, ВСТО, ИЦ Сколково, повы-шение надежности электроснабже-ния Москвы, Санкт-Петербурга и др.);

• реализация мероприятий по соглаше-ниям, заключенным с администраци-ями регионов для обеспечения элек-троснабжения потребителей;

• выдача мощности вводимых энерго-блоков;

• внедрение инновационных проектов и программ энергоэффективности;

• создание технологической инфра-структуры для функционирования конкурентного рынка электроэнер-гии и мощности.Финансирование инвестиционной

программы, отмечают новости энер-гетики России, будет производиться за счет собственных средств Федераль-ной сетевой компании, а также зай-мов, кредитов и средств федерального бюджета.



8

Новости |

Уроки «Фукусима-1»: МАГАТЭ готовит поправки в Конвенцию о ядерной безопасности

27–31 августа в штаб-квартире Меж-дународного агентства по атомной энер-гии в Вене состоялось внеочередное совещание государств – участников Кон-венции о ядерной безопасности. В нем приняли участие около 600 представите-лей государств – членов МАГАТЭ, других международных организаций, секрета-риата агентства. Российскую делегацию возглавлял руководитель Федеральной службы по экологическому, технологи-ческому и атомному надзору Николай Кутьин. На совещании обсуждались воп-росы о внесении возможных поправок в Конвенцию, связанных с уроками ава-рии на АЭС «Фукусима-1». Принято ре-

шение создать специальную рабочую группу, которая к очередному заседа-нию в марте-апреле 2014 г. должна со-гласовать предложения, поступившие от разных стран, с целью выработки свод-ных рекомендаций по повышению ядер-ной безопасности. Обсуждение прово-дилось в рамках шести рабочих групп, сформированных по тематическим на-правлениям: внешние угрозы атомным станциям, конструктивные особенности АЭС, управление нештатными ситуация-ми, национальные системы регулирова-ния, предотвращение аварий и между-народное сотрудничество по вопросам ядерной безопасности.

Газпром и Роснефть: совместные разработки шельфовых месторождений

Газпром и Роснефть заключили дого-вор о совместном строительстве и даль-нейшей эксплуатации нефтегазовой инфраструктуры в ходе разработки ме-сторождений на континентальном шель-фе Российской Федерации. Соглашение о сотрудничестве в процессе создания и использования нефтегазовой инфра-структуры при освоении шельфовых угле-водородных месторождений подписа-ли Игорь Сечин, председатель правления государственной компании «Роснефть», и Алексей Миллер, председатель правле-ния газораспределительной корпорации «Газпром». При заключении соглашения присутствовал Дмитрий Медведев, глава кабинета министров Российской Федера-ции. Ранее премьер-министр указывал, что согласно стратегическим планам РФ

к 2030 г. добыча нефти на шельфе должна вырасти с текущих 13 млн т до 66,2 млн т, а добычу газа планируется увеличить с 57 до 230 млрд м3. Продуктивность раз-веданных месторождений в традицион-ных регионах нефтедобычи будет умень-шаться по мере естественного истощения залежей; для компенсации этого процес-са потребуется наращивать добычу сырья на море. По мнению экспертов, будущее российской нефтегазовой отрасли тесно связано с разработкой шельфовых место-рождений. Сейчас в нераспределенном фонде осталось меньше десятка крупных континентальных месторождений нефти. Традиционные регионы нефтедобычи ге-ологи изучили хорошо, и найденные ме-сторождения уже эксплуатируют. Освое-ние шельфовых месторождений – задача

исключительной сложности. Для этого требуются особые технологии и огром-ные капиталовложения. Игорь Сечин со-общил средствам массовой информации о планируемом компаниями «Газпром» и «Роснефть» капиталовложении в раз-мере 500 млрд. руб. в освоение шельфа до 2015 г.

«На сегодняшний день, — сказал глава Роснефти, — мы с Газпромом инвестиро-вали в разработку шельфовых нефтегазо-вых месторождений порядка сорока мил-лиардов рублей». «Наша работа ведется в полном согласовании с Правительством Российской Федерации. Мы очень наде-емся, что в ближайшем будущем будут приняты законодательные меры по стиму-лированию освоения шельфовых место-рождений», — подчеркнул Игорь Сечин.

Новая расчетная формула налога на добычу полезных ископаемых

Минэнерго и Минфин России согла-суют к декабрю расчетную формулу для НДПИ на газ, которая будет учитывать труднодоступность конкретных место-рождений и экспортные расценки на сы-рье. Эксперты прогнозируют, что к 2015 году налоговые ставки для концерна Газ-пром могут снизиться на 30%, а для част-ных компаний НДПИ может сократиться в два раза по сравнению с запланирован-ным ранее снижением.

По словам заместителя министра финансов России Сергея Шаталова, на

сегодняшний день обсуждаются раз-личные формулы налога, но к декаб-рю договоренность будет достигнута. В настоящее время ведомства заняты тщательной проверкой газовой фор-мулы для НДПИ. По его словам, Мини-стерство финансов РФ не видит основа-ний для ввода дополнительных льгот для новых месторождений в соответ-ствии с предложением концерна «Газ-пром», но, возможно, поддержит на-логовые льготы по новым разработкам в Восточной Сибири.



| Новости

9

Владимир Путин поставил точку в процессе слияния Холдинга МРСК и ФСК ЕЭС

22 ноября 2012 г. Президентом РФ В.В. Путиным был подписан указ, поста-вивший точку в процессе слияния Хол-динга МРСК и ФСК ЕЭС. Согласно новому документу Холдинг МРСК переименовы-вается в ОАО «Российские сети». В устав-ной фонд нового ОАО войдет 79,5% ак-ций ФСК ЕЭС (Федеральной сетевой компании). Новый указ стал ответом на давно интересовавший отечествен-ную энергоотрасль вопрос: как же бу-дет осуществлено заявленное слияние Федеральной сетевой компании и Хол-

динга МРСК? Как отмечается в подпи-санном президентом документе, изме-нения призваны обеспечить адекватную координацию «работы по управлению» электросетевым комплексом и «сдер-живание роста тарифов для конечных потребителей электрической энергии», цитируют указ новости энергетики Рос-сии. Согласно планам полная реструкту-ризация межрегиональных распредели-тельных сетей должна быть завершена к 30.06.2013. Тогда же будет выполнена допэмиссия ФСК ЕЭС.

Комплексная система экстренного оповещения населения

16 ноября 2012 г. Президент РФ В.В. Пу-тин подписал Указ «О создании комплекс-ной системы экстренного оповещения на-селения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций». Документ предусматривает создание но-вой системы оповещения населения об угрозе возникновения или о возникнове-нии чрезвычайных ситуаций, которая на федеральном, межрегиональном, регио-нальном, муниципальном и объектовом уровнях должна обеспечить ряд своевре-менных и необходимых действий, в том числе: своевременное и гарантированное доведение до каждого человека, находя-щегося на территории, на которой суще-ствует угроза возникновения чрезвычай-ной ситуации, либо в зоне чрезвычайной ситуации, достоверной информации об угрозе возникновения или о возникнове-

нии чрезвычайной ситуации, правилах по-ведения и способах защиты в такой ситуа-ции; возможность сопряжения технических устройств, осуществляющих приём, обра-ботку и передачу аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений об угрозе возникнове-ния или о возникновении чрезвычайных ситуаций, правилах поведения и способах защиты населения в таких ситуациях; ис-пользование современных информацион-ных технологий, электронных и печатных средств массовой информации для своев-ременного и гарантированного информи-рования населения об угрозе возникнове-ния или о возникновении чрезвычайных ситуаций, правилах поведения и способах защиты в таких ситуациях. Правительство РФ должно обеспечить внесение измене-ний в законодательство, предусматриваю-щих создание новой системы, а также со-

вместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязано принять меры по модернизации существу-ющих систем оповещения населения и их подготовке к использованию в составе ком-плексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

Новая экспертная площадка в интересах развития национальной экономики

Председателем Комитета Государ-ственной Думы по энергетике Иваном Гра-чевым принято решение о формировании Рабочей группы по взаимодействию нефте-газового комплекса со смежными отрасля-ми промышленности в Государственной Думе РФ. Нефтегазовый комплекс обеспе-чивает большая группа отраслей отече-ственной промышленности. Нефтегазовое строительство, сервис, машиностроение, трубная промышленность, судостроение и ряд других отраслей сильно зависят от зака-зов нефтяников и газовиков. Число занятых в этих смежных обеспечивающих отрас-лях значительно больше, чем в нефтегазо-

вом комплексе. При этом развитие само-го нефтегазового комплекса определяется состоянием геофизики, бурения, нефтега-зового строительства и машиностроения. Необходимость в формировании Рабочей группы в рамках Государственной Думы возникла в связи с отсутствием экспертной площадки, обеспечивающей согласование интересов и подготовку консолидирован-ной позиции в интересах развития нацио-нальной экономики РФ. Сопредседателем Рабочей группы назначен депутат Государ-ственной Думы, член Комитета по энерге-тике Андрей Крутов, участвующий в разра-ботке таких важных федеральных законов,

как «Об основах государственного регули-рования тарифов на продукцию естествен-ных монополий», «О газоснабжении в Российской Федерации», «Об энергосбере-жении и о повышении энергетической эф-фективности», «О концессионных соглаше-ниях», «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание ус-луг для государственных и муниципальных нужд», «О господдержке инновационной деятельности в Российской Федерации», «Об управлении находящимися в феде-ральной собственности акциями акцио-нерных обществ», «О защите прав и закон-ных интересов предпринимателей» и др.



10

Общество. Государство |

ММы сегодня с вами собрались здесь, на электрозаводе, для того, чтобы обсудить

в формате «Открытое правительство» важный набор документов. Я имею в виду документы о промышленной безопасности. Необходимость измене-ний в соответствующий закон назрела,

собствен но, потому, что и сам закон был подготовлен и принят достаточно давно, по-моему, в 1997 г. И, конечно, из-за несовершенства системы требова-ний к промышленной безопасности об-щие показатели инвестиционного кли-мата страдают. Надеюсь, мы сможем создать такой документ, который будет способствовать инновационному раз-витию, который будет повышать эффек-тивность производственных процессов и соответствовать современным требо-ваниям с точки зрения обеспечения на-дежности и безопасности промышлен-ных производств.

Немаловажно, чтобы он освободил бизнес от огромных обременений, ко-торые имеются в связи с применением действующих правил о безопасности.

Еще раз: закон был принят уже 15 лет назад, единообразные требова-ния, которые им предусмотрены, стали применяться к абсолютно разным слу-чаям. Насколько я понимаю, речь идет и о принципиально разных производ-ственных объектах, начиная от угольных шахт и заканчивая газовыми котельны-

ми. Он применяется и к требованиям надзора, контроля, но и одновременно – к условиям строительства. Он в долж-ной мере не учитывает вопросов осу-ществления научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, и, со-ответственно, как все документы, кото-рые страдают теми или иными огреха-ми, плодит бюрократию. Ну а там, где бюрократия, естественно, ее оборотная сторона – это коррупция. Гораздо проще договориться с тем, кто проверяет, чем подтвердить качество проведенных ра-бот, и это, наверное, основной дефект действующего законодательства. Систе-му эту нужно менять. Где-то необходим режим строгого и непрерывного наблю-дения за условиями производства, где-то, наоборот, достаточно плановых еже-годных проверок, то есть этот подход все-таки должен быть дифференциро-ван, или даже, может быть, нужен пер-сональный самоконтроль собственника предприятия.

Важно сбалансировать и ввести диф-ференцированные санкции за наруше-ния требований промышленной без-

Д. А. Медведев, председатель Правительства РФ

D. A. Medvedev, Prime Minister, the RF

Промышленная безопасность России: обсуждение актуальных вопросов изменения законодательства в рамках «Открытого правительства»

В течение восьми лет вопросы изменения законодательства в сфере промышленной безопасности оставались в состоянии глубокой идеологической стагнации. Благодаря активным обсуждениям в рамках формата «Открытое правительство» за последние три месяца удалось сдвинуться с мертвой точки и начать конструктивные действия. 16 октября 2012 г. под председательством Д.А. Медведева состоялась встреча представителей крупнейших промышленных предприятий России и государственных структур с целью обсуждения промежуточных итогов и договоренностей по вопросам внесения изменений в законодательство в сфере промышленной безопасности России.

Industrial security and safety in Russia: to discuss topical issues of legislative changes in the frame of “Open Government”

ОБЩЕСТВО. ГОСУДАРСТВО



| Общество. Государство

11

опасности. Мы должны максимально упростить процедуру согласования. Это позволит ускорить ввод в действие но-вых производственных мощностей и уменьшить количество проверяющих должностных лиц. Но очевидно и дру-гое: вся система должна упрощаться, дебюрократизироваться, удешевлять-ся. Но в то же время, конечно, контроль за работой особо опасных производств, особо опасных объектов должен быть жестким, в ряде случаев он даже дол-жен усиливаться. Там, где есть риски технологического характера, работни-ки и вообще окружающий мир должны быть защищены и нормой закона, и ре-альными финансовыми обязательства-ми, и ответственностью лиц, которые отвечают в целом за работу предприя-тия; я имею в виду собственников и ме-неджмент. Многие из присутствующих здесь работают не только внутри стра-ны, но и на внешнем рынке, могут срав-нивать наш опыт и иностранный опыт; как правило, это сравнение не в нашу пользу, хотя не всегда, в том числе через призму инвестиционной привлекатель-ности. Поэтому мы, как принято теперь говорить, должны использовать лучшие мировые практики, что было бы, конеч-но, полезно и в случае решения вопро-сов промышленной безопасности. Дать предпринимателям возможность уча-ствовать в разработке норм законода-тельства – принципиально новый под-ход, именно такая практика и должна внедряться в дальнейшем. Сегодня мы

с вами обсудим изменения в закон, ко-торые разработаны Ростехнадзором совместно с экспертным советом Пра-вительства и предпринимательским со-обществом. Я знаю, что предваритель-ное обсуждение в формате «Открытое правительство» привело к достаточно значительной существенной корректи-ровке законопроекта. Надеюсь, вы мне сейчас об этом чуть подробнее расска-жете – поделитесь, чем вы довольны по результатам работы, может быть, теми вопросами, которые не вошли в законо-проект, и мы обсудим, что с ними делать дальше. По оценкам экспертов, если из-менения в законопроект последуют – в общем, оснований в этом сомневаться нет никаких, – как только мы договорим-ся, экономия для нашего производства, экономия для нашей экономики будет порядка 20 млрд руб. только за счет из-держек из ежегодно затрачиваемых, по оценкам экспертов, 60 млрд руб., ко-торые идут на вопросы обеспечения промышленной безопасности. С появ-лением новых правил строительства со-вокупный экономический эффект от об-суждаемых сегодня решений, опять же по подсчетам экспертов, может вылить-ся в весьма существенную цифру – в рай-оне 1 трлн руб. Это тот экономический эффект, который в конечном счете эти решения могут принести, я уже не гово-рю о неизмеримых вопросах качества инвестиционного климата.

Мы будем работать и дальше та-ким образом, следующим шагом долж-

но стать совершенствование норматив-но-правовой базы в других отраслях, включая экологический, строительный и энергетический надзор. Это тоже важ-ные составляющие. Я думаю, что, мо-жет быть, в таком или несколько ином составе встретимся, пообсуждаем эти вопросы.

Также я хотел бы обратить ваше вни-мание на то, что в октябре были вне-сены изменения в правительственные акты, которые посвящены энергетиче-ской инфраструктуре, расширен состав потребителей, которые имеют право пользоваться трехлетней рассрочкой при оплате услуг за присоединение к сетям. Условия присоединения в этом случае становятся уже общими и пере-стают быть индивидуальными. В каж-дом субъекте нашей страны, в каждом регионе должны быть утверждены еди-ные для всех тарифы, которые учитыва-ют категории потребителей и уровни на-пряжения. Также хотел бы сказать, что Правительством утверждена специаль-ная концепция развития национальной системы стандартизации до 2020 г., это было сделано в конце сентября. Цель – откорректировать соответствующие па-раметры, сделать ее подготовленной к инновациям, включая вопросы инте-грации России в современные между-народные системы стандартизации. И, конечно, мы опять же должны обратить внимание и на безопасность, и на такую проблему, как снятие неоправданных технических барьеров. ТЭК

ДДискуссии по этой проблеме на-чались в 2004 г., когда мы обсуж-дали технические регламенты по

безопасности производственных процес-сов. Тогда договориться не удалось, хотя большие силы были брошены в бой. Вы-яснились глубокие идеологические раз-

ногласия между Ростехнадзором и пред-принимателями. Потом были заходы и в 2007-м, в 2010-м. Наконец в 2011 г. Правительство утвердило план мероприя-тий, по которому должны были быть вне-сены поправки в закон, и была создана рабочая группа при Ростехнадзоре. В ре-зультате договориться не удалось снова, поскольку предприниматели посчитали, что те изменения, которые предлагает Ростехнадзор, повышают издержки биз-неса в еще большей мере, чем у западных коллег, и это не приводит к увеличению безопасности. Так что к июлю этого года можно было констатировать, что после восьми лет бурных дискуссий у участни-ков не осталось вообще никаких противо-речий, кроме небольшого разногласия по аграрному вопросу.

На этом фоне было организовано об-суждение на площадке экспертного совета и «Открытого правительства». Организова-но было следующим образом: сформиро-вана рабочая группа, в которую вошли пред-ставители и Ростехнодзора, и практически всех значимых предпринимательских объ-единений – и Российского союза промыш-

ленников и предпринимателей (РСПП), и Торгово-промышленной палаты (ТПП), и «Деловой России», и «Опоры России», кро-ме того, было привлечено 30 экспертов из экспертного пула и около 70 привлеченных экспертов. Экспертные обсуждения про-водились и со своим набором экспертов и коммуникаций с общественностью, на пло-щадках и РСПП, и ТПП, и «Опоры России», и «Деловой России». Кроме того, был при-влечен ряд саморегулирующих организа-ций и ряд страховых компаний.

Отдельно делались доклады по луч-шим мировым практикам в области промышленной безопасности. Кроме того, порядка 150 предложений было получено через механизмы «Открытого правительства» с использованием ин-тернета, которые были обобщены, и это отразилось в обсуждаемом законе.

Какие выводы можно сделать из это-го опыта? Во-первых, в целом эксперт-ная площадка начала функционировать для обсуждения достаточно сложных кейсов, каковым, безусловно, является такой законопроект, да еще с застаре-лой, такой вот заскорузлой судьбой. Вто-

Л. Б. Меламед, генеральный директор

ЗАО «Холдинговая компания «Композит»

L. B. Melamed, General Director,

CJSC “Holding company “Composit”



12


рое. Мы увидели, что очень велика роль экспертов, которыми в данном случае выступили Андрей Борисович Малышев и Юрий Аркадьевич Удальцов, которые действительно обладают авторитетом, признаются всеми участниками этого процесса независимыми, и стороны со-

гласны делегировать им нахождение компромиссных формулировок. На са-мом деле мы находимся только на стар-те, и появление этого закона не являет-ся решением проблем, потому что, как мы знаем, правоприменение у нас мо-жет существенно отличаться от того, что

задумывалось законодателями. Это пер-вое. И второе заключается в том, что мы имеем дело с достаточно сложной про-блемой, и в законе принят ряд компро-миссных подходов, к которым надо че-рез год вернуться и посмотреть, как это работает, и внести изменения. ТЭК

ММ ы нашли компромисс. Мы фактически решили с Ростех-надзором не проводить экс-

пертиз капитальных ремонтов и все, что с этим связано. Это во многом упрощает нашу жизнь, потому что в рамках про-екта, когда мы строили, прошли экс-пертизу и все согласования: начинается эксплуатация (это фактически текущая деятельность) – мы снова должны идти

в Ростехнадзор с экспертизой. Цена этого вопроса – 20 млрд руб. Порядок цифр по данным процедурам пример-но такой в рамках всего года. Принци-пиальная позиция – старая ситуация с Ростехнадзором или старым Госгортех-надзором не должна переходить в про-ектную документацию, и мы не должны проектировать на непонятных старых правилах то, что имеем в XXI в. ТЭК

ИИ тоговый документ, который се-годня есть практически у всех предпринимательских кругов, в

аппарате Правительства, хорошо про-работан. Мы перешли от общего по-нимания «опасные производственные объекты», которых у нас сегодня 294 тыс., к дифференциации по классам. Это приведет к тому, что у нас к основному, первому, классу будет отнесено не бо-лее 1,3 тыс. объектов (вместо 294 тыс.), ко второму будет, по нашим эксперт-ным оценкам, – около 7 тыс. И осталь-

ные объекты уйдут в третий, четвер-тый или вообще выпадут из состава опасных производственных объектов. Безусловно, это даст в первую очередь исключение избыточных дублирующих функций, дифференциацию мер обе-спечения промышленной безопасности и устранение ненужных барьеров.

В ходе самооценки были найдены те слабые места, которые приводят к удо-рожанию бизнеса в России, и в част-ности необоснованному удорожанию, а также создают условия для корруп-ции. Прежде всего, это связано с полу-чением разрешений на применение технических устройств, различных ви-дов экспертиз промышленной безо-пасности. И самое главное, что данные мероприятия хотя и проводились экс-пертами, но утверждались и утвержда-ются федеральным органом исполни-тельной власти, что создавало ту самую базовую коррупцию, которая наносила максимальный экономический ущерб для предпринимателей. На сегодняш-ний день мы данным законопроектом снимаем эти два требования.

Мы уже неплохо отработали зако-нодательство о техническом регулиро-вании. Мы прекрасно понимаем, как идет проектирование, и считаем, что проектные организации способны при проектировании учитывать все необ-ходимые уровни опасности. Таким об-разом, не требуется дополнительное обременение предпринимателей в по-

лучении разрешения на применение технических устройств. То же самое ка-сается экспертиз промышленной безо-пасности.

Что добавилось в законопроекте при обсуждении? Это те вопросы, ко-торые непосредственно связаны с про-ектированием и строительством новых объектов. Мы посчитали, что в тело за-конопроекта можно погрузить вопро-сы, связанные напрямую с Градостро-ительным кодексом, то есть вопросы проектирования и учета норм, правил в области промышленной безопасности в проекте. Обсуждая этот подход, мы по-дошли к вопросу рискоориентирован-ности и вместе с бизнес-сообществом нашли неплохое решение, при кото-ром мы даем возможность проектным институтам, оценивая риски процес-сов, оборудования и персонала, кото-рый будет находиться на опасном про-изводственном проекте, создать такой проект, в котором будут четко описаны все положения, при которых эксплуата-ция опасного производственного объ-екта будет безопасной. Таким образом, мы перешли ко второй стадии – как это оценивать. Если сейчас все понятно и инспектор приходит и оценивает лю-бые действия эксплуатирующей орга-низации на соответствие действующим нормам и правилами, то как это будет в дальнейшем при проектировании? До-говорились, что оценка со стороны над-зора будет вестись не по нормам и пра-

А. А. Козицын, генеральный директор

ООО «УГМК-Холдинг»

A. A. Kozitsyn, General Director,

“UGMK-Holding”, Ltd.

Н. Г. Кутьин, руководитель Федеральной

службы по экологическому, технологическому

и атомному надзору

N. G. Kutyin, Head of Federal Service

on ecological, technological

and nuclear supervision




13

ТТо, что на самом деле необхо-димо сделать, на наш взгляд, скорейшим образом – обновить

весь шлейф нормативно-правовых до-кументов в области промышленной безопасности и смежных областях, а это более 600 отраслевых правил безопасности, еще доставшихся нам со времен Госгортехнадзора и Ростех-надзора современного, более 800 стандартов по обеспечению безопас-ности труда, а также значительное число нормативных документов по промышленной экологии. Поэтому ак-туальным представляется скорейшая разработка программы по созданию ФНП – федеральных норм и правил в области промышленной безопас-

ности, которые установят современ-ные требования и позволят отменить устаревшие документы. Если эта ра-бота будет одобрена, то предстоит действительно огромная работа по стандартизации в промышленной без-опасности и охране труда. И этот мас-сив теснейшим образом пересекается с общей задачей обновления, актуали-зации, гармонизации с европейскими требованиями всей базы технических стандартов, которых у нас в стране бо-лее 20 тыс.

Уже много лет обсуждается целе-сообразность принятия федерального закона «О стандартизации в Россий-ской Федерации». Нам нужен закон, который устанавливал бы цель и роль

вилам, а по тем требованиям, которые заложены в этих новых инновационных проектах, то есть сам проект становит-ся основой надзора. Это заложено сей-час у нас в строительном надзоре, когда мы выдаем заключение о соответствии всего построенного проекта. Это же мы

фактически переносим на промышлен-ный надзор, когда промышленный над-зор приходит и смотрит не на устарев-шие нормы и правила, а на требования, изложенные в проекте к техническим процессам, на требования к персона-лу и оборудованию. Это инновацион-

ная норма, которую мы обсуждали в те-чение последних нескольких месяцев и нашли ее решение в том виде, в ко-тором она сегодня представлена в за-конопроекте, находящемся в аппарате Правительства и предложенном к об-суждению. ТЭК

ННовый закон, прежде всего, будет способствовать повышению конку-рентоспособность и за счет сниже-

ния операционных затрат. Это позволит нам избежать необходимости осуществлять из-быточные инвестиции и, соответственно, значительно увеличит инвестиционный потенциал. Если говорить об эффекте для переработки, то только для компании «Газ-промнефть», которая реализует программу модернизации трех нефтеперерабатыва-ющих заводов, новый подход позволит избежать избыточных инвестиций в раз-мере порядка 100 млрд руб. Если говорить о всероссийской нефтепереработке, то рос-сийские нефтяные компании, осуществля-

ющие программы модернизации, смогут сэкономить более 600 млрд руб. (это, со-ответственно, объем экономии до 2020 г.). Российские же нефтехимики смогут снизить CAPEX (Capital expenditure – капитальные расходы) на 300 млрд руб. Но, по большому счету, речь идет не только о возможности сэкономить. Смена подхода позволит осу-ществить проекты, которые в настоящий момент не окупаемы и поэтому по причине высоких капитальных затрат не реализуют-ся. Высокий CAPEX, в свою очередь, вызван избыточными требованиями предписы-вающего регулирования. Действующие на настоящий момент подходы по регулиро-ванию промбезопасности, к сожалению, являются, по сути, запретительными для значительного количества проектов стро-ительства новых производств, новых заво-дов, новых установок. При принятии закона выиграют не только предприятия, которые осуществляют модернизацию своих про-изводственных мощностей, новый подход придаст импульс и стимул для развития на-ших смежников (это проектировщики, это производители оборудования, это страхо-вой бизнес).

В настоящий момент и наши проекти-ровщики, и наши производители оборудо-вания и материалов загнаны в определен-ные рамки, шаблоны, многим из которых уже не один десяток лет и которые были определены в регулировании промбезо-пасности. Там нет места для инноваций, нет места для творчества в хорошем смыс-ле этого слова. Регулирование по критери-

ям риска даст возможность заказчикам, проектировщикам и производителям обо-рудования критически посмотреть на уже имеющиеся, в основном устаревшие, тех-нические, технологические решения, и на-чать разработку более эффективных, но при этом обеспечить соответствующий уровень безопасности. Также новый под-ход даст импульс и развитию страхования.

Методика анализа риска, которую можно будет использовать при новом подходе, позволит гораздо точнее опре-делять конкретные страховые риски для страхователей и снизить размер страхо-вых сумм и страховых премий для страхо-вателей и для российских страховщиков, которые размещают эти риски дальше, у международных андеррайтеров.

Все мы очень надеемся на то, что нам будет предоставлена возможность проектировать и строить новые мощ-ности с применением новых подходов и нам разрешат работать, соответствен-но, по критериям риска. Такую возмож-ность имеют наши коллеги за рубежом. Безусловно, принятие поправок в феде-ральный закон и последующая, соответ-ственно, разработка отраслевых ВНиПов, где должны быть закреплены и уровни допустимого риска и требования к ме-тодике расчета риска станет серьезным фундаментальным шагом в направлении повышения конкурентоспособности рос-сийских компаний и предприятий и, без-условно, ускорит темпы модернизации экономики в целом. ТЭК

А. В. Дюков, председатель правления,

генеральный директор ОАО «Газпром нефть»

A. V. Dyukov, Management Chairman,

General Director, JSC “Gazprom Neft”

Д. А. Пумпянский, председатель совета директоров

ОАО «Трубная металлургическая компания»

D. A. Pumpyansky, Board of Directors Chairman,

JSC “TMK”



14


и задачи различных стандартов и нор-мативных документов, регулирую-щих промышленность в целом, а так-же порядок их применения в стране. В большинстве стран мира, в том чис-

ле в США, странах Евросоюза, Китае, Израиле, стандарты изначально соз-даются как документы добровольного применения, что, собственно, и у нас в стране таким же образом обстоит. Од-

нако у них существует законодатель-ный механизм, который позволяет ряд стандартов делать обязательны-ми в части вопросов безопасности. У нас – это вопрос дискуссий. ТЭК

ММы вскрыли только первый пласт ограничений и тех ве-щей, которые сегодня утяже-

ляют работу бизнеса, в том числе и в рамках надзорных функций, например Главэкспертиза. Необходимо понимать, что такую организацию сегодня не сле-

дует выпускать на рынок, потому что это единственный орган, который прини-мает экспертизу, диктует цены и, соот-ветственно, один имеет право на ошиб-ку. Но особо опасные объекты должны тоже иметь альтернативу и должны в принципе работать на независимых компаниях. Второй вопрос – это строи-тельные нормы и правила. 10 лет назад обсуждали эту тему, два года назад ска-зали, что надо обращаться к еврокодам. Все стоит на прежнем месте. Более того, обновленные правила стали усложнять ситуацию. В новых обновленных строи-тельных нормах и правилах появились коэффициенты, без видимых причин утя-желяющие металлическую конструкцию на 20–30%, а это значит, опоры будут так же точно утяжеленные и т. д., то есть мы в принципе начинаем в обратную сто-рону работать. Теперь если мы все-таки не будем заниматься этими вещами, то будем по-прежнему находиться в отста-ющей позиции по сравнению с нашими конкурентами в Европе, в том числе Ка-захстаном и Украиной, которые больше продвинулись в этом вопросе, чем мы.

Санитарно-защитные зоны – во-прос безопасности в экологии, но до сих пор остается анахронизмом со-ветского времени. Необходимо мо-тивировать предприятия снижать вы-бросы на территории промышленной площадки, а не в какой-то искусствен-ной зоне: 500 м, километр и т.д. У этой зоны нет законодательной функции, на них все, кто угодно, могут что-то стро-ить, в том числе местная власть. Пред-приятия вынуждены заниматься пе-репланировками, двигаться, считать, платить штрафы и т.д. Надо уходить от этого, надо мерить выброс на трубе и в промышленной зоне.

Вопрос отходов. Существует несколько понятий: промышленные отходы, отходы производства и др. Конечно, здесь пута-ница, во-первых, в учетной политике, а во-вторых, огромное количество требований надзорных органов: справки на отходы, на шлаки и пр. – те материалы, которые мо-гут использоваться в строительстве, ре-культивации и т.д. Необходимо наводить порядок, потому что это сильно ограничи-вает нас во многих вопросах. ТЭК

ТТ ема промышленной безопас-ности принципиально важна не только для объектов промышлен-

ности, но и для объектов жилищно-ком-мунального хозяйства. На сегодняшний день действующие нормы накладывают дополнительное обременение на орга-

низации коммунального комплекса. Это прямо пропорционально отражается на текущем росте тарифов, прежде всего на тарифах теплоснабжения.

На сегодняшний день у нас действуют нормы, оставшиеся еще с советских вре-мен, которые, например, запрещают мо-дернизировать котельное оборудование, в том числе находящееся внутри много-квартирных домов, то есть не позволяют при наличии сегодня совершенных безо-пасных технологий модернизировать эти котельные, строить новые и тянуть туда сеть. Они просто ставят барьер на пути внедрения энергоэффективных техноло-гий по муниципалитетам, где нет центра-лизованного теплоснабжения или круп-ной генерирующей выработки. Таким образом, либерализация норм, то есть отсутствие требований, которые сегодня просто не нужны, безусловно, оптимизи-рует нагрузку на потребителя.

Еще один важный вопрос – приори-тет учета тех расходов, которые необ-ходимы для обеспечения безопасности работы коммунальной инфраструктуры в тарифных решениях. Необходимо за-пустить механизм открытого тарифного регулирования, чтобы и компании, и по-

требители, и органы власти открыто от-вечали за те решения, которые есть. Что я имею в виду? Если есть соответствую-щая заявка на тарифное регулирование с понятными принципиальными вопроса-ми, которые нужно учесть. Нужно объяс-нять потребителю, почему это необходи-мо либо почему это невозможно учесть и как это скажется на безопасности, на ра-боте инфраструктуры и на качестве услуг.

Сегодня реализуется план привле-чения частных инвестиций в модерни-зацию коммунальной инфраструктуры. Это, безусловно, принципиально важ-но: это капиталоемкая отрасль. И воз-никают у компании проблемы после за-ключения концессионных соглашений либо долгосрочных арендных догово-ров с инвестиционными обязательства-ми по переоформлению, длительному переоформлению всех необходимых лицензий на эксплуатацию особо опас-ных объектов. Получается, что, с одной стороны, договор подписан, инфра-структура передана, с другой стороны, в момент оформления всех этих доку-ментов все находятся в полусерой зоне риска. И вот этот процесс, безусловно, нужно ускорить и упростить. ТЭК

А. В. Чибис, исполнительный директор

некоммерческого партнерства содействия развитию

жилищно-коммунального хозяйства «Развитие»

A. V. Chibis, Executive Director, Non Commercial

Partnership on assistance of housing and public utility

sector “Razvitie”

В. С. Лисин, председатель совета директоров

ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат»

V. S. Lisin, Board of Directors Chairman,

JSC “NMK”




15ОО чень коротко хотел сказать, что, безусловно, для Москвы, где каждый день проживает,

присутствует более 15 млн человек

с учетом приезжих, закон крайне ва-жен. Я могу сказать, что сам наблюдал за тем, насколько сложно проходило согласование модернизации Москов-ского нефтеперерабатывающего заво-да (МНПЗ). Это принесло кроме всяких экономических эффектов еще и потря-сающий экологический эффект. Сейчас выбросы уменьшаются там больше чем на 90%. Что касается предложений, то, во-первых, очень рад, что будет воз-можность уменьшить количество пред-приятий, которые относятся к опасным промышленным объектам (в Москве их на сегодняшний день 24 617). При этом, по нашей оценке, реально потенциаль-ную опасность представляют только 117, то есть 0,5%, остальные вполне без каких-то последствий можно из этого списка исключить.

Я хочу внести предложение: в тех сферах, где особо ощущается нехват-ка модернизационных решений, при-знавать в России сертификаты и свиде-тельства тех стран и компаний, которые уже много лет какие-то решения вне-

дряют. Я приведу конкретный пример. Мы столкнулись сейчас в Москве при строительстве метро с тем, что в Рос-сии единственная компания произво-дит эскалаторы. Она не справляется с тем объемом, который сейчас плани-руется, и технологии там уже много де-сятилетий не менялись. Мы пригласили крупные передовые иностранные ком-пании из Европы, Кореи, Японии, с тем чтобы они локализовали производство в России. Они были готовы. Единствен-ное препятствие, с которым они стол-кнулись, заключалось в том, что на по-лучение всех необходимых разрешений требовалось минимум два-три года. Соответственно, на сегодняшний день их участие тендерах невозможно. Мы предлагаем использовать сертифика-ты признанных европейских сообществ. Но там, где это возможно. Это, конеч-но, требует какого-то рассмотрения, по-тому что, на мой взгляд, это могло бы очень сильно упростить и реально уве-личить приход иностранных инвесторов в Россию. ТЭК

ЕЕсть две смежные темы, которые надо срочно запускать в работу через механизм публичных пло-

щадок. Первое – страхование. С этого года действует механизм обязатель-ного страхования владельцев особо опасных объектов. Мы пытались в прошлом году согласовать разумные, с нашей точки зрения, страховые тари-фы, доказывая, что те тарифы, которые в ряде случаев в 100 раз превышали предшествующие уровни страхования, явно будут бременем для бизнеса. Сейчас мы видим, что пропорция при-мерно такая: 8 млрд руб. страховые компании собрали, а на возмещение ущерба – 70 млн руб., то есть стократ-

ный разрыв. На мой взгляд, это повод к тому, что по итогам даже первых ше-сти месяцев мы вернемся к вопросу об уровне тарифов.

Надо что-то делать либо с техно-логией (например, социальные фон-ды ежегодно утверждают эти тарифы, в том числе ориентируясь на предше-ствующий период их применения), либо отдать тарифы рынку, как это де-лается в ряде других случаев, устано-вить некие правила, в частности не-отнесения объектов к различным классам по уровню рисков и т.д. Нам ведь не только бремя расходов нуж-но снизить – нам стимулы технологи-ческого обновления нужны. Часть из них – это сокращение прямых расхо-дов, в том числе на капитальный ре-монт, переход к допустимым рискам и отмена старых требований, которые разрабатывались три-четыре техноло-гических уклада тому назад. И стра-хование на то же самое должно быть нацелено. Нам надо, чтобы новые тех-нологические объекты имели ощу-тимую, не 20–30%, а в разы, премию по размерам страхования. И это тоже вытекает из подхода, основанного на оценке допустимых рисков.

Вторая тема, тоже примыкаю-щая к вопросам промышленной без-опасности, – это экологическая без-опасность. Насколько мы понимаем, сейчас будет вноситься в правитель-ственной редакции ко второму чте-нию закон о так называемом техноло-гическом нормировании. Мы с этим

законом работаем достаточно давно, и нам многое в нем не нравится. Мы использовали много публичных пло-щадок, чтобы обосновать свою точ-ку зрения. Было бы, наверное, не-плохо, чтобы в режиме специальных рабочих групп, «Открытого прави-тельства», экспертного совета энер-гично провести это обсуждение, же-лательно до вынесения на заседание Правительства.

И я бы еще на одно обстоятельство обратил внимание. Это оценка регу-лирующего воздействия (ОРВ) – один из механизмов публичной, понятной, транспарентной схемы участия бизне-са в экспертизе проектов нормативно-правовых актов. К сожалению, очень часто отрицательная ОРВ не является основанием для того или иного ми-нистерства или ведомства вносить за-конопроект в первоначальной редак-ции. А у нас нет механизма ОРВ для второго чтения.

Насколько я знаю, Правительство готово внести в регламент своей де-ятельности поправки, которые бы по-зволили по правительственным зако-нопроектам ОРВ довести до второго чтения. Ряд дополнений, безуслов-но улучшающих законопроект, может быть сделан в рамках второго чтения, но важно, чтобы не было отступле-ния от базовых, принципиальных, со-гласованных позиций, и, может быть, на примере этого законопроекта в пи-лотном режиме поработать и со вто-рым чтением. ТЭК

А. Г. Комиссаров, руководитель

Департамента науки, промышленной политики

и предпринимательства Москвы

A. G. Komissarov, Head of Science,

Industrial Policy and Entrepreneurship Department,

Moscow Government

А. Н. Шохин, президент Российского союза

промышленников и предпринимателей

A. N. Shokhin, President, Russian Union

of Manufacturers and Entrepreneurs



16


– Возглавляемый Вами Комитет очень активно включился в деятель-ность по развитию ТЭК. На одной из встреч Вы произнесли фразу «Безопас-ность ТЭК – это безопасность страны». Насколько актуальным является дан-ное утверждение в настоящее время или что-то изменилось?

– Топливно-энергетический комплекс имеет важнейшее значение в обеспече-нии социально-экономического разви-тия и стабильности России. В этой связи весьма справедливым представляется ут-верждение о том, что надежность и без-опасность ТЭК – это безопасность России.

– Чтобы Вы выделили в деятель-ности по повышению эффективности и надежности функционирования ТЭК в 2012 г., какие существуют нерешен-ные проблемы?

– С 1 января текущего года в силу всту-пил Федеральный закон от 21.07.2011 № 256 «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», и Федеральный закон от 21.07.2011 № 257 «О внесении изменений в отдель-ные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения безо-пасности объектов топливно-энергети-ческого комплекса». Данными законами введено достаточно много правовых но-велл. Правда, не всегда до конца понят-ных и обоснованных. В частности, ФЗ № 256 устанавливает организационные и правовые основы в сфере обеспечения

безопасности объектов топливно-энер-гетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики. Основной его це-лью является предотвращение актов не-законного вмешательства. Оговорюсь, объекты атомной энергетики исключе-ны из рассматриваемого закона, так как вопросы их безопасности регламенти-рованы весьма жестко другими законо-дательными актами. На атомных объек-тах подобная работа ведется уже давно, имеются положительные наработки. Важно также использовать и учитывать их при организации деятельности по за-

щите объектов ТЭК от актов незаконного вмешательства.

Что такое акт незаконного вмеша-тельства? В соответствии с законом под актом незаконного вмешательства по-нимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористи-ческий акт или покушение на его со-вершение, угрожающее безопасному функционированию объекта топлив-но-энергетического комплекса, повлек-шее за собой причинение вреда жиз-ни и здоровью людей, повреждение или уничтожение имущества либо соз-давшее угрозу наступления таких по-

Важнейшее условие безопасности ТЭК – баланс интересов общества, государства и бизнеса

В рамках подготовки к началу работы Всероссийской конференции «Безопасность объектов топливно-энергетического комплекса» мы встретились с председателем Комитета Государственной Думы по энергетике Иваном Дмитриевичем Грачевым, чтобы обсудить ход законотворческого процесса и подвести итоги уходящего года.

FEC security important condition is balance of the interests of society, government and business

In prepara on for the beginning of the All-Russian Conference “Security and Safety of the Fuel and Energy Complex Facili es,” we met with the Chairman of the State Duma Commi ee on Energy, Ivan D. Grachev, to discuss the progress of the legisla ve process and to sum up the year.




17

следствий. В законе содержатся также понятия антитеррористической защи-щенности и безопасности объектов ТЭК.

Предусмотрено создание и веде-ние реестра объектов ТЭК, их катего-рирование, формирование паспорта безопасности и его периодическая ак-туализация и другие процедуры. Вве-дено понятие охранных зон для гидро-энергетических объектов и ряд других позиций. Иными словами, закон вы-вел на передний план вопросы без-опасности, антитеррористической за-щищенности, состояния систем охраны и физической защиты, информацион-ной безопасности объектов ТЭК, а так-же требования к персоналу и вопросы подготовки и повышения квалифика-ции персонала, ответственного за орга-низацию и обеспечение безопасности данных объектов. Важно, чтобы Феде-ральным законом № 257 за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенно-сти объектов топливно-энергетическо-го комплекса была введена довольно жесткая уголовная и административная ответственность, в том числе в виде ли-шения свободы на срок от пяти до семи лет, в отдельных случаях – с лишением права занимать определенные должно-сти или заниматься определенной дея-тельностью на срок до трех лет.

– А что, на Ваш взгляд, предстоит сделать, чтобы законодательство, на-правленное на обеспечение безопасно-сти объектов ТЭК, заработало в полную силу и не стало дополнительным бре-менем для предприятий отрасли?

– Для того, чтобы закон зарабо-тал в полную силу, требуется создание механизма его реализации, разработ-ка и введение в действие целого паке-та подзаконных актов. Часть из них в виде постановлений Правительства РФ и нормативных правовых актов Минэ-нерго России разработаны и введены в действие, некоторые еще находятся в стадии разработки. Пока до конца не ясен вопрос с уполномоченным госу-дарственным органом исполнительной власти, который обязан осуществлять контроль за обеспечением безопасно-сти объектов ТЭК. Это, конечно, сдержи-вает процесс. Много вопросов, и зача-стую вполне обоснованных, поступает относительно исполнения требований безопасности владельцами локальных малогабаритных объектов ТЭК (в част-ности трансформаторных подстанций, АЗС и др.). Есть предложения провести ревизию существующих законодатель-ных актов, регламентирующих вопросы безопасности ТЭК с целью исключения двойного или даже тройного контроля со стороны государственных органов

одних и тех же вопросов, когда практи-чески на один и тот же объект под раз-личные госструктутры проводятся экс-пертизы, лицензирование, аттестации и оценки рисков, составляются декла-рации, паспорта безопасности несколь-

ко видов, но по сути повторяющие во многом друг друга.

Необходимо добиться сведения к ми-нимуму формализма при исполнении требований законодательства, в том чис-ле при комиссионном проведении еже-годного анализа уровня защищенности объектов ТЭК и их паспортизации. Осо-бенно это наглядно проявляется в тех регионах, где объектов ТЭК значитель-ное количество, а представителей госу-дарственных органов (членов комиссий) просто может не хватить для качествен-ного проведения этой работы в ограни-ченные сроки.

Нам как законодателям совершенно очевидно, что процесс создания и за-пуска механизма реализации указан-ных законов требует постоянного мо-ниторинга и обязательной «обратной связи», то есть выявления и обсужде-ния проблем не только с участием пред-ставителей органов законодательной и исполнительной власти, правоохра-нительных органов, органов безопасно-сти, государственного надзора и контро-ля, но и прежде всего с участием тех, кто по закону обязан в первую очередь обе-спечить исполнение требований зако-нодательства, на кого в конечном счете возложена ответственность за эту рабо-ту и за финансирование – это предста-вители хозяйствующих субъектов ТЭК.

Важно добиться баланса интересов государства и бизнеса, чтобы, с одной

стороны, была обеспечена надежность, безопасность и антитеррористическая защищенность объектов ТЭК и исключе-на ситуация, когда вводятся избыточные административные и иные ограничения для предпринимателей.

– Во всем мире страхование – важ-нейший инструмент не только защиты имущественных прав страхователей третьих лиц, но и эффективное сред-ство обеспечения безопасности, пред-упреждения различного рода аварий и происшествий. А как Вы оцениваете роль страхования в обеспечении безо-пасности ТЭК России?

– Да, это так. Говоря о важнейшем аспекте безопасности – страховании, хочу сразу заметить, что в Федеральном законе № 256 предусмотрена обязан-ность субъектов топливно-энергетиче-ского комплекса, владеющих на праве собственности или ином законном пра-ве объектами топливно-энергетическо-го комплекса, которые отнесены к объ-ектам высокой категории опасности, страховать ответственность за причи-нение вреда жизни, здоровью или иму-ществу третьих лиц в результате аварии, возникшей в связи с террористическим актом или диверсией.

Правда, при этом не определены ни правила страхования, ни тарифы, ни раз-меры покрытия и т.д. Поэтому весьма смутными представляются перспективы такого страхования вообще, в том числе его роль в обеспечении безопасности.

К слову сказать, обязательное стра-хование объектов ТЭК регламентирова-но одновременно и другими законами, зачастую дублирующими друг друга. С 1 января по ФЗ № 225 подлежит обяза-

Необходимо добиться сведения

к минимуму формализма при исполнении

требований законодательства, в том

числе при комиссионном проведении

ежегодного анализа уровня

защищенности объектов ТЭК и их

паспортизации. Это особенно наглядно

проявляется в регионах, где объектов

ТЭК значительное количество,

а представителей государственных органов

может не хватить для качественного

проведения работы в ограниченные сроки



18


тельному страхованию ответственность владельцев опасных объектов. С одной стороны, закон очень нужный. Он при-зван решить важнейшую задачу – за-щиты имущественных прав пострадав-ших в результате аварий на опасных объектах. Но с другой... Многие специ-алисты прямо указывают на его одно-бокость, что закон в большей степени защищает права и интересы, прежде всего страховщиков. В нем явный пере-кос в пользу интересов страховщиков.

И как показывает опыт его примене-ния, закон пока не оказывает никакого влияния на безопасность объектов ТЭК, предупреждение и профилактику ава-рий. Страховщики, имея очень высокие показатели сборов страховых премий, не формируют страховые резервы на проведение превентивных (предупре-дительных) мероприятий. Закон их не обязывает это делать, все на усмотре-ние страховщика.

Содержащаяся в законе норма отно-сительно дифференциации страхового взноса в зависимости от уровня безопас-

ности (коэффициент от 1,0 до 0,6) вво-дится поэтапно и не скоро. Почему? Ведь страхуется риск, и если на момент стра-хования он минимальный, то почему страхователь должен платить по макси-муму? Это все предстоит каким-то обра-зом регламентировать. И я надеюсь, что представители страхового сообщества и непосредственно предприятий-стра-ховщиков нам подскажут, как это лучше сделать. Чтобы и в этом вопросе был до-стигнут баланс интересов.

– В предыдущем интервью Вы вы-сказали заинтересованность в более внимательном рассмотрении вопро-сов безопасности с широким участием практиков и специалистов. Не исклю-чали и создание при возглавляемом Вами Комитете соответствующей сек-ции по безопасности ТЭК. На сегодня Ваши намерения изменились?

– Нет, не изменились. Более того, чем больше я погружаюсь в проблема-тику безопасности объектов ТЭК, тем больше осознаю сложность и значи-мость этих аспектов деятельности. Этим

во многом и была обусловлена моя инициатива в организации и проведе-нии конференции по тематике безопас-ности ТЭК. Отрадно, что на одном из первых заседаний организационного комитета конференции «Безопасность объектов топливно-энергетического комплекса» практически все присут-ствующие члены организационного ко-митета (а это свыше 20 представителей не только государственных органов, но и ведущих холдинговых компаний неф тегазового комплекса, энергетики, угольной отрасли и атомной энергети-ки) весьма активно поддержали идею широкого обсуждения проблем безо-пасности и физической защиты объек-тов ТЭК в формате всероссийской кон-ференции. И я надеюсь, что в декабре в рамках конференции такое обсужде-ние состоится. Мы рассмотрим первый опыт реализации требований вновь не-давно вступившего в силу законода-тельства по безопасности в сфере ТЭК, оценим, что сделано, а что не удалось сделать, какие необходимы корректи-ровки, в том числе и законодательного характера, от чего следует отказаться. Судя по программе, по активности и за-интересованности в участии в данной конференции, по числу желающих вы-сказаться и получить ответы на вопро-сы, мероприятие будет насыщенным и полезным.

Думаю, что такие встречи профес-сионалов, представителей власти и биз-неса станут хорошей традицией, мы будем собираться на регулярной ос-нове в конце года, обмениваться мне-ниями и оценками, подводить итоги, рассматривать недочеты и ошибки, вырабатывать совместные решения и предложения, знакомиться с наиболее эффективными решениями и технологи-ями в сфере безопасности. Убежден, что замечания и предложения участников конференции станут хорошей основой для планирования и организации дея-тельности не только моей как председа-теля Комитета Государственной Думы по энергетике, но и органов исполнитель-ной власти, ответственных за обеспече-ние безопасности ТЭК. А выработанные в рамках конференции рекомендации и предложения, представленные реше-ния и инновации будут актуальны и по-лезны для всех предприятий по обеспе-чению безопасности.

Всем вышесказанным во многом и были обусловлены цели и задачи го-товящейся конференции по безопасно-сти объектов ТЭК.

– Иван Дмитриевич, искренне бла-годарим Вас за интервью нашему жур-налу и надеемся, что подобные встре-чи будут и впредь регулярными. ТЭК

Убежден, что замечания и предложения

участников конференции станут хорошей

основой для планирования и организации

деятельности не только моей как

председателя Комитета Государственной

Думы по энергетике, но и органов

исполнительной власти, ответственных

за обеспечение безопасности ТЭК




19



20


ДД еятельность промышленных предприятий по обеспечению собственной безопасности ре-

гулируется массой законов, подзакон-ных актов и нормативно-технических документов. Причем каждый вид без-опасности предполагает свою законо-дательную базу и свой орган надзора, контролирующий выполнение ее тре-бований. Предприятий разрабатывают: паспорт пожарной безопасности, декла-рацию промышленной безопасности, план локализации и ликвидации ава-рийных ситуаций (ПЛАС), план по пред-упреждению и ликвидации аварий-ных разливов нефти (ПЛАРН) и многие другие документы. Также законодатель-

ство обязывает проводить работы по категорированию объектов, различным видам экспертиз промышленной без-опасности, страхованию гражданской ответственности владельцев опасных промышленных объектов (ОПО) и т.д.

К сожалению, законодателям не уда-лось избежать пересечения положений законодательства разных видов безопас-ности, а такие пересечения всегда ста-новятся дополнительным бременем для предприятий. Количество дублирующих-ся требований, налагаемых разными нормативными источниками, и как след-ствие случаев дублирования функций надзорных органов, накопившихся к се-годняшнему дню, можно назвать кри-тическим. Так, расчеты рисков и оценка ущерба необходимы и при декларирова-нии промышленной безопасности, и при разработке ПЛАС, ПЛАРН, и при категори-ровании объектов ТЭК. Причем в каждом отдельном случае риски и ущерб рассчи-тываются с нуля.

Не всегда обозначенные выше рабо-ты для одного ОПО выполняются одним подрядчиком. Зачастую этим занимают-ся разные эксперты, придерживающие-ся разных методик расчетов. В результа-те в границах одного предприятия может одновременно существовать множество сценариев, к примеру, развития аварий-ной ситуации, и сценарии эти не корре-лируются друг с другом.

Отсутствует корреляция и между са-мими законами, что породило калей-доскоп определений опасного объек-та: опасный производственны объект,

объект защиты, потенциально опасный объект, стратегически опасный объ-ект. Суть остается единой, что доказал и ФЗ № 225 «Об обязательном страхова-нии гражданской ответственности вла-дельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», объединивший опасный про-изводственный объект (регулируется ФЗ № 116 «О промышленной безопас-ности опасных производственных объ-ектов») и гидротехническое сооружение (регулируется ФЗ № 117 «О безопасно-сти гидротехнических сооружений»). Общая основа позволяет унифициро-вать, сократить некоторые требования к предоставляемой надзорным органам документации по обеспечению различ-ных видов безопасности. Сейчас наи-более актуальна диалектика ФЗ № 225 и ФЗ № 256 «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». Оба требуют обязательного страхования гражданской ответственности, в первом случае – владельцев ОПО, во втором – владельцев объектов топливно-энер-гетического комплекса, которые также являются опасными объектами. Оба фе-деральных закона предполагают страхо-вание за причинение вреда в результате аварии, только ФЗ № 225 не предусма-тривает такой причины аварии, как тер-рористический акт, а ФЗ № 256 только эту причину и предусматривает. Разуме-ется, возникают вопросы, и главный из них – почему игнорируется возможность аварии в результате теракта на ОПО, не являющимся объектом ТЭК? Получается,

Законодательная база по обеспечению различных видов безопасности: избыточность требований, административные барьеры при утверждении документации. Пути и формы решения проблемыLegislation to provide various types of security: redundancy requirements, administrative barriers to the approval documentation. Solutions

А. Н. Исаков, директор группы по науке

«Городской центр экспертиз»

A. N. Isakov, Director for Science,

«GCE» Group




21

мы ждем террористического акта на ка-ком-нибудь крупном химическом пред-приятии, где последствия аварии мо-гут привести к катастрофе для жителей ближайших населенных пунктов. И толь-ко потом задумаемся о необходимости ввести страхование всех ОПО по образцу объектов ТЭК.

Пересечение положений законода-тельства по обособленным видам безо-пасности не влияет на утверждение до-кументов в надзорных органах: в каждом ведомстве процесс идет по-своему. В ка-честве примера можно привести хожде-ние ПЛАРН по инстанциям. Кроме того, отдельно взятый инспектор всегда при-держивается собственной точки зрения на методики работ, которая может не со-впадать с мнением эксперта-разработ-чика; в результате те же расчеты рисков в документации для Ростехнадзора и для МЧС в первом случае могут быть согласо-ваны, во втором – отклонены.

В сумме своей критические ошиб-ки законодательства порождают чу-довищ и создают непреодолимые административные барьеры для пред-приятий. В последние годы ситуация только усугубляется. Самые яркие нега-тивные примеры – это Административ-ный регламент МЧС по предоставлению государственной услуги по подготовке в пределах своей компетенции заклю-чений по результатам рассмотрения де-кларации промышленной безопасности ОПО (вступил в силу в мае 2012 г.) и Гра-достроительный кодекс РФ с правками от 2011 и 2012 г. Первый сделал декла-рирование промышленной безопасно-сти практически бесконечным процес-сом, второй вступил в противоречие с ФЗ № 116, вследствие чего появилась путаница в процессах декларирования промышленной безопасности ОПО на разных этапах его жизненного цикла.

Прежде чем предпринимать реши-тельные действия по устранению су-

ществующих дублей и противоречий в действующем законодательстве, необ-ходим анализ законодательной базы и самих документов. И Правительство РФ, и Государственная Дума имеют ре-сурсы для проведения всестороннего

анализа и выявления недочетов, од-нако к непосредственному исследова-нию должны быть привлечены пред-ставители ученых кругов, предприятий и экспертных организаций, но не над-зорных органов.

Пока трудно сказать, к какому спосо-бу организации документов по обеспе-чению различных видов безопасности придут исследователи. С точки зрения экспертного сообщества, декларация промышленной безопасности – наи-

более удачный и проработанный доку-мент, согласующийся с ФЗ № 184 «О тех-ническом регулировании» и хорошо зарекомендовавший себя на практике. От него и следует отталкиваться. Мы ре-комендуем убрать те положения декла-рации, которые находятся в юрисдик-ции МЧС. Оптимизируя документацию, крайне желательно ограничить распро-странение тем, находящихся под надзо-ром МЧС, на контролируемые другими инстанциями документы.

Введение единой методики расчета рисков и единого критерия приемлемо-го риска в рамках декларирования про-мышленной безопасности сделало бы более осмысленной работу экспертов и подвело к логическому завершению реформу технического регулирования. Но этому шагу должна предшествовать еще более глубокая исследовательская работа. В конечном счете это позволит при разработке любой документации опираться на некое число, единое для всех экспертных организаций и надзор-ных органов. ТЭК

Количество дублирующих требований,

налагаемых разными нормативными

источниками, и – как следствие –

случаев дублирования функций

надзорных органов, накопившихся

к сегодняшнему дню.



22


Страховая Группа «СОГАЗ»107078, Москва, пр-т Академика Сахарова, 10

Телефон: (495) 780-7880

Факс: (495) 739-2139

E-mail: [email protected]

www.sogaz.ru

РР ечь идет о федеральных законах от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обя-зательном страховании граждан-

ской ответственности владельца опас-ного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» и от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасно-сти объектов топливно-энергетического комплекса».

При этом ФЗ № 225 покрывает риск ответственности перед третьими лицами при чрезвычайных событиях на объек-тах повышенной опасности. Страхование осуществляется на случай причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц (включая работников стра-хователя). Однако риск «терроризм» не покрывается в рамках ФЗ № 225. Обя-зательное страхование осуществляется на основании единых условий страхо-вания, а именно Правил обязательного страхования и тарифов, утвержденных постановлением Правительства РФ. По-лис обязательного страхования выдается на каждый опасный производственный объект (ОПО). Под действие ФЗ № 225 попали все ОПО, включенные в Единый государственный реестр Федеральной службы по экологическому, технологиче-скому и атомному надзору, а также авто-заправочные станции всех типов.

Страхователем по полису обязатель-ного страхования выступает организа-ция, эксплуатирующая ОПО.

Одновременно с обязательным страхованием по ФЗ № 225 введена дополнительная норма по страхова-нию ответственности в соответствии со ст. 15 ФЗ № 256. Она обязывает субъек-тов топливно-энергетического комплек-са, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, которые отнесены к объектам высокой категории опасности, страховать ответ-ственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц в результате аварии на объекте топливно-энергетического комплекса, возникшей в связи с террористическим актом или диверсией.

Следует заметить, что категориро-вание объектов ТЭК осуществляется на основании критериев, которые опреде-ляются исходя из значений показате-лей зоны чрезвычайной ситуации, ко-торая может возникнуть в результате совершения акта незаконного вмеша-тельства, возможного количества по-страдавших и размера материального ущерба. Кроме того, сам реестр объек-тов топливно-энергетического комплек-

Страхование ответственности владельцев объектов повышенной опасности: законодательная база и практика применения в отношении объектов ТЭК

С 1 января 2012 г. вступили в силу новые федеральные законы, которые внесли существенные изменения в действовавшую ранее систему страхования ответственности промышленных предприятий, эксплуатирующих источники повышенной опасности на территории Российской Федерации.

Liability insurance of owners of high-risk facilities: legal framework and practice in respect of fuel and energy facilities

Since January 1, 2012 new federal laws came into force. They have made signifi cant changes to the system of the industrial liability insurance for companies opera ng high-risk sources in the Russian Federa on.

Ю. А. Архангельская, начальник Управления

страхования ответственности ОАО «СОГАЗ»

Yu. A. Arkhangelskaya, Head of Liability

Insurance, OJSC «SOGAZ»


www.sogaz.ru



23

са формируется Министерством энерге-тики РФ в отличие от Реестра опасных производственных объектов. Основной проблемой в реализации данного вида страхования стало отсутствие по состоя-нию на 1 января 2012 г. реестра объек-тов ТЭК и соответствующей процедуры категорирования объектов для целей формирования реестров.

Как мы видим, данное страхование в принципе не имеет пересечений с обязательным страхованием ОПО, хотя страхователем может выступать одна и та же эксплуатирующая организация. Страхование ОПО, которые в то же вре-мя могут являться объектами ТЭК, по ФЗ № 225 покрывает риск ответственности перед третьими лицами при эксплуата-ции опасных объектов в случае аварии, но риски терроризма и диверсии явля-ются исключениями.

Владельцы ОПО, не являющиеся субъектами ТЭК, риски терроризма и диверсии страховать не обязаны, хотя и могут приобрести полис страхования по данным рискам в добровольном поряд-ке. А для объектов ТЭК покрытие риска ответственности за причинение вреда в результате терроризма и диверсии уста-новлено ФЗ № 256 как обязательное.

В настоящее время страховой рынок предлагает страховые продукты по тре-бованиям федеральных законов № 225 и № 256, а также в добровольном по-рядке страховое покрытие по рискам и объектам сверх требований обяза-тельного страхования.

При осуществлении страхования от-ветственности страховщики вынуждены учитывать также специфику организации перестрахования данных договоров, по-скольку в случае с объектами топливно-энергетического комплекса речь идет о значительных суммах ущерба, исчисля-емых сотнями миллионов долларов. Без обеспечения адекватным перестрахова-нием говорить о реальной финансовой защите предприятий не приходится. Без-условно, есть определенные трудности с размещением таких крупных рисков на национальном рынке.

В качестве примера можно привести облигаторную схему перестрахования, действующую в рамках пула Националь-ного союза страховщиков ответственно-сти (НССО) для рисков ОПО (ФЗ № 225). Для террористических рисков ТЭК та-кой схемы не предусмотрено, хотя есть различные варианты организации пе-рестрахования, в том числе с исполь-зованием возможности добровольно-го перестрахования через Российский антитеррористический страховой пул (РАТСП). Но все же без привлечения за-падного перестрахования принимать подобные риски национальный рынок пока не готов.

ОАО «СОГАЗ» предлагает своим кли-ентам страховой продукт по ФЗ № 256 с покрытием по рискам «терроризм» и «диверсия» в комплексе с доброволь-ным страхованиям ответственности сверх ФЗ № 225 в отношении объектов ОПО и ТЭК всех категорий. Страховые суммы рекомендуется устанавливать в размере, сопоставимом со страховыми суммами в разрезе ФЗ № 225.

Вместе с тем для определения стра-ховых сумм по страхованию ответствен-ности объектов ТЭК необходимо при-минать во внимание максимально возможный размер ущерба (МВУ) по вреду третьим лицам. Страхование в

обоих случаях осуществляется в отно-шении возмещения вреда жизни, здо-ровью, имуществу третьих лиц.

В настоящий момент на законо-дательном уровне закреплены нор-мы ответственности за нарушение тре-бований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенно-сти объектов топливно-энергетическо-го комплекса. Среди прочего, несоблю-дение требований по страхованию по федеральным законам № 225 и № 256 влечет последствия для субъектов ТЭК в виде штрафных и иных санкций.

Можно с уверенностью утверж-дать, что актуальность страхования от-

ветственности и перспективы в сторону ужесточения требований по страхова-нию на законодательном уровне связа-ны с заботой государства о безопасности населения и социальной направленно-стью развития законодательства.

Это также связано с высоким уров-нем износа основных фондов объектов ТЭК – предприятий электроэнергетики и нефтехимической промышленности. Например, в наиболее рисковой сфере электроэнергетики – генерации – из-нос основного энергетического обору-дования по тепловым электростанциям достигает 84%, по гидроэлектростан-циям – 97%, при этом не более 10%

энергокомпаний имеют полностью укомплектованный штат квалифици-рованных работников для выполнения регламента планово-предупредитель-ных работ. Также немаловажную роль играет большое количество объектов ТЭК с отсутствующей или нерегулярной охраной, не говоря уже о просто бес-хозных объектах. А между тем, такое резонансное происшествие, как взрыв на Баксанской ГЭС (ущерб более 800 млн руб.), говорит о необходимости предупреждения такого рода событий, и наиболее действенным способом яв-ляется обязательное страхование таких объектов. ТЭК

Актуальность страхования ответствен ности

связана с заботой государства

о безопасности населения, социальной

направленностью развития законодательства,

а также с высоким уровнем износа основных

фондов предприятий электроэнергетики

и нефтехимической промышленности



24


НН есколько вопросов об эффективно-сти, а также о современных техно-логиях мы задали Николаю Овчен-

кову, генеральному директору компании «Электроника», специализирующейся на построении комплексных решений.

– С какими проблемами сталкива-ется руководство предприятия, решая задачу обеспечения безопасности?

– По большому счету, в распоряже-нии у руководства два ресурса: люди и технологии. Человек традиционно является самым уязвимым элементом любой системы. Технические средства, в свою очередь, решают только часть задачи – обнаружение угроз. Поэтому зачастую складывается такая ситуация – система безопасности на объекте есть, но в нештатных ситуациях все зависит от человека и его благонадежности. Руководитель может и вовсе не узнать о чрезвычайной ситуации, если кон-кретному исполнителю это невыгодно.

Обнаружить проблему достаточно просто – все определяется степенью ва-шей информированности о ситуации на объекте. Если вы не чувствуете, что си-туация под контролем и не располагае-те вовремя всей необходимой информа-цией, значит, в тревожной ситуации вы не сумеете быстро и точно среагировать.

– Новые нормативные требования достаточно четко определяют порядок действий по обеспечению безопасности.

– Совершенно верно. Но требова-ния должны быть правильно реализо-ваны. Мы исходим из того, что основная задача грамотно спроектированной си-стемы – как можно раньше обнаружить и идентифицировать угрозу, оператив-но оповестить ответственных лиц и обе-спечить выполнение всех необходимых действий по реагированию до того, как нарушитель успеет нанести ущерб.

Такого результата можно добиться на основе комплексного подхода, объ-единяющего технические средства, си-ловые подразделения и оргмеропри-ятия в единую систему. Такая система не только обнаруживает угрозы, но и управляет всем циклом реагирова-ния – от обнаружения до ликвидации: позволяет вовремя получить сигнал, точ-но оценить критичность угрозы, выбрать наиболее оптимальный сценарий про-тиводействия, а по итогам инцидента от-следить результаты и оценить эффектив-ность всех предпринятых действий.

– Как эта задача решается техноло-гически?

– Мы строим систему на основе мо-дели защиты, где есть четкое понима-ние существующей ситуации и деталь-ная проработка целей и задач будущей системы.

Технологической платформой для систем такого класса является программ-но-аппаратный комплекс Electronika Security Manager (ESM), разработанный компанией «Электроника».

Это решение резко снижает роль ис-полнителя как самого ненадежного эле-мента. Каждое действие оператора на-ходится под контролем и проверяется на соответствие действующей политике без-опасности.

Руководителю не нужно тратить все свое время на оперативное управление в «пожарном» режиме. Система не отвлека-ется, не устает и не думает о личной вы-годе – она четко выполняет задачи соглас-но заложенным в нее сценариям. Готовый сценарий реагирования и соответствую-щий набор инструкций есть для каждого типа угроз. Все это отрабатывается на эта-пе проектирования комплекса и заклады-вается в систему в виде алгоритмов.

Таким образом, в любой ситуации си-стема дает оператору ответ на вопрос, что случилось, насколько это критично и что с этим делать. Руководителю система сво-евременно сообщает, какие меры прини-маются и как разрешается проблема.

– Как выглядит конечный результат проекта?

– ESM объединяет все ресурсы и по-зволяет круглосуточно быть в курсе со-бытий. Каждый пользователь получает необходимую информацию в удобном для работы виде. Для работы операто-ров разворачивается компактный дис-петчерский центр. В кабинете руково-дителя устанавливается эргономичная сенсорная панель. А во время поездок можно использовать специальное мо-бильное приложение для iPad.

Основным результатом становится устойчивый рост защищенности и управ-ляемости объекта. Служба безопасности работает в режиме мониторинга откло-нений и располагает самыми эффек-тивными инструментами раннего обна-ружения и быстрой ликвидации угроз. Руководитель, в свою очередь, своев-ременно и напрямую получает сигналы о наиболее серьезных проблемах и име-ет запас времени для оценки ситуации и принятия точных, взвешенных решений.

– Применяются ли эти подходы се-годня на российских предприятиях?

– В настоящее время данный подход внедряется нашей компанией в несколь-ких российских аэропортах первой катего-рии. Сама по себе методология использо-вана при построении систем безопасности ряда объектов нефтегазового комплекса. На сегодняшний день это готовое реше-ние, полностью адаптированное под тре-бования законодательства. ТЭК

Безопасность объекта ТЭК: наблюдать или управлять?

Проблема обеспечения безопасности предприятий ТЭК в последнее время взята под контроль на самом высоком уровне. Повышаются нормативные требования к защите, в отрасли формируется системный подход к защите объектов. Растет и заинтересованность руководителей предприятий в профессиональном решении этой задачи.

Электроника, ПСЦ150001, г. Ярославль, ул. Б. Федоровская, 75

Тел./факс: +7 (4852) 66-00-15


www.electronika.ru

Н. И. Овченков, генеральный директор

компании «Электроника»


www.electronika.ru



25

Система непрерывного мониторинга ситуаций на объектах и территориях

Консорциум «Интегра-С» с 1996 г. является ведущим российским разработчиком интеллектуальных интегрированных систем безопасности. На сегодняшний день данными системами оснащено более 1000 объектов, среди которых госграница, «Российские железные дороги», Моречфлот России и другие стратегически важные объекты.

СС истема непрерывного мониторин-га ситуаций на объектах и терри-ториях обеспечивает эффективную

комплексную защиту и управление за счет интеграции разрозненных подсистем без-опасности в единое целое. Система по-зволяет обеспечивать централизованный мониторинг неограниченного числа объ-ектов федерального значения в режиме реального времени, контролировать со-стояние любого объекта в системе – от простого датчика до программно-аппа-ратного комплекса, управлять системами видеонаблюдения, СКД, КДД и др.

В систему мониторинга поступает ин-формация о состоянии всех контролируе-мых объектов и территорий государства:• стратегических объектов;• критически важных объектов ин-

фраструктуры (энергетических се-тей, транспорта – портов, вокзалов, трубопроводов и т.п.);

• об экологической обстановке (ради-ационный фон, уровни загрязнения);

• о санитарно-эпидемиологической об-становке территорий и акваторий;

• об обстановке на границе.В систему обеспечивается поступле-

ние телеметрической и видеоинформа-ции. Поступающая информация пред-ставляется с возможным использованием систем Google Earth и Arcgis. На трехмер-ной модели объекта отображаются ме-ста расположения видеокамер, датчиков и любых других технических средств.

Информация о контролируемых объ-ектах поступает на соответствующие уровни принятия решений от диспетчер-ского пункта до национального центра мониторинга и управлении государством, автоматизированно распределяется в со-ответствии с полномочиями и обязан-ностями пользователей и сложившейся в государстве иерархией управления.

Система непрерывного мониторинга вы являет потенциально опасные ситуации, определяет уровень угрозы и автоматиче-ски (без участия персонала объекта, на ко-тором выявлена потенциальная опасность), информирует соответствующие государст-венные структуры по каналам связи.

Уполномоченное лицо с любого тер-минала (компьютер, планшет, смартфон) имеет доступ к разрешенным ресурсам системы, защищенным электронной под-писью и механизмом шифрации, серти-фицированным ФСБ и ФСТЭК России. Для принятия решений возможна организа-ция видеоконференции с заинтересован-ными субъектами.

Разработанная система непрерыв-ного мониторинга ситуаций на объек-тах и территориях государства позволит создать единую информационную сре-ду с соответствующими правами досту-па к ресурсам объектов.

Кроме этого, при выборе на карте объекта (администрация, ведомства, промышленность, медицина, торго-вые центры и т.д.) производится до ступ к соответствующим БД – просмотр и анализ налоговых данных, состояния ЖКХ, экологической обстановки, стати-стики по состоянию здоровья населе-ния района и пр.

При чрезвычайной ситуации авто-матически передается соответствующая информация заинтересованным служ-бам и руководителям, выводятся ви-део- и другие данные, необходимые для

принятия оперативных решений, форми-руется план ликвидации происшествия.

Данная система используется на вокзалах, мостах, гидросооружениях, в портах, тоннелях и других стратегиче-ски важных объектах государства. Она позволяет объединить тысячи объектов федерального значения в систему не-прерывного мониторинга ситуаций на объектах и территориях, создавая еди-ную систему управления по всей стране.

Создание единой системы непре-рывного мониторинга позволит решить проблемы транспортной инфраструкту-ры и обеспечить комплексную защиту государственно важных объектов. ТЭК

В. А. Куделькин, президент консорциума «Интегра-С»

115230, Москва, Варшавское шоссе, 46, оф. 717

Тел./факс: (495) 730-6252


443084, Самара, ул. Стара-Загора, 96а

Тел./факс: (846) 930-8066, 951-9601


www.integra-s.com


http://www.integra-s.com/


26

Нефтяная промышленность |

НЕФТЯНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

О развитии системы магистральных нефтепродуктопроводов в Российской Федерации

Стратегически важная Программа развития нефтепродуктопроводов в Российской Федерации, принятая Министерством энергетики в 2012 г., предполагает значительное расширение действующих и строительство новых трубопроводов для транспортировки нефтепродуктов. В рамках намеченной программы ОАО «АК «Транснефтепродукт» проработало и успешно реализует перспективные планы по строительству новых магистральных нефтепродуктопроводов по проектам «Север» и «Юг».

About development of the trunk pipelines system in Russia

Strategically important Program of oil product pipelines development in the Russian Federa on, adopted by the Ministry of Energy in 2012, involves a signifi cant expansion of the exis ng and construc on of new pipelines to transport oil products. As part of the planned program OJSC “AK” Transne eproduct “researched and successfully implements long-term plans for the construc on of new oil product pipelines project” North” and “South”.

В В состав ОАО «АК «Транснефте-продукт» входит 22 дочерних общества, в том числе 8 пред-

приятий, занимающихся непосредствен-но транспортировкой нефтепродуктов и перевалкой на другие виды транспорта (железнодорожный, автомобильный, водный), а именно: ОАО «Мостранснеф-те продукт», ОАО «Рязаньтранснефте-продукт», ОАО «Сибтранснефтепродукт», ОАО «Средне-Волжский транснефтепро-дукт», ОАО «Уралтранснефтепродукт», ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт», ООО «Балттранснефтепродукт», ООО «БалттрансСервис».

ОАО «АК «Транснефтепродукт» эксплу-атирует более 19 тыс. км нефтепродукто-проводов, по которым транспортируется свыше 30 млн тонн светлых нефтепродук-тов в год (дизельное топливо, автобензи-ны, авиационное топливо). Для обеспе-чения транспортировки в состав объектов ОАО «АК «Транснефтепродукт» входят 98 насосных станций, 868 резервуаров об-щей емкостью 4,7 млн м3, 1 морской тер-минал, 8 железнодорожных эстакад и 28 автоналивных пунктов.

Министерство энергетики РФ в 2012 г. на заседании Правительственной ко-

миссии по вопросам развития топлив-но-энергетического комплекса, воспро-изводства минерально-сырьевой базы и повышения энергетической эффективно-сти экономики представило Программу развития нефтепродуктопроводов в РФ в рамках Генеральной схемы развития не-фтяной отрасли на период до 2020 года (далее – Программа). Одновременно была утверждена Программа стратегиче-ского развития ОАО «АК «Транснефть» на период до 2020 года, в которой закрепле-ны перспективные планы развития систе-мы магистральных нефтепродуктопрово-дов на период до 2020 г.

В Программе заложены следую-щие принципы развития системы маги-стральных нефтепродуктопроводов:• мониторинг фактической реали-

зации планов нефтяных компаний по модернизации и строитель-ству НПЗ;

• учет потребностей крупных цен-тров потребления в нефтепродуктах (с разбивкой по типам продуктов, их качественным характеристикам, способу поставки, стоимости транс-портировки, прогнозу потребления в будущем);

Н. Н. Горбань, первый вице-президент

ОАО «АК «Транснефтепродукт»

N. N. Gorban, First Vice President,

JSC “AK “Transnefteprodukt”



| Нефтяная промышленность

27

• учет экономической эффективности поставок как для производителей, так и для потребителей продукции;

• предоставление нефтяными компа-ниями гарантий по заполнению тру-бопроводов, в том числе на условии «качай или плати».В Программе рассмотрены вариан-

ты развития системы магистральных не-фтепродуктопроводов для обеспечения нефтепродуктами крупных центров по-требления, уже имеющих доступ к сис-теме нефтепродуктопроводов (НПП), и строительства новых трубопроводов в направлении крупных центров потре-бления, не имеющих доступа к системе. Также в ней отражен вариант развития НПП путем восстановления ранее суще-ствовавших трубопроводов.

С учетом фактической реализации планов нефтяных компаний по модер-низации и строительству НПЗ развитие системы магистральных нефтепродук-топроводов возможно по двум направ-лениям: обеспечение внутреннего рынка моторным топливом и в то же время транспортировка избыточных объемов произведенных нефтепро-дуктов на экспорт в северном и юж-ном направлениях для повышения конкурентных возможностей россий-ских НПЗ.

Таким образом, при наличии не-обходимой ресурсной базы для рас-смотрения вопроса строительства но-вых продуктопроводов, реконструкции и модернизации старых ключевым яв-ляется вопрос экономической эффек-тивности поставок как для производите-

лей, так и для потребителей продукции с учетом конкуренции между различны-ми видами транспорта как по стоимо-сти, так и по условиям транспортировки нефтепродуктов.

Программой развития нефтепро-дуктопроводов в России учтен баланс производства и потребления нефтепро-дуктов на внутреннем рынке РФ. Так, в результате проводимой модернизации нефтеперерабатывающей отрасли РФ,

которая в настоящее время коррели-руется со сроками перехода на произ-водство нефтепродуктов экологических классов в соответствии с требованиями Технического регламента по топливу, к 2016 г. будут созданы производства, вы-пускающие однородную высококаче-ственную продукцию, соответствующую требованиям европейских норм и раз-работанных на их основе национальных стандартов Российской Федерации.

Фактическая реализация нефтяными компаниями инвестиционных программ

модернизации нефтеперерабатываю-щих мощностей в соответствии с четы-рехсторонними соглашениями, подпи-санными с ФАС России, Ростехнадзором, Росстандартом в июле 2011 г., позволит увеличить общее производство светлых нефтепродуктов в 2015–2016 гг. на 58%, а дизельного топлива на 69% к уровню 2011 г., что даст двукратное превыше-ние объемов над потребностями вну-треннего рынка.

Ожидается, что начиная с 2016 г. на всех подключенных к системе МНПП неф теперерабатывающих заводах будет производиться моторное топливо, соот-ветствующее 5-му экологическому клас-су, и это позволит транспортировать по системе нефтепродуктопроводов моно-продукты с едиными качественными ха-рактеристиками.

Таким образом, реализация планов нефтяными компаниями по модерни-зации НПЗ позволит обеспечить вну-тренний рынок моторным топливом,

ОАО «АК «Транснефтепродукт»

эксплуатирует более 19 тыс. км

нефтепродуктопроводов, по которым

транспортируется свыше 30 млн тонн светлых

нефтепродуктов в год (дизельное топливо,

автобензины, авиационное топливо)



28


подключить новые нефтеперерабаты-вающие заводы и новые центры потре-бления, изменить географию экспорта нефтепродуктов с использованием не-фтепродуктопроводов.

В то же время одним из главных сдерживающих факторов увеличения объемов поставок нефтепродуктов тру-бопроводным транспортом является неоднородность качественных харак-теристик выпускаемого топлива. Так, при смешении нефтепродуктов разных классов происходит снижение обще-го уровня качества топлива в трубопро-водной системе. При этом серьезным препятствием для выполнения проек-тов расширения и строительства но-вых нефтепродуктопроводов может стать отсутствие единой координации по времени проведения мероприятий по модернизации и срокам перехода на производство топлив повышенного экологического класса на НПЗ различ-ных компаний.

Для определения основных направ-лений развития системы МНПП был проведен анализ нефтепродуктообе-спечения крупных центров потребления в Российской Федерации, как имеющих, так и не имеющих доступ к системе ма-

гистральных нефтепродуктопроводов, а также перспектив экспорта нефтепро-дуктов страны ближнего и дальнего за-рубежья.

Проведенный анализ позволяет предположить, что в связи с ростом глубины переработки нефти на рос-сийских НПЗ с учетом роста прогнозно-го потребления нефтепродуктов в Рос-сийской Федерации и за рубежом при реализации проектов по строительству новых и расширению пропускной спо-собности существующих нефтепродук-топроводов планируется увеличение приема продуктов от НПЗ в систему магистральных нефтепродуктопрово-дов с 32,4 млн тонн в 2011 г. до 54,5 млн тонн в 2020 г.

Планируется, что основными проек-тами ОАО «АК «Транснефтепродукт» по расширению действующих и строитель-ству новых трубопроводов для транс-портировки нефтепродуктов будут яв-ляться:

1. Строительство магистрального нефтепродуктопровода «Сызрань – Саратов – Волгоград – Новорос-сийск» (проект «Юг») протяженностью 1465 км. В соответствии с текущими планами ввод в эксплуатацию нефте-

продуктопровода может быть осущест-влен в 2016–2017 гг. В результате стро-ительства к системе магистрального нефтепродуктопроводного транспорта будут подключены Волгоградский и Са-ратовский НПЗ.

В настоящее время светлые нефте-продукты транспортируются к портам Черноморского побережья железнодо-рожным и смешанным (трубопровод-ным и железнодорожным) видами транспорта. Железнодорожный узел г. Новороссийска часто не справляется с общим потоком экспортных грузов, включая такие нефтеналивные грузы, как дизельное топливо и мазут (низкая пропускная способность, чрезмерная загруженность железной дороги). Гео-графическое месторасположение Мор-ского порта г. Новороссийска наиболее выгодное по сравнению с другими пор-тами Черного моря, расположенными на территории РФ и Украины. В порту функционирует два терминала («Шесха-рис», принадлежащий ОАО «Черномор-транснефть», и ОАО «ИПП», принадле-жащий ОАО «Новороссийский морской торговый порт»). Морской порт г. Ново-российска обладает наиболее глубоко-водными причалами среди портов Чер-номорского побережья.

Основные цели реализации проек-та «Юг»:• возможность российским нефтяным

компаниям создать стабильный ка-нал поставки светлых нефтепродук-тов на внутренние рынки южных регионов страны и от Черномор-ского побережья в страны Западной и Южной Европы;

• стимулирование нефтяных компа-ний к реконструкции и модерни-

Нефтеперерабатывающие заводы

Предполагаемые объемы транспортировки

Подтвержденная ресурсная база

Волгоградский НПЗ 2000 3700Саратовский НПЗ 1000 1500Самарские НПЗ 2300 1500«Салаватнефтеоргсинтез» 900 960Омский НПЗ 2500 3000Итого: 8700 10 340

Таблица. Предполагаемые объемы транспортировки светлых нефтепродуктов по программе «Юг», тыс. тонн




29

зации нефтеперерабатывающих заводов с целью углубления пере-работки нефти и повышения каче-ства дизельного топлива (500 ppm – > 10 ppm);

• повышение эффективности исполь-зования системы магистральных трубопроводов, их надежности и экологической безопасности; под-ключение дополнительно двух НПЗ (Волгоградский НПЗ, Саратовский НПЗ) обеспечит загрузку нового тру-бопровода до 40% проектной мощ-ности;

• оказание позитивного влияния на развитие южных регионов Россий-ской Федерации, через которые пройдет магистральный продукто-провод (Самарская, Саратовская, Волгоградская, Ростовская области и Краснодарский край);

• возможность организации около 1811 новых рабочих мест, дополни-тельный импульс к развитию полу-чит социальная инфраструктура;

• загрузка существующих мощностей портовой нефтебазы «Шесхарис» (ОАО «Черномортранснефть»).Основные технические характери-

стики проекта «Юг»:• мощность системы составит 8,7 млн

тонн нефтепродуктов в год;• протяженность трассы 1465 км (уча-

сток ГПС «Прибой» – ГПС «Саратов» 395 км, участок ГПС «Саратов» – ПНБ «Грушовая» – 1070 км);

• номинальный диаметр – 500 мм;• предусмотрены три головные пере-

качивающие станции, восемь про-межуточных ПС с общим резервуар-ным парком 480 тыс. м3;

• морской терминал «Новороссийск» с общим резервуарным парком – 120 тыс. м3.

Конечный пункт – перевалочная неф-тебаза «Грушовая» с обеспечением пере-валки ДТ на причалах перевалочной не-фтебазы «Шесхарис».

Минэнерго России в марте 2011 г. направило в Правительство РФ письмо с отражением своей позиции о целесо-образности рассмотрения вопроса о сро-ках начала реализации проекта «Юг» в 2013 г., и в настоящее время данный во-прос находится на рассмотрении в Пра-вительстве РФ.

2. Второе перспективное направле-ние – это расширение пропускной спо-собности НПП «Кириши – Приморск» (проект «Север»). Данный проект пред-усматривает:• строительство линейной части про-

тяженностью 306 км;• реконструкцию двух ППС.

Существующая мощность проекта «Север» – 8,5 млн тонн нефтепродуктов в год. Предполагается развитие проек-та до 12 млн тонн в год с последующим увеличением до 15 млн тонн в год. Ори-ентировочное завершение строитель-ства – 2015 г.

3. Для обеспечения нефтепродук-тами (дизельным топливом, авто-бензинами и керосином) московско-го региона по инициативе нефтяных компаний ОАО «НК «Роснефть» и ОАО «Лукойл» предложено рассмо-треть вопрос о реализации проекта строительства нового нефтепродук-топровода от Кстово до ППС «Нагор-ная», расположенной на кольцевом

МНПП вокруг Москвы (НПП «Кстово – Нагорная»).

К настоящему времени выполнены технико-экономические расчеты. В ян-варе 2012 г. в Минэнерго России про-шло совещание, на котором ОАО «Лу-койл» подтвердило заинтересованность в реализации проекта и должно пре-доставить предложения по ресурсной базе и схеме финансирования.

Для обеспечения московского реги-она дополнительными объемами неф-тепродуктов по маршруту Кстово – На-горная (мощность 3,8 млн тонн в год) потребуется:• строительство 465 км линейной ча-

сти;• реконструкция трех ППС;• строительство 120 тыс. м3 резерву-

арной емкости.Для реализации вышеуказанных

проектов потребуется строительство около 2280 км линейной части, строи-тельство 11 ППС, реконструкция 5 ППС, строительство 720 тыс. м3 резервуарной емкости.

Реализация вышеперечисленных проектов позволит компании удовлет-ворить внутренний спрос на нефте-продукты, эффективно реализовать экспортный потенциал нефтедобыва-ющей и нефтеперерабатывающей от-расли, обеспечить достижение мак-симально возможной бюджетной эффективности от реализации экспорт-ного потенциала и стабильный долго-срочный рост внутреннего валового продукта, сохранить лидирующие по-зиции по транспорту нефтепродуктов на территории Российской Федерации и за ее пределами. ТЭК



30


Транспортная безопасность – приоритет программных обязательств (политик) компании «ТНК-ВР» в области промышленной безопасности и охраны труда

9 августа 2012 г. в отеле «Марриотт Кортъярд» (г. Москва) состоялся форум по вопросам транспортной безопасности. Инициатором и организатором форума выступила компания ТНК-BP.

Transport security is a priority of program commitments (policies) of “TNK-BP» company in the field of industrial security and safety and labor protection

On the 9th of August, 2012 forum on transport security issues was held at the “Courtyard Marrio ” hotel (Moscow). TNK-BP company was the ini ator and organizer of the forum.

В В работе форума наряду с руково-дителями и специалистами ком-пании «ТНК-BP» приняли участие

представители органов государственной власти, других крупнейших предприя-тий топливно-энергетического комплек-са, в том числе: ОАО «Роснефть», ОАО «Лукойл», ООО «Сибур», Каспийский трубопроводный консорциум-Р, ОАО «Самотлорнефтегаз», ОАО «Нягань», ЦДО «Оренбургнефть», ЗАО «Роспан Интернешнл», ОАО «НГК «Славнефть», «Сахалин Энерджи Инвестмент Ком-

пании», Weatherford, «Шлюмберже», «Бейкер Хьюз Б.В.». Среди участников (а их было свыше 70 человек) были так-же представители ведущих компаний, активно работающих в сфере безопас-ности на транспорте и промышленной безопасности.

Мероприятие началось с неболь-шого инструктажа собравшихся пред-ставителем отеля о мерах безопасности и действиях в случае нештатных ситуа-ций. Данное, казалось бы малозамет-ное, но весьма важное обстоятельство

весьма наглядно продемонстрировало уровень культуры безопасности в ком-пании «ТНК-ВР».

Докладчиками были представле-ны лучшие практики и существующие проблемы в области обеспечения без-опасности перевозочного процесса на предприятиях ТЭК, особенности управ-ления рисками в вопросах организа-ции системы транспортной безопасно-сти. Особое внимание было уделено вопросам работы с водительским со-ставом, обучению защищенному во-

Транспортная безопасность




31

ждению, тренингам. Специалисты рас-сказали о состоянии автотранспортной безопасности своих предприятий, о ме-роприятиях, проводимых с целью повы-шения безопасности дорожного движе-ния, а также поделились опытом работы с персоналом. На форуме был представ-лен опыт создания информационно-мо-ниторинговых и диспетчерских центров, использования систем навигации и кон-троля за режимом труда и отдыха во-дителей, фиксации скорости и маршру-та движения транспортного средства. Весьма эффективным, по мнению ряда докладчиков, представляется практи-ка внедрения программ поощрения во-дителей за безаварийное управление транспортными средствами.

В ходе свободного и неформаль-ного общения круг рассматриваемых вопросов обеспечения безопасности

на промышленном и корпоративном транспорте был значительно шире за-явленного. Перспективными направле-ниями, по мнению участников форума, являются: широкое внедрение систе-мы «ЭРА-ГЛОНАСС», единого телефо-на «112», страхования ответственно-сти, подготовки водителей и персонала действиям в случае ДТП и аварий, ока-зания первой помощи пострадавшим и самоспасанию. Также обсуждались проблемы предрейсового контроля и медицинского освидетельствования во-дителей, приобретения, в том числе за счет средств ФСС, и порядок использо-вания алкометров и алкотестеров, ос-нащения транспортных средств тахо-графоми, вопросы перевозки опасных грузов.

Участники проявили заинтересо-ванность в обсуждении вопросов обе-

спечения безопасности перевозоч-ного процесса с использованием не только автомобильного, но и имею-щегося в распоряжении большинства компаний ТЭК серьезного промышлен-ного напольного транспорта, железно-дорожного транспорта, корпоративных воздушных, морских и речных судов, особенности безопасного применения беспилотников.

Выступающие отмечали, что в ком-паниях имеется весьма разнообраз-ный парк летательных аппаратов, ча-сто используются услуги сторонних организаций-перевозчиков по воздуху, имеются собственные посадочные пло-щадки. И здесь важно изучить требова-ния нормативной базы, существующие риски и практику решения проблем ох-раны и безопасности на указанных ви-дах транспорта.

Е.И. Компасенко, вице-президент по охране труда,

промышленной безопасности и охране

окружающей среды «ТНК-ВР Менеджмент»

E.I. Kompasenko, Vise-President on labor safety, industrial security

and environment protection, “TNK-BP Management”

ООрганизовывая этот форум, на-ша Компания преследовала несколько целей. Во-первых,

использовать эту площадку как инстру-мент для обсуждения наболевших во-просов, что у нас решается, и вам было бы интересно, какие проблемы у нас стоят, а вы бы подсказали, что у вас как делается. Все мы работаем вме-сте, поэтому решать вопросы лучше сообща, ну и потом нам бы хотелось,

чтобы в дальнейшем эти форумы при-обрели характер постоянных для того, чтобы это общение продолжалось. Во-вторых, мы не только говорим и не только демонстрируем, но и на прак-тике показываем, что нам это действи-тельно очень важно, чтобы не только наши сотрудники, но и сотрудники наших уважаемых подрядных органи-заций возвращались домой живыми и здоровыми. Мне хотелось бы еще раз отметить вовлеченность подряд-чиков, третьих лиц, которые работают у нас по договорам кратного подряда, у нас общее дело. Вы знаете, мы яв-ляемся одной из немногих компаний, которая открывает свои данные для Международной ассоциации произво-дителей нефти и газа. В этом году наша Компания вошла в четверку лучших по

частоте регистрируемых травм, то есть мы сравниваемся с 40 компаниями, ко-торые открывают свою статистику, мы открываем эти данные не только по нам, но и по подрядчикам. Эти пока-затели могут в минуту ухудшиться, мо-гут улучшиться. Тем не менее все мы с вами знаем, что довольно серьез-ная, довольно планомерная и осоз-нанная работа может привести к тем улучшениям, которые мы с вами не можем не отметить. Одна из доволь-ной серьезных задач, которая перед нами стоит, – это приведение в соот-ветствие всех наших бортовых систем мониторинга, которые устанавлива-ются на транспорте, какие-то системы мониторинга работают в одном изме-рении, какие-то в другом, и сегодня мы это будем все обсуждать.



32


П.Р. Романов, директор департамента охраны труда,

промышленной безопасности и охраны

окружающей среды «ТНК-ВР Менеджмент»

P.R. Romanov, Director, Department on labor safety, industrial

security and environment protection,

“TNK-BP Management”

ЛЛ озунг «Ехать или идти по жизни лучше с разрешенной скоро-стью» вбирает ту философию,

которую мы стремимся донести до каж-дого пешехода и водителя. Сделать это неукоснительным правилом для всех сотрудников «ТНК-ВР» – минимальная цель нашей Компании; сделать это неу-коснительным правилом для всех граж-дан России – главная цель, к которой стремятся все участники форума.

По данным за 2011 г., в Российской Федерации произошло практически 200 тыс. ДТП, погибло 27 953 человека, из них 944 ребенка, были травмированы 251 848 человек, детей из них 21 255.

Наша Компания разделяет ДТП на транспорт, который принадлежит Ком-пании, и количество ДТП подрядных ор-ганизаций, которые в данный момент при данном происшествии оказыва-ют нам услуги. Количество ДТП, совер-шенных по вине водителей в Компа-нии и подрядных организациях, мы также выделяем это из общего количе-ства ДТП, учитываем пробег транспорт-ных средств как свой, так и подрядных организаций, рассчитываем удельные показатели, такие как частота ДТП и ко-личество пострадавших в ДТП. На уров-не бизнес-направлений отслеживаются такие вещи, как обучение водителей за-щитному вождению, количество транс-портных средств, оборудованных си-стемой транспортного мониторинга и ремнями безопасности.

Для более детального учета дорож-но-транспортных происшествий исполь-

зуется классификация ДТП по четырем категориям происшествий – крупные, значительные, незначительные, легкие. Это позволяет оперативно заполнять и обрабатывать сообщения о проис-шествиях, определять уровень комис-сии, привлекаемой к расследованию, разрабатывать корректирующие ме-роприятия и целевые программы по снижению количества происшествий. Определяя уровень (участников) комис-сии, мы определяем сотрудников, кото-рые будут отвлечены от своих основных служебных обязанностей и примут уча-стие в процессе расследования. Кроме того, классификация позволяет не толь-ко определить корректирующие ме-роприятия, но выделить ресурс для их выполнения.

Для расчета частоты ДТП мы исполь-зуем следующую формулу:

Коэффициент ДТП на 1 млн км про-бега = Количество ДТП (крупные + зна-чительные + незначительные) / фак-тический пробег в млн км, в ДАО + в подрядных организациях.

Источником данных являются стро-ки ежемесячного отчета по ОТ, ПБ и ООС: пробег транспортных средств в ДАО + в подрядных организациях, млн км;• количество ДТП на производстве,

включая крупные ДТП, значительные ДТП, незначительные ДТП в ДАО + в подрядных организациях.

Коэффициент демонстрирует дина-мику частоты ДТП по сравнению с тем показателем, который существует по требованиям законодательства. Конеч-но, мы считаем оба коэффициента, но удельный показатель на миллион про-бега мы считаем более отражающим существующее положение дел. Данные берутся из отчетов, которые поступаю как оперативно, так и периодически. Сам коэффициент получаем так: это ко-

личество ДТП делим на пробег и умно-жаем на 1 млн км.

Проведенный анализ состояния транспортной безопасности за шесть месяцев в 2012 г. по сравнению с ана-логичным периодом в 2011 г. показал, что за 1-е полугодие 2012 г. общее коли-чество ДТП выросло на 6 случаев; коли-чество ДТП, совершенных по вине води-телей дочерних обществ и подрядных организаций, выросло на 4 случая, при этом увеличился коэффициент часто-ты ДТП с 0,05 в 2011 г. до 0,06 в 2012-м. Крупных ДТП в 1-м полугодии 2012 г. не допущено, а за аналогичный период прошлого года было 3 крупных ДТП, все они произошли в направлении «ПиТ» по вине третьих лиц; к сожалению, там были пострадавшие. Наибольшее ко-личество ДТП приходится на февраль–март, по 10 ДТП, что связано с погод-ными условиями и состоянием дорог в весенний период. Пробег транспорт-ных средств в текущем полугодии вырос на 13 млн км в связи с тем, что в одном из наших подразделений было принято бизнес-решение отказаться от железно-дорожного транспорта и перейти на ав-томобильный.

Вопрос транспортной безопасно-сти является одним из приоритетных и стоит на постоянном контроле у руко-водства. В течение года регулярно про-водятся совещания с участием испол-нительного вице-президента. В блоке РиД проведен месячник «Некуда спе-шить», в блоке ПиТ проходит пилотный проект по мониторингу параметров БСМТС. Ежегодно проходит месячник по транспортной безопасности – ши-рокомасштабное мероприятие, прово-димое Департаментом контроля, в ко-тором задействованы как центральный аппарат, так и дочерние общества. Мы осуществляем аудит провайдеров, ока-зывающих услуги по проведению обу-чения защитного вождения, проверяем ПО на наличие медицинских осмотров, качественного технического осмотра транспортного средства перед выпу-ском транспорта на линию, организу-ем учет водителей, прошедших курс защитного вождения и контроль за вы-полнением корректирующих меропри-ятий.

Осуществляется комплекс меропри-ятий, связанный с расследованием про-исшествий. Это и информирование всех ДО о том, что случилось, где случилось и по каким причинам, и внедрение ДО корректирующих мероприятий, по при-емлемым параметрам.

На сегодняшний день мы также стремимся сделать единую диспетчер-скую службу, которая могла бы контро-лировать онлайн наши транспортные средства в любой точке страны. ТЭК





33

Достижения в области управления рисками в вопросах организации системы транспортной безопасности Каспийского трубопроводного консорциума

Вопросы транспортной безопасности всегда находились в зоне внимания акционеров и менеджмента компании. Руководство компании «КТК» использует эффективные меры повышения уровня безопасности при эксплуатации автомобильного и воздушного транспорта.

Achievements in risk management in the organization of the transport security in the Caspian Pipeline Consortium

Transport security issues have always been in the focus of the company’s shareholders and management. Management of “CPC” uses eff ec ve measures to improve the level of safety in the opera on of road and air transport.

КК аспийский трубопроводный кон-сорциум (КТК) – крупнейший меж-дународный нефтетранспортный

проект с участием России, Казахстана, а также ведущих мировых добываю-щих компаний (таких как Chevron, Shell, ExxonMobil, Eni, BritishGas, «Роснефть», «Лукойл»), созданный для строитель-ства и эксплуатации магистрального тру-бопровода протяженностью более 1,5 тыс. км. В систему КТК поступает нефть в основном с обширных месторож-дений Западного Казахстана, а также сырье российских производителей.

Нефть транспортируется до морского тер минала компании в поселке Южная Озереевка (г. Новороссийск), где загру-жается на танкеры для отправки на миро-вые рынки.

Магистральный нефтепровод Тен-гиз–Новороссийск проходит по терри-тории, отличающейся разнообразием ландшафта (включая степную и горную местность). Большая протяженность и географическое положение нефте-провода предопределяет активное при-менение автомобильного и воздушного транспорта при его эксплуатации.

Статистика дорожно-транспортных происшествий в ходе эксплуатацион-ных работ демонстрирует значительное снижение аварийности за последние 10 лет. В течение этого отрезка времени можно выделить периоды, когда часто-та ДТП снижалась значительно, посте-пенно или, напротив, несколько воз-растала. Можно проследить прямую зависимость этих изменений от меро-приятий в области транспортной безо-пасности, которые реализовывались в Компании в тот или иной период вре-мени. При этом необходимо учитывать, А.А. Бунарев, менеджер по транспорту

ЗАО «Каспийский трубопроводный консорциум-Р»

A.A. Bunarev,Transport manager, «Caspian Pipeline

Consortium-R»CJSC



34


что практический эффект от реализации конкретных мер по транспортной без-опасности обычно наступает не сразу, а через некоторое время. В нашей ком-пании снижение частоты ДТП, как пра-вило, наступало на следующий год по-сле имплементации новой процедуры.

Если обратить внимание на хроно-логию реализации основных инициатив КТК в области безопасности дорожно-го движения, то становится очевидным следующее.

Во-первых, основным толчком к ко-ренному изменению уровня безопасно-сти при эксплуатации транспорта в 2008 г. явилась систематизация существующих и введение новых требований в этой обла-сти путем издания в 2006 г. и активного внедрения в 2007 г. Стандартов в обла-сти транспортной безопасности. Обуче-ние защитному вождению и оценка ри-сков оказались наиболее эффективными инструментами.

Во-вторых, наиболее значимым эле-ментом системы транспортной безо-пасности КТК стало оборудование всех интенсивно используемых автотран-спортных средств автомобильными са-мописцами в 2009 г., в результате чего ча-стота ДТП в Компании снизилась в 6 раз.

Однако уже в 2011–2012 гг. наблю-дается незначительный рост количества ДТП, в первую очередь с участием под-рядчиков, деятельность которых не свя-зана с транспортным обслуживанием Компании, но предполагает использо-вание транспорта для перевозки своих грузов и персонала в целях осуществле-ния технического обслуживания, стро-ительства и снабжения объектов КТК. Следует отметить, что Стандарты в об-ласти транспортной безопасности были полностью внедрены в самой Компа-нии и у ее транспортных подрядчиков,

но к иным подрядчикам Компании они применялись не в полном объеме.

Таким образом, в настоящее время одним из основных приоритетов нашей

Компании в области транспортной без-опасности является интеграция подряд-чиков в свою систему транспортной без-опасности. Это предполагает обучение водителей по единым программам, по-стоянный контроль выполнения общих стандартов, установку систем монито-ринга (самописцев с модулем глобаль-ного позиционирования) на весь транс-порт, используемый по контрактам с КТК, а также анализ получаемых с помо-щью этих систем данных.

Несмотря на то, что с момента нача-ла эксплуатации нашей нефтепроводной системы не было допущено ни одного ДТП со смертельным исходом или поте-рей трудоспособности при осуществле-нии перевозки грузов и персонала КТК, вопросы транспортной безопасности на-ходятся в зоне повышенного внимания акционеров и менеджмента Компании. На постоянной основе производится анализ текущей ситуации в данной об-ласти, и разрабатываются корректирую-щие мероприятия, основная цель кото-рых заключается в повышении уровня безопасности на транспорте. ТЭК





35

Управление рисками в области организации транспортной безопасности в ОАО «Лукойл»

Стратегические планы нефтяной компании «Лукойл» на долгосрочную перспективу предусматривают развитие по ряду ключевых направлений. Руководство Компании уверено, что производственные задачи должны быть обеспечены высоким уровнем промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды и, как следствие, исключением случаев травматизма и аварийности.

Risks management on transport security in OJSC “Lukoil”

Strategic plans of the oil company “Lukoil” to long-term period provide development in several key areas. The Company’s management believes that produc on targets should be provided with a high level of industrial security and safety, occupa onal health and the environment protec on and, as a result, avoidance of injuries and accidents.

Политика ОАО «Лукойл» в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды в ХХI в.

Деятельность по обеспечению про-мышленной безопасности и охраны тру-да в организациях Группы «Лукойл», включая сферу транспортной безопас-ности, осуществляется в соответствии с целями и обязательствами Полити-ки Компании в области промышленной безопасности, охраны труда и окружаю-щей среды в ХХI в.

Приоритетными задачами ОАО «Лу-койл» является обеспечение безопас-ных условий труда работников, защи-ты здоровья персонала организаций Группы «Лукойл» и населения, прожи-вающего в районах деятельности орга-

низаций Группы «Лукойл», а также со-хранение благоприятной окружающей среды.

Для достижения поставленных це-лей ОАО «Лукойл» принимает на себя обязательства:• осуществлять оценку производствен-

ных, профессиональных, пожарных рисков, разработку и реализацию мер по снижению, компенсации не-предвиденных потерь;

• принимать и реализовывать любые управленческо-производственные решения с обязательным учетом значимых экологических аспектов, производственных и профессио-нальных рисков.Анализ травматизма, связанного с до-

рожно-транспортными происшествиями в организациях Группы «Лукойл» за пери-од с 2009 по 2011 г., показывает тенден-цию к снижению числа случаев и обще-го количества пострадавших. Это связано как с выводом на аутсорсинг организаций, оказывающих транспортные услуги, так и с внедрением современных методов ра-боты по идентификации, оценке и управ-лению рисками.

Процедуры идентификации и управления рисками

Процедуры по идентификации опас-ных/вредных факторов и оценке произ-водственных и профессиональных ри-сков в организациях Группы «Лукойл» регламентированы Методическими ука-заниями, которые устанавливают:• единые требования и порядок иден-

тификации опасных/вредных фак-торов, оценки производственных

и профессиональных рисков, свя-занных с деятельностью организа-ций Группы «Лукойл», закупаемыми услугами и продукцией;

• порядок учета опасных/вредных факторов и включения мер управле-ния рисками в систему управления промышленной безопасностью, ох-раной труда и окружающей среды Группы «Лукойл».По результатам идентификации

опасных/вредных факторов и оценки производственных и профессиональных рисков ежегодно формируются реестры опасных/вредных факторов, значитель-ных производственных и профессио-нальных рисков.

Формирование реестров проводит-ся с целью планирования и внедрения мер управления опасными/вредными факторами, а также снижения или под-держания производственных и про-фессиональных рисков на практически целесообразном низком уровне в соот-ветствии требованиями нормативных правовых актов Российской Федера-ции и Политикой Компании «Лукойл» в области промышленной безопасно-сти, охраны труда и окружающей сре-ды в XXI в.

Процедуры идентификации и управления рисками

Типовой перечень опасных/вредных факторов, производственных и профес-сиональных рисков Группы «Лукойл», являющийся базовой основой Методи-ческих указаний, включает ряд основ-ных факторов, влияющих на обеспечение транспортной безопасности, а именно:

В.Г. Бурмистров, начальник отдела пожарной безопасности

и охраны труда ОАО «Лукойл»

V.G. Burmistrov,Head of Department on Industrial Security and Labor

Safety, OJSC «Lukoil»



36


• движущийся автотранспорт;• движущийся железнодорожный

транспорт. Маневровые работы;• движущийся вертолетный транс-

порт;• движущийся авиатранспорт.

Практика оценки показывает, что в организациях Группы «Лукойл» наибо-лее высокими и, как следствие, требую-щими разработки и внедрения допол-нительных мер управления являются риски, связанные с перевозкой работ-ников автомобильным и вертолетным транспортом.

Регламент работы с подрядными организациями

Транспортные услуги предприятиям Группы «Лукойл» оказываются подряд-ными (сервисными) организациями на договорной основе.

В целях установления обязательных требований к подрядным организаци-ям в рамках Системы управления про-мышленной безопасностью, охраной труда и окружающей среды Группы «Лу-койл» в Компании действует стандарт «Требования к подрядным организа-циям по обеспечению промышленной безопасности, охраны труда и окружа-ющей среды». В соответствии с данным стандартом при заключении догово-ра организация Группы «Лукойл» уста-навливает обязательные требования к подрядной организации в области ПБ, ОТ и ОС. Данные требования являют-ся неотъемлемой частью договора, за-ключаемого с подрядной организаци-ей, и должны содержать конкретные требования в области ПБ, ОТ и ОС, под-лежащие выполнению подрядной ор-ганизацией при выполнении работ на территории организации-заказчика. При выборе подрядной организации на

конкурсной основе приоритет отдается тем подрядным организациям, которые при прочих равных условиях положи-тельно зарекомендовали себя на рынке услуг в части соблюдения норм и пра-вил ПБ, ОТ и ОС, и организациям, сер-тифицированным на соответствие стан-дартам OHSAS 18001 и ISO 14001.

АвтотранспортОсновными регламентирующими

документами, определяющими требо-вания по обеспечению транспортной безопасности в организациях Группы «Лукойл», являются:• Положение по безопасной эксплуа-

тации транспортных средств на объ-ектах дочернего общества;

• типовое соглашение о разграниче-нии обязанностей и ответственно-сти сторон по обеспечению безо-

пасности дорожного движения при осуществлении перевозок работни-ков дочернего общества;

• Инструкция по безопасным пере-возкам автобусами работников до-чернего общества;

• приказ «О назначении ответствен-ных лиц» (о назначении лиц, от-ветственных за оформление путе-вых листов, ТТН и подачу заявок на транспортные средства, за исполь-зование транспортных средств, за перевозку автобусами работников дочернего общества);

• Положение по использованию лег-кового транспорта работниками подразделений дочернего обще-ства;

• в договорах оказания транспорт-ных услуг предусмотрены допол-нительные обязанности подрядных транспортных организаций по обе-спечению безопасности дорожного движения и соблюдению требова-ний безопасной эксплуатации транс-портных средств.Применительно к транспортным ор-

ганизациям порядок взаимоотношений определяет также соблюдение подряд-чиком установленных территориальны-ми эксплуатационными службами пра-вил движения транспорта и перевозки грузов на всех государственных и вре-менных дорогах и, при необходимости, получение в ГИБДД и иных компетент-ных органах разрешения и согласования на перемещение негабаритных и опас-ных грузов

Производственный контроль за вы-полнением подрядной организацией требований безопасности в рамках ор-ганизации пропускного и внутриобъек-тового режима начинается на въезде автотранспортной техники на террито-

Тренажерный комплекс с бассейном

Отработка практических навыков эвакуации с помощью индивидуальных и коллективных спасательных средств





37

рию заказчика и продолжается далее в процессе непосредственного оказания услуг. Все транспортные средства под-рядчика, используемые при проведе-нии работ, должны иметь ремни без-опасности для водителя и пассажиров (если это предусмотрено конструкци-ей), аптечку первой помощи, огнету-шитель. Грузовые автомобили должны быть укомплектованы противооткатны-ми упорами. На территории взрывопо-жароопасных объектов выхлопные тру-бы двигателей внутреннего сгорания специальной, авто- и тракторной тех-ники подрядчика должны быть осна-щены искрогасителями. Помимо тех-нического состояния транспортных средств и наличия средств безопасно-сти проводится проверка скоростного режима на территории дочерних об-ществ. При этом подрядное предпри-ятие самостоятельно проводит обуче-ние и оценку квалификации водителей, регулярные техосмотры транспортных средств. В его обязанности также вхо-дит организация предрейсового меди-цинского осмотра водителей, прове-дение контрольных осмотров техники перед выездом на смену и перед нача-лом работ.

В приложения к договорам, являю-щиеся их неотъемлемыми частями, вхо-дят регламенты применения штрафных санкций к подрядным (сервисным) ор-ганизациям за нарушения требований

охраны труда, промышленной безо-пасности и экологии при производстве работ на объектах дочерних обществ, устанавливающие порядок регулирова-ния отношений по организации произ-водственного контроля за соблюдением требований охраны труда, промышлен-ной безопасности, экологии, техноло-гической дисциплины, качества прово-димых работ и применение штрафных санкций между организациями Группы «Лукойл» и подрядными (сервисными) предприятиями, выполняющими рабо-ты на объектах заказчика.

Систематическое игнорирование подрядчиком требований промышлен-ной безопасности, охраны труда и окру-жающей среды неизбежно отражается на отношениях заказчика и подрядчи-ка и может привести к пересмотру дого-ворных обязательств.

Вертолетный транспортСледующий фактор, влияющий на

обеспечение транспортной безопас-ности, связан с перевозкой работни-ков организаций Группы «Лукойл» вер-толетным транспортом. Данный вид транспорта применяется в основном для доставки вахтового персонала, ве-дущего разработку месторождений на морском шельфе, к месту работы и об-ратно.

Основные меры управления указан-ным фактором являются:

• выполнение экипажем требований безопасности;

• высадка и посадка пассажиров в вер-толет c обязательной остановкой ра-боты двигателя и вращения лопастей;

• проведение предполетных инструк-тажей;

• проведение противоаварийных тре-нировок.Процедурам аварийного реагирова-

ния как мерам управления данным фак-тором в Компании уделяется значитель-ное внимание. В апреле 2011 г. введен в промышленную эксплуатацию Корпо-ративный учебный центр в Астрахани для подготовки персонала, работающе-го на морском шельфе. Данный центр создан на основе лучшего мирового опыта и в соответствии с международ-ными стандартами.

Решение о строительстве Корпо-ративного учебного центра было при-нято руководством Компании в конце 2008 г. Оно продиктовано стратегиче-скими задачами «Лукойла», ростом количества международных проектов, перспективами развития Каспийского региона.

Персонал, доставка которого обе-спечивается вертолетом, проходит об-учение по программе «Эвакуация из аварийного вертолета в условиях чрез-вычайных ситуаций на море, на вну-тренних водах и суше». Данное обу-чение направлено на приобретение необходимых знаний в отношении обеспечения мер безопасности при транспортировке вертолетом и навы-ков по покиданию вертолета при ава-рийной посадке, в том числе с отработ-кой практических навыков и способов эвакуации из терпящего бедствие вер-толета при его аварийном приземле-нии или приводнении. Экстремальные ситуации – это условия, когда у чело-века нет времени подумать, не говоря уже о том, чтобы заглянуть в инструк-цию или учебник. А потому навыки действий в таких ситуациях должны быть доведены до автоматизма, опу-щены на подсознательный уровень, что достигается только путем много-кратных тренировок.

Вертолетный тренажер спроекти-рован и изготовлен канадской фирмой Survival Systems Limited. Необходимо от-метить, что вертолетная кабина трена-жера полностью соответствует приме-няемому вертолету Ми-8МТ, что очень важно при проведении тренингов.Осо-бого внимания требует подготовка пер-сонала для работы с различными вида-ми спецсредств. Только спасательные шлюпки могут быть разных типов: тра-диционные, свободного падения, тро-сового спуска. ТЭК

Эвакуация из аварийного вертолета



38


Эффективные методы решения сложных вопросов обеспечения безопасности дорожного движения при реализации проекта «Сахалин-2»

«Сахалин Энерджи» – оператор проекта «Сахалин-2», одного из крупнейших в мире комплексных нефтегазовых проектов. Первый проект в России, который реализуется на условиях соглашения о разделе продукции. Акционерами компании являются «Газпром», Shell, Mitsui и Mitsubishi.

Effective methods of solving the complicated issues of traffic safety in the implementation of the project “Sakhalin-2”

“Sakhalin Energy” is the operator of the project “Sakhalin-2”, one of the world’s largest integrated oil and gas projects. It is the fi rst project in Russia, which is implemented under the produc on sharing agreement. Shareholders are the “Gazprom», Shell, Mitsui and Mitsubishi.

ЗЗа 18 лет, с момента начала рабо-ты компании «Сахалин Энерджи», была построена и введена в экс-

плуатацию комплексная производствен-ная инфраструктура. Функционируют три морские стационарные платформы ледового класса, предназначенные для бурения скважин, добычи и транспорти-ровки нефти и газа, объединенный бе-реговой технологический комплекс, рас-положенный на севере острова. По сути, это укрупненная установка подготовки газа, система морских и береговых тру-бопроводов, головная и промежуточная

насосно-компрессорные станции. И пер-вый в России завод по производству и сжижению природного газа (далее СПГ) с терминалом отгрузки нефти и СПГ, рас-положенный на юге острова в поселке Пригородное.

Компания «Сахалин Энерджи» стре-мится быть ведущим производителем энергоресурсов на мировом рынке. Мы строим свою деятельность на основе эф-фективного, надежного и безопасного производства, ответственного отноше-ния к социальным и экологическим про-блемам.

Реализация проекта «Сахалин-2» связана с рядом трудностей. Это и слож-ные дорожные условия, особенно в межсезонье и зимний период, кото-рый длится около 6 месяцев, и тяжелые климатические условия, особенно в се-верной части острова, где температура зимой падает до –50°С. Также нужно от-метить, что уровень культуры дорожной безопасности находится на достаточно низком уровне.

Дороги Сахалина представляют для нас одну из самых больших проблем, так как в основной части их состояние А.В. Окунев,

руководитель отдела безопасности дорожного

движения «Сахалин Энерджи»

A.V. Okunev, Transport Security Specialist,

Logistics Department «Sakhalin Energy»





39

зависит от погоды и времени года. В тех районах острова, где мы используем свой транспорт, асфальтовое покрытие встречается не часто, а гравийные доро-ги становятся непроходимыми в пери-од осенней и весенней распутицы. Ко-нечно, такая ситуация не уникальна для нашей страны, но именно этот факт яв-ляется одним из основных источников опасности.

Система контроля безопасности до-рожного движения опирается на четыре основные части:

1) процедуры;2) оборудование;3) процессы;4) обучение.Мы знаем, что без примера лидер-

ства руководителей в решении любых значимых вопросов успеха достичь не-возможно. Руководство компании, на-чиная с главного исполнительного ди-ректора, активно участвует в контроле и обеспечении безопасности дорожного движения (БДД). Для примера: в компа-нии организован управляющий коми-тет по безопасности дорожного движе-ния, председателем которого является главный исполнительный директор ком-пании; членами данного комитета явля-ются руководители структурных подраз-делений и отделов. Также для контроля несоответствий была применена практи-ка, когда в случае обнаружения наруше-ния любого жизненно важного правила компании каждый случай разбирается на уровне директоров компании.

Основные принципы в области охра-ны труда и окружающей среды пропи-саны в политике компании. Данная по-литика распространяется на все сферы деятельности компании, в том числе на управление вопросами дорожной без-опасности.

Так как сохранность жизни и здо-ровья людей для нас является прио-ритетным вопросом в нашей произ-водственной деятельности, компания разработала и внедрила десять жизнен-но важных правил.

Несмотря на то, что компания ставит для себя задачей соответствовать требо-ваниям Российской Федерации во всех областях включая безопасность дорож-ного движения, и эти требования лежат в основах нашей деятельности, компа-ния также разработала и внедрила ряд внутренних нормативных актов безопас-ности дорожного движения, которые основаны как на требованиях РФ, так и включают лучшие мировые практики в этой области.

Автотранспортные средства, соот-ветствующие повышенным требовани-ям безопасности. Помимо требований законодательства РФ компания в своей деятельности руководствуется между-

народными требованиями, в том числе и относительно транспортного средства (ТС), поэтому был разработан ряд допол-нительных ограничений и требований к ТС, таких как: обязательное наличие ан-тиблокировочной системы (АБС) на всех видах ТС, ремни безопасности долж-ны быть трехточечными инерционного типа; уровень оценки риска по системе EuroNCAp для всех легковых ТС, у кото-рых сиденье водителя находится над или перед передней осью, не ниже 4*; гру-зовые ТС должны быть укомплектованы противоподкатными устройствами и др.

Система бортового мониторинга. Системы видеофиксации. На данном этапе внедряются системы видеореги-страции как для анализа использования водителем навыков безопасного вожде-ния, так и для анализа дорожно-транс-портного происшествия (ДТП).

Управление поездками. Разрабо-танная в компании система управле-ние поездками предусматривает отдых через каждые два часа управления ТС, ограничение движения в ночное время, согласование и строгое соблюдения за-ранее определенного маршрута, опре-деляет меры реагирования в случае чрезвычайной ситуации (ЧС) (невыхода автомобиля на связь, ДТП).

При составлении плана поездки учи-тывается следующее:• возможность выполнения работы

иным другим способом (отмена по-ездки);

• использование альтернативных ви-дов транспорта (ж/д, авиа);

• совмещение нескольких поездок в одну и т.п. Система «ответственный за воро-

та». Эта система помогает определять соответствие всей техники при каждом въезде и выезде на объекты компании, а также для контроля вопросов управле-ния поездок (выдача разрешений на по-ездку, активный мониторинг поездок во

время самой поездки, то есть водитель обязан отзваниваться в установленных местах координатору поездки).

Мониторинг соблюдения Правил дорожного движения (ПДД) и техниче-ского состояния ТС на дороге. Компани-ей была разработана система контроля и мониторинга состояния транспортных средств, занятых на проекте «Саха-лин-2», смысл которой заключается в проверке всех транспортных средств в предмобилизационный период на соот-ветствие требованиям компании. Еже-годно примерно 650 автомобилей про-ходит такую проверку;

Также на ежедневной основе группа-ми мониторинга дорожного движения осуществляется контроль за соблюдени-ем водителями правил дорожного и тех-ническим состоянием ТС, задействован-ных на проекте.

Проведение оценки рисков дорог. Специалисты отдела безопасности до-рожного движения проводят и доку-ментируют оценку риска дорог. Данное мероприятие проводится каждые 6 ме-сяцев на основных направлениях, где работает транспорт компании. Данные материалы широко используются для определения необходимых мер контро-ля при планировании поездок, и прове-дении инструктажей водителей перед выездом.

Аудиты и проверки подрядчиков. На регулярной основе проводятся про-верки подрядчиков на соответствие требований РФ и компании в области обеспечения безопасности дорожно-го движения (БДД). Данные провер-ки проводятся как ответственными за договора, так и специалистами БДД и отдела охраны труда компании. Вы-полнение корректирующих мер несо-ответствия отслеживается или через систему «ФОНТАН» (внутренняя база отчетности) или во время ежекварталь-ных встреч с подрядчиками.



40


Обучение водителей по програм-мам безопасного вождения. Компания взяла на себя обязательство за органи-зацию курсов безопасного вождения всех водителей, работающих на проек-те «Сахалин 2». Данный курс включает программы:• для водителей-профессионалов

(легковой транспорт);• для водителей грузовых автомобилей;• для водителей автобусов;• для водителей-непрофессионалов,

относящихся к водителям высокой категории риска;

• для водителей-непрофессионалов;• вождение в условиях бездорожья;• вождение в зимних условиях.

Ежегодно проводится около 1200 кур-сов по вышеупомянутым программам.

Обучение по системе управления поездками. В компании существует круг ответственных лиц за согласование по-ездок на автомобильном транспорте, и для них проводится обучение об основ-ных принципах безопасного управления поездками.

Мониторинг поведения водителей при управлении ТС. Отдельно хотелось бы сказать и о системе бортового мо-ниторинга, которая уже вот уже на про-тяжении 5 лет успешно используется в компании.

Самым большим преимуществом данной системы является то, что она дает обратную связь водителю в режи-

ме реального времени и помогает скор-ректировать стиль вождения до того, как произойдет ДТП. Кроме того, в режиме реального времени система дает пол-ную информацию руководителю о нару-шениях водителя и в отдельных случаях автоматически отправляет сообщение руководителю о нарушении. На настоя-щий момент данными системами уком-плектованы примерно 650 ТС.

Данные, получаемые при помощи бортовой системы мониторинга (БСМ), используются для: • мониторинга соблюдения скорост-

ных режимов;• идентификации водителя, использу-

ющего ТС;• мониторинга использования ремней

безопасности, ближнего света фар в дневное время суток;

• мониторинга пробегов, маршрута движения, длительности рабочего времени водителя, времени работы двигателя на холостом ходу и много-го другого.Отчеты БСМ анализируются, на ос-

новании этого проводятся инструктажи с водителями. Для этого компанией была разработана программа обучения пра-вильному анализу данных БСМ и прове-дению инструктажей с водителями.

Выполнение жизненно важных пра-вил отслеживается на ежедневной ос-нове при помощи специально организо-ванной системы мониторинга, в которую

входят: инспекторы дорожной безопас-ности, бортовые системы мониторин-га скорости, обходы производственных объектов, камеры наблюдения, охваты-вающие основные производственные зоны и регулярные тесты на алкоголь и наркотики. Следует отметить, что вне-дрение данных правил привело к зна-чительному снижению происшествий на объектах компании и значительно повы-сило уровень дисциплины среди персо-нала, поэтому мы с уверенностью мо-жем рекомендовать данную программу нашим коллегам из других организаций.

Компания использует большое ко-личество транспортных средств на ре-гулярной основе. Нужно отметить, что в основном все транспортные перевоз-ки обеспечиваются подрядными и суб-подрядными компаниями, и поэтому, компания уделяет большое внимание работе с подрядными и субподрядны-ми компаниями. Приведенная ниже ста-тистика может дать представление о на-шем объеме транспортной активности.

Наши транспортные перевозки име-ют достаточно большой спектр и вклю-чают автобусные перевозки, такси, пе-ревахтовку персонала, в том числе в тяжелых дорожных условиях, транс-портировка различных грузов, перевоз-ка персонала по разовым заявкам как в черте города, так и за пределами насе-ленных пунктов.

На сегодняшний день ежегодный пробег составляет порядка 11 000 000 км, при этом ежедневно задействовано око-ло 300 водителей и 200 ед. техники. В от-личие от периода строительства, когда в компании работало около 26 000 со-трудников, пробег насчитывался порядка 60 000 000 км, а количество ДТП при этом составляло 290. При общей статистике – это более скромные показатели. Да, ко-личественно количество ДТП снизилось, частично из-за того, что упали объемы работ, но риск при этом остался большой. Поэтому мы считаем, что самым важным достижением нашей компании стало со-кращение серьезности последствий ДТП. Общая частота регистрируемых проис-шествий в течение последних лет имеет тенденцию снижения начиная с 2006 г. (с 292 случаев в 2006 г. до 16 за шесть ме-сяцев 2012 г.).

Конечно, такая динамика сильно за-висит от снижения километража про-бегов, но, как показывает статистика, непрямолинейно. Так, количество инци-дентов сократилось в десять раз, а про-бег в шесть раз. К тому же самым глав-ным индикатором снижения стал тот факт, что полностью изменилась ситу-ация тяжести последствий. С февраля 2009 г. в компании не было зарегистри-ровано ни одного ДТП с потерей рабоче-го времени. ТЭК





41

Достижения в области безопасности дорожного движения компании «Бейкер Хьюз Б.В.»

Дорожно-транспортные происшествия являются главной причиной травм, смертей и материальных убытков в нефтяной и газовой промышленности. Предотвращение дорожно-транспортных происшествий является приоритетной задачей для всех сотрудников компании «Бейкер Хьюз Б.В.».

Achievements in traffic safety by “Baker Hughes B.V.” company

Traffi c accidents are the leading cause of injuries, deaths and material losses in the oil and gas industry. Preven ng accidents is a top priority for all employees of “Baker Hughes BV.”

СС огласно внутрикорпоративной политике безопасного движе-ния и с целью исключения до-

рожно-транспортных происшествий, являющихся причиной гибели и увечий сотрудников компании и членов их се-мей, сотрудников подрядных и иных ор-ганизаций, а также сведения к миниму-му материальных убытков посредством четкой организации всех этапов пере-возок компанией «Бейкер Хьюз Б.В.» были разработаны специальные проце-дуры управления поездками по Россий-ской Федерации. В частности для усо-вершенствования навыков вождения и контроля поездок все транспортные средства компании и подрядных орга-низаций были оснащены бортовыми системами мониторинга транспортных

средств (БСМТС). Данная система позво-ляет осуществлять онлайн-мониторинг транспортных средств в реальном вре-мени, а именно:• скорость движения;• местоположение автомобиля;• любые остановки и стоянки на марш-

руте;• резкие торможения и ускорения;• наличие связи с автомобилем.

Система дает возможность форми-ровать следующие отчеты:• показатели вождения – «светофор»;• количество резких торможений

и ускорений;• время превышения скорости с дан-

ными местоположения;• посекундный отчет при ДТП;• отчет о режиме труда и отдыха во-

дителя.БСМТС идентифицирует водителя

с помощью ключа, который дает пра-во на управление транспортным сред-ством компании. Планирование и кон-троль поездок за пределы города более 50 км осуществляется посредством он-лайн-системы мониторинга, задачами которой являются:• определить целесообразность по-

ездки;• определить маршрут, остановки для

отдыха и ночлега;• рассчитать время в пути;• оценить все риски на маршруте;• разработать меры по снижению

уровня рисков;• получить разрешение на поездку

от руководителя соответствующего уровня;

• отслеживать передвижение ТС на протяжении всей поездки в реаль-ном времени.Данная форма также отражает ин-

формацию о водителе, включая тренин-ги по защитному вождению, о транс-портном средстве и пассажирах. По завершении поездки вся информация подлежит архивированию.

В компании проводится ежеквар-тальная программа поощрения водите-лей. Требования к победителям:• водитель должен быть в зеленой

зоне на протяжении квартала;• водитель должен написать мини-

мум одну СОС карту;• водитель не был вовлечен в ДТП на

протяжении последних 12 месяцев;• отсутствие штрафов на протяжении

последних 12 месяцев;• ответственность;• пунктуальность;• вежливость;• честность;• аккуратность в отношении к вожде-

нию и ТС.Посредством онлайн-системы мо-

ниторинга транспортных средств дис-петчерский центр в г. Ноябрьске ежечас-но обеспечивает организацию поездок и контроль за передвижением автомо-бильного транспорта компании «Бей-кер Хьюз Б.В.» в Российской Федерации, а также подрядных организаций, осу-ществляющих перевозку сотрудников.

Для повышения квалификации и на-выков вождения разработаны програм-мы обучения сотрудников «Защитное вождение», «Зимнее вождение», про

В. Кихай, инженер транспортной безопасности

компании «Бейкер Хьюз Б.В.»

V.V. Kihai, traffic safety engineer, «Baker Hughes B.V.»



42


водятся ежегодные проверки знаний ПДД и «Вождение с комментариями».

Программа обучения, основанная на четырех принципах защитного во-ждения, доказала свою эффективность на практике. Внедрение данной мето-дики позволяет значительно снизить риски во время движения и максималь-но предотвратить происшествия. Такая техника помогает водителю видеть, ду-мать и действовать в различной дорож-ной обстановке, в различных сложных обстоятельствах и при постоянно меня-ющихся опасностях, которые существу-ют и возникают вокруг водителя, когда он управляет автомобилем. Ключом к успешному защитному вождению явля-ется активное использование четырех принципов, которые дают возможность профессионалам успешно считывать дорожную обстановку вокруг и избегать столкновений:

1) смотрите вперед: направляйте взгляд туда, где ваше ТС окажется через 15 сек. Всегда смотрите вперед как мож-но дальше, чтобы у вас был запас вре-мени увидеть опасность до того, как бу-дет уже поздно, и вы ничего не сможете сделать;

2) смотрите вокруг: это зона впе-реди и вокруг ТС, которую водитель должен видеть и контролировать. Чаще поворачивайте голову и перемещайте взгляд. Это позволит получить и сохра-нить полный обзор вокруг вашего ТС. Водитель должен избегать фиксации взгляда и проверять зеркала каждые 5–8 сек;

3) оставляйте место для манев-ра: управляя ТС, всегда оставляйте себе пространство для безопасного манев-ра на случай, если неожиданно возник-нет опасность впереди или поблизости. Чтобы достичь это, оставляйте достаточ-

ное пространство впереди. Не позво-ляйте себе быть зажатым «в коробоч-ку», без пространства для безопасного маневра при возникновении внезапной опасности… В этом и заключается раз-ница между столкновением и безопас-ной поездкой;

4) используйте средства комму-никации: водитель должен общаться с другими водителями и пешеходами, используя средства коммуникации. Не полагайтесь на то, что они вас видят. Конфликты, возникающие из-за невни-мательности и потери бдительности, могут привести к столкновению. От вас зависит, чтобы окружающие знали о ва-шем присутствии на дороге. Установите зрительный контакт с другими участни-ками дорожного движения, используй-те звуковой сигнал при необходимости.

В компании разработаны карты наб-людения пассажиров. Каждый сотруд-ник, являясь пассажиром, обязан наблю-

дать за действиями водителя, а именно за соблюдением требований защитного вождения, на протяжении всей поезд-ки. Это позволяет дополнительно прово-дить оценку навыков вождения со сто-роны всех сотрудников компании.

Данные карты являются одним из составляющих программы поощрения водителей. Ежеквартально лучшие во-дители поощряются за показатели во-ждения.

Все ДТП в компании подлежат тща-тельному расследованию, проводится анализ причин и разрабатывается план мероприятий. Высшее руководство компании проводит заседания по рас-смотрению результатов расследования происшествий на региональном уровне. На данном собрании рассматриваются:• все происшествия компании;• непосредственные и основные при-

чины происшествий;• незамедлительно принятые меры

после происшествия;• меры по предотвращению подоб-

ных происшествий в будущем;• план с корректирующими меропри-

ятиями с указанием сроков выпол-нения и назначением ответственных лиц.Результаты заседаний доводятся до

сведения всех сотрудников и обсужда-ются на ежемесячных собраниях по без-опасности на всех локациях компании.

Ежегодно проводятся проверки всех локаций компании «Бейкер Хьюз Б.В.» на соответствие требованиям процедур компании в области транспортной без-опасности с разработкой плана коррек-тирующих мероприятий.

Эффективность программы по транспортной безопасности компании «Бейкер Хьюз Б.В.» с началом еще вне-дрения в 2010 г. позволила снизить ко-личество ДТП в четыре раза.

Безаварийных вам дорог! ТЭК





43

Противотаранный барьер Полищука – основа безопасности территории Вашего объекта

КК ольчуга-М производит инженер-ные средства охраны периме-тров особорежимных объектов.

Мы являемся обладателями большого количества патентов и сертификатов со-ответствия, среди которых патенты на «Противотаранный барьер Полищука модернизированный (ПБПМ)», «Изоля-тор специальный полиэтиленовый мо-дернизированный (ИСП-М)» и другие изобретения.

Нашу продукцию отличает надеж-ность, неприхотливость и удобство в экс-плуатации.

Мы являемся производителем, а не посредником, что благоприятно сказы-вается на наших ценах.

Основным направлением нашей деятельности является производство, поставка, установка и обслуживание противотаранных барьеров. Противо-таранные барьеры Полищука предна-значены для создания физического пре-пятствия при несанкционированном въезде и выезде транспортных средств на особорежимные объекты и охраняе-мые территории. Барьер состоит из двух железобетонных опор и балки. Опоры

бетонируются в грунт на обочинах про-езжей части дороги. Заглубление опор в грунт зависит от его прочности и глу-бины промерзания. Расчетная величина заглубления принята 1500 мм (грунт – суглинок). Балка барьера изготовля-ется из профильной трубы сечением 160х120х6 мм. Внутри балки вмонтиро-ваны четыре предварительно натянутых стальных троса диаметром 15 мм, раз-рывное усилие каждого 15 тонн.

При таранном ударе балка вза-имодействует с колесами и перед-ней подвеской любого транспортно-го средства, независимо от его массы и скорости. Расчетная прочность ба-рьера более 50 тонн. Расчетная проч-ность основных узлов передней подве-ски автомобилей марки КамАЗ и ЗИЛ составляет от 5 до 16 тонн. Балка ба-рьера открывается и закрывается в го-ризонтальной плоскости, как правило,

навстречу въезду транспортного сред-ства на объект.

Монтаж и установка противотаранно-го барьера Полищука производится в лю-бых условиях грунта и дорог, с малыми объемами земляных работ, он совершен-но безопасен при эксплуатации и не тре-бует очистки снега, льда или грунта.

Основными конкурентными особен-ностями является:• простота монтажа и использования; • дорожное полотно не нарушается

при монтаже;• эксплуатация барьера как в ручном

приводе (усилие не более 5 кг.), так и с электроприводом. При отсутствии напряжения, барьер переводится в ручное управление и продолжает эксплуатироваться до возобновле-ния электропитания в нем, без поте-ри таранных таранных свойств;

• полностью безопасны для человека. Барьеры с электроприводом само-блокирующиеся, причинения здо-ровью человека не возможно;

• многолетний опыт работы на особо-режимных объектах России и ряде стран СНГ;

• наличие сертификатов Министер-ства обороны РФ, Росатома и др., подтверждающие высокое качество производимой продукции.Собственное производство позво-

ляет сокращать сроки поставки обору-дования, а также производить барье-ры под конкретный запрос заказчика на конкретный объект. Наши специалисты всегда проконсультируют по вопросам монтажа, эксплуатации и обслуживания барьеров.

Помимо барьеров, нашей компани-ей осуществляется собственное произ-водство изоляторов ИСП-М и ВИП-ЭЗ. Изолятор ВИП-ЭЗ предназначен для за-крепления проволоки на опорах элек-трических (электрошоковых) и других заграждений. Изолятор ИСП-М предна-значен для закрепления колючей, а так-же обыкновенной проволоки или кабе-ля на опорах электросигнализационных комплексов типа С-175М, КС-185ЕК, КС-185-ЕИ и других систем и комплексов.

Также Кольчуга-М производит и по-ставляет откатные ворота и наблюда-тельно-сторожевые вышки, которые могут быть как бронированными, так и обычными. ТЭК

ООО «Кольчуга-М»109428, Москва, ул. Зарайская, 47, корп. 2

Тел/факс: +7(910)476-15-16 / +7(495)733-40-80


www.kolchygam.ru


www.kolchygam.ru

ООО «Егоза» – производит современные средства физической защиты периметра – панельные ограждения «Топаз» европейско-го типа и колючую проволоку «Егоза». На территории Российской Федерации эффективно работает сеть представительств (мон-тажных участков) и дилеров ООО «Егоза». Вся выпускаемая про-дукция сертифицирована, так же дополнительно прошла серти-фикацию в таких компаниях, как ОАО «АК «Транснефть», ОАО «Газпром» и др., на предприятии действует система управления качеством ISO 9001:2008, сертифицированная органом по серти-фикации TUV Rheinland InterCert.

ООО «Егоза» основано и работает на рынке проектирования и производства инженерных защитных периметральных огражде-ний с 1992 года.

С 2005 года на предприятии «Егоза» внедрена и успешно функ-ционирует система менеджмента качества ISO 9001:2008. Это по-зволило повысить качество продукции, расширить перечень услуг и географию поставок. Мы стремимся максимально удовлетво-рить требования потребителей, также предлагая услуги по мон-тажу нашей продукции. За годы упорной работы компания стала лидером в сфере производства инженерных защитных периме-тральных ограждений.

Компания сегодня – один из узнаваемых в России про-изводителей средств физической защиты периметра. Мы всегда идем на шаг впереди конкурентов и предоставля-ем нашим заказчикам продукцию наилучшего качества.Системы защитных ограждений, выпускаемые компанией, обе-спечивают надежную защиту всех потенциальных объектов не-санкционированного проникновения: как особо важные государ-ственные, так и гражданские территории.

За период 18-летней деятельности ООО «Егоза» с потребителями продукции, производимой предприятием, стали хозяйствующие субъекты России и СНГ – объекты нефтегазодобычи, нефтега-зоснабжения и газораспрелеления, объекты МВД и Вооруженных Сил России, УИН Минюста РФ, подразделения Пограничных во-йск РФ, атомные станции, ГЭС, ГРЭС, ТЭЦ, водоохранные и при-родоохранные службы, коммуникационные сооружения, склад-ские и производственные объекты и сооружения. Предприятие предоставляет все необходимые гарантии по качеству своей про-дукции и оказываемых услуг. Критерии работы компании – инди-видуальный подход к каждому клиенту, гибкая ценовая политика (в зависимости от объемов и условий поставки).

Генеральный директор ООО «Егоза»Земляницын Александр Андреевич – Заслуженный строитель Российской Федерации, Кандидат технических наук

По вопросам сотрудничества, изготовления и поставки продукция Вы можете обратиться по следующему адресу:

456320, Россия, г. Миасс, Челябинская область, пр. Макеева, д. 38Тел./факс: 52-76-00, 54-61-33, 52-71-55, 8-800-200-94-95 звонок по РФ бесплатныйe-mail: [email protected]сайт: www.egoza.biz, егоза.рф


www.egoza.biz


www.egoza.biz


46


ППо оценкам специалистов, ежегод-но в мире в резервуарах и резер-вуарных парках, на нефтеперера-

батывающих предприятиях случается около 1500 аварий, 4% которых уносят от 150 до 200 человеческих жизней. Материальные потери от этих аварий в среднем свыше 100 млн дол. в год.

Так, например, в резервуарном пар-ке установки комплексной подготов-ки нефти одной нефтяной компании по переработке нефти из-за коррозионно-

го износа верхних опорных конструкций произошло смещение кровли резерву-ара, что привело к разрыву стенки РВС-5000, его разрушению и загоранию на-ходившегося в нем нефтепродукта.

В соответствии с требованиями нор-мативных документов резервуары вме-стимостью свыше 5000 м3 должны быть оборудованы стационарными автома-тическими системами пожаротушения.

В настоящее время в резервуарных парках хранения нефти и нефтепродук-

С. С. Воевода, д. т. н., профессор, начальник

кафедры ОиСХ Академии ГПС МЧС России

В. П. Молчанов, д. т. н., профессор кафедры

ОиСХ Академии ГПС МЧС России

Д. Л. Бастриков, адъюнкт, факультет подготовки

научно-педагогических кадров Академии ГПС

МЧС России

М. А. Крутов, адъюнкт, факультет подготовки

научно-педагогических кадров Академии ГПС

МЧС России

S. S. Voevoda, Dr. Sc., Professor, Head of the Chair

of General and Special Chemistry, Academy GPS

under Emercom of Russia

V. P. Molchanov, Dr. Sc., Professor, of the Chair of

General and Special Chemistry, Academy GPS under

Emercom of Russia

D. L. Bastrikov, postgraduate student, Science and

Teaching Staff Training Faculty, Academy GPS under

Emercom of Russia

M. A. Krutov, postgraduate student, Science and

Teaching Staff Training Faculty, Academy GPS under

Emercom of Russia

Установка подслойного пожаротушения нефти и нефтепродуктов в резервуарах и резервуарных парках

Одним из наиболее эффективных методов тушения пожаров нефтепродуктов является применение пенных установок подслойного пожаротушения. Однако и в этом случае не исключается наличие недостатков. На сегодняшний день разработано техническое решение, которое позволяет повысить пожарную защиту противопожарных парков.

Installation of fire subsurface firefighting of oil and oil products in tanks and tank farms

One of the most eff ec ve methods of oil fi refi gh ng is use of foam installa ons of subsurface fi refi gh ng. However, in this case, does not exclude the presence of defects. To date, technical solu on is developed, which can increase fi re protec on of fi re farms.




47

тов большинство металлических ре-зервуаров оснащены стационарными установками пожаротушения, располо-женными в верхнем поясе резервуара.

Главным недостатком стационар-ных установок пожаротушения, распо-ложенных в верхнем поясе резервуара, является выход из строя пеногенерато-ров и пенных камер (прогорание сетки генераторов, повреждение трубопро-водов, пеногенераторов и пенокамер в результате взрыва парогазовоздушной смеси под крышей резервуара).

В последнее десятилетие широкое применение получил подслойный спо-соб тушения пожаров нефти и нефте-продуктов в резервуарах и резервуар-ных парках, когда пена подается непо-средственно в слой горючего.

Так, известны установки подслойно-го пожаротушения в резервуарах, в об-щем случае включающие распредели-тельные трубопроводы с пенными на-садками, расположенными на распре-делительных трубопроводах, которые, в свою очередь, закреплены к плаваю-щей на поверхности горючего тарелке или пенными насадками, которые жест-ко размещены на распределительных трубопроводах на уровне 90–95% за-полнения резервуаров (в верхней части резервуара).

Такие установки имеют ряд недо-статков:• близкое расположение двух пенных

насадков к центру резервуара, что приводит к неравномерному расте-канию пены по поверхности горюче-го от центра к краю;

• конструктивная сложность испол-нения;

• постоянное расположение пенных насадков в верхнем уровне заполне-ния резервуара нефтепродуктами, так как тарелка постоянно плавает по поверхности горючего и переме-щается вертикально при изменении высоты хранения горючего, что при-водит в процессе тушения при пода-че пены к слабому перемешиванию холодных слоев горючего с прогре-тым гомотермическим слоем;

• необходимость изменения кон-струкции резервуара, за счет выве-денной за днище опорной трубы;

• повреждение трубной разводки с пенными насадками в результате взрыва парогазовоздушной среды и деформации крыши резервуара и (или) ее отрыв от стенок резервуара при «жестком» креплении трубной разводки к крыше резервуара.Задачей предлагаемого техниче-

ского решения является обеспечение возможности оперативного тушения пожара на объектах длительного хра-нения нефтепродуктов в резервуарах..

Положительный результат, достигае-мый при использовании техническо-го решения, заключается в снижении температуры в поверхностном слое за счет увлечения нижних холодных

слоев горючего потоком всплываю-щей пены и их перемешивания с го-мотермическим слоем, а также в обе-спечении быстрого и равномерного растекания пены по всей поверхности горючего.

Поставленная задача решается тем, что в установке подслойного по-жаротушения в резервуаре, включаю-щей соединенные в технологической последовательности растворопровод, снабженный электрозадвижкой, пено-проводы, оборудованные высоконапор-ными пеногенераторами, обратными клапанами, разрывными мембранами, при этом пенопроводы внутри резер-

вуара жестко соединены со стационар-ными опорными трубами, снабженны-ми внутренней разводкой с пенными насадками. Согласно проектному тех-ническому решению пенные насадки расположены попарно в вертикальных плоскостях на высоте 2/3 уровня за-полнения резервуара, при этом стаци-онарные опорные трубы закреплены к стенкам резервуара (рис. 1). Пары пен-ных насадков расположены оппозитно друг другу относительно вертикальной плоскости, проходящей через центр ре-зервуара, и перпендикулярной плоско-сти размещения стационарных опорных труб (рис. 2, 3).

Позициями на рис. 1–3 обозначены: 1 – резервуар; 2 – растворопровод; 3 – вы-соконапорный пеногенератор; 4, 12 – об-ратный клапан; 5 – разрывная мембрана; 6, 13 – электрозадвижка; 7 – распредели-тельный пенопровод; 8 – пенные насад-ки; 9 – элементы крепления внутренней разводки со стенками резервуара; 10 – стационарный вертикальный пенопро-вод; 11 – внутренние распределительные разводки пенопроводов.

Снижение температуры в поверх-ностном слое достигается за счет рас-положения пенных насадков на заяв-ленном уровне, а именно на уровне 2/3 высоты расположения горючего в ре-зервуаре, что приводит к перемешива-нию холодных и гомотермического слоя горючего и тем самым к снижению тем-пературы в поверхностном слое.

Кроме того, равномерное располо-жение (попарно оппозитно) пенных на-

Рис. 1. Вид сбоку установки, смонтированной в резервуаре

Рис. 2. Вид сверху установки, смонтированной в резервуаре

Рис. 3. Разрез опорной стационарной трубы с внутренней разводкой и высоконапорными пеногенераторами

Применение предлагаемой

установки позволит тушить пожары

при ограниченном запасе огнетушащих

средств за счет исключения

холостого использования растекаемой

по поверхности горючей пены



48


садков по площади зеркала резервуа-ра также способствует более быстрому и равномерному растеканию пены по поверхности горючего.

Предлагаемая установка работает следующим образом. При загорании нефтепродукта в резервуаре раствор пенообразователя от передвижной пожарной техники или стационарной пожарной насосной станции подают в подводящий растворопровод (2), при этом открывается электрозадвижка (16), установленная за обвалованием. В случае применения передвижной пожарной техники она устанавливает-ся за пределами обвалования, что обе-спечивает безопасность техники и лич-ного состава.

Раствор пенообразователя автома-тически (или оператором дистанционно) подается по растворопроводам внутри обвалования в высоконапорные пеноге-нераторы (ВПГ) (3), в которых происходит образование пены. После ВПГ образо-вавшаяся пена проходит через обратные клапаны (4), разрывает пакеты предо-хранительных разрывных мембран (5) и через открывшиеся электрозадвижки (6) поступает через распределительные пе-нопроводы внутрь резервуара.

Пена по распределительным пено-проводам (7) поступает во внутренние распределительные разводки пенопро-водов (11). После этого открываются обратные клапаны (12) на внутренних распределительных разводках, и пена через пенные насадки (8) поступает в слой нефтепродукта. За счет меньшей плотности пена, проходя через слой го-рючего, увлекает за собой непрогретый холодный слой нефтепродукта, в резуль-тате происходит перемешивание слоев

и уменьшение температуры поверхност-ного слоя нефтепродукта (рис. 4). Пена выходит на поверхность горящего неф-тепродукта, равномерно растекаясь по всему зеркалу резервуара. В результате образования слоя пены и прекращения доступа кислорода воздуха в зону горе-ния пожар прекращается.

Применение предлагаемой установ-ки позволит тушить пожары при ограни-ченном запасе огнетушащих средств за счет исключения холостого использо-вания растекаемой по поверхности го-рючего пены. Этот эффект достигается равномерным расположением четырех пенных насадков в горизонтальной пло-скости резервуара. Для прекращения го-рения необходимо, чтобы вся плоскость зеркала резервуара была покрыта изо-лирующим слоем пены определенной толщины (рис. 5). При асимметричном расположении пенных насадков близ-ко к центру или к стенкам резервуара необходимый изолирующий слой пены в центре зеркала резервуара или у сте-нок резервуара образуется раньше, что приводит в дальнейшем к наслоению

пены. При дальнейшем покрытии остав-шейся части зеркала резервуара участки уже покрытые пеной, на которых пре-кращен доступ паров горючего в зону го-рения, будут получать пену вхолостую, что приведет к перерасходу пенообра-зователя и воды, и как следствие увели-чение времени тушения пожара.

Представленная техническая мо-дель относится к противопожарной тех-нике, в частности к пенным установкам подслойного тушения пожаров нефте-продуктов в стальных вертикальных ре-зервуарах (РВС-5000) для длительно-го хранения нефти и нефтепродуктов. Техническая модель, представленная в настоящей статье, может также быть применена и на резервуарах большей вместимости (РВС-10000, РВС-20000). Важно отметить, что при использовании в работе передвижной пожарной техни-ки личный состав пожарных подразде-лений находится за обвалованием, что приведет к обеспечению безопасности при взливе нефти и нефтепродукта, по-вреждению стенок резервуара или его частичному разрушению. ТЭК

Рис. 5. Процесс равномерного растекания пены по поверхности горючего

Рис. 4. Процесс увлечения нижних слоев горючего потоком всплывающей пены




49



50


«Шанс»® – инновационные средствазащиты для персонала предприятий ТЭК

Наличие эффективных средств защиты персонала на объектах топливно-энергетического комплекса является первоочередной производственной необходимостью. На сегодняшний день в России разработаны и успешно используются прогрессивные технологии спасения жизни людей.

ССтатистика показывает, что на нефтеперерабатываю-щих заводах по жары с ги-

белью людей происходят еже-годно. Так, 29 сентября 2012 г. в результате пожара на заводе по переработке нефтяного шлама в Ханты-Мансийском округе погибли восемь человек. Еще восемь рабочих получили ожоги и отравление продук-тами горения.

К сожалению, подобные факты не единичны. Перед руководителями и должностными лицами предприятий топливно-энергетического комплекса (ТЭК) остро стоят вопросы по обеспе-чению охраны труда и промышленной безопасности. Задачи по снижению ри-сков гибели и увечья людей на произ-

водстве порой требуют инновационных подходов и принципов защиты персо-нала. Одна из таких задач – оснащение работников эффективными средствами индивидуальной защиты (СИЗ).

Выбор СИЗ, отвечающих услови-ям возможных рисков взрывопожаро-опасного производства, складывается из множества факторов. Специалисты нашей компании на этапе разработ-ки постарались учесть все возможные пожелания заказчиков и максимально удовлетворить их потребности.

Научно-производственная компания «Пожхимзащита» (г. Москва) занимается раз-работкой и производством средств защиты и спасе-ния на пожаре с торговой маркой «Шанс»®. Боль-шинство видов продук-ции марки «Шанс»® уни-

кальны и не имеют аналогов в стране.

В 2012 году на нашем заводе была разработана и выпущена в серийное производство новая модификация уни-версального фильтрующего малогаба-ритного самоспасателя «Шанс»-Е с уси-ленными защитными свойствами.

Самоспасатель «Шанс»-Е усилен-ный, как и все средства защиты марки «Шанс»®, прошел все необходимые ис-пытания и сертифицирован в органе по сертификации ФГБУ ВНИИПО МЧС России.

Модификация   самоспасателя «Шанс»-Е усиленного и его комплекта-ция лучше других подходят для оснаще-ния работников пожаровзрывоопасных производств.

Десять основных преимуществ средств защиты марки «Шанс»®

Значительно увеличенные защитные свойства самоспасателя «Шанс»-Е усиленного многократно превы-шают стандартные нормы защиты по воздействующим концентраци-ям продуктов горения по сравне-нию с требованиями националь-ного стандарта ГОСТ Р 53261-2009. Два фильтра самоспасателя «Шанс»-Е

усиленного способны защищать от концентрации угарного газа – 6200 мг/м3, а ГОСТ Р 53261-2009 предус-матривает 4375 мг/м3. По осталь-ным продуктам горения эта разница еще больше.

Увеличенное время защитного дей-ствия самоспасателя «Шанс»-Е уси-ленного составляет при воздействии высоких концентраций продуктов горения и опасных химических ве-ществ не менее 35 мин. Этого вре-мени достаточно не только для то-го, чтобы покинуть опасную зону, но и для принятия мер по тушению возгорания или минимизации по-следствий ЧС.

Универсальность защиты позволя-ет успешно применять самоспаса-тель «Шанс»-Е усиленный не только на пожаре, но и в условиях техно-генных аварий, связанных с выбро-сом опасных химических веществ: циклогексан, бензол, сероводород, оксид серы, хлор, аммиак и мно-гие другие. Защитные свойства по этим веществам у самоспасателей марки «Шанс»® максимальные, они соответствуют 3-му классу защи-ты – классу высокой эффективности по ГОСТ Р 22.9.09-2005.

Возможность многократного приме-нения. Самоспасатели «Шанс»-Е уси-ленные, как и все фильтрующие са-моспасатели, по ГОСТ Р 53261-2009 являются средством разового при-менения. Но расчеты и практика по-казывают, что самоспасатели мар-ки «Шанс»® можно неоднократно использовать на открытой местности как при проведении аварийно-спаса-тельных работ в условиях природных пожаров, так и при ЧС, связанных с вы-бросом опасных химических веществ. В отличие от аналогов конструкция крепления фильтров всех самоспаса-телей марки «Шанс»® позволяет за-менять использованные фильтрую-щие патроны самим пользователем, даже в надетой лицевой части (ка-пюшоне). Комплект запасных филь-трующе-сорбирующих патронов «Шанс»® серийно выпускается и по-

С. В. Гвоздев, генеральный директор

ООО «НПК Пожхимзащита», к. хим. н.

«НПК Пожхимзащита», ООО109316, г. Москва, ул. Сосинская, 43, стр. 8

Многоканальный телефон: (495) 540-50-37,

факс-автомат: (495) 729-46-08


www.npk-phz.ru, www.пожхимзащита.рф


www.npk-phz.ru



51

ставляется нашим производством. Такая возможность многократно-го использования позволила вклю-чить самоспасатели марки «Шанс»® в нормы оснащения новейших ле-сопатрульных автомобилей и по-жарных автомобилей для сельской местности.

Возможность постоянного ношения достигается за счет легкого веса са-моспасателя «Шанс»-Е усиленного, который составляет не более 650 г. Эта модель может поставляться в двух комплектациях: для ношения через плечо или на поясном ремне (ФОТО). Эффективность применения СИЗ при нахождении «под рукой» значительно возрастает.

Простота и надежность конструкции самоспасателей марки «Шанс»-Е позволяют применить его даже неподготовленному пользователю за 15–30 сек, что является важным фактором при внезапно возник-шей чрезвычайной ситуации. Не-маловажно, что наличие саморегу-лирующейся внутренней системы натяжения в лицевой части само-спасателей марки «Шанс»® прак-тически полностью исключает его неполное или неправильное наде-вание. Подобная система оголовья есть только у отдельных моделей зарубежного производства.

Возможность поставки самоспаса-теля «Шанс»-Е в комплекте со сред-ствами медицинского назначения. Противоожоговая салфетка марки «ЭПЛАН» специально производит-ся по нашему заказу (фото) и распо-лагается в кармане упаковки. Она обладает не только великолепным ранозаживляющим действием при ожогах всех степеней, но и обезбо-ливающим эффектом. Несмотря на свою компактность, салфетка при разворачивании способна накрыть площадь обожженной поверхно-сти кожи до 220 см2. Эффективность и пользу от такой салфетки уже оце-нили в этом году пожарные парашю-тисты авиаотрядов.

Возможность применения СИЗ во взрывоопасной среде достигает-ся за счет высокой термостойкости и отсутствия металлических эле-ментов. Такой конструктивный под-ход полностью исключает вероятность статиче-ского искрообразова-ния, что принципиаль-но важно для работы во взрывоопасной среде. Указанные требования безопасности СИЗ уже сегодня закреплены на законодательном уровне.

Увеличенный срок гарантийного хранения (до 6 лет) – это срок служ-бы самоспасателя марки «Шанс»® в состоянии ожидания применения, в период которого завод-изготови-тель гарантирует заявленные защит-ные свойства. Аналогичные средства защиты зарубежного производства с таким гарантийным сроком в 2–3 раза дороже нашей разработки.

Пролонгация срока гарантийного хранения на еще такой же срок пу-тем замены фильтров и элементов клапанной системы. Указанная услу-га платная, производится на заводе-изготовителе и позволяет экономить потребителям до 30–40% стоимости нового самоспасателя.Завод-изготовитель самоспасателей

марки «Шанс»® и его офици-альные дилеры гарантиру-ют всем потребителям бес-платную замену успешно использованных при пожа-ре и ЧС самоспасателей мар-ки «Шанс»® на новые вза-мен на отзыв о применении. Подобную опцию другие оте-чественные и зарубежные про-изводители СИЗ не предлагают.

Кроме средств индивидуальной за-щиты органов дыхания заводом-изгото-вителем серийно производятся средства локальной защиты тела марки «Шанс»®. Уже третий год компания серийно вы-пускает специальную огнезащитную на-

кидку «Шанс» и ее модификацию накид-ку-носилки «Шанс», которые не имеют аналогов в стране (ФОТО). Указанные

средства защиты сертифицирова-ны на соответствие требовани-ям Технического регламента на требования пожарной безо-пасности (Федеральный закон № 123-ФЗ). Материалы накид-ки и накидки-носилки облада-ют уникальными огнезащитны-ми свойствами.

Устойчивость к воздей-ствию открытого пламени

с температурой 800°С и контак-ту с нагретой твердой поверхностью 400°С составляет не менее 20 сек. Время надевания накидки «Шанс» со-ставляет около 20 сек. При необхо-димости эти средства защиты можно использовать для локализации не-большого очага возгорания как по-жарную кошму. Кроме того, материал этих средств защиты устойчив к воз-действию кислот и щелочей, что также может быть полезным. Накидка-но-силки «Шанс» легко трансформиру-ется, имеет шесть ручек для переноса людей и имущества.

Малогабаритные средства защиты марки «Шанс»® поз волили нам на их ос нове сформировать и пред лагать по-требителям различные пожарно-спаса-тельные комплекты марки

«Шанс»®, ко торые уже пользуются огромным спро-сом на рынке пожарной без-опасности, в связи с чем каждый месяц

увеличивает ся их произ-водство. На сегодняшний день аналогов таких комплектов в России не существует. ТЭК

Преимущества и уникальность средств защиты и спасения марки «Шанс»® очевидны и про-верены временем. Мы предлагаем потребителям изменить консервативный подход к выбору средств защиты, который сегодня не способствует обеспе-чению безопасности персонала и перейти к более со-временным наукоемким техноло гиям спасения жизни. Мы уверены, что оснащение инновационными средства-ми защиты марки «Шанс»® работников предприятий ТЭК позволит минимизировать риски гибели и увечья людей на производстве, а это самое главное!



52


АА втоцистерна пожарная тяжелого типа с повышенной дальностью подачи огнетушащих веществ

АЦ 10,0-150(65225) («ИГЛ») предназна-чена для тушения пожаров и ликвида-ции аварийных ситуаций на объектах газовой и нефтяной отраслей.

Успех тушения пожаров, учитывая особенности вышеуказанных произ-

водств, обеспечивается следующими тактико-техническими параметрами ав-томобиля:1. Разработанная ЗАО «УСПТК-Пож-

гидрав лика» мощная насосная уста-новка УНВП-150 с принципиально новой системой дозирования пено-образователя и его подачи. Возмож-на подача пенообразователя непо-средственно в напорные магистрали (минуя полость насоса) при помощи отдельного дозирующего насоса. Подача идет независимо по трем ка-налам с разными уровнями дозиро-вания от 0,1 до 6%.

2. Насосная установка работает в авто-матическом режиме, при этом про-водит весь цикл работ от забора огне-тушащих средств до их подачи. Также может управляться дистанционно.

3. Лафетный ствол ЛСД-С125УАвн с даль-ностью подачи струи 100 м оснащен беспроводным пультом для дистан-ционного управления с радиусом дей-ствия 100 м.

4. Объем огнетушащих средств 10 000 л воды и 2000 л пенообразователя.

5. Высокопроходимое шасси КамАЗ-65225 с колесной формулой 6х6, с дизельным двигателем 420 л.с.На шасси установлена кабина води-

теля повышенной комфортности, позво-ляющая по достоинству оценить совре-

«Урало-Сибирская пожарно-техническая компания», ООО454014, г. Челябинск, ул. Ворошилова, 1

Тел./факс: (351) 793-3725, 793-5701


www.usptk.ru

Пожарная техника «УСПТК»на защите критически важных объектов

Пожарным структурам всегда была необходима эффективная, надежная и удобная в эксплуатации пожарная техника. «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» («УСПТК»), ведущий производитель и поставщик пожарной техники в Российской Федерации для нужд МЧС, Министерства обороны, Рослесхоза, Росэнергоатома, нефтяных и газовых компаний, предлагает свою новую разработку в области пожаротушения.

“USPTK” fire trucks are protecting critical facilities

Firefi ghter structures have always been a need for eff ec ve, reliable and easy to use fi refi gh ng equipment. “Ural-Siberian Fire Engineering Company” (“USPTK”) is a leading manufacturer and supplier of fi refi gh ng equipment in the Russian Federa on for the needs of Emercom, Ministry of Defense, the Federal Forestry Agency, Rosenergoatom, oil and gas companies – off ers its new development in the fi eld of fi refi gh ng.


www.usptk.ru



53

менный уровень комфорта, эргономики и дизайна.

Количество членов экипажа – 7 че-ловек, включая водителя. Кабина бо-евого расчета с высотой 170 см име-ет облицовку из алюминиевых сплавов и изготовлена отдельно от кабины во-дителя. Для аудио- и визуального кон-такта обе кабины соединены герметич-ным проемом. Пол в кабине изготовлен из коррозийностойкого анодирован-ного алюминия, обивка вверху кабины мягкая. За спиной у экипажа находятся держатели пяти дыхательных аппара-тов. Дополнительно в кабине уложены 5 запасных баллонов.

Кузов для размещения пожарно-тех-нического вооружения и аварийно-спа-сательного оборудования изготовлен из алюминиевых сплавов по техноло-гии Alu Fire. Срок службы его составляет 10 лет. Основание кузова выполнено из прочной стали. Двери кузова и насосно-го отсека шторного типа.

Пожарно-техническое оборудо-вание уложено так, что для его сня-тия и укладки требуется минимальное время. Справа размещены выдвижные полки на телескопических направля-ющих, слева поворотная полка. Прос-торные отсеки позволяют уложить и закрепить все необходимое обору-дование в соответствии с нормами та-бельной положенности, утвержденны-ми приказом МЧС.

Возле каждого отсека находится от-кидная подножка, в целях безопасности оснащенная с трех сторон габаритными огнями.

Емкости для воды и пенообразовате-ля изготовлены из нержавеющей стали.

Автоцистерна оборудована све-тоакустической установкой со свето-диодными лампами, проблесковыми маяками (в том числе сбоку и сзади),

светоотражающими полосами, фарами-искателями (передняя фара-искатель управляется из кабины водителя, ручка на потолке внутри), боковыми пробле-сковыми фонарями.

Отсеки освещаются внутри с по-мощью специальной светодиодной ленты. Освещение рабочих зон (воз-ле машины) – светодиодное по бокам машины.

Для освещения места чрезвычай-ной ситуации на автомобиле установ-лена телескопическая мачта с четырьмя поворотными прожекторами, враща-ющимися в двух плоскостях, мощно-стью 2 кВт. Высота подъема мачты 5,5 м, а от поверхности земли – 8,2 м. При-вод подъема мачты пневматический, привод поворота мачты и прожекторов электрический. Управление мачтой мо-жет осуществляться со стационарного или выносного пультов. Для обеспече-ния электропитания мачты и других по-требителей АЦ комплектуется электро-силовой установкой мощностью 6 кВт. Приведение мачты в транспортное по-ложение производится нажатием одной кнопки на пульте.

Мощный насос обеспечивает воз-можность работы от внешних водоис-точников различного типа: открытых во-доемов с высотой всасывания до 7,5 м, от гидрантов, автоцистерн, пожарных автонасосных станций), в том числе ра-боты на морской воде. Подача насоса в номинальном режиме, то есть с высоты 3,5 м всасывания при напоре 100 м со-ставляет 150 л/сек.

Система управления в автоматиче-ском режиме (нажатием одной кнопки) позволяет забирать воду и пенообразо-ватель из любых емкостей и водоемов. ТЭК

Новая пожарная автоцистерна УСПТК –

это современный, эргономичный,

надежный автомобиль, впитавший

новейшие конструкторские разработки

в области пожарной техники



54

Газовая промышленность |

Профессиональная защита: 40 лет компании ООО «Газпром газобезопасность»

Основным видом деятельности ООО «Газпром газобезопасность» является выполнение комплекса специальных работ по профилактике и ликвидации газонефтеводопроявлений, выбросов, открытых газонефтяных фонтанов из скважин, ведение газовзрывоопасных работ и обучение персонала.

Professional protection: “Gazprom Gazobezopasnost” company 40 years anniversary

В В сентябре 2012 г. компания ООО «Газпром газобезопасность» от-метила 40-летний юбилей. Исто-

рию предприятия правильней начать с того, что в 50–60-е гг. прошлого века на территории СССР интенсивно осваива-лись нефтяные и газовые месторожде-ния, при этом работники отрасли часто сталкивались с проблемой ликвидации нефтяных и газовых фонтанов. Поэтому возникла необходимость сформировать специально обученную, экипированную и оснащенную всем необходимым служ-бу, которая занималась бы профилакти-кой и ликвидаций аварийных фонтанов.

25 сентября 1972 г. приказом Ми-нистерства газовой промышленности в структуре Мингазпрома было созда-но Управление по охране труда, воени-зированных частей и охраны предприя-тий. В 1989 г. в структуре ГГК «Газпром» на базе данного управления появилась фирма «Газобезопасность». С 1993 г. по-сле реорганизации Государственного газового концерна фирма стала дочер-ним предприятием «Газпрома», а в фев-рале 2009 г. компания переименована в ООО «Газпром газобезопасность».

Сейчас в отраслевой организации «Газпром газобезопасность» порядка 800 человек. География деятельности нашей компании охватывает бóльшую часть территории Российской Федера-ции, регионы сосредоточения основ-ных газовых промыслов расположены от Астрахани до Сахалина. Наши спе-циалисты также трудятся в Латвии на единственном в странах Балтии под-земном хранилище газа (Инчукалнское

ПХГ) и принимают участие в работах по освоению месторождений на россий-ском шельфе.

В настоящее время компания вы-полняет все те задачи, что стояли пе-ред нашими предшественниками 40 лет назад, но, кроме того, у нас появились и новые сферы ответственности.

Ликвидировать газовый фонтанЕсли говорить в целом, то основная

наша задача – организация на обслужи-ваемых предприятиях и объектах ОАО «Газпром» работ по предупреждению травматизма, пожаров, аварий, а также по охране недр. Кроме того – выполне-ние комплекса специальных работ по профилактике и ликвидации газонефте-водопроявлений, выбросов, открытых газонефтяных фонтанов из скважин, ве-дение газовзрывоопасных работ и обу-чение персонала. В структуру компании входят три управления, которые куриру-ют основные сферы деятельности – про-

Б.Е. Довбня, генеральный директор

ООО «Газпром газобезопасность»

B.E. Dovbnya, General Director , «Gazprom Gazobezopasnost» Ltd.

В настоящее время компания выполняет

все те задачи, что стояли перед нашими

предшественниками 40 лет назад, но,

кроме того, у нас появились и новые

сферы ответственности

ГАЗОВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ



| Газовая промышленность

55

тивофонтанная и газовая безопасность, противопожарная безопасность, охрана труда и промышленная безопасность.

Исторически так сложилось, что противофонтанная безопасность для нас основное направление, и подавля-ющее большинство наших работни-ков (свыше 700 человек) – это личный состав военизированных частей (ВЧ) по предупреждению возникновения и ликвидации открытых газовых и не-фтяных фонтанов. Таких ВЧ у нас шесть – пять из них существовали в советское время, а шестая (Восточно-Сибирская) появилась два года назад, что было связано с активизацией работ «Газпро-ма» по реализации Восточной програм-мы. В нашей структуре также имеется Арктический военизированный отряд (входит в состав Оренбургской ВЧ, но дислоцируется в Мурманске), в зоне от-ветственности которого находятся мор-ские объекты «Газпрома» в районах Об-ской и Тазовской губ, шельфа Сахалина и западного шельфа полуострова Кам-чатки. Основная задача ВЧ – проведе-ние профилактических мероприятий по предупреждению газовых и нефтяных аварийных фонтанов, причиной кото-рых, это надо иметь в виду, практиче-ски всегда становятся допущенные пер-соналом ошибки и нарушения правил и инструкций. Так, в прошлом году мы обеспечивали противофонтанную без-опасность при ведении работ 339 бри-

гадами бурения, освоения и ремонта скважин на объектах ОАО «Газпром», а также противофонтанную и газовую безопасность 16 тыс. скважин, рас-положенных на 175 месторождениях ОАО «Газпром», в том числе на 25 ПХГ. В ходе наших профилактических ме-

роприятий было выявлено и устране-но почти 30 тыс. нарушений различных нормативных требований.

Кроме того, одной из важнейших со-ставляющих противофонтанной и газо-вой безопасности является выполнение устьевых газоопасных работ на скважи-нах. В прошлом году при помощи спе-циального оборудования, которое мы сами разработали и изготовили, было успешно проведено свыше 6 тыс. ава-рийных, ремонтно-восстановительных и газоопасных работ, в том числе замена фонтанных арматур и коренных задви-

жек под давлением, то есть без вывода скважины из эксплуатации. Мы – одна из немногих организаций, кто имеет возможность проводить такие работы, позволяющие добывающим предпри-ятиям существенно экономить время и средства, поскольку длительная оста-

новка скважин может привести к ослож-нениям при возобновлении добычи или даже к невозможности восстановления прежнего дебита.

Ну и, наконец, наши специалисты принимали участие в ликвидации откры-тых газонефтяных фонтанов, которые, не-смотря на все профилактические меры, к сожалению, иногда случаются. В сере-дине 1980-х гг. их количество доходило до девяти в год, к настоящему времени мы ликвидируем примерно один фонтан ежегодно. А, например, в 2008 и 2009 гг. мы не допустили ни одного фонтана.

Если говорить в общем, то мы

целенаправленно уходим от ручных

методов к техническим, стараясь

максимально снизить риск для наших

сотрудников при ликвидации аварий



56


Профессионализм плюс инновации

Любой газонефтяной фонтан ин-дивидуален, что объясняется специ-фикой каждой скважины, причинами его возникновения и т.д. Каждый слу-чай мы подробно анализируем, кро-ме того, собираем и суммируем весь мировой опыт. У нас есть банк данных по авариям, произошедшим на объ-ектах иностранных компаний, в том числе большой материал по взрыву в 2010 г. нефтяной платформы Deepwater Horizon в Мексиканском заливе. Вся эта информация используется при разра-ботке планов ликвидации аварий.

Мы стараемся использовать самые современные технологии. Например, в 2011 г. при ликвидации открытого газо-вого фонтана на скважине № 506 Запад-но-Таркосалинского месторождения впервые в отечественной практике был использован запатентованный нами метод расчистки устья от оборудования с помощью мобильного лазерного ком-плекса (МЛТК-20). Это малогабаритный лазерный комплекс мощностью 24 кВт на выходе, что позволяет резать доста-точно массивные стальные конструк-ции на расстоянии до 70 м. Если судить по внешнему сходству, то можно про-вести аналогию с гиперболоидом ин-женера Гарина. Применение МЛТК-20 существенно сокращает время ликви-дации аварий, но, что еще более важ-но, снижает риск поражения персона-ла. Но это не единственный пример. У нас есть специальное конструкторское

бюро в Оренбурге, которое разрабаты-вает и предлагает различные конструк-торские решения. В частности, в октя-бре этого года на очередных учениях на нашем полигоне Досанг в Астраханской области мы планируем посмотреть их наработки по робототехническому ком-плексу. Если говорить в общем, то мы целенаправленно уходим от ручных методов к техническим, стараясь мак-

симально снизить риск для наших со-трудников при ликвидации аварий. Таких же принципов мы придержива-емся и по другому направлению дея-тельности – противопожарной безопас-ности. Мы ведем целенаправленную работу по совершенствованию проти-вопожарной защиты объектов отрас-ли на основе инновационных техноло-гий и внедрению на них современных автоматических установок пожароту-

шения (АУПТ) и пожарной сигнализа-ции (АПС). В период с 2005 по 2011 г. мы примерно в полтора раза увеличи-ли оснащенность объектов «Газпрома» АУПТ и АПС. Деятельность по установ-ке современных и высокоэффективных средств предупреждения и ликвидации пожаров будет продолжена в рамках разработанной нами соответствующей программы на 2011–2015 гг.

Если обратиться к другим примерам внедрения инновационных разработок, то в прошлом году мы провели испыта-ния теплозащитных экранов «Согда» – они представляют собой конструкцию из металлического каркаса и сетчатых пане-лей, между которыми форсунками ори-гинальной конструкции специальным об-разом распыляется вода. Этим экранам нового типа присущи уникальные свой-ства: ослабление теплового излучения

Мы ведем целенаправленную работу

по совершенствованию противопожарной

защиты объектов отрасли на основе

инновационных технологий и внедрению

на них современных автоматических

установок пожаротушения (АУПТ)

и пожарной сигнализации (АПС)

40 лет ООО «Газпром газобезопасность»




57

в 40 раз, полная защита от открытого пла-мени, неограниченное время функцио-нирования при пожарах, прозрачность для светового излучения, обеспечива-ющая видимость горящих объектов че-

рез экран. По итогам испытаний данные экраны были рекомендованы для защи-ты персонала и объектов «Газпрома».

Хочу подчеркнуть, что противопо-жарная безопасность обеспечивается не столько технологиями, сколько высоким профессионализмом людей. Поэтому мы постоянно проводим работу по повы-шению квалификации специалистов по-жарной безопасности дочерних обществ и организаций. Кроме того, «Газобезо-пасность» выступила с инициативой, на-правив на имя председателя правления предложения, чтобы используемые сей-час для пожарной охраны объектов ОАО «Газпром» структуры МЧС (поскольку сейчас они развоенизируются) заменить подразделениями ведомственной по-жарной охраны. Мы уверены, что наибо-лее дисциплинированными и мотивиро-ванными будут именно наши части. Без ложной скромности скажу, что наши спе-циалисты противопожарной безопасно-сти и сама ее организация являются луч-шими в отрасли, подтверждением чему

стали отраслевые премии в области на-уки и техники, а также многочисленные награды от МЧС. Один пример – в про-шлом году «Газпром газобезопасность» не допустила ни одного пожара на произ-

водственных объектах «Газпром». Будем стараться и дальше держать эту планку, хотя, как вы понимаете, стопроцентной гарантии здесь дать невозможно.

За последние годы ООО «Газпром Газобезопасность» добилась значитель-ных успехов.

Если в начале 2000-х гг. на опасных промышленных объектах «Газпрома» происходило от 250 до 400 инциден-тов, то в последние годы этот показатель удалось снизить до сотни, а в прошлом году таких инцидентов произошло толь-ко 65. Кроме того, в результате проводи-мой работы по охране труда количество пострадавших от несчастных случаев на производстве за период с 1990 по 2011 г. сокращено с 956 до 156 человек, в том числе со смертельным исходом – с 91 до 15 человек. Уровень травматизма сни-жен за период с 1990 г. в четыре раза.

Наверное, здесь нет смысла пере-числять весь компле кс мероприятий, по-зволивший добиться таких результатов. Скажу одну вещь, которая, может быть, покажется банальной, но подтвержда-ется практикой. Чем больше средств предприятия выделяют на улучшение и оздоровление условий труда, на про-филактику несчастных случаев на произ-водстве, тем больше вероятность, что та-ких случаев будет меньше. Руководство «Газпрома» это хорошо понимает, по-этому в 2011 г. общие затраты на охра-ну труда по Группе превысили в полто-ра раза аналогичный показатель 2010 г.

По материалам корпоративного журнала ОАО «Газпром» ТЭК

Фото с сайта www.gazprom.ru

Противопожарная безопасность

обеспечивается не столько технологиями,

сколько высоким профессионализмом

людей. Поэтому мы постоянно проводим

работу по повышению квалификации

специалистов пожарной безопасности

дочерних обществ и организаций



58


Первые в мировой практике широкомасштабные испытания по проливу сжиженного природного газа и последующего его горения в рамках научно–технического сотрудничества ООО «Газпром газобезопасность» и GDF Suez S.A.

Проект освоения Штокмановского газоконденсатного месторождения имеет стратегическое значение для России. Реализация проекта будет отправной точкой для формирования на Арктическом шельфе нового газодобывающего региона. Одним из важных условий разработки данного месторождения является обеспечение промышленной, противопожарной и экологической безопасности. О подготовке к началу производства СПГ на Штокмане журналу «Безопасность объектов ТЭК» рассказал заместитель генерального директора ООО «Газпром газобезопасность» по пожарной безопасности и новой технике Рамис Марданович Тагиев.

The first in the world practice large scale tests on spilling of liquefied natural gas to burn in the frame of science and technical cooperation between «Gazprom Gazobezopasnost» Ltd. and «GDF Suez S.A.»

Shtokman gas condensate fi eld is of strategic importance for Russia. The project will be the star ng point for the forma on at the Arc c shelf new gas produc on region. One important factor in the development of this fi eld is to provide industrial, fi re and environmental security. Ramis Mardanovich Tagiyev, deputy General Director of “Gazprom Gazobezopasnost” Ltd. told about prepara ons for the start of liquefi ed natural gas produc on at Shtokman the journal «Security and Safety of Fuel and Energy Complex Facili es”.

РРамис Марданович, расскажите, пожалуйста, о мероприятиях, ко-торые запланированы и прово-

дятся ООО «Газпром газобезопасность» до начала строительства заводов по производству сжиженного природного газа на Штокманском газоконденсат-ном месторождении.

– В соответствии с утвержденной руководством ОАО «Газпром» програм-мой научно-технического сотрудниче-ства между ОАО «Газпром» и «Газ де Франс СУЭЗ», а также в целях подготов-ки к реализации Штокмановского про-екта ОАО «Газпром» готовится к про-ведению совместных исследований аварийных ситуаций, связанных с про-ливом и возгоранием сжиженного при-родного газа СПГ – на большой площа-ди с одной из крупнейших французских энергетических и газовых компаний –





59

«Газ де Франс СУЭЗ». Сотрудничество является многопрофильным, в том чис-ле имеет место научно-технический ди-алог, который называется «Пожарная опасность и противопожарная защи-та объектов производства и изотерми-ческого хранения и выдачи сжиженно-го природного газа». Со стороны ОАО «Газпром» ответственным за данное направление назначен я, заместитель генерального директора ООО «Газпром газобезопасность», а со стороны фран-цузской компании – начальник депар-тамента промышленной безопасности и экологии Бенедикт Вайс. Во время на-шей первой встречи в 2010 г. господин Вайс рассказал о том, что испытания по разливу, горению и тушению сжи-женного природного газа проводились очень редко и в небольших масшта-бах. Именно поэтому неизвестно, как себя поведет СПГ, если его разлить на большую площадь. Французские кол-леги представили видеозапись, на ко-торой мы смогли увидеть такое инте-ресное явление, как холодный взрыв. Дело в том, что когда СПГ попадает на водную поверхность, он испаряется с такой интенсивностью и с такой ско-ростью, что фактически достигается эффект взрывной волны. Это явление объясняется тем, что СПГ имеет темпе-ратуру 160 С, а вода имеет плюсовую температуру. Это и другие явления, свя-занные с широкомасштабным проли-вом и горением СПГ, требуют изучения и научного анализа.

– Чем обусловлена взаимная заин-тересованность французской стороны и ОАО «Газпром» в проведении подоб-ных испытаний?

– Интерес наших партнеров связан с тем, что они получают СПГ из Алжира, и направляют его потребителям после редегазации.

Французскими коллегами нако-плен определенный опыт в этой обла-сти. Для ОАО «Газпром» проведение исследований является особо важным мероприятием, так как начаты работы по проектированию и освоению широ-комасштабного стратегически важного проекта для России – освоения Шток-мановского месторождения, где плани-руется постройка завода по сжижению природного газа с последующим его хранением, отгрузкой и отправкой по-требителям. В связи с этим и было при-нято решение о начале научно-техниче-ского сотрудничества.

Уже состоялось несколько рабочих встреч на территории Российской Фе-дерации, наши специалисты посетили Францию с целью изучения опыта кол-лег. К нашему диалогу были привлече-ны специалисты департаментов МЧС

России, ВНИИПО МЧС России, работни-ки ведомственной пожарной охраны до-черних обществ ОАО «Газпром», проект-ных институтов и других организаций.

В ходе обмена информацией, осо-бенно после поездки на завод СПГ на Сахалине в составе русско-французской делегации, мы подошли к практической стадии реализации проекта. Проект про-ведения испытаний оказался очень мас-штабным. Для его реализации необхо-димо привлечение большого количества специалистов, нестандартной техники и оборудования. Судите сами: для прове-дения испытаний по широкомасштабно-му розливу СПГ на большой площади по-требуется как минимум 12 тыс. тонн СПГ. Прежде всего, его необходимо получить, для чего нужна достаточно мощная уста-новка. На Сахалине действует завод по производству СПГ, куда и состоялся ви-зит русско-французской делегации. На Сахалине имеется СПГ, резервуары, но, для того чтобы провести подобные ис-пытания, нужен очень большой полигон.

В соответствии с требованиями без-опасности при проведении таких испы-таний до ближайшего промышленного или жилого объекта должно быть рас-стояние не менее 20 км. Во Франции та-кого полигона просто нет – там нет ме-ста для этого. В Оренбурге действуют полигон МЧС и прилегающий к нему по-лигон Министерства обороны. В Орен-бурге существует хорошо развитая ин-фраструктура в отношении пожарной безопасности: там действует наш отряд ведомственной пожарной охраны. Кро-ме того, на территории субъекта функ-

ционирует газоперерабатывающий за-вод ООО «Газпром добыча Оренбург». Но для проведения испытаний на поли-гоне должна быть построена бетонная площадка, приспособленная для про-ведения различных экспериментов, спе-циальный изотермический резервуар, емкостью не менее 12 тыс. кубических метров природного газа.

Необходимо пробурить водяную скважину, так как для проведения экспе-риментов потребуется не менее 40 000 тонн воды. Для обеспечения электро-энергией потребуется монтаж авто-номной дизель-электростанции. Кроме того, необходимо установить приборы видео-фотосъемки, в том числе воздуш-ные съемки и даже из космоса. Требу-ется высококвалифицированный пер-сонал, который бы мог бы на высоком уровне обеспечить проведение таких испытаний.

Вместе с французскими коллегами мы разделили подготовку к испытани-ям на два направления: научное и тех-ническое. Научное направление воз-главит известный ученый, специалист ВНИИПО МЧС России, доктор техниче-ских наук Вадим Леонидович Карпов. Техническое направление будет поруче-но моему заместителю Алексею Влади-мировичу Павленко. Общее руководство подготовкой и проведением испытаний я намерен осуществлять лично.

К проведению этих испытаний пла-нируется привлечь специалистов МЧС России, Академии МЧС, дочерние об-щества ОАО «Газпром», в том чис-ле «Штокман Девелопмент» и ООО



60


«Газпром до быча шельф». Пожарную безопасность будет обеспечивать от-ряд ведомственной пожарной охраны «Оренбурггазпожсервис», возглавляе-мый опытным специалистом пожарной охраны С.Н. Наймушиным.

Установку для получения СПГ пред-полагается построить на газовом заводе ООО «Газпром добыча Оренбург».

– Какова цель испытаний? – На самом деле такие широкомас-

штабные испытания по разливу на боль-шой площади никогда и нигде не про-водились. Результаты тех небольших испытаний, которые проводились раз-личными иностранными компаниями, держатся в большом секрете и являют-ся коммерческой тайной. До сих пор не-известно, как поведет себя СПГ, если его разлить на такую площадь, какая при этом может возникнуть опасность. Во время исследования будет произведе-но измерение параметров для после-дующей выработки нормативных тре-бований при строительстве заводов по производству СПГ. Например, требуется научное обоснование такого параметра, как расстояние между технологически-ми зданиями и сооружениями. Для это-го мы и должны иметь ясную картину, как себя поведет себя СПГ при разливе такого масштаба. Кроме этого, мы наде-емся выработать нормативную базу для строительства таких объектов, как завод и терминал по отгрузке СПГ, а также ре-комендации для аварийных и противо-пожарных служб, которые будут при-нимать участие в тушении пожаров СПГ и ликвидации таких аварий. Необходи-мо также понять, какие системы наибо-лее эффективны для тушения пожаров и ликвидации аварий, связанных с про-ливом СПГ на большую площадь.

По согласованию с нами француз-ские коллеги планируют привлечь дру-гие иностранные компании, которые вы-разили желание и заинтересованность принять участие в этих испытаниях.

После поездки на Сахалин, которая была очень познавательна и информа-тивна, сотрудничество с французской стороной перешло в практическую фазу реализации проекта. В настоящее время «Газпром газобезопасность» готовит до-сье, в котором будет описано, что необ-ходимо для проведения этих испытаний. В частности, это то, о чем было упомяну-то выше, а именно: подготовка площад-ки, строительство резервуара, установки для получения СПГ, его транспортиров-ки на полигон, обеспечение многочис-ленных измерений и съемки процесса. К примеру, по предварительным расче-там французских коллег одних приборов (беспилотников, датчиков, камер, тер-мопар и т.д.) для проведения многочис-ленных и разнообразных экспериментов понадобится на 2 млн евро. Но при всем этом нам бы хотелось привлечь к испы-таниям наше дочернее общество «Газ-пром космические технологии». Обяза-тельно будет задействована съемка со спутника и приняты все необходимые

меры для того, чтобы испытания прош-ли успешно и на высоком уровне.

Данное досье будет готово к концу ноября и с сопроводительным письмом будет направлено в Департамент пер-спективного развития ОАО «Газпром» курирующего науку, на рассмотрение, поскольку вопрос проведения испыта-ний может решаться лишь при нали-чии соответствующего финансирова-ния. В случае, если руководство ОАО «Газпром» и «Газ де Франс СУЭЗ», при-мут положительное решение, такие ис-пытания будут проведены. На данный момент все предварительные перего-воры проведены, и согласие участни-ков на проведение испытаний в прин-ципе получено.

– Известна ли доля возможного фи-нансирования ОАО «Газпром» данных испытаний?

– Первоначально французская сто-рона изъявила желание полностью взять на себя руководство проведением испы-таний. Французские коллеги предпола-гали взять на себя разработку норматив-ной базы, а исполнение поручить нам.

Сейчас четко и однозначно обозна-чено – равные партнерские отношения.

– Французская сторона предлагает использовать свои технологии?

– Сегодня подобной технологии не существует. Франция проводила пред-варительные исследования, но широко-масштабные испытания они провести не могут, поэтому и вынуждены были обра-титься к нам. В свою очередь, ОАО «Газ-пром» также заинтересовано в этом.

– Правильно ли, что в случае успеш-ного проведения испытаний техноло-гии и рекомендации по тушению роз-лива СПГ будут принадлежать как ГДФ СУЭЗ, так и ОАО «Газпром»?

– Совершенно верно, такой техноло-гией будут владеть оба партнера на рав-ных условиях.

– ООО «Газпром газобезопасность» большое внимание уделяет вопросам автоматизации противопожарной за-

Штокмановское газоконденсатное месторождение – одно из крупнейших газоконденсатных месторождений в мире – расположено в центре шель-фовой зоны российского сектора Баренцева моря на расстоянии около 600 км к северо-востоку от Мурманска. Глубина в этом районе Баренцева моря достигает 340 м. По последним данным, производство трубного газа в рамках Штокмана планируется начать в 2016 г., сжиженного природно-го газа – в 2017 г. Штокмановское месторождение станет ресурсной базой для увеличения поставок российского газа, как трубопроводного, так и по-лученного с использованием СПГ-технологий (СПГ — сжиженный природ-ный газ), на российский и международный рынки.





61

щиты объектов. Как Вы оцениваете по-пытки уйти от традиционных способов тушения в резервуарах и заменить их на газовые?

– Да, попытки тушения пожаров в резервуарах газа предпринимаются. Однажды я был на испытаниях нового способа тушения пожаров в резервуарах с применением газа. В целом испытания прошли успешно, пожар был потушен. Хотя присутствовали и отрицательные моменты. Считаю, что данная техноло-гия требует еще доработки и проведе-ния новых испытаний для совершен-ствования данного метода.

– Необходимы более масштабные огневые испытания?

– Не только масштабные испыта-ния, но и научные изыскания и реше-ния, доработка и совершенствование. Необходимо понять, где применение таких систем целесообразно, а где нет. Все системы пожаротушения по боль-шому счету имеют право на существо-вание. При этом каждая из них имеет свою нишу, свою область применения. Не существует панацеи, системы, кото-рая могла бы максимально эффектив-но защитить любые объекты. Для за-щиты каждого объекта должна быть найдена наиболее эффективная систе-ма пожаротушения. Приведу пример: газоперекачивающие агрегаты на ком-прессорных станциях мы защищаем си-стемами газового пожаротушения. Для данных объектов они самые эффектив-ные. Однако они все разные и применя-ются в зависимости от производствен-ной необходимости. Одни защищаются установками высокого давления, дру-гие – установками низкого давления с применением изотермических ре-зервуаров (МИЖУ), а есть и такие, где требуется защита теми же изотерми-ческими резервуарами, но способом «локально по объему». Этот способ применяется в больших цехах, где уста-новлено большое количество агрега-тов. То есть тушится точечно тот агрегат, который загорелся

Для установок комплексной под-готовки газа мы применяем автома-тические дренчерные системы с до-бавлением в воду пленкообразующих пенообразователей. На сегодняшний день это наиболее эффективные систе-мы для таких объектов. Они охлаждают поверхность горения, полностью исклю-чают возможность повторного воспла-менения и при срабатывании не наносят никакого ущерба защищаемому обору-дованию и окружающей среде. Порош-ковые, пенные, аэрозольные системы пожаротушения, а также системы тонко-распыленной воды на объектах Газпро-ма запрещены.

– ООО «Газпром газобезопасность» использует комбинированные техноло-гии?

– Нет, они не применяются в связи с неэффективностью и большим количе-ством недостатков.

– То есть существуют определенные нормативы применения различных си-стем пожаротушения?

– В ООО «Газпром газобезопас-ность» выработаны критерии, которым должны отвечать все применяемые на наших объектах системы пожароту-шения: минимальная инерционность, 100% тушение пожара, исключение возможности повторного возгорания, отсутствие при срабатывании вреда оборудованию, оптимальная цена и, ко-нечно же, высокая надежность. Анализ эффективности применения автомати-ческих систем противопожарной защи-ты на объектах ОАО «Газпром», который мы проводили, показал, что те системы пожаротушения, от которых мы отказа-лись, практически ни один пожар не по-тушили. Более того, некоторые из них сами явились причиной пожара. В част-ности это касается аэрозольных систем пожаротушения.

Еще раз отмечу, что каждая систе-ма пожаротушения имеет свою область применения, где она может быть наи-более эффективна, что зачастую не учи-тывается разработчиками, которые пы-таются продвинуть ту или иную систему

в разных сферах, от чего зачастую боль-ше проигрывают.

– Пожарная безопасность объектов ОАО «Газпром» является зоной вашей ответственности. Расскажите, каким образом происходит внедрение систем пожаротушения в ОАО «Газпром»?

– В ОАО «Газпром» существует ут-вержденный руководством акционерного общества порядок разработки и внедре-ния систем пожаротушения на объектах, согласно которой организация-разработ-чик обязана согласовать с ООО «Газпром газобезопасность» техническое задание и проектную документацию на проектиро-вание системы автоматической пожарной сигнализации и пожаротушения в соответ-ствии с ведомственным нормативным до-кументом Концепцией противопожарной защиты объектов ОАО «Газпром».

После подписания всех докумен-тов закупочная организация «Газпром комплектация» заказные спецификации по закупке систем пожаротушения также согласовывает их в ООО «Газпром газобе-зопасность».

– Спасибо большое, Рамис Мар-данович за интересный рассказ. Мы от всей души поздравляем ООО «Газ-пром газобезопасность» с 40-летним юбилеем. Редакция журнала намере-на освещать ход проведения испыта-ний и информировать читателей об их итогах и результатах. ТЭК



62


Существующая система обеспечения фонтанной безопасности на морских объектах разработки нефтегазовых месторождений

В В ООО «Газпром газобезопас-ность» обеспечение противофон-танной и газовой безопасности

на всех морских объектах возлагается на филиал – Оренбургскую военизиро-ванную часть по предупреждению воз-

никновения и ликвидации открытых га-зовых и нефтяных фонтанов.

Планирование работ с целью реа-лизации и развития противофонтанного обеспечения на морских объектах выпол-няются в соответствии с объемами работ и принятым в ОАО «Газпром» порядком.

Подразделение Оренбургской ВЧ – Арктический военизированный отряд – укомплектован инженерно-техническими работниками профилактического соста-

Готовность к обеспечению фонтанной безопасности при освоении морских месторождений углеводородов

К компетенции ООО «Газпром газобезопасность» в проекте освоения морских месторождений Группы «Газпром» относится обеспечение противофонтанной и газовой безопасности. В соответствии с Уставом ООО «Газпром газобезопасность» одной из основных задач ООО «Газпром газобезопасность» является выполнение комплекса специальных работ по профилактике и ликвидации газонефтеводопроявлений, выбросов, газонефтяных фонтанов из скважин, включая месторождения на континентальном шельфе.

Preparedness to provide fountain security during development of offshore hydrocarbon fields

To ensure an fountain and gas security is in competence of “Gazprom Gazobezopasnost” Ltd. in the project to develop the off shore fi elds of Gazprom Group. In accordance with the Charter of “Gazprom Gazobezopasnost” Ltd. one of the main objec ves of the company is to carry out a set of special opera ons for the preven on and elimina on of gas-oil-water display, emissions, gas-fountains of the wells, including deposits on the con nental shelf.

В. Б. Соломахин, главный инженер –

заместитель генерального директора


Р. С. Аванесян, начальник Отдела организации

безопасного ведения работ на морском шельфе


А. А. Щетинин, инженер II категории

Отдела организации безопасного ведения

работ на морском шельфе ООО «Газпром

газобезопасность»

V. B. Solomakhin, Chief Engineer – Deputy

Director General, «Gazprom Gazobezopasnost» ltd.

R. S. Avanesyan, Head of the Department

on safe offshore operations, «Gazprom

Gazobezopasnost» Ltd.

A. A. Shchetinin, II category engineer, Division

on organization of safe operations at offshore

of “Gazprom Gazobezopasnost» Ltd.





63

ва (районные инженеры) и оперативного состава (респираторный состав) для веде-ния профилактической работы по обеспе-чению противофонтанной безопасности.

Постоянно, вахтовым методом, в про-цессе строительства морских скважин (от формирования устья до ликвидации скважины) районными инженерами от-ряда осуществляется круглосуточная опе-ративно-профилактическая работа по предупреждению возникновения ГНВП, открытых фонтанов и других аварий на обслуживаемых морских объектах.

Безаварийное ведение работ по строительству и эксплуатации скважин – это безусловное и всестороннее выпол-нение превентивных мероприятий, ос-новой которых являются производство и ведение профилактической работы по противофонтанной и газовой безопас-ности, осуществляемые специалистами ООО «Газпром газобезопасность».

Своевременно выявленные наруше-ния и их устранение в кратчайшие сроки – основа противофонтанной безопасности.

Как результат, за все время произ-водства работ по строительству скважин на морских объектах не было допущено газонефтеводопроявлений (ГНВП), пе-реходящих в открытое фонтанирование.

Выполненная работа по обеспечению противофонтанной и газовой безопасности на морских объектах Группы «Газпром» в 2011–2012 гг.

1. В 2011 г. специалистами ООО «Газпром газобезопасность» непосред-ственно на морской ледостойкой ста-ционарной платформе (МЛСП) «При-разломная» отрабатывались вопросы организации профилактической и опе-ративной работы по обеспечению про-тивофонтанной безопасности. С этой целью проведено обучение работников буровой бригады и специалистов ООО «Газпром бурение» по курсу «Контроль скважины. Управление скважиной при ГНВП» с учетом конструктивных особен-ностей МЛСП и технологии морского бурения с установок, имеющих надво-дное расположение устья и противовы-бросовое оборудование (ПВО), изуче-ние технической документации на ПВО и технологического оборудования, соот-ветствие фактических схем монтажа ут-вержденным схемам и проектным ре-шениям.

ООО «Газпром газобезопасность» провело ряд организационных меро-приятий для обеспечения противофон-танной безопасности на Приразломном нефтяном месторождении. Подготовле-но специализированное оборудование дополнительного склада аварийного за-паса (АЗ) с целью дальнейшей отправки на МЛСП. Основное назначение специа-

лизированного оборудования дополни-тельного склада АЗ – принятие первоо-чередных действий при возникновении аварии на МЛСП «Приразломная» для локализации и недопущения перехода ГНВП в открытый фонтан.

Учитывая, что на платформе одно-временно на разных этапах строитель-ства и эксплуатации будут производить-ся работы различными структурами, необходим повышенный контроль за безопасностью (противофонтанной, га-зовой, пожарной, морской и т.д.) всех участников работ, в связи с чем плани-

руется осуществлять круглосуточное, не-прерывное инженерно-технологическое сопровождение по следующей схеме:• строительство скважин (бурение,

освоение) – двумя районными ин-женерами;

• строительство, эксплуатация сква-жин, проведение газоопасных работ на платформе – двумя районными инженерами и тремя оперативными работниками;

• строительство, эксплуатация, поддер-жание пластового давления, отгруз-ка нефти, газоопасные работы – дву-

мя районными инженерами и тремя оперативными работниками.2. Ведется работа по формирова нию

нормативно-инструктивной докумен-тации.

ООО «Газпром газобезопасность» выполнило научно-исследовательскую работу «Обучение персонала по вопро-сам промышленной безопасности при разведке и разработке газовых и нефтя-ных месторождений на континенталь-ном шельфе».

Также в ближайшее время плани-руется разработка основополагающих

документов по вопросам обеспечения противофонтанной безопасности на кон-тинентальном шельфе:• Инструкции по организации и без-

опасному ведению работ при лик-видации открытых фонтанов при разведке и разработке газовых и не-фтяных месторождений на конти-нентальном шельфе;

• Инструкции по предупреждению и лик видации газонефтеводопро-явлений при строительстве и ре-монте скважин на континенталь-ном шельфе.

Безаварийное ведение работ

по строительству и эксплуатации

скважин – это безусловное и всестороннее

выполнение превентивных мероприятий,

основой которых являются производство

и ведение профилактической работы

по противофонтанной и газовой

безопасности, осуществляемые специалистами




64


3. Учитывая интенсивные темпы ос-воения ОАО «Газпром» месторождений Дальневосточного региона и арктиче-ской зоны континентального шельфа Российской Федерации, разработана Программа технического оснащения и капитальных вложений ООО «Газ-пром газобезопасность» на 2012–2014 гг. по комплектованию аварийно-спа-сательных формирований новейшим специализированным оборудованием, спецтехникой для обеспечения проти-вофонтанной и газовой безопасности (ПФ и ГБ) и оперативной готовности при работах на шельфе.

4. В 2011 г. обеспечивался непре-рывный контроль за соблюдением тре-бований промышленной, противо-фонтанной, пожарной безопасности, состоянием противовыбросового обо-рудования, нормативным неснижае-мым запасом материалов и запчастей на следующих морских объектах:• СПБУ «Амазон», при строительстве

скважины в акватории Карского моря (разведочная скважина № 1 на площади Харасавэй – море);

• ППБУ Doo Sung, при строительстве поисковой скважины № 2 на Южно-Киринском газоконденсатном ме-сторождении в Охотском море;

• ППБУ Songa Mercur при строитель-стве поисковой скважины № 1 на Мынгинском газоконденсатном ме-сторождении в Охотском море.

5. В 2012 г. специалистами ООО «Газ-пром газобезопасность» обеспечивалась противофонтанная и газовая безопас-ность при расконсервации и освоении скважины Р5 на Киринском газоконден-сатном месторождении шельфа Охотско-го моря с ППБУ «Полярная звезда» с при-менением впервые в России подводных добычных комплексов и подводного рас-положения фонтанной арматуры.

Нужно отметить, что строительство, эксплуатация и ремонт нефтяных и га-зовых скважин всегда сопровождаются потенциальной опасностью потери кон-троля над скважиной, и даже при хоро-шо организованных технологических процессах крупные аварии и открытые фонтаны все же происходят. Примера-ми таких аварий являются аварии на

морских платформах Piper Alpha (Север-ное море, 1988 г.), Petrobras (у берегов Бразилии, 2003 г.), СПБУ West Atlas (Ти-морское море, Австралия, 2009 г.) и др.

20 апреля в 2010 г. на ППБУ Deepwater Horizon в Мексиканском за-ливе произошел неконтролируемый выброс углеводородов. Вследствие по-

следующих взрывов и пожара буровая платформа затонула.

В марте 2012 г. обнаружена утечка газа и разлив конденсата на платфор-ме Elgin в Северном море. По данным средств массовой информации, утечка была ликвидирована в ходе операции, начатой 15 мая 2012г. на скважине. Спе-циалистами Total была успешно прове-дена операция по закачке специального тяжелого бурового раствора в скважину для подавления притока газа.

Подводная тематика. Методы ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов на морских месторождениях

ООО «Газпром газобезопасность» для оказания услуг по ликвидации ава-рийных утечек, выбросов, открытых фонтанов собственными силами при необходимости выполнения аварийных подводных работ нужным оборудова-нием не располагает.

Выполнение подводных работ на устье скважины при ликвидации ава-рийных выбросов, открытых фонтанов и выполнение аварийных газоопасных работ на морских объектах является

ключевой проблемой в сфере обеспече-ния безопасности на море.

На буровой платформе при строи-тельстве и эксплуатации скважин с под-водным расположением устья должны использоваться специальные подводные аппараты. Основную функцию по обе-спечению безопасности при эксплуата-

Своевременно выявленные нарушения

и их устранение в кратчайшие сроки –

основа противофонтанной безопасности





65

ции подводного противовыбросового оборудования (ППВО) на устье несет на себе подводный дистанционно управ-ляемый аппарат ROV (Remotely Operated Vehicles). Он способен выполнять ми-нимально необходимые ремонтные ра-боты, обслуживать систему натяжения направляющих канатов, при необходи-мости заменить уплотнительное кольцо, не обеспечивающее герметичность, без поднятия ППВО на поверхность, обеспе-чивать визуальный контроль состояния ППВО и контроль за общей обстановкой на устье и т.д. В случае отказа обеих ли-ний управления (обрыв шлангокабелей из-за шторма, обесточивание и потеря воздушного обеспечения буровой плат-формы) или после аварийной отстыковки нижнего соединительного узла райзера (НСУ) от блока превенторов (БП) ROV спо-собен самостоятельно обеспечить управ-ление функциями БП.

Методы ликвидации открытых не-фтяных и газовых фонтанов:• при сохраненной базе (неповреж-

денная колонна и доступное устье) авария ликвидируются путем монта-жа устьевого оборудования с после-дующим глушением скважины буро-вым или тампонажным раствором;

• при отсутствии базы (провал устья, разъеденный колонный фланец, образование кратера, деформа-ция морского основания, подво-дное расположение устья скважины и др.) авария ликвидируются путем бурения наклонно-направленных скважин (ННС), соединения с ава-рийным стволом с последующей за-качкой через нее бурового или там-понажного раствора. Иногда для достижения сообщения между фон-танирующей и ННС применяют ги-дроразрыв.Ввиду изменения задач, объемов, ге-

ографии обеспечения ПФ и ГБ на морских месторождениях возникает острая необ-ходимость в комплектовании аварийно-спасательных формирований новейшим специализированным оборудованием, спецтехникой и объектами капитального строительства с целью обеспечения опе-ративной готовности к ликвидации ава-рийных ситуаций на лицензионных участ-ках ОАО «Газпром».

Обеспечение мер безопасности, предупреждение и предотвращение аварий на морских объектах с негатив-ными последствиями для окружающей среды является в настоящее время од-ной из основных и сложных проблем.

ООО «Газпром газобезопасность» также ведет поиск новых организаци-онно-технических решений по обеспе-чению промышленной, противофон-танной, пожарной безопасности при освоении месторождений шельфа. ТЭК

Предложения по совершенствованию аварийно-спасательного обеспечения оборудования и эксплуатации морских месторождений Группы «Газпром», аудита их готовности к ликвидации ЧС и принятию первоочередных мер с целью обеспечения безопасного ведения работ

Промышленная, противофонтанная, газовая, пожарная, морская безопасность могут быть обеспечены решением комплекса мер: технических, технологических, юридических, и наиболее актуальными сегодня являются следующие вопросы:1. Организация круглосуточного инженерно-технологического сопровождения

при строительстве скважин на Киринском блоке шельфа Охотского моря дву-мя специалистами противофонтанной службы ввиду сложности ожидаемых работ и в связи с тем, что работы по вводу в эксплуатацию скважин с подво-дным расположением устья производятся в нашей стране впервые, а также дежурства оперативного состава на случай ликвидации возможных аварий.

2. Подготовка персонала по вопросам предупреждения и ликвидации ГНВП и открытых фонтанов. Обеспечение безопасности персонала буровых установок и платформ при выполнении работ по ликвидации ГНВП, вы-бросов открытых нефтяных и газовых фонтанов.

3. Научное сопровождение выполнения программы по обеспечению безо-пасности морских объектов.

4. Изучение достижений в вопросах обеспечения безопасности, технологий и технических решений, применяемых иностранными компаниями для ос-воения шельфа, учет многолетнего опыта норвежских специалистов при про-ведении работ на море и адаптация их для работы в российских условиях.

5. Размещение устьевого оборудования непосредственно на дне моря. Тех-нология подводного заканчивания скважин имеет свои очевидные пре-имущества по сравнению с традиционным заканчиванием, когда устье скважин находится на платформе или на берегу. Однако российские ком-пании обладают ограниченным опытом освоения морских месторожде-ний с применением подводных добычных комплексов (ПДК).

6. Строительство технических средств для обслуживания работ в море, со-стоящих из многоцелевых судов, способных решать задачи аварийно-спа-сательного обеспечения на море и участвовать в ликвидации открытых фонтанов, буксиров, пожарных судов, оборудования береговых баз об-служивания, специальных судов, пассажирских судов и другой техники.

7. Блок противовыбросовых превенторов, используемых при бурении мор-ских скважин, должен в обязательном порядке включать два полностью независимых модуля управления. Указанные модули должны быть раз-делены конструктивно и иметь независимые линии управления, а также дополнительно аварийную акустическую систему.

8. Организациям, осуществляющим работы по строительству скважин, в случае ликвидации фонтанов на скважинах с подводным расположе-нием устья с использованием наклонно-направленной скважины, про-буренной в ствол фонтанирующей, заранее планировать экстренную до-ставку в район ведения буровых работ плавучую буровую установку (ПБУ) аналогичного класса. Иметь специальное оборудование для бурения на-клонно-направленных скважин и подготовленных специалистов.

9. Для растаскивания металлоконструкций, узлов технологического и буро-вого оборудования необходимо применение морских крановых судов. Морские крановые суда должны иметь возможность производить швар-товку и работу краном с любой стороны ПБУ.

10. До начала буровых работ на разбуриваемых морских площадях прово-дить трехмерные сейсмические измерения для определения скоплений приповерхностного газа. Производить бурение пилотных стволов малого диаметра на всех поисковых скважинах.

11. Для получения оперативной информации на забое и повышения уровня контроля над процессами бурения использовать современные геофизи-ческие методы и соответствующее оборудование по определению каче-ства вскрытия пластов и прогноза пластовых давлений, которые должны включаться в компоновки бурильного инструмента, для получения опе-ративной информации о разбуриваемом разрезе, газопоказаниях и рас-ходе промывочной жидкости на забое.



66


Применение инновационных решений и технологий в обеспечении пожарной безопасности объектов ОАО «Газпром»

Одними из основных направлений деятельности ООО «Газпром газобезопасность» как отраслевой организации в области обеспечения пожарной безопасности объектов ОАО «Газпром» является: проведение единой технической политики, разработка критериев к выбору автоматических систем противопожарной защиты, научно-техническое обеспечение требований пожарной безопасности, испытание и внедрение новой техники и технологий в области пожаротушения.

Application of innovative technologies and solutions to provide fire protection of OJSC “Gazprom” facilities

One of the main ac vi es of “Gazprom Gazobezopasnost” Ltd. as industrial organiza on in the fi eld of fi re security of OJSC “Gazprom facili es” is a unifi ed technical policy, criteria elabora on for selec on of automa c fi re protec on systems, scien fi c and technical support of the fi re security requirements, test and the introduc on of new techniques and technologies in fi refi gh ng.

Концепция противопожарной защиты объектов ОАО «Газпром» – результаты внедрения

С начала 2006 г. государственное ре-гулирование в области пожарной без-опасности было прекращено. МЧС Рос-сии отменило участие Государственного пожарного надзора в приемке объек-тов, начало реформировать Государ-ственную противопожарную службу. Ее оставили только на объектах, крити-чески важных для национальной безо-пасности страны (оборонных, атомной энергетики и др.). Объекты ОАО «Газ-

пром» в этот перечень не вошли. Ми-нистерство финансов РФ и в целом госу-дарство отказались охранять имущество частных компаний, заявив, что это дело самих компаний.

Вместе с тем были отменены и пра-вовые документы, регулирующие вопро-сы пожарной безопасности, в частно-сти постановление Правительства РФ от 13.01.1996 № 24-2, где в прил. 1 были из-ложены критерии, по которым на объек-тах в обязательном порядке создавалась пожарная охрана. Например на объек-тах транспорта газа. Это компрессорные станции общей мощностью от 100 МВт, подземные хранилища газа ПХГ вмести-мостью 9 млрд м³ газа и более.

Несовершенство нормативной базы и выворачивание рук хозяйственным руководителям работниками пожарной охраны привели к тому, что пожарные части создавались повсеместно исходя из радиуса выезда в 2 км.

После прекращения государствен-ного регулирования мы с целью воз-врата в правовое поле встали перед необходимостью разработки своей нор-мативной базы и приведения противо-пожарной защиты наших объектов в со-ответствии с ее положениями. По заказу ООО «Газпром газобезопасность» при участии институтов, дочерних обществ и сотрудников Департаментов добычи и транспортировки газа была разрабо-тана Концепция противопожарной за-щиты ОАО «Газпром», которая прошла необходимые согласования и распоря-

жением ОАО «Газпром» от 29.01.2009 № 12 утверждена.

Концепция – это стратегическая про-грамма, она разработана на основе ана-лиза пожаров на объектах ОАО «Газ-пром» с учетом лучшего зарубежного и отечественного опыта, определяет еди-ную техническую политику в области противопожарной защиты производ-ственных зданий, помещений, соору-жений и оборудования объектов, в ней изложены взвешенные критерии необ-ходимости создания подразделений по-жарной охраны на предприятиях отрас-ли, в частности: • на компрессорных станциях сум-

марной мощностью газоперекачи-вающих агрегатов (ГПА) до 150 МВт не подлежат организации на них подразделений пожарной охраны;

• на компрессорных станциях суммар-ной мощностью ГПА более 150 МВт, при наличии на производственной площадке менее 5 компрессорных цехов создается отдельный пост на 1 пожарный автомобиль с общей численностью подразделений по-жарной охраны 10 человек;

• на территории компрессорных стан-ций суммарной мощностью ГПА более 150 МВт, при наличии на производственной площадке более 5 компрессорных цехов создается пожарная часть на 2 пожарных авто-мобиля с общей численностью под-разделений пожарной охраны не более 23 человек.

Р.М. Тагиев, заместитель генерального директора

ООО «Газпром газобезопасность»,

д. т. н., профессор

R.M. Tagiev, Deputy General Director,

«Gazprom Gazobezopasnost» Ltd.,

Dr. Sc., Professor





67

Концепция противопожарной защи-ты объектов ОАО «Газпром» позволя-ет оптимизировать численность вновь создаваемых подразделений пожарной охраны. На ее основе была проведена работа по созданию подразделений по-жарной охраны на вновь построенных объектах ОАО «Газпром». На предпри-ятиях Бованенковского, Харасавэйско-го и Южно-Русского месторождений, были созданы части ведомственной пожарной охраны численностью по 56 человек каждая. К сравнению: Феде-ральная служба МЧС России требовала создать на этих объектах пожарную ох-рану общей численностью свыше 1200 чел.

В соответствии с Концепцией осу-ществлена оптимизация численности подразделений пожарной охраны ряда газотранспортных обществ. Тем не ме-нее уровень пожарной безопасности наших объектов остался высоким.

В летний период 2010 г. пожарная обстановка на территории Российской Федерации крайне обострилась. Указом Президента РФ Д.А. Медведева в ряде регионов России был введен режим чрезвычайной ситуации.

В крайне сложный пожароопасный период в ООО «Газпром газобезопас-ность» был создан оперативный штаб, а весь личный состав противопожар-ных формирований ОАО «Газпром» пе-реведен на усиленный вариант несения службы.

Ведомственная пожарная охрана (ВПО) ОАО «Газпром» и объектовые до-бровольные пожарные дружины (ДПД) участвовали в ликвидации лесных и торфяных пожаров, защищали объекты магистральных газопроводов и насе-ленные пункты. Региональным властям своевременно направлялись пожар-

ные формирования, оказывалась по-мощь людьми и техникой. Благодаря надежным системам противопожар-ной защиты, организованной рабо-те штаба ООО «Газпром газобезопас-ность» и самоотверженным действиям пожарных формирований пожаров на объектах ОАО «Газпром» не было до-пущено.

Глава Республики Мордовия Н.И. Меркушкин, глава администрации Там-бовской области О.И. Бетин и президент Республики Башкортостан Р.З. Хамитов выразили огромную благодарность ру-ководству и работникам ведомственной пожарной охраны ООО «Газпром транс-газ Нижний Новгород», ООО «Газпром трансгаз Москва», ООО «Газпром транс-газ Уфа» в оказании помощи по ликви-дации природных пожаров.

Приказами генеральных директо-ров дочерних обществ ОАО «Газпром» более 1000 работников подразделе-ний пожарной охраны были поощре-ны, а представители «Газпром трансгаз Нижний Новгород награждены государ-ственными наградами.

Новые решения по противопожарной защите производственных объектов ОАО «Газпром»

Анализ состояния вопроса проекти-рования, строительства и эксплуатации противопожарной защиты ГПА, разме-щаемых в индивидуальных укрытиях, проведенный ООО «Газпром газобезо-пасность», показал, что применяемые проектные решения с использованием систем газового пожаротушения с по-дачей огнетушащего вещества как в от-сек двигателя (под КШТ), так и в объем укрытия ГПА требует оптимизации в ча-сти их целесообразности, эффективно-

сти, надежности и удобства при эксплу-атации.

Необходимость оснащения инди-видуального укрытия ГПА системой автоматического пожаротушения ре-гламентировалась требованиями феде-ральных и отраслевых нормативных до-кументов.

Строительство комплекса объек-тов и оборудование индивидуального укрытия ГПА автоматической установ-кой пожаротушения по объему вело к существенному увеличению капиталь-ных вложений при строительстве КС.

При увеличении мощности ГПА, как правило, увеличивается объем индиви-дуального укрытия, что влечет за собой увеличение емкости модульных уста-новок низкого давления типа МИЖУ или количества баллонов с СО2 устано-вок пожаротушения высокого давления. Современные ГПА представляют со-бой надежные устройства, оснащенные комплексом средств обеспечения безо-пасности технологического процесса.

Система пожаротушения должна предусматриваться для ликвидации возможного возгорания масла при раз-рыве маслопровода системы смазки ГПА. Оборудование двигателя защище-но несгораемым кожухом (КШТ), про-странство под которым, в свою очередь, защищено автоматической газовой (СО2) установкой пожаротушения.

Рассмотрение вопроса о целесо-образности объемного способа туше-ния индивидуального укрытия ГПА 17.07.2009 по инициативе Управления противопожарной безопасности в ООО «Газпром газобезопасность» было про-ведено расширенное совещание с уча-стием представителей департаментов, проектных институтов, дочерних об-ществ ОАО «Газпром», производителей ГПА, а также МЧС России. Было приня-то решение о наиболее эффективной и оптимальной противопожарной защите ГПА, размещаемых в индивидуальных укрытиях, в частности:• автоматическое газовое пожароту-

шение предусматривается только для отсека двигателя (под КШТ) по объему с помощью модульных газо-баллонных установок высокого дав-ления. В качестве побудителей ис-пользуются высокочувствительные извещатели пламени;

• в объеме индивидуального укры-тия ГПА предусматриваются автома-тические системы пожарной сигна-лизации, контроля загазованности, а также первичные средства пожа-ротушения.Вышеуказанный способ противопо-

жарной защиты одобрен ФГУ ВНИИПО МЧС России и Научно-техническим со-ветом МЧС России.



68


Приказом ОАО «Газпром» от 12.05.2010 № 113 были внесены изме-нения в приказ от 26.01.2000 № 7.

О системе аварийной подачи водяного пара на УПГТ КС «Портовая»

На КС «Портовая» после тщательной проработки было принято согласован-ное с надзорным департаментом МЧС России решение об эксплуатации печей подогрева газа, без установки подготов-ки и аварийной подачи водяного пара производительностью более 50 тонн перегретого пара в час, что позволило существенно снизить импортную со-ставляющую капитальных вложений, а также сократить эксплуатационные за-траты на весь период эксплуатации КС.

Программа замены в организациях ОАО «Газпром» пожарной техники, противопожарного оборудования, первичных средств пожаротушения, средств эвакуации, огнезащитных и огнетушащих веществ на 2011–2015 годы

В июне 2011 г. министр РФ по делам ГО и ЧС С.К. Шойгу обратился с письмом к председателю правления ОАО «Газ-пром» А.Б. Миллеру с просьбой рассмо-треть в соответствии с поручением Пре-зидента России Д.А. Медведева вопрос об организации переоснащения объ-ектов и пожарных подразделений ОАО «Газпром» современной пожарной тех-никой.

С опережением государственных структур на год заместителем пред-седателя правления ОАО «Газпром» А.Г. Ананенковым была утверждена разработанная ООО «Газпром газобе-зопасность» и согласованная с Департа-ментами ОАО «Газпром» указанная про-грамма.

Особенность Программы в том, что она предусматривает закупку совре-менного высокоэффективного противо-пожарного оборудования и техники от-ечественных производителей на основе подготовленного нами электронного ка-талога продукции.

Данный каталог включает несколь-ко сотен образцов техники и оборудо-вания, пожарные стволы, огнетушите-ли, станции для заправки, мотопомпы, дозаторы пенообразователя, блоки по-жарных гидрантов и многое другое.

Благодаря этой программе совре-менная техника отечественных произ-водителей, надеемся, наконец, начнет поступать в подразделения пожарной охраны ОАО «Газпром». В процедуру за-купки автотехники включается приезд на предприятие-изготовитель руководи-

телей и специалистов пожарной охраны дочернего общества, согласование ими технического задания на комплектацию автомобиля с максимальным учетом специфики охраняемого объекта. Что касается первичных средств пожароту-шения и противопожарного оборудова-ния, то электронный каталог, надеемся, удовлетворит потребности Общества. Здесь собраны самые передовые разра-ботки по защите личного состава и иму-щества.

Каталог будет постоянно обновлять-ся и дополняться каждый год.

Инновационные технологииНаука не стоит на месте. Разрабаты-

ваются новые материалы и технологии. В этом плане ООО «Газпром газобезо-пасность» проводит во взаимодействии с департаментами ОАО «Газпром» по-стоянную работу.

11.11.2011 ООО «Газпром газобе-зопасность» совместно с Управлением проектно-изыскательских работ Депар-тамента стратегического развития ОАО «Газпром» провело совещание по вне-дрению инновационных технологий в области обеспечения противопожарной защиты объектов ОАО «Газпром». Были рассмотрены материалы и презентации по применению гибких трубопроводов в системах водяного и пенного пожароту-шения. Трубопроводы изготавливаются из армированного синтетического кау-чука (огнезащитный экран, прочный ар-мированный слой, внутренняя обшивка), разработанного для применения в дрен-черных и спринклерных систем АУПТ.

Благодаря их конструктивным осо-бенностям: • они не подвержены коррозии; • устойчивы к воздействию опасных

факторов пожара;

Не подвержены коррозии

Устойчивы к опасным факторам пожара

Устойчивы к взрывной ударной нагрузке





69

• устойчивы к взрывным и ударным нагрузкам, остаются не поврежден-ными там, где могут разрушиться трубопроводы из традиционных ма-териалы и т. д.;

• отсутствие огневых работ при капи-тальном ремонте АУПТ на действую-щем взрывоопасном объекте;

• снижение риска травм при монтаже.Все это позволит в значительной

степени повысить надежность эксплуа-тируемых установок тушения пожаров.

Гибкие трубопроводы являются наи-более современным, эффективным и экономически обоснованным оборудо-ванием для установок автоматического пожаротушения.

Совещанию предшествовала боль-шая подготовительная работа. Матери-алы были рассмотрены по поручению заместителя председателя правления ОАО «Газпром» А.Г. Ананенкова произ-водственными департаментами ОАО «Газпром», а также проектными ин-ститутами. Специалисты ОАО «Газпром промгаз» проанализировали отзывы и вынесли заключение о целесообразно-сти применения указанных технологий на наших объектах. Производителям были даны рекомендации по проекти-рованию и применению указанных тех-нологий.

Теплозащитные экраны «Согда»

В современном мире при усилива-ющейся концентрации производствен-ных и энергетических мощностей рез-ко возросли объем и сложность работ по тушению возможных пожаров и лик-видации аварий. В этих условиях необ-ходим качественный скачок в повыше-нии эффективности указанных работ, то есть требуются инновационные тех-нологии. Одной из таких технологий является уникальная разработка – те-плозащитные экраны «Согда». Данные экраны выдерживали горение газа при температурах до 1800°С, и тепловые потоки свыше 220 кВт/м2. обеспечивая при этом снижение теплового потока более чем в 50 раз. Для примера – при площади горения 150 м2 по периметру пламени тепловой поток составляет бо-лее 80 кВт/м2, к такому огню без спе-циальных средств нельзя приблизить-ся ближе 30–40 м. Под защитой экрана,

расположенного вплотную у огня, те-пловой поток за экраном составляет не более 1,5 кВт/м2 (для примера человек без специальной защиты не может вы-держать более 2 кВт/м2, а при 14 кВт/м2 загорается пожарный автомобиль уча-ствующий в тушении такого пожара). При применении экранов сохраняет-ся силуэтная видимость, что позволяет принимать оперативные решения. Срок непрерывного использования экра-на при пожаре без потери его свойств определяется временем полного туше-ния пожара.

Экраны прошли целый ряд испыта-ний в России, имеют соответствующие сертификаты пожарной безопасности и сертификаты соответствия Госстандарта России.

Следует отметить, что экраны «Со-гда» 1А целесообразно размещать на сливоналивных эстакадах, в технологи-ческой зоне и резервуарных парках не-фтеперерабатывающих заводов (НПЗ), Установках комплексной подготовки газа (УКПГ), железнодорожных сливона-ливных эстакадах и др.

Во исполнение поручения руко-водства ОАО «Газпром» OOO «Газ-пром газобезопасность» письмом от 24.04.2011 № 03-09/1395 рекомендо-вало оснастить различными моделями экранов объекты ОАО «Газпром». Так-же дано поручение проектным институ-там при проектировании стационарных лафетных стволов предусматривать их защиту теплозащитными экранами «Coгда»2А.

Совместно с ЗАО «МонтажСпец-Строй» создана модификация экрана «Coгда» 2А, совместимая производимы-ми данным предприятием лафетными стволами. При этом предприятие вно-сит незначительные изменения в кон-струкцию стволов.

Все рекомендуемые к применению инновационные технологии отвечают тре-бованиям нормативных документов РФ.

Работа в данном направлении про-должается. ТЭК

Трубопроводы представляют собой систему гибких трубопроводов



70


Реформирование договорных подразделений ФПС МЧС России, проблемы и способы их решения

Одним из приоритетных вопросов, стоящих перед ООО «Газпром газобезопасность», является сохранение налаженной системы обеспечения пожарной безопасности объектов ОАО «Газпром» в условиях реорганизации договорных подразделений ФПС МЧС России.

Reforming of treaty units of Federal Fire Prevention Service under Emercom of Russia, the issues and solutions

One of the priority issues which have to be solved by “Gazprom Gazobezopasnost” Ltd. is the preserva on of the established system of fi re security of OJSC “Gazprom” facili es duringreorganiza on of the contractual units of Federal Fire Preven on Service under Emercom of Russia.

ОО ОО «Газпром газобезопасность» обеспечивает противопожарную защиту объектов ОАО «Газпром»

и осуществляет координацию работы служб пожарной безопасности более чем в 90 дочерних обществах и организациях.

Пожарную безопасность объектов Газ-прома в настоящее время обеспечивают:• 1693 сотрудника пожарной охраны

ФПС МЧС России;• 3307 работников ведомственной по-

жарной охраны ОАО «Газпром»;• 232 работника частной пожарной

охраны;• более 30 тыс. членов ДПД.

В соответствии с Положением о ве-домственной пожарной охране ОАО «Газ-пром», утвержденным приказом ОАО «Газпром» от 12.01.2000 № 3, ООО «Газ-пром газобезопасность» возглавляет ве-домственную пожарную охрану.

Следует отметить, что ранее уже была проведена большая работа по сохране-нию пожарной охраны ГПС на объектах нефтегазового комплекса. Председатель правления ОАО «Газпром» А.Б. Миллер и ряд руководителей нефтегазового ком-плекса обратились к Президенту РФ В.В. Путину с просьбой дать поручение Пра-

вительству РФ о включении предприятий нефтегазовой отрасли в перечень органи-заций, на которых в обязательном поряд-ке создаются объектовые и специальные подразделения Федеральной противопо-жарной службы.

В результате поручения Президента РФ в ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» вне-сены изменения в ст. 5 и 24 и было разреше-но заключать договоры с ФПС МЧС России по обслуживанию объектов ОАО «Газпром» (в основном объекты газовой отрасли ЯНАО и ХМАО – Югра) от пожаров.

В 2012 г. началась новая реоргани-зация пожарной охраны – договорных подразделений ФПС МЧС России, так как с 2012 г. произошло увеличение за-работной платы военным и сотрудни-кам силовых министерств.

С целью изыскания возможностей увеличения заработной платы МЧС России всем главным управлениям по субъектам Российской Федерации было направлено указание: при заклю-чении договоров на 2012 г. в сметах со-держания предусматривать комплек-тование объектовых подразделений не сотрудниками, а только работни-ками. Кроме того, в лимитах бюджет-ных обязательств по этим подразделе-ниям при подаче заявок в МЧС России требуется предусматривать затраты на выплату пособий увольняемым со-трудникам. Планируемый комплекс мероприятий затрагивает и объекто-вые подразделения МЧС России, охра-няющие объекты 8 дочерних обществ ОАО «Газпром».

М. Н. Баженов, заместитель начальника отдела

организации пожаротушения и новой техники


M. N. Bazhenov, Deputy Head, Department

of firefighting and new equipment, «Gazprom

Gazobezopasnost» Ltd.





71

Иными словами, на объектах ОАО «Газпром» произошла замена военизи-рованных подразделений ФПС МЧС Рос-сии с аттестованным личным составом на формирование ведомственной по-жарной охраны с вольнонаемными ра-ботниками. Говоря на языке профессио-налов, произошла «развоенизация».

При сложившихся обстоятельствах реформирования пожарной охраны предполагается:• значительное снижение социальной

защиты работникам пожарной охра-ны;

• повышение срока службы до выхода на пенсию;

• снижение заработной платы и ряд других негативных факторов. Как следствие, уже сейчас начинается отток профессионально подготов-ленных кадров.

Учитывая, что средний возраст вы-хода на пенсию у сотрудников МЧС России составляет примерно 40 лет, подразделения МЧС России, охраня-ющие объекты ОАО «Газпром», могут потерять весь кадровый потенциал, яв-ляющийся основой, обеспечивающей боеготовность объектовых подразде-лений. В результате этого процесса бу-дет уничтожена налаженная система обеспечения пожарной безопасности объектов ОАО «Газпром». Прежде все-го это крупные газодобывающие пред-приятия.

Многомиллиардные затраты ОАО «Газпром» на создание системы преду-

преждения и ликвидации пожаров ока-жутся напрасными.

Для предотвращения развала соз-данной в ОАО «Газпром» системы пред-упреждения и ликвидации пожаров наиболее целесообразным, на наш взгляд, является создание ведомствен-ной пожарной охраны (ВПО) ОАО «Газ-пром» на базе уже существующих объ-ектовых подразделений МЧС России, без увеличения численности личного состава. Для этого было подготовлено и представлено руководству ОАО «Газ-пром» следующие обоснования.

Проведен анализ стоимостной оцен-ки расходов и экономических послед-ствий при проведении реорганизации пожарной охраны на объектах ОАО «Газ-пром» путем замены объектовых под-разделений ФПС МЧС России на подраз-деления далее ВПО.

Сравнительная оценка проводилась по ФПС МЧС России, охраняющей объек-ты основных газодобывающих предпри-ятий, в сравнении с ВПО ООО «Газпром добыча Надым» (Бованенковское НГКМ).

В результате расчета установле-но, что при переводе ФПС МЧС России в ВПО ОАО «Газпром» только по ООО «Газпром добыча Уренгой» и ООО «Газ-пром добыча Ямбург» представляется возможным сокращение 97 ед. лично-го состава без снижения боеготовно-сти подразделений и противопожарной устойчивости объектов.

Анализ структуры расходов показал, что стоимость содержания одного работника

ВПО ниже стоимости содержания сотруд-ника ФПС МЧС России, что с учетом возмож-ного сокращения численности предпо-лагает значительную экономию средств ОАО «Газпром».

Учитывая, что в настоящее вре-мя в ОАО «Газпром» (северные реги-оны) ведомственная пожарная охра-на (далее ВПО) создана только в ООО «Газпром добыча Надым», затраты на содержание одного сотрудника пред-полагаемой к введению в ООО «Газ-пром добыча Уренгой» и ООО «Газпром добыча Ямбург» численности ВПО при-нимаем по затратам ООО «Газпром до-быча Надым».

Итак, при переводе подразделе-ний ФПС МЧС России в ВПО ОАО «Газ-пром» возможно сокращение 97 чело-век, в том числе по: • аппаратам управления – 40.• подразделениям – 57.

Проведенный анализ показал, что при существующей численности ФПС МЧС России в ООО «Газпром добыча Ямбург» и ООО «Газпром добыча Урен-гой» затраты на содержание 850 чело-век составляют примерно 989 819 тыс. руб. в год. Затраты данных обществ на содержание предполагаемой к вве-дению 753 ед. численности ВПО в год будут составлять 640 359 тыс. руб. Та-ким образом, при переводе подраз-делений МЧС России содержащихся за счет средств ОАО «Газпром», в раз-ряд ведомственной пожарной охраны ОАО «Газпром» только по ООО «Газ-пром добыча Ямбург» и ООО «Газ-пром добыча Уренгой» получает эко-номию денежных средств в размере 349 459 тыс. руб.

В заключение хочется отметить, что ОАО «Газпром» имеет опыт создания ведомственной пожарной охраны ООО «Газпром трансгаз Ухта», ООО «Газпром трансгаз Чайковский», ООО «Газпром трансгаз Москва».

В течение последних пяти лет соз-даны и успешно функционируют, решая все поставленные задачи, подразделе-ния ВПО в ООО «Газпром добыча Астра-хань», ООО «Газпром добыча Орен-бург». Личный состав показал рост дисциплины, полную управляемость, слаженность и взаимодействие с про-тивофонтанными и газоспасательны-ми формированиями, хорошую боевую подготовку с учетом специфики объек-тов газовой отрасли. ТЭК

№ п/п Общество, организация Численность ФПС МЧС России, чел.

1 ООО «Газпром добыча Надым» 2272 ООО «Газпром добыча Ноябрьск» 1373 ООО «Газпром добыча Уренгой» 4714 ООО «Газпром добыча Ямбург» 3695 ООО «Газпром трансгаз Сургут» 1176 ООО «Газпром трансгаз Югорск» 1207 ООО «Газпром переработка» 1648 Филиал УСЗ ОАО «Газпром» 88 перешла на ВПО (инженеры ПО УСЗ)

Всего 1693

Таблица 1. Численность сотрудников ФПС МЧС по дочерним обществам ОАО «Газпром»

№ п/п Охраняемые объекты ФПС МЧС России ВПО ОАО «Газпром»

1 ООО «Газпром добыча Уренгой» 478 3872 ООО «Газпром добыча Ямбург» 372 366

Итого 850 753

Таблица 2. Предполагаемая численность ВПО на объектах ОАО «Газпром» по ООО «Газпром добыча Уренгой» и ООО «Газпром добыча Ямбург»

№ п/п ОбществоЧисленность работников ФПС МЧС России, чел.

Затраты на содержание 1 работника ФПС МЧС за 2011 г., тыс. руб.

Численность работников ВПО, чел.

Затраты на содержание 1 работника ВПО за 2011 г., тыс. руб.

1 ООО «Газпром добыча Уренгой» 478 731,922 387 850,4112 ООО «Газпром добыча Ямбург» 372 1720,325 366 850,411

Таблица 3. Сравнительные показатели содержания одного сотрудника ФПС МЧС России и предполагаемой к введению численности ВПО на объектах ООО «Газпром добыча Уренгой» и ООО «Газпром добыча Ямбург»



72


Эффективные и современные системы газового пожаротушения для объектов топливно-энергетического комплекса

Современный рынок систем газового пожаротушения редко радует нас новыми технологиями, способными конкурировать по эффективности с классическими разработками, созданными 30–50 лет назад и применяющимися по сегодняшний день, несмотря на все их недостатки. Однако технологические прорывы, даже в такой области, как газовое пожаротушение, случаются, и хочется рассказать об одном из них.

ООколо 7 лет назад на мировом рынке противопожарных систем появилось новое огнетушащее ве-

щество – фторированный кетон FK-5-1-12 под торговой маркой 3M™ Novec™ 1230.

Всем нам известно, как тяжело и мед-ленно внедряются новые технологии на уже устоявшихся рынках, и только дей-ствительно инновационные продукты способны преодолеть эту инерцию и по-лучить широкое распространение за ко-роткий промежуток времени. Так случи-лось и с этой разработкой.

Только за период с 2006 по 2009 г. и только одним производителем сис-тем АСГПТ на предприятиях нефтега-зовой отрасли ГОТВ 3M™ Novec™ 1230 был применен на объектах следующих компаний:• Qatar Gas – LNG танкеры, машинные

залы и помещения компрессоров; • ВР – Хьюстон, диспетчерские и сер-

верные;• Shell Oil – Новый Орлеан, сервер-

ные;• Dubai Petroleum Company – нефтя-

ные морские платформы, все поме-щения, требующие противопожар-ной защиты;

• Woodside Petroleum – серверные;• Exxon Mobil – машинные залы, дис-

петчерские, серверные;• Conoco Philips – диспетчерские;• Saudi Aramco – машинные залы, дис-

петчерские, серверные.Все известные в мире производи-

тели систем ГПТ ввели в линейку своей

продукции газовый огнетушащий состав 3M™ Novec™ 1230, и для многих из них он стал основным.

Не обошли эти современные тен-денции и Россию. В 2006 г. была созда-на группа компаний «Пожтехника», ко-торая наравне с ведущими мировыми брендами освоила выпуск АСГПТ с но-вым огнетушащим веществом.

За это время с 2006–2012 г. продук-ция группы компаний «Пожтехника» на-шла свое применение на объектах веду-щих холдинговых компаний нефтяной, газовой, угольной промышленности и электроэнергетики (в том числе ОАО «Роснефть», ОАО «Транснефть», ОАО «Лукойл», ОАО «СИБУР», ОАО «ТНК-ВР», ОАО «РусГидро», ОАО «ФСК ЕЭС», ОАО «МРСК ЕЭС»). Ведутся работы по серти-фикации продукции в системе ОАО «Кон-церн Росэнергоатом». Кроме обязатель-ных испытаний в подразделениях МЧС, продукция ООО «Пожтехника» прошла многочисленные ведомственные натур-ные испытания и на каждом из них с успе-хом подтвердила свое превосходство по сравнению с существующими аналогами.

Что же так подкупает профессиона-лов в области пожарной безопасности и почему они отдают свое предпочтение именно этому оборудованию при защи-те объектов ТЭК?• Быстрое, эффективное тушение.

• ГОТВ – диэлектрик, не наносит вре-да защищаемому оборудованию.

• Самый высокий предел безопасно-го использования по сравнению со всеми другими огнетушащими ве-ществами. Безопасен для персонала

• Низкая флегматизирующая концен-трация, эффективно защищающая от взрыва.

• Имеется возможность перезаправки на месте.

• Компактная установка – экономит площадь.

• Нет ограничений для перевозки по воздуху, морю или грузовиком.

• Нулевой озоноразрушающий потен-циал.

• Минимальный коэффициент гло-бального потепления – 1 (единица)

• Не попадает под ограничения Киот-ского протокола.

• Российский производитель, обеспе-чивающий короткие сроки реагиро-вания.

• Уникальные технологии, признан-ные во всем мире.3M™ Novec™ 1230 является высоко-

эффективным огнетушащим веществом для пожаров класса А и Б (метан, про-пан), создающим флегматизирующую концентрацию для быстрого и безопас-ного тушения огня до того, как он успеет распространиться. ТЭК

ПОЖТЕХНИКА, ГК129626, Москва, 1-я Мытищинская, 3а

Тел./факс: (495) 5-404-104


www.firepro.ru


www.firepro.ru



73


www.nikiret.ru


74


В В процессе проходки инженерно-ге-ологических, поисково-разведоч-ных и эксплуатационных скважин

нередко возникают аварийные ситуации, обусловленные наличием в верхней ча-сти разреза линз приповерхностного газа (газовых карманов) с повышенным плас-товым давлением. При их случайном вскрытии в процессе бурения происходит неконтролируемое выделение пластовых флюидов – газовый выброс. Термин «при-поверхностный газ» (shallow gas) до сих пор трактуется неоднозначно. Согласно [1] приповерхностный газ – это свободный газ в нелитифицированных отложениях.

В то же время к типу приповерхностных скоплений газа часто относят залежи сво-бодного газа, залегающие на глубине до 1000 м ниже морского дна. При прагма-тичном подходе к приповерхностным ско-плениям углеводородов относят те из них, которые находятся выше глубины установ-ки башмака обсадной колонны (то есть в той толще разреза, который проходят без установки противовыбросового превенто-ра). Часто интервал бурения, который про-ходят без обсадки и установки превенто-ра, составляет 100 и более метров.

Аварийность на морских нефтегазовых объектах, обусловленная наличием приповерхностного газа

Данные по авариям на морских бу-ровых платформах, связанных с наличи-ем приповерхностного газа, показывают, что в десяти случаях происходили серьез-ные повреждения буровых агрегатов и гибель людей. Несколько аварий приве-ли к потере устойчивости и разрушению морских сооружений, при этом только прямой ущерб от катастроф составил от одного-трех до нескольких сотен мил-лионов долларов США [2]. Несмотря на предпринимаемые меры по профилак-тике аварийных ситуаций, из 172 аварий, обусловленных выбросами газа, 22% приходилось на выбросы, связанные со скоплениями мелкозалегающего газа [1].

По данным, приведенным в [3], аварии на самоподъемных плавучих буровых уста-

новках (СПБУ) вне зависимости от их при-чин происходят с вероятностью 2,8 · 10-2 в год. При этом аварии, связанные с вы-бросами, составляют 23%. Отсюда вероят-ность выброса при бурении одной скважи-ны оценивается величиной 6,4 · 10-3 в год. Соответственно, вероятность аварии по причине выброса приповерхностного газа составит 1,4 · 10-3 в год. Относительная ча-стота воспламенения при выбросах на га-зовых скважинах 30–35%. Отсюда вероят-ность пожара при выбросе 0,5 · 10-4 в год.

Аварии и инциденты, вызванные прорывами газа к поверхности дна, за последние 50 лет произошли в различ-ных регионах шельфа Мирового океа-на, в том числе на российском шельфе Азовского, Каспийского, Восточно-Си-бирского, Печорского и Черного морей.

Наиболее серьезные аварии за пе-риод 1963–2003 гг. произошли в Север-ном и Норвежском морях (рис. 1), Тихом океане (у берегов Калифорнии), Мекси-канском и Гвинейском (у берегов Ниге-рии) заливах.

Аварии сопровождались загрязне-нием морской воды, атмосферы, фор-мированием крупных антропогенных котлованов на дне моря, гибелью лю-дей и морских организмов. Основными причинами аварий явились: недоста-точная длина обсадной колонны, отказ противовыбросового устройства и др. Однако, как правило, аварии происхо-дят до установки кондуктора и противо-выбросового оборудования.

Локализация приповерхностных зон скопления газа (газовых карманов и труб) геофизическими методами и оценка их опасности для морских сооружений

Одной из важнейших проблем освоения нефтегазовых шельфовых месторождений является вопрос обеспечения промышленной и экологической безопасности буровых работ.

The localization of the near-surface zones of accumulation of gas (gas pockets and tubes) with geophysical methods and its danger assessment for offshore structures

One of the main issues of oil and gas off shore fi elds’ development is the ques on of industrial and environmental security of drilling opera ons.

С. Г. Миронюк, начальник сектора опасных

геологических процессов ООО «Питер Газ», к. г.-м. н

S. G. Mironyuk, Head of geo hazard processes

sector, «Peter Gaz» Ltd., Phd




75

Существует обширная, в основном зарубежная, литература, посвященная рассматриваемой проблеме.

Статистика аварий свидетельству-ет, что катастрофическими для обслу-живающего персонала, оборудования и окружающей среды являются выбро-сы газа при глубине моря менее 650 м. Прорыв приповерхностного газа при-водит к возникновению газоводяного шлейфа, поднимающегося под буровой установкой или на небольшом расстоя-нии от нее.

При относительно небольших глуби-нах над поверхностью воды возникает газоводяной фонтан («султан»), способ-ный подняться на значительную высоту над поверхностью моря (до 10–20 м) и зона высокой загазованности (газовоз-душное облако).

Метан (природный газ) по токси-кологической характеристике относит-ся к веществам 4-го класса опасности и к группе веществ, образующих с воз-духом взрывоопасные смеси. ПДК мета-на в воде составляет 0,01 мл/л. Превы-шение ПДК метана возможно в водной толще районов аварийных ситуациях и утечек газа на морских нефтегазопро-мысловых платформах (концентрация метана в районах аварийных выбросов может достигать 1–10 мл/л), а также в зонах природных миграционных пото-ков газов с морского дна.

Так, например, в зоне аварийно-го газового выброса в Азовском море в летне-осенний период 1982 и 1985 г. концентрация метана в воде у аварий-ной скважины в 200 и 500 м от нее со-ставляли соответственно 4–6, 0,7–1,4 и 0,35 мг/л [4]. При этом острое отравле-ние и летальное поражение рыб зафик-сировано при концентрации природного газа более 1 мг/л. Интересно отметить, что в природных газовых струях (сипах) содержание газов, например, в районе Керченско-Таманского сектора шельфа Черного моря достигает 0,034 мл/л [5], а в нижних горизонтах толщи воды запад-ной части Охотского моря 0,03 мл/л [6].

Кроме загрязнения водной среды, газовые выбросы сопровождаются, как правило, образованием котлованов до-статочно большой протяженности и глу-бины (до 500 м в диаметре и глубиной до 100 м), что приводит к гибели или су-щественной трансформации среды оби-тания бентосных гидробионтов.

С целью повышения безопасно-сти проходки скважин до точки входа в продуктивный пласт рядом стандартов предписывается выполнение процеду-ры идентификации и оценки риска, ор-ганизационно-технические мероприятия и другие меры. В некоторых странах (Ве-ликобритания, Норвегия и др.) хорошей

практикой считается опережающее буре-ние (проходка пионерной скважины).

При проведении идентификации ис-пользуются различные данные о состо-янии оборудования, о типичных ошиб-ках буровой бригады при строительстве скважин и ошибках проектирования, экспертные оценки и т. д.

Варианты сценариев аварийных ситуаций на поверхности моря, связанных с выбросами при вскрытии газовых карманов 1. Сценарий аварии с наиболее тяжелы-

ми последствиями для буровых гра-витационных платформ: выброс газа под или вблизи платформы, образо-вание котлована и его рост в процес-

се развития аварийной ситуации, на-рушение остойчивости сооружения, опрокидывание платформы.

2. Сценарий аварии с наиболее тяже-лыми последствиями для плавучих буровых установок и судов: выброс газа, образование газоводяного шлейфа, образование газовоздуш-ного облака, пожар (взрыв), сниже-ние/потеря плавучести плавсредств, попавших в зону выхода газоводя-ного шлейфа на поверхность воды, гибель плавсредств.

3. Общий сценарий с наиболее тяже-лыми последствиями для буровых платформ и судов: выброс газа, об-

разование над поверхностью моря взрывоопасного газовоздушного облака, возможное его возгорание или взрыв в замкнутой зоне мор-ских сооружений. К числу сценариев с тяжелыми гуманитарными послед-ствиями следует отнести тот, кото-рый приводит к выбросам токсич-ного газа (например сероводорода H2S), на палубу бурового судна.

4. Наиболее вероятный сценарий: вы-брос и падение в рабочей зоне обо-рудования, спущенного в скважину, бурового раствора и шлама в связи с газопроявлениями, изменение ди-намических характеристик гребных винтов и рулевых устройств судов, ча-стичная потеря их плавучести (рис. 2).

Рис. 1. Выброс газа на шельфе Норвежского моря вблизи буровой платформы West Vanguard (1985 г.)

Рис. 2. Фонтанирование инженерно-геологической скважины (подводный переход магистрального газопровода через Байдарацкую губу Карского моря)

Аварии и инциденты, вызванные

прорывами газа к поверхности дна,

за последние 50 лет произошли

в различных регионах шельфа Мирового

океана, в том числе на российском шельфе

Азовского, Каспийского, Восточно-

Сибирского, Печорского и Черного морей



76


Газовые карманы на площади Штокмановского газоконденсатного месторождения (ШГКМ)

Впервые задачу обнаружения ско-плений приповерхностного газа мел-кого залегания специалисты компании «Питер Газ» решали в ходе геофизиче-ских исследований на площади ШГКМ в 2007 г.

ШГКМ открыто в 1988 г. Оно распо-ложено в центральной части шельфа российского сектора Баренцева моря на расстоянии около 550 км к северо-вос-току от побережья Кольского полуостро-ва. В тектоническом отношении Шток-мановская структура расположена на северо-западном борту Южно-Барен-цевской впадины (в пределах Восточ-но-Баренцевского рифтогенного трога). Отметки глубин по площади ШГКМ из-меняются от 277 до 366 м.

Месторождение по типу ловушки от-носится к структурным и связано с круп-ной куполовидной брахиантиклинальной складкой в юрско-меловых терригенных отложениях. Газоносные пласты приуро-чены к выдержанным средне-верхне-юрским мелкозернистым песчаникам и залегают на глубинах 1500–2500 м [7]. Давление в пластах 20–24 МПа. Регио-нальным флюидоупором для продук-тивной песчаниковой толщи служат гли-нистые образования позднеюрского возраста мощностью около 80 м.

Основными газоматеринскими толща-ми для Штокмановского месторождения являются черносланцевые и битуминоз-но-глинистые породы девонско-каменно-угольного, пермского и триасово-юрского комплексов.

Юрские отложения перекрывают-ся меловыми породами мощностью около 1500 м, представленными пре-имущественно аргиллитоподобными глинами, глинами, глинистыми алев-ролитами, песчаниками, алевритами и глинами с прослоями углей. Согласно современным представлениям форми-рование структурной ловушки обуслов-лено активизацией тектоно-магматиче-ских процессов.

Базовым вариантом обустройства ШГКМ предполагается полностью под-водное размещение оборудования мор-ского добычного комплекса.

Сейсморазведкой методом общей глубинной точки (МОГТ), сейсмоакусти-ческим профилированием (САП), а так-же по данным буровых работ на ме-сторождении в породах, слагающих юрско-меловой и кайнозойский яруса, были выявлены многочисленные раз-рывные нарушения: сбросы, сдвиги и дислокации. Ориентация разрывных нарушений преимущественно север-се-веро-восток [8].

Геофизические исследования ООО «Питер Газ» (работы выполнялись под руководством начальника геофизиче-ского отдела С.М. Клещина) были про-ведены с целью выявления сейсмиче-ских аномалий верхней части разреза и оценки влияния приповерхностного газа на инженерно-геологические усло-вия в пределах площади ШГКМ.

Сейсмические аномалии, которые отражают геологические объекты, на-пример газовые карманы, представля-ют определенную опасность при прове-дении буровых работ.

В качестве основного метода изуче-ния верхней части осадочного чехла и из-учения поверхности морского дна было выбрано САП. Применяемая аппаратура

Рис. 3. Расчет среднеквадратических амплитуд по отражению от дна и кровли газосодержащего слоя

Рис. 4. Проекция разрывных нарушений на морское дно




77

и выбранные параметры съемки обеспе-чили получение информации о строении верхней 100-метровой толщи грунтов.

Геофизическими исследованиями было установлено наличие в четвертич-ных отложениях свободного газа (мета-на). Отражения от границ газосодержа-щих слоев отличаются очень высокой амплитудой сигнала, во много раз пре-вышающей амплитуды отражений от границ раздела грунтов, не содержа-щих газа. На рис. 3 приведен пример расчета среднеквадратической ампли-туды по отражениям от дна и газосо-держащего слоя, выходящего непо-средственно к дну воронкообразного углубления (покмарки), подтверждаю-щий этот вывод.

Высокое качество полученных сейс-моакустических данных позволило так-же более детально изучить ранее об-наруженные разрывные нарушения на площади месторождения в толщах ме-ловых и четвертичных пород [8]. На риc. 4 показана проекция линий нару-шений кровли меловых (в основном) от-ложений на морское дно. Следует заме-тить, что если тектоническая природа разрыв в меловых породах не вызывает сомнений, то образование их в четвер-тичных отложениях может быть связано с так называемыми флюидодинамиче-скими процессами – подъемом углево-дородных флюидов.

Выявленные нарушения (тектони-ческой природы и флюидогенные де-формации), видимо, являлись основ-ными путями вертикальной миграции газа к поверхности морского дна из глу-бокозалегающих горизонтов осадочной толщи и проникновения его в водную толщу или аккумуляции газа в газопро-ницаемых осадках под слоями – по-крышками при латеральном (по напла-стованию) его движении.

Сейсмические аномалии типа «яр-кое пятно» в верхней части геологи-ческого разреза как индикаторы воз-можного присутствия в толще газовых скоплений обнаружены ГП «АМИГЭ» в меловых породах на глубине прибли-зительно 300–400 м от поверхности дна моря [7], а позже в 2008 г. компанией Sсhlumberger Logelco Inc. с использова-нием объемной сейсморазведки 3D в интервале глубин 300–600 м и более. Аномалии имеют вид положительных структур и тяготеют к разрывным на-рушениям. Для большинства сооруже-ний подводного добычного комплекса (ПДК) ШГКМ большой опасности они не представляют. Однако их обязательно надо учитывать при выборе мест рас-положения поисково-разведочных или эксплуатационных скважин.

Наибольшую опасность представ-ляют газовые карманы, залегающие на

небольшой глубине от дна моря, осо-бенно для подводных сооружений с мелким заложением фундамента (рай-зеров, манифольдов, темплетов и т.п.), якорных систем, а также при бурении инженерно-геологических скважин. По-добный газовый карман был обнару-жен на глубине 30 м от поверхности дна (рис. 5) в ходе геофизических исследо-ваний, выполненных на площади ШГКМ ООО «Питер Газ».

Газовые карманы и труба на площади Киринского газоконденсатного месторождения (КГКМ)

В 2010 г. задача по обнаружению газовых карманов в местах заложения эксплуатационных скважин была успеш-но решена на площади КГКМ (Охотское море) путем выполнения сейсмической съемки высокого разрешения (HRS) (ра-боты по заданию ООО «Питер Газ» вы-полняла ЗАО «Тихоокеанская инжини-ринговая компания»). Как и на ШГКМ, добычу углеводородов на КГКМ плани-руется осуществлять с использованием подводной инфраструктуры.

Подводный добычной комплекс (ПДК) КГКМ – это многофункциональная система линейных и площадных объек-тов, которая включает манифольд, буро-вые темплеты, газосборный коллектор, внутрипромысловые трубопроводы.

Основными задачами HRS при съем-ках на площадках установки подводных сооружений являлись изучение верхней части геологического разреза, выявле-ние газовых карманов и, соответствен-но, участков повышенной опасности при бурении эксплуатационных скважин.

КГКМ было открыто в 1992 г. одной разведочной скважиной. Месторож-дение расположено на расстоянии 29 км от берега. Глубина моря на место-рождении 85–95 м. Месторождение приурочено к антиклинальной струк-туре, входящей в состав Киринской антиклинальной зоны. Промышлен-ная газоносность установлена в песча-но-алевритовых отложениях дагинско-го горизонта (средне-нижний миоцен). Глинистая покрышка над дагинским го-ризонтом сложена аргиллитоподоб-ными глинами и аргиллитами окобы-кайского горизонта (средний миоцен). В целом в толще миоцен-плиоценовых пород, перекрывающих залежь, преоб-ладают глинистые осадочные породы разной степени литификации с просло-ями алевритов, песков, слаболитифи-цированных песчаников и бурых углей. Средняя глубина залегания кровли продуктивных пластов 2900 м. Началь-

ное пластовое давление в пластах-кол-лекторах около 30 МПа.

Киринская антиклинальная складка имеет размеры 21,5×4,8 км. По геоло-гическим условиям разработки залежь углеводородов можно разделить на три участка: северный, центральный и юж-ный. Тектонические нарушения на пло-щади до глубины 800–900 м не отмеча-ются. Ниже этой глубины фрагментарно прослеживаются малоамплитудные на-рушения (в основном сбросы). Возмож-но, разломные зоны являются путями вертикальной миграции газов. В насто-ящее время эти разломы не являются активными. Наиболее сложным геоло-

Рис. 5. Проекция газового кармана (изометричная фигура зеленого цвета) на морское дно (желтые кружки – покмарки)

Подводный добычной комплекс (ПДК)

КГКМ – это многофункциональная

система линейных и площадных объектов,

которая включает манифольд, буровые

темплеты, газосборный коллектор,

внутрипромысловые трубопроводы



78


гическим строением характеризуется южный участок залежи. Этот участок ос-ложнен частыми малоамплитудными нарушениями, также с преобладающей сбросовой составляющей.

По данным HRS, над сводовой зо-ной центрального участка вдоль длин-ной оси складки выявлены четыре зоны аномальные зоны, связанные с газом: • аномалия типа «газовая труба» – ха-

рактеризуется полным затуханием сейсмического сигнала (отсутстви-ем отражающих границ), что указы-вает на высокую газонасыщенность осадка;

• три зоны повышенных амплитуд на глубинах, соответственно, 113–125 м, 151–158 м и 206–220 м (рис. 6).Одна из газовых труб находится на

Киринской площади в непосредствен-ной близости от манифольда (в 170 м на северо-запад), прослеживается до самого дна и отражается поднятием в рельефе высотой до 1,5–2 м. Протяжен-ность участка выхода газа в направле-нии СЗ-ЮВ составляет около 350 м.

Ранее, в 2008 г., амплитудные ано-малии, связанные с присутствием газа, с использованием HRS были обнаруже-ны ЗАО «Тихоокеанская инжиниринго-вая компания» в пределах северного и южного участков КГКМ. Работы выпол-нялись с целью обеспечения безопас-ного проведения поисково-оценочного бурения.

В верхней части геологического раз-реза выделено до четырех зон ампли-тудных аномалий на глубинах (от дон-ной поверхности): 5–40 м, 100–150 м, 180–250 м и более 300 м. Газовые кар-маны приурочены к четвертичным (преимущественно к пескам, супесям, прослоям гравийно-галечных осадков) и пескам (слаболитифицированным песчаникам) нутовской свиты неогена

(N1-2 nt). Источником газа в них явля-ются залегающие глубже залежи угле-водородов.

Газовая труба в пределах Лунского месторождения

В процессе инженерно-геологиче-ских изысканий были также детально изучены газопроявления в пределах Лунского месторождения, которое на-ходится в 14 км западнее КГКМ (в 16 км от берега). По плану обустройства КГКМ Лунскую площадь пересекает газосбор-ный коллектор, идущий от площадки манифольда до береговой площадки управления ПДК.

Лунская структура представляет со-бой крупную брахиантиклинальную складку размером 26×8,5 км. Глубина моря на месторождении – 42–47 м. За-лежи углеводородов так же, как и на КГКМ, приурочены к песчаным пластам дагинского горизонта. Наиболее про-

дуктивными являются песчано-алеври-товые отложения верхнего горизонта дугинской свиты, залегающие на глуби-не 1700–2200 м. Покрышкой залежи яв-ляются глины окобыкайского горизон-та мощностью 630–750 м. Они, в свою очередь, перекрыты глинистой толщей нутовской свиты. В покрышке обнару-жены многочисленные газовые окна, которые располагаются практически в контуре газоконденсатной залежи. По данным каротажа подтверждена избы-точная (5–30%) газонасыщенность при-донных осадков нутовской свиты в не-скольких окнах.

Структура пересечена сетью диа-гональных сбросо-сдвиговых наруше-ний с вертикальной амплитудой сме-щения от первых десятков метров до 200 м. Величина горизонтального сме-щения составляет 0,5–1,0 км. Сильная тектоническая нарушенность структу-ры (Лунское месторождение располо-жено в пределах дрены (трещинной зоны) флюидопроводящих систем) соз-дает благоприятные условия для дега-зации месторождения. Здесь, как и на площадях Киринского и других место-рождений северо-восточного шель-фа о. Сахалин (Пильтун-Астохского, Ар-кутун-Дагинского, Чайвинского и др.), в верхней части осадочного чехла (сло-женной породами нутовской свиты) об-наружены зоны газонасыщения. Одна из них в форме газовой «трубы» (рис. 7) вблизи поверхности морского дна име-ет ширину около 250–260 м.

В придонной воде над Лунской структурой обнаружены очень высокие содержания метана. В центральной ча-сти структуры концентрация метана до-стигает 0,0109 мл/л, что несколько пре-вышает ПДК (рис. 8).

Столь высокая газовая аномалия, по мнению А.И. Обжирова [9], связа-

Рис. 6. Газовые труба и карманы в центральной части Киринского месторождения

Рис. 7. Зона выхода газа в пределах Лунской структуры




79

на с сильной нарушенностью Лунской структуры, большой мощностью про-дуктивной толщи (500 м), средней глу-биной ее залегания (1700 м).

Наличие газа в породах нутовской свиты на участке выхода на дно моря газовой «трубы» сопровождается зна-чимым уменьшением пластовых скоро-стей Vp и Vs (падение скоростей здесь по сравнению с породами вне газона-сыщенной зоны составляет около 4%). Имеются данные, что в газонасыщен-ных зонах происходит уменьшение ско-рости продольных волн (Vp) до 30% и увеличение поглощения энергии сейс-мических волн в 10 раз и более.

Геофизические критерии выделения и категории опасности газопроявлений

С целью оценки степени опасности зон газонасыщения для сооружений ПДК ЗАО «Тихоокеанская инжинирин-говая компания» с учетом опыта ком-пании «Фугро» рассматривался следу-ющий комплекс аномальных эффектов отраженных волн: резкое возрастание амплитуд и уменьшение их частоты, из-менения полярности волн (с положи-тельной на отрицательную), прогибание под «яркими пятнами» границ ниже за-легающих отражающих горизонтов (за счет уменьшения скорости прохожде-ния волн в газосодержащих грунтах). Учитывалась также глубина залегания газового кармана.

Принимая во внимание указанные критерии опасности газопроявлений, литературные данные и опираясь на опыт ООО «Питер Газ» считаем [10], что условно можно выделить следующие категории (степени) опасности газопро-явлений:• большая – зона потери корреляции

(газовая труба), характеризуется полным затуханием сейсмического сигнала (отсутствием отражающих границ), резким (на 200–300 м/с) по-нижением интервальных скоростей упругих волн (Vp и Vs) и частот, из-менение полярности отражений от

кровли газонасыщенного пласта (га-зового кармана). Коэффициент по-вышения амплитуд – 8–10;

• средняя – коэффициент повышения амплитуд – 8–5, пониженные зна-чения скоростей Vp и Vs в загазо-ванных отложениях по сравнению с вмещающими породами;

• малая – коэффициент повышения ам-плитуд 5–4, незначительное умень-шение скоростей Vp и Vs. Отсутствие или слабо проявление аномальных эффектов отраженных волн.Разгерметизация газовых карманов

в верхней части разреза в ходе бурения может привести к прорыву газа, образо-ванию котлованов и загазованности во-дной толщи.

С целью снижения вероятности воз-никновения аварийных ситуаций, об-

условленных газовыми выбросами на месторождениях углеводородов, необхо-димо выполнение комплекса инженер-но-геологических, геофизических работ, а также газогеохимических исследова-ний. При этом особое внимание должно уделяться первым 100 м разреза.

Как показала практика, для обнару-жения скоплений газа в верхней 100 м толще осадков наилучший результат дает применение непрерывного сейс-моакустического профилирование дву-мя системами одновременно с часто-тами 250–500 Гц и 1000–7000 Гц. Для обеспечения безопасной проходки глу-боких скважин разного назначения тре-буется применение высокоразрешаю-щей сейсмоакустической съемки. При этом, как показывает практика, наибо-лее эффективным методом является объемная сейсморазведка 3D. Ее при-менение позволяет избежать неодно-значность идентификации аномалий волнового поля (нередко аномалии возникают из-за литологической неод-нородности разреза, а не в связи с за-газованностью осадков) и в случае их обнаружения более точно определить пространственное положение газовых карманов.

Литература

5. Hovland M., Judd A. G. Seabed Pockmarks and Seepages. Impact of Geology, Biology and the Marine Environment. London,Graham and Trotman Ltd. 1988.

6. Рокос С. И. Газонасыщенные от-ложения верхней части разреза Баренцево-Карского шельфа: ав-тореф. дис. канд. географ. наук. Мурманск., 2009.

7. Александров М. Н. Безопасность че-ловека на море. Л.: Судостроение, 1983.

8. Отчет о результатах химико-токсикологических исследованиях в связи с аварийным газовым вы-бросом в Азовском море. Ростов-на-Дону. АзНИИРХ. 1986.

9. Геоэкология черноморского шельфа Украины/В. А. Емельянов, А. Ю. Ми-тропольский, Е. И. Наседкин и др. К.: Академпериодика, 2004.

10. Шакиров Р. Б., Обжиров А. И. Мор-фотектонический контроль по-токов метана в Охотском море. Подводные исследования и робото-техника. 2009, № 1(7).

11. Большакова М.А., Кирюхина Т.А. Газоконденсаты Штокмановского месторождения. Геология нефти и газа. 2007. № 3.

12. Чурсина Н. В., Бондарев В. Н. Осо-бенности инженерно-геологиче-ских условий Штокмановского га-зоконденсатного месторождения. Труды III Международной конферен-ции «Освоение шельфа арктиче-ских морей России». С.-Петербург: НИИ им. А. Н. Крылова. 1997.

13. Обжиров А.И. Газогеохимиче-ские поля придонного слоя морей и океанов. М.: Наука, 1993.

14. Миронюк С. Г., Клещин С. М. Опыт применения геофизических мето-дов с целью идентификации мор-ских геологических опасностей. Гео-Инжиниринг. 2010. № 1. ТЭК

Как показала практика, для обнаружения

скопления газа в верхней 100 м

толще осадков наилучший результат

дает применение непрерывного

сейсмоакустического профилирования

двумя системами одновременно

с частотами 250–500 Гц и 1000–7000 Гц

Рис. 8. Струя пузырей газа (в правой части снимка) на глубине 45,8 м в (Лунская площадь) (ROV-видеосъемка)



80


Система контроля и управления доступом как инструмент повышения безопасности объектов ТЭК России

Для повышения безопасности предприятий ТЭК необходимо ориентироваться на самые передовые разработки в области автоматизированных систем контроля и управления доступом (СКУД), для чего требуется внесение поправок в отраслевые и ведомственные регламенты и инструкции.

ОО дной из важнейших задач в об-ласти безопасности ТЭК России является обеспечение безопас-

ности на производствах и объектах по-вышенной пожарной и взрывоопасно-сти. Для этого необходимо внедрение самых современных систем безопасно-сти, в том числе систем автоматизиро-ванного контроля присутствия персона-ла, перемещения опасных материалов и грузов на таких объектах.

Федеральный закон от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объ-ектов топливно-энергетического ком-плекса», кроме усиления организаци-онно-технических, юридических и иных мер в этом направлении, ставит также задачу внедрения автоматизированно-го контроля и управления доступом. Та-ким образом, СКУД становятся важной частью общей системы безопасности предприятий и объектов ТЭК.

Основой защиты опасных объектов является понятие эшелонированной, или зональной, защиты. На опасном предприятии могут работать тысячи и даже десятки тысяч людей. Все они имеют право проходить через КПП во внешнем периметре. Однако лишь сот-ни имеют допуск в здания с опасными технологическими процессами и уста-новками. И лишь несколько десятков человек имеют право доступа в крити-ческие для безопасности технологиче-ского процесса помещения. При этом сама процедура доступа включает ряд требований, затрудняющих несанкцио-

нированный доступ, а главное, исклю-чающих случайное или намеренное на-рушение технологического процесса со стороны авторизованного персонала.

Автоматизация процесса доступа персонала позволяет оперативно ре-шать ряд задач, которые при тради-ционной процедуре доступа весьма затруднительны. Например, такие си-стемы позволяют моментально полу-чить информацию о нахождении со-трудников в конкретных помещениях предприятия с их фотографиями и пер-сональными данными. Такие возмож-ности особенно актуальны при возник-новении нештатных и чрезвычайных ситуаций в пожароопасных или взрыво-опасных помещениях.

К оборудованию СКУД на указанных предприятиях и объектах предъявляют-ся особые требования по таким параме-трам, как взрывозащищенность, влаго-стойкость, пылезащищенность.

До недавнего времени внедрение СКУД на взрывоопасных объектах ТЭК России сдерживалось отсутствием тре-бований к таким системам в отраслевых регламентах и инструкциях по безопас-ности, а также отсутствием высоконад-ежных дистанционно управляемых запирающих устройств во взрывозащи-щенном исполнении.

В настоящее время российская компания ООО «Экскон» разработа-ла концепцию внедрения автомати-зированных СКУД на взрывоопасных предприятиях и приступила к серийно-му производству дистанционно управ-ляемых запорных устройств и приборов для их подключения к контроллерам СКУД.

Выработаны рекомендации по по-строению типовых СКУД для различ-ных условий их применения на опасных объектах. ТЭК

ЭКСКОН, ООО111116, г. Москва, ул. Лефортовский Вал, 7г,

стр. 5

Тел/факс: (495) 943-01-09


www.excontrol.ru


www.excontrol.ru



81


www.technos-m.ru


82


Мгновенное обнаружение огня – даже в агрессивной среде

ВВ ысокие темпы развития нефтехи-мического комплекса влекут за собой строительство новых инду-

стриальных объектов, к которым предъ-являются новые требования в сфере по-жарной безопасности.

Как правило, на индустриальных объектах установка обычных пожарных извещателей (дымовых, тепловых и др.) не рекомендуется, или не представляет-ся возможной.

Это объясняется агрессивной сре-дой защищаемого объекта (взрывоо-пасность, электромагнитные поля, низ-кие температуры, влажность, пыль, химические реагенты и др.) или же его конструкцией. Типичными объектами для применения специальных систем являются нефтяные станции и храни-лища, нефтеналивные танкеры, а также тоннели, шахты, коллектор и др.

В этой статье, мы хотели бы сделать краткий обзор промышленных систем пожарной сигнализации производства компании Securiton A.G. (Швейцария).

Специально для объектов повышен-ной опасности начиная с 1948 г. компа-ния Securiton разрабатывает электрон-ные системы обнаружения пожара для того, чтобы полностью отвечать запро-сам наших клиентов.

Линейная термодифференциальная система SecuriSens® ADW 511

Система SecuriSens® ADW состоит из сети сенсорных трубок и детектора. Медная сенсорная трубка монтируется

по конструкции потолка в защищаемом помещении, где ее длина может быть до 130 м. В детекторе находятся элек-тронный сенсор давления, устройство для создания испытательного давления (испытание на герметичность) и элек-тронный блок, обрабатывающий полу-ченные данные.

Принцип работы основан на том, что в случае повышения температу-ры в защищаемом помещении мед-ная трубка нагревается одновременно с воздухом внутри сенсорной труб-ки. Воздух внутри трубки расширя-ется, что фиксируется специальным датчиком давления внутри прибора SecuriSens® ADW. Сигналы от датчика давления непрерывно обрабатывают-ся микропроцессором. Дифференци-альная характеристика анализируется с помощью электроники. При повыше-нии давления за время, установленное программным обеспечением, прибор SecuriSens® ADW активизирует сигнал

Системы пожарной сигнализации “Securiton” специального применения

Сенсорная трубка термо-дифференциальной системы SecuriSens ADW 511

Секуритон РУС, ЗАО119607, Москва, ул. Лобачевского, 100,

корп. 1, оф. 320

Тел./факс: (495) 932-7625, 932-7626


www.securiton.ru

Газовое месторождение. Mumbai — India


www.securiton.ru



83

тревоги. Посторонние воздействия из-вне, такие как температурные колеба-ния, вызванные изменениями погоды (медленное нарастание давления), или повышение интенсивности движения в автодорожных туннелях, фильтруются как влияния окружающей среды.

Характеристики системы SecuriSens® ADW:• максимальная длина трубки — до

130 м;• рабочее напряжение — 10-30 VDC;• класс защиты — IP 65;• диапазон рабочей температуры для

прибора — от -20°С до +50°С;• диапазон рабочей температуры для

сенсорной трубки — от –40°С до +120°С;

• влажность, для прибора — 95%;• влажность, для сенсорной трубки —

100%.

Термодифференциальный кабель SecuriSens® MHD 535.

Одна из последних разработок компании Securiton – термодифферен-

циальный кабель SecuriSens® MHD 535, обеспечивающий наилучшее обнаруже-ние пожара в дорожных и железнодо-рожных туннелях, метрополитенах, на железных дорогах, многоэтажных авто-стоянках, заводах и других индустриаль-ных объектах.

Кабель SecuriSens® обеспечивает сверхвысокий уровень безопасности при невысокой стоимости оборудования, про-стой инсталляции и пусконаладки систе-мы. Оборудование полностью отвечает европейским требованиям безопасности согласно EN 54-5, класс A1, и имеет все не-обходимые сертификаты для применения на территории Российской Федерации.Прибор SecuriSens® ADW 511

Принцип работы Кабель SecuriSens® MHD 535

Тепловой датчик



84


Кабель SecuriSens® представляет со-бой миниатюрные температурные дат-чики, впаянные равномерно в плоский кабель, представляющий собой адрес-ную шину (8-ми жильный кабель), пред-назначенную для передачи данных от температурных датчиков. Кабель явля-ется магистральной системой c интегри-рованным протоколом обмена данных и имеет высокое сопротивление лю-бым экологическим и промышленным загрязнениям.

Термокабель имеет двойное по-крытие. Внутренний слой препятству-ет проникновению влаги внутрь кабе-ля и придает ему требуемую жесткость. Наружный слой обеспечивает необхо-димую прочность на растяжение и хи-мическую стойкость. Положение дат-

чиков определяется по маркировке, нанесенной на внешний слой кабеля в виде серийного номера датчика, где каждый датчик имеет свой собствен-ный ID-номер. Термокабель выпускается с различным расстоянием (шагом) меж-ду датчиками: 2 , 4 , 7 , 10 и 20 м.

Центральный блок SRG 535Сердцем системы является централь-

ный блок SRG 535, который анализирует полученные значения и формирует сиг-нал о тревоге в случае возникновения тревожных ситуаций.

Датчики непрерывно опрашиваются по своим последним измеренным зна-чениям.

SecuriSens® MHD 535 программи-руется пользователем с помощью про-граммного обеспечения PC SecuriSens® MHD config. При программировании си-стемы вводятся следующие параметры:• ввод количества датчиков в подклю-

чаемом термокабеле;• загрузка калибровочных значений

термокабеля;• настройка порогов срабатывания каж-

дого датчика: по дифференциальным и максимальным характеристикам;

• создание логических операций и зон;• программирование релейных выхо-

дов;• просмотр значения фактической

температуры каждого сенсора в от-дельности.

Характеристики термокабеля SecuriSens® MHD:• максимальная длина кабеля – до

2 км;• максимальное количество датчиков

на кабель – 250 шт.;• рабочее напряжение – 20-30 VDC;• класс защиты – IP 65;• диапазон рабочей температуры –

от –40°С до +85°С (есть версия от –50°С);

• влажность – 100 %.Основными преимуществами кабе-

ля SecuriSens® перед другими аналогич-ными системами являются возможность адресного распознавания очага пожара, индивидуальная настройка датчика на определенный порог срабатывания, вы-сокий класс защиты.

Официальным представительством компании Securiton A.G. на территории РФ является компания Securiton RUS. ТЭК

Программа PC SecuriSens® MHD config.

Сечение кабеля SecuriSens® MHD 535




85


www.plamya-el.ru


86

Угольная промышленность |

В В одних случаях система управ-ления успешно справляется со своими задачами, а в других воз-

никают проблемы. Это зависит от того, насколько уровень развития управлен-ческих технологий соответствует уров-ню развития управляемых подсистем.

Понятно, что в условиях интенсивной модернизации производства одновре-менно с освоением новых технологий должны адекватным образом меняться и системы управления. Причем на всех уровнях управленческой иерархии. Если этого не происходит, то производствен-ный процесс не может функционировать устойчиво с нормативным уровнем безо-пасности и эффективности, так как возни-кают неустойчивые режимы с частичной, а иногда и полной потерей управляемости. В свою очередь, потеря управляемости приводит к резкому снижению уровня

безопасности объекта и возникновению аварийных ситуаций, нередко с тяжелыми последствиями.

Современные проблемы обеспече-ния ритмичности и управляемости про-цессов как основы безопасности произ-водства хорошо видны на примере угольной промышленности. Мощность, энерговооруженность и быстродействие применяемых технологий таковы, что по-добного рода внутренние угрозы безо-

пасности по масштабам и последствиям становятся сопоставимыми с внешними угрозами, характерными для чрезвычай-ных ситуаций и стихийных бедствий.

С сожалением, однако, приходится констатировать, что адекватное развитие управленческих технологий и механизмов существенно тормозится отсутствием со-ответствующих решений на верхних уров-нях государственного и корпоративного отраслевого управления. Сегодня это ре-

В. Н. Федоров, ст. научный сотрудник

Института угля СО РАН, к. т. н.

V. N. Fedorov, Senior researcher, Institute of Coal

of RAS, Candidate of Technical Science

Возникновение неустойчивых режимов и потеря управляемости – главная угроза безопасности объектов ТЭК России

Любые промышленные объекты, включая предприятия и производственные комплексы ТЭК, работают так, как ими управляют. Это аксиома. Именно управление как система и как специфический вид деятельности призвано обеспечивать устойчивое функционирование промышленного объекта, в том числе и его безопасность.

The emergence of unstable regimes and loss of control is main threat to FEC facilities security of Russia

Any industrial facili es, including FEC manufacturing and industrial complex are working as they are governed. It is an axiom. The management as a system and as a specifi c type of ac vity purposed to ensure stable opera on of the facility, including its security.

УГОЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ



| Угольная промышленность

87

альная, на наш взгляд, угроза объектам ТЭК, причем нисколько не меньшая, чем традиционные внешние опасности.

Парадоксы модернизации углепрома: реальные успехи и упущенные возможности

На протяжении последних 15 лет угольные компании последовательно и энергично проводят политику модер-низации шахт. Процессами технического перевооружения охвачены все звенья горного производства. В приоритетном порядке осваиваются и широко приме-няются современные технологические схемы очистных работ и высокопроизво-дительные механизированные комплек-сы мирового уровня.

Благодаря техническому перевоору-жению удалось повысить производи-тельность труда, существенно сократить численность занятых в отрасли. Однако, несмотря на отдельные, прямо скажем, выдающиеся достижения, главные цели модернизации так и не были достигну-ты. Задачу выхода на мировой уровень эффективности и безопасности подзем-ной угледобычи решить не удалось. Производительность труда на угледобы-вающих предприятиях в сравнении с за-рубежными компаниями по-прежнему остается низкой, а уровень аварийности и травматизма сохраняется на недопу-стимо высоком уровне.

Так, потенциальные возможности техники мирового уровня, применяе-мой на российских шахтах, удается ис-пользовать в среднем не более чем на 30–40% (рис. 1).

По данным журнала «Безопасность труда в промышленности» [1], произво-дительность труда при этом оказывается в 7–10 раз ниже, чем на зарубежных предприятиях, эксплуатирующих анало-гичную технику. Парадоксально, но при столь низкой средней нагрузке на им-портные механизированные комплексы уровень смертельного травматизма на шахтах России в 10 раз превышает значе-ние аналогичного показателя в развитых угледобывающих странах [1] (рис. 2).

Попытки задействовать имеющиеся резервы роста производительности, ин-тенсифицировать производственные процессы и одновременно с этим повы-сить уровень безопасности предприни-маются повсеместно. Однако радикаль-но изменить ситуацию к лучшему пока не удается. Вместо стабилизации произ-водства на уровне нормативной произ-водительности и повышения безопас-ности часто возникают неустойчивые режимы с потерей управляемости, что приводит к аварийным ситуациям, кото-рые нередко завершаются катастрофа-ми с большими человеческими жертва-ми. В итоге, как следует из официальной

статистики, вероятность погибнуть для российского горняка не снижается, а растет. За период с 1995 по 2010 гг. она увеличилась почти в 1,6 раза!

Многократное отставание от зару-бежных угольных компаний в вопросах безопасности и эффективности обуслов-лено, на наш взгляд, стратегическими просчетами при проведении модерниза-ции. Суть этих просчетов в том, что при внедрении новых технологий в приори-тетном порядке обновлялись техниче-ские компоненты геотехнологических си-стем добычи угля (механизированные комплексы, машины и оборудование), и совершенно не уделялось внимания во-просам соответствующего развития тех-

нологий управления. Хотя общеизвестно, что управленческие технологии, включая системы технического регулирования производства, являются неотъемлемой частью геотехнологических систем, и их опережающее развитие является опреде-ляющим фактором устойчивого роста безопасности и эффективности.

Указанные просчеты привели к то-му, что рост в основном обеспечивался не за счет умелого применения техники, а преимущественно за счет силовой, энергетической составляющей, то есть большого запаса мощности применяе-мых машин, их высокой надежности и быстродействия. Резервы, лежащие, как говорится, на поверхности, были быстро освоены, и начиная с 2005 г. на-блюдается резкое замедление темпов роста производительности. Положение с безопасностью при этом, как было от-мечено выше, не улучшается.

При потере управляемости аварии неизбежны

В настоящее время угольные шахты повсеместно перешли на современные технологии добычи по схеме «шахта – лава», когда один очистной забой обе-спечивает выполнение производствен-ной программы всего предприятия. Очистной забой, таким образом, стал

главной производственной подсисте-мой шахты. Успехи и неудачи предприя-тия, сбои в работе, аварии и инциденты стали непосредственно определяться динамикой производственного процес-са, протекающего в границах выемочно-го участка, то есть динамикой работы одного единственного очистного забоя.

Такая концентрация горных работ есте-ственным образом привела к упрощению производственной инфраструктуры совре-менной шахты. Вместе с тем стало намного сложнее управлять производственным процессом. Складывавшаяся на протяже-нии нескольких десятилетий система опе-ративного управления стала давать сбои. Оказалось, что при высоких темпах произ-

Рис. 1. Уровень технического использования высокопроизводительных очистных механизированных комплексов

Рис. 2. Уровень травматизма (число смертельных случаев на 1 млн тонн добычи)

Управленческие технологии, включая

системы технического регулирования

производства, являются неотъемлемой

частью геотехнологических систем,

и их опережающее развитие

является определяющим фактором

устойчивого роста безопасности

и эффективности



88


водства она неспособна адекватным обра-зом реагировать на быстро меняющуюся горнотехническую обстановку.

«Неожиданно» для многих возникла проблема обеспечения ритмичной и устойчивой работы очистного забоя. Аритмия стала одним из главных деструк-тивных факторов, дезорганизующих про-изводство и препятствующих осущест-влению намеченных планов (рис. 3, 4).

Как видим, на протяжении всего периода работы забоев фактические результаты редко когда соответствова-ли или были близки к плановым зада-ниям. Это означает, что суточные пла-ны и сменные наряды существовали как бы сами по себе и не соответство-вали ни реальной обстановке в лавах, ни фактически выполняемым работам. Производственный процесс при этом функционировал неустойчиво и в абсо-лютно неуправляемом режиме (то есть никак не реагируя на управляющие воздействия в виде планов и нарядов). И это в угольных шахтах, которые мы относим к объектам повышенной опасности!

Приведенные примеры далеко не исключение. Сегодня с аритмией и по-терей управляемости сталкиваются по-всеместно. Статистический анализ рит-мичности и управляемости процессов добычи угля на 12 шахтах Кузбасса (ана-лизировались данные суточного опера-

тивного учета за два года) показал, что почти половину отработанных лаво-ме-сяцев механизированные забои функ-ционировали неритмично (колебания суточной добычи превышали 40%) в плохо управляемом и неуправляемом режимах (рис. 5).

Управляемость здесь трактовалась нами как способность производствен-ной системы адекватно реагировать на управляющие воздействия, обеспечивая выполнение установленных заданий и достижение плановых показателей. В качестве критериев ритмичности и управляемости была принята вариация показателей добычи, для численной ха-рактеристики которой по определенной методике определялись соответствую-щие коэффициенты вариации.

Новой техникой надо управлять по-новому

Сегодня мы наблюдаем парадок-сальную ситуацию, когда технологиями XXI в. пытаются управлять на основе принципов, норм и правил, многие из которых были сформулированы в пер-вой половине прошлого века! К приме-ру, инженерные расчеты на предприя-тиях отрасли выполняются на основе примитивных коэффициентных моде-лей, совершенно не отражающих дина-мику современного производства. До сих пор действуют методы оперативно-го управления и системы оплаты труда горняков, когда зарплаты и премии за-висят не от объема и качества выпол-няемой ими конкретной работы, а от выполнения и перевыполнения уста-навливаемых планов по добыче угля. Это вынуждает работников ради вы-полнения плана отступать от требова-ний правил безопасности и техниче-ской эксплуатации, идти на различные нарушения. При такой системе мотива-ции ход сложнейшего производствен-ного процесса реально контролируется

и регулируется с помощью единствен-но значимого для всех показателя – сменного и суточного плана по добыче. В результате действующая на шахтах нарядная система неизбежно вырож-дается в систему сугубо формальных процедур выдачи наряда и отчета за его выполнение.

Поскольку главным контрольным параметром является выполнение пла-на, а будущая ситуация в забое из-за от-сутствия эффективных методов прогно-за и диагностики однозначно не опре-деляется, то при составлении наряда на смену невольно стараются уйти от чет-кого указания конкретных работ. В наря-де не прописываются объемы работ, сроки и порядок их производства, спо-собы приемки и контроля. В самом об-щем виде указываются меры по обеспе-чению безопасности.

Составленный таким образом сменный наряд позволяет исполните-лям в зависимости от складывающей-ся обстановки самостоятельно опреде-лять объемы и содержание работ, не-обходимых для выполнения плана, нередко в ущерб вопросам обеспече-ния безопасности. В результате у ис-полнителей появляется возможность ради выполнения и перевыполнения планового задания систематически на-рушать требования ПБ, а у руковод-ства – в случае возникновения разного рода аварий и инцидентов – успешно уходить от ответственности, перекла-дывая ее на непосредственных испол-нителей. Мол, это они, рабочие, во-преки наряду все сами решали и дела-ли, а в наряде никаких указаний на этот счет не было!

Порочность подобной практики, на наш взгляд, достаточно очевидна.

Общеизвестно [2], что более чем в 90% случаев аварийные ситуации воз-никают из-за неверных действий испол-нителей, которые, однако, совершаются

Рис. 3. Типичный график суточной добычи при неритмичной и неуправляемой работе очистного забоя

Рис. 4. Типичный график работы забоя при потере управляемости

Рис. 5. Распределение отработанных лаво-месяцев: а) по уровню ритмичности производственного процесса; б) по уровню управляемости

а) б)




89

под влиянием не зависящих от исполни-теля внешних и внутренних обстоя-тельств. То есть неверные действия ра-ботников часто оказываются вынужден-ными. Обычно это связано с ошибками управления (ошибки в диагностике со-стояний и оценках динамики процес-сов, организационные просчеты, невер-ные планы, наряды, стимулы и т.д.), ли-бо с так называемыми врожденными дефектами производственной системы, которые, в свою очередь, явились след-ствием проектных ошибок, то есть оши-бок при составлении проекта на вые-мочный участок.

В общем случае мы выделяем три группы причин появления неустойчивых режимов и потери управляемости. Во-первых, это сохранение в отрасли архаич-ных систем управления технологическими процессами, начиная с проектирования технологических процессов и календарно-го планирования работ и заканчивая во-просами оперативного управления. Во-вторых, отсутствие в практике управления современных методов и инструментов мониторинга технологических и геодина-мических процессов, оперативного про-гнозирования рисков, анализа неопреде-ленностей и диагностики предаварийных режимов. И, в-третьих, это неэффектив-ные механизмы мотивации трудовой дея-тельности.

Таким образом, на современном этапе развития подземной угледобычи главным условием обеспечения безо-пасности является создание условий для ритмичной работы забоев в соот-

ветствии с всесторонне обоснованными планами, включающими мероприятия по противодействию снижению устой-чивости и управляемости.

Заметим, что сегодня это вполне осу-ществимо и достигается, как показано нами в работах [3; 4], путем перехода к новой модели преактивного (упреждаю-щего) управления, основанной на систе-матически разрабатываемых прогнозах динамики работы забоя и компьютер-ном моделировании ситуаций, эффек-тивном мониторинге и своевременной диагностике неустойчивых режимов.

Подводя итог сказанному, следует подчеркнуть, что рассмотренные про-блемы обеспечения безопасности функ-ционирования угледобывающих пред-приятий во многом характерны и для других отраслей ТЭК. Однако в угольной промышленности эти проблемы прояв-ляются наиболее остро.

Хотя методы, модели и механизмы, необходимые для успешного решения рассмотренных проблем, известны, ре-зультат реформирования систем управ-ления будет зависеть, как показывает практика, в первую очередь от понима-ния и активности в этом вопросе руко-водства Минэнерго, а также собствен-ников и первых руководителей уголь-ных компаний.

Кстати, в промышленно развитых странах проблема обеспечения рит-мичности и устойчивости производ-ственных процессов занимает цен-тральное место в программах ра вития компаний и корпораций. Разработаны, осваиваются и совершенствуются со-временные концепции и системы «То-тального (всеобщего) управления ка-чеством» (TQM), «Шесть сигм» (Six Sigma) и др. [5; 6]. Конечная цель по-добных систем – так организовать управление, чтобы результирующие показатели не выходили за пределы

установленных допусков, а еще лучше, варьировали вокруг установленного планового уровня с размахом мень-шим, чем заданный коридор колеба-ний [6]. При этом не допускается даже мысли о том, что фактические резуль-таты могут отличаться от плановых в несколько раз, а процесс может функ-ционировать в неустойчивом, неу-правляемом режиме.

В зарубежных компаниях давно убе-дились, что рассуждать об обеспечении безопасности бессмысленно, если произ-водство неустойчиво. Поэтому действует простое и понятное всем правило: воз-можность разброса выходных параме-тров и возникновения неустойчивых ре-жимов должна быть сведена к миниму-му, а в идеале полностью исключена. ТЭК

Список литературы:1. Гражданкин А.И., Печеркин А.С., Ио-

фис М.А. Промышленная безопас-ность отечественной и мировой угледобычи. Безопасность труда в промышленности. – 2010. – № 9.

2. Артемьев В.Б., Галкин В.А. Орга-низационный аспект обеспечения безопасности угледобычи. Уголь. – 2009. – № 7.

3. Федоров В.Н. К вопросу о техниче-ском регулировании производствен-ных процессов современной шахты. Уголь. – 2010. – № 2.

4. Федоров В.Н. Стратегия модер-низации: курс на опережающее развитие технологий управления производственными процессами. Уголь. – 2010. – № 3.

5. Коленсо М. Стратегия кайзен для успешных организационных пере-мен: Перевод с англ. – М.: ИНФРА-М., 2002.

6. Пэнди П.С., Ньюмен Р.П., Кэвенег Р.Р. Курс на Шесть Сигм. – М.: Лори», 2002.

Более чем в 90% случаев аварийные

ситуации возникают из-за неверных

действий исполнителей, которые,

однако, совершаются под влиянием

не зависящих от исполнителя внешних

и внутренних обстоятельств



90


ААнализ аварийности (по данным ГВГСС Минтопэнерго Украины) показывает, что в 2011 г. на шах-

тах Украины произошло 53 аварии, в том числе 14 подземных пожаров, 5 взры-вов газа и угольной пыли. В результате этих аварий травмировано 1572 горно-рабочих, из них 177 со смертельным ис-ходом, в том числе 52 горняка умерли от сердечно-сосудистых заболеваний от действия высоких температур руднич-ного воздуха, или 29,3% общего количе-ства смертельных несчастных случаев, произошедших на подземных работах. За последние 15 лет на шахтах Украины официально зарегистрировано более 300 тепловых ударов у горнорабочих. Наибольший удельный вес от всех ви-дов аварий составляют подземные по-жары (до 40–50%).

Проблема повышения эффективно-сти борьбы с подземными пожарами приобретает особую актуальность в связи с усложнившимися горно-геологиче-скими и горно-техническими условия-ми шахт, ведением очистных и подгото-вительных работ на глубоких горизонтах (1300 м и более). Значительное увеличе-ние газовыделения, горного давления, скорости движения вентиляционного по-тока и температуры воздуха усложнили работы по спасению людей при ликвида-ции последствий аварий. Пожары, взры-вы пылегазовых смесей и внезапные

выбросы газа в угольных шахтах уносят множество жизней и наносят огромный материальный ущерб. В особо сложной ситуации при этом оказываются рабочие на добычных участках – в лавах и приле-гающих выработках. При получении се-рьезных травм многие из шахтеров даже при наличии изолирующих самоспасате-лей не могут самостоятельно выйти в без-опасную зону. Оказание им своевремен-ной помощи со стороны горноспасателей затруднено в связи с большой протяжен-ностью подземных выработок, высоки-ми температурами в них и завалами. При ликвидации подземных пожаров возни-кают проблемы вывода людей из ава-рийных и угрожаемых участков, оказания первой неотложной помощи пострадав-шим из-за большой протяженности гор-

С. А. Алексеенко, доцент кафедры аэрологии

и охраны труда Национального горного

университета, к. т. н., г. Днепропетровск

S.A. Alekseenko, assistant professor of Aerology

and Labor Safety Chair of the National Mining

University, Candidate of technical science,

Dnepropetrovsk

Передвижная установка для самоспасения горняков при пожарах и взрывах в угольных шахтах

Угольная промышленность Украины является одной из наиболее опасных отраслей народного хозяйства. Современные угольные шахты представляют собой высокомеханизированные предприятия с развитой электрической и вентиляционными сетями большой протяженности. С ростом энерговооруженности угольных шахт увеличивается и вероятность возникновения аварий (пожаров, взрывов и внезапных выбросов угля и газа).

Mobile self-rescue installation for miners in fires and explosions in coal mines

The coal industry of Ukraine is one of the most hazardous industries. Modern coal mines are highly mechanized enterprises with advanced electrical and ven la on long-haul networks. With the growth of power-coal mines the possibility of accidents increases (fi res, explosions and sudden coal and gas).




91

ных выработок и загазованности их про-дуктами горения.

Суммарная длина разветвленной сети горных выработок большинства действующих угольных шахт Украины зачастую составляет более 50–60 км. Несмотря на близкое расположение горноспасательных взводов к обслужи-ваемым шахтам, время прибытия гор-носпасательных подразделений к непо-средственному месту аварии составляет 1–2 часа после ее возникновения, ког-да длина зоны горения уже становится постоянной во времени, а ликвидация аварии принимает затяжной характер.

До настоящего времени остается нерешенным вопрос спасения людей и безопасного способа ликвидации ава-рий на выемочных участках и в тупи-ковых выработках большой протяжен-ности. На угольных шахтах Украины по состоянию на 1 января 2012 г. работают 50 и будут готовиться к работе в 2012 г. 34 выемочных участка, на которых из-за большой протяженности выемочных полей расчетное время выхода людей при возникновении аварии превышает защитное время действия самоспасате-лей и респираторов, находящихся у гор-норабочих и горноспасателей.

Учитывая расчетную скорость рас-пространения пожара за время при-бытия отделений ГВГСС (1–2 часа), ак-тивное влияние горноспасателей на ликвидацию пожара существующими средствами спасения в большинстве случаев оказывается неэффективным. Выполнение работ по ликвидации ава-рий и спасению людей на выемочных участках и в тупиковых выработках большой протяженности газонасы-щенных горизонтов усложняется гра-ничными возможностями вентиляци-онных маневров и неустойчивостью проветривания тупиков из-за опасно-сти возникновения местных скопле-ний метана взрывчатой концентра-ции в вентиляционной струе воздуха. Кроме этого, возникает опасность не-выполнения поставленного задания первым отделениям горноспасателей, которые направляются на разведку и спасение людей согласно плану лик-видации аварии.

В соответствии с Конвенцией и ре-комендациями Международной орга-низации труда (МОТ) шахтные средства должны включать в случае необходимо-сти надежно защищенные в пожарном отношении и изолированные камеры, которые могут служить укрытием для работников в чрезвычайной ситуации.

Для обеспечения спасения горняков при подземных авариях в шахтах соглас-но стандарту Минтопэнерго Украины СОУ-00174102-002-2004 «Система само-спасения горняков», разработанному

НИИГД и ПБ «Респиратор», необходимо создавать многоступенчатую систему самоспасения, которая должна учиты-вать разнообразие условий разработки угольных месторождений, степень опас-ности шахт, профессию, размещение ра-бочих мест горняков и другие факторы. Такая система должна предусматривать применение индивидуальных средств защиты органов дыхания (изолирующих

самоспасателей различного типа), груп-повых средств: передвижных пунктов переключения в резервные самоспа-сатели, передвижных и стационарных камер-убежищ и средств аварийного воздухоснабжения. Только совместное использование этих средств самоспасе-ния и их взаимное резервирование мо-жет обеспечить эффективность системы самоспасения горняков во время под-земных аварий. Значительное увеличе-ние протяженности горных выработок, особенно при столбовой системе раз-работки, усложнение условий добычи, связанных с увеличением температу-ры шахтного воздуха, заставляют раз-рабатывать и внедрять новые средства самоспасения: передвижные и стацио-нарные камеры-убежища, которые при-

меняются практически во всех угледо-бывающих странах мира.

С октября 2007 г. веден в действие стандарт Минуглепрома Украины «Ста-ционарные камеры-укрытия спасатель-ные шахтные. Общие технические тре-бования», разработанный НГУ совместно с НИИГД и ПБ «Респиратор», МакНИИ, ДонУГИ и обязательный для выполнения угольными шахтами Украины. Однако по

итогам 2008–2011 гг. в горных выработ-ках шахт Украины не сооружено ни одной стационарной камеры-укрытия.

В настоящее время при проектиро-вании горных работ на угольных шах-тах не учитывается возможность спа-сения горнорабочих при ликвидации аварии в соответствии с требования-ми п. 11 гл. 1 раздела ІV НПАОП 1.10–1.01-10. В то же время в Правилах без-опасности в угольных шахтах от 17 июня 2010 г. № 398/17693 в п. 13 содержится требование о необходимости создания на выемочных участках большой протя-женности системы самоспасения и спа-сения подземных работников при ава-риях в шахтах.

Существует несколько способов обеспечения безопасности горняков на

Внедрение новых средств самоспасения

горняков обусловлено значительным

увеличением протяженности горных

выработок и усложнением условий

добычи, связанных с увеличением

температуры шахтного воздуха



92


выемочных участках большой протя-женности:• путем реверсирования вентиляци-

онной струи на аварийном участке;• разрезанием длинного выемочного

столба одной или несколькими спе-циальными выработками на части;

• размещением на аварийных марш-рутах коллективных средств защиты.Первые два способа повышают потен-

циальную опасность возникновения или развития подземной аварии вследствие накопления метана на аварийных участ-ках. Поэтому ряд угледобывающих стран мира, в том числе и Украина, выбрали тре-тий способ – создание многоступенчатой системы самоспасения и спасения горня-ков, включающей сочетание индивиду-альных и коллективных средств защиты.

На кафедре аэрологии и охраны труда НГУ разработано универсальное техниче-ское решение на установку для защиты рабочих от перегрева в условиях высоких температур и временного их укрытия при чрезвычайных ситуациях до прибытия профессиональных подразделений ГВГСС (патент № 70653 Украина, МПК (2006) Е21 F 3/00, Е21 F 11/00. Установка для защиты от перегревания / В.И. Муравейник, С.А. Алексеенко, И.А. Шайхлисламова, В.И. Король (Украина). Опубл. 25.06.2007, бюл. № 9, 2007 р.). Установка включает (рис. 1): камеру (1), систему воздушного душиро-вания, выполненную в виде трубы с от-верстиями (2), пневматическую турби-ну (3), каплеуловитель (4) с поддоном (5) и отверстием (6) для выхода осушенно-го воздуха и другие элементы. Пневмати-ческая турбина (3), каплеуловитель (4) и поддон (5) расположены в верхней части камеры (1). Камера имеет двойные стен-ки: боковые, переднюю (7), заднюю (8), крышу (9) и пол (10), в которых располо-жены каналы (11). Внешние поверхности камеры имеют тепловую изоляцию (12).

Каналы боковых и передней (7) стенок и крыши (9) соединены с каплеуловителем (4) и воздухопроводом (13) системы ду-ширования (2). Воздухопровод (13) име-ет патрубки (14) с регуляторами (15) для регулирования выпуска воздуха в зону от-дыха работников (16). В передней стен-ке (7) камеры (1) установлены герметич-ные двери (17). В каналах задней стенки

(8) установлены отражающие пластины (18) для направления конденсата на вну-треннюю стенку камеры. Причем каналы задней стенки (8) соединены с поддоном (5) каплеуловителя (4), а также с каналами пола (10), который в передней части ка-меры имеет отверстия (19) и крышку (20) для их герметизации. Пневматическая турбина (3) соединена с трубопроводом (21) внешнего источника сжатого воздуха. Воздушный выхлоп (22) турбины (3) (вы-ход отработавшего воздуха в турбине) со-единен с каплеуловителем (4). В камере (1) установлен автономный источник (23) (например баллон сжатого воздуха), кото-рый с помощью патрубков высокого дав-ления (24 и 25), регуляторов (26, 27, 28) соединен с пневматической турбиной (3) и воздухопроводом (13) системы душиро-вания (2). Камера (1) установлена на шас-си (29) с возможностью ее передвижения. В камере (1) установлены также сидения

(31) и отделения (30) для хранения изо-лирующих самоспасателей, респирато-ров и медицинской аппаратуры для ока-зания первой помощи пострадавшим. Вспомогательный автономный источник (23) сжатого воздуха используют в особых экстремальных условиях: при отсутствии внешнего источника сжатого воздуха, не-обходимости увеличения затрат воздуха в системе душирования, использовании камеры в роли временного убежища при аварийных ситуациях и авариях в горных выработках шахт.

Передвижная установка конструкции НГУ работает следующим образом. Каме-ру (1), установленную на шасси (29), раз-мещают вблизи рабочих зон горных выра-боток шахт на безопасном расстоянии от рабочих забоев (25–100 м) и подключают турбину (3) к трубе (21) внешнего источни-ка сжатого воздуха. Сжатый воздух посту-пает в пневматическую турбину (3) по тру-бопроводам высокого давления (21) или (24). В турбине сжатый воздух расширяет-ся, выполняя полезную работу вращения рабочего колеса. Согласно первому зако-ну термодинамики энергетический потен-циал сжатого воздуха при прохождении его через турбину снижается на величи-ну отведенной от турбины работы (ме-ханической энергии). Эта механическая

энергия отводится от турбины вентиляци-онной струей воздуха или другим обра-зом. Уменьшение энергетического потен-циала, расширенного в турбине воздуха, проявляется в уменьшении его давления, снижении температуры, повышении его влажности (до 100%) и конденсации части водяных паров. При этом конденсат име-ет низкую температуру. Отработанный в турбине воздух вместе с конденсатом поступает в каплеуловитель (4), где про-исходит отделение капель конденсата от воздуха. В результате этого воздух стано-вится сухим, через отверстие (6) поступает в воздушные каналы (11) потолка и боко-вых стенок камеры, а конденсат поступа-ет в поддон (5) каплеуловителя (4). Воздух при прохождении каналов (11) охлаждает внутренние поверхности стенок и потолка. При этом воздух нагревается, а его относи-тельная влажность значительно снижает-ся (до 40–50%). Таким образом, в систему

Рис. 1. Схема установки для защиты рабочих от перегревания и самоспасения горняков при авариях в шахтах

Особую опасность для горнорабочих,

находящихся на установке, представляют

взрывы в горных выработках шахт,

которые сопровождаются резким

возрастанием в них температуры, давления

и возникновением ударной волны




93

душирования (2) поступает теплый и сухой воздух (влажность не выше 50%), который через патрубки (14) поступает в зону (16).

Конденсат с поддона (5) каплеу-ловителя (4) поступает под действием силы тяжести в канал задней стенки (8). Отражающие пластины (18) направляют конденсат на стенку, ориентированную внутрь камеры, которая охлаждается стекающим по ней конденсатом. По-сле этого конденсат поступает в каналы пола (10), охлаждает его стенки и выте-кает наружу через отверстия (19).

Вспомогательный автономный источ-ник (23) сжатого воздуха используют в особых условиях: при отсутствии внешне-го источника сжатого воздуха, необходи-мости увеличения затрат воздуха в систе-ме душирования, использовании камеры в роли временного укрытия при авариях в горнах выработках. Для этого в каме-ре установлено отделение (30) для хра-нения дополнительных самоспасателей, респираторов и медикаментов для ока-зания первой помощи пострадавших.

Таким образом, охлаждение тела горнорабочих, находящихся в камере (1) (в зоне отдыха (16)), осуществляется комплексно:• путем конвекции при обдувании

тела воздухом с температурой ниже температуры поверхности тела;

• путем испарения пота с поверхности тела рабочих при обдувании тела су-хим воздухом;

• путем радиационного (лучистого) теплообмена между холодными внутренними поверхностями каме-ры и телом робочих (радиационное охлаждение).Использование всех основных путей

охлаждения организма рабочих в каме-

ре обеспечивает быстрое снижение пе-регревания тела, тепловую релаксацию организма (нормализацию теплового баланса), что предотвращает опасность возникновения теплового удара, спо-собствует восстановлению высокой ра-ботоспособности горнорабочих.

Особую опасность для горнорабочих, находящихся в установке, представляют взрывы в горных выработках шахт, кото-рые сопровождаются резким возрастани-ем в них температуры, давления и возник-новением ударной волны. Для угольных шахт типичными являются взрывы, обу-словленные химической реакцией (взрыв смеси метана и воздуха, взрыв угольной пыли, взрыв метана и угольной пыли, взрыв взрывчатых веществ).

Для предотвращения разрушения конструкции установки ударной волной при взрывах ее целесообразно разме-щать в специально пройденных нишах.

Размещение передвижной установ-ки в нише горной выработки выемоч-ного участка или в подготовительной выработке большой протяженности по-казано на рис. 2.

На основе разработанной установки НГУ может быть создана промышлен-ная передвижная камера-убежище. Для этого необходимо усовершенствовать систему жизнеобеспечения внутри уста-новки. Воздухообмен в передвижной камере-убежище может осуществлять-ся от сети или батарей баллонов сжа-того воздуха, а также через вентиляци-онную скважину или от регенеративной установки с запасом сжатого воздуха или химически связанного кислорода.

При использовании сжатого возду-ха необходимо следить за тем, чтобы передвижная камера-убежище посто-

янно находилась бы под избыточным давлением (не менее 50 Па), чтобы вос-препятствовать проникновению вред-ных газов (продуктов горения). Так как не исключено заполнение камеры вред-ными газами при входе в нее людей, пе-ред снятием самоспасателей необходи-мо продуть камеру сжатым воздухом. Необходимое для этого время состав-ляет до 5 мин, причем требуется пода-вать воздух в количестве 0,5 м3/мин на 1 м3 объема камеры. Так, например, для камеры-убежища внутренним объ-емом 10 м3, рассчитанной на 10 чело-век, требуется подача сжатого воздуха 5 м3/мин. После продувки расход воз-духа должен быть отрегулирован таким образом, чтобы поддерживалось избы-точное давление, и на одного челове-ка поступало не менее 0,1 м3/мин све-жего воздуха. При воздухообеспечении от регенерационной установки со сжа-тым или химически связанным кисло-родом требуется в любом случае исклю-чить проникновение в камеру-убежище вредных газов, то есть на входе должен быть устроен специальный шлюз.

В комплект технических средств ос-нащения камеры-убежища должны вхо-дить: изолирующие самоспасатели, ре-генеративные респираторы, средства оказания первой помощи (перевязоч-ный материал), телефонная и радио-связь (в искробезопасном исполнении), газоопределитель химический ГХ с ком-плектом индикаторных трубок на СО и СО2, средства освещения, химические осветительные стержни и др.

Габаритные размеры передвижной камеры-убежища рассчитываются на мак-симально возможное количество работа-ющих в забое людей (на одного человека в сидячем положении 0,5 м3, в лежачем – 1,3 м3). С тем чтобы при опасной ситуа-ции объем подаваемого воздуха был наи-меньшим, следует, по возможности, не превышать данных значений и ограничи-вать высоту камеры 1,8–2,0 м.

Продолжительность пребывания лю-дей в камере-убежище может составлять от 8 до 96 часов (4 суток).

Перемещение передвижной камеры-убежища по горным выработкам шахты осуществляется при помощи колесных пар, салазок и других приспособлений.

На камеру-убежище должны быть на-несены хорошо распознаваемые обозна-чения, по возможности светоотражаю-щей краской. Указательный знак должен быть установлен поперек оси выработ-ки. Следует предусматривать наружную сигнализацию, включаемую в то вре-мя, когда в камере-убежище находятся люди (пневматический свисток или цвет-ной электрический светильник, которые включаются автоматически при подаче воздуха в камеру для дыхания людей). ТЭК

Рис. 2. Размещение установки конструкции НГУ в нише горной выработки:1 – трубопровод сжатого воздуха; 2 – противопожарный трубопровод; 3 – дегазационный трубопровод; 4 – подложка (не металлическая); 5 – рельсовая дорога типа ДКНЛ-1; 6 – передвижная камера-убежище; 7 – анкера крепления камеры-убежища; 8 – подвод сжатого воздуха к камере



94


ПП равилами безопасности в уголь-ных шахтах (РД 05-94-95, пара-граф 16) предусмотрено, что «на

каждой шахте должен быть составлен план ликвидации аварий в соответствии с Инструкцией по составлению планов ликвидации аварий». План ликвидации аварий (ПЛА) на угольных шахтах – это до-кумент предварительного планирования, который устанавливает набор прогнози-руемых действий администрации шахты и аварийно-спасательных служб при воз-никновении на ней различных нештатных ситуаций – аварий, пожаров, взрывов и т.д.

Казалось бы, все понятно. Но так ли это на самом деле?

А закон ли о техрегулировании виноват?

27 декабря 2002 г. был принят Фе-деральный закон № 184-ФЗ «О техниче-ском регулировании», согласно которому регулирование должно осуществляться

техническими регламентами (в форме федеральных законов, указов Президен-та РФ или постановлений Правительства РФ, а не нормативных правовых актов, как было ранее). Возможно, что это об-стоятельство во многом и обусловило пересмотр в «пожарном» порядке Гос-гортехнадзором (впоследствии – Ростех-надзором) ведомственных нормативных актов и регистрацию их в Минюсте Рос-сии. Вот один лишь пример того, что из этого получилось.

В 2003 г. Госгортехнадзор России издал новые Правила безопасности в угольных шахтах ПБ-05 -618-03 (взамен РД 05-94-95) – постановление Госгортех-надзора России от 5 июня 2003 г. № 50. В итоге новые Правила безопасности в угольных шахтах с момента их вступле-ния в силу начали «буксовать». Почему?

Судя по всему, в спешке были забы-ты приложения, которые были у ранее существовавших Правил безопасности в угольных шахтах (РД 05-94-95).

Пунктом 43 вновь утвержденных Правил было закреплено в качестве ус-ловия эксплуатации шахты наличие пла-на ликвидации аварий. ПЛА должны разрабатываться на основе анализа ри-

ска аварий и информационного мони-торинга состояния противоаварийной защиты. Отсутствие или «рассогласова-ние (такой термин использован в доку-менте – Ред.) ПЛА работниками аварий-но-спасательной службы ведение работ в шахте и на поверхности являются осно-ванием для запрета работы шахты!

Как видим, требования относительно наличия ПЛА весьма жесткие. И с этим никто не спорит, руководители пред-приятий готовы к разработке таких ПЛА. Но как? А коль скоро все ранее действо-вавшие приложения к устаревшему и от-мененному документу канули в лету, а нового нормативного акта, который бы устанавливал порядок его разработ-ки, учитывал риски аварий и т.д., Госгор-технадзором России (впоследствии – Ро-стехнадзором) установлен не был, то это обернулось правовым вакуумом и не-разберихой. Это поставило под сомне-ние и сам смысл требований по разра-ботке и отработке ПЛА, и безопасность работ в шахтах. По мнению специали-стов и экспертов, это не могло не ска-заться в том числе на трагических собы-тиях происшедших 9 мая 2010 г. на шахте «Распадская» в Кузбассе.

А. В. Тудос, эксперт

A. V. Tudos, expert

План ликвидации аварий на угольных шахтах – это не простая формальность, а безопасность и жизнь людей!

Угольная шахта – уникальная сложная производственная система с особо опасными условиями. Это предприятие, где непредвиденные и внезапные изменения геологических условий или природных сил, несоблюдение правил или неправильные действия даже одного работника могут повлечь катастрофические последствия для людей (см. Правила безопасности в угольных шахтах РД 05-94-95; утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 30 декабря 1994 г. № 57).

Тhe emergency plan in coal mines – it is not a mere formality, it is safety and the lives of people!

Coal mine is a unique complex manufacturing system with dangerous condi ons. It is a company where unforeseen and sudden changes of geological condi ons and natural forces, irregularity or misconduct even of one employee can cause catastrophic consequences for the people (see Safety in Coal Mines RD 05-94-95, approved by the Decree of Russian Gosgortechnadzor # 57 December 30, 1994.).




95

Гора родила мышьПосле указанной трагедии депутат

Государственной Думы РФ от Кемеров-ской области Н.А. Останина, что назы-вается, начала «бомбить» депутатски-ми запросами Генеральную прокуратуру РФ, МЧС России и Ростехнадзор. А здесь еще одна напасть: 6 мая 2009 г., то есть за три дня до аварии на шахте «Распад-ская» Президент Российской Федера-ции указом № 554 передал под юрис-дикцию МЧС России военизированные горноспасательные части (ВГСЧ), кото-рые и обеспечивали ликвидацию ава-рий и пожаров в шахтах.

И лишь после того как грянул гром Ростехнадзором была начата подготов-ка нового нормативного акта, регламен-тирующего составление ПЛА. При этом подчеркнем, что он разрабатывался не с чистого листа, задача состояла все-го лишь в том, чтобы адаптировать и гар-монизировать ранее существовавший документ по ПЛА для угольных шахт, в том числе с учетом изменения подве-домственности ВГСЧ.

В итоге 1 декабря 2011 г. приказом Ростехнадзора № 681 (зарегистриро-ван в Минюсте РФ 29 декабря 2011 г. № 22814) утверждена Инструкция по со-ставлению планов ликвидации аварий на угольных шахтах (далее – Инструк-ция). Казалось бы, радоваться надо. Но не тут-то было. В п. 1 Инструкции сказано, что она разработана в соответствии с Фе-деральным законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопас-ности опасных производственных объек-тов» и Правилами безопасности в уголь-ных шахтах (ПБ 05-618-03). Здесь, на наш взгляд, несправедливо забыт ФЗ «О по-жарной безопасности». И это не просто формальность. И даже не потому, что пожары на поверхностных и подзем-ных объектах угольных шахт занимают весомую часть общего количества ава-рий на этих объектах, а на Ростехнадзор возложены функции государственного пожарного надзора. В преамбуле при-каза Ростехнадзора отсутствует какое-либо упоминание о том, что он согласо-ван с МЧС России, которому в настоящее время и подчинены горноспасательные и пожарные части. Хотя в п. 2 Инструк-ции отмечено, что она «предназначена для работников... военизированных гор-носпасательных частей (далее – ВГСЧ) и пожарных частей МЧС России».

На наш взгляд, это прямо противо-речит действующему законодательству и превышает полномочия Ростехнадзора.

Есть еще один нюанс: сегодня не все ВГСЧ входят в структуру МЧС России. Оз-начает ли это, что для них требования этого приказа Ростехнадзора не явля-ются обязательными? Согласно с. 4 упо-минавшегося здесь закона «О пожарной

безопасности» к пожарной охране отне-сена государственная противопожарная служба, муниципальная, ведомствен-ная, частная и добровольная пожарная охрана, которые также участвуют в лик-видации аварий в виде пожаров. Но Инструкция почему-то распространяет-ся только на пожарные части МЧС Рос-сии? Означает ли это, что другие виды пожарной охраны не будут привлекать-ся для тушения пожаров на поверхност-ных объектах угольных шахт, если прак-тика доказывает обратное? К примеру, если к месту пожара в надшахтном зда-нии шахты, в том числе сообщающегося с подземными выработками, прибудет пожарный поезд, который является под-разделением ведомственной пожарной охраны, то он не будет допущен к туше-нию пожара?

К тому же законом (ст. 21 ФЗ «О по-жарной безопасности») для производств

в обязательном порядке предписана разработка планов тушения пожаров.

Попытки найти в Инструкции какое-нибудь упоминание о плане тушения пожара на поверхностных объектах шах-ты, которые являются производством, не увенчались успехом. К тому же ПЛА и план пожаротушения, в частности на поверхностные объекты шахты, должны быть по меньшей мере взаимоувязаны.

Руководитель гарнизона пожарной охраны – старший оперативный начальник или?..

Законодательством о пожарной без-опасности введено понятие гарнизона пожарной охраны. Опять же по закону именно руководитель гарнизона пожар-ной охраны как старшее должностное лицо на территории которого находится угольная шахта, не может быть в стороне от вопросов, связанных с подготовкой,

И лишь после того, как «грянул

гром» Ростехнадзором была начата

подготовка нового нормативного акта,

регламентирующего составление ПЛА.

При этом подчеркнем, что он

разрабатывался не с чистого листа,

задача состояла всего лишь в том, чтобы

адаптировать и гармонизировать ранее

существовавший документ по ПЛА для

угольных шахт, в том числе с учетом

изменения подведомственности ВГСЧ



96


практической отработкой и действия-ми по ПЛА в зависимости от складываю-щейся обстановки.

К сожалению, Инструкцией роль ру-ководителя гарнизона пожарной охра-ны сводится до уровня начальника по-жарной части – простого исполнителя команд должностных лиц шахты. На-чальник гарнизона пожарной охраны в отличие от командира взвода ВГСЧ или

ВГСО даже не согласовывает ПЛА, хотя обязан по нему действовать и организо-вывать тушение пожара, ему подчинены силы и средства.

В прил. № 22 к Инструкции опре-делены обязанности лишь начальни-ка пожарной части, конкретный набор которых в соответствии с Инструкцией устанавливает технический руководи-тель (главный инженер) шахты.

И это несмотря на то, что в соот-ветствии со ст. 22 ФЗ–69 «О пожарной безопасности» непосредственное ру-ководство тушением пожара осущест-вляется руководителем тушения пожара (это прибывший на пожар старшее опе-ративное должностное лицо пожарной охраны; далее – РТП). РТП управляет на принципах единоначалия личным со-ставом пожарной охраны, участвующим в тушении пожара, а также привлечен-ными к тушению пожара силами. РТП отвечает за выполнение задачи, безо-пасность личного состава пожарной ох-раны, участвующего в тушении пожара, и привлеченных к тушению пожара сил.

Ликвидация пожаров на поверх-ностных объектах угольной шахты или другого объекта, который связан с под-земными выработками, имеет свою специфику. Инструкция по составлению ПЛА не регулирует вопрос правильно-го взаимодействия РТП с техническим директором (главным инженером). На практике такая двойственность может очень дорого обойтись.

Инструкция по составлению ПЛА как документ предварительного планирова-ния действий по аварии или пожара на шахте, на наш взгляд, должен предус-матривать меры по охране труда широ-кого спектра лиц (администрации шах-ты, личного состава горноспасательных, пожарных и иных подразделений), уча-ствующих в ликвидации аварии или по-жара. Охрана труда в соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ – это си-стема сохранения жизни и здоровья, в данном случае участников ликвидации аварии и лиц, которые оказались охва-ченными ею. К сожалению, данная по-зиция из нормативного документа вы-пала. А нужен ли вообще ПЛА, если он не содержит конкретного набора мер по сохранению жизни и здоровья людей?

В результате мы имеем Инструкцию, которая содержит много спорных пози-ций, что при наступлении реальной ава-рии или пожара негативно скажется на их ликвидации и может стать причиной очередной гибели горноспасателей, по-жарных и спасателей.

В структуре МЧС России помимо горноспасателей, подчиненных Управ-лению военизированных горноспаса-тельных частей МЧС России, есть еще и просто спасатели, которые также могут и, наверное, должны привлекаться для оказания помощи в ликвидации аварий и пожаров на угольных шахтах. Однако о них и порядке взаимодействия с ними в Инструкции ничего не сказано.

Неужели нужно ждать очередного ЧП? Или порочный российский принцип «Покуда гром не грянет – мужик не пе-рекрестится» здесь тоже поставлен во главу угла? ТЭК

В результате мы имеем Инструкцию, которая

содержит много спорных позиций, что при

наступлении реальной аварии или пожара,

негативно скажется на их ликвидации




97


www.fireexpo.ru


98

Электроэнергетика. Атомная энергетика |

НН а заседании организационного комитета, состоявшегося 10 ок-тября 2012 г., его участники кон-

статировали актуальность темы нашей конференции и необходимости обеспе-чения надежности и безопасности функ-ционирования объектов ТЭК, а также обратили внимание на несовершенство и избыточность требований безопасно-сти, что приводит к увеличению затрат и негативно сказывается на развитии от-расли и тарифах. Все это непосредствен-но относится и к объектам электросете-вого комплекса Единой национальной энергетической системы, создаваемой на базе ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «Хол-динг МРСК». Невозможно осуществить в ограниченный период времени на-дежную антитеррористическую и про-тивокриминальную защиту каждого из почти 500 000 электросетевых объектов, находящихся в эксплуатации ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «Холдинг МРСК».

Только на территории СКФО у нас располагается свыше 26 тыс. подстан-ций и более 125 тыс. км линий электро-передач, находящихся большей частью на значительном удалении и в трудно-доступной горной местности, что повы-шает их уязвимость и сложность в обе-спечении защиты.

ФСК ЕЭС и Холдингом МРСК постоян-но ведется работа по обеспечению анти-

террористической и противодиверсион-ной защищенности распределительных электросетевых объектов Северного Кавказа, а во исполнение указаний Пра-вительства РФ по итогам рассмотрения ситуации на Баксанской ГЭС работа на этом направлении получила новое на-полнение. В соответствие с указанием Минэнерго России разработан и дей-ствует приказ «О дополнительных ме-рах по усилению антитеррористической защищенности объектов электросетево-го хозяйства».

Согласно вышеуказанному плану во всех дочерних и зависимых обществах (ДЗО) и филиалах ФСК ЕЭС и Холдинга МРСК в регионе укреплены подразде-ления безопасности. Создан Оператив-ный штаб по координации взаимодей-ствия подразделений безопасности, задачами которого является обеспече-ние согласованности действий указан-ных подразделений в целях обеспе-чения безопасности электросетевого комплекса региона.

Наши приоритеты не ограничивают-ся только Северным Кавказом. Большая работа проделана по обеспечению без-опасности объектов, задействованных в ходе проведения саммита АТЭС. Про-должается работа по обеспечению без-опасности объектов, связанных с подго-товкой и проведением в 2014 г. зимней

О безопасности объектов Единой национальной энергетической системы, создаваемой на базе ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «Холдинг МРСК»

Категорирование объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ на основании исходных данных, установленных постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 г. № 459 «Об утверждении Положения об исходных данных для проведения категорирования объектов топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования». О проведении категорирования рассказывает первый заместитель директора по безопасности ОАО «ФСК ЕЭС» Иван Алексеевич Гайченя.

И. А. Гайченя, первый заместитель директора

по безопасности ОАО «ФСК ЕЭС»

I. A. Gayichenya, First deputy director on security,

JSC “FSK EES”

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА. АТОМНАЯ ЭНЕРГЕТИКА



| Электроэнергетика. Атомная энергетика

99

Олимпиады в г. Сочи. Уже создана и функционирует рабочая группа блока безопасности ОАО «ФСК ЕЭС» по обе-спечению безопасности при подготовке и проведении тестовых соревнований (ноябрь 2012 г. – апрель 2013 г.).

Для организации работы и разра-ботки системы мер по усилению защиты объектов электроэнергетики в указан-ные регионы регулярно командируются руководители блока безопасности.

В ФСК ЕЭС и Холдинге МРСК уделя-ется большое внимание осуществлению организационно-технических мер по за-щите сетевых энергетических объектов. Так, только за 2010–2012 гг. обществами по инвестиционной программе по раз-делу защита электроэнергетики вложе-но и освоено свыше 9,9 мрд руб.

Наиболее важные объекты элек-тросетевого комплекса обеспече-ны физической охраной, для которой привлекаются возможности ФГУП «Ве-домственная охрана» Минэнерго Рос-сии, территориальных подразделений вневедомственной охраны МВД России, частных охранных предприятий.

Большое количество энергосетевых объектов диктует необходимость соз-дания комплексных территориально распределенных автоматизированных систем безопасности: ИКОМБ («Кубань-энерго»), «Трассир» (МРСК Центра и При-тволжья) и наиболее разветвленная система – Комплексная автоматизиро-ванная система управления безопасно-стью (КАСУБ) функционирует на 52 объ-ектах ФСК ЕЭС.

В свою очередь, указанные выше системы безопасности интегрируются в ситуационные центры и систему еди-ных центров управления безопасно-стью (ЕЦУБ). ЕЦУБ призваны обеспечить информационно-аналитическую под-держку системы управления безопас-ностью, что позволяет оперативно ре-агировать на срабатывания элементов

инженерно-технических средств охраны (ИТСО), обеспечивать своевременное управление инцидентами и событиями при изменениях оперативной, регио-нальной и местной обстановки.

Безопасность энергетических объек-тов невозможно эффективно обеспечи-вать без взаимодействия с территори-альными подразделениями силовых и правоохранительных структур. И такое взаимодействие у нас в большинстве регионов налажено (вплоть до заключе-ния соответствующих договоров).

Для проверки состояния безопасно-сти объектов, надежности функциониро-вания ИТСО и физической охраны в ДЗО и филиалах ФСК ЕЭС и Холдинга МРСК регулярно проводятся антитеррористи-ческие тренировки и учения. В 2011 г. в Холдинге МРСК проведено 110 анти-террористических учений, в том числе 88 с привлечением территориальных подразделений МВД России, ФСБ России и МЧС России, а также 1379 антитерро-ристических тренировок. Одновремен-но регулярно путем проведения учений с привлечением правоохранительных органов происходила оценка антитерро-ристической защищенности и оснащен-ности техническими средствами охраны объектов ОАО «ФСК ЕЭС». В этих целях на уровне субъектов РФ проведено бо-лее 100 крупных учений и тренировок антитеррористической направленности. По результатам проведенных учений снимаются учебные фильмы, готовятся методические рекомендации.

В то же время, повторяю, в ФСК ЕЭС и Холдинге МРСК объектов около по-лумиллиона, и не может быть речи об оснащении всех их ИТСО и тем более физической охраной. Ведь у нас, напри-мер, эксплуатируются и трансформатор-ные подстанции районного значения и подстанции, запитывающие важные во-енные и народнохозяйственные объек-ты. Соответственно, и подход к обеспе-чению их безопасности должен быть дифференцированным. В этой связи пе-ред вновь созданным единым блоком безопасности Общества стоит непро-стая задача по определению приорите-

тов в усилении безопасности объектов.Поэтому большие возможности мы

видим в процессе категорирования и пас-портизации объектов, реализовав кото-рые можно однозначно определиться в том, каким объектам уделять первоо-чередное внимание и, соответственно, планировать финансово-материальные ресурсы то ли по инвестиционным про-граммам (ИПР), то ли хозспособом.

Одним их важных и сложных на се-годняшний день вопросов является «Со-стояние работы по категорированию

и паспортизации объектов электросете-вого комплекса».

Для повышения антитеррористиче-ской защищенности объектов Единой национальной энергетической систе-мы, и в целях реализации положений Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» блоком безопасности ОАО «ФСК ЕЭС» разработан и реализован комплекс организационно-управленческих мер, утвержден ряд организационно-рас-порядительных документов, устанав-ливающих организационные и право-вые основы обеспечения безопасности, антитеррористической защищенности и надежной охраны объектов объеде-ненной энергокомпании.

Целью проведения категорирования объектов ЕНЭС является выработка диф-ференцированного подхода к системе антитеррористической и противокри-минальной защиты объектов в соответ-ствии с их категориями потенциальной опасности с учетом критериев оценки возможного ущерба интересам лично-сти, общества и государства, который может быть нанесен в результате акта незаконного вмешательства.

Категорирование объектов осущест-вляется в соответствии с требования-ми Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ на основании исход-ных данных, установленных постановле-нием Правительства РФ от 5 мая 2012 г. № 459 «Об утверждении Положения об исходных данных для проведения кате-горирования объектов топливно-энер-

Если в 2010 г. на повышение ан-титеррористической защищенно-сти объектов Холдинга МРСК было затрачено около 657 млн руб., то в 2011 г. на эти же цели толь-ко в рамках инвестиционных про-грамм выделено более 1,6 млрд руб. Объем финансовых средств на усиление антитеррористической защищенности в рамках инвести-ционных программ на 2012 г. со-ставляет более 1,8 млрд руб., при этом планируется оснастить инже-нерно-техническими средствами охраны 1076 объектов.

Категорирование объектов осуществляется

в соответствии с требованиями

Федерального закона от 21 июля 2011

г. № 256-ФЗ на основании исходных

данных, установленных постановлением

Правительства РФ от 5 мая 2012 г. № 459



100


гетического комплекса, порядке его про-ведения и критериях категорирования».

Процесс этот не простой, поэтому Минэнерго России были разработаны Рекомендации по проведению катего-рирования объектов топливно-энер-гетического комплекса, которые мы оперативно направили в регионы. По отзывам с мест они были полезны для формирования первичных планов ра-боты по данному направлению дея-тельности. Министерство энергетики и в дальнейшем контролировало про-цесс категорирования и оказывало не-обходимую методическую помощь. Так, статс-секретарь – заместитель мини-стра энергетики Юрий Петрович Сен-тюрин по данному вопросу выступал на семинаре-совещании руководяще-го состава подразделений безопасно-сти в Н. Новгороде в июле с.г., а также на совещании у заместителя Председа-теля Правительства РФ – полномочного представителя Президента России в Се-веро-Кавказском федеральном округе А.Г. Хлопонина 24 июля 2012 г. в Пяти-горске, в котором участвовали руково-дители блоков безопасности сетевого комплекса Общества в Северо-Кавказ-ском федеральном округе. В аналогич-ных мероприятиях принимали участие и другие представители Минэнерго России.

С целью упорядочения процесса ка-тегорирования объектов блоком безо-пасности Компании был разработан Ре-гламент проведения категорирования и паспортизации объектов. В Регламенте учтены соответствующие нормативные правовые акты Российской Федерации:1. Федеральный закон от 21 июля

2011 г. № 256-ФЗ; 2. постановления Правительства РФ: • от 5 мая 2012 г. № 459 «Об утверж-

дении Положения об исходных данных для проведения категори-рования объектов топливно-энерге-тического комплекса, порядке его поведения и критериях категориро-вания»;

• от 5 мая 2012 г. № 460 «Об утверж-дении Правил актуализации Паспор-та безопасности объекта топливно-энергетического комплекса»;

• от 21 мая 2007 г. № 304 «О класси-фикации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного харак-тера»;

• от 22 декабря 2011 г. № 1107 «О по-рядке формирования и ведения ре-естра объектов топливно-энергети-ческого комплекса»;

• от 5 мая 2012 г. № 458 «Об утверж-дении Правил по обеспечению без-опасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса».

В соответствии с Регламентом фи-лиалами были изданы распоряжения о создании рабочих групп для формиро-вания предварительных перечней объ-ектов, подлежащих категорированию.

В целом по восьми филиалам ОАО «ФСК ЕЭС» из 829 объектов в предвари-тельный перечень вошли 462 объекта:

МЭС Волги 18МЭС Востока 34МЭС Зап. Сибири 82МЭС Сев. Запада 84МЭС Сибири 49МЭС Урала 45МЭС Центра 69МЭС Юга 81

По 13 ДЗО ОАО «Холдинг МРСК» в перечень для категорирования внесе-ны 508 объектов:

ОАО «МРСК Центра и Приволжья» 52ОАО «МРСК Северного Кавказа» 35ОАО «Тюменьэнерго» 44 ОАО «МРСК Волги» 4ОАО «Ленэнерго» 41ОАО «МРСК Сибири» 20ОАО «МРСК Северо-Запада» 7ОАО «МРСК Урала» нетОАО «МОЭСК» 254ОАО «МРСК Юга» 2ОАО «Кубаньэнерго» 14ОАО «Янтарьэнерго» 12ОАО «МРСК Центра» 23

Таким образом, общее количество объектов объединенной компании, в отношении которых проводится проце-дура категорирования, составило 970.

О том, что подход к составлению пе-речней был неформальным, свидетель-ствует тот факт, что если на 1 сентября 2012 г. ДЗО ОАО «Холдинг МРСК» пред-полагалось включить в него 574 объ-екта, то после уточнения (на 1 ноября 2012 г.) включено только 508. Я думаю, что это количество близко к оптималь-ному, так как львиную долю в нем со-ставляют объекты МОЭСК (254), ведь

больше ни в одном городе и даже реги-оне нет такого сосредоточения страте-гически важных объектов, как в Москве.

Сформированные таким образом пе-речни объектов были направлены в ми-нистерства и ведомства субъектов Россий-ской Федерации, ведающие вопросами энергетики в регионах, в которых распо-ложены объекты для рассмотрения на за-седании антитеррористической комиссии и утверждения высшим должностным ли-цом субъекта Российской Федерации.

В ОАО «ФСК ЕЭС» на 10 ноября 2012 г. из 462 объектов процедуру категориро-вания прошли 255 объектов (из которых 201 объекту присвоена низкая категория опасности, 26 – средняя и 3 – высокая).

В настоящее время работа по кате-горированию объектов ОАО «Холдинг МРСК» в большинстве субъектов Рос-сийской Федерации также находится на этапе завершения.

В этой работе у нас есть свои лидеры. Так, в МЭС Западной Сибири категориро-вание всех 82 объектов завершено пол-ностью, в настоящее время осуществля-ется работа по изготовлению паспортов безопасности объектов, согласованию их в антитеррористических комиссиях субъ-ектов федерации и утверждению руково-дителями предприятий.

Все мы убедились, процесс кате-горирования длительный и сложный, и в ходе него возникает много вопросов. В этой связи руководители ряда блоков безопасности воспользовались возмож-ностью, которую предоставил Институт переподготовки кадров ТЭК Минэнерго России по теме «Организация и порядок проведения работ по категорированию

и паспортизации объектов ТЭК».В соответствии со ст. 8 Федерального

закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ со-ставляется паспорт безопасности объек-та топливно-энергетического комплекса по форме согласно приложению к зако-ну на основании результатов категориро-вания данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточно-

В настоящее время работа

по категорированию объектов

ОАО «Холдинг МРСК» в большинстве

субъектов Российской Федерации

находится на этапе завершения.

В МЭС Западной Сибири категорирование

всех 82 объектов завершено полностью




101

сти инженерно-технических мероприя-тий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, опреде-ленным Правительством РФ. В этой связи полезной является разработанная Минэ-нерго России и направленная нам Мето-дика отнесения объектов государствен-ной и негосударственной собственности к критически важным объектам, хотя надо признать, что ряд изложенных в ней расчетов является весьма сложным.

В связи с тем, что в большинстве фи-лиалов и ДЗО процедуру категорирова-ния проходят не все объекты, Депар-таментом региональной безопасности в адрес филиалов и ДЗО направлялось разъяснительное письмо, в котором ре-комендовалось паспорта безопасности по форме, утвержденной ФЗ № 256, со-ставлять пока только на объекты, про-шедшие категорирование, с последу-ющим направлением копии паспорта в уполномоченные органы, определен-ные федеральным законодательством.

Указанным выше Регламентом опре-делено, что с момента начала проведе-ния категорирования объектов, филиала-ми и ДЗО должна проводиться работа по составлению проектов паспортов безопас-ности объектов, включенных в перечень объектов, подлежащих категорированию. Это позволит после проведения катего-рирования в кратчайшие сроки закончить работу по созданию паспортов безопасно-сти объектов и направить их для согласо-вания антитеррористическими комиссия-ми субъектов федерации и утверждению руководителями предприятий.

На объекты, не включенные в пере-чень и не прошедшие категорирование, паспорта безопасности уже были со-ставлены ранее согласно действующим нормативным документам Обществ, и мы их приведем в соответствие на вто-ром этапе работы.

Что касается сроков проведения ка-тегорирования, то было разъяснено, что в настоящее время предельные сроки проведения категорирования объектов ТЭК ни одним из действующих норма-тивных правовых актов не установлены.

В то же время в ходе проведения 3 октября 2012 г. видеоселекторного со-вещания у заместителя председателя

правления ОАО «ФСК ЕЭС» В.С. Шукши-на по вопросам проведения категориро-вания энергообъектов и их оснащения ИТСО (они проводятся регулярно) всем филиалам и ДЗО была поставлена зада-ча, закончить категорирование объектов до конца декабря 2012 г. Указанный срок завершения работ был поставлен с уче-том рекомендаций Минэнерго России.

По окончании категорирования, соз-дания и утверждения паспортов без-опасности объектов объекты должны быть включены в Реестр объектов то-пливно-энергетического комплекса, ве-дение которого согласно постановле-нию Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. № 1107 «О порядке формиро-вания и ведения реестра объектов то-пливно-энергетического комплекса» осуществляет Министерство энергетики РФ. Данное требование не распростра-няется на объекты, которые не прошли процедуру категорирования, и которым не будет присвоена соответствующая категория опасности.

Приоритетность обеспечения защи-ты таких объектов мы планируем пред-усмотреть в рамках процессах ранжи-рования объектов, которое проводили ранее, за счет средств, выделяемых на ремонтные и другие работы.

Требования обеспечения безопас-ности объектов ТЭК и требования анти-террористической защищенности объ-ектов ТЭК установлены постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 г. № 458 «Об утверждении Правил по обеспече-нию безопасности и антитеррористиче-

ской защищенности объектов топливно-энергетического комплекса».

Необходимо также отметить, что ре-ализация ФЗ № 256 по приведению си-стемы физической, инженерно-техни-ческой охраны и противодиверсионной защиты объектов в соответствие с тре-бованиями, в зависимости от присвоен-ной категории, потребует значительных денежных затрат, что нами будет учтено при формировании очередных инвести-ционных программ. Процесс этот будет болезненным, так как все вы знаете, что многие основные средства в энергетике значительно изношены, а руководители предприятий будут вынуждены вклады-вать существенные финансовые сред-ства в безопасность, что может приве-сти к росту тарифов на электроэнергию.

И еще, уважаемые коллеги, надо иметь в виду, что, завершая процесс ка-

тегорирования и паспортизации в дека-бре 2012 года, мы не завершаем работу в целом. Работа нами будет продолже-на по вновь возводимым объектам, где необходимо заблаговременно плани-ровать вопросы их защиты с учетом тре-бований по категорированию и вклю-чить материально-технические затраты в стоимость проектов. Кроме этого, нам еще предстоит перевести паспорта без-опасности в электронный вид (в отдель-ных наших филиалах и ДЗО такой опыт есть) и поддерживать их в актуализиро-ванном состоянии. По объектам, кото-рые подпадают под действие законода-тельства в области гостайны, мы будем формировать соответствующие выпи-ски, не противоречащие закону.

В конечном счете весь этот процесс мы планируем интегрировать в систему Комплексной автоматизированной си-стемы управления безопасностью (КА-СУБ), которая создана и проходит про-цесс опытной эксплуатации в СКФО, ДФО и ЦФО. Указанная система уже доказала свою эффективность в повы-шении антитеррористической и про-тивокриминальной защиты объектов электросетевого комплекса. ТЭК

Задача закончить категорирование

объектов до конца декабря 2012 г. была

поставлена с учетом рекомендаций

Минэнерго России. В итоге этот процесс

будет интегрирован в систему Комплексной

автоматизированной системы управления

безопасностью (КАСУБ)



102


Роль МАГАТЭМАГАТЭ выполняет две относящие-

ся к безопасности функции, которые из-ложены в его Уставе (ст. III.А.6). Ими яв-ляются:1. разработка и принятие норм без-

опасности для охраны здоровья от воздействия излучения;

2. обеспечение применения этих норм по просьбе государства – члена.МАГАТЭ предпринимает значитель-

ные усилия по осуществлению во всем мире деятельности, связанной с обеспе-чением ядерной безопасности, путем:• содействия разработке междуна-

родных правовых соглашений;• разработки норм безопасности, отра-

жающих международный консенсус;• предоставления в международных

масштабах услуг экспертов по рас-смотрению и обеспечению безопас-ности, а также подготовки кадров;

• стимулирования научных исследо-ваний, технического сотрудничества и обмена информацией.МАГАТЭ разработало всеобъемлю-

щий комплекс норм безопасности в об-ластях ядерной энергии, радиационной защиты, обращения с радиоактивными отходами и перевозки радиоактивных материалов. Иногда это осуществлялось

совместно с другими международными организациями. Эти нормы периодиче-ски обновляются, с тем чтобы обеспе-чить их актуальность в качестве руко-водящих материалов по применению современных методов для достижения высокого уровня безопасности.

Стремясь обеспечить применение своих норм безопасности, МАГАТЭ по запросам оказывает персоналу АЭС и исследовательских реакторов услуги по рассмотрению вопросов безопас-ности и предоставлению соответству-ющих консультаций. Главным элемен-том этих услуг являются командировки с целью независимого авторитетного рассмотрения, проводимого междуна-родными экспертами, которые предо-ставляют объективные консультации на основе норм безопасности МАГАТЭ и образцовой международной практи-ки в таких областях, как законодатель-ство и государственная инфраструкту-ра, проектирование и эксплуатация АЭС и исследовательских реакторов, а также

различные оценки безопасности. Еже-годно МАГАТЭ проводит около 50 ко-мандировок по рассмотрению вопросов безопасности в различных областях без-опасности ядерных установок.

В настоящее время в 30 странах мира эксплуатируется более 430 атомных элек-тростанций (АЭС). Доля ядерной энер-гетики в общем объеме производства электроэнергии колеблется от приблизи-тельно 20% в Чешской Республике и Со-единенных Штатах Америки до почти 78% во Франции и Литве. В масштабах всего мира ядерная энергетика произво-дит около 16% всей электроэнергии. Без-опасность таких ядерных установок име-ет первостепенное значение. Каждый аспект АЭС должен тщательно контроли-роваться и рассматриваться националь-ными регулирующими органами с целью обеспечения безопасности на каждом этапе. Эти аспекты включают проектиро-вание, сооружение, ввод в эксплуатацию, пробную эксплуатацию, промышленную эксплуатацию, ремонт и техническое об-

Содействие повышению безопасности на ядерных установках

МАГАТЭ разработало нормы безопасности для ядерных реакторов и предоставляет услуги экспертов по рассмотрению и обеспечению безопасности с целью оказания государствам–членам помощи в применении этих норм.

Security assistance at nuclear installations

The IAEA has developed safety standards for nuclear reactors and provides experts services on review and security in order to assist Member States in the applica on of these standards.




103

служивание, модернизацию станции, дозиметрический контроль персонала, обращение с радиоактивными отхода-ми и в конечном счете снятие с эксплуа-тации. Операторы АЭС и регулирующие органы достигли впечатляющих пока-зателей безопасности, сделав ее своим главным приоритетом. Но как это реали-зуется на практике? Каковы руководящие принципы, которых придерживаются специалисты по ядерной безопасности? В чем состоит регулирующая основа, ко-торой должны придерживаться операто-ры? И какова роль международных орга-низаций, таких как МАГАТЭ?

Основы безопасностиГлубокоэшелонированная защита.

Меры ядерной безопасности разраба-тываются и осуществляются с целью за-щиты персонала, окружающей среды и населения. Основополагающим прин-ципом, применяемым к обеспечению безопасности ядерных установок, явля-ется концепция глубокоэшелонирован-ной защиты, которая означает наличие нескольких уровней защиты. Различные виды деятельности, осуществляемой на станции, могут носить организацион-ный, поведенческий характер или быть связаны с оборудованием, но все они охватываются комплексами перекры-вающихся мер безопасности. Таким об-разом, недостаток или отказ в работе на одном уровне может быть компенсиро-ван или исправлен на другом.

Ответственность регулирующих ор-га нов. Любая страна, где эксплуатируют-ся ядерные установки, должна создать юридическую основу для регулирова-ния использования ядерных технологий. Эти законы распространяются на стан-цию и оборудование, материалы и пер-сонал. Существует также четкое распре-деление обязанностей по обеспечению ядерной безопасности в целом ряде областей, таких как производство элек-троэнергии, медицина и научные ис-следования. Правительство несет ответ-ственность за принятие необходимых законов. В рамках этой юридической основы эксплуатирующая организа-ция, которая может представлять собой энергетическую компанию или научно-исследовательский институт, несет ос-новную ответственность за обеспечение ядерной безопасности. Кроме того, за-коном устанавливается регулирующий орган, ответственный за инспекционную работу и обеспечение соблюдения юри-дических требований, принятых на на-циональном уровне.

Связь с общественностью. Регули-рующий орган и организация, эксплу-атирующая станцию, обязаны четко информировать общественность о во-просах, имеющих отношение к безопас-

ности. Регулирующий орган не зависит от оператора и поэтому признается в качестве надежного источника беспри-страстной и основанной на фактах ин-формации. Регулирующие органы во всем мире используют Международную шкалу ядерных событий (INES) МАГАТЭ с целью представления средствам массо-вой информации и общественности точ-ных сведений о значимости проблем на ядерных установках.

Международная конвенция. Важ-ный шаг в международном надзоре за ядерной безопасностью был сделан в 1994 г. в результате принятия подготов-ленной МАГАТЭ Конвенции о ядерной безопасности – первого международно-го правового документа, непосредствен-но посвященного безопасности ядерных установок. Эта конвенция по существу является побудительным документом. Она не ставит целью обеспечить выпол-нение обязательств путем применения контроля и санкций. Она базируется на общей решимости устанавливать, шире применять на практике и осуществлять повышенные уровни безопасности пу-тем проведения регулярных совещаний договаривающихся сторон.

Конвенция обязывает участников подготавливать доклады о выполнении

своих обязательств и представлять эти документы для независимого автори-тетного рассмотрения всеми странами в рамках проводимых каждые три года совещаний договаривающихся сторон.

Нормы ядерной безопасности МАГАТЭ. МАГАТЭ выпустило первый всеобъемлю-щий ненациональный свод пуб ликаций по нормам безопасности для атомных электростанций. В настоящее время идет подготовка пересмотренного варианта норм, с тем чтобы отразить современные тенденции и проблемы в ядерной отрас-ли, такие, как отмена государственного регулирования, конкурентоспособность, старение станций и потенциальная утра-та опыта. Совершенствование норм уже

находит отражение в руководящих прин-ципах, семинарах, практикумах, учебных курсах и проектах МАГАТЭ, разрабаты-ваемых в соответствии с планом работы Агентства.

Проектирование в целях безопасности

Концепции безопасности. На эта-пе проектирования ядерной установки проводится анализ безопасности для целого ряда ситуаций, которые могут возникнуть на станции при нормальной эксплуатации, ожидаемых при эксплу-атации событий и возможных аварий. Путем подробного изучения всех этих ситуаций демонстрируется надежность проекта станции и эффективность си-стем безопасности. Безопасной с точки зрения проекта является та АЭС, на ко-торой в любом случае, даже в аварий-ной ситуации, обеспечивается выполне-ние следующих основных функций:• управление ядерной цепной реак-

цией в активной зоне реактора;• отвод тепла из активной зоны;• предотвращение распространения

радиоактивных материалов.Все возможные сценарии аварий

должны быть учтены на самом раннем этапе процесса проектирования.

Принципы проектирования. Основ-ными принципами безопасности явля-ются:• проект должен обеспечивать при-

годность ядерной установки для на-дежной, стабильной и легкоуправ-ляемой эксплуатации;

• основной целью должно быть пре-дотвращение аварий;

• в проекте должен быть надлежа-щим образом применен принцип глубокоэшелонированной защиты, то есть несколько уровней защиты и множественные барьеры для пре-дотвращения выбросов радиоактив-ных материалов, а также обеспече-но положение, при котором отказы

В настоящее время в 30 странах мира

эксплуатируется более 430 автономных

электростанций (АЭС). Доля ядерной

энергетики в общем объеме производства

электроэнергии колеблется от

приблизительно 20% в Чешской Республике

и Соединенных Штатах Америки

до почти 78% во Франции и Литве



104


или сочетания отказов, которые мог-ли бы привести к значительным ра-диологическим последствиям, будут весьма мало вероятны;

• технологии, заложенные в проек-те, должны быть апробированы или проверены опытом или испытания-ми или и тем и другим;

• систематическое рассмотрение вза-имодействия человека и машины и человеческих факторов должно быть предусмотрено на всех этапах проектирования и в процессе соот-ветствующей разработки эксплуата-ционных требований;

• дозы облучения персонала на пло-щадке и выбросы радиоактивных материалов в окружающую среду должны поддерживаться посред-ством проектных решений на разум-но достижимом низком уровне;

• прежде чем эксплуатирующая ор-ганизация завершит представление технического проекта регулирую-щему органу, должны быть прове-дены всеобъемлющая оценка без-опасности и независимая проверка подтверждения того, что проект установки позволит выполнить цели и требования безопасности. Человеческие факторы. При ра-

боте со сложными системами, имею-щими взаимосвязанные подсистемы, которые выдают большие массивы данных, существует высокая вероят-ность совершения ошибки. Безопас-ный проект является дружественным к оператору и нацелен на учет оши-бок человека. Для предотвращения ошибок человека или ограничения их последствий используются физиче-ские или административные барьеры. На уровне интерфейса пользователя (где существует относительно высо-

кая вероятность совершения ошибки) информация должна представляться оператору таким образом, чтобы обе-спечивались управляемость и доста-точно время для принятия решений и мер. Безопасный проект нацелен так-же на содействие принятию операто-ром соответствующих мер с должным

учетом имеющегося времени, психо-логических требований ситуации и фи-зического окружения. Необходимость скорейшего вмешательства операто-ра должна быть сведена к миниму-му. В тех случаях, когда требуется при-нятие оперативных мер, они должны осуществляться автоматически. Если возникает потребность управления станцией вручную, то должен быть обеспечен доступ к оборудованию с учетом всех прогнозируемых условии окружающей среды.

Безопасная эксплуатацияВысококачественное проектирова-

ние, изготовление и сооружение явля-ются необходимыми предпосылками высоких уровней безопасности. Однако главная ответственность за безопасную эксплуатацию лежит на эксплуатирую-щей организации. На эксплуатацион-ном этапе жизненного цикла станции эту ответственность разделяет эксплуа-тирующий ее персонал. Эксплуатацион-ная безопасность в значительной степе-ни зависит от:• профессиональных навыков и компе-

тентности персонала, ответственного за все аспекты эксплуатации станции, а также от его отношения и подхода к выполнению своих обязанностей;

• видов деятельности и средств под-держки операторов на уровне взаи-модействия человек–система, а так-же от местных систем управления, которые помогают операторам вы-полнять свою работу в таких обла-стях, как разработка основных на-правлений и процедур, создание рабочей среды, подготовка кадров, методы связи, руководство, внедре-ние рабочей практики и методов управления.

Культура безопасности. Считается, что на станции имеется высокая куль-тура безопасности, когда характерные особенности организации и поведе-ние отдельных работников ориентиро-ваны на обеспечение защиты и безо-пасности. Управление безопасностью и культура безопасности взаимосвяза-

ны и неотделимы друг от друга. Все то, что делает или не делает руководство, сказывается на безопасности. Для эф-фективного управления безопасностью должен применяться систематический подход. В то же время по-прежнему присутствуют человеческий фактор и ве-роятность совершения ошибки челове-ком, и поэтому оба эти обстоятельства следует принимать во внимание. Руко-водители должны знать, каким образом их подход влияет на поведение отдель-ных работников и коллектива.

Достижения в области эксплуата-ционной безопасности. Два фактора – образцовая практика эксплуатации АЭС и бескомпромиссный подход к обеспе-чению безопасности – являются усло-вием достижения высоких экономиче-ских показателей в ядерной энергетике. Последние годы характеризуются зна-чительным повышением показателей безопасности и увеличением произ-водства. Этот прогресс подтверждает-ся международными организациями, которые оценивают показатели рабо-ты АЭС. Статистические данные, извест-ные как эксплуатационные показатели, которые составляет Всемирная ассоци-ация организаций, эксплуатирующих АЭС (ВАО АЭС), свидетельствуют о по-стоянном улучшении. Опыт, накоплен-ный в результате использования Меж-дународной шкалы ядерных событий (ИНЕС), в соответствии с которой изме-ряется тяжесть возникающих на стан-циях проблем, четко указывает на сни-жение числа событий, имеющих более высокую значимость.

Управление рискамиОценка риска и управление им.

Возможные сценарии путей развития аварии на АЭС определяются и анали-зируются в рамках процесса, называе-мого вероятностной оценкой безопас-ности (ВОБ). ВОБ были проведены на большинстве станций мира. На основе полученных результатов разрабатыва-ются всеобъемлющие и структуриро-ванные модели надежности, позволяю-щие проводить вероятностные оценки риска. Поэтому ВОБ является эффектив-ным средством оценки рисков, ассоции-руемых с конкретной станцией.

В ядерно-энергетической сфере су-ществует общее согласие относитель-но того, что ВОБ станции должна быть динамичной оценкой безопасности. Иными словами, она должна обнов-ляться по мере необходимости с це-лью учета современных конструктив-ных особенностей и эксплуатационных характеристик, а также в равной степе-ни использоваться проектировщиками, работниками энергопредприятий и ре-гулирующих органов. Возрастает чис-

Образцовая практика эксплуатации

АЭС и бескомпромиссный подход

к обеспечению безопасности –

основные условия достижения

высоких экономических показателей

в ядерной энергетике




105

ло станций, на которых проводится ВОБ с целью контроля коэффициентов на-дежности/риска, определения приори-тетов усовершенствований в области безопасности и оптимизации эксплуата-ционной безопасности.

Цели безопасности. Международ-ная консультативная группа по ядерной безопасности (ИНСАГ) – консультатив-ный орган при генеральном директо-ре МАГАТЭ – рекомендовала количе-ственные цели вероятностного подхода, представляющие приемлемый уровень риска для различных гипотетических аварийных ситуаций. Эти рекомендо-ванные количественные цели включают численные величины и известны в каче-стве вероятностных критериев безопас-ности (ВКБ). Национальные регулиру-ющие органы могут настаивать на том, чтобы уровни рисков были даже ниже тех, которые рекомендуются в между-народных масштабах. Количественные цели охватывают гипотетическую часто-ту повреждений активной зоны реакто-ра, крупные выбросы радиоактивных материалов и воздействие на здоровье населения.

В отношении частоты повреждений активной зоны реактора – самой рас-пространенной меры риска для боль-шинства АЭС – ИНСАГ предложила вероятность 1/10 000 в год для суще-ствующих станций и 1/100 000 в год для будущих станций.

Крупный выброс радиоактивных ма-териалов может иметь серьезные по-следствия для населения и потребу-ет осуществления аварийных мер вне площадки. В этом случае количествен-ные цели ИНСАГ составляют 1/100 000 в год для существующих станций и 1/1 000 000 в год для будущих станций.

В отношении воздействия на здо-ровье населения ИНСАГ не представи-ла никаких рекомендаций относительно

количественных целей. Однако в неко-торых странах целевое значение для ин-дивидуального риска летального исхода установлено на уровне 1/1 000 000 в год.

Регулирующий надзор и эффективность

Регулирование ядерной безопасно-сти основано на базовых государствен-ных и юридических инфраструктурах. Эти инфраструктуры должны охваты-вать не только эксплуатацию реакторов, но и радиационную безопасность, об-

ращение с радиоактивными отходами и перевозку ядерных материалов. Ру-ководящие материалы, предоставляе-мые в этой области, направлены на раз-работку правовой основы для создания ядерного регулирующего органа. Эти руководящие материалы определяют также уровень полномочий, которыми должен быть наделен регулирующий орган для надлежащего выполнения своих функций и обязанностей.

Главная функция регулирующего ор-гана состоит в санкционировании дея-тельности тех, кто использует ядерную энергию. Регулирующему органу необ-

ходимо сначала установить принципы и критерии безопасности, которые он бу-дет использовать в качестве основы для принятия решений. Только после этого он будет вправе выдавать разрешения на осуществление различных видов де-ятельности.

Другой главной функцией регули-рующего органа является инспекцион-ная деятельность, которая проводится с тем, чтобы определить, соблюдают ли установленные условия владельцы ли-цензий на эксплуатацию станций или

кандидаты на их получение. Если об-наруживается случай несоблюдения, то регулирующий орган имеет право в принудительном порядке обеспечить выполнение условий, на которых было выдано разрешение. Например, регули-рующий орган может отказывать в воз-обновлении лицензии на эксплуатацию станции до тех пор, пока не будут вы-полнены некоторые важные условия. ТЭК

По материалам Международного агентства по атомной энергииwww.iaea.org

Главными функциями регулирующего

органа являются санкционирование

деятельности тех, кто использует

ядерную энергию и инспектирование

с целью определить, соблюдают ли

установленные условия владельцы

лицензий на эксплуатацию станций

или кандидаты на их получение



106


СС лучившаяся авария еще раз пока-зала, что тяжелые аварии, какой бы гипотетической ни была воз-

можность их возникновения, тем не ме-нее могут возникать. В связи с этим важ-но, чтобы мировое атомное сообщество в очередной раз извлекло соответствую-щие уроки, убедило общественность и правительства в том, что атомная энер-

гетика, пересмотрев отношение к без-опасности, может обеспечить свое даль-нейшее развитие.

Аварии на АЭС «Три Майл Айлэнд» и Чернобыльской АЭС послужили толч-ком для повышения безопасности АЭС и создания международного правово-го режима обеспечения безопасности, и прежде всего разработки и ратифика-

В. С. Беззубцев, заместитель руководителя

Федеральной службы по экологическому,

технологическому и атомному надзору

V. S. Bezzubtsev, Deputy Head of the Federal

Service for Environmental, Technological

and Nuclear Supervision

Результаты дополнительных анализов защищенности действующих российских АЭС от внешних экстремальных воздействий

В результате аварии, случившейся на японской АЭС «Фукусима-Дайичи», произошло значительное загрязнение территории и акватории вокруг АЭС, потребовалась эвакуация более 110 тыс. человек из близлежащих территорий в районе АЭС. Но прежде всего авария стала очередной проверкой на прочность атомной энергетики, дала толчок для пересмотра отношения к ней общества и государств.

The results of additional analysis of the existing Russian nuclear power plants security from external hazards

The accident, which happened at the Japanese nuclear power plant “Fukushima-Daiichi”, caused signifi cant contamina on of the area around the power plant and, more than 110 thousand people were evacuated from the surrounding areas in the plant. But, above all, the accident was another test for the nuclear power industry, gave impetus to review the rela onship to her community and state.




107

ции странами Конвенции о ядерной без-опасности, создания системы стандартов МАГАТЭ по безопасности, организации при генеральном директоре Агентства международной группы советников по вопросам ядерной безопасности (ИНСАГ) и ряда других важных инициатив.

Одним из первых и важных уро-ков аварии на АЭС «Фукусима-Дайичи» явилось понимание того, что все АЭС должны постоянно совершенствоваться с учетом новых знаний и требований по безопасности.

Второй урок заключается в необходи-мости скоординированных действий на всех уровнях общества – правительства страны и различных ведомств, органа ре-гулирования безопасности и самой экс-плуатирующей организации при возник-новении аварии и ее ликвидации. Хотя, несомненно, основная ответственность за безопасность АЭС лежит на эксплуа-тирующей организации, и это отражено в Конвенции о ядерной безопасности.

Третий урок – это необходимость создания и эффективного функциони-рования всей инфраструктуры атомной энергетики, и прежде всего это касает-ся деятельности органа регулирования безопасности при использовании атом-ной энергии, его независимости в при-нятии решений и эффективности над-зорной деятельности.

Кратко о том, что же было сделано мировым ядерным сообществом после аварии.

Важными шагами по укреплению международного режима ядерной без-опасности и восстановлению доверия к атомной энергетике стала организа-ция и проведение в прошлом году Ми-нистерской конференции стран – членов МАГАТЭ по ядерной безопасности и 55-й Генеральной конференции МАГАТЭ, в ре-зультате которых был разработан План действий МАГАТЭ по ядерной безопас-ности. На этой конференции также было принято решение о проведении 2-го вне-очередного совещания стран – членов МАГАТЭ по выполнению требований Кон-венции о ядерной безопасности с учетом обстоятельств аварии на АЭС «Фукусима-Дайичи». На этой конференции Россия и ряд других стран также предложили внести изменения в Конвенцию о ядер-ной безопасности и Конвенцию об опе-ративном оповещении в случае ядерной аварии с тем, чтобы снять выявившиеся в результате аварии пробелы и повысить эффективность действия конвенций.

Из 56 стран, ратифицировавших Кон-венцию о ядерной безопасности, боль-шинство (включая 30 ведущих ядерных держав, эксплуатирующих АЭС) выполни-ло в 2011 г. дополнительный анализ без-опасности своих АЭС при потенциальном воздействии на них экстремальных внеш-

них воздействий и подготовили предло-жения по повышению их безопасности.

В мае 2011 г. все страны, эксплуа-тирующие АЭС, представили в МАГАТЭ свои национальные доклады по выпол-нению требований Конвенции о ядер-ной безопасности, а в конце августа в Вене прошло 2-е внеочередное сове-щание по рассмотрению национальных докладов с учетом уроков аварии на АЭС «Фукусима-Дайичи».

Кратко хочу проинформировать вас о том, что было сделано в Российской Федерации год спустя после аварии в Японии.

Сразу после аварии в марте–апреле 2011 г. по поручению Правительства РФ Ростехнадзор провел внеплановые ин-спекции на всех действующих россий-ских АЭС на предмет их защищенности от экстремальных внешних воздействий природного и техногенного характера и готовности эксплуатирующей органи-зации к управлению тяжелой аварией. ОАО «Концерн Росэнергоатом» (далее – Концерн) также были проведены соб-ственные проверки своих АЭС и внепла-новые противоаварийные тренировки

персонала всех АЭС по действиям в ус-ловиях аварий, вызванных внешними воздействиями.

Уже в июне 2011 г. Концерн провел предварительный анализ защищенности российских АЭС от экстремальных внеш-них воздействий и представил эти резуль-таты для экспертизы в Ростехнадзор.

Проанализировав полученные ре-зультаты, Ростехнадзор предложил Кон-церну выполнить дополнительный ана-

лиз защищенности АЭС от внешних экстремальных воздействий с учетом формата так называемых стресс-тестов, разработанных Ассоциацией западноев-ропейских ядерных регуляторов и пред-ложенных к применению для операто-ров атомных станций, расположенных на территории стран Европейского союза.

Проведение указанного дополни-тельного анализа защищенности АЭС от внешних экстремальных воздействий в формате европейских стресс-тестов явилось первым важным шагом в ре-ализации Россией призыва министер-ской конференции стран – членов МА-ГАТЭ по ядерной безопасности, а также Плана действий МАГАТЭ по ядерной

Одним из первых и важных уроков

аварии на АЭС «Фукусима-Дайичи»

явилось понимание того, что все АЭС

должны постоянно совершенствоваться

с учетом новых знаний и требований

по безопасности



108


безопасности по выполнению анализа безопасности и риска для эксплуатиру-емых атомных станций.

В августе 2011 г. Концерном были представлены в Ростехнадзор отчеты с результатами дополнительных анали-зов защищенности от внешних экстре-мальных воздействий для всех действу-ющих российских АЭС, а также планы мероприятий по повышению безопас-ности этих АЭС.

В представленных отчетах рассма-тривалась защищенность от экстре-мальных внешних воздействий природ-ного и техногенного характера, включая возможные сейсмические воздействия,

затопления, иные внешние воздействия природного и техногенного характера и их сочетания, готовность к управле-нию авариями с полным обесточивани-ем собственных нужд АЭС, готовность к управлению авариями с потерей ко-нечного поглотителя тепла, готовность к управлению тяжелыми авариями.

Ростехнадзор подтвердил, что пред-ставленные отчеты в целом соответству-ют установленным им требованиям по объему и содержанию дополнительно-го анализа безопасности, а осенью про-

шлого года Ростехнадзором была за-вершена экспертиза представленных отчетов, результаты этой экспертизы были обсуждены на расширенном со-вещании в Ростехнадзоре в декабре 2011 г. с участием Госкорпорации «Роса-том» и ОАО «Концерн Росэнергоатом».

Проведенный анализ показал, что все АЭС преодолевают проектные и мак-симальное расчетные землетрясения без ущерба для безопасности. Выпол-нение анализов влияния сейсмических воздействий большей интенсивности, нежели максимальное расчетное зем-летрясение, включено эксплуатирую-щей организацией в план мероприятий

по дальнейшему повышению безопас-ности блоков АЭС.

Анализ также показал, что площадки российских АЭС не подвержены воздей-ствию цунами. Была проанализирована возможность возникновения затопле-ний, вызванных другими, нежели цу-нами, причинами, такими как прорыв плотин, размыв дамб, экстремальные осадки и др. Для большинства АЭС под-тверждено отсутствие влияния затопле-ний на их безопасность. Для АЭС, у кото-рых потенциально возможно затопление

площадок, Концерном предложены ме-роприятия по их оснащению мобильны-ми системами отвода тепла к конечному поглотителю, такими как дизель-насосы, мотопомпы, быстросборные трубы.

На настоящий момент в российских нормативных документах отсутствует прямое требование учета в проекте АЭС сочетаний внешних воздействий. Одна-ко при проведении стресс-тестов было изучено влияние сочетаний внешних воздействий, возникновение которых экспертно признано имеющими значи-мую вероятность возникновения. Си-стемный же анализ сочетаний внешних воздействий предусмотрен в плане ме-роприятий, разработанном Концерном и будет выполнен в ближайшие годы.

Что касается готовности к управле-нию авариями с полным обесточивани-ем АЭС, то по результатам стресс-тестов запланировано и практически уже пол-ностью реализовано оснащение всех блоков российских атомных станций дополнительными техническими сред-ствами, в том числе передвижными ди-зель-генераторами 0,4 и 6 кВ. Данное мероприятие Ростехнадзор расценива-ет как своевременное и правильное.

По результатам стресс-тестов была выявлена необходимость реализации дополнительного комплекса мер, позво-ляющего эффективно управлять тяжелы-ми авариями. К таким мерам относятся:• дооснащение всех блоков АЭС си-

стемами водородной взрывозащи-ты и контроля концентрации газов, образующих горючую смесь;

• дооснащение герметичного ограж-дения блоков ВВЭР системами сбро-са давления;

• дооснащение блоков АЭС комплек-том контрольно-измерительных при-боров, сохраняющих работоспособ-ность в условиях тяжелой аварии.По результатам дополнительных оце-

нок безопасности находящихся в эксплу-атации российских атомных станций Ро-стехнадзором были сделаны следующие основные выводы, которые представле-ны на рис.

Первый. На АЭС, находящихся в экс-плуатации в Российской Федерации, со-блюдаются действующие российские требования по ядерной и радиацион-ной безопасности.

Второй. Ростехнадзор посчитал обо-снованными и достаточными разра-ботанные Концерном краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные меро-приятия по повышению безопасности АЭС. Выполнение этих мероприятий взято Ростехнадзором на контроль.

Третий. Ростехнадзор признал целе-сообразным выполнение дополнительно-го анализа защищенности от экстремаль-

Результаты стресс-тестов дали нам основу

для подготовки национального доклада

Российской Федерации на 2-м внеочередном

совещании стран – членов МАГАТЭ

по выполнению обязательств, вытекающих

из Конвенции о ядерной безопасности




109

ных внешних воздействий сооружаемых российских АЭС и действующих исследо-вательских ядерных установок.

Также было признано целесообраз-ным выполнить доработку российской нормативной базы в области исполь-зования атомной энергии, прежде все-го в части установления дополнитель-ных требований к противоаварийной документации и требований к учету внешних воздействий природного и тех-ногенного характера в проектах АЭС; требований к выбору площадок разме-щения атомных станций.

Результаты стресс-тестов дали нам основу для подготовки национально-го доклада Российской Федерации на 2-м внеочередном совещании стран – членов МАГАТЭ по выполнению обя-зательств, вытекающих из Конвенции о ядерной безопасности, о котором я говорил выше. На упомянутом внео-чередном совещании рассматривалось, что сделала каждая страна после ава-рии на АЭС «Фукусима-Дайичи» для по-вышения безопасности своих АЭС и что планирует еще сделать.

Состоявшееся обсуждение показало, что выполненные странами анализ безо-пасности и мероприятия по повышению устойчивости своих АЭС к воздействию экстремальных внешних воздействий – это только первый шаг, и необходимо дальнейшее проведение работ по шести

основным согласованным на совещании направлениям по повышению ядерной безопасности, таким как внешние со-бытия, управление тяжелыми авариями и аварийно-восстановительные работы, аварийная готовность и реагирование и др. Также было принято важное реше-ние о создании рабочей группы по под-готовке согласованных предложений о внесении изменений в текст Конвен-ции о ядерной безопасности. В 2014 г. на очередном совещании в рамках Конвен-ции страны – участницы должны будут представить уже результаты деятельно-сти по повышению безопасности своих АЭС с учетом рекомендаций внеочеред-ного совещания.

Обсуждение в рамках внеочередно-го совещания также показало важность международного сотрудничества в во-просах повышения безопасности АЭС, и прежде всего участия в международ-

ных миссиях, проводимых МАГАТЭ, таких как миссии по проверке безопасности АЭС, проверке эффективности органов регулирования безопасности и др.

Российская Федерация активно на-правляет своих экспертов для участия в проводимых миссиях, а также пригла-шает такие миссии к себе.

Летом этого года в целях повышения открытости в вопросах безопасности рос-сийской атомной энергетики и сравнения подходов и результатов проведенных

стресс-тестов Ростехнадзор совместно с Концерном провел семинар при уча-стии представителей французского ор-гана регулирования ядерной безопасно-сти ASN и эксплуатирующей организации Франции EDF. Семинар показал близость полученных результатов дополнительно-го анализа защищенности однотипных АЭС, а также близость предлагаемых ме-роприятий по повышению безопасности как российских, так и французских АЭС.

Следует также отметить, что Рос-сия поддержала закрепленные в Плане действий МАГАТЭ по ядерной безопас-ности усилия Агентства по укреплению глобального режима ядерной безопас-ности. Так, в начале этого года в России утверждена и выполняется Програм-ма мероприятий по участию заинтере-сованных российских ведомств в ре-ализации Плана действий МАГАТЭ по ядерной безопасности, включающая

мероприятия на национальном и меж-дународном уровнях. Условно их мож-но разделить на тематические блоки, такие как анализ и совершенствова-ние национальной нормативной базы, проведение различных миссий МАГАТЭ и участие в них, повышение эффектив-ности сотрудничества в рамках МАГА-ТЭ, обучение зарубежных специалистов и ряд других.

Ближайшее важное для нас меро-приятие этого плана, которое пройдет в следующем году, – повторная миссия МАГАТЭ по рассмотрению выполнения Ростехнадзором рекомендаций и пред-ложений, выказанных во время про-ведения предыдущей миссии. Сейчас в Ростехнадзоре идет подготовка к это-му мероприятию.

В целом, подводя итоги деятельно-сти за прошедший год после аварии на АЭС «Фукусима-Дайичи», можно отме-тить следующее:• Россия провела дополнительный ана-

лиз защищенности своих действую-щих АЭС от экстремальных внешних воздействий и предложила пути по повышению их безопасности;

• Россия представила свой нацио-нальный доклад по выполнению обязательств, вытекающих из тре-бований Конвенции о ядерной без-опасности, для 2-го внеочередного совещания;

• Россия разработала и начала реа-лизацию национальной Програм-мы мероприятий по участию Рос-сийской Федерации в реализации Плана действий МАГАТЭ по ядерной безопасности;

• Россия демонстрирует свою откры-тость в вопросах безопасности атом-ной энергетики и развивает между-народное сотрудничество в этом направлении. ТЭК

В России утверждена и выполняется

Программа мероприятий по участию

заинтересованных российских ведомств

в реализации Плана действий МАГАТЭ



110


Безопасность – главный приоритет российской атомной энергетики

ББ езопасность объектов исполь-зования атомной энергии связа-на с различными видами угроз

и возможным нанесением разного вида ущерба. Основными видами угроз являются аварии природного и техно-генного характера и террористические действия в отношении объектов ис-пользования атомной энергии, а ос-новными видами ущерба – ухудшение здоровья персонала и населения из-за радиационного воздействия излуче-ния, загрязнение территорий, водных систем, лесов, потери ценных видов живой природы.

Таким образом, безопасность объек-тов использования атомной энергии – это, в первую очередь, защищенность персонала, населения и окружающей среды от вредного воздействия иони-зирующего излучения в процессе про-изводства и использования атомной энергии. Стандартные технологии обе-спечения безопасности, такие как по-стоянное совершенствование на ос-нове анализа нарушений и аварийных ситуаций и страхование рисков, игра-ют в атомной энергетике дополняющую роль. Крупные аварии как основные ис-точники знаний для совершенствова-ния ядерных технологий и как база для оценки ядерных рисков случаются ред-

ко. В ходе 56-й сессии генеральной кон-ференции МАГАТЭ в Вене в сентябре 2012 г. прошел форум группы INSAG, на котором обсуждался принципиальный вопрос: можно ли использовать вероят-ностные методы для оценки редких со-бытий наподобие тех, что произошли на «Фукусиме»?

Как сказал в интервью представи-тель России первый заместитель гене-рального директора концерна «Рос-энергоатом» Владимир Асмолов, «ответ мой был очень простой, и меня поддер-жали мои коллеги. Для оценки таких редких событий... использование веро-ятностных методов просто невозможно. Ошибки (в расчетах) получаются в не-сколько порядков».

Основными технологиями обеспе-чения безопасности объектов исполь-зования атомной энергии являются тех-нологии исполнения эксплуатирующей организацией регламентов и стандар-тов деятельности в области использо-вания атомной энергии, предупреж-дения и предотвращения аварийных ситуаций и своевременного адекват-ного реагирования на аварийные си-туации. Деятельность по обеспечению безопасности объектов использования атомной энергии регулируется феде-ральными нормами и правилами, осу-ществляется государственный надзор за безопасностью объектов использо-вания атомной энергии.

Управление безопасностью объектов использования атомной энергии в логике жизненного цикла

Жизнь современного человека сопряжена с многочисленными опасностями. Жизнь «без опасностей» является некорректной идеализацией. Обеспечение безопасности – это комплексная система мер по защите жизни, умение предупреждать и предотвращать опасные ситуации. И чем сложнее производственно-технологический процесс, тем сложнее и серьезнее действия, направленные на защиту промышленных объектов, персонала, населения и окружающей среды.

Security management of nuclear facilities in the logic of the life cycle

The life of modern person is associated with many dangers. Life “without danger” is incorrect idealiza on. Security is a comprehensive system of measures for the protec on of life, the ability to an cipate and avoid dangerous situa ons. And the more complex produc on process is, the more complicated and serious ac on is to protect industrial facili es, personnel, popula on and environment.

Т. Г. Ракитская, проектный офис «Создание

системы обращения с РАО» Дирекции по ядерной

и радиационной безопасности Госкорпорации «Росатом»

T. G. Rakitskaya, project office «Creation of radiation

waste treatment system» under Management of Nuclear

and Radiation Security of the State Corporation «Rosatom»




111

От обеспечения безопасности к управлению безопасностью

Задача обеспечения безопасности объектов использования атомной энер-гии всегда была одной из приоритетных задач для руководства и специалистов атомной отрасли. После событий на АЭС «Фукусима-1» эта задача стала главным приоритетом.

Через месяц после аварии на АЭС «Фукусима-1», выступая на междуна-родной конференции «Уроки Чернобы-ля: аспекты безопасности и экологии» в Киеве, глава Госкорпорации «Роса-том» С.В. Кириенко сказал: «Авария на АЭС «Фукусима-1» поставила перед атомной отраслью новые вызовы, ко-торым нужно дать адекватный ответ. Альтернативы атомной энергетике нет. Атомная энергетика должна развивать-ся, но при этом высочайшие стандарты безопасности должны стать непрелож-ным условием для ее существования и развития… Сегодняшнее поколение атомной энергетики требует очень большого количества компенсирующих мер, систем пассивной и активной ав-томатики защиты. Мы должны быстрее переходить к новому поколению атом-ных технологий, к так называемым ре-акторам естественной безопасности, в которых такая защита и безопасность будет гарантироваться не только и не столько наличием добавочных внешних систем защиты, как самой физикой про-текания процесса… Это требует ускоре-ния работы, переосмысливания целого ряда решений. Мы убеждены, что та-кие решения, как и вопросы безопасно-сти, должны носить не национальный характер, как отдельно взятой страны, а должны носить международный гло-бальный характер…»

В апреле 2011 г. Россия выступила с инициативами по укреплению безо-пасности в атомной энергетике. Пред-ложения России по совершенствованию системы обеспечения радиационной безопасности на международном уров-не включают:• ответственность государства за сво-

евременность и достаточность мер реагирования при возникновении аварии для минимизации ее по-следствий;

• создание регламента координации и взаимодействия государства, экс-плуатирующей организации и над-зорного органа в условиях управле-ния аварией и снижения уровня ее последствий;

• ответственность страны, использую-щей ядерную энергию, по обеспече-нию уровня ядерной безопасности не ниже уровня, соответствующе-го стандартам МАГАТЭ, и наличие в стране планов действий в чрезвы-

чайных ситуациях, связанных с экс-плуатацией АЭС;

• требование относительно создания в странах, планирующих строитель-ство объектов атомной энергетики, инфраструктуры в соответствии с ре-комендациями МАГАТЭ, при содей-ствии поставщика ядерной установки;

• разработка дополнительных требо-ваний к регламентам строительства АЭС в сейсмически опасных зонах, а также в районах, подверженных иным воздействиям природных ка-таклизмов с учетом возможного их комплексного воздействия;

• регламентация состава представ-ляемой информации относительно аварии в зависимости от ее значе-ния по шкале МАГАТЭ.Эти инициативы фактически являются

началом создания института глобальной радиационной безопасности. На нацио-нальном уровне эти инициативы требуют от стран, использующих или планирую-щих использовать ядерную энергию, соз-дания систем обеспечения радиацион-ной безопасности, способных динамично развиваться в ответ на новые вызовы и одновременно развиваться как элемент глобальной безопасности.

С другой стороны, эти инициативы требуют иного представления самого объекта, безопасность которого обеспе-чивается. Как сказал С.В. Кириенко, без-опасность должна «гарантироваться не только и не столько наличием добавоч-ных внешних систем защиты, как самой физикой протекания процесса». С точ-ки зрения организации деятельности в области использования атомной энер-гии это означает, что процессы деятель-ности необходимо представить в виде совокупности производственно-техно-логических циклов. Как известно, наи-большее количество разрывов и опас-ностей возникают на стыках. Переход к представлению процессов деятельно-сти в области использования атомной

энергии в виде производственно-тех-нологических циклов позволит сгладить стыки, обеспечивать решение значи-тельного количества вопросов безопас-ности на уровне регламентации цикла деятельности.

На рис. 1 представлена концепция управления радиационной безопасно-стью как координирование и синхрони-зация базовых технологических циклов в ответ на изменяющийся комплекс требований по безопасности атомной энергетики.

Для каждой страны эта система управленческих координат будет своя в зависимости от масштаба деятель-ности в области использования атом-ной энергии, истории развития отрас-ли (в том числе масштаба накопленных проблем), особенностей нормативно-го регулирования и национальной куль-туры, включая культуру безопасности. Важно отметить, что:• эта система управленческих коор-

динат будет не трехмерной, она бу-дет иметь большее количество изме-рений;

• для российской атомной энергети-ки нужно сформировать достаточно сложную модель управления жиз-ненными циклами, учитывая, что в России реализованы практически все виды деятельности в области атомной энергии.При подготовке публичной отчетно-

сти Госкорпорации «Росатом» за 2011 г. был расширен перечень принципов управления ядерной и радиационной безопасности и уточнены составляющие безопасного функционирования ядерно и радиационно опасных объектов.

Безопасность функционирования ядерно и радиационно опасных объек-тов обеспечивается тремя основными составляющими:1. наличием актуальной нормативной

правовой базы (федеральных зако-нов и иных законодательных актов,

Рис. 1. Управление радиационной безопасностью



112


норм и правил обеспечения безо-пасности, руководств, инструкций и других документов);

2. технологиями обеспечения безо-пасности на жизненном цикле объ-ектов (качеством проектирования, строительства, эксплуатации и вы-вода из эксплуатации, наличием не-обходимых систем контроля, управ-ления и защиты) и комплексом организационно-технических ме-роприятий по физической защите объектов;

3. уровнем профессионализма персо-нала и культуры безопасности.Принципы управления ядерной и ра-

диационной безопасности охватывают все направления обеспечения безопас-ности, а именно:• главная ответственность эксплуати-

рующей организации за исполне-ние регламентов и стандартов дея-тельности в области использования атомной энергии;

• наличие эффективного правового механизма и независимого регули-рующего органа;

• глубокоэшелонированная защита;• постоянный и повсеместный кон-

троль радиационной обстановки;• оперативная диагностика радиаци-

онных аномалий с целью выявления аварийных ситуаций;

• полномасштабное аварийное реаги-рование с целью локализации и ми-нимизации последствий аварий;

• обязательная ликвидация послед-ствий аварий;

• всесторонний анализ аварий, извле-чение уроков.На основе этих принципов в насто-

ящее время разрабатывается модель управления радиационной безопасно-стью в логике жизненного цикла.

Особенный 2011 г.В 2011 г., кроме аварии на АЭС «Фу-

кусима-1», произошли другие события, открывающие новую страницу в исто-рии развития технологий обеспечения радиационной безопасности и управле-ния безопасностью.

15 июля 2011 г. Вступил в силу Фе-деральный закон № 190-ФЗ «Об об-ращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Фе-дерации». В России введено требование обязательного захоронения радиоак-тивных отходов (РАО) и начато создание Единой государственной системы обра-щения с РАО в целях обеспечения без-опасного и экономически эффективного обращения с отходами.

1–3 июня 2011 г. Госкорпорацией «Росатом» была проведена первая пу-бличная сессия по обсуждению меха-

низмов комплексного решения про-блем ядерного наследия. На сессии обсуждался проект федеральной це-левой программы «Обеспечение ядер-ной и радиационной безопасности на период 2016–2020 годы» с участием представителей федеральных органов исполнительной власти, регионов, об-щественных и научных организаций.

Федеральным законом № 190 вве-дено требование обязательного за-хоронения РАО и создан орган госу-дарственного управления в области обращения с РАО; тем самым было юридически закреплено начало пере-хода в атомной отрасли к концепции управления деятельностью в логике жизненного цикла.

На первой публичной сессии об-суждение путей комплексного решения проблем ядерного наследия впервые было подготовлено и проведено по тех-нологии good governance, то есть с уча-стием всех заинтересованных сторон в поиске приемлемых решений. Эта тех-нология обсуждения позволяет «здесь и теперь» сформулировать полный ком-плекс актуальных ожиданий и требо-ваний, которые необходимо учитывать при решении поставленных задач.

Таким образом, в силу разных обсто-ятельств в 2011 г. произошли события, которые кардинально изменили подход к обеспечению радиационной безопас-ности и требуют разработки новых тех-нологий управления радиационной без-опасностью.

В данной статье, по прошествии года после указанных событий, дано описа-ние моментов, которые, по мнению ав-тора, являются важными с точки зрения разработки новых технологий управле-ния радиационной безопасностью.

Федеральный закон «Об обращении с радиоактивными отходами»

15 июля 2011 г. вступил в силу Феде-ральный закон «Об обращении с радио-активными отходами и о внесении изме-нений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С этого момента не только специфическая область произ-водственной деятельности получила в на-шей стране строгое законодательное ре-гулирование и в сжатые сроки предстоит практически обновить нормативную пра-вовую базу в области обращения с радио-активными отходами, но и перед руковод-ством Госкорпорации и предприятиями атомной отрасли целый комплекс органи-зационных задач, прототипов решения ко-торых в масштабе страны не существует:• переход от концепции хранения РАО

на территории промышленных пло-щадок организаций к концепции за-хоронения РАО в централизованных пунктах захоронения;

• закрепление права собственности на РАО и принципа «загрязнитель пла-тит»;

• захоронение РАО, накопленных до вступления Закона в силу (решение проблем наследия);

• создание единой государственной системы обращения с РАО (ЕГС РАО) в целях обеспечения безопасного и экономически эффективного обра-щения с РАО;

• формирование органа государствен-ного управления в области обра-щения с РАО в лице Госкорпорации «Росатом». Переход от концепции хранения РАО

на территории промышленных площа-док организаций к концепции захоро-нения РАО в централизованных пунктах

Рис. 2. Увеличение масштаба деятельности

Рис. 3. Состав субъектов ЕГС РАО




113

захоронения означает существенное увеличение масштаба деятельности по обращению с РАО – появились но-вые заключительные стадии обраще-ния с РАО, и, соответственно, выросли затраты всех организаций, в результате деятельности которых образуются РАО. На рис. 2 красным цветом показаны но-вые стадии обращения с РАО, требую-щие дополнительных затрат.

Расширяется состав субъектов дея-тельности в области обращения с РАО – появляются новые субъекты деятельно-сти (на рис. 3 показаны синим цветом), а у традиционных субъектов деятельно-сти в области обращения с РАО (показа-ны желтым цветом) возникают допол-нительные функции.

Создание органа государственного управления в области обращения с РАО в лице Госкорпорации «Росатом» в усло-виях перехода к концепции захоронения РАО требует разработки системы управ-ления обращением с РАО в логике жиз-ненного цикла. Но так как Государствен-ная корпорация «Росатом» с момента вступления в силу Федерального закона № 190 является одновременно органом государственного управления в области использования атомной энергии и орга-ном управления в области обращения с радиоактивными отходами, при подго-товке управленческих решений должны использоваться сопоставимые модели управления – модели управления в ло-гике жизненного цикла. Кроме того, не-обходимость перехода к новой модели государственного управления по Госкор-порации в целом связана со следующими особенностями цикла обращения с РАО:• цикл обращения с радиоактивны-

ми отходами является замыкающим для всех остальных технологических циклов атомной энергетики и тех-нологий излучения. Можно сказать, что состояние цикла обращения с радиоактивными отходами явля-ется индикатором технологическо-го «здоровья» атомной энергетики и технологий излучения. Поэтому при создании Единой государствен-ной системы обращения с радиоак-тивными отходами необходимо все основные виды деятельности в об-ласти использования атомной энер-гии рассматривать как технологиче-ские циклы;

• цикл обращения с радиоактивны-ми отходами – самый длительный цикл. Этот цикл задает временной масштаб моделирования для всех остальных циклов отрасли.Ниже для области обращения с РАО

приведена концепция системы управ-ления в логике жизненного цикла. Та-кая система управления состоит из двух вложенных подсистем:

1. многоуровневой системы корпора-тивного управления (рис. 4);

2. многофокусной системы управле-ния с участием заинтересованных сторон (рис. 5).Многоуровневая система корпо-

ративного управления обеспечивает управляемость сложным объектом. На каждом уровне решается соответствую-щая функциональная задача.

Многофокусная система управле-ния обеспечивает полноту, актуальность и сбалансированность всех ожиданий и требований, которые в настоящий момент могут быть выдвинуты по отношению к управляемому виду деятельности. В це-лом необходимо сформировать матрицу всех заинтересованных сторон, но на пер-вом шаге достаточно начать с ключевых позиций, как это представлено на рис. 5.

Одна из первоочередных задач соз-дания многофокусной системы управ-ления – своевременное обеспечение всех позиций, принимающих решения, информацией, достаточной для приня-тия ими обоснованных решений. В ито-ге должна быть разработана система индикаторов и показателей, позволяю-

щая заинтересованным сторонам на по-стоянной основе получать достоверную информацию обо всех существенных моментах безопасности.

В настоящее время Госкорпорацией «Росатом» реализуется портфель про-ектов по созданию системы управления в области обращения с радиоактивны-ми отходами, включающий следующие проекты:• трансформация и перевод на совре-

менные IT-технологии системы госу-дарственного учета радиоактивных веществ и радиоактивных отходов;

• разработка схемы территориально-го планирования объектов энерге-тики в части объектов захоронения радиоактивных отходов;

• разработка основ технической поли-тики в области обращения с радио-активными отходами;

• нормирование затрат на стадиях подготовки радиоактивных отходов к захоронению;

• оценка финансовых обязательств организаций по обращению с РАО на полном цикле обращения;

• создание системы резервов и ре-

Рис. 4. Структура системы корпоративного управления

Рис. 5. Структура системы управления с участием заинтересованных сторон



114


зервных фондов накопительного ха-рактера как механизма финансового обеспечения долгосрочной инвести-ционной программы строительства объектов захоронения радиоактив-ных отходов;

• оценка финансовых обязательств по обращению с накопленными радио-активными отходами;

• разработка карты рисков и затрат в области обращения с накопленны-ми радиоактивными отходами;

• формирование матрицы заинтере-сованных сторон в области обраще-ния с радиоактивными отходами;

• создание системы индикаторов и показателей в области обращения с радиоактивными отходами для це-лей публичной отчетности.Основную часть этих проектов пла-

нируется завершить к концу 2013 г., портфель в целом – к концу 2014 г.

Создание системы государствен-ного управления в области обращения с радиоактивными отходами являет-ся, таким образом, пилотным проектом

Госкорпорации по созданию современ-ной системы управления в логике жиз-ненного цикла. Этот опыт и результаты могут быть использованы в других об-ластях использования атомной энергии, в том числе при обеспечении радиаци-онной безопасности.

Первая публичная сессия по решению проблем наследия

В первые месяцы после аварии на АЭС «Фукусима-1» мировым сообще-ством широко обсуждался тот факт, что для атомной энергетики события на АЭС в «Фукусиме» являются точкой переги-ба. Одним из уроков «Фукусимы» яв-ляется требование на участие всех за-интересованных сторон в принятии долгосрочных решений по развитию атомной энергетики, и в первую оче-редь решений на стадии формирования концепций и программ мероприятий.

В это же время в соответствии с ут-вержденным графиком была подготов-

лена концепция подпрограммы «Обе-спечение ядерной и радиационной безопасности в 2016–2020 годах» го-сударственной программы «Развитие атомного энергопромышленного ком-плекса». Концепция была подготовле-на и согласовывается по сложившейся процедуре, при которой программа ме-роприятий формируется на основании предложений предприятий, а основ-ным механизмом согласования являет-ся внутриотраслевая экспертиза. Одна-ко в ситуации, когда произошла авария, такую процедуру согласования в отно-шении долгосрочной государственной программы уже нельзя было считать достаточной и было принято решение о проведении в 1–3 июня 2011 г. публич-ной сессии с участием широкого круга заинтересованных сторон.

Открывая публичную сессию, гла-ва Госкорпорации «Росатом» С.В. Кири-енко сказал: «Действующая программа ФЦП «Обеспечение ЯРБ 2008–2015» фак-тически была подготовительным этапом решения проблем ядерной и радиаци-

онной безопасности, накопленных в со-ветский период деятельности атомной промышленности, включая ядерный ору-жейный комплекс. Главная сложность со-стояла в том, что долгие годы решени-ем этих проблем никто не занимался, не были до конца понятны ни объем про-блем, ни пути их решения. Тогда стояла главная задача – выявить накопленные проблемы и искать современные и эф-фективные пути их решения.

С помощью действующей ФЦП мы начали решать проблемы и сейчас нахо-димся в середине пути. Одна из задач, которую мы себе ставили на подготови-тельном этапе, состояла в том, чтобы к 2015 г. определить срок решения нако-пленных проблем и оценить стоимость их решения.

Понятно, что вторая по счету ФЦП «Обеспечение ЯРБ 2016–2020» будет не последней. Важно, что с 2016 г. мы приступаем к планомерному решению проблем наследия. Учитывая сложность

и комплексность проблем обеспечения ЯРБ, мы хотим уже при подготовке про-екта будущей ФЦП заложить в програм-му понятные и действенные механизмы управления и привлечь к их обсужде-нию всех соисполнителей, а также пред-ставителей общественности».

При подготовке сессии было получе-но 41 письмо с дополнениями к проекту подпрограммы «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на период 2016–2020 годы» от регионов, федераль-ных органов-соисполнителей и предпри-ятий отрасли. В работе публичной сессии приняли участие 93 человека.

Особенностью сессии, позволяющей получать новые результаты в процес-се интенсивной коллективной работы, было сочетание ознакомительно-инфор-мационных выступлений, экспертно-ана-литических оценок и групповой рабо-ты в режиме проектной коммуникации по определению новых инструментов управления будущей программой.

В результате совместной работы на сессии были подготовлены предложе-ния по:• применению стандартов управле-

ния проектами при планировании и выполнении мероприятий будущей программы;

• созданию системы индикаторов эф-фективности управления програм-мой и определению порядка рас-крытия информации для целей публичной коммуникации;

• созданию системы управления со-циальными рисками на этапах под-готовки и реализации будущей про-граммы. Основным результатом сессии ста-

ло понимание всеми участниками (и специалистами отрасли, и внешними по отношению к отрасли участниками), что совместное и непосредственное об-суждение задач и планирование меро-приятий будущей федеральной целе-вой программы позволяет оперативно формировать действенные процеду-ры как внутрикорпоративного взаимо-действия, так и процедуры внешнего взаимодействия с заинтересованными сторонами.

В заключение хочу привести вы-держку из интервью вице-президента «Русатом Оверсиз» Юкка Лааксонен га-зете «Страна «Росатом»: «Важна откры-тость и прозрачность коммуникаций. Необходимо давать максимально пол-ную информацию о наших АЭС. Если мы попытаемся что-то сохранить в тайне, никогда не сможем продать свои про-екты, потому что клиенты хотят знать, что именно они покупают… И на самом деле нам нечего скрывать – у безопас-ности не должно быть секретов». ТЭК

Создание органа государственного

управления в области обращения

с РАО в лице Госкорпорации «Росатом»

в условиях перехода к концепции

захоронения РАО требует разработки

системы управления обращением с РАО

в логике жизненного цикла




115

Детекторы на быстрых меченых нейтронах для обеспечения безопасности объектов ТЭК

ДД етекторы на быстрых меченых нейтронах (БМН) – новая инно-вационная технология для обе-

спечения безопасности, разработанная российскими учеными по заказу Феде-ральной службы безопасности РФ. Де-текторы БМН позволяют обнаруживать взрывчатые вещества, наркотики, силь-нодействующие ядовитые вещества, радиоактивные вещества. Они могут применяться для дистанционного не-разрушающего анализа самых разных объектов – от поиска алмазов в кимбер-литовой породе до контроля за каче-ством угля и цемента.

Основное отличие детекторов БМН – возможность дистанционным образом определять элементный состав веще-ства. Для этого объект досмотра осве-щают пучком быстрых нейтронов. Ядра вещества под действием нейтронов возбуждаются и объект начинает «све-титься» – излучать гамма-кванты. Это свечение индивидуально для каждого химического элемента, и по характеру спектра гамма-квантов можно опреде-лить элементный состав вещества.

Преимущество по сравнению с обыч-ными рентгеновскими сканерами оче-видно – рентген чувствителен к плот-ности вещества и его электрическому заряду. Он прекрасно ловит контрасты плотности и легко обнаруживает, напри-мер, бутылку с жидкостью в чемодане авиапассажира. Но что за жидкость на-ходится в бутылке – этого рентгеновские сканеры определить не могут.

В отличие от рентгеновских установок детекторы БМН реагируют на элементный состав вещества. По сути, они определяют, как много содержится в веществе различ-ных элементов, например углерода, азота и кислорода. Это дает возможность обна-руживать различные взрывчатые твердые и жидкие вещества. Детектор может быть на-строен на обнаружение хлора, фосфора, ка-

лия и использоваться для контроля за силь-нодействующими ядовитыми веществами. Детекторы БМН были протестированы на обнаружение различных наркотиков, таких как кокаин, героин, гашиш, солутан, оксибу-тират натрия. В пассивном режиме, при вы-ключенном источнике нейтронов, детектор БМН может быть использован в качестве детектора радиоактивных веществ.

Быстрые нейтроны имеют большую проникающую способность. Это дает воз-можность использовать детекторы БМН для поиска различных закладок в земле, стенах зданий, автомобилях и т.д.

Метод БМН и его возможности были изучены учеными Объединенного ин-ститута ядерных исследований в г. Дуб-не. На его основе, по заказу ФСБ России, были созданы различные модификации детекторов взрывчатых веществ: пере-носной, стационарный, детектор для заминированных автомобилей, портал для досмотра крупногабаритных грузов.

Для коммерциализации детекто-ров БМН было создано ООО «Нейтрон-ные технологии», в состав учредителей которого вошли Объединенный инсти-тут ядерных исследований (Дубна), ОАО РОСНАНО и ООО «ДВиН». Наибольшее распространение получил разработан-ный ООО «Нейтронные технологии» пор-тативный детектор взрывчатых веществ ДВИН-1. В настоящее время 70 детекто-ров ДВИН-1 поставлены на вокзалы Севе-ро-Кавказской и Октябрьской железной дороги, а также на станции метрополите-нов Москвы, Санкт-Петербурга, Казани и Новосибирска.

Детектор ДВИН-1 позволяет обнару-живать более 30 взрывчатых веществ (ВВ). Его главное преимущество перед газоана-лизаторами состоит в том, что детектор определяет не только факт возможного наличия ВВ в объекте досмотра, но и точ-ное положение ВВ в объекте досмотра.

В отличие от рентгеновских скане-ров обнаружение подозрительных ве-ществ происходит в автоматическом ре-жиме, без участия оператора.

Герметичность упаковки или наличие экранирующих веществ не играют боль-шой роли для быстрых нейтронов, что позволило сделать детекторы БМН даже для досмотра морских контейнеров.

Степень радиационной безопасности детектора ДВИН-1 была проверена спе-циалистами Роспотребнадзора. По ре-зультатам испытаний было подготовлено санитарно-эпидемиологическое заклю-чение. В нем фиксируется полное отсут-ствие наведенной активности в объекте досмотра или в окружающей среде.

Портативный детектор взрывчат-ки ДВИН-1, серийно выпускаемый ООО «Нейтронные технологии», – это лишь один пример возможного использования детектора БМН. Сейчас разрабатываются различные модификации детектора, на-пример для работы под водой. Констру-ируемый аппарат позволит осуществлять обследование различных предметов на морском дне вплоть до глубин в 1000 м. Перспективным является разработка ней-тронных блокпостов, у которых модуль досмотра размещается в земле, что позво-ляет осуществлять досмотр легковых авто-мобилей на пунктах пропуска.

Более подробно о детекторах на ос-нове технологии БМН можно узнать на сайте www.ntech.jinr.ru. ТЭК

М. Г. Сапожников, исполнительный директор

ООО «Нейтронные технологии»

Нейтронные технологии, ООО141980, Московская обл., г. Дубна,

ул. Академика Балдина, д.4

Тел./факс: (49621) 6-39-35

e-mail: [email protected]

www.ntech.jinr.ru

Переносной детектор взрывчатых веществ ДВИН-1


www.ntech.jinr.ru


116


ОО рганизация экспертиз является одной из основных функций, осуществляемых в концерне

Департаментом проектно-изыскатель-ских работ, организации НИОКР и раз-решительной деятельности (далее – де-партамент).

Понятие экспертизы имеет множе-ство разнообразных толкований, но чаще всего это исследование, проводи-мое экспертами с целью установления соответствия рассматриваемого объекта экспертизы неким установленным (нор-мативным) требованиям.

Основными объектами эксперти-зы, проводимой для концерна как для эксплуатирующей организации россий-ских атомных станций на разных этапах жизненного цикла атомной станции, яв-ляются проектная документация (ПД) и результаты инженерных изысканий, а также материалы обоснования лицен-зий (МОЛ).

Обязательность той или иной экспер-тизы и процедура ее проведения уста-навливаются федеральным законом или подзаконным актом; для некоторых ви-дов экспертиз состав и содержание пред-ставляемых на экспертизу материалов являются предметом договоренности за-явителя и экспертной организации.

Положительные заключения экс-пертиз ПД и МОЛ являются обязатель-ными для получения разрешения на

строительство объекта капитального строительства и лицензий на размеще-ние, сооружение и эксплуатацию объ-ектов использования атомной энергии (ОИАЭ), то есть на лицензируемые в об-ласти использования атомной энергии виды деятельности.

Государственная экспертизаГрадостроительным кодексом РФ

установлено, что ПД и результаты инже-нерных изысканий объектов капиталь-ного строительства подлежат экспер-тизе, а для особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, кото-рыми являются ОИАЭ, экспертиза долж-на быть государственной.

До проведения государственной экс-пертизы ПД или совместно с ней госу-дарственную экспертизу должны пройти результаты инженерных изысканий, ос-новные виды которых также установле-ны Правительством РФ:• инженерно-геодезические;• инженерно-геологические;• инженерно-гидрометеорологиче-

ские;• инженерно-экологические;• инженерно-геотехнические.

Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженер-ных изысканий утвержден постановлени-ем Правительства РФ от 05.03.2007 № 145.

Ю. Г. Ермаков, директор Департамента

проектно-изыскательских работ, организации

НИОКР и разрешительной деятельности

ОАО «Концерн «Росэнергоатом»

Yu. G. Ermakov, Director, Department on project

and survey work, R&D organization and licensing

activity of OJSC “Concern “Rosenergoatom”

Необходимость укрепления правового режима ядерной безопасности

Необходимость унификации усилий отдельных государств в целях выработки общих подходов к обеспечению безопасности при осуществлении деятельности, связанной с мирным использованием атомной энергии, привела к созданию комплексного международно-правового режима, объединяемого понятием «международное ядерное право». Ядром этого режима являются международные ядерные конвенции и другие документы, применимые к рассматриваемой сфере международных отношений.

The need to strengthen the legal regime of nuclear safety

The need to harmonize the eff orts of individual states to develop common approaches to security in ac vi es related to the peaceful use of nuclear energy, has led to the crea on of a comprehensive interna onal legal regime that unites the concept of “interna onal nuclear law”. The core of this regime are interna onal nuclear conven ons and other instruments applicable to this area of interna onal rela ons.




117

Многолетний опыт работы Департа-мента по организации государственной экспертизы ПД для ОИАЭ выявил необ-ходимость включения в раздел ПД № 1 (пояснительная записка) технических ус-ловий по подключению объектов строй-площадки к сетям:• питьевой воды;• противопожарного, хозяйственного и

производственного водоснабжения;• водоотведения (хозфекальная кана-

лизация);• горячего водоснабжения;• пароснабжения;• теплоснабжения;• сжатого воздуха;• электроснабжения.

Также должна быть представлена информация по другим документам, на-личие которых необходимо продемон-стрировать при входном контроле в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Федеральным автономным учреж-дением, уполномоченным проводить государственную экспертизу проектной документации и результатов инженер-ных изысканий, является ФAУ «Главгос-экспертиза России» (приказ Росстроя от 16.03.2007 № 64).

Срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий – 60 дней (с момента оплаты).

Поэтапные сроки процедуры госу-дарственной экспертизы ПД таковы:• рассмотрение разделов проектной

документации, написание замеча-ний локальными экспертами и со-ставление водного перечня заме-чаний по всем разделам проектной документации (30 дней);

• устранение замечаний государ-ственных экспертов (10 дней);

• подготовка локальных заключений (10 дней);

• проект итогового экспертного за-ключения, согласование и утверж-дение итогового экспертного заклю-чения (10 дней).

Проблемы экспертизы сметы на строительство (раздела 11 ПД) и пути их решения

Для проведения проверки достовер-ности определения сметной стоимости на государственную экспертизу предо-ставляются:1. Заявление (по форме).2. Сметная документация.3. Заверенная копия задания на проек-

тирование.4. Заверенная копия задания на инже-

нерные изыскания.5. Ведомости объемов строительных

и монтажных работ, ведомости обо-рудования, мебели, инвентаря, при-нятые из заказных спецификаций.

6. Нормативный акт о подготовке и ре-ализации бюджетных инвестиций в объект капитального строительства.Срок проверки достоверности опре-

деления сметной стоимости – не менее 30 дней.

Если проверка достоверности смет-ной стоимости проводится одновременно с проведением государственной экспер-тизы проектной документации и резуль-татов инженерных изысканий, то она осу-ществляется в пределах срока проведения государственной экспертизы.

Процедура экспертизы раздела 11 ПД «Смета на строительство объектов капитального строительства» зависит от того, планируется ли при строительстве этих объектов привлечение средств фе-дерального бюджета (полностью или ча-стично) или нет.

Если строительство объектов атом-ной энергетики планируется осущест-влять без привлечения средств феде-рального бюджета, проверка сметной стоимости осуществляется в соответ-ствии с Регламентом проведения анали-за и оценки проектной документации в Госкорпорации «Росатом» (далее – Ре-гламент), утвержденным приказом Го-скорпорации «Росатом» от 01.10.2010 № 1/298-П (в действующей редакции).

ПД на строительство до ее утверж-дения подлежит обязательной проце-дуре анализа и оценки в Госкорпорации «Росатом» независимо от источников

финансирования, форм собственности и принадлежности предприятия, здания и сооружения.

Последовательность действий в этом случае следующая.

По результатам анализа и оценки ПД Госкорпорация «Росатом» выдает за-ключение о соответствии (положитель-ное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение). Положи-тельное заключение содержит рекомен-дацию об утверждении ПД.

По объектам, для которых в соответ-

ствии с Градостроительным кодексом РФ не требуется проведения государствен-ной экспертизы ПД, заключение является основанием для утверждения ПД.

По объектам, для которых требу-ется проведение государственной экс-пертизы ПД, заказчик направляет в ФАУ «Главгосэкспертиза России» ПД с при-ложением положительного заключения Гос корпорации «Росатом».

После получения положительно-го заключения ФАУ «Главгосэксперти-за России» на ПД заказчик направляет в Гос корпорацию «Росатом»:• полученное положительное заключе-

ние ФАУ «Главгосэкспертиза России»;• пояснительную записку (раздел 1 ПД);• сводный сметный расчет (в составе

раздела 11 ПД).Если строительство объектов атом-

ной энергетики планируется осущест-влять полностью или частично за счет

Объектами экспертизы являются

проектная документация, результаты

инженерных изысканий, а также

материалы обоснования лицензий



118


средств федерального бюджета, то по-рядок проведения проверки достовер-ности определения сметной стоимости объектов капитального строительства (далее – проверка сметной стоимости) регламентируется Положением о прове-дении проверки достоверности опреде-ления сметной стоимости объектов ка-питального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, введен-ным в действие с 01.01.2010 постанов-лением Правительства РФ от 18.05.2009 №427 (далее – постановление № 427). Пунктом 8 постановления № 427 (в дей-ствующей редакции) установлены следу-ющие условия представления докумен-тов на государственную экспертизу:

• заявление о проведении провер-ки сметной стоимости должно быть подписано руководителем государ-ственного заказчика;

• ПД на объект капитального строи-тельства должна быть согласована руководителем главного распоряди-теля средств федерального бюджета (государственного заказчика);

• в составе представляемых докумен-тов должен быть либо норматив-ный правовой акт Правительства РФ, либо решение главного распорядите-ля средств федерального бюджета о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объект капитального строительства (далее – Решение).В соответствии с п. 15 постановления

№ 427 одновременно с проверкой ком-плектности представленных документов по объекту капитального строительства, в отношении которого имеется Реше-ние, проводится проверка соответствия сметной стоимости, указанной в ПД, сметной стоимости или предполагаемой (предельной) сметной стоимости объек-та капитального строительства, установ-ленной в Решении.

В случае если сметная стоимость строительства, указанная в ПД, представ-

ляемой на государственную экспертизу, превысит предполагаемую (предельную) стоимость строительства, указанную в Ре-шении, вся ПД возвращается заявителю без рассмотрения по существу.

В настоящее время нормативный правовой акт Правительства РФ либо ре-шение главного распорядителя средств федерального бюджета о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты атомной энергетики с указанием предполагаемой (предельной) сметной стоимости строительства отсутствуют, ра-бота по их подготовке не завершена.

Приказом Госкорпорации «Росатом» от 16.07.2012 № 1/644П «О типовом гра-фике сооружения и финансирования двухблочной АЭС» установлен предель-

ный уровень капитальных затрат строи-тельства АЭС.

В разработке типового графика уча-ствовали все заинтересованные пред-приятия Госкорпорации «Росатом», в том числе ОАО «Концерн «Росэнерго атом», что дает возможность принятия приказа за основу и доработки его для всех стро-ящихся АЭС с учетом региональных осо-бенностей.

Кроме того, Председателем Прави-тельства РФ 31.12.2011 дано поручение Минэнерго России совместно с Госкор-порацией «Росатом» проработать во-прос установления предельных уровней капитальных затрат для расчета стоимо-сти нового строительства АЭС на основе референтных проектов и цен.

В соответствии с п. 18 постановления № 427 предметом проверки сметной стоимости является изучение и оценка расчетов, содержащихся в сметной до-кументации, в целях установления их со-ответствия сметным нормативам, вклю-ченным в федеральный реестр сметных нормативов.

Этими сметными нормативами долж-ны являться нормативы цены конструктив-ного решения – сметные нормы возведе-ния отдельных конструктивных элементов

объекта капитального строительства, рас-считанные применительно к видам таких элементов (далее – НЦКР), а до включе-ния НЦКР в федеральный реестр сметных нормативов – иные сметные нормативы (в том числе элементные сметные нор-мы), включенные в федеральный реестр сметных нормативов.

В настоящее время в федеральном реестре сметных нормативов отсутству-ют нормативы цены конструктивного ре-шения для объектов атомной энергетики, а также ряд других сметных нормативов средств на отдельные виды затрат, специ-фичные для объектов атомной энергетики.

В этих условиях выполнение расче-тов стоимости строительства АЭС при разработке ПД приводит к погрешности 10–30%.

Концерн ведет разработку недостаю-щих сметных нормативов на отдельные виды затрат, специфичные для объектов атомной энергетики, с целью их согласо-вания с Минрегионом России и утверж-дения в Госкорпорации «Росатом».

Так, например, в результате работы, проведенной Департаментом с подраз-делениями Минрегиона России, было дано разрешение на включение в смет-ную стоимость строительства затрат на получение лицензий (разрешений) на размещение и сооружение атомных станций. В целях получения аналогично-го разрешения в части лицензий (разре-шений) на эксплуатацию атомных стан-ций взаимодействие с Минрегионом России продолжается.

Разработкой отсутствующих нормати-вов цены конструктивных решений и дру-гих отраслевых сметных нормативов планируется заниматься совместно с Гос-корпорацией «Росатом» в рамках инвес-тиционного проекта «ОСНБ-Росатом».

Государственная экологическая экспертиза

Требования, предъявляемые к объ-екту государственной экологической экспертизы (ГЭЭ), регламентируются Фе-деральным законом «Об экологической экспертизе», принятым в 1995 г. Объек-тами ГЭЭ для ОИАЭ концерна являются МОЛ на осуществление лицензируемых в области использования атомной энер-гии видов деятельности (размещение, сооружение, эксплуатация, вывод из эксплуатации). МОЛ должны содержать:• материалы оценки воздействия на

окружающую среду (ОВОС) хозяй-ственной и иной деятельности;

• положительные заключения и/или документы согласования органов фе-дерального надзора и контроля и ор-ганов местного самоуправления;

• заключения федеральных органов исполнительной власти по объекту ГЭЭ в случае его рассмотрения ука-

Председателем Правительства РФ

Д. А. Медведевым было дано

поручение Минэнерго России совместно

с Госкорпорацией «Росатом» проработать

вопрос установления предельных уровней

капитальных затрат для расчета стоимости

нового строительства АЭС на основе

референтных проектов и цен




119

занными органами и заключения общественной экологической экс-пертизы в случае ее проведения;

• материалы обсуждений объекта ГЭЭ с гражданами и общественными ор-ганизациями (объединениями), ор-ганизованных органами местного самоуправления.Состав, содержание и требования

к МОЛ не регламентированы ни одним нормативным правовым актом, поэтому концерном как заявителем МОЛ практи-чески идентифицируется с комплектом документов, представляемым в Ростех-надзор для лицензирования.

В процессе ГЭЭ чаще всего возника-ют следующие вопросы и отмечаются следующие недостатки:• по медико-демографической ситуа-

ции;• по организации региональных хра-

нилищ РАО;• по геологическому строению пло-

щадки, а также гидрогеологическо-му режиму площадки;

• по обращению с отходами произ-водства и потребления на площад-ке АЭС в различные периоды хозяй-ственной деятельности;

• по промышленному и хозяйствен-но-питьевому водоснабжению и во-доотведению.Практически на все вопросы эксперт-

ной комиссии в полном объеме имеются ответы. Это обусловлено большим коли-чеством инженерных изысканий и веду-щимися на площадке мониторингами различного вида. Единственным откры-тым вопросом остается организация ре-гиональных хранилищ РАО, который вы-ходит за рамки проводимых экспертиз.

В процессе экспертизы задаются так-же вопросы, ответы на которые могут быть даны только при разработке мате-риалов на последующих этапах проек-тирования. Например, при подготовке материалов для размещения АЭС не-

возможно предоставить данные по про-ведению различных видов мониторин-га, проекты полигонов по переработке и захоронению твердых бытовых отхо-дов – ТБО, рекультивации земель и т.д. Данные вопросы рассматриваются и ре-шаются при планировании работ на ста-дии проектирования.

Такая же ситуация может возникнуть при подготовке материалов на стадии проектирования. Характерным приме-ром является разработка компенсирую-щих мероприятий для водоемов рыбо-хозяйственного назначения вплоть до строительства хозяйств по выращива-нию молоди рыбы.

В рамках получения положитель-ных заключений и документов согла-сования органов федерального надзо-ра и контроля и получения заключений федеральных органов исполнитель-ной власти по объекту государственной экологической экспертизы ОАО «Кон-церн «Росэнергоатом» взаимодействует с ФМБА России, Росрыболовством, МЧС России и др. При этом четко прописан-ных требований по включению опре-деленного перечня согласований для определенного вида хозяйственной де-ятельности не существует.

Одним из важнейших документов, представляемых на ГЭЭ, является сани-

тарно-эпидемиологическое заключение ФМБА России, являющегося одним из ше-сти федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственное регулирование безопасности при исполь-зовании атомной энергии (постановление Правительства РФ от 03.07.2006 № 412).

Для получения заключения ФМБА России проводится экспертиза предпро-ектных и проектных материалов, мате-риалов ОВОС для стадии эксплуатации, а также экспертиза проектов санитарно-защитной зоны и зоны наблюдения.

Экспертное санитарно-эпидемиоло-гическое заключение на предоставляе-мые материалы подготавливается атте-стованными экспертами ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России.

При наличии в экспертном заключе-нии замечаний подготавливается план устранения замечаний, перечисленных в санитарно-эпидемиологическом за-ключении. Замечания, относящиеся к рассматриваемой хозяйственной дея-тельности, устраняются незамедлитель-но. Замечания, относящиеся к дальней-шим стадиям разработки документации, учитываются и контролируются на каж-дом последующем этапе подготовки ма-териалов.

Вопросы, часто возникающие при рассмотрении материалов в ФМБЦ им. А.И. Бурназяна:• отсутствует проработка организации

условий медико-санитарного обслу-живания эксплуатационного персо-

нала, строителей и населения горо-да (поселка) энергетиков АЭС;

• неудовлетворительное состояние проблемы обращения с отходами производства и потребления в реги-онах размещения указанных АЭС по материалам ОБИН;

• в материалах ОБИН не приведены технические и организационные ре-шения по системе обращения с мате-риалами и изделиями, загрязненны-ми или содержащими радионуклиды;

• данные по заболеваемости насе-ления районов размещения АЭС не связаны с условиями медико-сани-тарного обслуживания населения;

Для получения заключений ФМБА России

проводится экспертиза предпроектных

и проектных материалов, экспертиза

проектов санитарно-защитной зоны и зоны

наблюдения, а также материалов ОВОС

для стадии эксплуатации



120


• в материалах по строительству но-вых АЭС не уделено должного вни-мания категорированию АЭС по по-тенциальной опасности;

• отсутствие каких-либо данных по ука-занным «региональным пунктам», местам их расположения, условиям вывоза и долговременного хране-ния РАО.Ряд вопросов, которые возникают

при санитарно-эпидемиологической экс-пертизе, задается и на стадии государ-ственной экологической экспертизы, но они не могут быть устранены незамедли-тельно, так как требуют дополнительной проработки, а порой и разработки от-дельного проекта, в связи с чем их реше-

ние переносится на более позднюю ста-дию подготовки документации.

Росрыболовство не является феде-ральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регу-лирование безопасности при использо-вании атомной энергии, однако согласно положению о нем, утвержденному Прави-тельством РФ, оно осуществляет функции в сфере контроля и надзора за водными биологическими ресурсами и средой их обитания, в том числе согласовывает раз-мещение хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологиче-ских процессов, оказывающих влияние на состояние водных биологических ресур-сов и среду их обитания.

Таким образом, в результате взаи-модействия с Росрыболовством по за-казу концерна специализированной экспертной организацией подготавли-вается заключение, в котором оцени-вается возможный ущерб водным био-логическим ресурсам при сооружении и эксплуатации АЭС. Оценивается на-носимый ущерб, а также разрабатыва-ются мероприятия по его компенсации. На основании полученного заключения Росрыболовство согласовывает разме-щение АЭС и в последующем контроли-рует исполнение взятых концерном на себя обязательств.

Отдельно следует отметить роль об-щественной экологической экспертизы.

Законодательство наделяет граждан и общественные организации (объеди-нения) в области экологической экспер-тизы правом выдвигать предложения о проведении общественной экологиче-ской экспертизы.

Общественная экологическая экс-пертиза может быть проведена до госу-дарственной экологической экспертизы или во время ее проведения и выявить недостатки, которые не были устране-ны в процессе подготовки материалов и корректировке в ходе проведенных экс-пертиз различного уровня.

При должной организации и предста-

вительности экспертной комиссии обще-ственной экологической экспертизы ее за-ключение позволяет повысить качество материалов, рассматриваемых эксперт-ной комиссией государственной экологи-ческой экспертизы. Это снижает количе-ство возможных замечаний и позволяет сформулировать конструктивные предло-жения по организации работ на последу-ющих стадиях подготовки материалов.

В целом возникающие замечания и предложения для различных видов хо-зяйственной деятельности обусловлены отсутствием законодательно закреплен-ных четких требований к составу и со-держанию МОЛ, включая ОВОС, и от-дельных их разделов.

Существует потребность в докумен-те, где будут четко установлены требо-вания к составу и содержанию МОЛ для стадий размещения, сооружения, экс-плуатации и вывода из эксплуатации, а также определен перечень организа-ций, в которых необходимо проводить согласование материалов и для каких видов хозяйственной деятельности.

При планировании работ по подго-товке предпроектной и проектной доку-ментации необходимо предусматривать этапы последовательного проведения экспертиз и установить сроки оконча-тельной корректировки документации

перед проведением государственной экологической экспертизы.

ПроблемыДинамично развивающееся (для оп-

тимистов) или иначе – несовершенное и постоянно меняющееся (для реали-стов) российское законодательство в об-ласти градостроительной деятельно-сти и в области использования атомной энергии, а также опыт его применения департаментом в концерне в последние годы выявили ряд проблем в области экс-пертизы. Одной из наиболее значимых проблем, приводящей к неоправданно-му увеличению сроков проектно-лицен-зионной подготовки строительства ОИАЭ, является дублирование экспертиз.

Предметом государственной эксперти-зы ПД, проводимой ФАУ «Главгосэксперти-за России», является оценка соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологиче-ским, экологическим требованиям, требо-ваниям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям по-жарной, промышленной, ядерной, радиа-ционной и иной безопасности, а также ре-зультатам инженерных изысканий.

В то же время для государственного регулирования по каждому указанному выше виду безопасности имеется уста-новленный Правительством РФ уполно-моченный орган, обладающий правом проведения экспертизы:• ядерной, радиационной, промыш-

ленной – Ростехнадзор;• санитарно-эпидемиологической –

ФМБА России;• экологической – Росприроднадзор;• пожарной и устойчивости к ЧС –

МЧС России.Так как ОИАЭ как объект хозяйствова-

ния, безопасность которого должна быть обоснована перед государством и под-тверждена соответствующим положи-тельным экспертным заключением, один и тот же – энергоблок АЭС, а представля-емые на ту или иную экспертизу ПД или МОЛ отличаются только по форме пред-ставления, но не по существу, то это при-водит к явному дублированию и, следо-вательно, размыванию ответственности.

Помимо дублирования экспертиз по форме представляемых материалов, для атомной отрасли характерно еще и дубли-рование по видам лицензируемой дея-тельности, так как экспертиза МОЛ по ука-занным выше трем видам деятельности (размещение, сооружение и эксплуата-ция) по существу уже при лицензировании размещения состоит из анализа влияния на безопасность человека и окружающей среды ОИАЭ, построенного и эксплуатиру-емого на выбранной площадке. ТЭК

По материалам журнала «Росэнергоатом», rosenergoatom.info

При планировании работ по подготовке

предпроектной и проектной документации

необходимо предусматривать этапы

последовательного проведения экспертиз

и установить сроки окончательной

корректировки документации перед

проведением государственной

экологической экспертизы




121



122


ОО сновная трудность при страхо-вании сооружаемых АЭС заклю-чается в том, что с момента вво-

за ядерного топлива на строительную площадку на ней возникают ядерные риски. Данный вид рисков является тра-диционным исключением у страхового рынка: как правило, из страхового по-крытия исключается весь объект, на ко-тором возникают подобные риски.

В то же время необходимо учиты-вать, что в момент ввоза ядерного то-плива процент готовности сооружаемо-го объекта высок и любое внезапное, непредвиденное событие (в том чис-ле не связанное с ядерной опасностью) может привести к значительным убыт-кам. В связи с этим для обеспечения не-прерывной страховой защиты на всем сроке сооружения АЭС необходимо, по-мимо традиционного рынка страхова-ния (до ввоза ядерного топлива), при-влекать рынок ядерного страхования.

Мировой рынок ядерного страхо-вания включает специализированные объединения страховщиков – пулы и общества взаимного страхования. В Рос-сии в настоящее время функционирует Российский ядерный страховой пул, ко-торый входит в международную систе-му, однако единого общества взаимно-го страхования ядерных рисков в России пока не существует.

В связи с тем, что при страховании АЭС страховые риски размещаются на различных страховых рынках (традици-онном и ядерном), возникает необхо-димость учитывать эту особенность при заключении договора страхования.

Договор комплексного страхования строительно-монтажных работ (СМР) при сооружении АЭС делится на две ча-сти. Первая часть – это страхование СМР до момента завоза ядерного топлива на строительную площадку. Вторая – стра-

хование с момента завоза ядерного то-плива до момента сдачи сооруженного объекта.

Страховое покрытие по первой ча-сти является классическим договором страхования СМР. Как правило, в этот период страхование осуществляется на условиях «от всех рисков». Страховыми случаем является гибель, утрата или по-вреждение объекта в результате любо-го непредвиденного события, не исклю-ченного правилами страховщика.

С момента завоза ядерных топлив-ных элементов на строительную площад-ку из классического страхового покрытия исключается часть рисков, а также часть страхуемых объектов. Страхование дан-ных исключений осуществляется на рын-ке ядерного страхования.

Основной принцип разделения на риски, принимаемые «ядерными» стра-ховщиками и традиционными отражен в оговорке NMA 1975a “Nuclear Risks Exclusion”. В соответствии с ней «ядер-ным» страховщикам передаются все ри-ски в отношении зоны высокой ради-ации, катастрофические риски (FLEXA) в отношении «ядерного острова», а так-же риски, связанные с радиационным заражением всего имущества на стро-ительной площадке. В то же время су-ществует также ряд специальных огово-рок, с помощью которых часть ядерных рисков может быть размещена на тра-диционном страховом рынке. Одна-

М. А. Загвозкин, заместитель директора

Департамента андеррайтинга – начальник

Управления развития программ страхования

ОАО «Атомный страховой брокер»

M. A. Zagvozkin, Deputy Director of Underwriting

department Head of insurance programs of OJSC

«Nuclear Insurance Broker»

Особенности страхования объектов атомной энергетики России

За последние годы количество крупных сооружаемых объектов в атомной отрасли возросло. Были сданы в промышленную эксплуатацию два энергоблока (второй энергоблок на Ростовской АЭС и четвертый энергоблок на Калининской АЭС). В настоящее время на территории Российской Федерации ведется сооружение еще 9 энергоблоков АЭС. При сооружении объектов атомной энергетики, как и при любом строительстве, возникает множество рисков. Одним из путей минимизации этих рисков является страхование.

Insurance features of nuclear energy facilities in Russia

Over recent years the number of major facili es under construc on in the nuclear industry has increased. Two units were put into opera on (the second unit at the Rostov NPP and the fourth unit at Kalinin NPP). Currently, the Russian Federa on is under construc on 9 more nuclear units. During the construc on of nuclear power plants, as with any construc on, there are many risks. One way to minimize these risks is insurance.




123

ко практика применения этих оговорок ограничена, и емкость рынка по ним не велика. Особо стоит отметить, что ем-кость ядерного страхового рынка в отли-чие от традиционного сильно ограниче-на. К тому же на этом рынке отсутствует достаточно жесткая конкуренция. В ре-зультате при формировании страхового покрытия необходимо учитывать прави-ла, установленные «ядерными» страхов-щиками, которые не всегда отвечают ин-тересам страхователя.

Трудности с размещением рисков в перестраховании, также существуют и по традиционной части. Так как объем строительства подобных объектов пре-вышает несколько миллиардов долла-ров, то и объем рисков, передаваемых в страхование также очень велик. Рос-сийский страховой/перестраховочный рынок не в состоянии принять на себя весь риск, так как его емкость недоста-точна (емкость российского рынка по строительно-монтажным рискам при сооружении АЭС не превышает 100 млн дол.). В связи с этим возникает по-требность в привлечении зарубежных страховщиков. Одним из требований при размещении на западном рынке является регулярная возможность по-сещения строительной площадки экс-пертами/сюрвейерами, которые мог-ли бы отслеживать статус и изменения в проекте, а также их влияние на сте-пень риска. В связи со спецификой со-

оружаемых объектов их посещение за-падными экспертами требует сложной процедуры согласования и получе-ния допуска на строительную площад-ку. Все это сильно усложняет процесс размещения рисков, а также согла-сование условий страхования/пере-страхования.

Еще одной причиной, по которой пе-рестрахование по договорам страхова-ния строительно-монтажных рисков яв-ляется сложным процессом, является то обстоятельство, что сооружение АЭС – это не типовой строительный проект. В связи с этим страховщики не могут пе-рестраховать риски по своему договору

облигаторного перестрахования. Пере-страхование возможно лишь на рынке факультативного перестрахования.

Однако и это размещение сопря-жено с рядом трудностей, в том числе связанных с закрытостью атомной от-расли. Западным андеррайтерам до-ступно мало информации по оборудо-

ванию и технологиям, применяемым при сооружении АЭС в России. В свя-зи с этим оценка риска по площад-кам осуществляется очень консерва-тивно, что приводит к ограниченному участию западных перестраховщиков и увеличению стоимости перестрахо-вочной защиты. ТЭК

Договор комплексного страхования

строительно-монтажных работ

при сооружении АЭС делится

на две части: страхование СМР

до момента завоза ядерного топлива

на строительную площадку и страхование

с момента завоза до момента сдачи

сооруженного объекта



124


ООсновные компоненты создавае-мых нами комплексов инженер-но-технических средств охраны

– это зональные и рубежные гидроакусти-ческие станции для обнаружения подво-дных нарушителей различного типа, ра-диолокационные станции обнаружения малоразмерных надводных целей, опти-ко-электронные системы обнаружения и распознавания надводных и наземных целей, рубежные магнитометрические и сейсмические системы обнаружения нарушителей, боно-сетевые плавучие инженерные заграждения, средства не-летального воздействия на нарушителей в водной и воздушной среде. С момента своего создания наша

компания принимает активное участие в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (ТЭК) – атомных и гидроэлектростан-ций, а также ряда важных государствен-ных объектов, подведомственных МВД России, Минтранса России, Миноборо-ны Росси, ФСБ России и ФСО России.

В настоящее время нашей компа-нией разработана проектная докумен-тация и проводится оснащение ком-плексами ИТСО Волгодонской АЭС,

Ленинградской АЭС, Балаковской АЭС, Калининской АЭС, Белоярской АЭС, Кольской АЭС, Смоленской АЭС. В пер-спективе планируется проектирование комплексов ИТСО и оснащение Курской и Нововоронежской АЭС, а также про-движение оборудования и услуг для за-рубежных АЭС, спроектированных и по-строенных советскими и российскими специалистами (Венгрия, Украина, Ки-тай, Болгария, Индия, Турция).

В ходе многолетнего тесного сотруд-ничества с ОАО «Концерн «Росэнерго-

С. Н. Бирюков, начальник коммерческого

управления ОАО «Тетис КС»

S. N. Biriukov, JSC “Tetis Integrated Systems”

Sales marketing Director

Новые горизонты развития систем физической защиты

Открытое акционерное общество «Тетис Комплексные Системы» было основано в 2007 г. и входит в состав Группы компаний «Тетис». Основными направлениями деятельности компании являются разработка планов обеспечения безопасности объектов, проектирование стационарных и мобильных комплексов инженерно-технических средств охраны объектов со стороны прилегающих акваторий, поставка технических средств и выполнение полного цикла строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте.

New horizons for the physical defense systems development

Founded in 2007 Joint Stock Company “TETIS Integrated Systems” enters Group ofCompanies “Te s” and specializes in turnkey solu ons for protec on of high value assets from water side threats. Protected assets include naval bases, off shore oil and drilling rigs, sea and river ports and harbors, nuclear and hydro power plants, major state and private industrial facili es.

Тетис Комплексные системы, ОАО117042, Москва, ул. Поляны, 54

Тел./факс: (495) 786-9858


www.tetis-ks.ru


www.tetis-ks.ru



125

атом» компанией «Тетис КС» накоплен значительный опыт в области проекти-рования и оснащения АЭС комплексами инженерно-технических средств (КИТСО), позволяющий эффективно предотвра-щать акты незаконного вмешательства в деятельность АЭС со стороны акваторий.

С начала 2012 г. по заказу ОАО «Рус-Гидро» нашей компанией выполняется научно-исследовательская работа (НИР) «Турмалин» по анализу угроз объектам ГЭС со стороны акватории, обоснова-нию состава КИТСО для ГЭС и выработ-ке технических требований к элементам комплекса для применения на объектах гидроэнергетики. Необходимость про-ведения НИР была обусловлена тем, что состав КИТСО для ГЭС существенно отли-чается от состава КИТСО АЭС в силу осо-бенностей структуры и функционирова-ния ГЭС как промышленного объекта, специфики прилегающих акваторий ГЭС (наличие верхнего и нижнего бьефа), а также в силу иной организации охраны ГЭС от актов незаконного вмешательства.

В рамках НИР «Турмалин» нашими специалистами проведены испытания ма-логабаритной радиолокационной стан-ции (РЛС), а также стационарной гидро-акустической станции (СГАС) «Нерпа-М», предназначенных для охраны акваторий и обеспечивающих надежное обнаружение подводных и надводных объектов в усло-виях функционирования ГЭС. Полученные результаты испытаний будут учтены при проектировании и оснащении объектов ТЭК комплексами инженерно-техниче-ских средств охраны. Особое внимание в ходе выполнения НИР «Турмалин» нами уделено оптимизации стоимости ком-плекса ИТСО акватории ГЭС и автомати-зации функционирования и управления ИТСО комплекса.

Радиолокационная станция (РЛС) миллиметрового диапазона «НЕВА-Б» предназначена для всепогодного обнару-жения и сопровождения малоразмерных, в том числе скоростных объектов на средних дистанциях (3–5 км). Станция обеспечивает уверенное обнаружение и сопровождение таких малоразмерных объектов, как катер, моторная лодка, надводный пловец.

РЛС выпускается в двух модификациях:1. без «горячего» резервирования (РЛС

«Нева-Б»);2. с «горячим» резервированием (РЛС

«Нева-Б2М»), что позволяет возоб-новить работу системы после отказа компьютерного радиолокационного

индикатора (КРИ) в течение 90 сек.В целях наибольшей эффективности

распознавания и классификации объ-ектов РЛС «НЕВА-Б» рекомендуется ис-пользовать совместно с оптико-элек-тронными системами (тепловизорами).

Оптико-электронная система виде-онаблюдения (ОЭСВ) «Филин» пред-назначена для освещения надводной и наземной обстановки, обнаружения фактов проникновения на охраняемую территорию и распознавания объек-тов (нарушителей), с одновременным протоколированием результатов на-блюдения и действий оператора. Дли-тельность записи системы протоколиро-

вания данных оговаривается при заказе оборудования и составляет около 10 дней в базовой комплектации. Систе-ма специально разрабатывалась для ис-пользования в сложных метеорологи-ческих условиях (дождь, снег, солевой туман) в прибрежных зонах с резко-кон-тинентальным климатом.

Одним из основных элементов КИТСО для обеспечения безопасно-сти прилегающих акваторий является гидроакустическое устройство подво-дной охраны (ГУПО) «Трал-М».

ГУПО «Трал» предназначено для ох-раны мелководных и узких пресновод-ных акваторий (водохранилищ, озер, каналов, рек и т.п.), примыкающих к ох-раняемым объектам, и обеспечивает:• автоматическое обнаружение, клас-

сификацию и сопровождение про-никающих в охраняемую зону ма-логабаритных подводных объектов: боевых пловцов, телеуправляемых и автономных подводных аппаратов;

• выдачу служебных и тревожных со-общений на пульт оператора ГУПО, а также передачу их по протоко-лу ЛВС Ethernet на интегрирован-ный пульт управления техническими средствами охраны объекта;

• архивирование данных по обнару-женным и сопровождаемым целям, режимов работы ГУПО, автоматизи-рованный контроль работоспособ-ности ГУПО.Принципиально новые методы об-

работки сигналов, использованные в ГУПО, обеспечивают надежное обнару-жение подводных пловцов во всех ти-пах снаряжения в крайне сложных (не-благоприятных) условиях эксплуатации:• мелководья (глубины от 2 м и более);• сложного рельефа дна;• сильного течения;• сильных реверберационных помех.

ГУПО «Трал-М» может устанавли-

ваться как на дне акватории, так и на ги-дротехнических сооружениях (причалах, молах, платформах и т.п.). При этом за счет синхронизации (отсутствия взаим-ных помех) обеспечивается одновре-менная работа нескольких ГУПО в пе-рекрываемых зонах обнаружения. Это позволяет создавать протяженные рубе-жи обнаружения подводных объектов, либо оптимальным образом размещать антенные модули с учетом геометрии охраняемой акватории (канала, реки).

Наш подход к созданию КИТСО – максимальное использование отечест-венных материалов и комплектующих изделий, а также интеграция всех тех-нических средств в единый организаци-онно-технический комплекс для повы-шения эффективности и надежности его функционирования, уменьшения числа обслуживающего персонала и затрат на техническое обслуживание. Наличие соб-ственных проектного и конструкторского отделов, производственной базы и штата квалифицированных специалистов обе-спечивает создание комплексов ИТСО для любых типов объектов ТЭК. Развитие на предприятии высокотехнологичного про-изводства и анализ мирового опыта по-зволяют нам найти экономически обосно-ванный баланс в применении зарубежных и отечественных компонентов, выпускать надежную и эффективную технику, адап-тированную к требованиям российских нормативных документов и самым суро-вым условиям эксплуатации.

Особое внимание мы уделяем ин-дивидуальному подходу к каждому за-казчику с учетом нормативно-правовой базы его функционирования, особенно-стей расположения и деятельности объ-ектов, высокому уровню обслуживания наших клиентов. ТЭК

Мы уверены, что наши знания и опыт

будут способствовать безопасности

функционирования объектов заказчиков



126

Наука и технологии |

НАУКА И ТЕХНОЛОГИИ

УУ же 17 лет ЦНИИСК им. В.А. Куче-ренко проводит экспертизы про-мышленной безопасности стро-

ительных конструкций цехов трубопро-катного металлургического завода ОАО «Тагмет» в Таганроге, который являет-

ся объектом с опасным промышленным производством.

Наше сотрудничество началось с ава-рии, произошедшей в марте 1995 г. в тру-босварочном цехе № 3 (ТСЦ-3) на Таган-рогском металлургическом заводе, когда

И. И. Ведяков, директор ЦНИИСК

им. В.А. Кучеренко, д. т. н., профессор

М. Р. Урицкий, зам. зав. лабораторией

металлоконструкций ЦНИИСК

им. В.А. Кучеренко, к. т. н.

М. И. Гукова, ведущий научный сотрудник

ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко, к. т. н.

М. И. Фарфель, ОАО «НИЦ «Строительство»

ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко, к. т. н.

О. Н. Донченко, управляющий КСТиР,

инженер ОАО «Тагмет»

I. I. Vedyakov, director, TsNIISK named after

V. A. Kucherenko, Dr. Sc., Professor

M. R. Uritsky, Deputy Head, Laboratory of metal,

TsNIISK named after V.A. Kucherenko, PhD

M. I. Gukova, leading researcher, TsNIISK named

after V. A. Kucherenko, PhD

M. I. Farfel, OJSC «NIC» Construction

«TsNIISK named after V.A. Kucherenko, PhD

O. N. Donchenko, KSTiR manager, engineer

of OJSC «Tagmet»

Рис. 1. Общий вид разрушенных пролетов ТСЦ-3 (оси 35–53)

Экспертиза промышленной безопасности в обеспечении долговременной эксплуатации зданий и сооружений

Экспертиза промышленной безопасности играет огромную роль в сохранении зданий и сооружений и предотвращении их от нежелательных последствий, неизбежных в процессе эксплуатации повреждений конструкций, особенно в зданиях с опасным производством работ или при тяжелых режимах работы мостовых кранов.

Industrial security expertise to ensure long-term operation of buildings

Examina on of industrial security plays a huge role in keeping the buildings and prevent them from unwanted consequences that are inevitable in the process of exploita on of structural damage, especially in buildings with hazardous produc on works or heavy duty overhead cranes.



| Наука и технологии

127

наш Научно-исследовательский институт строительных конструкций был пригла-шен в комиссию по выяснению причин аварии.

В ТСЦ-3 произошло обрушение по-крытия четырех пролетов по 30 м тем-пературного блока длиной 108 м. Пло-щадь обрушения составила порядка 12 000 м2 (рис. 1 и 2). Фактически прои-зошло лавинообразное (прогрессирую-щее) обрушение покрытия цеха.

Одной из многочисленных при-чин обрушения цеха можно считать не-достаточное количество горизонталь-ных связей между стропильными фер-мами (отсутствие распорок по нижним и верхним поясам ферм) и некачествен-ное прикрепление железобетонных ре-бристых плит покрытия к верхним по-ясам ферм, обеспечивающих жесткий диск покрытия. Изъятие одной из плит при ремонте покрытия цеха приве-ло к нарушению этого жесткого диска, а отсутствие распорок по поясам ферм способствовало лавинообразному раз-рушению.

В настоящее время в действующие нормы по проектированию металли-ческих конструкций покрытия внесены требования по обязательной установке распорок по верхним и нижним поясам ферм даже при наличии железобетон-ных плит покрытия.

Устройство горизонтальных связей покрытия должно производиться стро-го в соответствии с требованиями со-временных строительных норм и пра-вил. По возможности следует исполь-зовать взамен железобетонным пли-там покрытия из металлических щитов и настилов.

Сразу же после аварии сотрудники Института провели обследование сохра-нившихся пролетов цеха и выдали реко-мендации по их усилению, в частности прилегающего к разрушенному пролету цеху оцинковки труб (рис. 3.1, 3.2 и 3.3). Здесь были установлены недостающие горизонтальные и вертикальные связи по покрытию.

При проектировании и возведении разрушенных пролетов восстанавли-

ваемого цеха были устранены ошиб-ки, допущенные при проектировании и в условиях эксплуатации, приведшие к разрушению части здания цеха. Цех был восстановлен в течение года по проекту института «ДнепрПроектсталь-конструкция».

С 2000 г. обследование конструкций опасных производств ОАО «Тагмет» вы-полняется ЦНИИСК им. В.А. Кучерен-ко – специализированной организаци-ей, имеющей лицензию Федеральной службы по экологическому, техноло-гическому и атомному надзору на осу-

Рис. 2. Схема расположения колонн, подстропильных и стропильных ферм в здании ТСЦ-3 ОАО «Тагмет»

Рис. 3.1. Схема связей по верхним поясам стропильных ферм пролета ТСЦ-3 (недостающие элементы связей выделены цветом)

Рис. 3.2. Схема связей по нижним поясам стропильных ферм пролета ТСЦ-3 (недостающие элементы связей выделены цветом)

Рис. 3.3. Продольные разрезы пролета ТСЦ-3 (недостающие элементы связей выделены цветом)



128


ществление деятельности по проведе-нию экспертизы промышленной безо-пасности зданий и сооружений.

Экспертиза промышленной безо-пасности здания ТСЦ № 3, проводимая ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко регулярно (через каждые три года), позволила без-аварийно эксплуатировать и поддержи-вать конструкции цеха в работоспособ-ном состоянии в течение 17 лет.

За эти годы сотрудниками ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко ОАО «НИЦ «Стро-ительство» проведено обследование и выданы экспертизы промышленной безопасности практически на все круп-ные цеха завода.

Особое внимание было уделе-но мартеновскому цеху (рис. 4), участ-ки пролетов которого были построе-ны в 1929–1932 гг. по типовому проек-ту «Гипромез» (г. Харьков). Перед эваку-ацией во время Великой Отечественной войны здание мартеновского цеха было взорвано. Восстановительные работы начались в 1944 г.

Стропильные и подстропильные фер-мы в старых пролетах цеха, в основном клепаные (некоторые – сварные или комбинированные), на участках, восста-новленных с 1968 г., – сварные.

Просевшие со временем старые клепаные колонны основного (разли-вочного) пролета мартеновского цеха привели к опусканию покрытия до уров-ня, когда тележки мостовых кранов ста-ли задевать горизонтальные связи по нижним поясам ферм.

После укрепления колонн (с по-мощью забивания свай в фундамен-

ты) специалистами ЦНИИСК совместно с инженерами ПКО ОАО «Тагмет» было осуществлено оригинальное решение по поднятию покрытия цеха и установки его на специальные столики (с исполь-зованием домкратов) в двух смежных пролетах (рис. 5).

В мартеновском цехе благодаря тщательному обследованию обнаруже-ны повреждения несущих конструкций (в частности подстропильных ферм вы-сотой 4,5 м), которые могли привести к разрушению пролета здания или все-го здания. Коррозия узлов нижнего поя-са подстропильных ферм с открытой на-ружной стороны цеха привела к отде-лению решетки фермы от пояса. Были приняты срочные меры по усилению узлов (рис. 6) и предотвращено аварий-ное состояние.

Все принимаемые решения предва-рительно были проверены расчетами, выполненными в ЦНИИСК.

В 2005 г. (после почти пятилетне-го срока консервации) при введении в эксплуатацию нового пристроенного к мартеновскому цеху отделения непре-рывного литья заготовок (ОНЛЗ) (рис. 7) и устройстве с наружной стороны цеха ямы окалины произошла осадка ряда колонн до 28 см (рис. 8). Это привело к разрушению вертикальных связей меж-ду колоннами и прогибу подкрановых балок, а следовательно, невозможно-сти использовать мостовые краны (гру-зоподъемностью 20 т). По рекоменда-циям ЦНИИСК было выполнено усиле-ние фундаментов колонн по ряду В сва-ями из стальных труб с инъектировани-ем цементно-силикатным раствором образовавшихся пустот, а также с целью

Рис. 5. Поднятое на столиках покрытие разливочного пролета мартеновского цеха

Рис. 6. Усиление узлов нижних поясов подстропильных ферм мартеновского цеха

Рис. 7. Поперечный разрез ОНЛЗ мартеновского цеха

Рис. 4. Мартеновский цех с трубами и ОНЛЗ

Эффективность совместной дея-тельности научно-исследователь-ского института и крупного ме-таллургического завода при ре-конструкции, эксплуатации и тех-ническом перевооружении пред-приятий подтверждается опытом совместной работы ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко и ОАО «Тагмет».




129

уплотнения грунта вокруг свай и с по-следующим инъекционным укреплени-ем суспензией ОТДВ «Микродур» для создания в основании колонн безуса-дочного цементно-грунтового массива. Кроме того, было выполнено усиление верхних поясов стропильных ферм, за-менены вертикальные связи между ко-лоннами, установлены столики из тол-стых пластин металла в стыковых узлах подкрановых балок и усилены тормоз-ные системы подкрановых балок.

Следует отметить, что наличие про-дольных связей в промышленных зда-ниях при тяжелых режимах работы кра-нов очень существенно сказывается также на работе подкрановых балок, которые при отсутствии соответствую-щего закрепления каркаса начинают дополнительно работать из своей пло-скости. При этом, как показали много-численные освидетельствования тор-мозных конструкций подкрановых ба-лок, очень часто службами ремонта

подкрановых балок ошибочно осущест-вляется жесткое прикрепление тормоз-ных упоров к колоннам здания, которое приводит к непроизвольному защемле-нию верхних полок подкрановых балок на опоре и, как следствие, к разруше-нию сварных соединений опорных ре-бер со стенками балок (рис. 9) или раз-рушению прикрепления подкрановых балок к колоннам. При этом большое значение имеет своевременная регу-лярная рихтовка рельсов.

В открытых крановых эстакадах, где вообще отсутствуют связи по покры-тию, самая большая опасность – это по-явление трещин в подкрановых балках в уровне верхних полок при поврежде-нии или отсутствии тормозных связевых конструкций. На рис. 10 и 10.1 приведе-ны случаи обнаружения трещин в под-крановых балках копрового цеха ОАО «Тагмет».

Тормозные конструкции подкрано-вых балок должны давать возможность перемещения верхнего пояса от гори-зонтальных нагрузок при торможении тележки крана, а каркас здания должен быть достаточно жестким, чтобы вос-принимать все горизонтальные усилия, действующие в цеху (рис. 11).

Устройство тормозных упоров под-крановых балок должно производиться с зазором к колоннам с целью возмож-ности передачи горизонтального уси-лия от тележки мостового крана на кар-кас здания. Должно быть обязательное своевременное и тщательное проведе-ние рихтовки рельсов мостовых кранов, а также проведение регулярного осви-детельствования состояния сварных швов, прикрепляющих верхние полки и опорные ребра к стенкам подкрано-вых балок при тяжелых работах мосто-вых кранов в цехах, особенно, в откры-тых эстакадах.

ОАО «Тагмет» – современный ме-таллургический завод. За последние

Рис. 8. Осадка колонн ряда В ОНЛЗ мартеновского цеха (кружками показаны места ремонта)

Рис. 11. Отсутствие продольных горизонтальных связей по нижним поясам стропильных ферм покрытия здания ТСЦ-1 ОАО «Тагмет»

Рис. 9. Трещина в сварном шве, прикрепляющем опорное ребро к стенке подкрановой балки в месте опирания на колонну в ТСЦ-1

Рис. 10. Трещины в стенке подкрановой балки копрового цеха

Рис. 10.1. Схемы расположения трещин в стенках подкрановых балок в пролете прессножниц копрового цеха (длина указана в мм)



130


годы завод непрестанно обновляет свое оборудование для увеличения произ-водства и качества выпускаемых труб. Проводя техническое перевооружение, завод приглашает специалистов для проведения экспертизы промышленной безопасности и на проектную докумен-тацию. Так, ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко выполнял экспертизы промышленной безопасности на проектную докумен-

тацию при техническом перевооруже-нии мартеновского цеха с сооружением установки непрерывной разливки ста-ли «печь-ковш» известной итальянской фирмы Danieli, на проектную докумен-тацию первой очереди реконструкции термического отделения ТПЦ-1, проект-ную документацию по отделению не-прерывного литья заготовок, проектную документацию по техническому пере-вооружению трубопрокатного комплек-са с непрерывным станом PQF и многое другое.

При техническом перевооружении заводу необходимо проводить и боль-шие строительные работы: удлинение пролетов цехов (рис. 12), выбивку при устройстве проездов и проходов между пролетами или установку дополнитель-ных колонн; установку балок и т.п. Во всех этих преобразованиях необходимо иметь от специализированной органи-зации экспертизу промышленной безо-пасности проектов, а затем и вновь уста-новленных конструкций.

Строительство с выбивкой колонн и установкой новых балок в трубосва-рочном цеху представлено на рис. 13.1 и в трубопрокатных цехах – на рис. 13.2 и 13.3 в момент технического перево-оружения, при котором ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко выполнял экспертизу промышленной безопасности с прове-рочными расчетами несущей способно-сти новых конструкций.

Приглашая специалистов по обсле-дованию высотных объектов, ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко выполнил на ОАО «Тагмет» экспертизы промышленной безопасности практически всех дымо-вых труб (металлических, кирпичных, железобетонных), специфических подо-вых балок под мартеновскими печами, опор линий электропередач и т.п.

Руководство ОАО «Тагмет» со всей серьезностью относится к рекоменда-циям в заключениях экспертиз промыш-ленной безопасности, выдаваемым спе-циалистами научных институтов после проведенных обследований конструк-ций зданий и сооружений завода, со-блюдает сроки согласованных меро-приятий и повторных обследований конструкций. ТЭК

Рис. 13.1. Выбивка колонны в трубосварочном цеху

Рис. 12.2. Удлинение пролетов цехов завода

Рис. 12.1. Удлинение пролетов цехов завода

Рис. 13.3. Выбивка колонны Д16' в трубопрокатном цеху (участок 2)

Рис. 13.2. Выбивка колонны в трубопрокатном цеху (участок 1)




131


www.avangard.org


132


ППереориентация на освоение морских нефтегазовых место-рождений – одна из наиболее

важных тенденций развития современ-ной нефтегазодобывающей промыш-ленности мира. Эта тенденция придает вопросу освоения месторождений кон-тинентального шельфа России огром-ное геополитическое, оборонное и эко-номическое значение. В плане практи-ческой реализации целей, задач и поло-жений национальной морской полити-ки важнейшее значение имеет тихооке-анское и арктическое направления.

Однако стоит отметить, что про-мышленная добыча углеводородно-го сырья на континентальном шель-фе дальневосточных и арктических мо-рей создает риск нарушения равнове-сия окружающей природной среды как в самих районах проведения работ, так и на маршрутах транспортировки. Это усугубляется тем, что дальневосточные и арктические моря России характери-зуются низким уровнем интенсивности естественной биологической очистки, что в случае аварийных разливов нефти может привести к длительному загряз-нению морской воды, донных отложе-ний и атмосферы.

Следует отметить, что при освое-нии месторождений континентально-го шельфа РФ фактический уровень промышленной и экологической без-опасности значительно ниже деклари-руемого. Одним из источников оценок комплексных рисков в процессе строи-тельства и эксплуатации объектов об-устройства морских нефтегазовых ме-сторождений является несовершенство действующей нормативно-правовой базы. Значительная часть рисков в об-ласти промышленной и экологической безопасности закладывается на пред-проектной и проектной стадиях. Это связано с тем, что проведение морских изысканий носит эпизодический харак-тер. Высокие уровни рисков при осво-ении морских месторождений долж-ны предполагать адекватный уровень страховой защиты.

Организация эффективного про-мышленного и экологического монито-ринга производственной деятельности предприятий ТЭК на морском шель-фе становится все более актуальной, в первую очередь из-за расширения добычи и транспортировки углеводо-родного сырья, что в аварийных ситу-ациях может приводить к негативным

А. И. Гуров, ОАО «МКБ «Компас»

В. В. Давыдов, ОАО «МКБ «Компас»

A. I. Gurov, JSC «MKB» Compass”

V. V. Davydov, JSC «MKB «Compass”

Использование автоматизированных средств экологического контроля водной среды в районе выполнения работ на шельфе

Освоение пространств и ресурсов Мирового океана – одно из главных направлений развития мировой цивилизации в третьем тысячелетии. Крупным функциональным направлением национальной морской политики РФ является освоение минеральных и энергетических ресурсов Мирового океана. Автономная позиционная станция (АПС) многопараметрического водного контроля может стать основой создания ведомственной системы геоэкологического мониторинга.

Application of ecological monitoring automated means of water environment in the district of work execution on the shelf

Development of ocean space and resources is one of the main progress direc ons of world civiliza on in the third millennium. A major func onal area of the Na onal Marine Policy of Russia is the development of mineral and energy resources of the ocean. Autonomous posi onal Sta on (APS) of mul parameter water control can be the basis of a departmental geo-environmental monitoring.

Освоение морских нефтегазовых месторождений и транспорти-ровка углеводородов – одно из наиболее опасных видов чело-веческой деятельности. Ущерб от аварий и катастроф чрезвычайно велик и по статистике на каждый случай составляет: на морских трубопроводах – до 100–200 млн дол., морских платформах – до 100–1200 млн дол., танкерах – до 100–10 000 млн дол.




133

последствиям для прибрежных тер-риторий. Согласно Морской доктрине Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной указом Пре-зидента РФ от 27.07.2001 № ПР-1387, предотвращение загрязнения морской среды – одно из основных положений, относящихся к обеспечению нацио-нальных интересов в Мировом океа-не. Одним из принципов национальной морской политики является «разви-тие систем мониторинга за состоянием морской природной среды и прибреж-ных территорий».

Кроме того, основополагающим до-кументом, определяющим политику РФ на современном этапе в области эколо-гии сегодня, являются Основы государ-ственной политики в области экологиче-ского развития Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденные Президентом РФ 30.04.2012.

Проблема вступления РФ в ВТОПринимая во внимание включение

России в международное сообщество, повышается ответственность за соблю-дение огромного комплекса экономи-ческих, правовых, социальных, эколо-гических стандартов, которые коснут-ся буквально всех сфер экономической жизни. В связи с этим одной из приори-тетных задач является создание совре-менной системы экологического мони-торинга и прогнозирования чрезвычай-ных ситуаций природного и техногенно-го характера на основе создания авто-матизированной системы, оснащенной современной измерительной техникой, программным обеспечением и инфор-мационными средствами.

Проблемы создания систем экомониторинга

Одна из основных проблем устой-чивого и надежного функционирования системы мониторинга на всех уровнях – недостаточность ее информацион-ного наполнения. Анализ сложившей-ся ситуации показывает, что наиболее полная и достоверная информация об экологическом состоянии морских ак-ваторий добывается в ходе ведения комплексных морских экспедицион-ных исследований. Однако такие ра-боты носят в основном локальный ха-рактер и проводятся достаточно редко для того, чтобы полномасштабно оце-нить динамику процесса антропоген-ного воздействия на природную среду в целом и, как следствие, сделать про-гноз развития экологической обстанов-ки на различных уровнях. Решение дан-ной важной прикладной задачи может лежать в плоскости создания автомати-зированной информационной системы экологического мониторинга морских

акваторий, построенной на основе авто-номных технических средств и робото-технических комплексов. В качестве ос-новных элементов такой системы могут выступать автономные многофункци-ональные измерительные платформы, оснащенные необходимым набором измерительных датчиков, включая ги-дрофизические, гидрохимические и ги-дробиологические, а также гидроаку-стические и радиочастотные системы передачи информации.

Автономная позиционная станция (АПС) как основа технических средств систем мониторинга

Одной из важных частей органи-зации мониторинга гидрофизических и гид робиологических параметров морских акваторий является создание и внедрение комплекса современных технических средств измерения и кон-троля морской среды. При этом следу-ет принимать во внимание финансо-вые затраты на проведение обширных измерений. Положительную роль в ор-ганизации мониторинга моря как по площади, так и по глубине могут сы-грать автономные станции вертикально-го зондирования. Группа таких станций, оборудованных необходимыми изме-рительными датчиками и способных ра-ботать в автономном режиме в течение многих месяцев, может дать объемную информацию о состоянии исследуемого участка морской акватории.

Примером таких станций является разработанная и подготовленная к се-рийному производству автономная по-зиционная станция «Экозонд» (рис. 1).

Управление работой станции про-изводится с помощью компьютера, со-единенного с радиомодемом через

ComPort. Для этого в компьютер за-гружается программа Terminal, рабо-тающая под ОС Windows. Программа Terminal позволяет:• заносить в станцию рабочую про-

грамму;• считывать записанную ранее про-

грамму;• тестировать техническое состояние

станции перед постановкой;• заносить в контроллер станции теку-

щее время с компьютера ПУ;• считывать с контроллера станции те-

кущее время;• подавать команды на станцию: «вы-

полнить контроль состояния», «вы-полнить контрольный галс», «рабо-ту продолжить», «работу прекра-тить»;

• принимать от станции формуляры, представлять их в виде таблиц и хра-нить в памяти компьютера;

• строить графики зависимости изме-ренных параметров от глубины;

• воспроизводить звуковые сигналы тревоги при аварийном всплытии станции.Состав датчиков станции «Экозонд»

определяется решаемыми ею задача-ми. При небольшой модернизации воз-можно наледное применение станции. Конструкция станции «Экозонд» позво-

Рис. 1. Пункт управления автономной станцией



134


ляет расширять возможности ее приме-нения не только за счет изменения со-става и количества датчиков, но и путем совместного использования станций с другими системами, например в ком-плекте с океаническими буями, как по-казано на рис. 2. Это позволит полу-чать информацию о состоянии среды от большого количества автономных стан-ций, расположенных на акватории и на-ходящихся в зоне прямой акустической видимости и радиовидимости от океа-нического буя.

Использование станции в комплекте с океаническим буем позволяет:• передавать данные в режиме ре-

ального времени (так как антенна, размещенная на океаническом буе, постоянно находится на поверхно-сти моря);

• увеличить дальность связи с берего-вым (судовым) постом;

• повысить штормоустойчивость до 8 баллов;

• установить дополнительно на оке-аническом буе автономную метео-станцию и средства контроля состо-яния поверхности, с передачей дан-ных по радиоканалу.

Такое совместное использование позволит создать системы постоянного контроля за техногенными объектами в морских акваториях и обеспечит инфор-мацией о ключевых параметрах мор-ской среды в реальном времени с це-лью оценки текущих воздействий на важнейшие компоненты морских эко-логических систем.

Предложения по созданию системы ведомственного промышленного и экологического мониторинга

Современный подход к решению за-дачи минимизации рисков производ-ственной деятельности на море, без-опасности жизнедеятельности в при-брежной зоне, привлечения инвести-ций при условии снижения рисков ка-питаловложений и защиты интересов предпринимателей основан на созда-нии и совершенствовании морской ин-формационной инфраструктуры, откры-той для включения в нее существующих информационных систем и оснащения ее новыми источниками информации, методами ее обработки и анализа.

Практически одновременно россий-ские и зарубежные разработчики приш-ли к выводу о высокой экономической рентабельности процесса мониторинга водного пространства с помощью при-менения автономных средств. Необхо-димое количество средств водного мо-ниторинга, связанных единым инфор-мационным полем сбора, обработки и обмена информации, структурно созда-ют одну информационную ячейку. Сете-вое поле мониторинга водного района может быть создано на основе инфор-мационных ячеек водного пространства с применением автономных средств во-дного мониторинга. Разработка тако-го вида мониторинга ведется во многих

странах, занимающихся экономической деятельностью в Мировом океане.

Интерес к ним повысился в связи с перспективами освоения морского шельфа в Арктике. Наиболее интенсив-но такие работы ведутся в США, Канаде, Японии и в последнее время в Китае.

Вместе с тем информации по раз-работкам, аналогичным проекту «Эко-зонд», по комплексности и эффектив-ности, не имеется. Кроме того, ни один из известных аналогов не является ком-плексом с высокой степенью автомати-зации, автономности и унификации под различные задачи.

Основные требования, определяю-щие назначение, цели, решаемые за-дачи и состав компонент автоматизи-рованной системы экологического мо-ниторинга, сформулированы в ведом-ственных руководящих документах Газ-прома «Система производственного экологического мониторинга на объек-тах газовой промышленности. Правила проектирования». Эти требования учте-ны при разработке АПС и могут быть ре-ализованы на основе применения груп-пы станций.

Решение проблемы создания систе-мы ведомственного экологического мо-ниторинга водного пространства с ми-нимизацией затраченных средств воз-можно с применением разработанной и созданной АПС «Экозонд».

Характеристика разрабатываемой продукции

Проблема системного получения первичной информации о параметрах морской среды с требуемой периодич-ностью существует во всем мире. В на-стоящее время получение такой инфор-мации происходит либо в существенно ограниченных масштабах и районах, либо по ограниченной номенклатуре параметров. Предлагаемая станция АПС направлена в первую очередь на созда-ние эффективного инструментария мо-ниторинга морской и другой водной среды с гибкой методологией и откры-

Рис. 2. Совместная работа станций «Экозонд» с океаническим буем

Рис. 3. Построение системы экологического мониторинга акватории в районе работы нефтедобывающей платформы с использованием АПС




135

той номенклатурой сенсоров и является наиболее перспективными по следую-щим составляющим:1. низкая удельная стоимость добыва-

ния информации за счет:• длительной автономной работы из-

мерительных комплексов;• роботизации и безлюдных технологий;• применения современных инфор-

мационных технологий обработки информации;

2. многопараметрическая пространст-венно-разнесенная система датчи-ков обеспечивает качественно но-вый уровень информации о водной среде в трех- и четырехмерном из-мерении;

3. масштабируемость систем контроля. Возможность получения информа-ции с больших акваторий (от объек-тового до регионального масштаба) в режиме времени, близком к реаль-ному (с применением различных унифицированных каналов переда-чи информации), обеспечивает но-вый качественный уровень монито-рингаи прогнозирования опасных морских явлений.Предлагаемая система станций типа

«Экозонд» обеспечит:1. в режиме реального времени:• контроль заданных параметров вод-

ной среды;• сбор информации от пространствен-

но разнесенных датчиков;• обработку данных;• передачу в пункт приема основных

информативных параметров среды в цифровом виде:

• визуализацию на электронной карте (планшете) местоположения систе-мы станций и формуляров контро-лируемых параметров;

• хранение контролируемых параме-тров, распределенных по времени и расчета их градиентов по времени и пространству;

• выдачу информации заинтересо-ванным потребителям накопленной информации и обстановки, соответ-ствующей реальному времени по сетям пользователя;

2. автоматизированное управление элементами комплекса;

3. автоматизированный контроль ра-ботоспособности комплекса. Прогностические модели и сцена-

рии изменений обстановки на регио-нальном и локальном уровнях в сово-купности со своевременным прогнозом влияния естественных и антропогенных воздействий, разработанные техноло-гии оценки и расчета экономических ри-сков позволяют оценить экономический эффект от применения систем геоэколо-гического контроля на базе АПС «Эко-зонд» в десятки миллиардов рублей. ТЭК

Список литературы• Морская доктрина Российской Фе-

дерации на период до 2020 года. • Проект реализации технологиче-

ской платформы «Технологии эколо-гического развития». – М., 2011.

• Распоряжение Правительства Рос-сийской Федерации от 31 августа 2002 г. № 1225-р «Экологическая доктрина Российской Федерации».

• Решение совместного выездного засе-дания Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окру-жающей среды и Комиссии Совета Фе-дерации по национальной морской политике по вопросу «Об экологиче-ском состоянии припортовых морских акваторий России и мерах по их оздо-ровлению» (4–8 октября 2010 г., г. Пе-тропавловск-Камчатский).

• Айбулатов Н.А. Деятельность России в прибрежной зоне и проблемы эко-логии. – М.: Наука, 2005.

• Водный кодекс Российской Феде рации.• Федеральный закон от 8 ноября

2007 г. № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации».

• Распоряжение Правительства Рос-сийской Федерации от 8 декабря

2010 г. № 2205-р «Стратегия разви-тия морской деятельности Россий-ской Федерации до 2030 года».

• Федеральный закон «О внесении из-менений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и от-дельные законодательные акты Рос-сийской Федерации» от 21 ноября 2011 г. № 331-ФЗ.

• Минаев Д.Д. Принципы построения региональной автоматизированной информационной системы экологиче-ского мониторинга морских акваторий с применением автономных техниче-ских средств и робототехнических комплексов // Подводные исследова-ния и робототехника. – 2011. – № 2.

• ВРД 39-1.13-081-2003 «Система про-изводственного экологического мо-ниторинга на объектах газовой про-мышленности. Правила проектирова-ния ОАО «Газпром» система норма-тивных документов в газовой про-мышленности ведомственный руко-водящий документ система произ-водственного экологического монито-ринга на объектах газовой промыш-ленности. Правила проектирования». Дата введения 20 сентября 2003 г. ТЭК

№ Параметры эффективностиТип системы

АПС «Экозонд» Cуществующая1 Регулярность наблюдений Обеспечивается Эпизодически

2 Длительность наблюдений До 1 годаОпределяется наличием персонала

3 Надежность доставки данных Обеспечивается Не обеспечивается4 Экономичность (ресурсоемкость) Низкая Высокая

5Синхронность (одновременность замера)

Обеспечивается Не обеспечивается

6Объективность (возможность орг. или тех. искажения информации)


7Готовность к немедленному применению

ОбеспечиваетсяОпределяется доступностью района

8 Возможность расширения системы ОбеспечиваетсяОпределяется штатной численностью, доступностью района и пр.

9Масштабность (пространственный размах)

От объектовой до региональной

Определяется оргштатной структурой

10 Требования к персоналу Относительно невысокие Требуется наличие специалистов

11Регистрация, визуализация и обработка сигналов в режиме реального времени


12Наличие в системе удаленного терминала (условно безлюдные технологии)


13Электронное хранение, импорт и экспорт данных

ОбеспечиваетсяОбеспечивается после обработки и ввода данных

14Ненарушение естественных процессов

Обеспечивается Обеспечивается частично

15 Связанность с др. АСУ и органами Обеспечивается Не обеспечивается16 Автоматизация Обеспечивается Не обеспечивается17 Инвариантность Обеспечивается Не обеспечивается18 Мобильность Обеспечивается Не обеспечивается

Таблица. Сравнительные характеристики эффективности системы мониторинга на базе АПС «Экозонд» и существующих систем



136


Пожарная безопасность топливно-энергетического комплекса: сложная задача – простое решение

ООО «ИРСЭТ-Центр» – единственное в России предприятие полного цикла в области разработки и производства приборов и систем охранно-пожарной сигнализации, приборов оповещения и управления эвакуацией. Оно существует более 15 лет и входит в десятку крупнейших производителей пожарных извещателей в мире.

ТТ опливно-энергетический ком-плекс – это одна из ведущих отраслей России, большинство

добывающих предприятий которой со-средоточены в Западной и Восточной Си-бири. Сложные климатические условия, болотистая местность с обилием насеко-мых, труднодоступность и удаленность от населенных пунктов – эти особенности многих объектов ТЭК усложняют эксплуа-тацию установленных там приборов и си-стем пожарной автоматики и заставляют предъявлять повышенные требования к их надежности и точности.

Пользователям пожарных датчиков хотелось бы вспоминать про их суще-ствование только в одном случае – при возникновении пожара. В реальности так бывает далеко не всегда. Пробле-ма, которая доставляет массу хлопот по-требителям (и над решением которой постоянно трудятся все разработчики пожарной автоматики), – это ложные срабатывания, возникающие в случаях, не связанных с реальной опасностью пожара. Чаще всего их причиной явля-ется попадание в рабочую область дат-чика посторонних объектов – насеко-мых или частиц пыли.

Как показала практика, пожарные извещатели являются излюбленным местом скопления насекомых – кома-ров, муравьев, тараканов, которые мо-гут населять административные здания, промышленные предприятия, бытовки, складские помещения. Когда они попа-дают в дымовую камеру датчика через щели в корпусе, предназначенные для улавливания частиц дыма, оптическая система реагирует на них как на задым-ление, и прибор передает сигнал трево-ги на пульт оператора. В этом случае не-обходимо оперативно прибыть на место предполагаемого пожара и определить причину срабатывания датчика. Ложные срабатывания пожарных датчиков – это напрасно потраченное время и неприят-ные переживания для тех, кто их эксплу-атирует. Помещениям, оборудованным автоматической системой пожаротуше-ния, один маленький комар может на-нести огромный материальный ущерб.

В настоящее время для защиты по-жарных датчиков от насекомых чаще всего используются сетки, которые ус-ложняют конструкцию и увеличивают стоимость изделий, а в некоторых слу-чаях – ухудшают чувствительность дат-чика за счет ограничения доступа дыма. Кроме того, со временем некоторые из сеток подвергаются воздействию корро-зии. От попадания пыли в дымовую ка-меру, как правило, сетка не всегда спа-сает. А если сетка достаточно плотная, то она служит барьером не только для пыли, но и для дыма. Иные средства борьбы с проникновением насекомых, кроме механического задержания, на-пример электронные отпугиватели, тре-буют дополнительных затрат, поэтому практически не применяются.

Учитывая особые потребности пред-приятий топливно-энергетического ком-плекса, ООО «ИРСЭТ-Центр» разработа-ло и готовит к серийному выпуску новые

пожарные извещатели. Для стабильной и надежной работы в них используется уникальное для российских разработчи-ков конструктивное решение. Дымозаход этих приборов защищен перекрывающи-мися по высоте диаметральными борти-ками на дымовой камере и крышке дат-чика, которые препятствуют попаданию в рабочую зону внешнего освещения, ино-родных предметов и насекомых, пропу-ская только воздушные потоки, содер-жащие легкие частицы дыма. Пыль, как правило, имеет более крупные размеры частиц, а следовательно, бóльшую мас-су. Для оседания тяжелых частиц пыли на внешней части дымозахода в конструк-ции датчика предусмотрена специальная диаметральная канавка. ТЭК

В. Н. Половников, коммерческий директор

ООО «ИРСЭТ-Центр»

А. Ю. Фадеев, начальник опытно-

конструкторского отдела ООО «ИРСЭТ-Центр

«ИРСЭТ-Центр», ООО194156, Санкт-Петербург, пр-т Энгельса, 27

Тел./факс: (812) 374-9979


www.irsetcenter.ru


www.irsetcenter.ru



137


www.mips.ru


138


Интеллектуальная интегрированная система безопасности (ИИСБ) Назначение: система представляет собой управляющую среду, объединя-ющую все подсистемы безопасности в масштабе объекта (от загородного дома до крупного предприятия).Особенности:• построение интеллектуального

здания;• интеграция с системами многих

производителей;• интеграция с системами пожаро-

тушения;• построение сложных алгоритмов

взаимодействия всех подсистем в зависимости от задачи;

• модульность и открытые интерфейсы;

• управление всеми подсистемами и мониторинг с сотового телефона;

• контроль действий оператора;• автоматическая передача

должностному лицу данных и тревожных сообщений по любым каналам связи в любую точку мира;

• круглосуточный контроль и управление охраняемым объектом с учетом прав доступа к системе.

Производитель (поставщик): Интегра-СТел.: (846) 951-9601www.integra-s.com

Интегра-ВидеоСистема цифрового видеонаблюдения 7-го поколения Назначение: «Интегра-Видео» 7-го поко-ления предназначена для использования на крупных промышленных объектах, в админи-стративных учреждениях, офисных зданиях, торговых и развлекательных центрах, много-этажных и частных домах. Позволяет постро-ить распределенную структуру любой сложно-сти с подключением неограниченного числа видеокамер, объектов и пользователей.Особенности:• автоматическое слежение за движу-

щимся объектом с использованием поворотной камеры;

• защита программы с помощью USB-ключаот нелегального использования;

• интеллектуальный видеодетектор движения;

• интеграция с системами контроля досту-па и охранно-пожарной сигнализации;

• цифровая подпись кадра (архив, сеть) и др.

Производитель (поставщик): Интегра-СТел.: (846) 951-9601www.integra-s.comwww.irsetcenter.ru

IntegraVision Web-серверУдаленный мониторингНазначение: программа предназначена для организации системы удаленного видео- и аудиоконтроля с использованием интернета или LAN-соединения (на телефоне, ноутбуке, карманном ПК, удаленном компьютере).Особенности: • Захват видеосигнала с использованием

различных устройств (платы захвата, web-камеры, IP-камеры).

• Возможность редактирования, добавления и удаления источников.

• Возможность настройки качества просматриваемого видео изображения.

• Просмотр видео на удаленном компьютере с использованием любого браузера.

• Просмотр видео на мобильном телефоне.

• Управление поворотной камерой.• Работа с устройствами аудио захвата.Производитель (поставщик): Интегра-СТел.: (846) 951-9601www.integra-s.com

ДВиН-1Переносной детектор взрывчатых веществ Технические характеристики: Габаритные размеры: • 740 х 510 х 410 мм; • масса: 40 кг; • потребляемая мощность – 300 Вт.

Особенности: в детекторе использована технология быстрых меченых нейтронов. Прибор в состоянии обнаруживать более 30 взрывчатых (в том числе жидких) веществ в объектах контроля без их вскрытия. При этом определяется трехмерное расположение скрытого объекта. При отключенном источнике нейтронов детектор в состоянии обнаруживать радиоактивные вещества. Производитель (поставщик): Нейтронные технологии, ОООТел.: (49621) 65-875, (916) 432-2632, (49621) 63-027.http://ntech.jinr.ru





http://ntech.jinr.ru/


| Модельный ряд. Новые разработки

139

Улитка Замок Назначение: защита запорной арматуры трубопроводов от несанкционированных действий.Технические характеристики: • не менее 250 000 ед. секретности; • температурный диапазон –50… +50°С; • заполняемость металлом 100%; • высокая стойкость к физическим;

термическим, химическим и другим воздействиям;

• КБУ не требует ухода и сервисного об-служивания в процессе эксплуатации;.

• гарантийный срок эксплуатации – не менее 10 лет.

Особенности: использование кодобло-кировочного устройства (КБУ) в составе замка с фиксированным кодом обеспе-чивает высшую степень защиты от нераз-

рушающего воздействия методом вскрытия по ГОСТ 5089-2003.Производитель (поставщик): ЗАО «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ МЕХАНИКА»Тел./факс: (499) 408-0560 www.iifrf.ru

ПломбирЗамок-пломба Назначение: защита важных исполнитель-ных механизмов, запорной арматуры, кон-тейнеров от несанкционированных дей-ствий и доступа. Возможно исполнение по требованию заказчика.Технические характеристики: • не менее 250 000 ед. секретности; • температурный диапазон –50… +50°С; • заполняемость металлом 100%; • высокая стойкость к физическим;• термическим, химическим и другим

воздействиям; • КБУ не требует ухода и сервисного об-

служивания в процессе эксплуатации;• гарантийный срок эксплуатации –

не менее 10 лет. Особенности: использование кодоблоки-ровочного устройства (КБУ) в составе зам-

ка с фиксированным кодом обеспечивает высшую степень защиты от неразрушающе-го воздействия методом вскрытия по ГОСТ 5089-2003.Производитель (поставщик): ЗАО «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ МЕХАНИКА»Тел./факс: (499) 408-0560 www.iifrf.ru

АллигаторЗамок Назначение: защита запорной арматуры трубопроводов от несанкционированных действий.Технические характеристики: • не менее 250 000 ед. секретности; • температурный диапазон –50… +50°С; • заполняемость металлом 100%; • высокая стойкость к физическим,


• КБУ не требует ухода и сервисного об-служивания в процессе эксплуатации;


Особенности: использование кодоблоки-ровочного устройства (КБУ) в составе зам-ка с фиксированным кодом обеспечивает высшую степень защиты от неразрушающе-

го воздействия методом вскрытия по ГОСТ 5089-2003.Производитель (поставщик): ЗАО «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ МЕХАНИКА»Тел./факс: (499) 408-0560 www.iifrf.ru

Бронированное стекло на основе прозрачных ситаллов Назначение: для защитного осте-кления транспортных средств и ле-тательных аппаратов специального назначения, зданий и сооружений.Технические характеристики: • плотность – 2,6 г/см3; • коэффициент линейного расши-

рения – 2х10-7…57х10-7 град-1; • модуль упругости –

12720х107 Н/м2; • предел прочности на изгиб –

25,4х107 Н/м2.Особенности: композитное изделие состоит из пакета прозрачных мате-

риалов с различными механическими свойствами. Применение прозрачных ситаллов при сохранении защитных свойств позволяет снизить массу конструкции до 45% по сравнению с прототипом из закаленного стекла.Поставщик: Межрегиональное общественное учреждение «Институт инженерной физики».Тел.: (4967) 35-3193, факс: (4967) 35-4420www.iifrf.ru, e-mail: [email protected], [email protected]

СТЕКЛО ЭЛЕКТРОХРОМНОЕС изменяемой видеопрозрачностью Назначение: применение в составе стекло-пакетов любого класса защищенности при остеклении зданий и транспортных средств. Исключает возможность идентификации объектов, находящихся за остеклением при отключенной прозрачности.Технические характеристики:• время переключения: менее 100 мил-

лисекунд;• напряжение питания: 70 В;• рабочая температура: от -10 до +600С;• потребляемая мощность: менее 10 Вт/м2;• срок службы: не менее 10 лет.

Особенности: высокотехнологичное изде-лие на основе жидких кристаллов, позво-ляет изменять уровень светопропускания пакетов стекла под воздействием электри-ческого тока.Производитель (поставщик): Межрегиональное общественное учрежде-ние «Институт инженерной физики».Тел.: (4967) 35-3193, факс: (4967) 35-4420www.iifrf.ru, e-mail: [email protected], [email protected]

Стекло электро-обогреваемое Назначение: для применения в конструкциях наружного остекле-ния зданий, транспортных средств общего и специального назначения. Предотвращает запотевание и об-разование наледи.Технические характеристики: 1. потребляемая мощность: • для поддержания комфортной

температуры помещения (тем-пература стекла +20…+30°С) – 50…100 Вт на 1 м2 остекления;

• для снятия снеговой нагрузки и обледенения – 500…700 Вт на 1 м2 остекления.

Особенности: равномерный нагрев по всей площади остекления, исклю-чение появления оптически непро-зрачных зон, использование изделия в широком диапазоне температур.Поставщик: Межрегиональное общественное учреждение «Институт инженерной физики».Тел.: (4967) 35-3193, факс: (4967) 35-4420www.iifrf.ru, e-mail: [email protected], [email protected]

Замок-пломба контейнерный Назначение: пломбирование и защита грузов, перевозимых в контейнерах от несанкционированного вскрытия и хищения. Возможно исполнение по требованию заказчика.Технические характеристики:• не менее 250 000 ед. секретности; • температурный диапазон –50… +50°С; • заполняемость металлом 100%; • высокая стойкость к физическим;


• КБУ не требует ухода и сервисного об-служивания в процессе эксплуатации;


Особенности: использование кодобло-кировочного устройства (КБУ) в составе

замка с фиксированным кодом обе-спечивает высшую степень защиты от неразрушающего воздействия методом вскрытия по ГОСТ 5089-2003. Примене-ние замка-пломбы соответствует Уставу автомобильного и городского наземного электрического транспорта, требованиям перевозки грузов через границу без таможенного досмотра.Производитель (поставщик): ЗАО «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ МЕХАНИКА»Тел./факс: (499) 408-0560 www.iifrf.ru

Роторный компрессор сухого сжатия воздуха Назначение: производство чистого сжатого воздуха без содержания примесей смазыва-ющих материалов с давлением 4–6 атм. Области применения: промышлен-ность – пищевая, химическая, металлургия, производство строительных материа-лов, машиностроение и другие сферы; промышленная и бытовая холодильная техника и кондиционирование; энергетика, кондиционирование и вентиляция зданий; специальная, спасательная и военная техника.

Технические характеристики: • производительность:

0,5 м3/мин сухого чистого воздуха; • рабочее давление 4–6 атм.Особенности: новое решение позволяет получать сжатый чистый воздух без применения дополнительных систем маслоотделения и позволяет значительно повысить производительность.Поставщик: Межрегиональное общественное учреждение «Институт инженерной физики» Тел.: (4967) 35-3193, факс: (4967) 35-4420www.iifrf.ru, e-mail: [email protected], [email protected]


www.iifrf.ru

www.iifrf.ru

www.iifrf.ru

www.iifrf.ru

www.iifrf.ru

www.iifrf.ru

www.iifrf.ru

www.iifrf.ru


140

Модельный ряд. Новые разработки |

ППКДПрибор приемно-контрольный доступа Назначение: прибор приемно-кон-трольный доступа (ППКД) обеспе-чивает электрическую коммутацию оборудования, находящегося во взрывоопасной зоне с системой контроля и управления доступом. ППКД выполнен в виде платы с вин-товыми клеммами, что упрощает монтаж электрооборудования.Особенности: ППКД обеспечивает электробезопасность взрыво-защищенного оборудования; снятие остаточной намагниченности с электромагнитного замка; гашение импульсных выбросов напряжения

в процессе работы замка; визуаль-ный контроль состояния встроенного датчика Холла в замке AL-MAL-FL.Производитель (поставщик): ООО «ЭКСКОН»Тел.: (495) 943-01-09www.excontrol.ru

MALВзрывозащищенный электромагнитный замокНазначение: для применения в системах безопасности объектов, в системах пожарной и охранно-по-жарной сигнализации в качестве взрывобезопасного управляемого исполнительного запирающего устройства.Технические характеристики:• маркировка взрывозащиты:

MAL-FE – РВ ExsI X / 1ExsIICT5 X / Ex maD A21 T80°C X; MAL-FL – 1ExmaIIT4 X/ Ex maD A21 T80°С Х;

• усилие удержания – 360 кгс; • напряжение питания – 12 или

24 VDC.

Особенности: не имеет аналогов на российском рынке взрывозащи-щенного оборудования.Производитель (поставщик): ООО «ЭКСКОН»Тел.: (495) 943-01-09www.excontrol.ru

www.securitek.ru

securitekcuritek.ruecuritek.r

www.secuww.secur

www.securitek.ru

securitekcuritek.ruecuritek.r

www.secuww.secur


www.excontrol.ru

www.excontrol.ru

www.securitek.ru

www.securitek.ru



141

Противотаранный барьер Полищука МодернизированныйНазначение: защита периметра от несанкционированного въезда авто-транспортного средства. Антитеррор.

Производитель (поставщик): ООО «Кольчуга-М»Тел.: +7 (910) 476-15-16www.kolchygam.ru

Вышка наблюдательно- сторожевая Назначение: для наблюдения и охраны за периметром.Технические характеристики: по сравнению с существующими в настоящее время вышками ба-шенного типа, состоящих из легких металлоконструкций и вышек призматического типа, состоящих из бронированных конструкций, предлагаемая вышка содержит лег-кие решетчатые модули, выполнен-ные из угловой стали, собираемые на месте установки вышки.Особенности: будка вышки пред-ставляет собой легкую деревянную конструкцию, обшитую снаружи листовой сталью, а изнутри – дере-вом с утеплителем. В стенах будки

выполнены наблюдательные окна из тонированного витринного стекла, непрозрачного снаружи. Под окнами выполнены бойницы – форточки, от-крывающиеся изнутри будки. Вокруг будки выполнен балкон с перилами. Для выхода из будки на балкон пред-усмотрена дверь.Промежуточные модули вышки об-шиваются снаружи тонкой листовой сталью по принципу жалюзи с нахле-стом до 100 мм и расстоянием между отдельными листами до 50 мм. Такое расположение и конструкция листов обеспечивают маскировку часового при подъёме и спуске по лестницам, противогранатную защиту вышки, а также создают доступ воздуха и света во внутрь вышки.

Производитель (поставщик): ООО «Кольчуга-М»Тел.: +7 (910) 476-15-16www.kolchygam.ru

Ширина блокируемой дороги от 3 до 8 м

Длина балки от 3533 до 8533 мм

Время открывания и закрывания барьера 10–30 сВысота над дорогой (от верхней плоскости балки) от 490 до 520 мм

Расчетная прочность более 50 т

Диапазон рабочих температур от -50°С до +50°С

Расчетная наработка (открыть-закрыть) 50 000 циклов

Усилие при ручном приводе 5–10 кгПотребляемая мощность (для барьера с электроприводом) 0,2 кВт

Электропитание (для барьера с электроприводом) 220 В, 50 Гц или 24 В, 50 Гц

Срок эксплуатации 10 лет

Особенности:• не нарушается дорожное

полотно при монтаже;• работа как с ручным (усилие не бо-

лее 5кг), так и с электроприводом;

• эксплуатация в любых темпера-турных режимах;

• безопасность для человека;• простота монтажа и эксплуа-

тации.

ОПОРАКомплекс сигнализационный для охраны опор линий электропередач(БСК-Л) Назначение: для охраны опор высо-ковольтных линий электропередач с рабочим расстоянии между опора-ми до 400 м.Технические характеристики:1. дальность радиосвязи РМ в

условиях прямой видимости, составляет:

• до 1,5 км при использовании антен-ны АГ-433 или антенны штыревой;

• до 2,5 км при использовании ком-плекта антенны коллинеарной;

• до 10 км при использовании ком-плекта антенны направленной;

2. диапазон раб. температур от –40 до +50°С.

Особенности: • устойчивый двухсторонний

канал радиосвязи; • устойчивая работа в условиях

сложных электромагнитных помех; • возможность классифицировать

нарушителя (транспорт, группа людей, одиночный нарушитель).

Производитель (поставщик): НИКИРЭТ Тел.: (8412) 65-4884, 65-8485www.nikiret.ru, [email protected]

Годограф-УниверсалВибросейсмическое средство обнаружения Назначение: организация скрытых рубежей охраны протяженных и малоразмерных объектов (типа крановых площадок), мониторинг подъездов и подходов к объектов.Технические характеристики: • общая длина блокируемого

рубежа до 500 м (с дискретно-стью 20 м);

• диапазон раб. температур от –50 до +50°С.

Особенности: • полная маскируемость изделия;• устойчивая работа в условиях

сложных электромагнитных помех;

• нечувствительность к нарушите-лю находящемуся за пределами охраняемого объекта;

• возможность классифицировать нарушителя (транспорт, группа людей, одиночный нарушитель).

Производитель (поставщик): НИКИРЭТ Тел.: (8412) 65-4884, 65-8485www.nikiret.ru, [email protected]


www.kolchygam.ru

www.kolchygam.ru

www.nikiret.ru

www.nikiret.ru


142


БарьерИнженерно-заградительное препятствие (ИЗП) Назначение: для защиты от проник-новения маломерных плавсредств на объекты имеющие прилегающие акватории и обеспечения линий де-маркации, а также как сороудержива-ющее устройство для препятствия проникновения плавающего мусора на акваторию. Предназначено для ис-пользования во внутренних водоемах.Технические характеристики:• усилие на разрыв: 60–195 кН;• диапазон рабочих температур

от –40 до +50°С; • допустимый угол перегиба осевой

линии заграждения в горизон-тальной плоскости до 55°;

• габаритные размеры модуля 505х505х2332,5 мм;

• материал оболочки – полиэтилен, • водоизмещение при погружении

на 0,3 м – 250 кг; • грузоподъемность при погруже-

нии на 0,3 м – 150 кг.Особенности: позволяет путем доукомплектования инженерно-техническими средствами охраны создавать более сложные ИЗП. Может устанавливаться в два ряда, что увеличивает его полезную нагрузку и позволяет размещать большее количество технических средств охраны.Производитель (поставщик): ОАО «Тетис КС»Тел.: (495) 786-9858www.tetis-ks.ru

ЗевсCистема активной гидроакустической защиты (САГЗ) Назначение: для использования на во-дных участках контуров охранения объек-тов для предотвращения проникновения к ним подводных пловцов-нарушителей со стороны прилегающей акватории.Технические характеристики:• поражающий фактор – на-

правленный гидроакустический импульс, дальность направленно-го воздействия до 100 м;

• эффективная глубина использо-вания до 20 м;

• габариты (диаметр/высота) – 0,42/0,95 м;

• масса – 130 кг;• глубина погружения – 10 м; • время между импульсами –

10–100 сек; • энергия, потребляемая за один

импульс, – 2500 Дж; • потребляемая мощность – 70 Вт; • электроакустический КПД – 10–15%.Особенности: принцип работы осно-ван на использовании акустического излучателя, создающего в воде направ-ленный мощный гидроакустический импульс. Движущийся диск создает в воде мощный направленный гидроа-кустический импульс. Проникая в тело пловца-нарушителя, этот импульс соз-дает болевое воздействие.Производитель (поставщик): ОАО «Тетис КС»Тел.: (495) 786-9858www.tetis-ks.ru

НЕРПА-УГидроакустическая система (ГАС) Назначение: • обнаружение и сопровождение

подводных пловцов и малога-баритных подводных аппаратов в условиях шумовых и ревербера-ционных помех;

• классификация обнаруженных подводных целей;

• выдача сигналов тревоги на пульт оператора и в средства техниче-ской охраны;

• автоматическое документирова-ние происходящих событий.

Технические характеристики: • дальность обнаружения –

от 800 до 1500 м; • сектор обзора станции в гори-

зонтальной плоскости (один модуль) – 120 град;

• глубина установки – от 2 до 60 м;

• вероятность обнаружения – не менее 0,9;

• разрешение по углу – 0,1 град; • разрешение по дальности–

4...8 см; • удаленность выносной части от

поста наблюдения – до 20 км. Особенности: модульный принцип построения обеспечивает воз-можность создания рубежей и зон обнаружения требуемой протяжен-ности и конфигурации путем вклю-чения в состав комплекса охраны необходимого количества модулей и их соответствующей расстановкой на площади акватории. Производитель (поставщик): ОАО «Тетис КС»Тел.: (495) 786-9858www.tetis-ks.ru

ГРЯДАРубежная гидроакустическая станция Назначение: первичное обнаружение факта вторжения нарушителей в охраняемую акваторию и выработки сигнала тревоги, приводящего систему охраны объекта в состояние готовности для своевременного принятия мер по нейтрализации их деятельности.Технические характеристики:• глубина установки – до 60 м; • ширина зоны обнаружения –

до 300 м; • длина рубежа (одной модуль-

секции) – до 1000 м;• вероятность автоматического

обнаружения – не менее 0,9;• точность определения дис-

танции прорыва от приемного модуля – не менее 2 м;

• потребляемая мощность (одной модуль-секции), не более, – 300 Вт.

Особенности: станция работает на принципах активной гидролокации с вертикальным зондированием и обеспечивает минимизацию воздействия ограничивающих факторов водной среды на характеристики обнаружения.Производитель (поставщик): ОАО «Тетис КС»Тел.: (495) 786-9858www.tetis-ks.ru


www.tetis-ks.ru

www.tetis-ks.ru

www.tetis-ks.ru

www.tetis-ks.ru



143

Особенности: рельефная цистерна для воды емкостью 7500 л с по-перечным расположением; емкость для пенообразователя изготовлена

из стеклопластика и утоплена в цистерне для воды; удобные, развернутые к оператору рукоятки управления насосом.

АЦ 7,5-40 (43118)Автоцистерна пожарная

Технические характеристики:

Производитель: ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» Тел.: (351) 793-5701www.usptk.ru

Базовое шасси КамАЗ-43118

Колесная формула 6x6

Двигатель дизельный КамАЗ-740.622-280, V8

Номинальная мощность, кВт (л. с.) 206 (280)

Скорость максимальная, км/час 90

Габаритные размеры, мм 8500x2500x3400

Полная масса, кг, не более 20 490

Боевой расчет, чел. 6

Запас воды, л 7500

Емкость пенобака, л 450

Насос пожарный НЦПН-40/100 В1Т

Расположение насоса Заднее

АЦ 5,5-40 (43118)Автоцистерна пожарная




Колесная формула 6x6

Двигатель дизельный КамАЗ-740.622-280, V8

Номинальная мощность, кВт (л. с.) 206 (280)

Скорость максимальная, км/час 90

Габаритные размеры, мм 8500x2500x3400


Число мест для боевого расчета 6



Насос пожарный НЦПН-40/100 В1Т


Особенности: обладает мощным, высоко-проходимым шасси КамАЗ-43118; рельефная цистерна для воды емкостью 5500 л с поперечным расположением.

АБГ-3 (IVECO Daily 65C17V)Aвтомобиль-база газо-дымозащитной службы



Базовое шасси IVECO Daily 65C17V

Колесная формула 4х2

Габаритные размеры, мм 7012х2174х3300

Полная масса, кг, не более 6175


Суммарная производительность компрессоров, л

640

Мощность дизельного генератора, кВт 12,8

Номинальная мощность телескопической осветительной мачты, кВт

2

Количество баллонов 24

Количество дыхательных аппаратов 3

Особенности: машинный отсек , где расположен компрессор и дизель ге-нератор отделен звукоизолирующей перегородкой от рабочего отсека.

АЦ 3,5-40/2 (43253)Автоцистерна пожарная




Колесная формула 4х2

Двигатель дизельный Сummins 6ISBe 245

Номинальная мощность, кВт (л. с.), не менее 180 (245)

Габаритные размеры, мм 7400х2500х3400





Насос пожарный НЦПК-40/100-4/400 В1Т


Особенности: оборудована автома-тической системой подзарядки акку-мулятора и поддержания давления воздуха в тормозной системе; камера заднего вида с цветным дисплеем; емкости для воды и пенообразователя изготовлены из стеклопластика; для управления насосной установкой

используется электропневмопривод сцепления, электронный привод управления оборотами двигателя, дистанционный электропневмопривод задвижек; для освещения места чрез-вычайной ситуации в АЦ установлена телескопическая мачта с двумя про-жекторами мощностью 2 кВт.


www.usptk.ru

www.usptk.ru

www.usptk.ru

www.usptk.ru


144


ИП212-83 СМДымовой оптико-электронный пожарный извещатель Технические характеристики: двухпроводная схема подключения, низкое потребление тока в дежур-ном режиме — не более 50 мкА, разработан на основе хорошо зарекомендовавшего себя извеща-теля ИП212-3СМ.Особенности: содержит встроенную схему самоконтроля — при работе в дежурном режиме мигает красный светодиод, малые габариты — диаметр 80 мм, высота 40 мм.

Производитель (поставщик): ООО «ИРСЭТ-Центр»Тел.: (812) 374-9979www.irsetcenter.ru

ИП 212-3СМДымовой оптический пожарный извещательТехнические характеристики: двухпроводная схема подключения, напряжение питания 9—28 В, ток потребления в дежурном режиме 50 мкА, разработан на основе хорошо зарекомендовавшего себя извещателя ИП 212-3СУ, имеет низкое потребление тока в дежур-ном режиме — не более 50 мкА.Особенности: содержит встроенную схему самоконтроля — при работев дежурном режиме мигает красный светодиод; при использовании мон-

тажного устройства возможна установка извещателя в подвесной потолок.Производитель (поставщик): ООО «ИРСЭТ-Центр»Тел.: (812) 374-9979www.irsetcenter.ru

ИПР-3СУМРучной пожарный извещатель Назначение: для построения но-вых и модернизации уже имеющих-ся на объектах пороговых систем по-жарной сигнализации отечественного и импортного производства с посто-янным или знакопеременным напря-жением в шлейфах; для ручного вклю-чения сигнала тревоги в системах пожарной и охранно-пожарной сиг-нализации и круглосуточной непре-рывной работы с приборами прием-но-контрольными типа ППК-2, ППС-3, «Радуга», «Сигнал-20» и др.


«БЛИК-С-12», «БЛИК-С-24»Световые пожарные оповещатели Технические характеристики: полу-проводниковые источники света (све-тодиоды); малое энергопотребление за счет более высокой светоотдачи; более высокая надежность; высокая механическая прочность.Особенности: в базовой модифика-ции «БЛИК-3С» обязательно наличиезвукового сигнализатора; ограни-ченная модификация «БЛИК-С» отличается от базовой отсутствием звукового сигнализатора.


ИПР-3СУ Ручной пожарный извещатель Назначение: для построения новых и модернизации уже имеющихся на объектах пороговых систем пожар-ной сигнализации отечественного и импортного производства с постоян-ным или знакопеременным напряже-нием в шлейфах.Особенности: может использоваться в четырех вариантах включения: ими-тация пожарного извещателя с нор-мально-замкнутым контактом, с квити-рованием; имитация активного дымо-вого пожарного извещателя; имитация пожарного извещателя с нормально-замкнутым контактом для приборов

ОПС типа «Сигнал-ВК»; имитация по-жарного извещателя с нормально-зам-кнутым контактом, с квитированием для приборов типа «Сигнал-42».Производитель (поставщик): ООО «ИРСЭТ-Центр»Тел.: (812) 374-9979www.irsetcenter.ru

«ТОН-1С-12», «ТОН-1С-24»Звуковые пожарные оповещатели Назначение: для построения систем оповещения в соответствии с НПБ 104 1 и 2 уровня.Особенности: обеспечивают воз-можность контроля от несанкци-ониро-ванного изъятия; имеют встроенную оптическую индика-цию — светодиод красного цвета; оповещатели могут монтироваться в подвесной потолок с помощью монтажного устройства.


ИП 212-3СM newИзвещатель Назначение: предназначен для по-строения новых и модернизации ужеимеющихся на объектах пороговых систем пожарной сигнализацииТехнические характеристики: чувствительность извещателя 0,05 ÷ 0,2 дБ/м, напряжение питания 9 ÷ 28 В, потребляемый ток ≤ 0,05 мА, по-требляемый ток в режиме «ПОЖАР» 18 ÷ 25 мА, степень защиты оболочки IP 40, масса ≤ 0,2 кг, габариты (диа-метр/высота) ≤ 105/50 мм, средняя наработка на отказ ≥ 60 000 час, допустимый уровень воздействия

фоновой освещенности 12 000 лк, наличие индикации в дежурном режиме.Производитель (поставщик): ООО «ИРСЭТ-Центр»Тел.: (812) 374-9979www.irsetcenter.ru

ИП 212-3 СУДымовой оптический пожарный извещатель Назначение: для построения новых и модернизации уже имеющихся на объектах пороговых систем пожарной сигнализации, использую-щих дымовые оптические пожарные извещатели с напряжением питания в диапазоне от 9 до 28 В.Технические характеристики: двух-проводная схема подключения, напря-жение питания 9–28 В, ток потребле-ния в дежурном режиме — 110 мкА.Особенности: в режиме «тревога» имеет защиту от перегрузки по току;

при использовании монтажного устройства возможна установка извещателя в подвесной потолок.Производитель (поставщик): ООО «ИРСЭТ-Центр»Тел.: (812) 374-9979www.irsetcenter.ru


www.irsetcenter.ru

www.irsetcenter.ru

www.irsetcenter.ru

www.irsetcenter.ru

www.irsetcenter.ru



145

АтакаМодули газового пожаротушения МГП Назначение: тушение пожаров класса А, В, С объемным и локальным способом.Технические характеристики: • рабочее давление – 65 кгс/см2; • пробное давление – 100 кгс/см2; • срок эксплуатации – 25 лет.

Особенности: горизонтальное, взрывозащитное, сейсмоустойчи-вое исполнение. Гарантия – 5 лет. Одобрены к применению на объектах ОАО АК «Транснефть, ОАО «Роснефть», ОАО «РЖД».Производитель: ООО «ТЕХНОС-М+»Тел.: (831) 434-8384www.technos-m.ru

РУЭ-А-150Распределительные устройства Назначение: применяются в составе централизованных автоматических установок газового пожаротушения.Технические характеристики: • электропуск – 24 В; • усилие ручного пуска – до 150 Н.

Особенности: встроенная пневмока-мера, обеспечивающая возможность нескольких пусков в течение срока службы. Производитель: ООО «ТЕХНОС-М+»Тел.: (831) 434-8384www.technos-m.ru

АУГПТC применением огнетушащего вещества Novec™1230 Назначение: автоматическое пожаротушение.Технические характеристики:• компактная установка; • самая низкая огнетушащая

концентрация в отрасли – 4,2%; • диэлектрик – безопасное

тушение электротехнического оборудования;

• легкость заправки – возможна на месте;

• срок службы – до 30 лет; • низкие расходы на эксплуатацию

(совокупная стоимость владения, в среднем, на 30% ниже, чем у систем с применением хладонов).

Особенности: эффективное тушение пожаров класса А за 10 секунд, применение ГОТВ Novec1230 делает систему безопасной для персонала и защищаемых ценностей. Производитель (поставщик): ГК «Пожтехника»Тел.: (495) 5 404 104www.firepro.ru

АУШТ-NVCАвтономное устройство шкафного тушения R-Line Назначение: внутришкафное туше-ние телекоммуникационных шкафов, серверных стоек и другого электро-технического оборудования.Технические характеристики: R-Line (АУШТ-NVC) – это компактное устройство для автоматического обнаружения и безопасного тушения возгораний в закрытых19-дюймовых шкафах.Основными компонентами R-Line (АУШТ-NVC) являются:• устройство обнаружения по-

жара, представляющее собой аспирационную камеру с двумя адресно-аналоговыми дымовыми-извещателями;

• устройство пожаротушения – мо-дуль с безопасным и экологиче-ски чистым газовым огнетушащим веществом Novec™1230;

• система управления и связи с об-щей системой пожарной безопас-ности, позволяющая управлять системой удаленно;

• система электропитания (класс А), которая при возникновении сбоев может работать автономно.

Производитель (поставщик): ГК «Пожтехника»Тел.: (495) 5 404 104www.firepro.ru


www.firepro.ru

www.technos-m.ru


146


«Шанс»-Е Универсальный фильтрующий малогабаритный самоспасатель (усиленная модель) Назначение: для работников по-жаровзрывоопасных производств, во время пожаров, техногенных аварий.Технические характеристики: • защищает от циклогексана, бен-

зола, сероводорода, оксида серы, хлора, аммиака и др.;

• cоответствует ГОСТ Р 53261-2009 3-му классу защиты – классу высокой эффективности по ГОСТ Р 22.9.09-2005.

Особенности: увеличенное время защитного действия не менее 35 мин., универсальность защиты, возможность многократного при-менения – конструкция крепления фильтров позволяет заменять филь-трующие патроны, возможность при-менения во взрывоопасной среде, срок хранения увеличен до 6 лет.

Производитель (поставщик): ООО «НПК Пожхимзащита»Многоканальный телефон: (495) 540-50-37, Факс: (495) 729-46-08E-mail: [email protected]Тел.: (495) 729-4608www.npk-phz.ru

«Шанс»-Е + ЭпланУниверсальный фильтрующий малогабаритный самоспасатель (усиленная модель) + противоожоговая салфетка Назначение: для персонала, при-влекаемого к опасным работам.Технические характеристики: • соответствует ГОСТ Р 53261-2009

3-му классу защиты – классу высокой эффективности по ГОСТ Р 22.9.09-2005;

• cалфетка при разворачивании способна накрыть до 220 см2 поверхности кожи.

Особенности: увеличенное время защитного действия, универсаль-ность защиты, возможность много-кратного применения, срок хранения увеличен до 6 лет, салфетка обладает ранозаживляющим и обезболивающим эффектом от ожогов I, II и III степени.


«Шанс»-3ЕНПожарно-спасательный комплект Назначение: для эвакуации в условиях недостаточного освеще-ния и изоляции очага возгорания. Технические характеристики: специальная огнезащитная накидка-носилки «Шанс» + фонарь электрический аккумуляторный.Особенности: компактно сформи-рованные комплекты позволяют максимально эффективно провести эвакуацию в условиях ограниченной видимости в ЧС.


«Шанс»Специальная огнезащитная накидка Назначение: для защиты от повышенных температур.Технические характеристики:• соответствует требованиям

ФЗ № 123 от 22.07.2008;• устойчивость к воздействию

открытого пламени при темпера-туре 800°С – не менее 20 сек;

• к воздействию температуры окружающей среды 200°С – не менее 60 сек;

• к контакту с нагретой до 400°С поверхностью – не менее 15 сек.

Особенности: выполнена из огне-термостойкой стеклоткани, может применяться как пожарная кошма. Производитель (поставщик): ООО «НПК Пожхимзащита»Многоканальный телефон: (495) 540-50-37, Факс: (495) 729-46-08E-mail: [email protected]Тел.: (495) 729-4608www.npk-phz.ru


www.npk-phz.ru


| Информация о компаниях

147

«Авангард», ОАО195271, Санкт-Петербург, Кондратьевскийпр. 72Тел/факс: +7 (812) 543-90-76E-mail: [email protected]Генеральный директор: Шубарев Валерий АнтоновичКонтактное лицо: Производство (поставка): динамично развивающееся предприятие России в области разработки инновацион-ных технологий и производства продукции радиоэлек-троники, микросхемотехники и приборостроения.

Avangard, OJSC195271, St. Petersburg, 72, Kondratevskiy Pr.Phone / fax: +7 (812) 543-90-76E-mail: [email protected] Director: Valery A. Shubarev Contact person: Svetlana V.Chaychuk, +7 (812) 321-63-59, [email protected] (supply): dynamic enterprise of Russia in the de-velopment of innovative technologies and the production of radio electronics, micro equipment and instrumentation.

Стр. 131 Page 131

Егоза, ООО456320, г. Миасс, пр. Макеева, 38Тел./факс: (3513) 527-155, 527-600, 546-133E-mail: [email protected]Генеральный директор: Земляницын А.А.Контактное лицо: Боярских А.Производство (поставка): сетчатые ограждения панельного типа «Топаз», ворота, калитки, колючая проволока «Егоза».Услуги: монтаж ограждений, ворот, калиток.

Egoza, Ltd.456320, Miass, 38, Makeyev avenuePhone / Fax: (3513) 527-155, 527-600, 546-133E-mail: [email protected] Director: A.A. ZemlyanitsynContact person: A. BoyarskikhProduction (supply): mesh fences panel type "Topaz", gates, wickets, barbed wire “Egoza”.Services: installation of fences, gates, wickets.

Стр. 44 Page 44

Институт инженерной физики, МОУ124210, Московская обл., Серпухов, Большой Ударный пер., 1аE-mail: [email protected]Руководитель: А.Н. ЦарьковКонтактное лицо: В.П. ГорковенкоУслуги: безопасность информации, разработка средств ее защи-ты, сертификация ПО, создание АСУ, АПК, систем связи нового поколения, блокировочных систем, навигационных и геоинфор-мационных систем, светопрозрачной брони, прочностные иссле-дования, тех. диагностика, прогнозирование остаточного ресур-са конструкций, подготовка научных кадров.

Institute of Engineering Physics, MOU124210, Moscow region, Serpukhov, 1a, Bolshoy Udarny Lane E-mail: [email protected]: A.N. TsarkovContact person: V.P. GorkovenkoServices: information security, the development of its defense means, software certification, the establishment of ACS, APK, new generation communication systems, locking systems, navigation and geographic information systems, transparent armor, strength research, technical diagnosis, prediction of residual life of struc-tures, scientific personnel training.


Интегра-С, Консорциум 115230, Москва, Варшавское шоссе, 46, оф. 717Тел./факс: (495) 730-6252E-mail: [email protected], Самара, ул. Стара-Загора, 96аТел./факс: (846) 930-8066, 951-9601E-mail: [email protected]Генеральный директор: Куделькин В.Контактное лицо: Михайлова А.Услуги: разработка, проектирование, монтаж и обслуживание ин-тегрированных систем безопасности, систем видеонаблюдения, систем контроля и управления доступом, систем контроля дорож-ного движения, систем распознавания а/м, ж.-д. номеров и пр.

Integra-S, Consortium115230, Moscow, 46 of. 717, Varshavskoe highwayPhone/fax: (495) 730-6252E-mail: [email protected], Samara, 96A, Stara-Zagora St.Phone/fax: (846) 930-8066, 951-9601E-mail: [email protected] director: V. KudelkinContact person: A. MikhaylovaServices: Development, projecting, installation and maintenance of integrated security systems, CCTV systems, access control systems, traffic control systems, vehicles and railway numbers recognition, etc.

Стр. 25 Page 25


http://www.avangard.org/

www.egoza.biz

www.iifrf.ru



148

Информация о компаниях |

Нейтронные технологии, ООО141980, Московская обл., г. Дубна, ул. Академика Балдина, д.4Тел./факс: (49621) 6-39-35e-mail: [email protected]Исполнительный директор: Колпачев Георгий НиколаевичСерийное производство и продажа детекторов взрывча-тых веществ на основе технологии меченых нейтронов.

Neutron Technologies, LLC141980, Moscow region, Dubna, 4, Akademika Baldina, St.Phone\fax: (49621) 6-39-35e-mail: [email protected] Director: Georgiy N. Kolpachev Full-scale production and sale of explosives detectors based on the technology of labeled neutrons.


«ИРСЭТ-Центр», ООО194156, Санкт-Петербург, пр-т Энгельса, 27Тел./факс: (812) 374-9979 E-mail:[email protected]Генеральный директор: Алексей Эдуардович МохнаткинКонтактное лицо: Владислав Николаевич ПоловниковПроизводство (поставка): приборов охранно-пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией.

IRSET-Center, Ltd.194156, St. Petersburg, 27, Engels AvenueTel. / Fax: (812) 374-9979E-mail: [email protected] Director: Aleksey E. MokhnatkinContact person: Vladislav N. PolovnikovProduction (supply): fire alarm devices, warning and evac-uation systems.


ООО «Кольчуга-М»109428, Москва, ул. Зарайская, д. 47, корп.2Тел/факс: +7 (910) 476-15-16 / +7 (495) 733-40-80E-mail: [email protected]Генеральный директор: Кошелев Никита ОлеговичКонтактное лицо: Никита ОлеговичПроизводство (поставка): Производство противотаран-ных барьеров Полищука, Откатных ворот, наблюдатель-ных вышек, изоляторов ИСП-М и ВИП-ЭЗУслуги: Производство, поставка, монтаж, шеф-монтаж, обслуживание, ремонт.

Kolchuga-M, Ltd.109428, Moscow, 109428, 47, build. 2, Zaraiskaya, St.Tel / fax: 8 (910) 476-15-16 / 8 (495) 733-40-80E-mail: [email protected] Director: Nikita Koshelev O.Contact: Nikita O.Production (supply): production of anti ram barriers by Polishchuk, sliding gates, watchtowers, insulators ICP-M and VIP-EZServices: Production, supply, installation, supervision, maintenance, repair.

Стр. 43 Page 43

«ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ МЕХАНИКА», ЗАО111402, г. Москва, аллея Жемчуговой, 5, корп. 2 Тел./факс: (499) 408-0560 E-mail: [email protected] Генеральный директор: Власов А.М.Главный конструктор: Шлеппер Г.Я.Коммерческий директор: Жамков Р.А.Производство (поставка): системы защиты и обеспечения безопас-ности на базе механических кодоблокировочных устройств (КБУ).Услуги: научные исследования и разработки в области естествен-ных и технических наук, проектирование интеллектуальных зам-ковых систем любой сложности по требованию заказчика.

CJSC «INTELLKTUALNAYA MEKHANIKA»111402, Moscow, 5, block 2, Zhemchugova alleyTel. / Fax: (499) 408-0560E-mail: a.vlasov.62 @ mail.ruGeneral Director: A.M. VlasovChief constructor: G. Ya. ShlepperCommercial director: R.A. ZhamkovProduction (supply): Protection and security systems on the basis of mechanical code blocking devices Services: Research and development on natural sciences and engineering, projecting of intelligent interlocking systems of any complexity on the customer’s request.



irsetcenter.ru

www.kolchygam.ru

http://ntech.jinr.ru/



149

«НИКИРЭТ» – филиал ФГУП ФНПЦ«ПО «Старт» им. М. В. Проценко»442965, Пензенская обл., г. Заречный, пр-т Мира, корп. 1Тел./факс: (8412) 65-48-85, 55-25-28E-mail: [email protected]Директор-главный конструктор: Первунинских В. А.Контактное лицо: Перышков Д. Н.Услуги: НИОКР, разработка средств обнаружения, систем и комплексов физической защиты объектов; пусконаладоч-ные работы; сертификационные испытания; предпроектное обследование; гарантийный ремонт; обучение персонала.

NIKIRET – branch FGUP FNPC «PO» Start»named after M.V. Protsenko»442965, Penza region, Zarechny, bldg. 1, Mira Avenue Tel. / Fax: (8412) 65-4885, 55-2528E-mail: [email protected] and Chief Constructor: V.A. PervuninskihContact person: D.N. PeryshkovServices: R & D, development of detection systems and physi-cal protection systems; commissioning; certification testing; pre-project inspection; warranty, personnel training.

Стр. 73 Page 73

«НПК Пожхимзащита», ООО109316, г. Москва, ул. Сосинская, 43, стр. 8Тел./факс: (495) 540-5037, факс-автомат: (495) 729-4608E-mail: [email protected], www.пожхимзащита.ruГенеральный директор: Гвоздев С.В. Контактное лицо: Иванова Е.А. Производство (поставка): средств защиты и спасения во время пожаров и ЧС.

NPK Pozhhimzashchita, Ltd.109316, Moscow, 43, build. 8, Sosinskaya St. Tel. / Fax: (495) 540-5037, fax-machine: (495) 729-4608E-mail: [email protected], www.pozhhimzaschita.ruGeneral Director: S.V. GvozdevContact person: E.A. IvanovfProduction (supply): protection and rescue means during emergency and fire.

Стр. 50 Page 50

Пожтехника, ГК 129626, Москва, 1-я Мытищинская 3аТел./факс: (495) 5 404 104E-mail: [email protected]Генеральный директор: Хазова Н.В.Производство, проектирование, поставка, монтаж автоматических систем пожаротушения и пожарной сигнализации • АУГПТ с применением огнетушащего вещества Novec™1230;• Линейный тепловой извещатель Protectowire;• Аспирационная лазерная система раннего обнаружения

перегрева и дыма VESDA;• Система адресно-аналоговой сигнализации ADT;• Системы пассивной огнезащиты Interam™.

Pozhtechnika, CG129626, Moscow, 3a, 1st Mytischinskaya St.Tel. / Fax: (495) 5404104E-mail: [email protected] Director: Khazova N.V.Production: AUGPT using fire extinguisher Novec tm 1230, Linear Heat Detector Protectowire, Aspiration laser system for the early detection of heat and smoke VESDA, Systems Analogue Alarm ADT, passive fire protection systems Interam ™Services: production, engineering, supply, installation of auto-matic sprinkler systems and fire alarm systems

Стр. 72 Page 72

Пламя-1125993, Москва, Волоколамское шоссе, д. 2, стр. 1Тел./факс: +7 (495) 229-40-70Е-mail: [email protected]Генеральный директор: Тукальская Е.О.Контактное лицо: Тужилов Е.П. Услуги: пожарно-технические обследования объектов; экспертиза тех-нических решений по противопожарной защите объектов; все виды проектирования при организации пожарной безопасности; поставка противопожарного оборудования в любой регион России и СНГ: для ав-томатических установок пенного, водяного, газового, порошкового пожа-ротушения; для автоматических установок пожаротушения тонкораспы-ленной водой «EI-MIST®»; производство монтажных и пусконаладочных работ; шеф-монтаж; разработка и согласование инженерно-технических и проектных решений в надзорных органах и органах экспертизы; органи-зация пожарно-профилактического обслуживания.

PLAMYA E1, Ltd.125993, Moscow, 2, build. 1, Volokolamskoe Highway Tel. / Fax: +7 (495) 229-40-70E-mail: [email protected] Director: E.O. Tukalskaya Contact person: E.P. TuzhilovServices: Fire and technical surveys of facilities; expert of technical solu-tions for protected buildings, all kinds of projecting in the organization of fire security, the supply of fire-fighting equipment in any region of Russia and the CIS, production and commissioning works, supervision, develop-ment and integration of engineering and design solutions to superviso-ry bodies and expertise, the organization of fire-preventive maintenance.

Стр. 85 Page 85


www.nikiret.ru

www.npk-phz.ru

www.plamya-ef.ru

www.firepro.ru


150

Информация о компаниях |

Тетис Комплексные системы, ОАО117042, Москва, ул. Поляны, 54 Тел./факс: (495) 786-9858 E-mail: [email protected] Генеральный директор: Стракович В.В. Контактное лицо: Сарбукова А.В., доб. 1824Услуги: обеспечение безопасности объектов, проектирование инженерно-технических средств охраны (ИТСО) объектов раз-личной ведомственной принадлежности от актов незаконно-го вмешательства, поставки технических средств и выполне-ние полного цикла строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте.

Tetis Integrated Systems, OJSC117042, Moscow, 54, Polyany St. Tel. / Fax: (495) 786-9858E-mail: [email protected] Director: V.V. StrakovichContact person: A.V. Sarbukova, ext. 1824Services: securing of facilities, projecting of engineering and technical security means (ITSO) of various departments’ facilities against unlawful interference acts, the supply of equipment and realization of complete cycle of construction and assembly and commissioning at the facility.


«Урало-Сибирская пожарно-техническаякомпания», ООО 454014, г. Челябинск, ул. Ворошилова, 1 Тел./факс: (351) 793-3725, 793-5701 E-mail: [email protected]Директор: Бауэр Наталья СергеевнаКонтактное лицо: начальник отдела маркетинга Краюш-кина Светлана АнатольевнаПроизводство и ремонт пожарных автоцистерн, авто-лестниц, пожарной техники специального назначения, пожарных насосов нового поколения и мотопомп.

“Ural-Siberian Fire EngineeringCompany», Ltd.454014, Chelyabinsk, 1, Voroshilova St.Tel. / Fax: (351) 793-3725, 793-5701E-mail: [email protected]: Natalia S. BauerContact person: Marketing Head Svetlana A. Krayushkina Manufacture and repair of fire tank trucks, ladders, fire spe-cial equipment, new generation fire and monoblock pumps.

Стр. 52 Page 52

ТЕХНОС-М+, ООО603126, Н.Новгород, ул. Родионова, 169К Тел/факс: (831)434-83-84E-mail: [email protected]Генеральный директор: Макунин Игорь ВикторовичКонтактное лицо: Гринин Владимир ВикторовичПроизводство: Автоматические системы газового пожа-ротушения на базе МГП «Атака»Услуги: проектирование, монтаж, обслуживание систем комплексной противопожарной безопасности

TECHNOS-M +, Ltd.603126, Nizhny Novgorod, 169K Rodionova St.Tel / Fax: (831) 434-83-84E-mail: [email protected] Director: Igor V. MakuninContact: Vladimir V. GrininProduction: Automatic gas fire suppression system on the basis of MGP “Attack”Services: projecting, installation and maintenance of inte-grated fire security systems

Стр. 81 Page 81

СОГАЗ, Страховая группа107078, Москва, пр-т Академика Сахарова, 10Единый контакт-центр: (495) 780-7880Факс: (495) 739-2139E-mail: [email protected]Полный спектр страховых услуг для корпоративных клиен-тов и физических лиц во всех регионах страны. Более 130 видов страхования. Добровольные и обязательные виды.

SOGAZ, Insurance Group107078, Moscow, 10, Akademika Sakharova av.Tel.: (495) 7807880, fax: (495) 739-2139E-mail: [email protected] range of insurance services for corporate clientsandindividualsinallregion sof the country. Morethan 130 types of insurance. Voluntary and obligatorytypes.

Стр. 22 Page 22


http://www.sogaz.ru/

www.tetis-ks.ru

www.technos-m.ru

www.usptk.ru



151

ЭКСКОН, ООО111116, г. Москва, ул. Лефортовский вал, д. 7Г, стр. 5Тел/факс: (495) 943-01-09E-mail: [email protected]Генеральный директор: Орлов А.А.Контактное лицо: Орлов А.А.Производство (поставка): взрывозащищенные электромагнитные запорные устройства серии MAL, взрывозащищенное оборудова-ние для применения в системах контроля и управления доступом.Услуги: разработка и производство систем контроля и управле-ния доступом на опасных объектах предприятий нефтехимиче-ской, газовой и угольной промышленности.

EKSKON, Ltd.111116, Moscow, 7G, build. 5, Lefortovsky val St.Tel / Fax: (495) 943-01-09E-mail: [email protected] Director: A.A. OrlovContact person: A.A. OrlovProduction (supply): Ex electromagnetic locking devices Series MAL, explosion-proof equipment for use in access control.Services: development and production of control systems and access control at dangerous facilities of petrochemical, gas and coal industries.

Стр. 80 Page 80

СекуритонРУС, ЗАО119607, Москва, ул. Лобачевского, 100, корп. 1, оф. 320Тел./факс: (495) 932-7625, 932-7626E-mail: [email protected]Генеральный директор: Мунько Е.В.Контактное лицо: Лялин М.М.Производство (поставка): поставка систем охранно-пожарной сигнализации, контроля доступа и видеонаблюдения производ-ства компании «SECURITONA.G.» (Швейцария). Поставка авто-матических хранилищ ключей «KeyWatcher» производства ком-пании «MorseWatchmans».Услуги: монтаж, проектирование, пусконаладка оборудования, гарантийное и сервисное обслуживание.

Sekuriton RUS, CJSC.119607, Moscow, 100, build. 1, office 320, Lobachevsky St.Tel./Fax: (495) 932-7625, 932-7626E-mail: [email protected] Director: E.V.MunkoContact person: M.M.LyalinProduction (supply): delivery of security and fire alarm systems, access control and video products «SECURITON AG» (Switzerland). Supply of automatic Keystore «KeyWatcher» produced by «Morse-Watchmans» company.Services: installation, projecting, equipment commissioning, war-ranty and service.

Стр. 82 Page 82

Электроника, ПСЦ150001, г. Ярославль, ул. Б. Федоровская, 75Тел./факс: +7 (4852) 66-00-15E-mail: [email protected]Генеральный директор: Овченков Н.И.Контактное лицо: Смирнова М.В.Производство (поставка): интегрированные системы безопасности (СКУД, видеонаблюдение, защита периметра, ОПС/ОТС); системы удаленного мониторинга и диспетчеризации; системы сбора и об-работки информации; ситуационные и диспетчерские центры.Услуги: консалтинг в области комплексной защиты объектов транспорта, ТЭК; разработка, установка и обслуживание инте-грированных систем безопасности.

Electronika, PSC150001, Yaroslavl,75, B. Fyodorovskaya St.Tel. / Fax: (4852) 450-515E-mail: [email protected] Director: N.I. OvchenkovContact person: M.I. SmirnovaProduction (supply): integrated security systems (access control, video surveillance, perimeter protection, OPS / OTS); remote moni-toring and dispatching systems; systems of data collection and in-formation processing; situational and control centers.Services: consulting in the field of integrated protection of trans-port, fuel and energy facilities; development, installation and main-tenance of integrated security systems.

Стр. 24 Page 24

ID Systems, ООО127018, г. Москва, ул. Сущевский Вал, 5, стр. 3394030, г. Воронеж, ул. Софьи Перовской, 69 Тел./факс: (495) 665-5165, (473) 262-2626 E-mail: [email protected]Генеральный директор: А.О. КиселевКонтактное лицо: И.А. ПоминовПоставка оборудования: видеонаблюдения, систем охраны пе-риметров, антитеррористического оборудования, СКУД, систем оповещения, противопожарной защиты, охранной и пожарной сигнализации, ИТ-оборудования.Услуги: консалтинг, проектирование, монтаж, интеграция ком-плексных систем безопасности и противопожарной защиты, в том числе на особо опасных объектах.

ID Systems, Ltd.127018, Moscow, 5, build. 3, Suschevsky Val St. 394030, Voronezh, Sofia Perovskaya St., 69Tel. / Fax: (495) 665-5165, (473) 262-2626E-mail: [email protected]: A.O. KiselevContact person: I.A. PominovEquipment delivery: CCTV systems, perimeter security systems, an-ti-terrorism equipment, access control systems, alarm systems, fire protection, security and fire alarm systems, IT equipment.Services: consulting, projecting, installation and integration of secu-rity systems and fire protection systems, including high-risk facilities.

Обложка 4 Cover 4


http://www.electronika.ru/

www.excontrol.ru

http://idsystems.ru/

www.securiton.ru


152

Подписка |

Межотраслевой специализированный журнал«Безопасность объектов топливно-энергетического комплекса»№ 2 / 2013 год

Свидетельство о регистрации СМИ Роскомнадзора ПИ № ФС77-46536 от 09.09.2011.

Учредитель и главный редактор: Сергей ГруздьЗаместитель главного редактора: Алексей СтаршовВыпускающий редактор: Елена КрутоваДиректор продаж, маркетинга и рекламы: Елена МельниковаПомощник главного редактора: Екатерина ПобережнаяСпециалист по работе с корпоративными клиентами: Лариса БородинаДизайн, верстка: Илья Становский, Михаил КазимировКорректура: Ольга БарышеваПеревод: Екатерина Побережная

Издатель:

За содержание рекламных материалов редакция ответственности не несет.Рекламируемые товары подлежат обязательной сертификации в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

При подготовке журнала использованы материалы информационных агентств: ИТАР-ТАСС, «Интерфакс», РИА «Новости», РИА «РосБизнесКонсалтинг», ИнфоТЭК, Reuters, Oil Market Report (IEA), «Куб», PhotoXpress.

Методическое руководство и информационная поддержка: Комитет Государственной Думы РФ по энергетике;Министерство энергетики Российской Федерации; Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору

ЗАЯВКАна подписку и доставку межотраслевого

специализированного журнала«БЕЗОПАСНОСТЬ ОБЪЕКТОВ

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА»• Подписка принимается от юридических и физических лиц• Оплата производится по счету, выставленному редакцией на основании заявки• Для каждого номера журнала высылаются отчетные документы (счета-фактуры и накладные)

Стоимость подписки составляет:• Для России – 750 руб., без учета НДС 18% за 1 номер• Для стран СНГ и дальнего зарубежья – 750 руб. + НДС 18% + почтовая доставка

Периодичность: 2 номера в год.

Для получения журнала:• заполните форму для оформления счета и внесения в базу данных Ваших реквизитов, расположенную на сайте

www.securitek.ru • отправьте заполненную форму на электронный адрес [email protected].

Подробности о подписке узнавайте по телефону (495) 797-35-96

Адрес редакции: 119454, г. Москва, ул. Удальцова, 73/1Тел.: +7 (495) 797-35-96 (многоканальный)Факс: +7 (499) 431-20-65E-mail: [email protected] www.securitek.ruОтпечатано в ООО «Типография Мосполиграф»Тираж: 5000 экз.


http://www.securitek.ru

http://www.sogaz.ru/

TEK_Cover_02_2012-4-1.indd 1TEK_Cover_02_2012-4-1.indd 1 07.01.2013 17:31:1507.01.2013 17:31:15

Documents

Журнал Безопасность объектов ТЭК