Культурно-исторический контекст вклада Б.П. Юсова

в развитие теории и практики

педагогики будущего.

Добрый день, дорогие друзья!

Для меня большая честь выступать перед вами на чтениях памяти Бориса Петровича Юсова.

Позвольте начать свое выступление с объяснения причин, по которым для доклада выбрана именно

такая тема.

Контекст. На нашем сентябрьском семинаре ДТО1 состоялось обсуждение книги Б.П. Юсова

«Взаимосвязь культурогенных фaктopoв в фopмиpoвaнии сoвpемeннoгo хyдoжeствeннoгo мышления

учителя oбpaзoвaтeльнoй области "Искусство"». В интересной и острой дискуссии были затронуты

многие темы, но, пожалуй, самым острым было противостояние мнений о культурно-историческом

значении концепции Бориса Петровича в преподавании искусств в школе.

Дилемма была такова: «Или концепция Б.П. Юсова открывает новые горизонты развития

педагогики средствами искусства, или же его работа является завершающей, обобщающей опыт

предыдущих поколений и исследователей, педагогов и художников». Иными словами, концепция Б.П.

Юсова – это о прошлом или о будущем, она открывает или завершает.

Как это часто бывает, спонтанная дискуссия не выявила победителей, а лишь разметила

территорию спора.

Когда же мне было предложено выступить на этой конференции, передо мной встала

внутренняя задача: системно и методологически полно обосновать свою точку зрения: концепция Б.П.

Юсова открывает новые горизонты педагогики будущего.

Сначала позвольте мне привести некоторые фрагменты моего сентябрьского выступления,

которые будут являться содержательным контекстом сегодняшнего доклада.

З. Фрейд и психология.

Прислушиваясь к аргументам моих оппонентов, я не мог не заметить справедливости многих из

них. Да и у меня самого не раз возникали недоуменные вопросы при чтении первых семидесяти страниц

книги. Причем к своей окончательной точке зрения я пришел далеко не сразу, через некоторое

внутренне сопротивление и последующее озарение.

Одним из вопросов, не дававших мне покоя, был вопрос об отношении Бориса Петровича к З.

Фрейду.

В самом деле, в предисловии к сборнику Б.П. Юсова Л.Г. Савенковой и во вступительной

статье В.В. Алексеевой говорится о Борисе Петровиче как о человеке огромного культурного и научного

кругозора, как о блестяще образованном европейце. И вот, когда доходит дело до психологического

обоснования концепции, на сцену вызывается не блестящая плеяда европейских психологов, а советская

концепция середины прошлого века.

Правда, хочу сразу оговориться, концепция Б.Г. Ананьева, привлеченная Б.П. Юсовым,

достойна всяческого уважения, НО…. Где же психологическая Европа и Америка? Где передовой

западный мир? Где научный кругозор?

Эти вопросы могут быть неверно поняты, поэтому остановлюсь на них подробнее.

Отечественная психология – дважды кастрированная почти наука.

Два фрагмента тоталитарного вмешательства диктатуры в естественный процесс развития

науки не могли не сказаться самым трагичным образом на состоянии психологии в нашей стране.2

Многие профессора и академики, выросшие и состоявшиеся в условиях, когда в СССР не было

ни секса, ни Фрейда, составили свою научную карту мира без учета проблем и достижений

психоанализа. Они не видят необходимости корректировать свое мировоззрение3, потому, например,

заседания психологической секции Дома Ученых представляют собой плачевную картину научной

неадекватности.

Такое же недоумение возникает при прочтении той части концепции Б.П. Юсова, где ведется

рассуждении об иерархии человеческих потребностей, совершенно не соответствующей мировым

представлениям на эту тему.4

Язык Б.П. Юсова.

Другой аргумент оппонентов также заставил меня прислушаться к ним. Язык, которым

написана статья «Доктрина художественного образования…» и другие статьи, помещенные в сборнике

выше «Доктрины..», достаточно архаичен и изобилует «научными канцеляризмами» (выражение одного

из моих оппонентов)

Причем, что удивительно, согласившись с этим, невольно поражаешься разнице языковых

стилей вышеупомянутых статей и статей, помещенных в конце сборника: «Слово об Александре

Ивановиче Бурове», «Учение В.И. Вернадского…» и других – они написаны свободным,

восхитительным, живым, образным языком. Читая эти статьи, ярко представляешь себе того человека, о

котором написано предисловие и вступительная статья, человека, которому стоя аплодировала

Европа….

Читая эти статьи, сравнивая эти тексты с моими ожиданиями после вступительных статей, я

недоумевал все больше и больше. Вот мы «разобрались» с иерархией потребностей человека, вот

поговорили о принципе системности и вдруг…..

«Изумрудная скрижаль»

На странице 74 мы встречаем цитату: «Как внизу, так и вверху». Заковыченная цитата без

указания источника. Цитата между цитат академиков и иных авторитетов науки. Цитата из

основополагающего эзотерического труда «Изумрудная скрижаль» Гермеса Трисмегистра.

Как так? Что это значит? Среди этого «научного канцеляризма», среди советской психологии

«ИЗУМРУДНАЯ СКРИЖАЛЬ»!!!

И тут произошло первое озарение. Борис Петрович писал не для нас, не для будущего, он писал

эти тексты для его настоящего, того настоящего, которое для нас стало прошлым. И передо мной

развернулся план сражения. ПЛАН ЕГО СРАЖЕНИЯ ЗА СВОЮ ИСТИНУ. И стал понятен язык и

аргументация! Это язык тех, с кем он сражался. И психологическая аргументация – именно та, которая

могла убедить его противников!

А как же эзотерика? Как же «Изумрудная скрижаль»? Как же он отважился?

Ответ прост: его противники были невежественны в вопросах истинного знания, они НЕ читали

такой литературы!

И, стало быть… эта цитата – знак нам, его потомкам, просвещенным потомкам, которые

прочтут и поймут! Так значит…..

И тут произошло второе озарение…

Помимо явного текста, в книге содержится еще и скрытый! И передо мной как перед

режиссером стоит обыкновенная профессиональная задача: за забором слов увидеть жизнь

человеческого духа.

И сразу стало ясно, что надо вернуться и перечитать все сначала….

Не скрою, не без страха я выходил на доклад перед Его учениками и соратниками с этой

смелой гипотезой….. Каково же было мое счастье, что ученики и соратники, тепло встретившие

доклад, подтвердили осведомленность Бориса Петровича в вопросах эзотерики, его знакомство с

трудами Елены Петровны Блаватской…..

Учение о стихиях.

Что ж, режиссура так режиссура, приступим. Но прежде несколько слов о языке

театральной коммуникации.

Известно, что мизансцена, как отражение смысла происходящего на сцене, является

профессиональным языком режиссера.

Мы знаем, что герой на сцене порой говорит совсем не то, что думает. Почему? Или он не

осознает происходящее вокруг него и ведет себя неадекватно, или возникает классическая для

психологии ситуация самообмана. Многогранность оттенков лжи и правды появилась на сцене вместе

с психологическим театром ХХ века. И на протяжении столетия режиссеры осваивали различные

способы выявления для зрителей всех этих нюансов истины.

Помимо мизансцены, у режиссера в партитуре: свет, музыка, все выразительные средства

художника, актера….

Но, увы, на Чтениях памяти Б.П. Юсова, делая научный доклад, я лишен был этих

режиссерских инструментов, лишен я их и сейчас, при написании статьи.

Что же делать? Как поделиться с читателями своим творческим пониманием идей Бориса

Петровича Юсова?!

На выступлении, естественно, применялся актерский арсенал: пауза, интонация, смысловое

ударение. Здесь же, в статье, к моим услугам остается только прием, используемый нами в

режиссерских экспликациях. А именно, построчное комментирование авторского текста.5

Итак, страница 71. (Текст Б.П. Юсова набран шрифтом Arial)

В данном очерке я предлагаю обсудить некоторые методологические вопросы,

которые назрели в размышлениях о гуманизации и гуманитаризации нашего

образования, особенно в связи с поисками интегрированной, целостной духовной

личности, духовным воспитанием молодежи.

Здесь все просто: что написано, то и есть на самом деле. Это – прямой текст. Разве что

стоит отметить, что ГГ (гуманизация и гуманитаризация) образования – расхожий штамп эпохи

раннего либерально-демократического анархизма (середина-конец девяностых) ‒ как

неотъемлемый элемент, как ритуал, как молитва-заклинание обязательна во всех разговорах о

реформе образования. Истинная цель, декларируемая и достигаемая в концепции Б.П. Юсова,

несомненно шире ГГ, но, если бы формулировка этой цели появилась в тексте, то была бы

отторгнута чиновничеством того времени.

Стратегию здесь планируют нередко по привычной в естественных науках

линейной схеме, точнее сказать, по схеме старых, механических, естественных наук,

когда все сосредоточено на поисках первого звена цепи – древнейшего образца,

первоэлемента, с которого все начиналось, будь то «Большой взрыв», происхождение

человека, изобретение каменного топора или переход одного вида энергии в другой…

Декларируется и объясняется неадекватность прежних концептуальных построений в

области педагогики. Выявлены главные грехи прежнего подхода: линейность (в отличие от

многомерности), механистичность (а не жизненность) и от себя позволю добавить ̶

необходимость и применимость исключительно объективной природы научного мышления (в

отличие от субъективности гуманитарного мышления).6

И далее происходит сравнение педагогической среды со средами более сложными,

нежели конструкцией, обладающей линейным неживым объективизмом.

В решении более сложных проблем, ситуациях внеплотных, интеллектуальных

и духовных, линейный подход приводит к великим заблуждениям.

В современной науке разработаны и иные классификации:

- квантовые модели,

- агрегатные состояния и фазовые переходы вещества.

В цепочке: твердое тело, жидкость, газ, плазма, лучевые энергии и так далее, каждое

прибавление является сменой качественного состояния процесса.

В этих двух строчках свернуты два совершенно поразительных для теории педагогики

утверждения:

1. Педагогический процесс (процесс развития духовной личности человека) подобен

самым сложным процессам, известным современной физике – квантовым процессам и

процессам фазового перехода агрегатных состояний вещества;

2. В ходе единого процесса (перехода) состояние субстанции меняется принципиально.

Иными словами, процесс развития (и процесс сопровождения этого развития –

педагогика), сложный, многомерный, многоуровневый, проецируется в различные

сопряженные пространства и имеет диалектический характер (квантовые процессы).

Кроме того, на каждом фазовом переходе личность существенно и сущностно меняется

от начала процесса перехода к его окончанию.

Вот что стоит за сопоставлением сложных физических процессов с процессами

психолого-педагогическими.

Продолжим чтение.

Понимание следующего фрагмента возможно лишь по законам герменевтики: поняв

все, можно понять каждую часть. В следующем фрагменте Борис Петрович вводит

основополагающий принцип своей концепции. Он отвечает на вопрос: почему только через

постижение искусств возможен уверенный вход молодого человека в мир взрослой,

осознанной, культурно насыщенной духовной жизни….

Для этого он практически отождествляет понятия ОКРУЖАЮЩИЙ МИР и

СОВОКУПНОСТЬ СТИХИЙ (ясно, что миссия педагогики и есть ведение ребенка из мира

детства в мир взрослой жизни), кто ж с этим поспорит, но что такое: ОКРУЖАЮЩИЙ МИР? А

ЭТО, ПО Б.П. ЮСОВУ, СОВОКУПНОСТЬ СТИХИЙ!

И вот теперь можно вернуться к началу фрагмента и насладиться тем, как вводит Борис

Петрович это определение, обходя ханжеские рогатки здравого смысла и научной бюрократии.7

Исток такого способа мышления в древних учениях о «стихиях» - земле, воде,

воздухе и огне, которые поодиночке и во взаимодействии вызывают неурожаи,

опустынивание, наводнения, извержения вулканов и лесные пожары. К стихиям

относится и космос: морские приливы, озоновые дыры, радиобури, кометы и метеоры.

Космические эксперименты могут занести микрофлору Земли на другие планеты и,

наоборот, - с непредсказуемыми последствиями.

Как ненавязчиво Б.П. Юсов расширил список, состоящий из четырех стихий. Мы

видим здесь не логический прием, а, скорее, риторический. Главное – не доказать, а УБЕДИТЬ

читателя в правде сказанного, и потому в перечисление вкрапливаются пояснения, ассоциации,

вольное обращение с объектами…

К стихиям пора отнести растительные и животные миры, на которые наступает

культурное пространство человека и которые нередко жизненно опасны: животные –

людоеды, ядовитая флора и фауна, козы и овцы, приводящие к расширению пустынь.

Многое объясняется хозяйственной деятельностью бездуховного человека, который

стал ещѐ одной ноосферной (В.И. Вернадский) – стихией, геологической силой,

которая участвует в движении материков и литосферных плит, не говоря о ноосферном

прессе на биосферу, чем вызвана к жизни наука экология.

Экология образования – одно из основных понятий концепции, и поэтому в самом

начале построения этой концепции Б.П. Юсов вводит необходимость экологического подхода к

окружающему миру. Продолжим чтение.

Таким образом, список стихий расширяется. Мистики, астрологи, ловцы

неопознанных объектов добавляют сюда и стихию потустороннего мира. О ней говорит

и мистическая приключенческая литература, кино. Виртуальный мир,

Посмотрите, как виртуозно ввел в список стихий и те, что не признаются официальной

наукой. Мистики и астрологи вводят следующие стихии. Б.П. Юсов не открещивается от них,

но и не ставит свою подпись под этими «еретическими» предложениями. С одной стороны, эти

антинаучные стихии введены в список стихий, но введены как бы не самим Б.П. Юсовым, а

некими мистиками и астрологами. И сразу вслед за этими «левыми» стихиями мы переходим к

вполне безобидным и объективно проявляющимся стихиям:

….виртуальная компьютерная культура грозят стать и уже стали ещѐ одной

опасной стихией, ловушкой для духовного мира человека, его психики, творчества.

И здесь, сейчас, происходит очень важный и значимый переход, переход от описания

окружающего мира к формулировке «миссии образования» как таковой.

Насколько это важно? И что должно лечь на плечи образования?

И формулируется главное положение педагогики искусства.

Существенно одно:

3. Каждый вид стихий и возрастание их числа носят характер фазовых

преобразований, перехода в новое качественное состояние.

2. Но законы этих переходов и новых состояний в отношениях природы

и человека образовательной системой учитываются далеко не всегда.

1. Господствует представление, что все это – одно и то же и действует по

единым правилам (нумерация И.В. Лобанова).

«1. – Тезис. 2. –Антитезис. 3. – Синтез» – вспомним формулу диалектического

мышления, и перед нами предстает главная задача педагогики грядущего этапа развития

цивилизации: мы, знакомя ученика с окружающим миром (с совокупностью стихий) обязаны

развивать в нем чувство уникальности каждой из них. А своеобразие устройства каждой из них

требует специфического подхода, часто индивидуального и всегда - субъектного.

Каким же методом «водить детей» по стихиям окружающего мира?

Методами искусства!!!

Ибо только искусство конгруэнтно стихиям окружающего мира.

КАК ЭТО ДЕЛАТЬ?

Об этом и рассказывает нам Борис Петрович Юсов в своих статьях и выступлениях.

* * *

Так, страница за страницей, перед нами встает облик титана мысли Б.П. Юсова, и

мы можем теперь перейти к системе строгого доказательства факта новизны,

актуальности и статуса прорыва его научно-практического открытия! Таким образом,

статус концепции Б.П. Юсова как концепции прорыва в области теории педагогики является

нашей гипотезой.

Для доказательства этой гипотезы нам необходимо сделать три шага:

1. Определить теоретический контекст, в который концепция Б.П. Юсова будет

вписана, т.е. найти такое культурно-историческое пространство, в котором будет

явно сформирован запрос на эту концепцию.

2. В этом культурно-историческом пространстве определить механизм реализации

этой концепции, т.е. необходимо увидеть, что концепция Б.П. Юсова не является

«благим пожеланием» или «благодушным прожектом», а обладает механизмом

реализации.

3. Следует удостовериться, что эта концепция обладает соответствующим

инструментом реализации, т.е. «в теле этой концепции» содержится инструмент,

включающий вышеопределенные механизмы реализации.

Итак, первый шаг.

1. Теоретический контекст

В какой научной области следует искать такой контекст, в который вписывается концепция

Б.П. Юсова?

Поскольку мы имеем дело с педагогической концепцией, которая направлена на развитие

человека, то, разумеется, этой научной областью будет психология развития, причем первые этапы этого

развития от рождения до 17-18 лет.

Для того чтобы показать, что концепция Б.П. Юсова опирается на иной

психологический контекст, нежели предшествующие педагогические концепции, нам надо

рассмотреть ту психологическую среду, в которой складывалось представление о развитии

личности на протяжении второй половины ХХ века.

Чтобы избежать объема докторской диссертации, сосредоточим свое внимание лишь на

трѐх основных направлениях психологических представлений эпохи – теория развития

личности Зигмунда Фрейда, взгляды на развитие Эрика Эриксона8 и советская концепция

возрастной психологии, которую мы условно обозначим концепцией «Выготского-Эльконина»,

признавая при этом весомый вклад в эту концепцию многих выдающихся отечественных

психологов от С.Л. Рубинштейна, М.И. Лисиной, Л.И. Божович до наших современников – Л.Ф.

Обуховой и Т.В. Корниловой.

Разумеется, мы предполагаем, что каждая из этих теорий истинна, и их кажущаяся

противоречивость объясняется лишь тем, что процесс возрастного развития человека они

рассматривают в различных ракурсах и с различных позиций. Нам необходимо выбрать

систему координат, в которой мы будем рассматривать каждую из этих теорий.

Так, теория развития Зигмунда Фрейда исследует психосексуальное развитие личности,

и в результате этого исследования мы видим, как поэтапно формируется человек, индивид,

готовый войти в социальный мир как психофизиологический субъект.

Движущей силой развития личности в этой теории является психосексуальная энергия

– либидо, и рассматривается взаимодействие развивающейся личности и социума.

В теории развития Эриксона помимо психосексуальной энергии социума исследуется

также взаимодействие человека с культурой и природой, и в результате мы получаем характер

человека, то есть совокупность основных его социально-психологических качеств (именно

совокупность, а не систему). Движущей силой развития является, как и у Фрейда,

психофизиологическая энергия личности – либидо и энергия окружающего пространства

(социум, культура, природа).

В советской психологии исследуется формирование личности в том понимании, которое придал

этому термину Б.Г. Ананьев (индивид-индивидуальность-личность-субъект), где под словом

«личность» понимается совокупность социальных связей человека, и результатом этого

исследования, разумеется, является сформированная к окончанию юношества личность

человека. Движущей силой является внутренняя психическая деятельность человека и

социокультурная деятельность его окружения. Диалектическое столкновение этих двух

деятельностей и ведет к развитию личности.

Истинность всех этих теорий подтверждена практикой. На основе теории Фрейда

появилась теория и практика психоанализа. После опубликования трудов Эриксона в Америке

возник бэби-бум, когда стало модным рожать множество детей и грамотно их воспитывать.

Советская же возрастная психология может служить эталоном применения диалектических

форм мышления в исследовании объективной социальной реальности.

Итак, мы видим, как формируются различные аспекты личности человека под

воздействием социума и культуры, а школа является представителем и социума, и культуры

перед лицом ребенка. И при всех различиях этих трех подходов мы видим две принципиально

общие черты.

1. Для того, чтобы увидеть первую, нужно сопоставить процесс школьного образования

и психологические знания о развитии ребенка. Мы видим, что школьное образование как

«ДАНО» в геометрических задачах – явление основополагающее. А знания по психологии,

относясь к этой фундаментальности, лишь описывают, как школа влияет на развитие ребенка, и

те редкие исключения, где школьный процесс построен по законам психологии, лишь

подтверждают общее правило: Вальдорфская школа, система Монтессори, школа креативности

Гилфорда.

Педагогический процесс в 20 веке формировался под воздействием исторических,

культурных, политических, религиозных и др. факторов развития человечества, и соображения

психологов о развитии личности играли в этом процессе далеко не ведущую роль. В целом

система образования и в наше время не строится в соответствии с законами развития человека.

Концепция Б.П. Юсова же является концепцией, основанной на знании психологии развития

личности и четком понимании того, какова миссия образования человека в грядущую

эпоху.

2. Вернемся к вопросам эзотерики. Рассмотрим человека как сущность взаимодействия

тела души и духа, то есть физического, энергетического и информационного (ментального) тел.

Мы видим, что предмет изучения физиологии и психофизиологии – это взаимодействие

физического и энергетического тела, а в психологии – взаимодействие ментального и

энергетического. Зададим себе вопрос: какая из наук описывает взаимодействие человека с

окружающим миром? И, если выделять фрагменты этого окружающего мира (социум,

культура), то эти взаимодействия входят так же в предмет психологии. Однако, помимо

вышеназванных фрагментов, в нашем мире существует ещѐ огромное количество явлений, не

входящих полностью ни в одну из перечисленных сфер. Эти фрагменты Б.П. Юсов назвал

«стихиями».

Заострим наше внимание на такой стихии, как «духовность», которая упоминается Б.П.

Юсовым. Правда, Борис Петрович по понятным причинам не мог акцентировать внимание

читателей на первостепенной значимости этого явления, значимости для становления Человека.

Остальные же концепции психологического развития личности (и Фрейд, и Эриксон, и,

естественно, советская возрастная психология) вообще не принимали во внимание этой

важнейшей сферы развития человека. Под этой стихией мы подразумеваем надмирную,

надсубъектную сущность окружающего нас мира, частично отраженную в научном сознании,

частично в религиозном, частично в искусстве, но полностью – нигде. Это та стихия, которая

требует от человека постоянного поиска, постоянного саморазвития, постоянного движения

вперед и вверх, к свету, к духу, к Богу.

Педагогической концепцией, обеспечивающей это движение, и является концепция

Б.П.Юсова, поэтому его подход не мог встретить сочувствия в кругах советской педагогики, более

того, в психологических теориях модернистской эпохи.

И для своего признания она нуждалась в мировоззрении следующего поколения.

Такую концепцию мы находим у В. П. Зинченко в его замечательной монографии «Посох

Мандельштама и трубка Мамардашвили». Именно здесь описано ДУХОВНОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА.

2. Механизм реализации концепции

Если ввести в школьное образование интегративную систему преподавания искусств, как это

предлагает Б.П. Юсов, то… Чтобы продолжить это предложение, мы должны понять, на какой

психологический механизм реализации опирается эта концепция. И таким механизмом, на который

опирается и из которого вырастает концепция Б.П. Юсова, является теория духовного развития человека

В.П. Зинченко.

Но прежде чем описывать эту теорию, перекинем логический мостик между теорией стихий

Б.П. Юсова и теорией духовного развития Зинченко. Этим мостиком может служить неявное

утверждение Юсова о миссии педагогики в развитии человеческой личности. Это утверждение хорошо

прочитывается в вышеприведенной цитате о стихиях. Миссией педагогики является введение

развивающегося человека в мир стихий. При этом задачей педагогики является развитие таких

способностей человека, которые обеспечили бы ему свободное, конструктивное и эффективное

взаимодействие с теми стихиями, которые он выберет себе в качестве жизненного поприща. И такое

введение человека в мир стихий может осуществляться ТОЛЬКО посредством различных искусств.

Таким образом, полифоническое взаимодействие искусств в процессе образования является медиатором

между развивающимся человеком и стихиями окружающего мира. Вот это утверждение и должно быть

доказано, и в случае этого доказательства основная гипотеза нашего исследования может считаться

истинной.

Для этого доказательства рассмотрим теорию духовного развития В.П.Зинченко.

Обратим внимание на два фрагмента этой теории. Во-первых, рассмотрим СТУПЕНИ

ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ:

См. схему 1.

Отметим, что на первые ступени, которые осваиваются на заре жизни человека, восходят

абсолютно все психически здоровые дети. В то время как верхние ступени – достояние избранных.

Отметив это, зададим себе вопросы: «Где, на каких ступенях происходит сбой, отсев? И с чем связано

такое положение вещей? Почему далеко не все люди способны к восхождению на ступень

ДУХОВНОГО ДЕЯНИЯ?»

Ответ нам поможет найти теория МЕДИАТОРОВ. Оказывается, что для восхождения на

очередную ступень человеку необходим ПОМОЩНИК, ПРОВОДНИК….. В.П. Зинченко назвал этого

помощника МЕДИАТОРОМ, ПОСРЕДНИКОМ. Перечислим медиаторы восхождения:

Знак. Слово. Смысл. Символ. Миф, Лик, Духо-человек. (Стр.150, рис.7; [2]).

Теперь нам совершенно очевидно, что искусство и только оно располагает всеми этими медиаторами

как инструментами, как предметами, растворенными в структуре, в самом корпусе искусства.

И если эти инструменты очевидны и естественно включены в быт и жизнь младенца и ребенка,

то, начиная с четвертой ступени (а, порой, и с третьей), медиаторы присутствуют в жизни человека

только в том случае, если он субъектно занимается саморазвитием или он является профессионалом в

том или ином виде искусства.

И тут-то мы и замечаем, что концепция Б.П. Юсова и предполагает перестроить

образование таким образом, чтобы система медиаторов сопровождала развитие КАЖДОГО

ШКОЛЬНИКА.

И, заметив это, мы можем теперь перейти к описанию того, КАК это предлагается сделать в

концепции Б.П. Юсова, для чего нам надо взглянуть на нее с точки зрения ее инструментальной

оснащенности.

3 Инструмент реализации (Трехточка)

Последний этап доказательства нашей гипотезы будет заключаться в том, что мы проверим

концепцию Б.П. Юсова на целостность, гармоничность, эффективность и полноту.

Инструментом этой проверки нам послужит методологическая схема «Трехточка Цветкова». И

потому сначала несколько слов о ней. Н.А. Цветков внес заметный вклад в разработку методологии

познания. Возглавляя Московский Методологический Университет Методологии Знаний, (который,

увы, не смог пережить кризиса 98-го), он создал концепцию сферных процессов, описывающих

закономерности в сфере трансляции социокультурных знаний, опыта и образа жизни.

Методологическим инструментом, который позволяет оценить полноту, эффективность, целостность и

гармоничность той или иной трансляции, как раз и является схема «Трехточка».

В этой схеме отдельно рассматриваются три типа информации.

1. Знаниевая компонента (ЗН - знания). Информация о структуре, о сущности и истории, о

контексте и смысле. Употребляя театральную терминологию – информация о совокупности

предлагаемых обстоятельствах того или иного события.

2. Деятельностная компонента (СП – способ действования). Тип информации, которая

относится к действиям, деятельности, к их способам и приемам, к поведению и реализации, к энергии и

способностям, к внешним проявлениям человека или организации, на театральном языке – сквозное

действие.

3. Ценностная компонента (ОЖ - образ жизни). К этому типу по традиции относится

информация о ценностях, о системе отношений (которая базируется на осознанных и неосознанных

ценностях человека), на театральном языке компоненте ОЖ соответствует термин «сверхзадача».

Каждый тип информации требует своей, особой методологии трансляции. Передача знаний –

обучение, передача умений (способов действования) – научение, трансляция ценностей – воспитание,

подчиняются своим, особым законам и правилам. Отмечу, кстати говоря, что неосознанность этих

различий в концептуальном, методологическом плане является на сегодняшний день одной из самых

сложных и важных проблем современной теории педагогики.

Полный разбор концепции Б.П. Юсова по трехточке невозможен в рамках отдельной статьи,

для такого разбора требуется диссертационное исследование как минимум кандидатского уровня,

потому как полнота, целостность, эффективность и гармоничность проверяются по каждой из

компонент ЗН, СП и ОЖ отдельно, и, как уже было сказано, по своим законам и правилам.

Здесь же возможно провести лишь распределение информационных потоков, предлагаемых

Б.П. Юсовым, по компонентам трехточки. И если для каждой из компонент найдется соответствующий

поток, то можно смело утверждать, что незнакомый с методологией Щедровицкого и трудами Цветкова

Борис Петрович Юсов в силу своей одаренности и глубокого знания предмета УГАДАЛ целостный,

гармоничный и эффективный способ передачи знаний, умений и ценностей подрастающему поколению

нашего народа.

Итак, рассмотрим то, как предлагает организовать учебу Б.П. Юсов (стр. 79). Рассмотрим лишь

первый этап обучения. «ХОРОВОД: Искусство и люди»

ОЖ. ПРОЖИВАНИЕ. (По-прежнему, текст Б.П. Юсова выделяется шрифтом Arial)

«Коллективное пластическое действо. Индивидуальная и групповая работа.

Разучивание танцев песен стихов, которые РЕЖИССИРУЮТСЯ В ОБЩИЙ ПРАЗДНИК».

Мы видим, что предлагается организовать ПРОЖИВАНИЕ, ПОЛНОЕ ВКЛЮЧЕНИЕ

МЕХАНИЗМА ВОСПРИЯТИЯ – освоение, усвоение и присвоение – три этапа полной и эффективной

трансляции знаний, умений и опыта (по Н.Е. Щурковой).

СП. ДЕЙСТВИЕ. ФОРМИРОВАНИЕ УМЕНИЙ И НАВЫКОВ.

«Рисование и роспись. Лепка. Изготовление костюмов. Бумажное конструирование».

Одно из основных положений концепции Б.П. Юсова – АКТИВНОСТЬ, УЧАСТИЕ ДЕТЕЙ В

ТВОРЧЕСТВЕ, САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ТВОРЕНИЕ. Без этой компоненты ЛЮБОЕ преподавание ведет

к развитию пассивности, к потребительскому отношению к искусству и не только.

ЗН. ИНФОРМИРОВАНИЕ. РАСШИРЕНИЕ КРУГОЗОРА.

«Параллельно: БЕСЕДЫ О РАЗНЫХ СТРАНАХ….».

Интересен сам термин, употребленный Борисом Петровичем: «беседы». Так ненавязчиво и

паритетно. Это же один из самых эффективных способов передачи знаний, и именно в ходе этих бесед

эффективна коррекция неверно усвоенных изначально представлений…

Конечно же, Б.П. Юсов не разбивал весь материал по компонентам трехточки, но четкость

разбиения на три типа информационных потоков наглядно прослеживается.

В каждом из возрастных диапазонов выделяется ДОМИНАНТА. То направление

взаимодействия с учениками, в котором обеспечивается ПРОЖИВАНИЕ (ОЖ). То направление, в

котором формируются художественные умения и навыки (СП), воспитывается творческая активность

личности. И, наконец, направление, которое обозначается словом БЕСЕДЫ – информационное

сопровождение всего деятельностного и эмоционально переживаемого учебного процесса (ЗН).

Отрадно отметить, что в реальной практике мы встречаем порой учебные заведения, в которых

реализованы, хотя бы частично, принципы концепции Б.П. Юсова. Прежде всего вспоминается

Петербургский ТЮТ под руководством Е.Ю. Сазонова, где практикуется смена вида активной

деятельности: дети раз в году меняют «место работы» в производственных цехах театра – год в

пошивочном цехе, год в реквизиторском и т.д. И все это происходит при наличии ДОМИНАНТЫ –

участия детей в театральных репетициях и постановках в качестве актера….

Таким образом, мы видим, что содержательное наполнение образовательного процесса,

предлагаемое Б.П. Юсовым, полностью совпало с формой оптимального процесса трансляции,

найденной в рамках методологии знания, и данное совпадение (слияние формы и содержания)

доказывает выдвинутую гипотезу.

Заключение

Как удивительно совпали два научных вклада, два труда, соединившись в единый теоретико-

практический прорыв – труд Владимира Петровича Зинченко и Бориса Петровича Юсова. Так отрадно

было узнать на этой конференции, что этих людей связывала глубокая личная дружба. Сразу стало

понятно, что это совпадение, наверное, не случайно. Вполне вероятно, что их мысли и чаяния

укреплялись и усиливались в результате взаимного общения. Поэтому и возникает ощущение, что

концепция Б.П. Юсова – непосредственное практическое продолжение взглядов его друга В.П.

Зинченко. Но в этих двух трудах есть еще одно замечательное созвучие, незаметное невооруженным

глазом.

В книге В.П. Зинченко «Посох Мандельштама…» мы находим один весьма примечательный

фрагмент. В нем СУБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЕ приписывается такой же научный статус, которым до сих

пор обладала только лишь ОБЪЕКТИВНАЯ ИСТИНА. Уравнение в правах этих истин доказывается

строго научно, чуть ли не математически. И этот факт чрезвычайно важен для понимания масштаба

вклада Б.П. Юсова в педагогику будущего, потому что помимо научной эрудиции, помимо

превосходной логики научных построений, ведущую роль в открытии Бориса Петровича играет его

гениальная догадка об интегративном преподавании искусств и распределении видов искусств по

возрастным диапазонам, выделении в этом распределении доминанты, субдоминанты и контекстного

сопровождения. Эта догадка многократно подтверждалась в ходе экспериментально-практической

деятельности Б.П. Юсова и его коллег и сотрудников, но изначально в ней присутствует откровение

СУБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ.

* * *

Не могу не выразить благодарность двум моим ученицам, без которых

эта статья не могла бы быть написана. Пораженная после инсульта правая

рука не позволяет адекватно функционировать. И если без Юлии Прудниковой

вряд ли состоялся бы доклад, то без помощи Юлии Трефиловой не могла бы быть

написана эта статья