1

2

3

Е. А. Фёдоров

ПОЧЕМУ МЫ ТАК ЖИВЁМ?

ГЕОПОЛИТИКА

В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ

Составитель: Федеральный Патриотический Вестник

1-е издание

Москва, 2013

4

От редакции

8 декабря 1991 года в Вискулях под Брестом (Беларусь) президент РСФСР Борис Ельцин, президент Украины Леонид Кравчук и председатель Верховного совета Республики Бела-русь Станислав Шушкевич подписали Соглашение о распаде СССР и о создании Содружества Независимых Государств.

В документе констатировалось, что Союз ССР прекращал своё существование как субъект международного права и гео-политической реальности. Однако, основываясь на историче-ской общности народов, связях между ними, учитывая двусто-ронние договоры, стремление к демократическому правовому государству, намерение развивать свои отношения на основе взаимного признания и уважения государственного суверените-та, стороны договорились об образовании Содружества Незави-симых Государств.

10 декабря соглашение было ратифицировано Верховными Советами Белоруссии и Украины, 12 декабря – Верховным Со-ветом России, а 13 декабря в городе Ашхабад (Туркмения) со-стоялась встреча президентов пяти центральноазиатских госу-дарств, входивших в состав СССР: Казахстана, Киргизии, Тад-жикистана, Туркменистана и Узбекистана. Её итогом стало За-явление, в котором страны выразили согласие войти в органи-зацию СНГ при условии обеспечения равноправного участия субъектов бывшего Союза и признания всех государств СНГ в качестве учредителей.

Вот так прекратил своё существование Союз Советских Со-циалистических Республик.

За прошедшие 22 года немногие простые люди стали пони-мать, что происходит в стране. С появлением интернета и ин-тернет-СМИ огромное количество разнообразной информации стало распространяться, объясняя и доказывая жителям страны разнообразные точки зрения (порой прямо противоположных). Тем самым ещё больше запутывая ситуации и порождая ещё больше вопросов.

5

Почему мы живём в 24 раза хуже, чем могли бы? Что происходит с образованием, медициной, ЖКХ и соцуслугами? Кто такие олигархи? Почему при сокращении госаппарата количество чиновников только увеличилось? Для чего прово-дились реформы? Почему закрываются заводы? Кто такой Путин? Чем занимается оппозиция? Почему не исполняют-ся законы? Что такое Центробанк? Почему загибается сельское хозяйство?

И самое главное – ЧТО ДЕЛАТЬ? Прежде чем принимать решения, человек всегда должен

точно знать что происходит. На эти и многие другие вопросы отвечает экономист, депу-

тат государственной Думы РФ Евгений Фёдоров.

Федеральный Патриотический Вестник

6

СОДЕРЖАНИЕ От редакции Биография Россия подчиняется западу Мы проиграли войну Начинайте думать Кто управляет Россией Как создавалась Российская Империя Кто пасёт олигархов Зачем нужны патриотические партии Путин Всемогущий Борьба внутри Кремля Две роли Путина Запрещено в российских СМИ Почему Россия вступила в ВТО Миллиард в день Первое восстание Путина Русская формула жизни Русское чудо Национально-освободительное движение

Вся информация, собранная в брошюре, взята из интернет-источников и находится в свободном доступе. Перевод видео и аудиороликов в текст: Федеральный Патриотический Вестник Источники: Официальный сайт Депутата ГД ФС РФ Е.Фёдорова www.efedorov.ru Интернет журнал «Федеральный Патриотический Вестник» www.fpvesntik.ru Познавательное интернет-телевидение www.poznavatelnoe.tv

7

Биография ФЁДОРОВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ

Депутат Государственной Думы РФ.

Действительный государственный советник РФ.

Родился 11 мая 1963 года в Ленингра-

де. Проживает в Гвардейском районе Ка-лининградской области.

Образование высшее – окончил Ленинградское высшее во-енное инженерно-строительное училище им. Генерала армии А.Н.Комаровского по специальности военный инженер энерге-тик.

Участник боевых действий в республике Афганистан в 1985-1988 гг. Главный энергетик.

С 1990 года избирался депутатом Ленинградского област-ного Совета народных депутатов, членом малого совета, депу-татом Государственной Думы Федерального Собрания Россий-ской Федерации первого созыва, Председателем подкомитета по экономической безопасности Государственной Думы.

В период с 1996 по 1997 занимал должность заместителя начальника Департамента страхового надзора Министерства финансов Российской Федерации.

В 1997-1998 гг. работал на государственной должности за-местителя Руководителя аппарата Совета обороны при Адми-нистрации Президента РФ.

Член политического консультативного совета при Прези-денте Российской Федерации.

В 90-х годах был инициатором создания ряда Обществен-ных Движений, в числе которых: Общероссийское политиче-ское общественное движение «В поддержку развития атомной энергетики, промышленности и науки», Общероссийское обще-ственное движение вкладчиков Сбербанка России, страховате-лей ОАО «Росгосстрах» и владельцев ценных бумаг. Член По-печительского совета Ассоциации детских компьютерных цен-тров «Компас-Центр».

8

Председатель Общероссийского политического обществен-ного движения «В поддержку независимых депутатов», в 1999 году учредившего избирательный блок Единство «Медведь».

До 2001 года – заместитель Министра Российской Федера-ции по атомной энергии.

С декабря 2003 года – депутат Государственной Думы Рос-сийской Федерации от избирательного объединения Партия «ЕДИНСТВО» и «ОТЕЧЕСТВО» – Единая Россия, Член фрак-ции «Единая Россия», Член Генерального совета партии «Еди-ная Россия».

С апреля 2005 года – Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам. Член рабочей (трехсторонней) группы по совершенствованию межбюджет-ных отношений в Российской Федерации. Член Комиссии Госу-дарственной Думы по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение обороны и государст-венной безопасности Российской Федерации.

Имеет высшее образование экономиста (финансы и кредит), юриста, ученая степень кандидата экономических наук.

В ноябре 2006 года – назначен Председателем Комитета Го-сударственной Думы по экономической политике, предприни-мательству и туризму. Член Комиссии Государственной Думы по реализации ежегодных посланий Президента РФ Федераль-ному собранию РФ.

Действительный государственный советник Российской Федерации.

Член Совета по конкурентоспособности и предпринима-тельству при Правительстве Российской Федерации; Член Пра-вительственной комиссии по развитию малого и среднего пред-принимательства, член Правительственной комиссии по обес-печению реализации мер по предупреждению банкротства стра-тегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса, член Правительственной комиссии по инвестиционным проектам, имеющим общегосу-дарственное значение, член наблюдательного совета ГК Росна-нотех. Председатель Комиссии МПА ЕврАзЭС по таможенному регулированию и пограничной политике.

9

Имеет более 40 авторских свидетельств и патентов на изо-бретения.

Избран депутатом Государственной Думы пятого созыва от партии «Единая Россия», назначен Председателем Комитета по экономической политике и предпринимательству.

Был снят со всех постов и лишён доступа к централь-ным СМИ за свою позицию по суверенитету.

Источник: http://www.efedorov.ru

10

Россия подчиняется Западу Система однополярного мира устроена таким образом, что

многие решения принимаются в отношении конкретных вещей, которые касаются гражданина России, не в РФ. По сути, это всегда называлось: та или иная степень суверенитета. Я могу говорить уже совершенно о конкретных вещах, которые мы подробно прорабатывали и в Государственной Думе, и в коми-тете по экономической политике, в комитете по бюджету. На-пример, российский рубль. Как вы знаете, по законодательству РФ, законе о ЦБ, Конституции России, международным догово-рам, российский рубль выпускается ровно в тех объёмах, кото-рые имеются у ЦБ в золотовалютных резервах. Но золота там практически нет, всего 3-4%. Реально, по международному со-глашению, это доллары, фунты и евро. Кстати, первое соглаше-ние МВФ, заключённое в 90-х годах официально, так и содер-жало: «Выпуск российской валюты осуществляется пропорцио-нально золоту и евро, закупленному Российской Федерацией». Т.е. для того, чтобы любой российский ЦБ выпустил любой рубль, он обязан на эту сумму по номинальной стоимости ку-пить доллары, фунты и евро, т.е. фактически за них заплатить в полном объёме. В результате российская экономика оплачивает оборот своего рубля, финансируя экономики других стран. Это достаточно очевидная для всех вещь. Любой экономист, юрист это видит и понимает. Объёмы мы посчитали, приблизительно до 200 млрд евро российская экономика платит прежде всего экономике США, ЕС за право оборачивать национальную ва-люту. Это в соответствии с международными соглашениями, подписанными РФ в 90-е годы и утверждёнными законом о ЦБ в том числе. Причём, если мы говорим о резервном фонде, то любой человек понимает, что иметь запас валюты в объёме всей денежной массы страны – это 24 триллиона рублей – бессмыс-ленно, не может быть теоретически ситуации, когда все вдруг захотят поменять национальную валюту на иностранную. Т.е. это не резервный фонд. Его резервная составляющая реально составляет 30% максимум. Это при самом неблагоприятном развитии событий, при тотальном кризисе. 70 % – это резерв-

11

ный фонд. Но конечно это не резервный фонд, а то, что раньше называлось данью. Т.е. это прикрывает совершенно другую экономическую позицию. Кроме того, это вводит ограничения на инвестиционный механизм в России. Мы не можем отладить долгосрочный инвестиционный механизм из-за такого статуса российского рубля. Фактически инвестиционный механизм в этой ситуации располагается в зоне евро и в зоне доллара, и российские компании им пользуются, поскольку свой механизм отладить невозможно.

Национальная система собственности. В части крупной собственности её нет вообще, как класса. Если мы говорим, что у страны нет национальной системы крупной собственности, то статус всех российских крупных предпринимателей – это статус управляющей иностранной компании имуществом этой компа-нии на территории России. Многие предприниматели нам гово-рят: «это иностранная компания, мы её владельцы, но мы это не знаем». И когда были попытки изучить этот вопрос (с аэропор-том Шереметьево, в процессе поддержки государственных предприятий в кризисе 2008 года и многие другие), эту инфор-мацию никто не получил. На самом деле документов нет, и мы не знаем, кто является реальным владельцем этих иностранных компаний, которые представляют крупнейшие российские фа-милии бизнеса. Почему этот вопрос важен? Потому что всё-таки собственность – основа национальной свободы. И если в России нет института крупной национальной частной собствен-ности, значит в России, конечно, нет института свободы. Пото-му что из класса крупных собственников формируется, в широ-ком смысле, элита страны, т.е. система управления, и никакие руководители, президенты не могут пойти, по большому счёту, против своей элиты, потому что фактически это пойти против страны. Хотя в России нет национальных элит, в силу момен-тов, связанных с собственностью в том числе. И вообще, чтобы в России стать богатым человеком, надо стать бизнесменом или уязвимым собственником в другой стране. Это тоже чёткий ра-ботающий механизм. Исключений из этого механизма нет. А когда мы говорим о механизме без исключений, это означает систему, влияющую на политику страны, потому что она фор-мируется национальными элитами (её курс). Причём неважно,

12

какие партии, какие общественные организации, и какое граж-данское общество. Никакое общество не будет работать, когда не будет финансовой поддержки политических механизмов, а это всё – элита страны, а элита страны – не национальная. Сле-довательно, мы имеем системные проблемы, ограничивающие развитие.

Инновационный тип экономики. Инновационный тип экономики невозможен без решения ряда вопросов. Например, разворачивание института национальной науки в виде рыноч-ного заказа, т.е. в виде бизнеса. Или, допустим, без рабочих мест для российских учёных. А мы на сегодняшний момент ра-ботаем в системе экспорта учёных, а не их продукции. И около миллиона, по разным оценкам, учёных и специалистов работа-ют за рубежом. Для примера: экономика США в науке – это 80% гастарбайтеров (не только из России, из всех стран). Т.е. у нас гастарбайтеры работают дворниками, а там работают учё-ными. Это системный вопрос. Т.е. если меняется система в Рос-сии и в других странах, то американцы теряют лидерство в на-учной сфере. Соответственно, они защищают свое положение, и в том числе по отношению к России. Дальше мы говорим уже о профессиональных вещах. У нас есть конкретные решения, принятые под давлением, например, в рамках вступления в ВТО. При принятии 4 части ГК (Гражданского кодекса) по тре-бованию США был изъят из институтов интеллектуальной соб-ственности такой вид как информация. Во всём мире – в Евро-пе, в Америке – этот вид собственности есть. В России был до принятия 4 части ГК. По требованию иностранных экспертов он был исключён. Без этого (специалисты это понимают) невоз-можно наладить рынок интеллектуальной собственности в сфе-ре науки, а без него нельзя наладить рынок в сфере технологий. А рынок в сфере технологий это как раз и есть главный меха-низм модернизации всех рыночных стран. Соответственно, у нас невозможна модернизация без фактического решения поли-тической проблемы суверенитета страны. Я не говорю о таких вещах, как поправка Джексона Веника, которая прямо запреща-ет РФ развиваться. И эта поправка почему-то отражена в тамо-женном российском законодательстве, которое обеспечивает эту поправку. Мы не можем через таможню провозить никакие

13

технологии без согласия владельца интеллектуальной собствен-ности. Кстати, мы единственная страна в мире, которая имеет такой формат работы. Т.е. мы ввели добровольные (4 часть ГК, таможенное законодательство и др.) вещи, которые обеспечи-вают принятое в Соединённых Штатах законодательство о за-прете развития России. Почему это ввели? Это отдельный предмет разговора.

Коррупция. В 1991 году коррупция закладывалась как сис-тема управления. Вся система приватизации – это механизм коррупции, когда выдавали имущество страны по спискам, причём привезённым иностранцами. Дальше олигархическое управление – это прямая вертикаль коррупции. И на сегодняш-ний день коррупция в России крупная, и на 100% носит нацио-нальный статус. Я не говорю о мелкой коррупции. Нет ни одно-го коррупционера, который не хранит деньги за рубежом, не использует там банки, имущество. У него там и семья. И вооб-ще он получает там, если надо, политическое убежище и под-держку в том случае, если у него возникают проблемы с рос-сийскими властями. Это системный вопрос, и он прямо вытека-ет из проблемы 1991 года.

Про информационную политику, которая опирается на сис-тему нью-йоркских рейтингов и на пропагандистские прямые инвестиции, заложенные в бюджеты других государств, я ду-маю, даже и говорить не надо. Это целый ряд вопросов, приня-тых системно с 1991 года и, кстати, поддержанных Российской Конституцией (я могу назвать порядка 10 пунктов Конститу-ции, отражающих не вполне суверенный статус страны). И это вещи, с которыми можно было мириться какое-то время, пото-му что решались другие вопросы: территориальной целостно-сти, повышения уровня жизни. На сегодняшний день они стали принципиальным барьером развития страны.

14

Мы проиграли войну С развалом СССР мы проиграли войну. 40 лет воевали –

проиграли войну. Любой проигравший, без исключения (ис-ключения в истории нет), попадает автоматически под контроль со стороны победителя. Неважно кто этот проигравший.

Какая разница, почему проиграли. Факт проигрыша налицо. Проиграли – платите. По-другому не бывает. Хоть один исто-рический пример найдите, чтобы проигравшая страна выиграла от проигрыша и не платила победителю. Не играла под его дуд-ку. Но исключения бывают, когда другие державы не дают по-бедителю воспользоваться, как, допустим, победа России в ту-рецких войнах и т.д., система не позволяет. Но когда победи-тель открыто победил другую страну в 40-летней горячей вой-не. С 1-й и 2-й мировыми трудно сравнить, потому что там дру-гой накал, но это обычная европейская война. 100-летняя война, 30-летняя, все европейские войны были не в таком ключе? 54 горячих эпизода. Задан вопрос «Почему?» Потому что проигра-ли. Наши предки не хотели проигрывать войны. За родину и за свободу страны клались жизни, и поэтому у нас во всех семьях были убиты деды в последнюю войну. Люди за Родину дрались. А в 1991 году в результате процессов военно-политического характера я рассматриваю Горбачёва как военно-политическую операцию США. Разве Пётр I не брал города подкупом? Разве война это только ракеты? Война – это подкуп, это интриги, это военно-политические операции, это Штирлицы, это конкурент-ная борьба разными методами. Советский Союз, т.е. наше госу-дарство, проиграл войну. Результат – потеря суверенитета.

Вопрос в другом. Почему 20 лет прошло, и об очевидных вещах мы только сейчас начинаем говорить? Потому что побе-дитель имеет механизмы контроля. Это пропаганда. Российская система информационной политики пропаганды полностью подчинена победителю, который имеет для этого специальную организацию – Государственный Департамент. Поэтому он от-личается и называется не МИДом. Это специальная система управления зарубежными территориями. Поэтому в нём сидит бюро Дибич и все остальные подразделения госдепа по управ-

15

лению зарубежными территориями. Кстати Леонид Ильич Брежнев (и все это помнят) являлся специалистом по управле-нию оккупированными территориями. Это его рабочая специ-альность в партии. Т.е. это не американская придумка, это обычная конкурентная борьба наций. Что тут кого-то что-то удивляет? Я вообще поражаюсь людям, которые удивляются очевидным вещам только потому, что пропаганда 20 лет назад говорила о другом. Вот эти механизмы. Как их разрушить? Ко-нечно не мириться. Но национальное освободительное движе-ние – это тяжёлая борьба. Куда более тяжёлая, чем просто вой-на. И она может и 100 лет длиться и 500 лет. Соответственно речь идёт о том, каким образом, используя в том числе и ресурс национального лидера, организовать национально-освободительное движение (НОД), которое должно получить результат, понимая, что противник сильнее (по сути противник располагается на нашей территории). У него здесь контроль за ситуацией, он здесь создавал Российское государство, он здесь всё организовал, он на каждый ваш шаг делает два шага вперёд. Вы там что-то придумали, на вас сразу Болотная площадь, или международные механизмы, или механизмы коррупции, или механизмы элит. Кессинджер говорил: «Российские элиты – это наши элиты». Он наши элиты своим механизмом создал за 20 лет. В России нет национальных элит. Это патриоты, но они все на крючке там, через свои механизмы собственности (даже если самый патриотичный человек). Если возникает критическая си-туация, к нему подходят и говорят: «Ты что, хочешь быть ни-щим?» или «Ты хочешь, чтобы мы тебя сейчас пустили под рас-стрел, потому что ты отмыватель?» или ещё что-нибудь. И ис-ключений нет. Это механизмы контроля.

Когда мы говорим о формах НОД – разные формы, освобо-дительные революции. В этом ключе надо обсуждать. До по-степенных шагов. Не только мы одни такие. И то, что амери-канцы победили не только Россию, Советский Союз, но и большинство стран мира – тоже факт. Так получилось, победи-ли. Противник один для всех, но он самый сильный. Это его право сильного. Он же работает со всеми, не только с Россией. Он же разбивает все эти коалиции. Это как бокс. Вы ударили – вас ударили. И неизвестно, кто победит в этой истории.

16

Я считаю, что начинать надо, конечно, с главного, уязвимо-го звена – абсолютной пропаганды, основанной на вранье. Здесь просто нужно включить мозги каждому гражданину, подумать несколько часов, и у него будет другая точка зрения, а не та, которую ему разжёвывают. Конечно, разжёванную пропаганду легче использовать, потому что думать не надо. А тут надо мозг включить. Значит надо начинать с этого. Значит надо начинать с ведения национальной системы рейтингов, с саморегулирова-ния СМИ, законодательства в этой сфере. Мы не можем сделать всё.

Вообще, если говорить что сделать, пожалуйста: национа-лизация рубля, национализация собственности. Но я, например, не согласен, что национализация собственности – это государ-ственная собственность. Неправда. У нас нет национальной ча-стной собственности – значит создание институтов националь-ной собственности. И только институты национальной собст-венности дадут национальные элиты. А не государство. Госу-дарство – это исполнительный механизм. У нас государство на-половину ненациональное. И обслуживает интересы победите-ля. Потому что он это государство создавал. Он создал в нём инструменты, которые влияют на реализацию политики, а то, что победитель не смог открыто продекларировать, он заложил в механизмы коррупции, в механизмы ненациональной части гражданского общества. Это же профессионалы работали. Как и наши профессионалы, которые строили, например, Польское государство, Чешское, Чехословакское, Болгарское и осталь-ные. Отличий нет. Я подхожу к этому вопросу прагматично. Сложность в том, что мы не можем дальше решать проблемы, которые у нас ставит общество. Ни коррупция, ни модерниза-ция, ни повышение уровня жизни не решит проблему суверени-тета. Но мы не одни такие. Огромное количество стран несуве-ренны. Есть страны, которые по 300 лет несуверенны, с тех пор они исчезли. Когда-то Литва вообще была мировой империей. Где сейчас Литва? Там миллион человек осталось. Она исчезла. Она с исторического конкурентного пути сдалась, отступила.

Россия – особый случай. Россия, на мой взгляд, не может быть в своём статусе, будучи несуверенной страной. Потому что нет доверия. Россия с её историей, территорией, ядерным

17

оружием не имеет необходимого критерия доверия, как напри-мер Польша, которой позволяют существовать (более или менее жить), России не позволят.

Отсюда идея Олбрайт, отнять Дальний Восток, демонтиро-вать страну. А были бы мы в американских штабах, мы бы раз-решили такой большой стране, с таким потенциалом оставаться или давать ей риски, чтобы она выскочила в суверенный ключ? Конечно нет. Потому что стоит России стать суверенной – вос-становится 40-летний кошмар для американцев, когда они за-рывались, опасаясь ядерного оружия из России. Надо понимать противника. Следовательно, проблема суверенитета России от-личается от проблемы суверенитета, например, Польши. Для Польши такая суверенность может быть ещё лет 50-100, пока она не станет подобна Литве. Для России: 5-10 лет и Россия ис-чезнет, потому что нам не разрешат быть в таких форматах, как мы существуем. Следовательно, проблема суверенитета для нас – это не только проблема модернизации и уровня жизни, а про-блема существования. Мало того, вопрос этого цикла – 6-12 лет, когда мы должны решить эту проблему. Для этого мы должны найти решение, в том числе и для национального лидера, в ус-ловиях, когда он слабее ситуации внутри и снаружи страны во много раз. Условно говоря, у него сил в 100 раз меньше, чем те силы, которые контролируют Россию, в совокупности. И это решаемо. Военные знают, можно малым отрядом победить большую войну. Но для этого надо знать правду. Поэтому про-блема правды сегодня ключевая, и с неё надо начинать реше-ние.

18

Начинайте думать Путин – национальный лидер. Единственный, кто в стране

организовывает национально-освободительное движение. По-нятно, что есть часть людей, которые его не любят, которым он не нравится, под воздействием пропаганды многие ему не ве-рят, есть такие. Но надо определиться: Ты за Родину, и тогда ты за Путина или ты против Путина, значит ты против Родины ав-томатически. Потому что альтернативы Путину, как нацио-нальному лидеру, просто нет. Это всё равно что в войну в 1941 году сказать: «Я не пойду в атаку, потому что главнокоман-дующий Сталин».

Кстати, кандидатов в Президенты было много, но они (все кандидаты) желают быть в оккупированной стране. Никто из них не ставил главный вопрос о национально-освободительном движении восстановления суверенитета России. Единственный человек из кандидатов, который этот вопрос ставил, назвавшись 8 лет назад национальным лидером, это Путин. Он создал на-родный фронт для этих целей, т.е. двигался в этом направлении. Понятно, что как действующий Президент он не может гово-рить абсолютно жёстко, как другие люди. Но он единственный из других. Другие кандидаты либо участвовали в ликвидации СССР либо прикрывали эту ликвидацию. Прохоров вообще предлагал отказаться даже от того оккупационного рубля, кото-рый у нас есть, и заменить его на евро. Вообще-то, если ты пе-режёвываешь пропагандистскую жвачку, конечно, эта палитра для тебя не видна, потому что ты в ней (в этой жвачке) сидишь. А если ты начинаешь чуть-чуть думать, поговорить на кухне в конце концов, как это у нас можно было в советское время. Мгновенно все маски слетают. Сразу же. Просто нет мозгов и желания подумать, это другой разговор. Значит всё, нет любви к Родине, я так считаю. Не хочешь думать о Родине, значит ты её не любишь. Извините, это моя точка зрения. Значит, выбор это-го народа быть рабами у других народов. Исторически. Значит так люди решили. Если человек хочет быть рабом, его никто не остановит. Он им будет. Я считаю, что Россия такая страна, где прозрение и сопротивление наступает тогда, когда в других

19

странах уже оно никогда не наступит, т.е. в последний момент. Вот этот подъём народных сил наступает тогда, когда кажется, что уже всё. Москву сдали, всё. Надо бежать уже до Урала и не рыпаться. Нет, Москву сдали, значит начинается серьёзное вос-приятие событий. Люди начинают думать о стране только после этого. А когда они начинают о ней думать, они приходят к Пу-тину или к Сталину или к другому лидеру национального типа. Вот и всё. Это единственная технология. И сегодняшний наезд на Россию привёл к обратным результатам. Сегодня мы гово-рим о том, о чем год назад вообще нельзя было говорить. Я го-ворил об этом, но это не воспринималось обществом совсем. Год назад я об этом говорил с Навальным. 95% негативных от-зывов. Сейчас те же ролики – 80% позитивные. Чего поменя-лось? За год люди поменялись. Почему поменялись? Потому что американцы наехали. Карательная операция пробила у зна-чительной части людей пропагандистское забрало. Хотя год всего-то прошёл. И это специфика России. Вот это и есть рус-ское чудо.

20

Кто управляет Россией? В целом, что такое Российское государство? Оно создава-

лось иностранцами, оккупантами, это механизм оккупационно-го управления, как система, не как люди. С 90-х годов так соз-дано, ещё со времён Гайдара, и систему не поменяли, потому что система – это повестка дня – кто чем занимается. Так вот, всеми вопросами стратегического характера по-прежнему за-нимаются американцы в России. Как они это делали в 1991-году (они тогда ещё прямо управляли), так и занимаются вопросами системного стратегического характера.

Вопрос: Часто говорят, что указания мы получаем с Запа-

да. Как это? Позвонили, сказали что нужно сделать, и мы вы-полняем, или этот механизм отстроен иначе?

По сути так и отстроен. Но не позвонили, а это так назы-

ваемый «ежедневный механизм предложений». Тот же между-народный валютный фонд, всемирный банк. По своим направ-лениям, они в ежедневном режиме, официально на сайтах пере-сылают предложения конкретно в Россию: что нужно делать, какие решения Правительства необходимо принять, какие ре-шения центрального банка. По сути, управляют процессами. Например, в том же законодательстве. Единый госэкзамен –было прямое указание его сформировать; менять систему фи-нансирования, так чтобы сокращать расходы социального ха-рактера – тоже прямое указание. Это, кстати, не только в Рос-сии, в Европе указания точно такие же. Т.е. эти центры не при-нимают какое-то особое решение по отношению к России. Это общее решение, но для России оно адресное, носит конкретный характер, и секрета здесь никакого нет. Можно зайти на сайт и посмотреть (Всемирный банк, Международный валютный фонд). Никакую систему нельзя рассматривать в отрыве от дру-гой системы (от общей). Эта система создана в результате поли-тических решений 1991 года. А какие решения были? Это капи-туляция Советского Союза, ликвидация государства, и как лю-бое государство, которое победило своего врага, оно создало

21

другое государство. В данном случае США создало систему управления. Это система, из которой никогда нет исключений. За всю мировую историю (а было миллион войн) вы не найдёте ни одно исключение из этой системы. Исключения выглядят как исключения только в том случае, если другие игроки за-прещают что-то делать. Т.е. как бы отнимают победу, как это было у победы над Турцией Царской России во время Балкан-ской кампании. Когда почти взяли Константинополь, а потом было запрещено воспользоваться плодами победы. Но это уже вступают в силу другие игроки, иначе война. Мы же понимаем, что в России это грозило войной, если она не выполнит эти ус-ловия и использует свою победу. А так всегда. Проиграли – платите. По-другому не бывает. И если кто не любит читать ис-торические исследования, пусть почитает просто историческую художественную литературу. Это всё проходит везде, это жизнь человека. Поэтому, проиграли – платите. Дальше выстраивается система управления. Система управления после ликвидации Советского Союза была создана уже на оккупированной, откро-венно говоря, территории. Оккупированной частично в военном отношении, но в основном в политическом. Соответственно все 15 государств получили систему внешнего управления. Т.е. приехали специалисты-советники и в начале 90-х годов созда-вали Российское государство, как систему управления на терри-тории Российской Федерации. Так же как и Украинское госу-дарство, и Узбекское, и все остальные, которые вышли из Со-ветского Союза. А специалистов набирали из научных и учеб-ных институтов Соединённых Штатов Америки. Это десятки тысяч людей. Их там набирали, готовили и через механизм гос-департамента направляли в Россию, в Украину, в тот же Узбе-кистан и т.д. Т.е. Ельцин был фиктивный управленец. У него ничего не было, чем управлять. Реально всю систему управле-ния под ним создавали американцы. При этом, они рассматри-вали его как президента, потому что было принято решение, что в России должен быть Российский президент. В той же Прибал-тике американцы приняли другие решения. Они привезли своих президентов вместе с управлением. Приезжали советники, при-возили с собой президента, который там не был 50 лет (когда-то эмигрировал и жил в Америке). И говорили: «Вот это ваш пре-

22

зидент», и его избирали, потому что они владели обстановкой и технологиями. Та же история была с Ельциным. Поэтому, я бы сказал, что позиция, допустим, всего Гайдаровского правитель-ства – это была позиция прикрытия. Понятно, что люди не уме-ли ничем управлять, потому что просто не имели опыта для этого. Они занимались научной деятельностью, а их взяли и сразу поставили министрами. И фактически они просто при-крывали эту конструкцию, когда управляли напрямую амери-канские советники, принимали все решения. И эти решения бы-ли направлены на реализацию военных планов. А какие воен-ные планы? Ограбить страну, которую ты победил; вытащить из неё репарации, кадры и вообще всё, что возможно; во время ок-купации гитлеровской Германией части Советской территории, даже чернозём вывозили. Это же логика такая. Раз ты оккупи-рованная страна, ты должна полностью обеспечить победителя. Так и делали американцы в 90-х годах. Но дальше, если мы го-ворим об имуществе, их позиция разделилась. Т.е. часть иму-щества они просто вывезли, особенно касающуюся военной компоненты, а часть имущества они завели (практически всё основное имущество Советского Союза на территории России) в систему приватизации и через его механизм вывели (с точки зрения собственности). Т.е. попросту говоря, напрямую стали управлять имуществом из-за рубежа.

23

Как создавалась Российская Империя Вопрос: Формирование Российской Империи было в ре-

зультате завоевательных или оборонительных войн? Это и есть геополитика. Возникали условия, при которых

народы обращались к России за защитой, Россия эту защиту предоставляла. Поэтому и говорят, что расширение РФ проис-ходило в череде бесконечных оборонительных войн. И это свя-зано было с мировой конкурентной средой. Существовала кон-куренция между нациями, народами. Раньше конкурировали путём вырезания соседа, особенно если мы говорим о Востоке. И перед теми же грузинами, армянами стоял очень простой во-прос: вас полностью уничтожит Османская Империя, или вы примите подданство русского царя, и он вас защитит. Когда вставал такой вопрос, естественно, они принимали подданство, чтобы он их защитил. Следующее условие русского царя: ника-кого национализма. Поэтому была Тифлисская губерния, а не Тифлисское княжество (или Грузинское княжество). И эти ус-ловия народы принимали, потому что либо ты будешь жить в семье подданных русского царя, либо тебя просто уничтожат как народ, и не будешь жить никак. Это было всегда тяжёлое условие, потому что царь совершенно не торопился посылать войска и защищать тех же грузин, армян и т.д. Он это делал по-сле 10 просьбы, когда уже очевидно сформировывалась позиция нации. Таким образом всё и происходило. Балканы, Украина – та же история, связанная с конкуренцией и добровольным об-ращением к России за помощью, и условием этой помощи было вступление в Российское государство. Так формировалось Рос-сийское государство исторически.

Вы не найдёте со стороны России ни одной захватнической войны. Такого не было. Это всегда был, в той или иной степени, механизм геополитических длинных и тяжёлых переговоров, в которых выстраивалась длинная конфигурация. И только тогда в конце появлялась русская армия. Посмотрите, например, сколько раз русские брали тот же Измаил? Это же не случайно. Приходят, берут, но раз не созрели условия – уходят. Снова

24

приходят, берут, опять не созрели условия – уходят. Остаются только тогда, когда условия созрели, когда люди, которые там живут, просят, умоляют остаться. Вот это, если хотите, суть, стержень российской системы увеличения, расширения Россий-ской Империи. Она никогда не была агрессивной.

«А как же Прибалтика? - спросите вы. – До сих пор там за-хватчики русские». Это называется пропаганда. Для этой про-паганды есть спецпропагандисты в НАТО. Прибалтика – это оккупированная территория Советского Союза. Оккупация – это не очень точный термин, когда мы говорим о России. У России находится американское иго. Это более точный термин. Т.е., когда войск нет. Хотя они тоже частично есть и на россий-ской территории, об этом мало кто знает. Потому что ещё по Горбачёвскому соглашению есть определённые подразделения в воинских частях. Но часть территории СССР оккупирована, это прибалтийская часть. Это земли, которые давным-давно вошли в состав Российской Империи. И уже позже пропаганди-стами это было сказано (надо же что-то придумать, вот приду-мали историю с оккупацией). Это же в чистом виде враньё. Но, у американцев есть СМИ, которые могут это враньё тиражиро-вать с утра до вечера. Поэтому какая тут оккупация? Это ис-конная территория, куда Россия всегда вкладывала деньги в развитие, в поддержку. Она никогда не относилась к этой тер-ритории как к колонии. Наоборот, все эти территории рванули в своём развитии. Вообще, у них государство появилось только благодаря России, потому что до этого там жили чухонцы и на-роды, которые не имели государственности. Поэтому я не со-гласен с такой формулировкой, а в пропагандистских целях, ко-нечно, можно сказать всё что угодно.

25

Кто пасёт олигархов Е.Фёдоров: Всеми вопросами стратегического характера

занимаются по-прежнему американцы в России. Они это делали в 1991 году, тогда ещё прямо управляли, так и сейчас занима-ются вопросами системного стратегического характера. Как промежуточный вариант в конце 90-х годов ими была создана система олигархического управления. Т.е. стало неприлично напрямую управлять. Сидят люди в министерствах – американ-цы, и командуют процессами в России. Вот так было в начале 90-х, и свидетелей этого миллионы людей. Об этом нельзя го-ворить в СМИ, но это нельзя скрыть. Вы возьмите любого управленца, который был каким-то директором, чиновником в первой половине 90-х годов, любой вам скажет: «Начальниками моими были иностранные советники». Был формальный ми-нистр, а радом с ним был американский главный советник, и под ним была система аппарата советников, которые реально управляли этим министерством. Но управляли, значит строили, потому что в те времена российское государство только строи-лось. Выстраивали всю эту архитектуру.

Если мы посмотрим на сегодняшних крупных собственни-ков в России, получивших имущество в результате приватиза-ции, мы не можем с уверенностью сказать, что они являются его собственниками. Мы этого не знаем. Потому что, в 90-х го-дах, когда эта собственность формировалась, как их собствен-ность, они вообще были никто, их подбирали те же американ-ские советники по своим спискам, подходам, по своим знаком-ствам – как кадровая политика делается. Дальше им говорили: «Ты сейчас мелкий предприниматель, который не особенно умеет управлять большими бизнес-процессами. Давай, мы с то-бой договариваемся. Ты становишься якобы владельцем круп-нейших заводов, пароходов, фабрик, объектов и т.д., но при этом эта собственность будет в нашей юрисдикции, и за ней бу-дет контролёр, и здесь (в России), и у нас там (в Европе или Америке)». Понятно, что в этих условиях с этим человеком можно было договориться о чём угодно. Можно было догово-риться о том, чтобы он делал вид, что он собственник. И мы до сих пор не имеем ответа на этот вопрос. И владельцы этих

26

крупнейших предприятий, холдингов в России – те люди с рос-сийскими паспортами или нет. Потому что, судя по тому, как она формировалась, это вполне может быть операция прикры-тия. С этого момента в России запретили вообще иметь нацио-нальную крупную собственность как класс. Это связано с тем, что через систему собственности формируются национальные элиты и стратегическое управление государством. Если ваши самые крупные богатые люди не являются вашими реальными собственниками, то соответственно они будут проводить поли-тику, тех, у кого находится их имущество, иначе они его поте-ряют. Просто они ментально находятся в другой идеологии. Их подобрали не просто так, исходя из каких-то нюансов, для того, чтобы они были сориентированы на эту собственность и на внешнего заказчика. А во-вторых: они же хотят оставить на-следство, хотят оставить будущее, и, судя по нашим исследова-ниям, патриотизм утекает где-то лет за 5-10. Т.е. человек любит Родину, он попал в эту систему, он согласился с ней ради того, чтобы стать богатым человеком – 5-10 лет и он уже не патриот. Он уже ментально уходит в другую страну. И мы видим как этот процесс происходит. Вначале семье его туда переехала, дети стали там учиться, он разрывается между ними: в субботу-воскресенье – в Лондон, в будние дни – в Россию. Через 5-10 лет он ментально переезжает туда с семьей, а ещё где-то 5 лет – и он туда переезжает физически. Потому что этот разрыв для него становится невозможен, психологический разрыв, физиче-ский разрыв. В конце концов он туда уезжает, оставляя здесь управляющих. Поэтому данный процесс системного характера, и он так системно и работает. А вопрос национальных элит – это вопрос политической системы. Т.е. мы получили политиче-скую систему, основанную фундаментально на иностранных элитах. А это означает, что вся политическая система будет не-национальна. Она вся будет работать против Российской Феде-рации. Это надо понимать.

27

Зачем нужны патриотические партии? Вопрос: Образуются новые патриотические партии. Это

партия «Великая Россия» Николая Старикова, у Вас партия «Свободная Россия». Николай Стариков находится в вашей ра-бочей группе, вы с ним плотно общаетесь, почему бы не объе-диниться и не сделать одну партию?

Мы в едином национально-освободительном движении. И в

национально-освободительном движении мало партий, общест-венных организаций не бывает. Это дело и борьба всего рос-сийского народа, каждого человека, каждой организации. Глав-ное, что России сегодня необходимо, на наш взгляд, это нацио-нально-освободительное движение. Сам партийный механизм есть конкретная технология решения конкретных юридических задач, т.е. я не рассматриваю партию как главный элемент на-ционально-освободительного движения. Это важный элемент, ключевой, но он – юридический элемент, предусмотренный за-коном. Партия должна участвовать в выборах, иметь организа-ционную структуру, иметь идеологию, иметь определённую партийную вертикаль. На мой взгляд, главную политическую работу надо делать в национально-освободительном движении и в его организационных элементах. Вот здесь мы со Старико-вым едины и работаем в системе национально-освободительного движения. Партийные строительства, кото-рые входят в национально-освободительное движение, могут быть и должны быть разные и многочисленные. Несколько пар-тий – это не плохо. Причём, не только наших две, их может быть довольно большое количество. Я вообще считаю, что ко-гда идёт наступление на врага, лучше иметь много танков, чем один или два. Вот один из этих танков национально-освободительного движения – это партия «Свободная Россия».

Партии, на мой взгляд, должны решать конкретные задачи. Я призываю людей работать в системе национально-освободительного движения, независимо от партийной принад-лежности.

28

Путин Всемогущий Вопрос: Многие люди считают, что если Путин у власти,

то всё, что плохое делается, придумал Путин. У нас есть царь и его система управления – значит он виноват.

Да. Есть такая психология в России, но эта психология как

раз имеет под собой основание с 1991 года. Потому что с 1991 года Россия и все республики Советского Союза (Украина, в меньшей степени Белоруссия) потеряли возможность самим оп-ределять свою судьбу, т.е. самим осуществлять функции страте-гического управления. Эту функцию за них осуществляет внешнее управление – оккупант или иго. Конкретно это прояв-ляется в том, что российская власть распределяется по уровню управления. Например, тактическое управление, местное, кото-рое даже в Конституции обозначено как управление от выборов до выборов, т.е. с определённым сроком: 4-6 лет. Оно осущест-вляется на российском уровне: решения более или менее при-нимаются в России. Всё, что больше 6 лет – решения принима-ются в США. Это условное понятие, но это так. И это заложено в Конституцию РФ, т.е. в Конституции отсутствуют стратегиче-ские уровни управления, вытекающие за эти 6 лет, за цикл вы-боров. Условно говоря, каждые 6 лет Россия по Конституции должна менять вектор своего движения. Каждые 6 лет на выбо-ры идёт Президент, Государственная Дума, которые что-то обещают людям, принимают какие-то решения, и после выбо-ров они эти решения реализуют. Т.е. 6 лет назад было одно предложение, через 6 лет пришли другие люди, которые вообще не несут никакой ответственности за предыдущих. Мало того, они пришли в отрицание предыдущих, т.е. они не просто не не-сут никакой ответственности, а они должны идти прямо проти-воположным курсом. И, соответственно, они должны всё пре-дыдущее отрицать. Это противоречие изначально заложено в Конституции и в системе управления страной. И когда у нас происходят выборы каких-то людей, назначения, правительства и т.д. – это всё привязано к этим шестилетним циклам. 6 лет сейчас стало, а вообще было 4 года. И каждые 4 года должна

29

быть полная замена всего курса страны. Понятно, что при такой болтанке ни о каком стратегическом развитии вообще не может идти речи. Но это не значит, что стратегическое развитие отсут-ствует, оно просто находится вне РФ, т.е. американские окку-панты используют функцию внешнего управления в области стратегического развития и отдельно контролируют ряд отрас-лей, они принимают решения в этих отраслях, потому что при-нимать решения во всех сферах управления не могут, это надо госдепартамент развернуть до миллионов людей, просто у гос-департамента не хватит такого количества людей.

У американцев другая система отношений элиты власти. Вы же правильно начали свой вопрос. Вы сказали, что в России считают, что царь, первое лицо может всё. Правильно. Но я им отвечаю: могло всё. До 1917 и, в какой-то степени, до 1991 года. Царь мог всё. Генеральный секретарь имел возможность мно-гое, но не всё, и наконец сегодняшний Президент России, Пред-седатель Правительства – это в чистом виде должность испол-нительно-конституционная, т.е. у него полномочия только в рамках, предусмотренных Конституцией. По сути, это полити-ческий нотариус. Когда президенту приносят бумаги, должным образом оформленные, завизированные Государственной Ду-мой, голосование прошло правильно, и не было неправильных голосов, Совет Федерации, Правительство, всё подготовлено, всё правильно – он обязан завизировать документ. Либо, если не завизирует, он его возвращает. Но сути эта процедура не ме-няет. И кроме того, вы учтите, в принципе, американцы хозяева горы, они создали Российское государство: приехали десятки тысяч советников, написали законы, создали министерства, ве-домства, весь государственный аппарат. Т.е. государственный аппарат является частью американской системы влияния на российскую нацию изначально. Этот аппарат частично подчи-няется американскому гауляйтеру в виде посла и частично ра-ботает. Эта система так устроена, независимо от желания лю-дей, которые внутри аппарата, потому что хочешь - не хочешь, а обязан выполнять должностную инструкцию, повестку дня. А повестку дня сформировали американцы. Им не нужно менять. Им надо сохранять статус кво, когда Путин выходит с инициа-тивами что-то изменить. Например: он поднял вопрос ещё до

30

избрания президентом первый раз в 1999 году, когда он предсе-датель правительства (даже исполняющий обязанности), об из-менении принципа подчинённости центрального банка, т.е. пы-тался национализировать центральный банк. Закон был внесён, в Думе он рассматривался 3 года, была настоящая битва: голо-сование Думы, отклонение Советом Федерации, отставка Гера-щенко со словами, что президента подставили. И в результате от первоначального замысла закона осталось 10%. Он не смог провести закон, который сам же и хотел. И это касается многих вещей. Т.е. что-то он может сделать, что-то не может. Масштаб того, что он может и не может отражается в полномочиях, в Конституции и в законах, а за законы не президент отвечает, а Государственная Дума.

Это именно нотариус, который не может поменять систему. Если он хочет поменять систему, он об этом заявляет. Заявил ли Путин поменять систему? Да, заявил. Обозначив себя как на-циональный лидер он сказал: «Мне не нравится сегодняшний статус кво, в том числе статус кво сегодняшнего Президента России, я хочу его поменять». Он чётко поставил перед нацией вопрос этой замены. По сути, он заявил о своём желании сфор-мировать в России национально-освободительное движение. Но сделать он это движение может только при поддержке народа не только на голосовании, но и при поддержке народа систем-ного характера. Поскольку речь идёт об оккупации, о войне, то на войне голосованием вы города не возьмёте, не победите. Го-лосование на войне решает вопрос всё-таки непосредственного физического участия людей в процессах. Такого мы не наблю-даем. И пока у Путина не будет достаточной опоры в народе, он не сможет реализовать свою программу как лидер национально-освободительного движения, т.е. поменять систему управления страной. А не поменяв систему управления страной, он не смо-жет решить те проблемы, которые он сам ставил и многократно их поднимал: чтобы Россия перестала платить дань, и эта дань осталась в России; чтобы в России сформировался националь-ный частный бизнес и, соответственно, национальные элиты (чтобы российские элиты, наиболее влиятельные люди не были завязаны на Запад с точки зрения собственности, семьи, обуче-ния детей, образования и всего остального). Дань - система

31

управления, чтобы Россия получила право на развитие, которое сегодня американцы запретили в силу конкурентного опасения. А это значит, чтобы повышался уровень нашей жизни, чтобы были решены системные вопросы типа коррупции, потому что понятно, что проблему коррупции нельзя решить в колонии, если метрополия хочет, чтобы в колонии была коррупция. Для этого просто нет ни сил, ни прав ни у руководителя этой коло-нии и начальства, ни в целом у нации, потому что она находит-ся под управлением, под гнётом.

Ещё раз говорю: в чем система управления американцев? Как и Советского Союза, например, Польшей. Это стратегия, т.е. правила функционирования и политики, и экономики. Мы не можем их поменять без американцев и обязаны их слушать-ся. Это идеология: к нам приехали и рассказали, что идеологи-ческие принципы вот такие. И для нас были специально приду-маны идеологические принципы, которые условно демократи-ческие, на самом деле они просто прикрывают форму господ-ства Соединённых Штатов. Так же как формы господства СССР прикрывали принципы социализма и коммунизма. И это прямое подчинение информационного пространства СМИ. Мы до этого говорили, как технологически это происходит, но суть в том, что американцы напрямую управляют информационным про-странством России, как оккупированной территорией. Если в других сферах они управляют через идеологию, посредственно, то СМИ находятся под особым их идеологическим, информа-ционным, организационным и финансовым контролем.

32

Борьба внутри Кремля Вопрос: Расскажите о законах об иностранных агентах и

о Центробанке? Это разные законы. Закон об иностранных агентах – это за-

кон об информировании иностранным финансировании средств массовой информации, общественных организаций и т.д. В на-стоящее время закон внесён, и приостановлен до того, как будут получены цельные бумаги Правительства. Это требует Консти-туция РФ. Правительство эти бумаги, как предусмотрено его регламентом, должно предоставить в течение месяца. В на-стоящее время правительство уже свои собственные документы срывает и не предоставляет в течение двух месяцев, свою офи-циальную позицию по этому законопроекту. Мы будем ждать позицию правительства (так решили) где-то ещё в течение не-скольких недель, а потом будем вносить без позиции прави-тельства, учитывая, что оно сорвало сроки. Но продолжать вне-сение, потому что закон ожидает официальной позиции прави-тельства. Эта процедура предусмотрена Конституцией. Мы кое-что должны будем поправить, что требует финансирования, и внести подправленный текст. Законопроект находится в стадии внесения и ожидания официальных бумаг правительства в связи с наличием в проекте финансирования. Там предусмотрен ре-естр. Реестр – это финансирование. Правительство задерживает предоставление указанного документа, уже нарушая закон, на месяц. Я понимаю однозначно, что имеется у закона сопротив-ление, поскольку закон находится в русле позиции националь-ного лидера – Президента. Т.е. сопротивление идёт через ин-триги, через нарушение каких-то инструкций, путём непредос-тавления документов. Это форма борьбы. В войну борются тан-ками, самолётами. А в мирное время борьба идёт за счёт ин-триг, подковёрной борьбы, задерживания документов разного рода и каких-то заморочек всевозможного характера. И я наде-юсь, что правительство в ближайшие пару недель закончит под-готовку этого законопроекта, говорят там кто-то в отпуске (на эти вещи ссылаются), и Госдума сможет начинать его рассмат-ривать полномасштабно. В крайнем случае будем отказываться

33

от новеллы, связанной с реестром. Это конечно не очень хоро-шо, потому что реестр является важной частью закона, но, в конце концов, депутаты могут вернуть и во втором чтении. Но посмотрим, мы решили с юристами посовещаться где-то через две недели, и если правительство до этого времени не даст до-кумент, который оно обязано дать по закону, значит будем тоже изворачиваться. Т.е. корректировать текст закона для того, что-бы не было федерального финансирования. Или будем искать другие способы, у нас опытные юристы. На юристов, которые работают на американцев, у нас есть свои юристы, которые ра-ботают на Россию – будем бороться на юридической мысли. Это что касается данного законопроекта. Я надеюсь, что по не-му будет определённый толчок и его дальнейшее движение в следующем месяце. По крайней мере, мы такие планы ставим.

Теперь о законе о запрете чиновникам иметь имущество за рубежом. По нему точно так разворачивается борьба, но более открытая и выраженная. Вообще, если вы обратили внимание, мы сейчас живём в таком периоде времени, когда открыто столкнулись позиции. Если раньше они как бы прятались, то теперь они столкнулись открыто по многим вопросам. Посмот-рите вопрос бюджета, когда правительство, часть чиновников, саботирует решения Президента. Прямо, не считают нужным их выполнять. Такого раньше не было. Раньше всё это скрывали, и обществу не было известно, что существует борьба внутри ру-ководства, внутри элит, если хотите внутри Кремля, и эта борь-ба между двумя группами. Группа сторонников оккупационно-го механизма (которая подчиняется Соединённым Штатам во власти) и группа сторонников национально-освободительного движения (по сути). Не всегда об этом говорят. Но если гово-рить об этом языком более мягким, то группа сторонников су-веренитета страны и самостоятельного принятия решений в Российской Федерации (т.е. снижения зависимости от амери-канского оккупационного влияния). И эта группа уже открыто сегодня сталкивается, выясняет отношения вокруг конкретных проектов и вещей, вокруг бюджета, например. Или сейчас во-круг проекта закона о запрете чиновникам иметь имущество за рубежом.

34

Ситуация там такая. На сегодняшний день внесён только наш закон; обещанные ещё два месяца назад другие законы в Думу не внесены. Их просто нет. Т.е. они существуют как тек-сты, но не существуют как проекты законов с соответствующим набором документов, которые требует любой проект, чтобы его внести. Эти законы существуют только как проекты проектов, но не как проект закона. Поэтому к рассмотрению готов только наш один. Соответственно, обсуждается на сегодняшний день государственной Думой официально только один наш проект закона. Сегодня был комитет, на комитете тоже была борьба сторонников национального курса и сторонников механизмов поддержки оккупации. Но, естественно, она была в других тер-минах, за всякими юридическими оболочками. В результате этой борьбы решения никакого принято не было, вопрос отло-жили. Все-таки я так понимаю, что у многих депутатов (часть депутатов, кстати, открыто поддержало закон, просто не было голосования) не поднялась рука идти против национального ли-дера открыто, прямо. Фактически многие поняли, что обстоя-тельства жизни их выводят в положение, либо они демонстри-руют публичное предательство национального лидера, которо-му они ещё недавно присягали в верности, когда он возглавлял фракцию и партию «Единая Россия». И сегодня именно так сто-ит политический вопрос: Ты предатель Родины (для некоторых, тех, кто принимает решение) или нет. Я думаю, что люди это отлично понимают, особенно в России. Поэтому вопрос отло-жен, и я думаю, что он будет решаться через несколько месяцев. Кроме того надо будет посмотреть какая будет альтернативная конфигурация. У нас же наблюдается такая схема, что как бы вводят альтернативный закон, и я думаю, что его вводят для то-го чтобы «слить». Во-первых, вводят не в тот закон, который в этой «теме», в закон о коррупции. Потом во втором чтении скажут: «А чего это тут закон о коррупции? А где тут корруп-ция?» И изменят его конфигурацию. Надо вносить вещи прямо, те содержательные законы, от которых зависит, в данном слу-чае о госслужащих. Поэтому будем здесь работать, в данном случае с комитетом, и информацию будем предоставлять, как идёт борьба, и как идут интриги вокруг этого закона. Есть вари-ант решения, связанный с регламентом Госдумы, когда автор

35

меняет немножко текст по просьбе комитета, и в этом случае рассматривается изменённый текст. При этом концепция обяза-на остаться в том виде, как она есть. В силу многих причин, главная из которых это то, что часть депутатов не захотели быть предателями Путина. Потому что большинство вопросов зави-сит от «Единой России».

Вопрос: Не стали предателями национального курса… Национального курса. Но для человека в конкретном плане

речь идёт о курсе Путина. Это же Путин сказал, что такой закон нужен, в таком конкретном ключе. Национальный курс, это по-нятно. Но когда Путин – лидер нации – говорит: «Этот закон нужен», а люди, говорящие: «Мы за Путина, мы в «Единой Рос-сии», он наш руководитель», не обращают внимание на его сло-ва, это называется предательством. Особенно по таким важным вопросам. И я думаю, что мы на пороге целой серии событий, суть которых высвечивание, вынос на Божий свет реальной по-зиции реальных людей, чиновников, депутатов, общественных политических деятелей. Они коллаборационисты, т.е. они нахо-дятся в составе политической машины оккупанта. Неважно в какой партии они состоят. Они сторонники России и нацио-нального лидера Путина, и, соответственно, готовы действовать в поддержку и Путина, и национального курса, так как это не-разрывно связанные между собой вещи. А хитрости, предатель-ства, подковёрной борьбы и вранья тут будет выше крыши. Я думаю, если говорить о власти, то большая часть людей, нахо-дящихся на серьёзных постах и принимающих решения, они «и вашим и нашим» как минимум.

Вопрос: Можно говорить о противостоянии? Получается,

что из правительства отклики на этот закон приходят нега-тивные…

Нет, правительство само расколото. Это негативные откли-

ки части правительства, которая и прислала его (отклик). Потом Медведев же этот отзыв завуалировал. Он же сказал, что этот закон рассматривается в Думе (а рассматривается только один

36

наш, других нет), и в этом законе одну новеллу он поддержива-ет (это счета чиновников за рубежом – нельзя иметь), а другую новеллу не поддерживает (это, прежде всего, иметь имущество и недвижимость за рубежом). Закон первого чтения – это кон-цепт, туда входят и счета и недвижимость, под названием «иму-щество». Отклонение в первом чтении закона означает откло-нение концепта. Т.е. если бы комитет и Госдума отклонили бы сейчас закон, они бы пошли наполовину в разрез с позицией председателя правительства. Они бы пошли на 100% в разрез в позицией Путина, и наполовину с председателем правительства. В юридическом плане это означает, что, если бы они отклонили наш закон, никакой другой из этой же концепции нельзя было бы принять. После этого внесли бы все депутаты по такому за-кону. Их нельзя принять. Потому что отклонена концепция. А в концепцию входили и счета, которые Медведев поддерживает, и недвижимость, которую Медведев не поддерживает, но под-держивает Путин. Т.е. возникает именно такая ситуация, при которой уже открыто видно, что если ты против Родины, то твоё конкретное голосование: ты и против Путина, и частично против Медведева, а не просто ты против Родины (туманно), потому что юридически что-то не понятно. Это очень хорошо, мы переходим в стадию открытой борьбы национально-освободительного движения за суверенитет страны.

Нас очень интересуют мнения десятков тысяч чиновников и важных людей в России, потому что мы видим по делам, что десятки тысяч из них заняты позицией соглашательства с окку-пантом. Я, извините, употребляю такой термин, но он правиль-ный. И в будущем, конечно, когда победит дело национально-освободительного движения, мы понимаем, что придётся очень много менять и в политической системе и в прочих, потому что сама политическая система у нас, коллаборационистская, т.е. направлена на соглашательства с оккупантами. И Путину здесь придётся чисткой заниматься огромной. Но ясное дело, что это должна быть мягкая спокойная чистка, без репрессий, что назы-вается. Но то, что каждый человек сегодня ставится перед вы-бором: он в рядах Гитлера или в рядах Советской Армии (я ус-ловно говорю) – это факт. Сейчас мы выходим на эту стадию

37

нашей жизни. Потому что до этого 20 лет удавалось скрывать это от людей, а сейчас не скрываем.

38

Две роли Путина Раз проиграв войну, и став колонией, изменить ситуацию

нельзя. Потому что на любой шаг национального курса, нацио-нальных сил американцы будут отвечать системными десятью шагами. Они контролируют процессы. Т.е., условно говоря, ес-ли у вас появились какие-то лидеры в этом направлении, они их (лидеров) задавят в зародыше. О них никто знать не будет, по-тому что пропаганда в руках американцев. Так что-то он «кука-рекнул», и его уже нет. Либо купили, либо убрали, либо ском-прометировали, либо что-то ещё сделали. Это несложно сде-лать. Система блокирует. Представьте себе немецкий оккупа-ционный режим на части территории Советского Союза, и пар-тизане начали «бузить». Есть карательный отряд, послали, уничтожили. Другой партизанский отряд начал, там есть кара-тельные отряды. Национально-освободительное движение – процесс нелёгкий. И неслучайно наши предки всегда умирали миллионами за свободу своей Родины. А в 1991 году наше по-коление решило Родину сдать. Механизм контроля таков, что не выскочишь. Но есть, конечно, технологические вещи, просто они тяжёлые.

В чём заключаются эти технологические вещи? Если взве-сить ситуацию: как изменить, уйти от колониальной системы управления, уйти от вассализма. Самый сильный ход – это то, что Путин обозначил себя как национальный лидер. Это же сделал он неслучайно. Изначально. Он обозначил желание, хотя бы формального первого лица в стране. Почему формальное? Мы можем обсудить. Потому что на самом деле он не может пойти против элиты, они контролируют процессы. Он может говорить что-то, может к кому-то обращаться, и он это делает. Но систему поменять – для этого надо иметь возможности. И мы можем поговорить, как это делается. Он чётко это обозна-чил. За это он получил отрицательное клеймо у оккупантов, у Соединённых Штатов. За это они с ним бьются. За это его не пустили на третий срок, надо откровенно сказать. Потому что в их силах не пустить.

39

Вопрос: Но американцы же пустили Путина на третий срок…

На третий срок он был допущен «общипанным». Допущен

на определённых условиях, в системе определённых ограниче-ний, поскольку они контролируют систему. Представьте себе рассол, и в нём огурец. Огурец как бы ни сопротивлялся, он всё равно будет солёным. Вот они контролируют систему, контро-лируют все СМИ, информационное пространство, контролиру-ют парламент через политическую систему. Что это означает? Это значит, что парламент будет до какой-то степени, скажем, нормальный (с точки зрения национальных подходов), а даль-ше, если Путин начинает выдвигать более жёсткие идеи нацио-нального курса, парламент ставится ему в оппозицию. Вы по-смотрите, чуть тронь этот вопрос, мгновенно парламент встаёт ему в оппозицию. Выборы губернатора – чуть тронули, парла-мент в оппозиции. История с грантополучателями – чуть трону-ли (текущий закон) – уже все фракции против, или идёт мощная оппозиционная волна против. Хотя ничего же не меняется. Просто меняется правда. Говорят, вот пишите правду. Всё рав-но против. Т.е. мгновенно срабатывает контрсистема: прави-тельство (не забывайте, что правительство – самостоятельная ветвь власти в понимании американцев, и они влияют на меха-низмы правительства самостоятельно, по своим каналам), ва-лютная система, центральный банк, элита страны. Это система, в которой Путин – как президент и гарант Конституции, кон-ституционный нотариус – у него нет вообще особых полномо-чий, т.к. он должен только наблюдать за процессом, отменять систему он не имеет право как президент.

Президент – исполнитель. Медведев недаром говорил, ко-гда был президентом: «Я менеджер, у меня есть законы, я, как менеджер, смотрю, чтобы всё крутилось». Так вот, как прези-дент Путин не может, а как национальный лидер, он фактиче-ски поставил вопрос национальной революции. Потому что, обозначив себя как национального лидера, он автоматически обозначил себя как лидера национально освободительного дви-жения. Т.е. это противоречие позиции президента. Как прези-дент он обязан систему сохранять (а система американская), а

40

как национальный лидер он сказал, что хочет систему поменять. Вот это самое главное. И это у нас замалчивают или не пони-мают. Возьмите татаро-монгольское иго – российских князей, что они готовы восстать против татаро-монгольской орды, пом-ните? Это же князья делали. Путин обозначил, что он готов ид-ти по этому пути. Дальше вопрос в том, хватит ли у него сил, поддержки и возможности этот путь пройти и реализовать в ус-ловиях парламентской оппозиции (против него), правительства (против него), системы вертикальной власти губернаторов, по-сле выборов особенно (она будет против него), СМИ, которые управляют процессами (против него, причём радикально). Про-тив него вся система. Представьте, что на шахматной доске у вас есть одна фигура, пускай сильная, белая, и вокруг неё все фигуры чёрные. Как вы выиграете партию, имея одну фигуру (с точки зрения национального курса) против тысяч фигур про-тивника?

41

Запрещено в российских СМИ Кстати, очень интересно с нашим законом об имуществе

чиновников за рубежом. Как эта пропаганда работает. Когда искажают смысл закона, убирая главный контекст, что это про-тив иностранного манипулирования. Когда идут заседания, круглые столы, на самом (скажем так) значительном уровне, и там о главной сути этого закона и закона моих коллег умалчи-вают. Её нет. Это внешнее манипулирование. Закон имени Маг-ницкого, принятый официально в другом государстве, также в Европе и в Англии, он запрещён к упоминанию в российских средствах массовой информации. Просто нельзя о нём говорить. Ни его исследовать, ни его переводить. Его любой человек лег-ко может прочитать, выйдя на американские сайты, но в рос-сийских СМИ это категорическое табу. Т.е. искажается сама смысловая суть закона, я даже вижу статьи, которые пишутся. Они пишут: «Так вот, как же для коррупции, как то странно!». Конечно странно, потому что закон о борьбе с внешним мани-пулированием предусмотрен законом иностранных государств. Это уже борьба законов за суверенитет страны. И это связанные законы. Почему мы их и подали в одном ключе – Националь-ный курс. Почему мы платим дань Америке? Потому что Аме-рика манипулирует нашими чиновниками, для целей получения от нас дани в том числе. Что ж тут непонятного? Это прямо свя-занные вещи. Если на Америку работает наш государственный аппарат, значит российский народ будет платить дань Америке и Европе, вытаскивая это из своих карманов. Если Америка ма-нипулирует нашим государственным аппаратом открыто, по закону (обращаю ваше внимание, а не то что в хитрость какую-то), следовательно Америка запретит нам развиваться, для того чтобы со стороны России не было конкуренции, чтобы в России не поднялось национально-освободительное движение, чтобы Россия в плане экономической конкуренции, не бросила вызов Соединённым Штатам. Но это же очевидные вещи. Это же не какая-то теория, это на уровне элементарного восприятия жиз-ни.

42

Почему Россия вступила в ВТО Вопрос: Единственная фракция, которая в полном составе

проголосовала за ВТО, это была Единая Россия, все остальные фракции проголосовали против.

Согласен. Всё правильно. Вы не смотрите Думу как Думу

Единой России. Это сказка про белого бычка. Это система, в которой при необходимости принятия голосов вначале воздей-ствуют на Единую Россию как фракцию, у которой большинст-во, а при необходимости, если есть какие-то проблемы, то и на других. В принципе на всех, включая коммунистов. Если нужно принять какое-то решение, оно формируется через кого-то. Удобней всего через «Единую Россию», поэтому она чаще все-го в этом случае и участвует в принятии решений.

Вопрос: Т.е. в данном случае судить о фракциях по тому

как они проголосовали, неправильно? Неправильно. У нас все фракции через разные механизмы

интегрированы в систему американского влияния в России, в систему оккупации. И исключения во фракциях нет. Вообще-то коммунисты в союзе с американцами сдавали Советский Союз. И у них до сих пор в составе фракции есть люди, которые голо-совали за ликвидацию СССР. Никто даже не отказывается от этого. Это сказочка про белого бычка, что в России есть какие-то партии, которые выступают за позицию суверенитета, пото-му что никто не говорит, что страна оккупирована из партий-ных систем, если вы обратили внимание. Это как раз их и ха-рактеризует. Они не говорят об очевидных вещах, а говорят о частностях и играют на частностях. Если говорить конкретно о ВТО, то я вам приведу такой пример. Представьте себе оккупи-рованную территорию Советского Союза. Комендант издаёт приказ: всем местным жителям носить белые повязки. Все оде-вают повязки и носят. Поступила команда вступить в ВТО – Россия вступила. Всё.

43

Вопрос: Почему тогда 18 лет команда не поступала? Потому что 18 лет Россия выполняла условия ВТО, все до

последнего, с точки зрения внутреннего рынка. Российский ры-нок был полностью открыт. Обращаю ваше внимание, что сей-час больше половины товаров в России импортные.

Что такое ВТО? ВТО – это обмен рынками. Российский рынок должны были открыть в обмен на открытие рынка дру-гих стран-членов ВТО, но он был открыт изначально, с момента поражения Советского Союза, с момента первого указа Ельцина о свободе торговли. Вообще Горбачев ещё до Ельцина начал его открывать. А в обмен на рынок (а рынок – это деньги) другие страны рынок не открыли. Соответственно, мы в этой ситуации были просто в положении страны, которая обслуживала в плане открытого рынка других. Это вообще колониальная политика. Я вам напоминаю, что борьба за колонию всегда носила характер борьбы за рынки. За рынки воевали. Китайская война, когда империи вторгались.

Вопрос: Все войны из-за рынков? Нет. Войны за лидерство, за чувство собственной значимо-

сти, за политическое лидерство. Рынки – это деньги. Внутри политического лидерства фор-

мируется чувство собственной значимости. Рабовладельцы – рабы.

Вопрос: Это вопрос конвертации политического лидерст-

ва? Да, правильно. Но это вторично (после политики). Войны за

политику. А один из плюсов политического доминирования – это красивая жизнь за счёт побеждённого. Мы сейчас это и на-блюдаем. И это проявляется в борьбе за рынки. И Советский Союз давным-давно открыл свой рынок и давно решил задачу обеспечения победителя через механизм открытого рынка. И вступление в ВТО – это, по большому счёту, попытки иметь

44

какие-то права (раз уж мы свой рынок открыли) и у других стран. И в этом плане вступление в ВТО не является таким большим злом, как представляют. Потому что само по себе вступление в ВТО – это решение, от которого мы не могли от-казаться.

Вопрос: Значит на фоне вступления в ВТО мы теряем кое-

какие суверенитеты. Тоже самое, например, прерогатива за-конов ВТО над нашими государственными. Тот же самый Онищенко не сможет запретить какие-либо продукты.

Да. Я согласен. У него будут ограничения. У остальных то-

же. Вопрос: Значит мы ничего не приобретаем, потому что на

тех рынках, которые мы можем получить, нам нечего прода-вать, кроме полезных ископаемых, химии и металла.

Это не так. Нам есть что продавать. Мы можем продавать и

высокотехнологичные изделия. Правда их продаём в 250 раз меньше, чем в Советском Союзе продавали, но в принципе, ес-ли в России будут построены новые заводы, то мы можем впол-не продавать их продукцию. Того же автомобилестроения, ко-торый у нас в более или менее нормальном состоянии. Те же вопросы космоса. Наш ракетный двигатель, на котором летают американцы, производится в Химках. Это на сегодняшний день единственное высокотехнологичное изделие в РФ, признанное лучшим в мире. Не одно из лучших (у нас много таких в обо-ронной системе, в системе ПВО), а лучшее в мире. Потому что его покупает главный наш конкурент, а вернее оккупант.

Вопрос: Они же вроде перестали уже летать. Почему? Спутники запускают. Они перестали летать на

шаттле. Тем более возросла потребность в этих двигателях. В Соединённых Штатах спутников гораздо больше, чем в России, в 10 раз. В Европе в 6,5, а вы говорите, не летают.

45

Вопрос: При разговоре с представителем Агропрома, ска-

зали, что теоретически для нас могут быть открыты все ос-тальные рынки, но та же Европа, и в частности Англия, не снизила входные пошлины на кур и на пшеницу.

Только в том случае, если это оговорено правилами ВТО

для вступления Англии. Это общий баланс. Но это конкретная вещь, которая может быть исключением. У нас же тоже есть исключения. У нас переходный период по сельскому хозяйству 15 лет. Т.е. это более сложная организация. В этом переходном периоде есть поэтапность.

Вопрос: В сельском хозяйстве говорят про переходный пе-

риод. Что у нас климат мягче станет за это время? Переходный период – это не вопрос климата. Переходный

период – это вопрос государственного протекционизма, т.е. барьеров. Нам разрешено иметь барьеры только на переходный период. А после переходного периода барьеры – уже нет.

Вопрос: Т.е. мы выращиваем в более невыгодных условиях,

себестоимость выше. Это мировая конкуренция, придётся делать лучшие техно-

логии. Вопрос: Да это мировое убийство. Подождите, пшеница пшеницей, а, допустим, самый боль-

шой экспортёр той же клубники – это Финляндия. А что Фин-ляндия – южная страна? Но есть специализация. У нас специа-лизация – пшеница, она достаточно хорошая. Но есть свои спе-циализации в сельском хозяйстве. Понятно, что мы вряд ли сможем выращивать бананы или какие-либо экзотические фрукты.

46

Вопрос: Но и прожить без них мы тоже можем. Будет экспорт той же свинины.

А чем свинина у нас хуже? Вопрос: Почему она у нас дороже? Она у нас дороже только по одной причине, потому что у

нас производительность труда в 3 раза ниже, чем в Европе. У нас всё дороже. Это вопрос технологического отставания. Мы с вами рассуждаем немного не в том контексте. Мы обсуждаем вопрос: как нам улучшить производство свинины в связи с вступлением в ВТО? А я по-другому ставлю вопрос: почему мы не можем нормально наладить работу экономики?

Вопрос: Потому что до сих пор не было и, возможно, не

будет увеличения финансирования со стороны государства, даже в переходный период. Разве не так?

При чём здесь государство? Наша экономическая система

не носит суверенный характер. Мы не имеем права в нашей экономике решения принимать. А те решения, которые у нас в экономике принимаются, носят характер вспомогательный по отношению к мировым экономическим системам. Речь идёт о качестве экономики. Например, у нас отсутствует национальная система кредитования, вообще. И это связано со спецификой Центрального банка, со спецификой бизнеса. У нас экономика не имеет права кредитовать внутренние экономические процес-сы. Мы для кредитов обязаны обратиться за рубеж. Это компа-нии и делают. Это одна из причин, по которой они все уходят в иностранную юрисдикцию. Т.е. для того, чтобы вам построить завод в России, вы должны договориться с США или Европой о разрешении на строительство завода. Через механизм кредитов. Мало того, техника на заводе будет современная с отставанием лет в 5, а с точки зрения общей системы, завод будет в 3 раза хуже, чем в Европе или в Америке. Изначально у вас завод бу-дет неконкурентоспособен. В этом главный вопрос. Именно по-этому она дорогая, а не потому что у нас холодно. Свинине хо-

47

лод вообще не важен, потому что она выращивается в помеще-ниях.

Вообще говоря, принято решение о том, что Россия являет-ся узкоспециализированным экономическим сегментом миро-вой экономики, а в связи с этим мы обязаны быть в ВТО.

Вопрос: Узкая специализация – это наши ресурсы? Узкая специализация – это газ, нефть, природные ресурсы,

сервис, логистика, часть транспортной инфраструктуры. Это решение принято изначально в 1991 году. И под это решение заталкиваются все остальные решения. ВТО – один из тысяч актов, которые в связи с этим действуют. И если не вступать в ВТО, тогда давайте и все другие правила не выполнять. Какой смысл тогда бороться за ВТО. Это глупость. Говорить: «Давай-те не будем вступать в ВТО», в этой системе означает с каждым годом всё больше и больше отставать. Вступление в ВТО тоже не ускорит наше развитие, но оно находится в общем тренде зависимости страны. Назвался груздем (колонией) – полезай в кузов.

Вопрос: А разве нельзя без ВТО? Жили же нормально. Как нормально? Мы с каждым годом отстаём дальше и

дальше. Мы сейчас отстаём в 3 раза по производительности труда. Через 5 лет будем отставать в 5 раз, а потом наша эконо-мика будет на уровне первобытно-общинного строя.

Вопрос: Что такого замечательного в ВТО? У нас улуч-

шится производительность труда? Да ничего. Не улучшится она от этого. Я же не говорю, что

от ВТО будет лучше, я говорю о том, что ВТО в общем тренде. Если вы хотите улучшить экономику – откажитесь хотя бы от дани для начала, хоть наполовину. У вас сразу улучшится эко-номический показатель. Если вы хотите улучшить экономиче-ские показатели, разрешите существовать российскому частно-му бизнесу, они сразу улучшатся, причём раз в 20.

48

Вопрос: Как-то по радио В.Соловьёв сказал: «Улучшится

система госзакупок – у нас будет куча денег»… Нет, от госзакупок ничего не изменится. Есть вещи, кото-

рые действительно влияют на уровень экономики страны. ВТО вообще никак не влияет. Это 25-е решение в контексте общеко-лониального развития страны. Оно не влияет на ситуацию. Не-вступление в ВТО никак не скажется на нас в стратегическом плане, а в тактическом плане удивятся (вассал начал выпендри-ваться, причём не по делу, его дубиной по хребту огреют и дальше пойдут).

49

Миллиард в день Когда мы начали эту деятельность, не всем было ясно. Те-

перь уже всем ясно, что Россия ежедневно платит американцам и европейцам дань чуть меньше миллиарда долларов. ЕЖЕ-ДНЕВНО. Сегодняшний день с небольшим пройдёт – миллиард долларов американцы с европейцами получат.

Это те деньги, которые мы с вами заработали. Они будут изъяты из российской экономики через механизм инфляции, прямое изъятие, как налоги. Уже с этим никто не спорит. Я помню, еще полгода назад этому удивлялись, когда мы об этом говорили. Сейчас все это знают, потому что люди просто взяли книжки, посмотрели, почитали, потом порылись в законах, по-рылись немножко в экономических материалах и убедились, что это правда. Сколько я ни общаюсь с людьми, с банкирами, с чиновниками, ни один из них не ставит под сомнение, что мы платим дань Америке. Через этот механизм. Там есть вопрос расхождения в цифрах, но то, что механизм дани работает – стопроцентное понимание всеми. И если вы посмотрите в ин-тернете, даже ни один из критиков не критикует эту суть. Обхо-дят. Говорят, Фёдоров плохой, или ещё кто-то плохой, или всё не так говорит, но чтобы кто-то ставил под сомнение факт? Так давайте танцевать от факта. Мы считаем себя рабами, чтоб мы платили дань или нет? Но если мы с вами уже разобрались, что мы платим дань, значит списывать на то, что мы дураки уже не получится, да? Значит надо теперь принимать решение: мы дей-ствительно нация рабов и будем платить дань или нет?

50

Первое восстание Путина Путин на самом деле – это логика любого оккупированного

государства. В любом оккупированном государстве (это уже законы истории, законы, которые выше людей, исторические законы) формируется условие национально-освободительного движения. И всегда успех этих условий определяется позицией элит. Всегда. В элитах всегда есть люди (например, князья во время татаро-монгольского ига), которые хотят иметь реальную власть, иметь возможности, иметь первую позицию в своём го-сударстве. Вообще это желание нормального человека. И в этом плане вопрос появления Путина – историческая закономер-ность. То, что нам с Путиным повезло, это само собой. Повезло как с личностью. Но призвание национального лидера – это ис-торическая закономерность. И выбор-то… не может быть лиде-ра с улицы. Лидер Национально-освободительного движения (НОД) всегда из власти. Может быть не из первых лиц, бывает такое в истории, но всегда из власти, всегда человек, который может реализовать потенциал этого лидерства. Потому что, по сути, суверенитет (если честно сказать) это всегда суверенитет национальных элит. Если национальные элиты суверенны, то суверенна и страна.

Начались события начала 2000-х годов, когда американцы считали что уже всё (они же системно мыслят). Они понимают, абсолютно логично, что Путин ничего не сделает. Какой бы он не был. Во-первых, он же не сказал: «я ваш враг», для начала. Некоторое время он для них был загадкой, это понятно, неиз-вестный человек. Кто он такой, непонятно. В любом случае для американцев было очевидно, что он не справится с ситуацией. Потому что система на их стороне. На их стороне парламент, отсутствие армии, вертикаль власти, подкупленные губернато-ры через систему выборов, у них всё. И вдруг он справляется – чудо. Это первое было для них удивление. Во-вторых, он вёл этакие «усыпляющие» переговоры приблизительно года два-три. И года два-три они не понимали кто он. Здесь, конечно, сказалась его личная подготовка, как сотрудника спецслужб.

51

Это называется военная хитрость. Т.е. он не раскрывал своих намерений о НОД и национальном лидерстве. Ведь логику на-ционального лидерства он сформулировал не сразу, приблизи-тельно тогда, когда началась атака, когда была так называемая попытка первого национального освободительного восстания под руководством Путина. Это восстание было приблизительно в 2003 году. Тогда убрали Касьянова, поменяли администра-цию, разрушили олигархическую систему, посадили Ходорков-ского, уехали Гусинский, Березовский – это же настоящая рево-люция. Тысячи богатейших людей России сбежали в эмигра-цию.

Другое дело, что систему не доломали, а её нельзя доло-мать, потому что, даже если ты отнимаешь власть у сотен бога-тейших людей, то система опирается на десятки тысяч. Это сис-темный вопрос. Систему не сломали. Было так называемое пер-вое восстание, неудачное. Тогда были отменены соглашения о разделе продукции, я вам напоминаю, т.е. отняли у американцев право на контроль за российскими недрами и нефтью. Россий-ская нефть России не принадлежала по закону, принятому во времена Ельцина. Кроме того, что американцы собирают дань (а они и сейчас с России собирают дань и деньгами, и людьми), они вообще лишили Россию права юрисдикции над природны-ми ресурсами. Вы подумайте об этом. Т.е. они сказали: «отлич-но, у Польши нет природных ресурсов, и у вас пусть не будет». И заставили принять законы (а они управляют процессами за-конов в России до сих пор) о том, чтобы российские природные ресурсы России не принадлежали, под флагом, как бы под при-крытием соглашения о разделе продукции. Было оформлено таким образом. Это идея Олбрайт, что российские недра не должны принадлежать России. Она была реализована в России при Ельцине. Это было сделано по команде американских ок-купационных властей. Тут даже вопросов нет. Ельцин это соз-дал, а Путин это разрушил. Он много чего разрушил. Это было так называемое первое восстание.

52

Русская формула жизни Специфика исторического развития Российской Империи –

это добровольное присоединение народов, желающих остаться в живых. Формула жизни, созданная русскими, на территории России такова, что в ней комфортно проживать. А формула, созданная другими народами некомфортна. Например, Грузия. Некомфортно было Грузии погибнуть в Османской Империи, путём вырезания всего населения. И, соответственно, грузин-ские князья попросили Россию, чтобы она приняла их под свою руку, чтобы тем самым защититься, просто остаться в живых. Всегда так в мире. Мир настолько жесткий был всегда, что если ты не выдерживаешь конкурентную борьбу, например, потому что слабый, маленький, значит ты погибаешь. Тебя просто вы-резают. Лет 500 назад народы просто вырезали подчистую, и они исчезали с лица земли. И дальше, естественно, у народа возникала необходимость договориться. Поскольку Российская Империя предлагала форму договора, в которой сохранялись чувства собственной значимости этих народов, входящих в неё, то они сюда и шли. А Османская Империя предлагала другую форму – «Мы тебя уничтожим и всё, и на этом всё закончится. Кто-то там один-два-три останется, они будут у нас работать. Женщины в гарем, мужчины в каменоломни». Вот такая была формула. И Армении такое же было предложение, и странам в южной Европе, Болгарии, многим-многим другим. Поэтому конкурентная борьба есть суть жизни. Форма существования людей и наций даже не ради денег, а ради чувства собственной значимости.

53

Русское чудо Обращаю ваше внимание, что Пушкин – араб, и мы его как

нация признаём лучшим русским. Русский грузинского проис-хождения. Это как раз специфика российского кода, который принципиально отличается от европейского и американского. Там вообще другое отношение к мигрантам. Сейчас американ-цы главное усилие направляют (неслучайно Навальный гово-рил: «Я против Кавказа») в ту точку, которая должна разрушить Россию. Но в России русские – это 140 национальностей. Тата-ры это русские? Да, но если татары русские, то уж Пушкина точно Вы знаете.

Вопрос: К Пушкину претензий нет. Просто создание эли-

ты, аналогичной американской… Так это специфика России, которая отличает Россию от лю-

бой страны Европы. Поэтому Европа миграцию не может пере-жить, а Россия может. Но остро, тяжело очень идёт миграция, бурно. Мы посчитали, мигранты после приезда на постоянное жительство в Россию конфликтуют 5 лет. Через 5 лет они уже не отличаются, они русские. У них остаётся разрез глаз такой же, но они русские, с такими же дурацкими привычками. Но первые 5 лет конфликты. В Европе конфликтов нет, но никогда они не становятся немцами, французами, никогда. Они живут параллельно, и на каком-то этапе накапливается, и происходит взрыв. Это отличие Европы от России. Потому что российский код, это отсутствие русских. Русских нет. Это живущие 140 на-циональностей на этой территории. Обратите внимание на вой-ну с Наполеоном. Вся российская элита говорила по-французски, но это не помешало ей в определённых обстоя-тельствах сделать выбор патриотического характера.

А сейчас ситуация хуже, только пока не полыхнуло. Вопрос: Вы говорите русское чудо появляется. Можно это

русское чудо подавить?

54

Вы знаете почему Наполеон думал, что решит проблему России, если возьмёт Москву? Потому что он знал (у него здесь шпионов было как грязи), что российские элиты говорят по-французски. Он до этого взял многие страны, и эти страны ав-томатически ему присягали. И Гитлер, когда шёл на Советский Союз, что говорил? «Я несу демократию. Я очищаю вас от ре-жима». Понимаете? И тот и другой поступали логично. То, что произошло сопротивление в России, в Советском Союзе, это вообще чудо. Чудо, которое вызвало определённый этап. На первом этапе и Гитлеру не было такого масштабного сопротив-ления. И в плен сдавались. Это на втором этапе появилось: «Ни шагу назад! И Смерть за Родину!» А на первом этого не было. И у Наполеона так же. Это и есть русское чудо. А чудо для меня абсолютно прагматичная вещь. Отличие российской нации от французской, немецкой и других, с которыми они привыкли работать. Или привыкли что-то делать.

Мединский, нынешний министр культуры, хорошо про это описывает. Когда мы этот вопрос с ним обсуждали, он говорил: «В российский код заложена граница со степняками. А граница со степняками – это когда в случае набега вырезают всех, кто ниже телеги. Просто физическое уничтожение. На территории российской нации привыкли – сдаваться нельзя. Сдача означает смерть». А в Европе не так, у них другая система отношений. Для них сдача ключа от города (враг силён, надо сдать)… Мне понравилось, Мединский привёл пример со сдачей, по-моему, Сингапура японцам. В Сингапуре был 130-ти тысячный англий-ский военный контингент. А японцев было 30 тысяч. Но англи-чане посмотрели, прикинули: база снабжения далеко, японцы близко, даже если мы их победим в сражении, то не выдержим осаду города, и торжественно сдались. С вручением оружия, с оставлением оружия офицерам и т.д. Другой код. В России это вообще нельзя представить себе. Это связано с исторической особенностью российской нации, российского народа. Это и приводит к российскому чуду. Вот в этом культурная связь. По-этому в России, в силу этого, «граница со степняками». В силу исторических особенностей сдаваться не привыкли. Нация не принимает сдачу. Сегодня произошла сдача. Но русские этого не понимают. Догадываются, а некоторые знают. Поэтому и во-

55

прос пропаганды такой важный для России, в отличие от дру-гих. Почему я и говорю, что вопрос «пробить пропаганду» для России более важный, чем для Польши и Франции, во времена оккупации.

Вопрос: Почему Газпром тогда даёт право. Он финансиру-

ет «Эхо Москвы» и все подобные СМИ… Потому что у нас вся система государства работает на аме-

риканцев, я же вам говорил. У нас государство финансирует американцев.

56

Национально-освободительное движение Если мы говорим о структуре этого движения, то я хотел бы

сразу сказать, что это не вертикаль Путина. Это движение де-сятков тысяч самостоятельных ячеек, если хотите партизанских отрядов, и мы говорим о движении как о координации этой дея-тельности. Как о координации национально-освободительного движения в России, сопротивления оккупанту в России, как о координации единой системы механизмов.

Чтобы Россия восстановила суверенитет, у Путина должна быть не только поддержка на выборах, потому что он поддер-жан как Президент голосами (а у Президента нет полномочий), должна быть массовая поддержка людьми. Люди вообще для начала должны понять ситуацию, в которой они находятся. По-нятно, что в Думу пришли депутаты, которые имеют высшее юридическое образование, а народ вообще в это не вдумывает-ся.

Вы спрашиваете, чего мы ждём? Мы ждём пока люди, на-конец, разберутся в своей жизни. А когда они разберутся, стра-на восстановит суверенитет. Ровно с этого момента. Для этого должно быть достаточное количество разобравшихся. Даже не надо, чтобы все, если 15-20% людей разберутся, их достаточно, чтобы страна сбросила оккупанта (у нас же есть национальный лидер – Путин). Разобрались же люди во времена Минина и Пожарского. Взяли в руки что могли и пошли и освободили Москву от Лжедмитрия, который вообще-то был царём, с точки зрения того времени это вообще был помазанник. Это потом выяснилось что он Лже, он же говорил: «Я – царь». Разобра-лись? Что, мы сейчас глупее, чем наши предки, которые жили 400 лет назад?

И когда эти тысячи групп во всех слоях между собой ско-ординируются (у нас же самое главное есть – Лидер националь-но-освободительного движения, для России этого достаточно), как только эта масса людей проявится в идеологическом плане, информационном плане, в уличном плане в поддержку Путина, я вас уверяю, ему потребуется буквально несколько дней, для того чтобы начать действовать. Просто иногда люди говорят:

57

«А как же так? Почему он не действует?» А как он будет дейст-вовать? Например, он действовал в практическом плане когда была война в Чечне по ликвидации России, откровенно скажем. Но если из полуторамиллионной армии согласились воевать только 46 тысяч человек. Это люди, дававшие присягу. И как бы он в Чечне действовал, если бы было не 46, а скажем 10 ты-сяч? Ну как?

Человек, может сказать: «Я же знаю, что я в оккупации. Вот ведите меня». Но этот человек один. А пусть он осмотрит-ся. Народ не готов к свободе суверенитета своей страны. Надо, чтобы люди дошли до этого. Нет никаких сомнений что дойдут, но сегодня не дошли. Как не дошли, когда была Чеченская кам-пания, армия не дошла, не хотела себя защищать. Вопрос толь-ко в том, когда это произойдёт, когда развернётся народное восприятие действительности, когда правда дойдёт до людей. А когда она дойдёт, то Россия не допустит рабства (это наша рос-сийская ментальность). Может, другие страны допустили бы: Франция, Германия, но в России не допустят. И нет никаких сомнений, что, как только появятся эти 10-15-20% понимающих людей, Путин сделает второе национальное восстание. Первое у него в 2002-2003 годах не удалось. Частично что-то взяли, но то, что взяли, потом наполовину потеряли. Каратели пришли и за время, когда Путину запретили идти на третий срок, полови-ну вернули. Мы сейчас обратно откатились на позицию 2000-х годов.

С момента создания народно-освободительного движения

всё больше и больше людей вливается в наши ряды. Митинги и пикеты постоянно проходят в разных городах: Москва, Казань, Красноярск, Екатеринбург, Кинешма, Новосибирск, Ростов-на-Дону, Уфа, Санкт-Петербург и других. Всё больше людей про-сыпается и начинает осознавать истинное положение вещей.

58

Люди, участвующие в митингах народно-освободительного движения стали делиться своими первыми впечатлениями:

Добрый день! Пикет г. Кинешма Ивановская обл.- с 12.00 до 13.00 - пл.Революции (сквер) Акция в основном прошла позитивно, но только после того, когда мы сообразили, что люди порой шарахаются от нас, думая, что мы Единая Россия, говоря, что с ворами и подле-цами разговаривать не о чем. Поэтому прежде, чем вручить листовку, приходилось сразу говорить - мы не ЕР. Изюминку нашему пикету добавило то, что мы взяли с собой детишек. Из их рук листовки граждане брали особенно охотно. Один малыш Илья Трошин из многодетной семьи сам написал пла-кат, мечтает лично встретиться с президентом РФ. Распространено 300 листовок, отвечали на вопросы заин-тересовавшихся граждан о том, кто мы, каковы наши идеи и цели. Конечно же, основная тема - поддержка закона о национализации Центробанка, поддержка национального курса. Всего на мероприятии присутствовали порядка 150 человек.

59

«Вот я и вернулась с митинга. Вышла на м. Пушкинская к Новопушкинскому скверу. Прошла через небольшой полицей-ский кордон. Молодые активисты раздавали листовки и ге-оргиевские ленточки. Подошла к сцене, взяла флаг в виде ге-оргиевской ленты и встала за плакатом. Народу собралось примерно с тысячу человек. Почему так мало, спросите. А кто знал-то о митинге. Ну мы в интернете маленько. Ни одно СМИ не соизволило хотя бы вскользь промолвить. Мол-чание! Ё!!!!! Оглянулась я на собравшихся. Молодые люди, пришедшие по зову сердца. С горящими глазами и радост-ными лицами. Со многими разговорилась. Интересные моло-дые люди, понимают ситуацию в стране и готовы самоот-верженно бороться за суверенитет, – за свободную Россию! Митинг начался, из выступающих запомнились особо ярко, Сажи Умалатова и Евгений Фёдоров. Сажи уже более 20 лет борется за суверенитет России. Ни по ТВ, ни на радио её не увидишь и не услышишь. Связывались с другими горо-дами, с Санкт-Петербургом, там народ ликовал и скандиро-вал. Выступали на морозе в живую группа «День», приехав-шая безвозмездно за 1500 км от Москвы, продюсер и певец Артем Артемьев, остальных не запомнила. Когда они пели о России и о нас, то я подумала: » ЭээХ! Шевчук, что же ты не с нами!» Эх, Юра, Юра. Наконец-то Выступление Евге-ния Фёдорова. Он чётко обозначил, что если мы, народ, не начнём освободительное движение в сторону суверенитета России, то просто обречены на гибель, как нация, как Госу-дарство – Россия, как сущность Российская. Мы часто скандировали: «За Родину, Россию! Путина!» На митинге нами была принята резолюция. Текст позже. После оконча-ния митинга я подошла к Фёдорову. Он пожал мне руку как старой знакомой. Мы разговорились, после чего к нам набе-жал люд и стал забрасывать его вопросами. Он обстоя-тельно, отвечал на них. Много из них было про Украину. Мы все вместе спустились в метро. И только в поезде метро я обнаружила на себе странные и добродушные взгляды пас-сажиров. Оказалось, что я не сдала флаг и впёрлась с ним в

60

метро. Да простят меня устроители митинга. Утащила. Мне ничего не оставалось, как стоять посреди вагона и под стук колес им размахивать».

61

62