35
Москва, 2015 г. СИМПОЗИУМ СОВРЕМЕННОЕ ИСКУССТВО КАК ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ 5–6 ИЮНЯ 2015 ГОДА Волго-Вятский филиал ГЦСИ г. Нижний Новгород, кремль, корпус 6, Арсенал

Симпозиум современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры

Embed Size (px)

DESCRIPTION

 

Citation preview

Page 1: Симпозиум современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры

Москва, 2015 г.

СИМПОЗИУМ

СОВРЕМЕННОЕ

ИСКУССТВО

КАК ВАЖНЕЙШИЙ

ФАКТОР РАЗВИТИЯ

РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ

5–6 ИЮНЯ 2015 ГОДА

Волго-Вятский филиал ГЦСИ

г. Нижний Новгород, кремль, корпус 6, Арсенал

Page 2: Симпозиум современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры

3

5 и 6 июня 2015 г. в Волго-Вятском филиале ГЦСИ в Нижнем Новгороде состоялся Симпозиум «Современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры», целью которого было определение основных позиций стратегии и программы развития современного искусства в России в контексте «Основ государственной культурной политики». На Симпозиуме, организованном Государственным центром современного искусства (ГЦСИ) по инициативе Министерства культуры Российской Федерации, были выработаны предложения по совершенствованию системы государственной поддержки современного искусства.

ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ

� Классическое и современное искусство сегодня: творческий эксперимент в исторической перспективе

� Общественная значимость современного искусства � Музейные, образовательные и просветительские инициативы в

развитии современного искусства � Институциональная ситуация в сфере современного искусства в

России начала ХХI века � Современное российское искусство на международной

культурной сцене

ПРОГРАММА СИМПОЗИУМА

� Круглый стол «Современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры» (две сессии)

� Итоговая дискуссия с обсуждением резолюции Симпозиума � Культурная программа

В церемонии открытия Симпозиума приняли участие: Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации О.Ю. Голодец, Министр культуры Российской Федерации В.Р. Мединский, губернатор Нижегородской области В.П. Шанцев.В Симпозиуме приняли участие: Министр культуры Российской Федерации В.Р. Мединский, первый заместитель Министра культуры Российской Федерации В.В. Аристархов, известные деятели культуры и искусства из ряда российских регионов, представители дипломатического корпуса. Модератор Симпозиума – генеральный директор Государственного центра современного искусства (ГЦСИ) М.Б. Миндлин.

СОДЕРЖАНИЕ

Участники Симпозиума ........................................................................... 4

Представители СМИ ................................................................................ 8

Круглый стол/Первая сессия ................................................................ 13

Круглый стол/Вторая сессия ................................................................ 30

Резолюция Симпозиума ........................................................................ 61

Фотодокументация ................................................................................ 65

Page 3: Симпозиум современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры

4 5

УЧАСТНИКИ СИМПОЗИУМА

1. Аверченкова Софья Владимировна, ведущий аналитик Института культурной политики

2. Александров Кирилл Юрьевич, российский художник

3. Бажанов Леонид Александрович, художественный руководитель Государственного центра современного искусства (ГЦСИ)

4. Баженова Инна Борисовна, издатель международного издания The Art Newspaper

5. Бакштейн Иосиф Маркович, директор Института проблем современного искусства, комиссар Московской международной биеннале современного искусства

6. Беляева Надежда Владимировна, президент Пермской государственной художественной галереи

7. Боровский Александр Давидович, заведующий отделом новейших течений Государственного Русского музея

8. Бурина Любовь Владимировна, председатель Саратовского отделения Союза кинематографистов России, руководитель проекта «Репетиция музея»

9. Бычков Василий Владимирович, директор Центрального дома художника

10. Вуари Филипп, директор Французского института, советник по сотрудничеству и культуре Посольства Франции в Российской Федерации

11. Гаврилин Кирилл Николаевич, заведующий кафедрой истории искусств Московской Государственной художественно-промышленной академии им. С.Г. Строганова

12. Галеева Тамара Александровна, декан факультета искусствоведения и культурологии, руководитель Центра современной культуры Уральского федерального университета

13. Герман Алексей Алексеевич, российский кинорежиссёр, сценарист

14. Гнедовский Михаил Борисович, директор Института культурной политики

15. Гор Анна Марковна, директор Волго-Вятского филиала Государственного центра современного искусства (ГЦСИ)

16. Горин Сергей Александрович, министр культуры Нижегородской области

17. Гурфинкель Владимир Львович, главный режиссер Пермского академического Театра-Театра

18. Гутов Дмитрий Геннадьевич, российский художник

19. Де Кат ван Мерс Ида, глава отдела культуры, науки и образования Посольства Королевства Нидерландов в Российской Федерации

20. Десницкая Инна Борисовна, директор Саратовского областного дома работников искусств и руководитель проекта «Музейный квартал»

21. Диамантиди Евгения, менеджер российской программы в Москве Швейцарского совета по культуре «Про Гельвеция» в России

22. Дондурей Даниил Борисович, главный редактор журнала «Искусство кино», член Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ

23. Ефимов Владислав Эдуардович, российский художник

24. Жинт Софи, директор «Альянс Франсез – Нижний Новгород»

25. Занин Михаил Витальевич, ректор Екатеринбургской Академии современного искусства

26. Зусман Валерий Григорьевич, директор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в Нижнем Новгороде

27. Ившина Татьяна Александровна, министр искусства и культурной политики Ульяновской области

28. Клеховский Дариуш, директор Польского культурного центра

29. Клочкова Галина Юрьевна, директор Ломоносовской средней школы, депутат Законодательного собрания Нижегородской области

30. Ковалевский Сергей Леонидович, заместитель директора Красноярского музейного центра

31. Козлов Василий Дорофеевич, ректор бизнес-школы ГРИН-СИТИ

32. Коловская Елена Федоровна, директор Северо-Западного филиала Государственного центра современного искусства (ГЦСИ)

33. Коржов Роман Валентинович, директор Средневолжского филиала Государственного центра современного искусства (ГЦСИ)

Page 4: Симпозиум современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры

6 7

52. Пантелеева Елена Викторовна, руководитель проекта «Культура» Инновационного центра «Сколково»

53. Проворов Сергей Юрьевич, российский художник

54. Проничева Екатерина Владимировна, заместитель генерального директора ОАО «ВДНХ»

55. Прудникова Алиса Юрьевна, директор Уральского филиала Государственного центра современного искусства (ГЦСИ)

56. Разлогов Кирилл Эмильевич, президент Гильдии киноведов и кинокритиков России

57. Рябов Геннадий Петрович, президент Лингвистического университета, почетный консул Франции

58. Свиблова Ольга Львовна, генеральный директор Мультимедиа Арт Музея

59. Сиповская Наталья Владимировна, директор Института искусствознания Министерства культуры Российской Федерации

60. Ситнина Марина Юрьевна, исполнительный вице-президент Газпромбанка, корпоративный куратор коллекции современного искусства Газпромбанка

61. Сосновская Ирина Петровна, исполнительный редактор журнала «Диалог искусств»

62. Терешкова Анна Васильевна, начальник департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии города Новосибирска

63. Титов Герман Алексеевич, российский художник, коллекционер, издатель Библиотеки московского концептуализма

64. Толстой Андрей Владимирович, директор Института теории и истории искусства Российской Академии художеств

65. Томина Ольга Николаевна, директор Нижегородской Академической филармонии

66. Трегулова Зельфира Исмаиловна, генеральный директор Государственной Третьяковской галереи

67. Троценко Софья Сергеевна, президент Фонда поддержки современного искусства «Винзавод», советник Министра культуры Российской Федерации

68. Фертельмейстер Эдуард Борисович, ректор Нижегородской консерватории

34. Коробьина Ирина Михайловна, директор Государственного научно-исследовательского музея архитектуры им. А.В. Щусева

35. Кузнецов Василий Николаевич, координатор отдела культурных программ Гете-Института в Российской Федерации

36. Кузнецова Светлана Андреевна, заместитель председателя Поволжского отделения Российской академии художеств

37. Куренной Виталий Анатольевич, руководитель Школы культурологии, заведующий Центром фундаментальных исследований и Лабораторией исследований культуры Высшей школы экономики

38. Курехина Анастасия Георгиевна, художественный руководитель Центра современного искусства им. Сергея Курёхина

39. Лазарева Екатерина Владимировна, искусствовед

40. Лешков Николай Иванович, член Общественной палаты Нижегородской области

41. Литвак Александр Григорьевич, директор ИПФ РАН

42. Логутов Владимир Андреевич, российский художник, заместитель директора Средневолжского филиала Государственного центра современного искусства (ГЦСИ)

43. Лошак Марина Девовна, генеральный директор Государственного музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина

44. Любавин Анатолий Александрович, ректор МГАХИ им. В.И. Сурикова

45. Мильграм Борис Леонидович, художественный руководитель Пермского академического Театра-Театра

46. Миндлин Михаил Борисович, генеральный директор Государственного центра современного искусства (ГЦСИ)

47. Михайловский Семен Ильич, ректор Института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина

48. Моторина Лариса Юрьевна, директор департамента культуры администрации города Нижний Новгород

49. Мызникова Галина Александровна, российский художник

50. Озерков Дмитрий Юрьевич, заведующий Отделом современного искусства Государственного Эрмитажа

51. Окопная Елена Юрьевна, российский художник

Page 5: Симпозиум современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры

8 9

93. Козонина Анна, интернет-портал «Культура в городе»

94. Колосова Марина, газета «Московский комсомолец»

95. Комарова Елена, «Культура в НН»

96. Конкина Алена, информационное агентство «Время Н»

97. Круглов Евгений, интернет-портал «nn.ru»

98. Ладушкина Светлана, интернет-портал «Рустория»

99. Лысков Василий, телеканал «Сети НН», телеканал «Рен ТВ»

100. Мазина Алина, журнал «Столица Нижний»

101. Макарычева Настя, телеканал «Горький ТВ»

102. Масаков Евгений, мультимедийный холдинг «РБК»

103. Медвидь Мария, журнал «Столица Нижний»

104. Назарова Анастасия, газета «Патриоты Нижнего»

105. Неровня Татьяна, информационное агентство «Нижний Новгород»

106. Орлова Милена, газета «The Art Newspaper Russia»

107. Плаксунова Ольга, интернет-сайт «Посети НН»

108. Пшеницын Игорь, «Культура в НН»

109. Рожин Алексей, журнал «Столица Нижний»

110. Сапкина Татьяна, радио «Благо»

111. Снопова Галина, газета «Московская правда»

112. Соколова Мария, телеканал «Россия 1», программа «Вести Приволжья»

113. Сорокин Игорь, газета «Аргументы Недели»

114. Становов Игорь, газета «Биржа»

115. Степанова Евгения, радио «Серебряный дождь»

116. Сысоев Александр, газета «Российская газета»

117. Чистякова Наталья, информационное агентство «ТАСС»

118. Чугунов Алексей, интернет-портал «В городе N»

69. Худяков Константин Васильевич, президент Творческого союза художников России

70. Царева Татьяна Владимировна, российский архитектор

71. Цветаева Елена Борисовна, директор Балтийского филиала Государственного центра современного искусства (ГЦСИ)

72. Церетели Василий Зурабович, исполнительный директор Московского музея современного искусства (ММОМА)

73. Церетели Зураб Константинович, президент Российской Академии художеств

74. Шагулашвили Серги Нугзарович, управляющий художественной экспертизой Московского музея современного искусства (ММОМА)

75. Шахновская Юлия Васильевна, генеральный директор Политехнического музея

76. Шишко Ольга Викторовна, директор Центра культуры и искусства «МедиаАртЛаб»

77. Шутов Сергей Алексеевич, российский художник

78. Юрна Ирина Юхановна, председатель Экспертного совета «Объединения “Выставочные залы Москвы”»

Представители СМИ

79. Александров Алексей, телеканал «НТВ»

80. Анисимова Екатерина, журнал «Столица Нижний»

81. Бородин Роман, журнал «Столица Нижний»

82. Васильева Жанна, газета «Российская газета»

83. Вертлин Никита, журнал «Столица Нижний»

84. Волохова Елена, телеканал «Сети НН», телеканал «Рен ТВ»

85. Гичун Всеволод, интернет-портал «Культура в городе»

86. Гончарова Мария, газета «Селедка»

87. Дьяконов Валентин, газета «КоммерсантЪ»

88. Егошина Наталья, информационное агентство «Интерфакс»

89. Жарова Валерия, газета «Собеседник»

90. Захаров Гиорги, журнал «Столица Нижний»

91. Игнатушко Марина, газета «Ведомости»

92. Калашников Максим, журнал «Столица Нижний»

Page 6: Симпозиум современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры

11

О.Ю. ГОЛОДЕЦ, Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации

– Добрый день, дорогие друзья. Мне очень приятно, что мы с вами здесь встретились – во время моего рабочего визита в Нижегородскую область. Здание Волго-Вятского филиала ГЦСИ просто потрясает. С точки зрения организации современного музейного пространства, это одно из лучших зданий в Европе. Нижегородской области есть чем гордиться. Надеюсь, и само здание, и происходящее в нем даст мощный импульс развитию современного искусства, опирающегося на региональные и общероссийские традиции. Здесь можно будет творить новое, поскольку те пространства, которые мы здесь видим, созданы с огромной любовью и высоким профессионализмом, они созданы для нового творчества. Я хочу пожелать успеха конференции, на которой представлены ведущие силы в области современного искусства. Я желаю успеха коллективу музея, городу и области, потому что именно здесь и сейчас зарождается новое – и в музейном деле, и в изобразительном искусстве. Давайте вместе пожелаем, чтобы здесь все развивалось и процветало.

КРУГЛЫЙ СТОЛ(СТЕНОГРАММА)

Page 7: Симпозиум современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры

12 13

ПЕРВАЯ СЕССИЯ, 5.06.2015

М.Б. МИНДЛИН, генеральный директор ГЦСИ

– Добрый день, друзья и коллеги. Я поздравляю нас всех с открытием Симпозиума. У нас запланирован круглый стол с участием Министра культуры Российской Федерации Владимира Ростиславовича Мединского. И довольно большое количество спикеров, но некоторые из них должны уезжать, поэтому – пожалуйста, коллеги, не обижайтесь – в первую очередь я буду предоставлять слово именно им.Тема круглого стола совпадает с темой Симпозиума – «Современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры». Поскольку мы находимся в одном из филиалов Государственного центра современного искусства, я хотел бы сказать несколько слов о результатах деятельности ГЦСИ, который был создан в 1994 году. Он ютился в маленькой комнатке в Воротниковском переулке, а превратился в масштабную федеральную организацию с развитой сетью филиалов и достиг в своей деятельности ощутимых результатов. Сегодня ГЦСИ имеет головную организацию в Москве на Зоологической улице, но в самом ближайшем будущем – мы все на это очень надеемся – благодаря поддержке Министерства культуры Российской Федерации и лично Владимира Ростиславовича Мединского на Ходынском поле появится наше новое здание. Это будет первый полноценный федеральный музей мирового современного искусства в России, где современное российское искусство будет интегрировано в международный культурный контекст. Проект этого здания уже завершен и в ближайшее время будет передан в Главгосэкспертизу. Государственный центр современного искусства имеет семь филиалов – от Калининграда до Сибири. Сегодня не хватает Дальневосточного филиала, чтобы охватить всю территорию России, но мы рассчитываем, что в обозримом будущем он тоже появится.Перейдем к результатам деятельности последних трех лет. Динамика посещаемости мероприятий ГЦСИ: в 2012 году – 453 тысячи 500 человек, в 2013 году – 762 тысячи человек, в 2014 году – 3 миллиона 186 тысяч человек. У нас сейчас будет скачок динамики роста, потому что с открытием новых помещений филиала ГЦСИ в Нижнем Новгороде появляются новые возможности. Сегодня активно ведется работа по завершению первой очереди капитального ремонта и реставрации Балтийского филиала ГЦСИ в Калининграде, где появится небольшая, но полноценная площадка для репрезентации проектов в области современного искусства. Там также ожидается некоторое увеличение.

В.П. ШАНЦЕВ, губернатор Нижегородской области

– Я рад приветствовать всех вас на нашей гостеприимной нижегородской земле, хотел бы пожелать этой конференции плодотворной работы. Мы старались, чтобы вы увидели все, что нам удалось сделать за последнее время. Ансамблю нашего кремля в этом году исполняется пятьсот лет, мы приложили все силы, чтобы сделать его таким, каким задумывали наши предки. В результате оползня кремль пострадал, была разрушена Зачатьевская башня, пострадала стена, все это мы восстановили. Сегодня по верхней поверхности стены можно пройти два километра сорок пять метров, но это поход не для слабонервных – местами есть подъемы до сорока пяти градусов. В кремле тринадцать башен, у каждой своя история. Жемчужина – это, конечно, Арсенал. Нам хотелось отреставрировать его очень хорошо, сегодня мы рады, что вы увидите результат работы людей, вкладывавших в свой труд душу. Мы должны соединить наше прошлое с настоящим и заглянуть в будущее. Я думаю, что это как раз территория современного искусства. Традиции для нас очень важны, в нашей области порядка пятидесяти народных промыслов. Завтра у нас начинается XII Международный фестиваль Золотой Хохломы, на который я вас с удовольствием приглашаю. Целый ряд наших промыслов – казаковская филигрань, городецкая роспись, чкаловский гипюр – являются визитной карточкой не только Нижегородской области, но и России в целом. Всего вам самого доброго и удачи во всем.

Page 8: Симпозиум современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры

14 15

изобразительного искусства, я хотела бы рассказать о том, как современное искусство становится будущим культурным наследием, на примере Третьякова. Он стал собирать картины современных художников, начав с академического жанра, но очень быстро осознал, что самое актуальное в русском искусстве второй половины XIX века – это передвижники, которые порвали с тогдашней Академией художеств и сформировали абсолютно новую модель художественной жизни и существования художника в обществе. Теперь искусство передвижников воспринимается как абсолютная классика, тогда его не признавали и резко критиковали в прессе. Но Третьяков покупал не только картины передвижников, благодаря его заказам русское искусство приобрело такие вещи, как репинский «Крестный ход в Курской губернии» и «Боярыню Морозову» Василия Ивановича Сурикова. Современное искусство наиболее точно отражает свое время, является выражением его духа (Zeitgeist), и музеи должны его собирать и представлять. Ни один музей не может существовать как нечто застывшее, остановившееся в некоторой хронологической точке. Мы должны чтить память таких великих русских коллекционеров, как Павел Михайлович Третьяков и Сергей Михайлович Третьяков, но должны помнить и о Сергее Щукине, Иване Морозове, которые собирали то, что вообще никто не покупал даже на родине художников, что казалось опровергающим все художественные основы, а теперь является наиболее ценной частью собраний ГМИИ им. А.С. Пушкина и Эрмитажа. Я хочу передать слово Марине Девовне Лошак, директору ГМИИ им. А.С. Пушкина.

М.Д. ЛОШАК, директор Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина

– Дорогие друзья, мы здесь собрались, чтобы нас услышали. Все мы знаем, как важно развитие современного искусства в нашей жизни и как важна роль государства в этом движении, поэтому я мечтала о том, чтобы с нами был нижегородский губернатор и услышал те цифры, которые я сейчас приведу. Мы хотим напомнить тем, кто знает, и рассказать тем, кто не знает, что на самом деле происходит в мире. Сумма подтвержденных инвестиций в строительство музеев в мире на ближайшие десять лет составляет 250 миллиардов долларов. С 2000 по 2011 год в Китае построено 1359 музеев, в ближайшие восемь лет должно открыться 4773 музея. Это программа развития наших коллег в Китае. Совершенно понятно, как численность музеев – сюда входит большое количество музеев современного искусства – влияет на общество, на формирование современного думающего человека и настоящего патриота. С момента завершения

Можно с уверенностью прогнозировать увеличение количества выставок, потому что многих наших коллег и гостей очень заинтересовало новое пространство. Я думаю, оно будет более чем эффективно использоваться. Мы показывали здесь выставку «Портрет/Пейзаж» из коллекции Музея изящных искусств г. Нанта. Нам удалось договориться с руководством музея, которое бесплатно предоставило нам шедевры мирового искусства, начиная с Тинторетто и заканчивая звездами мировой художественной сцены. Сейчас появляются принципиально новые возможности. В сфере научно-образовательной деятельности динамика роста тоже очевидна. Мы предполагаем, что когда будет построено здание на Ходынском поле, то комплекс зданий на Зоологической улице будет перепрофилирован в научно-образовательный центр. Для этого необходимо получить лицензию, и мы уже сейчас работаем над этим.Важность, полезность и динамика развития мне кажутся очевидными, если речь идет о государственной инфраструктуре современного искусства на территории России. Я хотел бы передать слово директору Государственной Третьяковской галереи Зельфире Исмаиловне Трегуловой.

З.И. ТРЕГУЛОВА, генеральный директор Государственной Третьяковской галереи

– В первую очередь я хочу поздравить всех присутствующих с тем, что мы сегодня получили одно из самых совершенных пространств для представления искусства. Я считаю, современному искусству повезло. Честно скажу, я белой завистью завидую коллегам из Нижнего Новгорода, потому что у них есть возможность делать такие проекты, как та выставка, которую мы сегодня посмотрели. Со своей стороны, я хочу выразить готовность участвовать в программах Волго-Вятского филиала ГЦСИ. Третьяковская галерея хранит очень большую коллекцию современного искусства 1970-х – 1990-х годов, это и переданное нам собрание из музея «Царицыно», и уникальное собрание Леонида Талочкина. Своими знаковыми экспонатами мы можем активно участвовать в проектах Нижегородского Арсенала. Когда я познакомилась с собранием Нижегородского государственного художественного музея, мне стало ясно – Москва и Нижний Новгород должны очень тесно сотрудничать, и тут есть большие возможности. Если мы отремонтируем свои помещения в Москве, появится возможность содействовать ремонту замечательного здания здешнего художественного музея, который в следующем году отметит свое 120-летие.Будучи директором Третьяковской галереи, которая сформировалась в середине XIX века как частное собрание Павла Михайловича Третьякова, а сегодня является национальной сокровищницей

Page 9: Симпозиум современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры

16 17

И в завершение – музей плюс фестиваль. Фестиваль Арс-Электроника в Линце, который в 1970-е годы пребывал в упадке. Население 190 тысяч человек, на фестиваль приезжает 100 тысяч из 74 стран, город зарабатывает 13 миллионов евро. Но самое важное, что лицо города совершенно изменилось, у него появился новый вектор движения, увеличились инвестиции в науку, Линц превратился в своеобразную Силиконовую долину.Этот список можно продолжить, но я хотела бы обратить внимание на то, что существуют и другие формы. Одну из них я считаю образцовой. Здесь присутствует директор Французского института, советник по сотрудничеству и культуре Посольства Франции в РФ Филипп Вуари. Я хотела бы напомнить: во Франции существует FRA (The European Union Agency for Fundamental Rights) платформа – The Fundamental Rights Platform (FRP). Это совершенно удивительная конгломерация, где государство и художники собраны воедино и распространяют свое влияние на 23 региона, что приносит фантастические результаты. Справку об этом я хочу передать Министру культуры Российской Федерации В.Р. Мединскому, ему будет интересно. Это важный опыт для понимания того, как инвестиции в культуру способствуют экономическому развитию территорий.Я рада, что у нас сегодня появился повод собраться, и здесь присутствуют люди, неравнодушные к происходящему в мире, которые любят свои города и хотят, чтобы здесь было интересно жить, чтобы люди умели думать, чтобы они ходили в музеи, чтобы в музеях их было очень много. Я вас всех поздравляю.

М.Б. МИНДЛИН

– Спасибо. Архитектурный проект Фрэнка Гери в Бильбао действительно прекрасен, согласно опросу профессиональной общественности, это здание считается лучшим архитектурным сооружением XX века. Замечательны и Жак Херцог и Пьер де Мерон – новое здание Тейт-Модерн, и Дэвид Чипперфильд. И наше здание на Ходынском поле, спроектированное архитектурным бюро HENEGHAN PENG ARCHITECTS (Ирландия), как минимум, будет сопоставимо с мировым уровнем. Сейчас реализуются прекрасные проекты новых зданий ГМИИ им. А.С. Пушкина и Третьяковской галереи. Надеюсь, в скором будущем у нас появятся новые высококачественные площадки для репрезентации современного искусства.Кирилл Эмильевич Разлогов предлагает поговорить о том, насколько важна связь с другими видами искусства. Это совершенно верно. Одной из главных характеристик современного искусства является междисциплинарность, поэтому здесь присутствуют представители кино, театра, музыкального искусства. О современном искусстве не совсем правильно говорить как об исключительно изобразительном,

тендера на строительство Лувра в Абу-Даби в декабре 2012 года культурный район Садиат привлек инвестиций на сумму два с половиной миллиарда долларов. Экономический эффект от создания музеев в регионах понятен. Главный пример в этом отношении – Бильбао. Я впервые побывала в Стране Басков, когда Бильбао еще не был отстроен. Тогда это была глухая неинтересная часть страны, которая производила очень депрессивное впечатление. Что мы видим теперь? После открытия в Бильбао Музея Гуггенхайма (архитектор Фрэнк Гери), город с населением 122 тысячи человек посещает один миллион человек в год, причем, 80 процентов туристов приезжает в Бильбао специально, чтобы пойти в музей и потратить в городе деньги – за первый год в региональный бюджет поступило пятьсот миллионов евро. Знаменитые архитекторы – Норман Фостер и Дэвид Чипперфильд – внесли свою лепту в облик города. Теперь это феноменальное пространство.Далее, Центр Помпиду в Меце. Мец – тоже маленький город, расположенный на границе Франции, Германии и Люксембурга, с населением 124 тысячи человек. Он пребывал в тяжелом социально-экономическом положении, и не случайно было решено построить там музей. Причем, именно в Меце проходят выставки искусства второй половины XX – начала XXI века. Результат: 600 тысяч посетителей ежегодно, 70 миллионов евро в экономику региона за первый год работы. Сегодня это одна из самых посещаемых площадок страны.Мы с коллегами недавно побывали в музее современного искусства в Маргейте, приморском городке неподалеку от Лондона, в последние десятилетия пребывавшем в абсолютном упадке, в нем живут 57 тысяч человек. Дэвид Чипперфильд построил там здание музея современного искусства фантастической красоты. Музей не очень большой – чуть более двух тысяч квадратных метров. Уже сейчас он насчитывает 440 тысяч посетителей ежегодно, что прежде было немыслимо для такого города. Почти четырнадцать миллионов фунтов поступило в экономику региона за первый год работы. И что интересно: в этом музее работают только местные жители – из них вырастили профессионалов. Город превратили в уникальную культурную единицу.Еще один пример – музей Барбары Хепуорт в Уэйкфилде. Это был центр угольной промышленности, потом все шахты закрылись. Население – 76 тысяч человек. Тот же самый Дэвид Чипперфильд построил там музей, в нем не только современное искусство, но и модерн, много работ Генри Мура и самой Барбары Хепуорт, других художников начала XX века. Что получилось? Город ожил, появились новые театры, кинотеатры, рестораны, люди привозят сюда деньги. Пятнадцать миллионов фунтов за первые два года деятельности музея город принес в экономику региона.

Page 10: Симпозиум современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры

18 19

когда мы все смогли собраться и обсудить насущные проблемы, за то колоссальное удовольствие от потрясающего пространства, которое здесь создано. Спасибо Министерству культуры Российской Федерации, поддержавшему этот проект, и благодаря которому он был реализован. Откровенно говоря, я подготовила презентацию из очевидных фактов, которые многим здесь известны: о том, как современные культурные институции влияют на имидж страны. Надо понимать, что современный мир – это мир современных технологий, ничто, кроме как современное искусство, так легко не сочетается с современными технологиями и не коммуницирует с новым поколением. Поэтому большие фестивали современного искусства привлекают огромное количество людей и позитивно сказываются на имидже страны. Я бы хотела поделиться своим опытом работы в департаменте культуры Москвы и на отдельной территории – ВДНХ. И Москва является большим туристическим центром, и на ВДНХ – большой туристический поток, посещений около 24 миллионов человек в год. Современное искусство сейчас является главным средством коммуникации с молодежью, это самый доступный язык для привлечения молодого поколения. Первым проектом в рамках нового проекта ВДНХ была выставка современного искусства, она привлекла 49 тысяч человек за полтора месяца работы, сто процентов позитивных отзывов. Сейчас на ВДНХ открыта паблик-арт-программа – современное искусство в общественном пространстве. Узнаваемость в социальных сетях, интерес к ВДНХ как к культурной площадке повысились в несколько раз. Что касается авторитета современной культуры России, наши художники сегодня одни из самых узнаваемых в мире. На Венецианской биеннале три самых крупных проекта – из России: потрясающий русский павильон и проекты групп Recycle и AES+F. Они обеспечили 100 процентов позитивных отзывов об имидже страны.ВДНХ в этом году станет площадкой биеннале современного искусства. Для нас это большая честь и прекрасная возможность показать современное российское искусство максимальному количеству людей. Такие акции очень важны для имиджа страны. Посмотрите, какой эффект произвела «Манифеста», состоявшаяся в Эрмитаже в прошлом году: было огромное количество позитивных публикаций в мировой прессе. Все развитые страны – Китай, европейские страны – проводят фестивали современного искусства, чтобы коммуницировать со всеми потребителями культуры во всем мире.

М.Б. МИНДЛИН

– Спасибо. Дорогие друзья, я понимаю, что многим хотелось бы высказаться, учитывая присутствие здесь Министра культуры

речь должна идти об аудиовизуальном искусстве. Я хотел бы предоставить слово Даниилу Борисовичу Дондурею.

Д.Б. ДОНДУРЕЙ, главный редактор журнала «Искусство кино»

– Спасибо. Я поздравляю всех нас, потому что филиал ГЦСИ в Нижнем Новгороде – выдающаяся институция. Особая благодарность Анне Гор, мы знаем, какого труда это стоит.Но я хотел сказать о более важном. В документе «Основы государственной культурной политики», подписанном Президентом РФ, указана цель – гармоническое развитие личности. Развитие личности – чрезвычайно важная задача, это основа всех будущих культурных практик, основа креативной экономики. Мне кажется, у нас недооценивается значение современного искусства для формирования сложных людей, которые входили бы в этот сложный мир. Будущее нашей страны, как и всего мира, невозможно без формирования сложных людей. Лучше всех, быстрее всех, результативней всех это делает современное искусство. Потому что оно отражает время, обучает языкам, несопоставимым по масштабам с массовой культурой, которую защищают все – бизнес, зрители, власть и т.д. Эти языки очень сложные и требуют продвижения. А сложные российские фильмы показывают по телевидению в час ночи. Мы в очень непростой ситуации. Такие институции, как центр современного искусства в Нижнем Новгороде, могут стать одной из пионерских площадок для создания мультикультурных проектов, для проведения фестивалей, на которых будут представлены различные виды современного искусства, а не только народные промыслы. Надо губернатору и мэру это объяснить и поздравить их, что они создали лучшую площадку в Европе, вполне конкурентоспособную в сравнении с теми, о которых говорила Марина Лошак. Это колоссальное достижение города, вы, может быть, сами не понимаете, какой это вклад в будущее. Таких территорий у нас в стране почти нет. Я думаю, что художественный, интеллектуальный, человеческий потенциал – это основной ресурс, который может стоять за музеем современного искусства. Мы всячески должны помогать этой институции.

М.Б. МИНДЛИН

– Спасибо. Я бы хотел предоставить слово Екатерине Владимировне Проничевой, заместителю генерального директора ВДНХ.

Е.В. ПРОНИЧЕВА, заместитель генерального директора ВДНХ

– Арсенал – это удивительное место. Спасибо организаторам – ГЦСИ прежде всего – за то, что создали уникальные условия,

Page 11: Симпозиум современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры

20 21

массовом мире современное искусство обеспечивает ту самую форму, которую мы потребляем. Например, на нашей выставке на ВДНХ работало более двадцати современных художников, которые создали объекты, воспринимаемые потребителями исключительно как технологичные или промышленные объекты. Свобода творчества и самовыражения находит применение в совершено обычных вещах. Практически все, чем мы сегодня пользуемся, начинало свою жизнь в среде современных художников, работавших в пространствах, подобных этому. Поэтому хочется, чтобы таких пространств становилось больше, чтобы вокруг них возникала среда, которая позволяет людям разговаривать языком метафоры, языком современного искусства и использовать в этом общении современные технологии.

М.Б. МИНДЛИН

– Многие из нас хорошо знают, насколько важны сегодня направления современного искусства, связанные с наукой. Этим занимается наш Балтийский филиал, но я думаю, что в обозримом будущем он и близко не будет располагать теми возможностями, которые появятся у Политехнического музея после того, как он освоит новые площади. Юлия Васильевна, мы очень рассчитываем, что это будет отдельное направление в вашей деятельности. Зураб Константинович, вы нам скажете несколько слова? Президент Российской академии художеств Зураб Константинович Церетели.

З.К. ЦЕРЕТЕЛИ, президент Российской академии художеств

– Вы, без сомнения, помните, как меня ругали, когда я открывал первый в стране музей современного искусства на Петровке в Москве. И с каким трудом я этого добивался. Продвигать современное искусство в России всегда было делом непростым, нередко – драматическим, а порой и трагическим. Я помню эпизод, когда оформляли Дом кино и установили витраж Фернана Леже. Когда министр культуры СССР Екатерина Фурцева приехала на открытие, я просто оттуда сбежал. Витраж был большой, его оставили, а все мои работы оттуда убрали. Кстати, сегодня эти работы отлично покупают. Тем не менее, наши усилия уже приносят плоды. Сегодня мы присутствуем при открытии уникальнейшего музея, и я хочу особо поблагодарить директора Волго-Вятского филиала ГЦСИ Анну Марковну Гор и сообщить, что Российская академия художеств избрала ее почетным академиком. Недавно в Тбилиси в здании Кадетского корпуса, которое Николай II построил рядом с оперным театром, мы открыли филиал Московского музея современного

Российской Федерации и его первого заместителя, поэтому я просил бы слегка сократить свои выступления. Слово Софье Сергеевне Троценко.

С.С. ТРОЦЕНКО, президент Фонда поддержки современного искусства «Винзавод», советник Министра культуры Российской Федерации

– Приветствую всех на этом важном событии. Выступления Марины Лошак и Екатерины Проничевой показали, что современное искусство является важным фактором развития территорий. Для того, чтобы у современного искусства была возможность развиваться, необходима системная институциональная поддержка. С моей точки зрения, она должна выражаться в гибкой системе образования, при которой есть возможность вводить новые специальности: нам нужны кураторы, критики, арт-менеджеры. Конечно же, необходима программа практик и стажировок молодых специалистов, получивших профильное образование. Далее. Создание спроса на результат творческой деятельности, это и гранты на поддержку молодых специалистов, и госзаказ на произведения искусства, и финансирование регулярного пополнения государственных коллекций. Поддержка издательской деятельности, развитие каналов распространения информации, речь о печатных и интернет-изданиях. Важной является поддержка негосударственных институций и фондов, которые для современного искусства служат не только фильтром, но и местом для эксперимента. В заключение хочу сказать: инициатива, воплощение которой мы здесь увидели, много лет развивавшаяся благодаря ГЦСИ, является показателем того, что современное искусство востребовано в регионах. Спасибо за эту работу.

М.Б. МИНДЛИН

– Действительно, у нас в России пока слишком мало специализированных негосударственных организаций, работающих в сфере современного искусства, хорошо бы государство оказывало им посильную поддержку. А теперь я передаю слово Юлии Васильевне Шахновской, Политехнический музей, Москва.

Ю.В. ШАХНОВСКАЯ, генеральный директор Политехнического музея

– Мы не устанем говорить спасибо и организаторам, и появившемуся прекрасному пространству. Я хочу сказать о том, что современное искусство – это, по сути, единственный способ обеспечить междисциплинарность там, где она необходима. Екатерина Проничева вскользь об этом говорила. В сегодняшнем технологичном, культурно-

Page 12: Симпозиум современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры

22 23

художеств. Весь архив Академии хранится сегодня в нашем музее, я постараюсь издать его с комментариями специалистов.

М.Б. МИНДЛИН

– Позвольте предоставить слово Ольге Львовне Свибловой.

О.Л. СВИБЛОВА, генеральный директор Мультимедиа Арт Музея

– Я очень не люблю, когда об искусстве говорят в общем. Сейчас такая тенденция: беспрерывно рассуждать о том, что такое искусство. Вопрос вечный, но на протяжении XX века он вставал каждые 25 лет, а сейчас цивилизация набирает скорость проживания – этот вопрос задают каждый день. Мне кажется, об искусстве можно говорить только очень конкретно, тогда каждое произведение отвечает за все искусство. Я, как полагаю, и все здесь присутствующие, получила невероятное наслаждение, посмотрев выставку. Я видела этот дом, когда он начинался, потом когда он был в середине достройки, и все уже теряли надежду. Спасибо Михаилу Миндлину, спасибо Анне Гор, спасибо Министерству культуры Российской Федерации. Только те, кто прошел через кошмар стройки, знают, как это достраивалось. Сейчас мы видим блистательную выставку современного искусства, посвященную тому, о чем здесь сегодня уже говорилось, – о связи искусства и науки, о связи прошлого, настоящего и будущего. Я психолог, специалист в области психологии творчества, могу сказать, что творчество возникает только тогда, когда есть сдвиг конвенциональных значений, которые меняются благодаря смыслам. Эти смыслы – то, что движет современным искусством. Кто мог представить историю Нижнего Новгорода так, как она представлена на выставке? Мы здесь открыли новое слово – рисунки Ростислава Алексеева. Я думаю, все будут бредить рисунками этого технического гения. Он продемонстрировал умение каждый раз смотреть на ситуацию по-другому. Современное искусство – всегда об этом. Эта выставка – шедевр. Я ее очень хочу и стою первой в очереди претендентов, чтобы ее показать в ММАМ. Здесь много представителей разных институций, думаю, все пошепчутся и с Анной Гор, и с Михаилом Миндлиным о том, что мы готовы обмениваться проектами. Благодаря этой выставке стал очевиден факт, который для меня демонстрирует, для чего нужно современное искусство: мы не можем транслировать культурные традиции без современного искусства. Только интерпретируя их, облекая в новые языковые формы, мы по-настоящему транслируем культурные традиции. Иначе мы впадаем не просто в кич, не буду даже говорить, во что мы впадаем. Мне было больно смотреть в кремле,

искусства. Заместитель Министра культуры Российской Федерации Григорий Ивлиев участвовал в церемонии открытия и высоко оценил нашу инициативу. Должен признаться, что у меня в отношении музеев современного искусства своего рода idee fixe: я надеюсь создать такие музеи и во Франции, и в Америке, чтобы повсюду знали наше искусство. Я вам даю слово: в Париже я его открою, меня поддерживает новый мэр. Однако думаю, для всех очевидно, что авангард и современное искусство в России нужно поднимать и развивать. Я хотел бы остановиться на двух аспектах этого процесса, важнейшим из которых считаю художественное образование. В молодости я изучал этнографию и археологию, у нас преподавали такие выдающиеся художники, как Шухаев, Шарлемань, Шебуев. Высланные на Кавказ и практически лишенные возможности выставляться, они внесли огромный вклад в развитие художественного образования. Причем, они обучали нас не только мастерству, они наставляли нас, как говорится, на путь истинный. Когда радио кричало: «Искусство для народа», они тихо говорили: «Искусство для искусства». Это не просто слова, каждая эпоха наполняет их своим, особым смыслом. И в нашей академии, и в Институте искусствознания мы работаем над тем, чтобы расшифровать, что такое современность. К сожалению, сегодня мы сталкиваемся с реальной угрозой полной утраты нашей уникальной системы художественного образования. Меня глубоко расстраивает, что наша молодежь уезжает на Запад и создает там шедевры, которые возникают благодаря нашей школе. В этом зале присутствуют два ректора, героически защищающие традиции и достижения нашей школы, основы которой были заложены еще при Петре Великом. Но этого недостаточно. Необходимо, чтобы Министерство образования Российской Федерации обратило на это особое внимание. Я провожу мастер-классы и вижу, какое поистине уникальное поколение у нас подрастает. Интересно, что ходят практически одни девочки. В Суриковском институте на скульптурном отделении девять девочек и один мальчик. Происходят удивительные вещи. Но если мы не будем держать в руке цветные карандаши, искусство в России умрет. Второй аспект – изучение культурного наследия русского авангарда, которое оказалось надолго исключенным из культурного оборота. У меня, например, хранилось множество редких материалов, связанных с историей русского авангарда, в частности, личные воспоминания великих художников – Марка Шагала и других, которые я передал нашему музею. Я обращаюсь к искусствоведам: есть уникальные факты, которые требуют описания и осмысления. И даже в судьбе Кандинского или Малевича осталось немало белых пятен. Или возьмите 1947 год. В послевоенном Советском Союзе – голод, разруха, казалось бы, не до искусства, а власть создает Академию

Page 13: Симпозиум современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры

24 25

сказала, что современное искусство учит любить свою малую родину, а через нее мы уже любим большую. Если у нас таких центров будет больше, будет здорово. Еще раз спасибо Министерству культуры Российской Федерации и Михаилу Миндлину за то, что этот проект, позволяющий распустить грибницу современного искусства по России вдаль и вширь, сегодня реализуется.

М.Б. МИНДЛИН

– И, конечно же, особая благодарность – художественному руководителю ГЦСИ Леониду Бажанову. Я уже говорил, что у нас существуют на общероссийском уровне системные проблемы в области образования в сфере современного искусства. Поэтому я хотел бы попросить сказать несколько слов ректора нашей alma mater Семена Ильича Михайловского.

С.И. МИХАЙЛОВСКИЙ, ректор Института живописи, скульптуры и архитектуры имени И.Е. Репина Санкт-Петербургской академии художеств

– Я постараюсь быть кратким, хотя на самом деле об этом нужно или говорить всерьез, или вообще не говорить. Мы собрались здесь, чтобы поздравить наших коллег, они сделали огромное дело, которым занимались двенадцать лет. Они сделали реставрацию, они сохранили для нас памятник, это не было работой «к празднику», как часто у нас бывает. Это была длительная и обстоятельная реставрация. Мы получили новый объект, который современное искусство действительно способно оживить, потому что у современного искусства есть способность организовать пространство. Именно поэтому оно хорошо приживается на заброшенных фабриках, в лофтах и оживляет эти пространства, во многом благодаря тому, что существует на периферии – между политикой, экономикой, социальными явлениями и т.д. Оно – живой организм. Вообще мне кажется немного странной тема этого Симпозиума – «Современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры». У меня складывается ощущение, что современное искусство все время старается доказать, что оно современное. Есть несовременное искусство – а вот есть современное. Мы настойчиво пытаемся акцентировать внимание на том, что современное искусство есть важнейший фактор. Да никто в этом не сомневается! Это совершенно очевидно. Я начинаю задумываться: может быть, есть некоторая обеспокоенность судьбой современного искусства? Может быть, есть обеспокоенность отношением к современному искусству? Или есть обеспокоенность ограничением свободы творчества? Мы же все трепетные, чувствительные, нас только чуть задень, мы начинаем это

который реставраторы постарались восстановить аутентично, все эти псевдонародные хороводы. Народные традиции лучше раскрываются в современном танце. Сегодняшняя выставка показывает нам: если мы хотим сохранить культурную платформу и транслировать культурные традиции, то ничего лучше современного искусства, которое никто никогда не определит, нет.Хочу обратиться к тому, что такое современное искусство как коммуникация. У меня есть цифры, относящиеся к скромному Мультимедиа Арт Музею. Нам не дают больших денег, мы не делаем блокбастеры, но в минувшем году мы тихо сделали в Лондоне две выставки, практически без бюджета. Одна из них была посвящена цвету в фотографии, затрагивала период 1870–1970 годы, начиналась раскрашенными фотографиями, заканчивалась Борисом Михайловым. Мы ее открыли 31 июля, в разгар санкций, омерзительной кампании про малазийский боинг, потерпевший крушение в Украине, страшно было въезжать в Лондон. Мы получили в результате 148 статей, в том числе в Wall Street Journal, Daily Telegraph, Le Figaro, Der Spiegel, Le Monde, The Guardian, Sundy Times и т.д. Издания посвящали нам целые развороты. Давайте посмотрим, сколько наша страна платит агентствам, которые улучшают наш имидж. В этих публикациях не было ни одного слова про санкции или про политику, только про то, что было на выставке, про то, что это материал, который рассказывает об истории развития фотографической технологии, но, прежде всего, об истории России и истории русского искусства.Выставка шести молодых фотохудожников, которую мы открыли в октябре в Hayword Gallery, получила 68 статей. Ее освещала практически вся британская пресса. Это при том, что общеполитическая ситуация оставалась крайне напряженной. Мы должны учитывать, что в «Основах культурной политики» – документе, который недавно был утвержден Президентом РФ, отмечена важная функция культуры – дипломатия. Современное искусство говорит на языке, который часто легче понять. У нас есть классический балет и народные промыслы, это очень важно, но люди хотят видеть нас нынешних, живущих сегодня. Только современное искусство может объединить и связать в один узелок и наши традиции, и рывок в будущее. Если у общества не будет больших утопических надежд, в наших головах надолго утвердится кризис. Это очень полезное и эффективное средство. То, что демонстрирует Нижний Новгород, говорит о важной вещи. Советский Союз сделал культуру центростремительной, она сконцентрирована в двух столицах, этого не было в дореволюционной России, когда каждая губерния была источником собственных, уникальных культурных традиций. Сегодня я хочу поблагодарить и директора Волго-Вятского филиала ГЦСИ, и кураторов за то, что они эти традиции собрали здесь. Марина Лошак

Page 14: Симпозиум современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры

26 27

человека. Нужно говорить о гуманитарном образовании, это главная задача.Я хочу сказать спасибо Михаилу Миндлину, Анне Гор, всем, кто столько лет трудился, чтобы сегодняшнее открытие стало возможным. Что же касается конфликта между современным и несовременным, то я его не вижу. Есть легковесные люди в современном искусстве, есть такие же и в традиционном искусстве. Естественно, у всего есть границы и специфика, но если концентрироваться на этом, можно сойти с ума.

М.Д. ЛОШАК

– Можно маленькую реплику? Исходя из того, о чем мы говорим сегодня, и из того, о чем сейчас говорил Семен Михайловский, можем ли мы сделать вывод, что продвижение в регионы, где институции современного искусства жизненно необходимы, очень важный культурный процесс, о чем свидетельствует и положительный опыт деятельности ГЦСИ? Неважно, какая архитектура нам нравится – Гери, Хадид, Чипперфильда или Семена Михайловского – можем ли мы оценивать это движение как правильное, позитивное?Мне кажется, мы собрались еще и для того, чтобы сказать самим себе – это правильное движение, сказать спасибо тем, кто сделал это место и создал те филиалы, которые существуют. Поэтому мне хотелось бы услышать от ГЦСИ конкретные цифры, подтверждающие мою убежденность, что образовательные и выставочные программы, биеннале на Урале, которые они организовывали, способствуют тому, что люди, которые живут в российской провинции, чувствуют себя частью огромного целого, людьми будущего. Мне кажется, это движение должно продолжаться. Должно возникнуть ощущение, что это большая кровеносная система, которая пронизывает все пространство культуры и пространство страны и которая дает людям возможность быть людьми свободными, современно думающими и любящими место, где они живут. Это очень важно.

К.Э. РАЗЛОГОВ, президент Гильдии киноведов и кинокритиков России

– Хочу добавить, что это касается не только изобразительного, но и других видов искусства. Есть некая глобальная система, которая связывает различные регионы России. Например, в кинематографе главные регионы – Якутия и Башкирия наряду с Москвой и Петербургом. Необходимо налаживать и развивать эти взаимосвязи. И наша сегодняшняя встреча в гораздо большей степени способствует этому, чем дискуссии столичных организаций с Министерством культуры, с которым они встречаются в столице.

болезненно переживать. Может, мы из-за этого здесь собрались – Третьяковская галерея, ГМИИ им. А.С. Пушкина , Российская Академия художеств? Нам нужно кого-то спасать? Я, абсолютный оптимист, думаю, все будет замечательно и прекрасно, современное искусство не нуждается сегодня в адвокатах. Здесь собрались умные люди, мы живем в демократической стране, мы приложили огромные усилия, чтобы она стала такой, какой она сегодня стала, возврат невозможен по определению. Я думаю, такой обеспокоенности не должно быть, и нам следует обсуждать практические вопросы. Мне не хотелось бы вступать в полемику с моими друзьями, которые говорили здесь о современном искусстве, и оспаривать тот очевидный факт, что то, что сегодня является экспериментом, завтра войдет в историю, что между Татлиным и иконой есть связь. Это все равно, что перенестись в дискуссию 1915 года в журнале «Аполлон». Поэтому мне хотелось бы выступить по некоторым вопросам. Во-первых, по поводу современной архитектуры, которая обновляет города типа Бильбао. Это была история музейного бума в совершенно определенных экономических условиях. Сегодня ни о каком музейном буме мы говорить не можем. Тогда у басков были средства и возможности продемонстрировать свою независимость, они вкладывались в строительство филиала музея Гуггенхайма, это была своего рода экспансия. Потом пришло осознание, что у них нет коллекции, которую нужно покупать, понадобились огромные деньги и т.д., и т.д. В Бильбао много проблем. В строительство музеев по проектам знаменитых архитекторов – Гери, Хадид, Фостера, были вложены огромные средства. Но какую экономическую пользу они приносили регионам – сложный вопрос. Тогда архитектура рассматривалась как аттракцион, а современное искусство было в новинку. Мы существуем в другое время, поэтому здорово, что мы сидим в Арсенале, который очень деликатно сделан и в котором все уместно. Мы устали от архитектурных аттракционов, от амбициозных зданий, сейчас другое время, что важно понимать. Относительно музеев в Китае я хорошо информирован. Там главное – строительство. Это не музеи в Китае, это строительство в Китае. Самые замечательные площадки – это заброшенные фабрики в Пекине, в которых очень органично существуют галереи. В Китае сначала строят здание, а потом начинают собирать музейную коллекцию, там есть большой разрыв между физическим пространством и коллекцией, которая его наполняет. Каждый вопрос, который мы сегодня обсуждали, сложен и неоднозначен. Прозвучало: давайте сделаем гибкую систему образования, чтобы студенты изучали современное искусство. Я считаю, что студенты должны быть вообще широко образованными людьми, поэтому необходимо качественное гуманитарное образование. Современное искусство не может быть инструментом, с помощью которого мы создадим образованного

Page 15: Симпозиум современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры

28 29

М.Б. МИНДЛИН

– У меня есть подозрение, что Владимир Ростиславович Мединский не позволит теперь растягивать строительство на такие сроки… В развитие нашей дискуссии позвольте предоставить слово Наталье Владимировне Сиповской, директору Института искусствознания Министерства культуры Российской Федерации, который занимается изучением всех видов как традиционного, так и современного искусства.

Н.В. СИПОВСКАЯ, директор Института искусствознания Министерства культуры Российской Федерации

– Мне было бы сподручней говорить вслед за Семеном Михайловским, поскольку я хотела бы вернуться к системе образования. С господином Михайловским я согласна в одном: следует говорить не о специальном образовании в сфере современного искусства, не уповать на практики современного искусства как на единственный инструмент, который мог бы перевоплотить нашу систему гуманитарного образования. Я тоже собиралась говорить конкретно, но при этом с общими смыслами, которые уже затронул Даниил Борисович Дондурей. Я имею в виду воспитание современного российского человека как патриота, как креативного человека, как человека, готового к восприятию информации и способного с ней работать. Здесь два аспекта. Первый: современное искусство уже двенадцать лет оперирует методиками классического искусствознания. Если мы берем на себя ответственность учить кого-то восприятию современного искусства, мы обязаны, отталкиваясь от произведения современного искусства, шаг за шагом уходить в архесмыслы форм, образов, идеологем, в матричные смыслы, которые это искусство на новом этапе новым языком интерпретирует. Иными словами, выстраивать в обратной перспективе всю историю искусств и художественных идей. Этот метод обучения современному искусству позволяет актуализировать опыт не в качестве хрестоматийного знания, а в качестве необходимого знания, чтобы понимать то, что ты видишь в современном мире. Мне кажется, современное искусство в нынешнем его состоянии и качественных проявлениях представляет совершенно уникальный ресурс. В нашем институте самыми успешными я считаю учебные программы для молодых исследователей в сфере индийской музыки XIII века. Их ведут специалисты, которые делают кураторские проекты у Василия Зурабовича Церетели в Московском музее современного искусства. Это показательный пример. Второй аспект, особенно очевидный на примере сегодняшней выставки: современное искусство умеет

М.Б. МИНДЛИН

– Деятельность Волго-Вятского филиала ГЦСИ на это и направлена. Где сегодня граница между видеоартом и арт-хаусным кино? Где границы между экспериментальным кино и перформансом, между новыми формами репрезентации современной музыки и саунд-артом? Все диффузировано. Современное искусство – междисциплинарное явление. Поэтому здесь и присутствуют представители различных видов искусства. Если развивать эту тему, то попросил бы высказаться Анастасию Георгиевну Курехину, возглавляющую Центр Сергея Курехина в Санкт-Петербурге.

А.Г. КУРЕХИНА, художественный руководитель Центра современного искусства имени Сергея Курехина (Санкт-Петербург)

 – Спасибо, что вы нас сюда пригласили. Мы занимаемся визуальным искусством сравнительно недолго, мы начинали как концертная площадка, поскольку в нашем здании – это бывший советский кинотеатр – большой зал на 1300 мест. Первым проектом стал мультимедийный фестиваль «Скиф», в основе которого лежала «Поп-механика» Сергея Курехина. Выступления «Поп-механики», кроме собственно музыкальной части, включали перформансы и элементы музыкального искусства. Это был синтетический перформанс-хэппенинг, который обозначил многие тенденции в современном искусстве. Визуальное искусство все больше входило в нашу жизнь, и сегодня мы полноценный центр современного искусства, который ведет выставочную деятельность. Квинтэссенцией явилась премия имени Сергея Курехина в области современного искусства. Ее присуждают не только деятелям визуального искусства, но и за электронную музыку и за world music. Гран-при присуждают за перформанс. Особенность нашего центра – синтетический подход к искусству, объединяющий музыку, визуальное искусство, театр. Я думаю, в рассуждениях о том, какое искусство можно считать современным, все зависит от конкретного произведения. Если это выдающееся произведение, оно и будет современным искусством. Хотела еще похвастаться, что у нас начинается реконструкция, которую мы ждали двенадцать лет.

О.Л. СВИБЛОВА

– Обратите внимание: мы строились двенадцать лет, ГЦСИ тоже двенадцать, здесь тоже двенадцать. Магическая цифра! Кто собирается строиться, имейте это в виду.

Page 16: Симпозиум современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры

30 31

мастерские (а их было 40-50), направлялись произведения искусства, которыми сейчас во многом живут музеи России, то, на что они существуют, по крайней мере, в своей внешней деятельности. Не только Нижний Новгород, но и Вольск, и Слободская, в ГИНХУКе два музея – все это в системе валоризации авангарда. Эти институции задолго до государства, которое, согласно банальной версии, погубило авангард, пытались оседлать новые социологи, выдвигая неосуществимые требования адекватности искусства идеологии. Эти же требования стали звучать и в 1990-е годы. Тем не менее, система работала. Многие художники, в частности авангардные, попадали в музеи или где-то оседали – с глаз долой, но были. В 1948 году был расформирован Музей нового западного искусства, но нашлись люди, которые пытались сохранить его фонды, например, академик Орбели часть наследия забрал в Эрмитаж. Страх репрезентации в музейном сообществе существовал очень долго. В 1956 году выставка Врубеля стала сенсацией, в 1966 году – выставка Петрова-Водкина. Надо сказать, огромный удар по валоризации нашего искусства нанесли все события, связанные с официальным и неофициальным искусством. Сейчас трудно понять, почему все это происходило, видимо, специальные люди разжигали этот костер. На самом деле неофициальные художники в ту пору были такими же советскими, как и многие другие. Единственное, о чем они мечтали, – встретиться с Н.С. Хрущевым и выставляться. Как бы внимательно вы ни вчитывались в эти документы, ничего другого в них не найдете. Но нарушение репрезентации было, институции оставались хрупкими – кто оседлает, тот и руководит. Недоброй памяти теоретики и идеологи искусства во многом создали этот вредный конфликт, потом перекос пошел в другую сторону: цениться стали те, кто подвергся прессингу власти. Это касается шестидесятников. Хуже всего в наших музеях представлен авангард 1960-х годов: в Третьяковке – лучше, в Русском музее – очень плохо. Слава Богу, есть коллекции западных людей, в частности Нортона Доджа, но это идеологизированный пример, а вот Людвиг собирал Кабакова, Пивоварова, Макаревича, Елагину, Чуйкова, Жилинского, Скулме и т.д. Благодаря щедрому дару Людвига, в Русском музее репрезентирован этот период. В 1970-е годы случился свой перекос, нам хотелось чего-то, что казалось левым и живым, все музеи от Нижнего Тагила до Ленинграда были заполнены семидесятниками – как казалось, молодежными и живыми. Из-за этого перекоса возникла странная аудитория, которая вставала в огромные очереди, если художник считался неофициальным. Стояли безумные очереди на Глазунова, потому что он тоже считался неофициальным. Эту аудиторию – достаточно интересную, мы, к сожалению, потеряли, потому что когда пропал внехудожественный элемент, интерес к искусству

перевести дискурс о фундаментальных для каждого вещах из разряда банальности в зону лично пережитого открытия. Современный человек погребен под грудами массмедийной шелухи, рекламы. Современное искусство выводит из этого информационного месива некое знание о сокровенном, которое человек может пережить как личное открытие. В нынешнем мире оно играет роль шекспировского шута, который может говорить правду, и эта правда будет услышана. Эту функцию современного искусства надо всячески использовать и уважать.Хочу сказать спасибо организаторам и участникам этого проекта и лично Анне Гор. Кстати, очень показательно, что филиалом ГЦСИ руководит человек с двадцатилетним опытом работы в классическом музее. Он знает, как создать креативное пространство, в котором можно показать классическое искусство так, чтобы оно стало востребованным и живым для молодого поколения. Спасибо Анне Марковне, спасибо Михаилу Борисовичу, спасибо высокому министерскому представительству за сегодняшнее обсуждение.

ВТОРАЯ СЕССИЯ, 6.06. 2015

М.Б. МИНДЛИН

– Продолжаем нашу дискуссию в формате круглого стола. Позвольте предоставить слово Александру Давидовичу Боровскому, заведующему Отделом новейших течений Государственного Русского музея.

А.Д. БОРОВСКИЙ, заведующий Отделом новейших течений Государственного Русского музея

– Продолжая вчерашний величальный обряд, я дарю Арсеналу свои детские книжки, потому что нам тоже пора подумать о наследии.22 мая 1922 года в Русском музее был открыт отдел новейшей живописи. «Знаменательность события заключается в том, что новый отдел был открыт не представителями новых течений, новое было принято и утверждено сторонниками отошедших в глубь истории мастеров», – писал Казимир Малевич. Впервые он озаботился тем, чем будет его наследие. Впоследствии он будет озабочен этим всю оставшуюся жизнь, а тогда чуть ли не наравне с В.И. Лениным хотел строить новый мир. И вдруг он задумался, куда все это денется и станет ли это ценностью. И, надо сказать, не он один. Масса людей озаботилась созданием культурных институций, и уже с 1921 года формируется огромная система передвижения ценностей в провинцию – в данном случае авангарда. Туда, где были свободные

Page 17: Симпозиум современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры

32 33

традиционное. Самый дорогой иероглиф сейчас в Китае стоит две с половиной тысячи долларов, никому и в голову не придет сказать, что он стоит меньше. Что еще нам мешало в этот период? Мы сами. Была завышена роль левого дискурса благодаря активности некоторых теоретиков. Сейчас он скукожился, говоря философским языком. Борьба идей, вербальность для нас были главной составляющей произведения, отсюда нон-спектакулярность и постоянное требование искать искусство там, где оно кончалось. Этот вполне нормальный теоретический дискурс переносился на практику. А когда материальный план и художественная реализация не играют большой роли, определить ценность произведения довольно сложно. Нормальная работа институции, которой руководят невовлеченные в «борьбу» люди, обеспечивает нормальный художественный процесс во всех его проявлениях. Партийность в 1990-2000-е годы сыграла не совсем позитивную роль. Мне кажется, музейные кураторы по определению менее вовлечены в борьбу амбиций и иерархий, именно им предстоит сыграть решающую роль в организации нормального художественного процесса. ГЦСИ сейчас должен сыграть объективизирующую роль.Я уже говорил, что Малевич был озабочен тем, каким будет его наследие. С другой стороны, Иван Бунин в ту пору писал, что надо смотреть на старое искусство новыми глазами. Здесь есть правда, но между ними истина, сформулированная Ильей Кабаковым: «В будущее берут не всех». Нормальная работа институций может спасти от ошибок, перекосов и привнесения личного.

М.Б. МИНДЛИН

– Как говорится, стоило бы договориться о терминах. В частности, что мы понимаем под термином «современное искусство». Существуют энциклопедические определения этого понятия, которые сводятся к следующему: современное искусство – это то, которое продолжает тенденции авангарда или же оппонирует ему. У нас получается некоторый перекос в сторону изобразительного искусства, а ведь есть и кино, и театр, и музыка. Мы вчера говорили о междисциплинарности современного искусства как одного из главных векторов развития. Что же такое современное искусство? Я обращаюсь к Дмитрию Юрьевичу Озеркову, руководителю Отдела новейших течений Государственного Эрмитажа.

Д.Ю. ОЗЕРКОВ, руководитель Отдела новейших течений Государственного Эрмитажа

– Мы стали работать над современным искусством в 2007 году, после того как был создан Отдел новейших течений, и над тем вопросом,

исчез. Так зародилось ненормальное понимание художественного процесса, который сводился к этим сопутствующим ловушкам. При этом работали музеи, архивы, РОСИЗО, экспертные коллегии, союзы художников, зональные выставкомы – довольно интересная система (сейчас мы видим нечто подобное во Франции). Другое дело, она была идеологизирована и большой пласт художников туда не попадал. Потом маятник качнулся в другую сторону – любая выставка должна была быть чем-то вроде подвига Данко, озаряющего сердцем независимое искусство. В 1990-е годы стали создаваться новые институции – ГЦСИ, отделы новейших течений в больших музеях (кстати, Русский музей был первым), возникали неофициальные институции. Была создана стройная система, которая работает и развивается. Я считаю, что она эффективна. Наше сегодняшнее открытие Арсенала – результат большой деятельности, которая, несомненно, должна продолжаться, другого пути нет. Мое выступление получается благостным, но наряду с недостатками есть и ответственные работники, как писал Илья Ильф. Та концепция contemporary art, которую мы продвигали десять лет, сейчас нуждается в корректировке. Важно отметить, что contemporary art не равно современному искусству. Я об это в последнее время много писал. Это касается репрезентации современного искусства и на Западе, и в России. Я помню, когда в музее Соломона Гуггенхайма в Нью-Йорке была выставка художников из России, стояла очередь, как трехглавая змея, такого там никогда не видели. Это ли не патриотический акт! Сейчас нарасхват авангард, все музеи мира хотят его, концептуализм уже менее востребован. Какие минусы дал период нормального существования искусства? Переоценили рынок как рычаг ценностной системы. Доходило до смешного: чем больше человек платил за искусство, тем более высокую строчку он занимал в рейтингах главных фигур современного русского искусства. Это трогательно, но очень наивно. Другой вопрос: борьба за построение иерархий – кто главный, кто поменьше. Важный момент – потеря зрителя, потому что наше сообщество было слишком сориентировано на самое себя и престиж среди западных кураторов. В результате, где внятные книги о современном искусстве на нормальном русском языке? Где журналы? Возобладала псевдофилософическая организация с ужасным языком – калькой с немецкого. Мы потеряли драйв общения, который привел бы к более позитивным результатам. Сложный вопрос о соотношении современного и традиционного. Вчера Семен Михайловский пытался определить, что самое современное, а что самое традиционное. Мне кажется, перекос произошел с обеих сторон, в результате взаимное недовольство осталось. Я думаю, единственно возможный путь – японский или китайский, когда спокойно сосуществует и современное, и

Page 18: Симпозиум современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры

34 35

М.Б.МИНДЛИН

– Кадетский корпус посетили очень много зрителей.

Д.Ю. ОЗЕРКОВ

– Билет на «Манифесту» включал посещение Зимнего дворца и Главного штаба. Я готов передать всю статистику по биеннале.В процессе работы мы поняли, что современное искусство – это мягкая сила. В разгар дискуссий в арт-сообществе о новых законах, о политической ситуации мы показывали самое разное искусство, которое отвечает на самые разные вопросы. И у нас, и на Западе художник свободен в выборе темы. «Манифеста» в рамках закона позволяла художникам эти темы освещать, и это опровергало все страхи, все катастрофические прогнозы, которые предшествовали биеннале. Например, Запад считал, что из-за конфликта на Украине мы не сможем показать украинских художников, а они у нас были интересно представлены. Искусство – это область культуры, находящаяся в стороне от политики. Это действительно мягкая сила, по-своему отвечающая на многие вопросы. Культивирование мягкой силы, создание технологий диалога старого и нового и позволяет стране выйти на международный уровень с такими мощными центрами, как Арсенал, аналоги которого на Западе можно пересчитать на пальцах одной руки. Это центры, где в старом здании можно показывать новейшее искусство на новейшем уровне. Люди, приходя в филиалы ГЦСИ, могут становиться художниками, философами и т.д., Там, где таких центров нет, люди пребывают в тенетах массовой культуры. Сегодня культура России ассоциируется на Западе с иконой и авангардом, а что будет завтра? Каким будет продукт, созданный мягкой силой сейчас? Ответы на эти вопросы очень важны. Музейно-художественные центры позволяют выстроить перспективу на несколько десятков лет вперед. Один пример. В 2011 году Эрмитаж показал в Венеции первую большую выставку Дмитрия Александровича Пригова, который был известен в Москве, но неизвестен на Западе. Главным ее итогом я считаю, что четыре года спустя, галерея Тейт, одна из крупнейших международных коллекций современного искусства, решила приобрести работы этого художника. В этом году на Венецианской биеннале мы показываем выставку «Готика», которая объединяет готическое искусство Средних веков с готическими поисками современных художников. Опять мы соединяем старое и новое, показываем, что старое искусство когда-то было молодым. Этот диалог старого и нового помогает многим людям понять, что такое современное искусство.

который вы, Михаил Борисович, задали, мы размышляем все эти годы – по той причине, что в России отсутствует соответствующее образование. В школе наше поколение не учили ни Малевичу, ни другим современным художникам. Поэтому утрачено понимание того, что современное искусство – это то, что создается из поколения в поколение. Когда человек приходит в Эрмитаж, он понимает, что здесь есть искусство, потому что это универсальный музей. Поэтому каждый раз, когда мы думали, какой проект показать в Эрмитаже (а с 2007 года мы показали около сорока), мы понимали: то, что мы сейчас сделаем, для людей будет знаком – это и есть искусство. Оптимальным выходом из этой ситуации нам показались мастер-классы художников и лекции о том, что такое современное искусство. Далее. Наши выставки должны строиться на идеологии старого и нового, благо коллекция Эрмитажа позволяет этот диалог выстраивать. Идеология старого и нового позволяет нам показать старые вещи в новом контексте, а новые вещи – в старом, сопоставить различные произведения. Надо сказать, что в 2012 году выставка современного архитектора Сантьяго Калатравы стала самой посещаемой архитектурной выставкой в мире. В этом году две самые посещаемые выставки в России, по рейтингу Art Newspaper, – «При дворе российских императоров» (1,5 миллиона посетителей) и «Манифеста» (1 миллион 380 тысяч посетителей). Это говорит о том, что и старое, и новое искусство вызывает интерес.

В.Р. МЕДИНСКИЙ, Министр культуры Российской Федерации

– Прошу прощения, поскольку у нас формат круглого стола, можем мы друг другу вопросы задавать? Вы сказали, что «Манифесту» посетили почти полтора миллиона человек. Пару дней назад в Петербурге руководство города жаловалось мне, что столько надежд возлагали на «Манифесту», а на ней, цитирую, побывали буквально несколько десятков тысяч человек за все время. Остальные посетители просто шли в Эрмитаж. Могли бы вы прояснить ситуацию статистически? Был ли на «Манифесту» отдельный билет и как велся учет?

Д.Ю. ОЗЕРКОВ

– «Манифеста» проходила на многих площадках, но центральными были Зимний дворец и Главный штаб. Посетители Эрмитажа сразу становились зрителями «Манифесты», потому что попадали в залы, где разворачивался ее основной проект. «Манифеста» была вкраплена в коллекцию Зимнего дворца и коллекцию Главного штаба, который целиком был занят биеннале. Кроме того, в рамках «Манифесты» работало около тридцати площадок, одни из которых были менее посещаемыми, другие – более.

Page 19: Симпозиум современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры

36 37

выглядело то или иное произведение, оно в конечном счете служит развитию общества и культуры. Хотя надо признать: ерунды много и в массовой, и в традиционной, и в актуальной культуре. Что останется в будущем, мы не знаем. Я удивляюсь, когда слышу, что Казимир Малевич относится к современному искусству: Малевич – это Леонардо да Винчи. Я читаю курс современного кинопроцесса, и каждые пятнадцать лет оказывается: то, что мне казалось современным, для нового поколения моих слушателей – давно ушедшее прошлое. Эту диалектику очень трудно воспроизвести и понять. Одна из задач институций – ее понимать, изучать и объяснять.

М.Б. МИНДЛИН

– Кирилл Эмильевич, ваш взгляд на сегодняшнюю неспособность оценить, что является подлинным в актуальном искусстве, мне кажется несколько пессимистичным. А для чего же тогда экспертное сообщество? Что же оно определяет?

Н.В. СИПОВСКАЯ

– У меня короткая реплика. Я занимаюсь традиционным искусством, XVIII веком, и знаю – всему, что мы называем традиционным искусством, всего лишь 220 лет. Перед Михайловским дворцом в Петербурге стоит замечательная статуя Петра Великого, ее автор Бартоломео Карло Растрелли был приглашен в Россию не как скульптор, а как большой мастер фейерверков. Междисциплинарность, которую приписывают современному искусству, всего лишь возвращает ему нормальный статус. Слава богу, эпоха модернизма закончилась. Я как человек, представляющий искусствоведческую науку во всей ее исторической полноте, могу сказать, что в смысле практик, в смысле разворота на сообщество, в смысле готовности работать с сообществом ничего более традиционного в современной культуре, чем современное искусство нет. Я помню, как в 1990-е годы молодые аспиранты с чувством некоторой ущербности говорили, что существует особое современное искусство с собственными задачами, элитарное, никому не понятное, которому нужно специально учить. Но как только исчезает метка особости, главным становится смысл произведения и качество, которое этот смысл передает. Несколько слов об Эрмитаже: пятьдесят процентов проектов проваливается из-за того, что очень плохо показывается традиционное искусство. Нельзя профанировать традиционное искусство, когда вы рядом ставите современное. Изучайте старое искусство тоже.

М.Б. МИНДЛИН

– Спасибо, Дмитрий Юрьевич, ответ был дипломатичным: сопоставляйте старое и современное и поймете, что такое современное. Но мы все-таки говорим о специализированных организациях, занимающихся современным искусством. Может быть, кто-нибудь возьмет на себя смелость уточнить энциклопедические определения? Прошу вас, Кирилл Эмильевич…

К.Э. РАЗЛОГОВ

– Однажды в Ташкенте меня представили публике так: современный советский киновед. Я тогда подумал, а мог ли в тот момент на сцене стоять несовременный киновед? С социологической точки зрения современное искусство определяется просто: все, что создается сегодня художниками, относится к современному искусству. Другое дело, что в современном искусстве есть три различных потока, которые в разных видах искусства представлены по-разному. Только что говорилось об ужасной массовой культуре, нависшей с разных сторон. Если речь идет о кино, то в этой сфере поощряется то, что является частью массовой культуры: лучшим считается фильм, который собрал больше миллионов. Если говорить о театре, то он весь относится к современному искусству. Культура по своей природе консервативна, она стремится к тому, чтобы ничего не изменялось, чтобы правила культурных сообществ были неизменными. В этом русле функционировала средневековая культура, основанная на каноне, в этом русле сегодня работает массовая культура, все время повторяющая одно и то же, тем самым консолидируя общество. Это так называемая традиционная, нормальная культура. Грубо говоря, культура телеканала «Культура», которая уже никого не шокирует и не бросается из стороны в сторону. И есть третий поток, представленный в изобразительном искусстве гораздо больше, чем в кино и в театре. Это поток так называемого актуального искусства, которое стремится к изменениям и в этом плане продолжает традицию Нового времени. Актуальное искусство ценится специалистами, искусствоведами и экспертами. Нас в университете учили: все, что новаторское, и является искусством. Новаторское искусство, составлявшее основной поток искусства Нового времени, в современном мире сузилось до того, что называется актуальным искусством. Это тоненький ободок на консервативном теле культуры, который стремится к изменениям. Подобные изменения и составляют главную проблему – почти все произведения шокируют общественный вкус и их функция состоит в том, чтобы стимулировать развитие. Поэтому они вызывают болезненную реакцию общества, критиков, властей. Главная функция институций – объяснять окружающим, что как бы хулигански ни

Page 20: Симпозиум современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры

38 39

директор, господин Шредер, сказал, что хочет показать современное русское искусство на уровне авангарда, и ради выставки из нашей коллекции поменял выставочный график. За месяц с небольшим выставку посетили более ста тысяч человек, что является показателем огромного интереса к русскому современному искусству.Любая форма коллекционирования – частная или корпоративная – это форма поддержки культуры: любая достойная коллекция рано или поздно оказывается в музее. На Западе есть ассоциация корпоративных коллекционеров современного искусства, которая включает сорок крупнейших банков и компаний. Например, банк Il Banco di Santo Spirito тоже собирает современное искусство.

М.Б. МИНДЛИН

– И в Ватикане большая коллекция современного искусства, она экспонируется прямо там.

М.Ю. СИТНИНА

– Сейчас готовится к выпуску издание «Самые значительные корпоративные коллекции мира», куда впервые вошла коллекция из России – наша. Это ли не показатель интереса к современному российскому искусству? В заключение хочу всех пригласить на выставку из нашей коллекции, которая открывается в Москве, в Государственном центре современного искусства.Подумаем, может, и в Нижнем Новгороде ее проведем.

М.Б. МИНДЛИН

– Тем более что она сформирована, не надо тратить крупные дополнительные средства, только перевезти и здесь показать.Мы обсуждаем, каким должно быть современное искусство. Слушали критиков, кураторов, искусствоведов, директоров музеев, но самим авторам слова еще не давали. Дмитрий Геннадьевич Гутов, художник, представлявший Россию на Венецианской биеннале.

Д.Г. ГУТОВ, художник

– Добрый день, друзья. Ровно два дня назад я встречался с одним профессором, доктором искусствознания, который объяснял мне, почему Поль Сезанн – очень плохой художник. Главным его аргументом был следующий: яблоко Сезанна не хочется укусить. Это звучит смешно, но мысль достаточно глубокая. Его действительно не хочется укусить.

М.Б. МИНДЛИН

– Хочу предоставить слово Марине Юрьевне Ситниной, исполнительному вице-президенту Газпромбанка. Газпромбанк является одной из тех структур, на которые, помимо государства, в значительной мере опирается современное искусство, так нуждающееся в помощи.

М.Ю. СИТНИНА, исполнительный вице-президент Газпромбанка, корпоративный куратор коллекции современного искусства Газпромбанка

– Спасибо, мне очень приятно, что мне дали слово, потому что я здесь единственный представитель бизнеса. Сегодня много говорилось о связи современного искусства с наукой. У бизнеса и современного искусства тоже много общего – они оба питаются креативом. Инновационные модели, которые рождает современное искусство, необходимы и бизнесу. Например, в Китае корпорация Apple дает гранты фотохудожникам, результаты их наработок используются в индустрии. Много и справедливо говорилось о том, что не надо противопоставлять современное искусство великому традиционному, одно другому абсолютно не мешает. Наш банк, как любая банковская институция, должен быть и консервативным, и современным. Мы участвуем в сохранении базисных ценностей, мы – крупный спонсор музеев Кремля, Государственного Эрмитажа, Пушкинского музея, но собирать мы решили современное искусство. В мировом сообществе существует около тысячи корпоративных коллекций, из них приблизительно 90 процентов посвящены современному искусству. В кругах корпоративных коллекционеров бытует такая максима: «Если ты открыт современному искусству, значит, ты открыт всему новому». Мы собираем современное русское искусство с 1990-х годов и надеемся, что нам удастся создать показательное собрание, которое будет отражать культурный срез общества после образования новой России. Что оказалось бы в коллекциях музеев при сегодняшних ценах на художников-модернистов, если бы им самим пришлось покупать то, что в свое время купили Сергей Щукин и Иван Морозов, коллекционировавшие современное искусство? Мы, к сожалению, единственная корпорация в России, которая коллекционирует современное искусство. Нашей коллекции всего три года, но она уже состоит из 650 произведений. Мы стараемся покупать не отдельные произведения, а целые проекты в том виде, в каком они были представлены на выставках или биеннале. Мы хотим сохранить их для истории искусства. Вчера Ольга Львовна Свиблова говорила о том интересе, который существует в мире к российским выставкам. Наша первая выставка была в Венском музее Альбертина. Его

Page 21: Симпозиум современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры

40 41

М.Б. МИНДЛИН

– Хочу передать слово Алексею Алексеевичу Герману, его не надо никому представлять, тем более только что состоялась премьера его нового – по-моему, блестящего – фильма.

А.А. ГЕРМАН, кинорежиссер, сценарист

– Я бродил в этом году по Венецианской биеннале и видел много китайских павильонов, в которых было много потрясающего, сложного искусства. Я страшно завидовал китайцам, как здорово они поднимают на высокий уровень свою художественную жизнь. Когда я приехал сюда, то обрадовался точно так же: то, что здесь сделано, – это прорыв, это очень круто. Мне кажется, будущее искусства в синергии кинематографа, живописи, архитектуры, поэзии и т.д. Именно поэтому такие институции важны, за ними будущее, они способствуют формированию сложных людей, которые развивают науку и культуру. Мы же хотим, чтобы наши ракеты летели дальше. Это инвестиции в будущее, без которых мы будем проигрывать цивилизационную гонку. Мы все не хотим ее проиграть, поэтому воспитание сложных людей – это основная задача.

М.Б. МИНДЛИН

– Ольга Львовна, по вашей настоятельной просьбе я даю вам слово.

О.Л. СВИБЛОВА

– У меня реплика на выступление нашего замечательного художника Дмитрия Гутова. Я не так оптимистична, как он, и не думаю, что все придет к тому, что искусство полугодовой давности все будут понимать с первого взгляда. Во-первых, искусство не все понимают, во-вторых, это не нужно, в-третьих, его никогда никто не понимал в полной мере. Когда Леонардо да Винчи создавал свои произведения, их видели меньше людей, чем те, которые сидят в этом зале, и так было еще много столетий. Ничего страшного в этом нет, Леонардо все равно нужен. В 1970-е годы ЮНЕСКО исследовала восприятие современного искусства и пришла к выводу, что широкая публика отстает в восприятии на семьдесят лет. Сейчас с ускорением цивилизации зазор увеличивается, но это совсем не беда, потому что есть ростковый механизм. Это надо поддерживать, и Алексей Герман сказал, почему: чтобы наши ракеты летели дальше. Есть то, что должно быть доступным для людей, и это тоже нормально, потому что импрессионизм восприняли через те самые семьдесят лет, после того как он возник. А изначально термин появился как ругательное слово – это всего лишь «impression», впечатление, так его называли в

М.Б. МИНДЛИН

– А может, такая задача и не ставилась?

Д.Г. ГУТОВ

– Сезанн такую цель не преследовал, но многомиллионный зритель желает видеть работы, где яблоко хочется укусить. А современное искусство не хочется укусить. Огромная аудитория тотально не принимает все, что произошло с искусством за последние 150 лет, – даже не с Марселя Дюшана начиная, гораздо раньше. Не случайно в Советском Союзе в течение тридцати лет слово «импрессионизм» было ругательным. Прямо противоположную точку зрения высказал мой друг, художник Анатолий Осмоловский, зашедший на мою выставку: «Ты почему показываешь людям искусство полугодовой давности?». И он абсолютно прав, потому что публика, часть которой представлена и здесь, за полгода побывала на Шанхайской биеннале, на Сиднейской биеннале, на биеннале в Сан-Пауло, на Московской биеннале и видела, что произошло в искусстве за эти полгода. Эти две точки зрения – «яблоко нельзя укусить», и «что ты показываешь» – четко характеризуют ситуацию, в которой мы находимся. Есть потрясающее экспертное сообщество, которому не надо объяснять, что произошло за последние полгода, и многомиллионная масса людей, для которой современное искусство – «не пойми что такое». Образовавшуюся пропасть необходимо заполнять, для этого и существуют институции, которые мы сегодня обсуждаем. Есть вариант заполнить этот провал телами художников, он практикуется в некоторых местах, но можно заполнять и по-другому. Мы живем на астрономических скоростях. Двадцать пять лет назад известного куратора Виктора Мизиано (тогда он был молодым искусствоведом) пригласили работать в Лондон, он отказался. Я его спросил, почему. Он ответил: «Дима, Лондон – это дыра». И действительно, двадцать пять лет назад это была пустыня. Пятьдесят лет назад, когда Энди Уорхол нарисовал банку супа Кэмпбелл, на него смотрели, как на идиота. А восемьдесят лет назад Нью-Йорк был дырой. Ситуация меняется стремительно. С одной стороны, сообщество, с другой – аудитория. Главной целью должно быть преодоление этого фантасмагорического разрыва. Он не является катастрофическим, потому что современное искусство – это не бином Ньютона, объяснить творчество Осмоловского не сложнее, чем объяснить афинскую школу Рафаэля – у Рафаэля более серьезная программа. Технически это абсолютно разрешимые проблемы, просто ими надо заниматься.

Page 22: Симпозиум современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры

42 43

О.Л. СВИБЛОВА

– Мы постепенно открываем гораздо больше имен. Вспомним замечательную выставку Михаила Рогинского, Владимира Янкилевского, проживающего в Париже. Это было серьезное движение. Бесполезно обсуждать, каким должно быть современное искусство, мы должны быть открыты будущему. Дина Верни в свое время приехала в Париж из России и открыла там первый частный музей. Я спросила, как ей это удалось. Она ответила: «Надо держать глаза открытыми». Задача наших экспертов – держать глаза открытыми.

В.Р. МЕДИНСКИЙ

– Я хочу внести поправку в соответствии с исторической достоверностью. В 1960-е годы мы не отставали по ракетам, это было в 1930-е. В 1960-е годы мы по ракетам опережали, поэтому и случился Карибский кризис.

М.Б. МИНДЛИН

– Я бы хотел обратить внимание на то, что вы все хорошо знаете. Есть в обществе понимание искусства и не только традиционного, но мы должны считаться, например, с тем, что сегодня репродукции Энди Уорхола украшают стены продвинутых офисов, банков, компаний и т.д. Это растиражированное, доступное широкому кругу людей направление в искусстве, я уж не говорю об «Ирисах», или «Подсолнухах» Ван Гога, репродукции которых, засиженные мухами, висят в провинции в каждой забегаловке. А между тем – и об этом свидетельствует рынок искусства – то, чем по праву гордится Россия – русская средневековая икона XIV-XVI веков, – сегодня не очень востребована и не очень понята современникам. С этим надо работать. Все это говорит о проблемах образования в искусстве в широком смысле. Поэтому я хотел бы предоставить слово Тамаре Александровне Галеевой, декану факультета культурологи, руководителю Центра современной культуры Уральского федерального университета. Но прежде я хотел бы поздравить с днем рождения удивительную, замечательную Ольгу Львовну. Мы все ее поздравляем! Оля, дорогая, будь с нами сто лет, а лучше сто двадцать! Пожалуйста, Тамара Александровна.

Т.А. ГАЛЕЕВА, декан факультета искусствоведения и культурологии, руководитель Центра современной культуры Уральского федерального университета

– Дорогие коллеги, я представляю регионы России. Вопросы, которые здесь обсуждаются, для нас очень сложны и остры, но

противопоставление серьезному традиционному искусству. Поэтому к проблеме восприятия искусства давайте относиться по принципу: «мамы всякие нужны, мамы всякие важны». В 1960-е годы, когда мы стали отставать «по ракетам» и случился Карибский кризис, возникли спецшколы и было налажено серьезное образование. Благодаря этому появились сложные личности, которые двигают прогресс. Теперь о том, что такое современное и несовременное искусство, каким оно должно быть. Мы не можем дать дефиницию, если бы мы ее дали, то убили бы то, что нам неизвестно. Любое искусство – это бриллиант безумия. Мы знаем алгоритмы, по которым можно сделать карьеру в искусстве, в том числе и современном. Мы знаем, как можно создать то, что будет искусством, которое будет принято в определенных кругах. Но от искусства, как и от науки, мы ждем бриллианта безумия. И у искусства, и у науки есть логика саморазвития, мы ее не знаем, но она есть. Встать на ее пути невозможно. Лысенко пытался прекратить развитие генетики в России, а ведь в тот момент мы были впереди. Лысенко ушел, мы отстали в генетике, но потом вернулись и сейчас развиваем эту самую науку. То же самое в искусстве. Мы помним, чем закончилось печально известное высказывание Никиты Сергеевича Хрущева, но не должен руководитель страны быть знатоком в области искусства. Для этого есть эксперты, значительная их часть сейчас здесь сидит. Давайте будем доверять экспертному сообществу, будем толерантны. Когда остановили развитие современного искусства в России, оно все равно продолжило развиваться, только ушло в андеграунд. Течение реки ты не перекроешь, оно пойдет по другому руслу. Поэтому, зачем мы спорим о том, что такое современное искусство, мы ждем художников, которые подарят нам то, чего раньше мы не видели, мы ждем ученых, которые дадут нам нечто, что будет менять нашу цивилизацию.

М.Б. МИНДЛИН

– Но наше современное искусство, когда его загнали в подполье, стало недоразвитым.

О.Л. СВИБЛОВА

– Нельзя сказать, что Илья Кабаков оказался недоразвитым, об этом говорят мировые рейтинги.

М.Б. МИНДЛИН

– У нас от этого периода по большому счету, кроме Ильи Кабакова и Эрика Булатова, на мировой сцене осталось не очень много художников.

Page 23: Симпозиум современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры

44 45

ГЦСИ, уже договорилась с руководством университета о приеме целой команды специалистов на университетские деньги. Вот такое уникальное образовательное пространство находится за пределами Европы. То, что мы видим в Нижнем Новгороде, – блестящий пример того, что должно быть в каждом регионе. Пока, к сожалению, далеко не каждый регион обладает такой площадкой. Поэтому для регионов важно взаимодействие и пересечение интересов, тогда и получится синергетичесий эффект, который мы иногда наблюдаем в нашей жизни. Я вижу, как наши выпускники приходят в ГЦСИ, как они сейчас обновили штаты екатеринбургских музеев, это существенно повышает тонус культурной жизни города.

М.Б. МИНДЛИН

– Реплика у Инны Борисовны Баженовой.

И.Б. БАЖЕНОВА, издатель международного издания The Art Newspaper

– Я присоединяюсь к поздравлениям. Находясь здесь уже второй день и слушая выступления замечательных людей, трудно удержаться и не сказать хотя бы два слова. Спасибо устроителям этого Симпозиума, я поздравляю всех с этим событием и присоединяюсь к утверждению, что искусство важно само по себе – и традиционное, и новаторское. Хочу напомнить, что сейчас человечество переживает одну из величайших трагедий – разрушение древних памятников на Ближнем Востоке. Делают это не представители современного искусства, одним из девизов которых является призыв сбросить все старое с корабля современности, а необразованные варвары, для которых искусство не существует как отдельная от идеологии практика.

М.Б. МИНДЛИН

– Маленькая ремарка: в 1999 году мы запустили по Волге в честь пушкинского юбилея пароход современности, на который мы все поднимали. Это авангардисты начала XX века все сбрасывали, а мы наоборот – все собираем и поднимаем.

И.Б. БАЖЕНОВА

– Я считаю, что мы сейчас заняты здесь чрезвычайно важным делом – пытаемся отделить искусство от идеологии, от социальной практики, чтобы не уподобляться варварам и не впадать в другую крайность – перечеркивать и уничтожать новое.

особенно они важны в сфере образования. Я работаю в федеральном университете, который возник в результате слияния двух больших университетов, мы иногда говорим: путем недружественного поглощения большим университетом меньшего. Но федеральный университет сегодня – это кузница инженерных кадров. В течение пятидесяти лет в Уральском государственном университете мы занимались подготовкой искусствоведов, это была единственная кафедра, помимо Москвы и Петербурга, теперь положение достаточно сложное, потому что амбиции Уральского федерального университета нацелены на создание инженерной школы. Тем не менее не все так безнадежно, потому что Екатеринбург, несмотря на свое местоположение в зоне географической несправедливости и удаленности от мировых культурных центров, за последние десять лет получил колоссальный культурный ресурс благодаря сетевой структуре государственных центров искусства, благодаря тому, что у нас появляются новые образовательные учреждения, и благодаря той деятельной коллаборации, которую мы имеем с Государственным центром современного искусства. Последние лет пятнадцать мы пытаемся сделать современное искусство средой повседневной студенческой жизни. Это не только и не столько теоретические курсы, которые, конечно, есть в нашей программе, для нас главной является деятельная позиция. Мы сознательно решили совершить экспансию в художественное пространство университета, создав выставочный зал, медиатеку, маленький музей – музей старика Б.У. Кашкина, который является лабораторией изучения неформального искусства Урала. Мы считаем это чрезвычайно важным и абсолютно необходимым не столько для наших студентов-искусствоведов, сколько для самой широкой массы студентов. Сегодня существует большая опасность ухода от гуманитарных ценностей, это почти реальность, потому что гуманитарное направление подготовки катастрофически уменьшается. В советские годы даже на вечернее отделение набирали до тридцати человек, теперь на бюджетную форму обучения по истории искусства набирается только пять студентов, семь – на культурологию. Поэтому мы сориентированы в первую очередь, на инженеров. Наш департамент небольшой, преподавательский состав примерно двадцать штатных единиц, но каждый год в наш университет приходят пять-семь тысяч человек, с ними работают наши студенты. Огромное значение для нас и наших студентов имеет взаимодействие с Государственным центром современного искусства (ГЦСИ). Обладая такими ресурсами, как программа развития, мы получили возможность привезти большое количество специалистов на прошлый симпозиум в рамках Уральской индустриальной биеннале. В этом году, насколько я знаю, Алиса Прудникова, директор Уральского филиала

Page 24: Симпозиум современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры

46 47

были одногодками пришедших. Новые технологии привлекли к монументу славы 7 тысяч человек, которые возложили «свечу памяти». Ночью у нас были квесты, посвященные тому, что было во время войны в Новосибирске. Если ты не знал историю, то не проходил ни один квест. Акция «И город узнал о победе» была запланирована на 6 утра, потому что в Новосибирске о победе объявили в 6 утра на площади Свердлова. Мы сделали своеобразный флэшмоб, включили фонограмму Левитана и руководителей города, которые поздравляли новосибирцев с победой в 6 часов утра, пели «День Победы». На площадь пришли порядка 5 тысяч человек, и все пришли сами, а не по принуждению. Стояли молодые и взрослые люди, и плакали, потому что ощущали сопричастность. Подобные примеры демонстрируют, как можно правильно, современным языком, рассказывать о том, что было.А если говорить о городе, то Новосибирск – очень многолик. У нас есть Академгородок, для своего времени – авангардный проект, где состоялось единственное в стране выступление Александра Галича, где показывали Роберта Фалька, Эль Лисицкого и других, тогда запрещенных, художников. Академгородок был островком свободы. Сейчас там развивается технопарк с IT-технологиями, один из самых мощных IT-парков в стране, делают его ребята, которые живут Интернетом, и которым закрыть глаза на что-либо невозможно. С другой стороны, есть трудовая миграция, рабочие, приезжающие из сел, и это совершенно иной культурный уровень. Им даже музыка Свиридова кажется ерундой! Потому что эти люди никогда такого не слышали. Чтобы правильно воспринимать культурный продукт, сначала необходимо что-то узнать, что-то попробовать. Когда мы приходим в ресторан, то к нам приходит специальный человек, который рассказывает о вине. А кто нам специально будет рассказывать о современном искусстве? А у нас нет площадей, на которых можно современным языком рассказывать даже о традиционных вещах. В Новосибирске очень нужен центр современного искусства, это насущная потребность. У нас за Уралом не готовят профессиональных кураторов, невозможно обнаружить профессиональную критику современного искусства, нигде не обучают современному искусству. Молодежь, посмотрев Интернет, делает нечто, считая, что это и есть современное искусство, и нет людей, которые или остановят, или посоветуют, или помогут. Нам в Новосибирске просто необходима площадка современного искусства! С этим я обращаюсь к Министерству культуры Российской Федерации. Спасибо.

М.Б. МИНДЛИН

– Я хотел бы попросить выступить Ирину Михайловну Коробьину, Музей архитектуры им. Щусева.

М.Б. МИНДЛИН

– Терешкова Анна Васильевна, начальник департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии города Новосибирска.

А.В. ТЕРЕШКОВА, начальник департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии города Новосибирска

– Я буду говорить о городском пространстве, культурных кодах, современной урбанистике на примере празднования 70-летия Победы в Новосибирске. Было принято решение, что празднование будет сориентировано на молодежь. Аргументы в пользу такого решения следующие: ветераны это все пережили и помнят, наше поколение помнит чуть-чуть – нам рассказывали о войне наши родители, бабушки, дедушки, а молодежь не помнит ничего. Молодые люди относятся ко Второй мировой войне примерно так, как мы относимся к Первой мировой – нас это не коснулось. Наша задача заключалась в том, чтобы помочь молодежи пережить и прочувствовать этот опыт. Приведу примеры влияния современного искусства на городскую среду. У нас на центральной улице Красный Проспект расположено около шестисот рекламных носителей. Мы забрали их все и объявили конкурс среди художников на лучший проект, посвященный городу Новосибирску во время Второй мировой войны. Тем было несколько: первая – Сибирские добровольческие дивизии и легендарный летчик Александр Покрышкин (родился в Новосибирске); вторая – труженики тыла, тринадцатилетние мальчишки и девчонки, которые работали на заводах; и третья – культурные старты в Новосибирске во время войны: в нашем городе была Третьяковская галерея, великолепные творческие коллективы, исполнялась Пятая симфония Дмитрия Шостаковича, который специально сюда прилетал. И вот молодежь, современные художники стали разрабатывать дизайн для этого проекта. Представляете, сколько они переработали информации, сколько прочитали историй, какая у них произошла вовлеченность в этот процесс! Получился единый музейный проект по всему городу, который длился три недели на шестистах рекламных носителях. Все жители Новосибирска, которые ходили по улицам или проезжали на машинах, могли читать, смотреть и просвещаться. Это и есть влияние современного искусства на городскую среду.Еще один проект назывался «Свеча памяти», его также делали современные художники. Для осуществления проекта использовались хэштеги, социальные сети, коворкинг. Молодые люди приходили со свечами к монументу славы, и мы делали 3D маппинг, который назвался «восемнадцатилетним посвящается». Показывался образ реального человека, погибшего 70 лет назад в 18 лет, а ведь погибшие

Page 25: Симпозиум современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры

48 49

условий для своего бытования, оно вступает в диалог с окружающей действительностью и дает наиболее эффективный результат при привлечении наименьших ресурсов, в том числе и финансовых. Современное искусство становится инструментом для решения важной проблемы, а таким образом – стратегическим направлением в культурной политике. Спасибо.

М.Б. МИНДЛИН

– Большое спасибо, Ирина Михайловна. Дело в том, что Министерство культуры уже пошло по этому пути. Владимир Ростиславович лично просто спас для России здание Фабрики-кухни в Самаре, выдающийся памятник русского конструктивизма архитектора Екатерины Максимовой. Министерство культуры приняло решение о создании там филиала ГЦСИ. И работы по восстановлению здания сейчас идут полным ходом. Мы договорились, что в ходе дискуссии чередуем представителей центра и регионов. Пожалуйста, Сергей Леонидович Ковалевский, Красноярский музейный центр.

С.Л. КОВАЛЕВСКИЙ, заместитель директора Красноярского музейного центра

– Зачем мы сегодня собрались в этом исключительно символическом месте? Думаю, чтобы выработать основы культурной политики, политики развития и сохранения современного искусства. Или сложной культуры. Из высокой политологии известно, что политика – это связывание ценностей и целей. Сегодня мы как раз говорим о ценностях. Культура добавляет в эту связку третий компонент – смысл, мечтая о том, чтобы ценности превращались в цели через определенную осмысленность, конструирование мира. Но давайте глубже и четче определим, что лежит в основе этого смысла. Это сложность. И здесь нам помогают два сегодняшних именинника. Первый – Ольга Львовна, которая сказала очень интересное определение: бриллиант безумия – это очень близко к теме сложного смысла. Второй именинник – Александр Сергеевич – выразился тоже очень интересно и прямо – «гений, парадоксов друг». Гений – это художник, а парадоксы – это та специфика смысловой продукции, которая его греет, с которой он дружит и с которой завещал нам дружить. И вот тут как институциональный деятель я бы попытался объяснить нашей публике, в чем же здесь заковыка, в чем сложность парадоксальной и безумной материи, с которой работает художник. Поскольку, подозреваю я, именно это нужно положить как минимум в основу деятельности института, а как максимум – в основу культурной политики, которая работает с этой сложностью. Мы неизбежно должны контролировать нашу благостность и обращать внимание на

И.М. КОРОБЬИНА, директор Государственного научно-исследовательского музея архитектуры им. А.В. Щусева

– У нас действительно потрясающий повод поздравить друг друга – начало полноценной жизни Арсенала в качестве центра современного искусства. Не прошло и двадцати лет, как две молодые женщины из Нижнего Новгорода представили в Москве скорее, даже не проект, а мечту: сделать Нижний Новгород центром современной культуры и создать арт-пространство, где эта культура могла бы генерироваться и развиваться. Это задача государственного масштаба, она и была решена на высоком государственном уровне. И те люди, которые ее продвигали двадцать лет, стали государственными людьми. Сегодня они руководят государственными институциями и делают это очень эффективно. Я поздравляю, и хочу отметить высокий профессиональный уровень, который продемонстрировали и Министерство культуры Российской Федерации, и команда во главе с Михаилом Миндлиным, и команда Анны Гор, и архитектурная команда. Сегодня в Нижнем Новгороде появился городской бренд – Арсенал, новый знак городской идентичности. В России появилось достойное арт-пространство международного уровня, при этом обладающее абсолютно российской идентичностью. Нам был продемонстрирован пример культурного поведения по отношению к памятнику архитектурно-исторического наследия. Важно, что это российский пример. Когда мы раньше обсуждали эту тему, то приводили в пример зарубежные объекты. И здесь я бы хотела артикулировать роль современного искусства в чрезвычайно сложной проблеме спасения архитектурно-исторического наследия, особенно такого, как федеральные памятники, приспосабливать которые очень сложно из-за жестких регламентов и обременений. Или наследия утилитарной промышленной архитектуры, которое очень быстро устаревает и превращается в проблемные активы для правообладателей, мечтающих избавиться от них. Так появляются поводы для жестких и длительных конфликтов. Городское сообщество настаивает на их сохранении, потому что эти объекты наследия являются носителями и нашей истории, и нашей идентичности, что важно для людей, важно для ощущения привязанности к своей земле, к своей стране. Такие объекты (фабрики, заводы, складские пространства, фортификационные сооружения) можно приспосабливать под любые функции: жилищные, офисные, культурные (музеи, театры). Но это требует привлечения каких-то невероятных бюджетов и ресурсов, которых, как правило, нет. Их преобразование в центры современного искусства, в центры современной культуры является решением проблемы, потому что современное искусство легко проникает в эти пространства, оно многообразно и не требует каких-то особых

Page 26: Симпозиум современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры

50 51

Поволжья. Но, как известно, все относительно. Вчера Марина Лошак показала убийственную для ядерной державы статистику: в Китае за последнее время было построено 45 тысяч музеев, китайцев в 10 раз больше, чем нас, поэтому 45000 нужно разделить на 10, будет 4500 музеев. Но не так хорошо у нас дело обстоит. Тем не менее такие дворцы появляются и это очень здорово. Но вот что в них выставлять, выживут ли хорошие художники в ситуации, когда у них начинают отбирать мастерские, когда им негде работать, когда адекватное отношение к действительности требует от художника других масштабов и других технологий? Забота государства и Министерства культуры о творцах, которые производят то, что в этих дворцах должно выставляться, недопустимо слабая. 25 лет готовится закон о культуре, который не могут никак утвердить. Не понятно, кто такой художник в социальном плане. И так далее, и так далее. Здесь сидят в основном кураторы, искусствоведы, ответственные чиновники от искусства, было бы интересно получить определенные ответы на ряд вопросов. Что мы будем выставлять в открытом центре? Почему Китай может позволить себе десять или двадцать таких художников, как Ай Вэйвэй? Почему в Нью-Йорке легче снять мастерскую, чем в Москве? Почему в Париже дают мастерскую Оскару Рабину бесплатно, а у нас – нет? Спасибо.

О.Л. СВИБЛОВА

– Я считаю то, что сейчас сказал Константин Худяков, самым важным. Культура – это экологическая система, в центре которой стоит художник. Если мы его не поставим туда, никакой культуры, никакого искусства у нас не будет. А художник обладает определенными потребностями, первое, что у него должно быть, – мастерская. Я думаю, многие видели фильм об Ай Вэйвэе. Вы помните, какую мастерскую построило Ай Вэйвэю государство, потом они поссорились, сейчас Китай опять им гордится. У Вэйвэя мастерская была больше, чем помещение, в котором мы сидим, она была построена за две недели. А у нас художникам негде творить. У нас негде хранить произведения. Хорошо, что мы хотя бы строим музеи. Мы миллион раз говорили, что выгоднее построить, как в Париже и как в Лондоне, единое хранилище для музеев. Пусть у каждого музея будет то, что называется актуальное хранение. Мы не покупаем произведения, потому что денег у нас крайне мало. Спасибо министерству, спасибо Владимиру Ростиславовичу за то, что они дают деньги на закупку, потому что раньше было хуже. Но этого очень не хватает. Спасибо Марине Ситниной, потому что хоть одна компания покупает современное искусство. Вы не представляете, что такое жизнь художника без рынка. Это все равно что ходить на работу и

разрывы, о которых говорил Дмитрий Гутов. Но скорее не в контексте разрыва между рецепцией и автором, а в онтологическом смысле. Говоря об искусстве сегодня, мы обязательно должны помнить всем известный тезис: в XX веке мир повернулся к нам темной стороной. После открытий Маркса, Фрейда и Соссюра мы узнали, какая мощная энергетика скрывается в бессознательном. Бессознательное общество, бессознательное человеческого тела, бессознательное языка – все это ключевые темы современного искусства, искусства XX века, искусства, которое пытается, по выражению одного очень умного человека, структурироваться вокруг этой бессознательной реальности, по определению не определяемой. И вот здесь предел этой парадоксальной дефиниции: то, что невозможно определить, мы пытаемся объяснить рациональными, институциональными, технологическими средствами. В этом проявляется доверие к художнику, который должен пройти по краю бездны, рискуя собой – и в политическом, и в социальном, и в психологическом смыслах. Но без этого невозможен ответ на вопрос, каков человек сегодня. Во многом он черпает свою идентичность из глубины собственной души. В этом смысле здесь мы говорим об опасных вещах. Недавно в хорошей передаче «Тем временем» на канале «Культура» в разговоре о Мартине Хайдеггере прозвучала, по-моему, очень сильная мысль: дело философии (я бы добавил, и искусства) – мыслить опасно, нельзя запрещать мысли двигаться в разные стороны. В жизни нужно избегать опасности, но в сфере мысли – а для меня современное искусство сегодня во многом форма мышления – мы должны доходить до самого края. Отсюда мощный вызов нам, здесь собравшимся: как выразить в жанре некой резолюции это положение? И вот вопрос: что же это за культурная политика, в основе которой лежит парадоксальность и безумие, которые сияют, как многогранный бриллиант?

М.Б. МИНДЛИН

– Сергей, спасибо большое. У нас после перерыва будет продолжение дискуссии, и мы перейдем к выработке резолюции Симпозиума, смысл которой – некие предложения власти: какими нам видятся проблемы и перспективы современного искусства сегодня и пути их решения. А теперь Константин Васильевич Худяков, президент Творческого союза художников России.

К.В. ХУДЯКОВ, президент Творческого союза художников России

– Я хочу сказать: честь и слава ГЦСИ, честь и слава Министерству культуры Российской Федерации, которые отгрохали такой дворец для

Page 27: Симпозиум современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры

52 53

Сегодня есть стратегия помощи государства малому и среднему бизнесу, а арт-рынок – это бизнес. Арт-рынок очень многое говорит об экономическом состоянии, по нему можно судить, вошли мы в кризис или нет. В 2006 году было очевидно, что мы свалимся в кризис. Это очень тонкая измерительная система, через которую мы смотрим в будущее. Если бы было единое хранилище для музеев, его было бы дешевле содержать и там были бы ячейки для художников, ведь у них нет мастерских, работы держать негде. И коллекционеры не покупают, потому что они свои огромные дома уже все забили. А где-то хранить надо.Я счастлива, что Министерство культуры Российской Федерации, Михаил Миндлин, ГЦСИ сделали этот Симпозиум, мы первый раз вместе. У нас же общие цели! Конечно, мы будем конкурировать, без этого скучно, но мы преследуем общие цели. Это экология культуры. В ее центре художник, давайте о нем думать. Обращаюсь к вам, Владимир Ростиславович, и к вам, господин первый заместитель министра, давайте подумаем, как помочь художникам, их же растить надо. Где-то же они должны творить! Давайте сделаем мастерские! Приезжаешь в Вену, маленький город, а там мастерские на мастерских.

М.Б. МИНДЛИН

– Но это нужно решать на уровне местной администрации.

О.Л. СВИБЛОВА

– Важен правильный сигнал из центра, мы же реагируем по цепочке.

М.Б. МИНДЛИН

– Но это же решается не на уровне департаментов культуры, а на уровне мэров и губернаторов.

О.Л. СВИБЛОВА

– Но важно решение головного министерства. Вспомните вчерашнее приветственное слово Валерия Павлиновича Шанцева. После открытия центра современного искусства он рассказал нам про отреставрированные башни и стены и закончил хохломой. Он же слышит сигнал из центра, поэтому заботится и о народных промыслах, и о кремлевских стенах, и о современном искусстве. Современное искусство всегда в диалоге, на пустом месте только глупость растет, как говорил поэт Парщиков. Когда есть сигнал, губернатору приятно, что у него есть современное искусство. Мы ждем таких сигналов, они помогают нам смотреть в будущее.

не получать зарплату. Художник должен иметь материальный базис, должен получать заказы. У США нет большой культуры, они гордятся, что породили Энди Уорхола, но они все снимают, потому что заботятся о своей истории. Поэтому в Америке великая фотография. У нас была не хуже, когда мы говорим о военной фотографии. Сейчас мы открыли выставку, посвященную военным фотографам, так там плакать хочется: наша школа была лучше. Но на войне наши фотографы были нужны, а кому они нужны сегодня? Кто знает, как сегодня выглядит Екатеринбург в фотографии? Мы сегодня Москву плохо знаем, с трудом представляем, как выглядит Петербург. Вы знаете, как за последние двадцать лет все изменилось? Я приехала в Нижний Новгород, в котором была 7-8 лет назад, сейчас это другой город. Кто это видит? А, между прочим, это город с самой большой фотографической историей. Мы по Максиму Петровичу Дмитриеву сегодня понимаем, какой великой была страна, и каким великим был этот регион. Нам сегодня необходимы заказы фотографам и художникам, мастерские, рынок, музеи, которые покупают работы и имеют возможность их хранить, а также бизнес, которым являются галереи. Если мы возьмем, например, землю Северная Вестфалия и знаменитый Дюссельдорф, который гордится своей художественной школой, они поддерживают свои галереи, которые едут на международные ярмарки. Нас не очень-то берут. Недавно был форум: какое искусство выставлять у нас, а какое за рубежом? Классный вопрос, зачем его задавать, надо выставлять то, что у нас берут! А что у нас берут? Русский авангард и импрессионизм, которые продвинутые бизнесмены Сергей Иванович Щукин и Иван Абрамович Морозов собрали.

М.Б. МИНДЛИН

– Русскую икону тоже берут.

О.Л. СВИБЛОВА

– Один раз в Лувр взяли. Они нам Пикассо двинули за миллион, а мы им бесплатно иконы отдали. А ведь должен быть паритет. Культурная политика – это очень серьезно. У нас почти ничего современного не берут. Выставка в Альбертине – это огромное достижение, каждая выставка современного искусства – это бриллиант. На ярмарки нас бы приглашали, но разве есть у наших галерей возможность туда поехать? Сколько стоит квадратный метр в Москве? Художнику легче уехать в Берлин или в Нью-Йорк и жить там. Мы же выкидываем своих художников. А галереи? Это же тоже часть экосистемы. Если не будет рынка, невозможно что-то делать. Значит, галереям нужно дать какие-то пространства, где аренда сопоставима с Лондоном и Берлином.

Page 28: Симпозиум современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры

54 55

М.Б. МИНДЛИН

– Слово Борису Леонидовичу Мильграму, руководителю Пермского Театра-Театра.

Б.Л. МИЛЬГРАМ, художественный руководитель Пермского академического Театра-Театра

– У меня есть предложение к министерству как к представителю власти и центру, который, так или иначе, создает культурную политику. Мне кажется, что наше государство не использует искусство в мирных целях, и это большая ошибка. Искусство в России имеет такую мощную энергетику, что когда она выплескивается, каким-то образом превращается в бунты, в революции. А разрушительность бунтов и революций нам в России хорошо известна. Революция порождает дополнительную энергию в искусстве, потом наступает стагнация, энергетика искусства уходит в подполье и опять выхлестывается в виде бунта. Эта мысль пришла мне в голову, когда в Перми происходила всем известная «культурная революция», когда искусство в Перми поддерживалось властью. Тогда было создано пространство свободной дискуссии, вся полемика из социальной сферы ушла в сферу искусства и культуры. Рейтинги губернатора были высокими. Люди спорили об искусстве, я видел, насколько это прекрасно. На территории искусства можно бесконечно ругаться и спорить, но это не приводит к уничтожению. Людей, которые носят в себе бриллиант безумия, становится чуть больше. В какой-то момент государство решает, что они опасны, что они могут привести к разрушению, а они, напротив, создают тот режим диалога, который снимает бунт. Не понимаю, почему государство наступает все время на одни и те же грабли, мне кажется, что дискуссия о «Тангейзере» круче полученного результата. Если бы все оставалось на территории дискуссии, было бы очень хорошо. А государству нужно было бы своим соучастием материально поддержать и одну, и вторую группу. Вкладываться нужно в меньшинство, тогда большинство будет осознанным. Вот, собственно, мое предложение.

М.Б. МИНДЛИН

– Далее Михаил Борисович Гнедовский.

М.Б. ГНЕДОВСКИЙ, директор Института культурной политики

– Ольга Львовна упомянула здесь менделистов-морганистов, оттолкнусь от них. Есть международный документ о культурном развитии, а именно Конвенция ЮНЕСКО о культурном разнообразии, который прямо апеллирует к биологической модели. Там сказано,

М.Б. МИНДЛИН

– Я должен сказать следующее. Огромная благодарность Министерству культуры Российской Федерации, мы впервые имеем возможность собраться в таком составе и обсудить наши проблемы. Это идея принадлежит Министру культуры Российской Федерации Владимиру Ростиславовичу Мединскому, Государственный центр современного искусства выступает как исполнитель. Что касается высказывания Ольги Львовны о необходимости нашего представительства на ярмарке, безусловно, это тоже часть бизнеса. Но дело в том, что сегодня есть проблема интеграции российского искусства в мировой художественный контекст. О нас не знают, нас мало приглашают, нас мало показывают, но мы – составная часть мировой культуры, и в области современного искусства тоже должны быть. Каков наиболее эффективный путь, на мой взгляд? Если мы устраиваем там показ нашего искусства, это требует колоссальных затрат, потому здесь PR-составляющая чрезвычайно важна. А если мы участвуем в международных культурных форумах – на уровне крупнейших фестивалей, – туда собирается вся мировая пресса не за наш счет. Она нас там видит, и дальше дело за нами. Поэтому сегодня мы должны направить свои усилия на участие в этих крупнейших международных событиях, мы должны показывать российское искусство на интернациональной художественной сцене.

М.Ю. СИТНИНА

– Я хотела бы немного развить мысль, высказанную Ольгой Львовной, о необходимости хранения. Мы часто слышим от разных музеев, что не хватает хранилищ. Например, в Сингапуре построено гигантское хранилище, которое называется Freeport. Это беспошлинная система хранения. Такие же хранилища есть в Швейцарии, в Париже, это так называемые «Форт-Ноксы». Так вот в этом гигантском хранилище создан огромный культурный центр, где проходят и выставки. Этот центр дал огромный толчок развитию экономики Сингапура в целом. В Китае тоже построено большое хранилище, которое называется China Pilot Free Trade Zone, там же находятся мастерские художников, выставочные пространства и т.д. Это большой бизнес. А о рынке искусства хочу сказать, что это, помимо прочего, гигантский бизнес. Три миллиона человек работает непосредственно на арт-рынке, 12,5 миллиардов долларов в год арт-рынок выделяет в смежные отрасли и создает еще 300 тысяч рабочих мест. Объем мирового арт-рынка – 51 миллиард долларов, из них 48 процентов – это сегмент современного и послевоенного искусства.

Page 29: Симпозиум современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры

56 57

М.Б. МИНДЛИН

– Анна Марковна хотела сказать несколько слов.

А.М. ГОР, директор Волго-Вятского филиала ГЦСИ

– У меня короткая реплика. Я хотела бы сказать о своем понимании термина «современное искусство». Главное здесь – время. Со-временный значит со-звучный времени, выражающий это время. Если мы говорим, что художники делают что-то, что мы не сразу можем даже интерпретировать, то кажется, что художник опережает время, работает на перспективу, которую видит только он. Но есть известный тезис: если хочешь двигаться вперед – ускоряйся. Художник, который движется быстрее, чем общество, в итоге выражает свое время. Он движется быстрее, а потом мы узнаем время по нему. Мне кажется, очень важно помнить и думать о времени.

М.Б. МИНДЛИН

– Время первой сессии нашего Симпозиума истекло. Я бы хотел от имени всех нас поблагодарить Министерство культуры и лично Владимира Ростиславовича за то, что мы сегодня здесь собрались. Предоставляю Владимиру Ростиславовичу заключительное слово.

В.Р. МЕДИНСКИЙ, Министр культуры Российской Федерации

– Уважаемые коллеги, поскольку мы вынуждены отбыть на самолет, я хотел бы поделиться некоторыми впечатлениями об этом, на мой взгляд, замечательном мероприятии. Скажу откровенно, чиновник – скучная работа, я везде ношу с собой iPad, потому что мне ежедневно поступает порядка сотни писем, которые я должен прочесть, назначить ответственных, наложить резолюции, поэтому я, как Юлий Цезарь, одновременно слушаю и что-то пишу. Если вы заметили, я пришел и закрыл его, потому что все было настолько интересно и познавательно, что я понял: надо все внимательно послушать. Спасибо вам за содержательные, интересные и наводящие на размышления выступления. На подобных круглых столах мы вряд ли сможем за день-два определить, что такое искусство, ведь люди столетиями об этом спорят. Главным мне кажется сам процесс дискуссии, потому что мы должны научиться слышать друг друга. Я говорю это потому, что на нас давно уже поставили клеймо мракобесов и врагов новейших течений. Я давно уже с этим не спорю и отношусь к этому иронично. Но если мы посмотрим не на слова, а на дела, то мне вчера было приятно, как Даниил Дондурей всячески благодарил Нижний Новгород

что, так же, как в сфере живых организмов, в культуре разнообразие является самостоятельной ценностью. Как для экологов является ценностью биоразнообразие. Культурное разнообразие также объявлено абсолютной ценностью. Культурные механизмы похожи на биологические, где, как мы знаем, есть наследственность, но есть и изменчивость. Одно без другого бессмысленно. Есть еще один механизм, о котором заговорили палеонтологи: изменения происходят не с какой-то целью, они становятся механизмом решения проблем, которых сегодня еще нет. Когда известная рыбка латимерия выползла на сушу, помогая себе плавниками, она сделала это не потому, что знала, что из нее произойдут все позвоночные и человек. Такие же вещи происходят и в культуре. Бриллиант безумия – это и есть тот случай, когда мутация становится не тупиком развития, а ее новым вектором. Конечно, в культуре всегда есть, как сказал Кирилл Разлогов, консервативная составляющая, но всегда есть и инновационная. Это две стороны одного процесса, они невозможны друг без друга. Свободное творчество не происходит в вакууме, оно происходит в пространстве, сформированном традицией, всегда в диалоге с традицией. С другой стороны, все традиционное в культуре требует новых интерпретаций для каждого нового поколения. Сегодня этот процесс ускорился, потому что очень быстро меняются обстоятельства и средства культурной коммуникации. Хочу обратить внимание еще на одну вещь. Вчера Марина Лошак нам показала несколько примеров эффективности работы культурных институций, все они были зарубежными. А между тем у нас в стране существует один пример серьезного анализа экономической эффективности работы музея. Это пример Эрмитажа. Европейский университет в Петербурге провел исследование и показал, что эта эффективность не для музея, а для региона. Представления о том, что если вы экономически эффективны, то давайте переведем вас на самоокупаемость, не работают, потому что в культуре не бывает прямого экономического эффекта, он всегда косвенный, он касается региональной экономики.

Б.Л. МИЛЬГРАМ

– Хотел привести один сюжет. Когда в Перми царствовали Гутов, Осмоловский и прочие художники, на одной из выставок я столкнулся с ректором классического университета, который с ужасом меня спросил: «А вы не боитесь потерять корни?». Я был потрясен его репликой и очень искренне задал ему вопрос: «Как можно потерять корни, если они есть?». Сейчас есть ощущение, что все настроены заниматься корнями, но при этом существует опасность потерять крону.

Page 30: Симпозиум современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры

58 59

всей стране, даже во Владивостоке есть. Давайте обсудим – в качестве координатора этой программы я бы пригласил ГЦСИ – те памятники, которые, на ваш взгляд, могли бы быть востребованы как коллективные студии для художников и которые мы могли бы начать потихоньку восстанавливать. Безусловно, мы никогда не дождемся никаких государственных денег на это дело, мы можем передать объект и создать условия, дальше пусть художники образуют кооператив и приведут здание в порядок, а мы им отдадим его в безвозмездную аренду на 49 лет. Это будут культурно-художественные кластеры. Кроме того, АУИПИК постоянно просит Росимущество, чтобы и иные разрушенные и плохо используемые памятники передали им на восстановление. Росимущество это не приветствует, потому что некоторые недобросовестные чиновники извлекают из этого ренту. Будет здорово, если деятели культуры направят свою энергию, как сказал тут Борис Мильграм, на созидание, то есть на то, чтобы убедить Игоря Ивановича Шувалова (думаю, он поддержит нас) передать неиспользуемые федеральные памятники для создания больших творческих мастерских по всей стране. Это будет лучше, чем если его какой-то ГУП станет сдавать его в аренду. Давайте подготовим такие коллективные обращения, а я их руководству, курирующему деятельность Росимущества, обязательно передам. Это может стать действительно серьезной общественной инициативой.Что касается предложения о создании объединенных фондохранилищ, которое мы всячески поддерживаем, но проблема упирается в деньги. Вчера Правительство Москвы приняло важное для нас решение. Два года назад мы договорились о нем с Сергеем Семеновичем Собяниным, два года шли межевание, суды, решались юридические и имущественные вопросы. И вот вчера нам выделили большой земельный участок в Новой Москве, прямо за МКАДом в интенсивно развивающемся районе, для строительства новых корпусов Ленинской библиотеки, на этом же участке мы планируем построить объединенное фондохранилище московских музеев. Это программа года на три-четыре. А пока ничто вам, в том числе ГЦСИ, не мешает использовать семь тысяч квадратных метров Арсенала. Сделайте здесь камеры хранения для художников. Давайте запроектируем, чтобы и в здании на Ходынке были камеры хранения. Если за это готовы платить, то вы будете внебюджетные деньги зарабатывать, что совсем неплохо.Спасибо всем за интересный разговор, я думаю, что это полезно: есть даже некоторые практические выводы. Давайте вместе работать. Всего доброго, желаю удачи и успехов нашему Симпозиуму.

за построенное здание, мы тоже благодарны Нижнему Новгороду, который много делает для культуры. Вчера, например, мы открывали – ко дню рождения Александра Сергеевича – замечательный культурный комплекс в Болдино, построенный совместными усилиями области и федерации. Мы придумаем какой-нибудь симпозиум и пригласим туда директоров федеральных музеев. За последние два года мы вложили в Арсенал порядка пятисот миллионов рублей, поэтому удалось так быстро все доделать. Спасибо ГЦСИ за хорошую организацию работы и хорошие идеи. Мы сейчас строим комплекс в Калининграде, надеюсь, в следующем году откроем первую очередь, обязательно всех пригласим. Это наш западный форпост. Хороший проект довольно спонтанно родился у нас в Самаре, финансирование на него заложено. Думаю, это будет одна из самых ярких музейных институций на Волге. Само по себе здание не менее уникально, чем нижегородский Арсенал. Таких проектов у нас много. Мы хотим сделать из ГЦСИ сеть, которая будет делать важную работу. Здесь правильно говорилось, что есть вещи, понятные миллиардам, а есть вещи, понятные узкому кругу экспертов. Задача Государственного центра современного искусства найти тот самый баланс, который позволит избавить миллиарды от ощущения, что над ними в какой-то степени насмехаются. Это просветительский центр. Определить, что останется в веках, невозможно. Тем не менее, мы должны нести людям свет – просвещать. Поэтому чем больше здесь будет молодежи, просветительских программ, конференций, тем лучше.Теперь обращусь к конкретным идеям, которые здесь прозвучали, – это объединенное фондохранилище и поддержка художественных студий. Я мог бы сказать, что все это не по нашему адресу, что все это адресовано Правительству Москвы, поскольку оно распоряжается недвижимостью. И к Союзу художников, имущество которого в процессе развала 1990-х годов растащили по разным углам. Разве не так? Где студии? В советские годы государство давало студии в пользование. Когда началась приватизация, кто что смог, тот то и утащил. Поэтому сегодня охать, а где же студии, некорректно. Каждому художнику надо на себя оборотиться, как и каждому руководителю союзов художников. Так что упрек не принимается. Но, по сути, это правильно, потому что людям надо где-то творить. Я предлагаю вот что. У Министерства культуры есть в условном распоряжении небольшое количество имущества. Как правило, это запущенные памятники, которые находятся в ведении Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры (АУИПИК) и которые мы стараемся отреставрировать за счет частных инвесторов. Но есть памятники, которые в силу коммерческой непривлекательности, не востребованы. Они разбросаны по

Page 31: Симпозиум современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры

61

1. Признать работу Волго-Вятского филиала ГЦСИ по приспособлению памятника истории и культуры для реализации современных творческих программ и созданию междисциплинарного выставочного и образовательного центра, служащего развитию современной культуры региона, положительным примером взаимодействия Министерства культуры Российской Федерации, региональной власти и специалистов в области современного искусства. Выразить глубокую благодарность Министерству культуры РФ за финансирование проекта и одобрение деятельности филиала, направленной на развитие и популяризацию современного искусства.

2. Широко и полно использовать богатый опыт современного искусства в области реализации комплексных культурных проектов, объединяющих разные виды искусства, использующих достижения современных технологий и значительно расширяющих аудиторию зрителей и соучастников художественного процесса для реализации Основ государственной культурной политики Российской Федерации по следующим направлениям: � преумножение человеческого капитала страны через воспитание

широко образованных, открытых вызовам времени, творческих и созидательно нацеленных личностей;

� сплочение общества за счет утверждения принципов культурного многообразия на основе взаимоуважения и взаимопонимания представителей различных национальных, социальных и возрастных групп;

� актуализация средствами современного искусства национального культурного наследия, утверждения преемственности и единства прошлого, настоящего и будущего страны;

� развитие российских регионов за счет культурных программ, выявляющих уникальность каждой из российских территорий, воспитывающих патриотизм и создающих условия для полноценной творческой реализации на местах;

� обеспечение доступа к культурным ценностям различных категорий населения, включая людей с ограниченными возможностями, через специальные проекты современного искусства.

3. Обратиться в Министерство культуры Российской Федерации с инициативой о создании при Минкультуры России экспертного совета, состоящего из признанных специалистов в области современного искусства, для подготовки и реализации комплексных программ по развитию национальной культуры и общества средствами современного искусства, включая работу по соблюдению и совершенствованию законодательства в целях обеспечения приоритетов сферы культуры.

РЕЗОЛЮЦИЯ СИМПОЗИУМА

Page 32: Симпозиум современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры

62 63

4. Ходатайствовать о расширении государственной поддержки современного искусства, включая: � поддержку авторов через систему стипендий и грантов,

предоставление мастерских и производственных ресурсов для реализации творческих проектов;

� планомерное пополнение коллекций современного искусства через систему государственной закупки и финансирования авторских проектов;

� всестороннее развитие системы профессионального образования и общественного просвещения в области современного искусства через полноценное преподавание современного искусства в высших и средних профессиональных образовательных учреждениях и общеобразовательных школах, развитую инфраструктуру программ дополнительного образования и просвещения для всех возрастных категорий.

5. Способствовать продвижению отечественной культуры на международной арене за счет расширения участия России в мировом художественном процессе на престижных интернациональных форумах, конгрессах, фестивалях, биеннале современного искусства, демонстрируя творческий потенциал страны, обладающей богатейшим культурным наследием и мощными ресурсами для дальнейшего развития.

6. Ходатайствовать об оказании поддержки негосударственному сектору современного искусства (галереям, частным музеям и центрам, творческим объединениям и т.д.) посредством предоставления помещений в аренду на безвозмездной или льготной основе, внесения изменений в Налоговый кодекс в части их льготного налогообложения и развития системы государственных грантов для реализации творческих проектов.

7. Поддержать инициативу Министра культуры Российской Федерации В.Р. Мединского по приспособлению неиспользуемых зданий, находящихся в ведении Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры (АУИПИК), под творческие кластеры, включающие художественные и производственные мастерские, выставочные пространства, арт-резиденции и т.п.

© Государственный центр современного искусства (ГЦСИ), 2015

СИМПОЗИУМ

СОВРЕМЕННОЕ ИСКУССТВО КАК ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ

5–6 ИЮНЯ 2015 ГОДА

Волго-Вятский филиал ГЦСИ

Стенограмма Симпозиума

Издательская группа Елена Гаревская, Ольга Елкина, Елена Макарова, Марина Старуш, Анна Чубукова

Координация Анна Шувалова

Page 33: Симпозиум современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры

65

Волго-Вятский филиал ГЦСИ в отреставрированном здании Арсенала Нижегородского кремляФото предоставлено Волго-Вятским филиалом ГЦСИ

ФОТОДОКУМЕНТАЦИЯ

Интерьер Волго-Вятского филиала ГЦСИ в отреставрированном здании Арсенала Нижегородского кремляФото предоставлено Волго-Вятским филиалом ГЦСИ

Page 34: Симпозиум современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры

66 67

Почетные гости и участники Симпозиума. Слева направо: С.А. Горин, О.Ю. Голодец, В.П. Шанцев, А.М. Гор, М.Б. Миндлин, В.Р. Мединский, С.И. МихайловскийФото Д. Степанова

Выставка «Музей великих надежд» в Волго-Вятском филиале ГЦСИ, 01.05 – 20.09.2015Фото предоставлено Волго-Вятским филиалом ГЦСИ

Торжественное открытие Симпозиума с участием О.Ю. Голодец, В.П. Шанцева, В.Р. МединскогоФото Д. Косолапова

Выставка «Музей великих надежд» в Волго-Вятском филиале ГЦСИ, 01.05 – 20.09.2015, инсталляция Елены Елагиной и Игоря МакаревичаФото Д. Косолапова

Page 35: Симпозиум современное искусство как важнейший фактор развития российской культуры

68

Заседание круглого стола Симпозиума, выступление Д.Ю. ОзерковаФото предоставлено Волго-Вятским филиалом ГЦСИ

Участники круглого стола Симпозиума М.Д. Лошак, В.З. Церетели, Е.В. Проничева, М.В. ЗанинФото Д. Степанова