Всеукраїнська громадська організація

«Комітет виборців України»

ЗАЯВА

по результатам спостереження

за процесом реєстрації кандидатів

на місцевих виборах

25 жовтня 2015 року

Київ-2015

ВИСНОВКИ

1. Лише дві парламентські політичні партії («Блок Петра Порошенка «Солідарність»

та ВО «Батьківщина») беруть участь у місцевих виборах в усіх регіонах України та

висунули своїх кандидатів до всіх обласних та міських рад обласних центрів.

2. Аналіз виборчих списків до міських рад обласних центрів засвідчив, що три

парламентські партії (окрім «Народного Фронту») фактично відмовились від

ведення кампанії в окремих регіонах. Так, «Опозиційний блок» не висунув своїх

кандидатів до міських рад Хмельницького та Тернополя. Також ця політична сила

не приймає участь у виборах до Тернопільської і Харківської обласних рад.

Виборчий список цієї партії до Львівської обласної ради включає лише 4

кандидати, до Івано-Франківської – 16 кандидатів, до Хмельницької – 19.

3. Дослідження показало, що Радикальна партія Олега Ляшка та «Об'єднання

«Самопоміч» висувають незначну кількість кандидатів. Це свідчить про низьку

активність роботи цих партій. Так, Радикальна партія Олега Ляшка на виборах до

Харківської міської ради висунула лише 28 кандидатів у 84 округах. «Самопоміч»

на виборах до Ужгородської міської ради висунула лише 14 кандидатів у 36

округах, Одеської міської ради – 22 у 64 округах, Полтавської – 22 у 42 округах.

4. У виборчих списках Радикальної партії Олега Ляшка і «Самопомочі» представлено

найбільший відсоток нових облич з-поміж парламентських партій, які беруть

участь у виборах. Проте, незважаючи на великий відсоток нових облич, саме ці

політичні сили мають найменшу кількість зареєстрованих кандидатів (за винятком

«Опозиційного блоку») і не ведуть активних виборчих кампаній. Однією з причин

появи великої кількості нових облич – є лише формальний підхід до формування

виборчих списків. Часто, не маючи активістів і дієвих структур на місцях, партії

подавали кандидатури осіб, що є формально новими обличчями для того, щоб

зареєструвати кандидатів хоча б в частині округів.

5. Серед лідерів виборчих списків партій, що мають шанс подолати 5-ти% бар’єр на

виборах міських рад обласних центрів, 60% складають «старі обличчя»:

представники місцевого самоврядування та органів державної влади. При цьому

серед нових облич половина є ставлениками старих сил.

6. Під час реєстрації кандидатів значній частині осіб, що виявили бажання

балотуватись, було відмовлено. Основна причина відмов – відсутність потрібних

документів для реєстрації особи кандидатом. Такі ситуації виникали в основному

через незнання відповідними особами норм Закону України «Про місцеві вибори».

Найчастіше особам відмовляли в реєстрації через неправильно написані

автобіографії, відсутність потрібних документів та недотримання порядку внесення

грошової застави. Частині партій було відмовлено в реєстрації їх виборчих списків,

оскільки такі політичні сили не поінформували відповідні ТВК про збори по

висуванню кандидатів.

7. Під час процедури реєстрації кандидатів було допущено значні порушення. Члени

ТВК часто не правильно трактували окремі положення Закону або ж приймали

упереджені рішення в інтересах партій, що висунули їх до складу тервиборчкомів.

Найчастіше члени ТВК не правильно застосовували норму Закону щодо заборони

одночасного висування кандидатів в кількох одномандатних округах. Частині

партій ТВК неправомірно відмовили у реєстрації через недотримання гендерної

квоти при формуванні їх виборчих списків.

8. Попри те, що місцеві вибори проводяться за новим Законом, норми щодо реєстрації

кандидатів були продубльовані в ньому із попереднього Закону «Про вибори

депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських,

селищних, міських голів». Окремі положення попереднього Закону, прийнятого у

2010 році, критикувались з боку експертів та міжнародних представників за їх

неоднозначність. Перенесення цих же норм у новий Закон «Про місцеві вибори»

призвело до неоднакового застосування положень Закону з боку виборчих комісій.

Така ситуація негативно впливає на виборчий процес, оскільки створює для ТВК

можливості для маніпуляцій і сприяє виборчим порушенням.

9. При оскарженні відмов у реєстрації кандидатів до суду майже 90% судових справ

завершилися рішеннями на користь кандидатів та місцевих організацій партій.

Суди та територіальні виборчі комісії по-різному тлумачать законодавство про

місцеві вибори та приймають протилежні рішення в одних і тих же випадках.

1. Висування кандидатів

Лише дві парламентські політичні партії («Блок Петра Порошенка «Солідарність»

та ВО «Батьківщина») беруть участь у виборах в усіх регіонах України та висунули

своїх кандидатів до всіх обласних рад та міських рад обласних центрів.

Крім «Народного фронту», який не йде на вибори, ще три парламентські партії

фактично відмовились від ведення кампанії в окремих регіонах. Так, партія

«Опозиційний блок» не висунула кандидатів до міських рад Хмельницького і Тернополя.

Ця політична сила також не бере участі у виборах до Тернопільської і Харківської

обласних рад. Харківська обласна виборча комісія відмовила в реєстрації виборчого

списку кандидатів від місцевої організації «Опозиційного блоку». При цьому виборчий

список «Опозиційного блоку» до окремих місцевих рад включає незначну кількість осіб:

до Львівської обласної ради – 4 кандидати, до Івано-Франківської – 16, до Хмельницької –

19.

Радикальна партія Олега Ляшка та «Самопоміч» хоч і висунули кандидатів в

більшості областей, проте в незначній кількості. Так, Радикальна партія Олега Ляшка

на виборах до Харківської міської ради висунула лише 28 кандидатів у 84 округах, до

Хмельницької міської ради – 27 у 42, Херсонської міської ради – 35 у 54. «Самопоміч» на

виборах до Ужгородської міської ради висунула лише 14 кандидатів у 36 округах,

Одеської міської ради – 22 у 64, Полтавської – 22 у 42. Щоправда, в окремих регіонах ці

політичні сили проявили активність в реєстрації кандидатів. Так, на виборах до міських

рад Львова, Тернополя, Хмельницька та Житомира «Самопоміч» висунула максимальну

кількість кандидатів. Це ж стосується Радикальної партії Олега Ляшка на виборах міських

рад Кіровограда, Черкас, Тернополя, Чернівців, Житомира, Вінниці, Одеси та Сум.

Окремі непарламентські політичні партії («Українське об’єднання патріотів

«УКРОП», ВО «Свобода», «Наш Край») висунули кандидатів до обласних рад та

міських рад міст обласних центрів практично у всіх областях. Так, політична партія

«Наш Край» висунула виборчі списки кандидатів до міських рад міст обласних центрів у

21 області. Політична партія «Українське об’єднання патріотів «УКРОП» зареєструвала

кандидатів у всіх містах обласних центрах, за винятком Краматорську.

Деякі партії зареєстрували кандидатів на виборах міст обласних центрів у половині

областей. Зокрема, «Аграрна партія України» зареєстрували кандидатів до відповідних

рад у 12 областях, партія «Нова держава» – у 13 областях. Партія «Громадський рух

«Народний контроль» зареєструвала кандидатів у 8 областях, переважно на Заході

України.

Частина політичних партій зареєстрували кандидатів на виборах лише однієї міської

ради обласного центру. Це, зокрема, стосується партій «Довіряй ділам» та «Української

морської партії Сергія Ківалова», що зареєстрували кандидатів в Одесі; «Волонтерської

партії України» – у Харкові, «Вінницької європейської стратегії» – у Вінниці, партії «За

конкретні справи» – у Хмельницькому.

1.1. Старі та нові обличчя в списках партій

В містах обласних центрах, більша частина кандидатів у виборчих списках партій до

міських рад – нові обличчя. Найбільше нових облич зареєстровано на виборах до

міських рад Ужгорода, Тернополя, Чернівців, Житомира, Дніпропетровська, Запоріжжя,

Сум і Краматорська, найменше – Кіровограда, Хмельницького, Львова, Чернігова та

Херсона.

Серед партій за кількістю нових облич на виборах до міських рад міст обласних

центрів лідирують «Самопоміч», Радикальна партія Олега Ляшка та УКРОП. Так, у

«Самопомочі» 92% кандидатів у виборчому списку – нові обличчя, у Радикальної партії –

85%, в УКРОПу – 82%. Менше нових облич у Блоку Петра Порошенка (73%) та ВО

«Батьківщина» (72%). У ВО «Свобода» та «Відродження» нових облич – по 69%, «Нашого

краю» – 66%, «Опозиційного блоку» – 58%.

Попри значну частку нових облич в списках партій, лідери виборчих списків

переважно є представниками старих облич. Загалом, 60% лідерів у виборчих списках

партій, що мають шанси подолати 5% бар’єр – старі обличчя. При цьому із 40% лідерів-

нових облич, половину складають фактичні ставленики старих сил. Це, насамперед,

особи, що не були раніше при владі, проте пов’язані економічними чи іншими інтересами

із представниками старих облич. Така ситуація може свідчити, що попри формальну

наявність великої кількості нових облич в списках партій, найсильніший вплив на її

діяльність залишається за представниками старих сил.

2. Відмови в реєстрації кандидатів

Спостерігачі КВУ зафіксували значну кількість відмов при реєстрації кандидатів. Більша

частина таких рішень була спричинена тим, що кандидати та партії допускались

помилок при оформленні та подачі документів через незнання норм Закону. Серед

найчастіших підстав для відмов у реєстрації: неправильно написані автобіографії,

відсутність потрібних документів у кандидатів та недотримання порядку внесення

грошової застави. Менш поширеними стали відмови через членство в інших партіях та

подання документів неуповноваженими на це особами. В ряді випадків партіям

відмовляли в реєстрації виборчого списку кандидатів через те, що не було повідомлено

ТВК про збори місцевої організації партії по висуванню кандидатів.

КВУ зазначає, що хоча Закон України «Про місцеві вибори» було прийнято лише за 3

місяці до виборів, це не є причиною проблем, які виникли при реєстрації, оскільки

норми чинного закону щодо реєстрації кандидатів не відрізняються від норм

попереднього Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної

Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

В той же час, окремі норми Закону України «Про місцеві вибори» є нечіткими, або

невиправданими. Так, законодавством передбачено, що документи щодо реєстрації

кандидатів, подані до відповідної виборчої комісії, повторно не подаються. Тобто, якщо

кандидат неправильно заповнив документ, можливості подати виправлений у нього немає.

Однак, окремі територіальні виборчі комісії зловживають цією нормою, надаючи деяким

кандидатам чи місцевим організаціям партій можливість виправити документи, а іншим –

ні. Таку норму слід було виключити із Закону України «Про місцеві вибори». Подібної

норми у Законі України «Про вибори народних депутатів України» немає.

2.1. Неправильно написані автобіографії

Як і на минулих парламентських виборах, у кандидатів виникли проблеми із

написанням автобіографій. Черкаська міська виборча комісія відмовила в реєстрації

відразу 12 кандидатам від «Партії Вільних Демократів» на підставі незаповненої графи

«громадська діяльність» у їх автобіографіях. З таких же міркувань Черкаська міська

виборча комісія відмовила в реєстрації 8 кандидатам від партії «Демократичний альянс», в

тому числі першому номеру списку цієї місцевої організації. На підставі неправильно

оформлених автобіографій Кам’янець-Подільська міська виборча комісія не зареєструвала

виборчий список ВО «Батьківщина». З цієї ж причини комісія відмовила в реєстрації 3

кандидатам в депутати від партії «За конкретні справи» та 2 від «Опозиційного блоку».

Дніпропетровська міська виборча комісія відмовила в реєстрації потенційному кандидату

в мери І. Ступаку, оскільки він не вказав у автобіографії всі свої попередні місця роботи.

При цьому, І. Ступак вже раніше був кандидатам на парламентських виборах, а тому мав

бути ознайомлений із написанням автобіографій.

Один із наймасштабніших випадків відмови в реєстрації на підставі неправильно

заповнених автобіографій мав місце у Рівненській області. Так, Здолбунівська районна

виборча комісія своїм рішенням від 1 жовтня через неправильно оформлені автобіографії

відмовила в реєстрації відразу 42 кандидатам. Із них було відмовлено 24 кандидатам

Аграрної партії України, 2 «Громадянської позиції», 6 – «Прогресу», 3 – «Відродження»,

по одному кандидату від Радикальної партії Олега Ляшка, ВО «Батьківщини», Блоку

Петра Порошенка, ВО «Свободи» та всім 3 кандидатам «Опозиційного Блоку». Причиною

відмови у реєстрації кандидатів вищевказаних політичних сил стала відсутність в

автобіографіях кандидатів контактної інформації (телефонів), відомостей про громадську

роботу або інформації про партійність.

1.2. Відсутність потрібних документів

Однією із поширених причин для відмови в реєстрації кандидатів став неповний

перелік поданих документів. Рівненська районна виборча комісія відмовила в реєстрації

13 кандидатам від «Народного руху України», оскільки при поданні документів не

вистачило трьох ксерокопій паспорта й квитанції про сплату грошової застави.

Найчастіше у кандидатів не вистачало заяви про балотування. Харківська міська

виборча комісія виключила зі списку Радикальної партії Олега Ляшка відразу 14 осіб

внаслідок відсутності таких заяв. Чернівецька міська виборча комісія відмовила в

реєстрації кандидату від Радикальної партії Олега Ляшка через те, що у нього була

відсутня заява про балотування, а також фотографії. Львівська міська виборча комісія

відмовила одному із кандидатів від партії «Наш Край» через відсутність цілого ряду

потрібних документів, серед яких декларація про майно, автобіографія, фотокартки та

копії сторінок паспорта.

Відповідно до Закону «Про місцеві вибори» документи, подані до виборчої комісії,

повторно не подаються.

1.3. Не дотримано порядку сплати грошової застави

Місцеві організації партій також часто не дотримувались порядку сплати грошової

застави. Кошти перераховувались фізичною особою, а не місцевою організацією партії,

як цього вимагає Закон, внаслідок чого таким партіям було відмовлено в реєстрації їх

виборчих списків.

За недотримання цієї норми Тернопільська районна виборча комісія відмовила в

реєстрації відразу трьом партіям: ВО «Свободі», «Самопомочі» та «Народному рухові

України». Дніпропетровська міська виборча комісія та Новомосковська міська виборча

комісія відмовили в реєстрації списку кандидатів партії «Відродження», оскільки грошову

заставу за цю партію сплатила фізична особа. З такої ж підстави Дніпропетровська міська

ТВК відмовила в реєстрації партії «Демократичний Альянс». В аналогічну ситуацію

потрапила партія «Соціалісти» при спробі зареєструвати виборчий список до

Житомирської обласної ради.

1.4. Не повідомлено ТВК про проведення зборів по висуванню кандидатів

Частині партій було відмовлено в реєстрації їх виборчих списків через недотримання

процедури проведення зборів по висуненню кандидатів. Відповідно до Закону місцева

організація партії зобов’язана повідомити про проведення таких зборів відповідні виборчі

комісії. Тим партіям, що не попереджали про свої збори, ТВК відмовляли в реєстрації їх

виборчих списків кандидатів.

Так, Костопільська міська виборча комісія (Рівненська область) відмовила в реєстрації

виборчих списків партій «Опозиційний Блок», «Воля», «Громадянська позиція» через те,

що ці політичні сили не повідомили ТВК про проведення зборів. Схожі ситуації також

мали місце у Луганській, Київській і Тернопільській областях. У Дніпропетровській

області партія «Відродження України» подала до ТВК інформацію про свої партійні

конференції, але за вказаною адресою у зазначений час нічого не відбувалось. В

результаті ТВК відмовились реєструвати виборчі списки цієї партії. В окремих випадках

партії повідомляли не всі виборчі комісії, яких стосувалось висування кандидатів на

зборах. Підгаєцька міська виборча комісія (Тернопільська область) відмовила в реєстрації

міській організації ВО «Свободи», оскільки повідомлення про збори партії було надіслано

лише до районної виборчої комісії, а до міської не було.

1.5. Інші причини відмови

У поодиноких випадках особам відмовляли в реєстрації кандидатами через членство

в іншій партії. Первомайська міська виборча комісія (Миколаївська область) відмовила в

реєстрації кандидатом в мери Людмилі Дромашко від партії «Наш край» на підставі її

членства в іншій партії. Місцева організація партії «Рідне місто» на виборах до

Богуславської ради (Київська область) включила до свого списку голову районної

організації «Захисників Вітчизни». Житомирська обласна виборча комісія відмовила в

реєстрації виборчому списку кандидатів від партії «Нова держава». Причиною стало те,

що партія не завірила копію рішення конференції про висування списку кандидатів.

Проте, як заявила одна з лідерів партії, Зінаїда Стрякіна, партії відмовили, оскільки

комісія вважала, що члени партії «Нова держава» є одночасно членами Комуністичної

партії України. При цьому вона вказала, що особи із виборчого списку партії призупинили

членство в Компартії, хоча законодавство України не передбачає такої можливості.

Окремим партіям було відмовлено в реєстрації їх виборчих списків через те, що

документи не були підписані керівником місцевої організації партії. Так, Хмельницька

обласна виборча комісія відмовила в реєстрації списку партії «Конкретних справ» через

те, що копія рішення про участь місцевої організації у виборах не мала підпису керівника.

Житомирська міська виборча комісія відмовила в реєстрації списку партії «Воля»,

оскільки документи були підписані не керівником місцевої організації, а іншою особою.

Як пояснили партійці – у них відбулась конференція, на якій переобрали нового голову і

тому підпис поставив саме він. Проте, ТВК зателефонували до Управління юстиції і їм

повідомили, що ніяких замін у керівному складі місцевої організації проведено не було.

Також мали місце ситуації, за яких документи до ТВК подавала не уповноважена на це

особа. Харківська обласна виборча комісія відмовила в реєстрації виборчому списку

«Блоку Дарта Вейдера», оскільки особа, що подавали документи від цієї місцевої

організації партії, не мали відповідної довіреності. Ця ж ТВК відмовила в реєстрації

виборчому списку Аграрної партії України через неправильно оформлену довіреність для

особи, що подавали документи.

Часто місцевим організаціям партій відмовляли через те, що документи не були завірені

відповідною печаткою. Так, Скадовська міська виборча комісія (Херсонська область)

відмовила у реєстрації виборчому списку ВО «Свободи» саме з таких міркувань. Також

були випадки, що особам відмовляли в реєстрації через неправильно вказану назву

виборчої комісії. Зокрема, Олександрійська міська виборча комісія (Кіровоградська

область) відмовила в реєстрації відразу 26 кандидатам від місцевої організації

«Відродження» на такій підставі.

Однією із підстав відмови в реєстрації списку кандидатів місцевої організації

«Опозиційного Блоку» на виборах до Харківської обласної ради стало те, що така місцева

організація не була зареєстрована в установленому порядку.

3. Порушення при реєстрації

Під час процедури реєстрації кандидатів було допущено значні порушення. Члени ТВК

часто неправильно трактували окремі положення Закону або ж приймали

упереджені рішення в інтересах партій, що висунули їх до складу тервиборчкомів.

Найчастіше члени ТВК неправильно застосовували норму Закону щодо заборони

одночасного висування кандидатів в кількох одномандатних округах. Частині партій ТВК

неправомірно відмовили у реєстрації через недотримання гендерної квоти при формуванні

їх виборчих списків.

2.1. Паралельне висування кандидатів

Серйозні порушення при реєстрації кандидатів стосувались заборони висування в

кількох одномандатних округах. Найчастіше кандидати паралельно реєструвались на

посади сільських, селищних голів та депутатами відповідних рад. У переважній більшості

областей така практика стала масовою. Зокрема, у Черкаській області спостерігачі КВУ

фіксували серйозні проблеми з недотриманням норми щодо одночасного висування у

Чорнобаєвському, Золотоніському та Маньківському районах. У селі Іваньки

Маньківського району сільська ТВК зареєструвала відразу трьох осіб кандидатами в

депутати сільської ради і одночасно на посаду сільського голови. Комісія переконувала,

що такі дії є законними і відмовилась скасувати реєстрацію таких осіб. У Херсонській

області випадки з паралельною реєстрацією мали місце у Білозерському,

Високопільському, Великоолександрівському та Каховському районах. У Вінницькій

області у всіх районах було зафіксовано хоча б по одному випадку паралельного

висування кандидатів. Інколи сільські ТВК відмовлялись скасовувати реєстрацію через те,

що кандидат у депутати сільської ради є єдиним на своєму окрузі. Скасування його

реєстрації призведе до того, що вибори по цьому окрузі не відбудуться.

Cитуація із паралельним висуванням поставила кандидатів в нерівні умови. Кандидати, що сумлінно виконували норми Закону і балотувались лише в одному

одномандатному окрузі опинились у менш вигідних умовах, аніж порушники цієї норми.

Іншою проблемою, пов’язаною з висуванням кандидатів, стало порушення ч. 5 ст. 35

Закону України «Про місцеві вибори» щодо заборони одночасного висування від

місцевих організацій різних партій, або висування від партії та одночасно

балотування шляхом самовисування. Поширеною така є проблема у випадках, коли

особа балотується шляхом самовисування на посаду депутата сільської чи селищної ради

або сільського чи селищного голови та одночасно у районну раду від місцевої організації

партії. До прикладу, у Київській області відразу вісім кандидатів від ВО «Свобода»

одночасно зареєструвались як кандидати в депутати Білоцерківської районної ради та

самовисуванцями на сільських голів.

Кількість таких випадків є доволі великою, у тому числі через те, що між

сільськими, селищними та районними комісіями законодавством не передбачена

комунікація, що дозволило б відстежувати таких кандидатів та скасовувати їх

реєстрацію.

2.2. Відмова в реєстрації через недотримання гендерної квоти

Частині партій ТВК відмовили у реєстрації через недотримання гендерної квоти при

формуванні їх виборчих списків. Такі випадки мали місце у Львівській, Житомирській,

Сумській, Херсонській, Волинській областях. Стрийська районна виборча комісія та

Старосамбірська районна виборча комісія на Львівщині відхилили виборчий список партії

«Наш край» через недотримання гендерної квоти. У виборчому списку «Нашого краю» до

Старосамбірської районної ради фігурувало 15 кандидатів і всі з них були чоловічої статі.

Бердичівська районна виборча комісія (Житомирська область) не зареєструвала виборчий

список Блоку Петра Порошенка до районної ради через недотримання гендерної квоти.

Скадовська міська виборча комісія (Херсонська область) відмовила з такої ж підстави

виборчому списку ВО «Свобода». Волинська обласна виборча комісія прийняла рішення

про відмову в реєстрації політичним партіям «Наш Край», «Громадянська позиція» та

Аграрній партії України через недотримання 30% гендерної квоти. Цікаво, що Волинська

обласна виборча комісія також відмовилась реєструвати виборчий список партії

«Соціалісти», оскільки в списку фігурував лише один кандидат чоловічої статі, а всі інші

були жінки. Глухівська міська виборча комісія (Сумська область) відмовила в реєстрації

місцевій організації «Партії простих людей» і остання була змушена в екстреному

порядку проводити ще одні збори партії і затверджувати новий список.

Дії ТВК по відмові у реєстрації виборчих списків партій на підставі недотримання

гендерної квоти суперечать Закону «Про місцеві вибори». Норма щодо наявності у

виборчих списках місцевих організацій партій не менше 30% представників однієї

статі не носить імперативного характеру і не може бути підставою для відмови у

реєстрації.

4. Оскарження рішень територіальних виборчих комісій у судах

З огляду на значну кількість відмов у реєстрації кандидатів на місцевих виборах,

багато осіб оспорювали відповідні рішення у окружних адміністративних судах.

Спостерігачі КВУ відстежили 72 судові справи по оскарженні рішень щодо відмови у

реєстрації кандидатів. Із них лише у 8 випадках суд відмовив у задоволенні позовних

вимог, тобто став на сторону територіальних виборчих комісій. У 64 інших випадках суд

скасував постанови територіальних виборчих комісій про відмову у реєстрації кандидатів,

та зобов’язав комісії повторно розглянути їх документи. Крім того, у 2 справах були

апеляційні провадження, у яких суди скасували постанови судів першої інстанції, та

прийняли інші рішення. Така статистика свідчить, що суди та територіальні виборчі

комісії по-різному тлумачать законодавство про місцеві вибори, та приймають

протилежні рішення в одних і тих же випадках. При цьому неоднакове застосування

закону простежується також у рішеннях різних судів.

КВУ, проаналізувавши вищезгадані справи, дійшов висновку, що суди не мають єдиної

практики розгляду справ із реєстрації кандидатів на місцевих виборах. Для прикладу,

проблемним для судів є тлумачення норм про помилки та неточності у документах та

відмови у реєстрації з підстав відсутності передбачених законом документів.

Так, у рішенні Луганського окружного адміністративного суду по справі № 812/1476/15

зазначено, що відсутність в автобіографії кандидата відомостей щодо громадської роботи

(в тому числі на виборних посадах), не є підставою для відмови у реєстрації його

кандидатом на посаду міського голови за умови подання всіх документів. Водночас,

виявлення таких неточностей може бути підставою для внесення до автобіографії

відповідних виправлень. Суд зауважив, що визнання Лисичанською міською виборчою

комісією Луганської області відсутності певних відомостей в автобіографії відсутністю

самої автобіографії кандидата є надмірним формалізмом.

Черкаський окружний адміністративний суд, на відміну від Луганського окружного

адміністративного суду, у рішенні по справі № 823/5042/15 погоджується, що відсутність

інформації про громадську роботу особи (в тому числі на виборних посадах),

громадянство та партійність не є допущеною технічною опискою або допущеною

помилкою. Разом з тим, на переконання суду, це є упущенням, що може бути усунено та

не дає права на цій підставі відмовляти у реєстрації кандидата в депутати.

Суд зазначив, що механізму усунення такого недоліку документа, як не зазначення

окремих обов’язкових відомостей, в Законі України «Про місцеві вибори» конкретно не

висвітлено. Разом з цим, він не є синонімом «відсутності документа», тому не можна

кандидату, який подав таку автобіографію, відмовляти у реєстрації.

У той же час Донецький окружний адміністративний суд у справі № 805/4633/15-а

прийняв рішення про відмову у задоволенні позову кандидату, якому відмовили у

реєстрації через неповний перелік відомостей в автобіографії.

У світлі цих рішень цікавою є ухвала Вищого адміністративного суду України від

18.01.2006 року, який у схожій справі при розгляді декларації про майно та доходи, у якій

була відсутня необхідна інформація, зазначив, що відсутність інформації не можна

вважати помилкою чи неточністю, оскільки помилки та неточності передбачають

наявність певних записів, які визнаються неправильними, а невнесення таких записів є

неналежним оформленням.

Всеукраїнська громадська організація «Комітет виборців України»

(+38044) 425 21 66 http://cvu.org.ua/ cvu@cvu.kiev.ua

cvu_ngo cvu.ngo