П Р И Л О Ж Е Н И Е 9 – 2010 г - old.hozpravo.ruold.hozpravo.ru/archive/2010/2010_9_p.pdf · 3. Отношения ... Брагинский М. И., Витрянский

П Р И Л О Ж Е Н И Е № 9 – 2010 г.

Л. Новоселова

Поручительство

1. Поручительство как личное обеспечение

2. Основания возникновения поручительства 2.1. Договор поручительства

2.2. Поручительство в силу закона

3. Отношения между поручителем и должником

4. Содержание обязанности поручителя

5. Ответственность поручителя

Объем ответственности поручителя.

Солидарная ответственность поручителя

Субсидиарная ответственность поручителя

Ответственность нескольких поручителей

6. Возражения поручителя

7. Акцессорность обязательства поручителя Исключения из принципа акцессорности

8. Прекращение поручительства

9. Права поручителя, исполнившего обязательство за долж-

ника

10. Исключение двойного исполнения

2 Поручительство

Поручительство

Поручительство как личное обеспечение Обеспечительный характер поручительства связан с привлечением к исполнению обяза-тельства другого лица, за счет имущества которого, наряду с имуществом должника, могут быть удовлетворены требования кредитора при нарушении обязательства должни-ком.

При поручительстве интерес кредитора обеспечивается возможностью при неисправ-ности должника по обеспечиваемому обязательству взыскать долг с поручителя. Пору-чительство является личным обеспечением и не дает кредитору тех преимуществ, кото-рые он получает при наличии вещного обеспечения. В целях реального повышения веро-ятности удовлетворения требований кредитора в качестве поручителя должно привле-каться лицо, обладающее устойчивой платежеспособностью и надежностью.

Основания возникновения поручительства Договор поручительства

Основанием возникновения обязательств поручителя перед кредитором за исполне-ние обязательства третьим лицом (должником) является обязательственный договор, заключаемый между поручителем и кредитором по основному обя-зательству.

Форма договора Общие правила. Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть со-

вершен в простой письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недей-ствительность договора поручительства. Заключение договора поручительства подчиня-ется общим правилам, предусмотренным главой 28 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заклю-чен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обме-на документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, элек-тронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В договорной практике иногда используется такой способ оформления отношений между поручителем и кредитором, как подписание последним документа, подписанного должником и поручителем.


Так, в «Обзоре практики разрешения споров, связанных с применением арбитраж-ными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1998 года № 28) (далее Обзор) приведен случай, когда должником и поручителем был составлен письменный документ, в котором содержались указание на номер и дату основного договора, сведения о должнике, кредиторе и характере основного обязательства, была установлена обязанность поручителя отвечать перед кредито-ром за исполнение должником этого основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности поручителя. Документ был подписан должни-ком и поручителем.

На указанном документе кредитор совершил отметку о принятии поручительства. Поручитель оспаривал наличие договора поручительства, ссылаясь на то, что

документ был составлен без участия кредитора и поэтому его нельзя рассматривать как договор поручительства, оформленный с соблюдением требований п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Президиум ВАС РФ при рассмотрении данного случая пришел к выводу о нали-чии договорных отношений между поручителем и кредитором, поскольку дого- вор поручительства заключен в письменной форме путем составления одного доку-мента, воля кредитора и поручителя выражена и зафиксирована в письменной фор-ме (п. 1).

В качестве дополнительного аргумента в пользу данной позиции можно заметить, что текст документа, подписанного кредитором, был представлен ему поручителем и одно-значно свидетельствовал о том, что поручитель принимает ответственность перед креди-тором. В таком случае представление кредитору документа можно расценить как оферту поручителя, принятую кредитором, а наличие подписи должника правового значения не имеет.

Реальна ситуация, когда документ содержит в себе две сделки договор о предос-тавлении поручительства (между должником и поручителем) и собственно договор по-ручительства между поручителем и кредитором.

Для установления факта наличия договорных отношений между поручителем и кре-дитором необходимо определить, была ли выражена в письменной форме встречная воля сторон, направленная на предоставление (принятие) поручительства.

Сказанное позволяет весьма критично отнестись к содержащемуся в литературе мнению, что отношения по поручительству могут быть установлены путем направле-ния кредитору поручителем письма, гарантирующего возврат заемщиком суммы кредита и уплату последним причитающихся процентов. В обоснование ссылаются на п. 3 ст. 438 ГК РФ, допускающий совершение лицом, получившим оферту, ее ак-цепта путем осуществления действий по выполнению указанных в ней условий, како-выми предлагается признавать действия кредитора, получившего одностороннее письмо поручителя, по выдаче кредита заемщику с указанием в кредитном договоре на выданное поручительство1.

Это справедливо в отношении договоров, предусматривающих в оферте все их суще-ственные условия, которые могут быть исполнены другой стороной в адрес направивше-го оферту. Договор поручительства в такой форме не может быть заключен, поскольку является односторонним: на стороне кредитора право требования к поручителю нести

1 См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая. Изд. 2-е. — М.: Статут,

1999, с. 573.

Поручительство 5

ответственность за должника, не исполнившего обязательство, на стороне поручителя обязанность такую ответственность нести2.

Кредитор никаких обязанностей по этому договору не имеет и, следовательно, не вы-полняет никаких условий оферты. Выдачу кредита нельзя рассматривать как исполнение по договору поручительства в том числе и потому, что исполнение производится долж-нику, а не поручителю, и в рамках совершенно иного обязательства. Ничего не добавляет к этому и указание в тексте договора, устанавливающего основное обязательство, на то, что исполнение по нему обеспечивается определенным поручителем, поскольку поручи-тель данный документ не подписывает.

Оформление договора поручительства по эмиссионным ценным бумагам. Исключе-нием из общего правила является поручительство, предоставляемое владельцам облига-ций в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». В силу ст. 274 Закона договор поручительства, которым обеспечи-вается исполнение обязательств по облигациям, считается заключенным с момента воз-никновения у их первого владельца прав на такие облигации. При этом письменная фор-ма договора поручительства считается соблюденной.

Условия, на которых предоставляется поручительство, формулируются в решении о выпуске облигаций и доводятся до потенциальных приобретателей в форме публичной безотзывной оферты. Действительность договора поручительства имеет существенное значение для исполнения обязательств по облигациям с обеспечением в силу того, что размещение таких облигаций затрагивает интересы неограниченного круга лиц, которые правомерно полагаются на действительность указанного договора при приобретении облигаций, публичную досто-верность условий размещения таких облигаций, если их выпуск зарегистриро-ван и не признан недействительным в установленном порядке. В связи с этим признание договора поручительства недействительным возможно лишь при условии недействительности выпуска облигаций в целом (постановление Президиума ВАС РФ от 27 апреля 2010 года № 18169/09, далее постановление № 18169/09).

Поручительство в силу закона В ГК РФ говорится только о таком основании возникновения поручительства, как до-

говор, но оно существует и в случаях, установленных законом. Так, согласно ч. 2 ст. 532 ГК РФ при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государствен-ных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признает-ся поручителем по этому обязательству покупа-теля.

Участники договора поручительства Договор поручительства заключается между лицом, выступающим в качестве пору-

чителя, и кредитором третьего лица должника кредитора. Кредитор в обеспечиваемом обязательстве и кредитор в поручительстве должны быть одним и тем же лицом.

Не допускается совпадение поручителя с основным должником. Однако закон не ис-ключает ситуации, когда участник товарищества (общества) выдает поручительство по обязательству своего товарищества (общества).

Закон не ограничивает субъектный состав договора поручительства. Как физическое, так и юридическое лицо способны быть поручителями. Для выдачи поручительства уча-

2 См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч., с. 575.


стнику оборота, как правило, необходимо лишь наличие общей правоспособности, ника-ких специальных требований к поручителю закон не предъявляет. Тем не менее следует указать, что юридические лица, обладающие специальной правоспособностью, могут выступать в качестве поручителей, если это соответствует цели их создания.

Существенные условия договора поручительства

Договор поручительства считается заключенным, если в соответствующей письмен-ной форме его стороны согласовали все существенные условия.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, ус-ловия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необхо-димые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявле-нию одной из сторон должно быть достигнуто согла-шение.

Предмет договора поручительства составляет обязанность поручителя отвечать за исполнение должником обязательства перед кредитором. Таким образом, условия дого-вора поручительства должны ясно и недвусмысленно свидетельствовать о наличии у поручителя воли отвечать за исполнение обязательства должником.

Никакие иные действия лица, не содержащие такого намерения, не влекут возникно-вения поручительства. В частности, нельзя рассматривать в качестве поручительства рекомендации, данные в подтверждение платежеспособности и надежности должника, обращение к кредитору с просьбой об отсрочке исполнения обязательства должником и т. д.

В число существенных (необходимых) условий договора поручительства входят ука-зания о кредиторе и должнике, сделанные так, чтобы они могли быть определены; указа-ние на обеспечиваемое обязательство и волеизъявление поручителя отвечать за исполне-ние этого обязательства должником. Не обязательно, чтобы обеспечиваемое обязательст-во было названо конкретно; при наличии данных, позволяющих его установить, это условие должно считаться согласованным. В частности, наличие в договоре поручитель-ства ссылки на конкретный кредитный договор, за исполнение которого должником по-ручился поручитель, дает возможность определить объем ответственности последнего. Следовательно, если есть такая ссылка, договор поручительства нельзя признать недей-ствительным.

В ряде случаев закон содержит специальные требования к содержанию договора по-ручительства. Так, в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимо-сти и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве), предусматривающего возможность обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору поручительством (ст. 151), договор поручительства должен заключаться до государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве и закреплять, в частности: переход прав по договору поручительства к новому участнику долевого строи-

тельства в случае уступки прав требований по договору (п. 2 ч. 2 ст. 151); срок действия поручительства, который должен быть не менее чем на шесть меся-

цев больше предусмотренного договором срока передачи объекта до-левого строитель-ства участнику долевого строительства (п. 3 ч. 2 ст. 151);


согласие поручителя на изменения обязательств по договору, в том числе на изме-нения, влекущие за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные по-следствия для поручителя (п. 4 ч. 2 ст. 151): согласие поручителя на изменения обязательств по договору, в том числе в случае

досрочного прекращения поручительства в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 151 Закона. Указание в приведенной норме на включение в договор поручительства условия о пе-

реходе прав по договору поручительства при уступке прав по основному договору явля-

ется излишним, поскольку согласно общим положениям ГК РФ при уступке прав требо-

вания права переходят к новому кредитору в полном объеме, в том числе права, обеспе-

чивающие исполнение обязательства (ст. 384). Эти же правила применяются и при пере-

ходе прав в силу закона (ст. 387). Нормы о прекращении поручительства не предусмат-

ривают такого основания прекращения поручительства, как уступка требования по обес-

печенному обязательству. Замена кредитора безразлична для поручителя и поэтому не

рассматривается правом как обстоятельство, прекращающее его обязательство. Права в

отношении поручителя, таким образом, переходят к новому кредитору по соглашению

об уступке права по основному обязательству без специального указания об этом в со-

глашении.

Статья 384 ГК РФ допускает установление иного правила в законе или в договоре.

В законе нет специальных указаний о запрещении перехода права по тем или иным

договорам поручительства. Условие о том, что права требования в отношении поручи-

тельства не переходят к новому кредитору, может быть предусмотрено в соглашении об

уступке прав по основному обязательству (это соглашение заключается между первона-

чальным и новым кредиторами). Поручитель участия в заключении этого договора не

принимает. Каким образом он способен повлиять на включение в этот договор условия о

том, что права в отношении поручителя не передаются?

Вероятно, законодатель намеревался предотвратить ситуацию, когда запрет на пере-

ход права в отношении поручителя содержится в самом договоре поручительства. Но для

этих случаев логичнее было бы сформулировать прямой запрет, указав, что условие до-

говора поручительства, обеспечивающего исполнение обязательств застройщика, огра-

ничивающее уступку прав в отношении по-ручителя новому кредитору, недействитель-

но. В действующей редакции положение закона подводит к мысли, что общее правило о

сохранении поручительства при уступке прав по основному (обеспечиваемому)

обязательству законодателю неизвестно.

Изменение и расторжение договора Договор поручительства является односторонне обязывающим; однако включение в

договор условия о каких-либо встречных обязанностях кредитора не делает договор недействительным.

Договор поручительства расторгается по основаниям и в порядке, предусмотренными

общими правилами ГК РФ о расторжении договоров (ст. 450-453). К договору поручительства применимы также все правила Кодекса об оспаривании сделок.

Отношения между поручителем и должником От отношений между поручителем и кредитором следует отличать отношения между

должником и поручителем. Эти отношения могут не носить юридического характера


(например, друзья или родственники), однако чаще всего в основе предоставления пору-чительства лежит соглашение, определяющее условия (порядок, сроки, размер и харак-тер ответственности и т. д.), на которых поручительство следует предоставить кредито-ру; оно может также включать положения о порядке и условиях предъявления обратного требования поручителя к должнику при исполнении поручителем обеспечиваемого обя-зательства, условия ответственности поручителя и должника за неисполнение условий соглашения.

Договор о предоставлении поручительства реально рассматривать в качестве разно-видности договора о принятии на себя обязательств в пользу третьего лица. Высказыва-лось также мнение, что, если одно лицо выдает поручительство третьему лицу (кредито-ру должника) от своего имени, но делает это по поручению должника за взимаемое с него вознаграждение, то правоотношения между поручителем и должником квалифици-руются как договор комиссии3.

Соглашение о предоставлении поручительства может быть, например, договором да-рения, если поручитель, принимая на себя обязательства перед кредитором должника, отказывается от права требовать от него возмещения выплаченных сумм.

По общему правилу недействительность этого договора между должником и поручи-телем (как и его незаключенность) не влечет никаких последствий для договора поручи-тельства и, соответственно, обязательств поручителя перед кредитором. Равным образом и наличие этого договора не свидетельствует о возникновении обязательства поручителя, если между кредитором и поручителем не заключен договор согласно ст. 361, 362 ГК РФ. Так, оценивая довод о недействительности поручительства по облигациям в связи с недействительностью договора между эмитентом (должником) и поручителем, Президи-ум ВАС РФ указал, что данный договор является не договором поручительства, а согла-шением о предоставлении поручительства третьим лицам владельцам облигаций эми-тента. Признание такого соглашения недействительным не влияет на права кредитора и обязательства поручителя по облигациям, поскольку права и обязанности возникли на основании решения о выпуске ценных бумаг, безотзывной оферты общества и ее акцепта кредитором при приобретении облигаций (постановление № 18169/09).

Более того, традиционно признавалось, что поручительство может быть дано и без просьбы должника и даже вопреки его запрещению4. К выводу о допустимости поручи-тельства без согласия должника после некоторых колебаний пришла и современная практика арбитражных судов. Последствия действий поручителя в ущерб интересам должника подлежат обсуждению применительно к обратному требованию поручителя к должнику.

В соглашении между поручителем и должником по основному обязательству допус-тимо закреплять предоставление должником обеспечения на случай обратного требова-ния поручителя (обратное поручительство): например, за исполнение должником обя-занности возместить поручителю уплаченные кредитору суммы принимает на себя пору-чительство другое лицо. В этом случае первоначальный кредитор по обеспечиваемому обязательству не вправе предъявить требование к такому поручителю; последний несет ответственность только перед исполнившим обеспеченное обязательство поручителем.

3 Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. С. Н. Братуся, О. Н. Садикова. — М., 1982, с. 250. 4 См.: Дернбург Г. Обязательственное право. Третье издание / Пер. с нем. под ред. П. Соко-

ловского. — М., 1911, с. 209.


Отношения сторон по обратному поручительству регулируются общими правилами о поручительстве.

Содержание обязанности поручителя Содержание обязанности поручителя определяется в п. 1 ст. 361 ГК РФ как обяза-

тельство отвечать перед кредитором другого лица за неисполнение последним его обяза-тельства полностью или в части.

Как писал И. Новицкий, содержание обязанности поручителя сводится к его ответст-венности перед кредитором третьего лица за исполнение этим третьим лицом своего обязательства. Поручитель не обязан исполнять обязательство третьего лица он несет ответственность только в случае, если обязательство окажется неисполнен-ным. «Содержание обязанности главного должника может быть таково, что никто другой вместо него не может это обязательство исполнить, например, обязательство должника может состоять в воздержании от совершения определенных действий или в совершении действия, предполагающего определенные личные свойства и инди-видуальные особенности, которыми обладает должник, но которых нет у поручителя и пр. Впрочем, в отношении наиболее распространенных обязательств денежных различие между исполнением обязательства должника и ответственностью за него практического значения не имеет»5.

Таким образом, формулировка закона о характере ответственности поручителя: «обя-зывается отвечать за исполнение обязательства» должника свидетельствует, что со-держанием обязанности поручителя является уплата тех сумм, которые должен уплатить должник при нарушении им обязательства. Сказанное не означает, что поручительство может быть предоставлено только по денежному обязательству.

По обязательствам, где первоначальный предмет исполнения иной, поручительство также возможно, поскольку на поручителя возлагается обязанность возместить в деньгах то, что должно быть уплачено должником при неисполнении им неденежного обязатель-ства. Поручительством может быть обеспечено даже обязательство по предварительному договору. Кредитор при этом получает дополнительного должника, на имущество кото-рого может быть обращено взыскание.

Указанное положение ни в коей мере не означает, что поручитель должен нести перед кредитором какую-либо ответственность дополнительно к той, которая возлагается на него как на лицо, несущее ответственность за должника. Поручитель отвечает как долж-ник (в том же объеме и на тех же условиях), в том числе за нарушение денежного обяза-тельства.

Проблема характера ответственности поручителя оказалась в центре обсуждения при разрешении вопроса о том, должен ли поручитель, не исполнивший или исполнивший денежное обязательство за должника с просрочкой, нести за это ответственность перед кредитором на основании ст. 395 ГК РФ, то есть уплачивать проценты за период про-срочки.

В некоторых случаях, основываясь на том, что поручитель самостоятельно отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение денежного обязательства, возникшего из договора поручительства, на поручителя при необоснованном от-казе или просрочке в выплате кредитору возлагали указанную выше ответственность.

5 См.: Новицкий И. Б. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. 2. — М.: Статут, 2006, с. 301.


В исследовании М. Брагинского и В. Витрянского приводятся данные о решении На-учно-консультативного совета при ВАС РФ, который рекомендовал исходить из того, что по истечении разумного срока после получения письменного требования креди-тора поручитель является должником, просрочившим исполнение денежного обяза-тельства, а посему помимо долга, определяемого по правилам ст. 363 ГК РФ, креди-тор вправе потребовать от него уплату процентов (ст. 395) по просроченному денеж-ному обязательству6.

По мнению В. Витрянского, ст. 363 ГК РФ хотя и имеет название «Ответствен-ность поручителя», но не предусматривает ни одной нормы собственно о его ответ-ственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение договора поручительст-ва. В указанной норме речь идет о содержании обязательства, возникшего из пору-чительства, и порядке его исполнения. Нести ответственность перед кредитором за должника, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязатель-ство, — главная и единственная обязанность поручителя7.

Иная позиция, которой придерживались некоторые суды, основывалась на том, что поручитель отвечает так же, как и должник по главному обязательству, и уплачивает кредитору суммы, предусмотренные п. 2 ст. 363 ГК РФ, в том числе санкции, применяе-мые к должнику. Самостоятельной ответственности перед кредитором поручитель не несет.

Эта позиция характеризуется В. Витрянским как формальная и приводящая к пара-доксальному выводу о том, что поручитель как должник, не исполнивший обязательство (пусть акцессорное), не несет перед кредитором никакой ответственности8.

Президиум ВАС РФ (п. 12 Обзора) поддержал точку зрения, исключающую примене-ние кредитором к поручителю иной ответственности, чем та, которую он несет за долж-ника. Ответственность поручителя ограничивается уплатой сумм, причитающихся с ос-новного должника, если иное не установлено договором по-ручительства.

В рассматриваемом в п. 12 Обзора деле в основном договоре закреплен иной размер процентов (отличный от установленного ст. 395 ГК РФ), уплачиваемых при просрочке возврата долга. Указанные проценты и были взысканы с поручителя.

Отвергнутая Президиумом ВАС РФ позиция приводила бы к увеличению объема от-ветственности поручителя по сравнению с объемом ответственности должника. Креди-тор получал бы не дополнительного должника по одному обязательству, а двух должни-ков по двум обязательствам.

По существу, точка зрения В. Витрянского основана на предпосылке, что самостоя-тельное основание возникновения поручительства означает и самостоятельную ответст-венность поручителя по его собственному обязательству перед кредитором. Но при этом упускается особенность ответственности поручителя как должника по дополнительному обязательству, которое в силу своего акцессорного характера по общему правилу не может выйти за рамки главного, обеспечиваемого обязательства.

Ответственность поручителя Объем ответственности поручителя

6 См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч., с. 577. 7 Там же, с. 576. 8 Там же.


Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взыска-нию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручи-тельства.

Таким образом, поручительством может быть обеспечено исполнение всего обяза-тельства в целом или его части.

Как отметил И. Новицкий, «если по этому вопросу в договоре нет прямого указания, то поручитель отвечает в том же объеме, как главный должник»9.

В стандартные тексты многих договоров поручительства, в том числе заключаемых с

участием банков в качестве поручителей по кредитным договорам (договорам займа),

достаточно часто включается положение о том, что поручитель отвечает за уплату ос-

новного долга и процентов на него. Поручитель таким образом ограничивает свою ответ-

ственность, отказываясь от уплаты неустоек, издержек, убытков и т. д. Однако это стан-

дартное положение на практике суды трактовали различно: в некоторых случаях при

рассмотрении исковых требований кредиторов к поручителям исходили из того, что п. 2

ст. 363 ГК РФ требует, чтобы стороны специально предусмотрели условие, исключаю-

щее ответственность поручителя за определенные выплаты (например, поручитель «не

отвечает за уплату неустоек»); при отсутствии таких условий делали вывод, что ответст-

венность поручителя договором не ограничена.

В п. 4 Обзора указано, что ответственность поручителя может быть ограничена лю-бым образом. Толкуя договор, надо основываться на буквальном значении используемых сторонами слов и выражений.

Поручитель может ограничить свою ответственность только объемом основного дол-га должника либо определенной суммой («отвечаю за должника, но в сумме, не превышающей…»), исключить ответственность за убытки, неустойку и т. д.

Поручительство предоставляется по обязательству с множественностью лиц на сто-роне должника. В этом случае поручитель может поручиться за всех должников, за не-скольких из них или только за одного.

Солидарная ответственность поручителя Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении долж-

ником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не преду-смотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения

как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как

полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от

одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных

солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока

обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Хотя в соответствии с законом поручитель несет перед кредитором солидарную от-

ветственность с должником, это не означает, что они являются должниками по одному

обязательству: обязательство должника возникает из основного договора, а поручителя


из договора поручительства. Это обстоятельство необходимо учитывать при примене-

нии общих норм о солидарной ответственности (ст. 322-325 ГК РФ), поскольку по цело-

му ряду вопросов специальные нормы о поручительстве содержат иные, отличные от

общих, правила. В частности, ст. 324 ГК РФ устанавливает, что в случае солидарной

обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения,

основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный

должник не участвует. Однако поручитель в силу ст. 364 Кодекса вправе выдвигать про-

тив требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное

не вытекает из договора поручительства.

По общим правилам должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право

регресса к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него

самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ). В отношениях по поручительству к исполнившему

обязательство поручителю переходят все права кредитора по этому обязательству и пра-

ва, принадлежащие кредитору как залого-держателю, в том объеме, в котором поручи-

тель удовлетворил требование кредитора.

Несмотря на полную определенность указанных положений закона на практике в ря-

де случаев суды отказывают в иске к поручителю, если ранее по другому делу было вы-

несено решение о взыскании в пользу кредитора долга с основного должника. Либо,

напротив, если ранее решение было вынесено против поручителя, отказывают в иске к

основному должнику.

Отказ в иске, как правило, аргументируется возможностью неосновательного обога-щения кредитора, который может взыскать долг и с основного должника, и с поручителя. Иногда приводится и такой абсурдный аргумент: при вынесении решения о взыскании долга с основного должника обязательство прекратилось и, следовательно, прекратилось и поручительство.

Если обязательство прекратилось (исполнением, зачетом, новацией и т. д.), ссылка на указанное обстоятельство, безусловно, освобождает солидарно ответственное лицо. При наличии доказательств, свидетельствующих о полном или частичном прекращении ос-новного обязательства, поручитель вправе ссылаться на эти обстоятельства в споре с кредитором (ст. 364 ГК РФ). Когда в отношении одного из солидарно обязанных лиц не только вынесено решение о взыскании, но и произведено исполнение, другие солидар-ные должники ответственности пе-ред кредитором не несут.

Однако поручитель, возражая против иска кредитора, не может ссылаться на выне-сенное ранее решение о взыскании долга с основного должника. Пока основное обяза-тельство не исполнено, кредитор вправе обратиться к поручителю с требованием об ис-полнении обязательств (ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ) (см. п. 7 Обзора).

Процессуальное положение солидарных должников. В тех случаях, когда исковое требование предъявляется к должнику по основному обязательству и поручителю (как к солидарно ответственным) одновременно, суд выносит решение о взыскании долга с обоих ответчиков солидарно.

Согласно ч. 2 ст. 175 АПК РФ при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выпол-нить решение или что их ответственность является солидарной. Аналогичное положение

9 См.: Новицкий И. Б. Указ. соч., с. 304.


содержится и в ч. 2 ст. 207 ГПК РФ. Исполнительный лист на основании такого решения может быть предъявлен кредитором к каждому из ответчиков; при получении взыскан-ной судом суммы взыскание прекращается. Контроль за исполнением решения, прежде всего за тем, чтобы полученная сумма не превысила взысканную судом, осуществляют либо судебный пристав-исполнитель, либо ответчики, которые должны координировать свои действия по исполнению.

Таким же образом реально предотвратить двойное взыскание и при вынесении не-скольких судебных решений против солидарных должников. Но даже вероятность полу-чения кредитором сумм, превышающих сумму долга, не может служить основанием для отказа в иске, если обязательство не прекратилось и лицо несет ответственность за его исполнение.

Если поручитель несет солидарную ответственность, но объем ее ограничен, соли-дарно удовлетворяются требования кредитора в той части, в какой поручитель отвечает за должника, а в остальной части долг взыскивается только с основного должника.

В иске к поручителю может быть отказано также по основаниям, связанным исклю-чительно с самим договором поручительства (например, при недействительности дого-вора поручительства). Такой отказ не влияет на решение вопроса в отношении ответст-венности должника по основному обязательству.

Если требование к поручителю было предъявлено в самостоятельном порядке, отказ в таком иске не влечет никаких отрицательных последствий для иска в отношении основ-ного должника. Если же в иске к основному должнику было отказано в связи с отсутст-вием оснований для его ответственности, то по самостоятельному иску к поручителю должно быть отказано по этим же основаниям ввиду его дополнительного характера (хотя из данного общего правила имеются исключения).

Субсидиарная ответственность поручителя Договором поручительства может быть предусмотрено, что поручитель несет субси-

диарную ответственность за исполнение основного обязательства. Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с условиями обязатель-ства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитору следует предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него ответ в разумный срок, требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному долж-нику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бес-спорного взыскания средств с основного должника (п. 2 ст. 399 ГК РФ).

Приведенное положение ГК РФ нередко понимается так, что если основным догово-ром предусмотрено право кредитора списать суммы со счета основного должника, то предъявить требование к поручителю кредитор не имеет права. При такой трактовке кредитор в принципе лишается возможности предъявить требование к поручителю даже в том случае, когда денежных средств на счете основного должника нет и не будет.

Норма п. 2 ст. 399 имеет целью оградить субсидиарного должника от требований кредитора, который способен без затруднений погасить долг, прибегнув к одному из


перечисленных в ней способов. Однако это положение нельзя понимать как исключаю-щее ответственность субсидиарно обязанного лица, если использование данных способов оказалось юридически и (или) фактически невозможным.

Таким образом, если право на бесспорное взыскание фактически нереализуемо, кре-дитор имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с договором субсидиарную ответственность (п. 8 Обзора).

Поручитель, несущий субсидиарную ответственность, вправе возражать против тре-бования кредитора, если последний не использовал предусмотренные возможности по-лучения исполнения от основного должника.

Пункт 3 ст. 399 ГК РФ устанавливает, что лицо, несущее субсидиарную ответствен-ность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, преду-предить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, воз-ражения, которые он имел против кредитора. Обязанность поручителя привлечь должни-ка к участию в деле является материально-правовой, она исполняется путем направления должнику извещения о предъявлении кредитором к поручителю иска с сообщением не-обходимых данных об исковом требовании (наименование суда, в который направлено исковое заявление, номер и дата заявления и т. д.). Обязанность поручителя нельзя счи-тать исполненной, если поручитель ограничился заявлением (ходатайством) в суде о привлечении должника к участию в деле. Должник привлекается к участию в деле в ка-честве третьего лица без самостоятельных требований.

Невыполнение обязанности по информированию основного должника влечет небла-гоприятные последствия для лица, несущего субсидиарную ответственность. Основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования этого лица возражения, которые он имел против кредитора. Если они будут признаны обоснованными, регресс-ные требования к основному должнику могут быть отклонены.

Применение ст. 399 при субсидиарной ответственности поручителя встречает извест-ные затруднения, поскольку в силу ст. 387 ГК РФ вследствие исполнения обязательства должника его поручителем права кредитора переходят к другому лицу на основании закона, в результате суброгации. Поэтому должник отвечает не по регрессному требова-нию, как предусмотрено в ст. 399 Кодекса, а по основному, в котором произошла замена стороны (кредитора).

Соответственно, исходя из положений ст. 386 ГК РФ и характера отношений, не ис-ключено, что должник выдвинет против обратного требования поручителя все возраже-ния, которые он мог бы выдвигать против кредитора. В связи с этим возникает вопрос о применении ст. 399 Кодекса к отношениям, возникающим при предъявлении поручите-лем требования к должнику.

При солидарной ответственности поручителя ГК РФ не предусматривает ни обязан-ности поручителя привлечь должника к участию в деле, ни обязанности должника сооб-щать поручителю об имеющихся у него возражениях против требования кредитора (хотя такую обязанность реально вывести из природы их отношений). В связи с этим положе-ние поручителя, исполнившего обязательство, становится крайне неопределенным, по-скольку при уклонении должника от предоставления поручителю информации об имею-щихся возражениях против требования кредитора должник формально не лишается воз-


можности выдвинуть эти возражения против поручителя. Статья 366 ГК РФ не решает данную проблему: в ней установлена обязанность должника сообщить поручителю об исполнении обязательства, обеспеченного поручительством. В Концепции развития гра-жданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 года)10 предложено дополнить ГК РФ положениями, определяющими отношения поручителя и должника по предоставлению поручителю информации об имеющихся у должника возражениях, об обязанности поручителя привлекать должника к участию в деле и последствиях неисполнения соответствующих обязанностей.

Договором поручительства может быть предусмотрено, что поручитель может при-

влекаться к ответственности только при наступлении определенных обстоятельств (на-

пример, в случае возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, в случае при-

знания должника банкротом). ГК РФ умалчивает о возможности включения таких усло-

вий в договор поручительства, но и не исключа-ет ее.

Ответственность нескольких поручителей Обязательство должника может быть обеспечено несколькими поручительствами. Когда несколько поручителей предоставляют общее поручительство (совместное по-

ручительство), они по общему правилу становятся солидарными поручителями (п. 3 ст. 363 ГК РФ) и отвечают в соответствии с общими правилами солидарно как с должни-ком, так и друг с другом в размере суммы обеспечиваемого обязательства. Взаимная солидарная ответственность сопоручителей полностью подчиняется правилам о соли-

дарной ответственности (ст. 322-325 ГК РФ). Если договором предусмотрено, что поручители несут ответственность в разном объ-

еме, особенно важно четко определить, покрывает ли предоставленное каждым из них поручительство различные части основного требования либо перекрывает их.

Например, если при наличии долга по основному обязательству в 1000 рублей два солидарных поручителя соглашаются отвечать каждый в размере 500 рублей, означает ли это, что их поручительство покрывает всю сумму долга либо они оба соли-дарно обязаны возвратить только ее часть (500 рублей)? Ответ на этот вопрос зависит, прежде всего, от толкования договора поручи-тельства и намерения сторон. Но если из договора поручительства волю сторон нельзя установить, следует исходить из того, что обязательства поручителей покрывают всю сумму долга, то есть каждый из них отвечает солидарно с должником в размере различных частей основного долга.

При совместном поручительстве допускается субсидиарная ответственность поручи-

телей и некоторых из совместных поручителей, а также указание поручителей, к кото-

рым требование должно быть обращено в первую очередь.

Если в договоре поручительства установлено, что поручители отвечают субсидиарно,

то они несут субсидиарную ответственность с должником, а при предъявлении к ним

требования отвечают перед кредитором солидарно друг с другом. Когда договором пре-

дусмотрена «очередность» привлечения субсидиарных поручителей к ответственности,

при предъявлении к ним требований необходимо руководствоваться ст. 399 ГК РФ. Если

поручительство дано самостоятельно несколькими поручителями независимо друг от

друга (самостоятельные или независимые поручительства), кредитор вправе потре-

10 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. — М.: Статут,


бовать исполнения от любого из них на условиях, определенных договором с данным

поручителем.

Лица, независимо друг от друга поручившиеся за исполнение одного и того же обяза-

тельства по разным договорам поручительства, не становятся солидарными должниками,

даже если каждый из них несет солидарную ответственность с должником. Исполнив-

ший обязательство поручитель не приобретает права требовать возмещения выплачен-

ных сумм от других самостоятельных поручителей на основании ст. 365 ГК РФ.

От ответственности нескольких поручителей за должника по одному или различным договорам поручительства следует отличать предоставление поручительства за поручи-теля. Например, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательства должником, а другое лицо в свою очередь отвечает за исполнение обязательства первым поручителем. В отличие от рассмотренных ранее ситуаций здесь основным обязательст-вом для второго поручителя является обязательство первого поручителя: ответствен-ность второго определяется отношениями кредитора и первого.

Например, если первый поручитель предоставил обеспечение только в части долга, ответственность лица, которое за него поручилось, не может превышать объем ответст-венности первого поручителя. При предъявлении ко второму поручителю требования он вправе будет ссылаться на возражения, имеющиеся у первого поручителя, и т. д. Первый поручитель в этом случае выступает в отношении второго поручителя в качестве долж-ника и к их отношениям применимы соответствующие нормы ГК РФ.

При любой конструкции ответственности поручителя поручительство предоставляет кредитору дополнительное обеспечение требования к основному должнику. Кредитор при неисполнении обязательства основным должником может, но не обязан обращаться к поручителю.

Возражения поручителя ГК РФ (ст. 364) предусматривает, что поручитель вправе выдвигать против требова-

ния кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Возражения поручителя, вытекающие из его отношений с кредитором. В ли-тературе высказывалось мнение, что ст. 364 ГК РФ ограничивает право поручителя пред-ставить свои возражения против требования кредитора только теми воз-ражениями, ко-торые мог бы представить должник по основному обязательству11.

Однако данная норма оснований для такого вывода не дает; цель ее расширение возможностей поручителя в плане возражений, а не их ограничение.

Поскольку обязательства поручителя перед кредитором основываются на договоре поручительства, нет сомнений, что поручитель вправе ссылаться против требования кредитора на возражения, которые вытекают из связывающих их от-ношений12.

2009.

11 См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч., с. 581. Как ограничивающую права поручите-ля трактует данную норму и М. Рожкова. — См.: Рожкова М. А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. — М.: Волтерс Клувер, 2006.

12 Такое мнение высказывал К. П. Победоносцев. — См.: Победоносцев К. П. Курс гражданского права. В 3-х т. Т. 3 / Под ред. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003, с. 271.


К таким, в частности, относятся возражения: о ничтожности договора поручительства (дефект формы, притворный или мнимый

характер, выдача поручительства юридическим лицом, не имеющим та-кого права вслед-ствие специальной правоспособности, и т. д.); о недействительности договора поручительства как оспоримой сделки (несоблю-

дение норм об одобрении этого договора как сделки крупной или с заинтересованностью по Закону об АО или Закону об ООО, заключение договора лицом, вышедшим за преде-лы полномочий, ограниченных в уставе (ст.174 ГК РФ), выдача поручительства лицом, ограниченно дееспособным, и т. д.). Если ранее судом не было принято решение о признании сделки недействительной, возражение поручителя оформляется в виде встречного иска.

Допускается ссылка поручителя на прекращение поручительства как по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГК РФ, так и по иным.

Возражения поручителя из основного обязательства. Одна из центральных проблем в отношениях по поручительству использование поручителем против требования кредитора возражений, принадлежащих должнику по обеспеченному обязательству.

По общему правилу должник в обязательстве может ссылаться в отношени- ях с кре-дитором лишь на связывающие их обстоятельства. Исключения должны быть прямо установлены законом, например ст. 364 ГК РФ, что объясняется дополнительным харак-тером поручительства.

Поручитель не является субъектом обеспечиваемого обязательства, но отвечает за должника.

Дополнительный характер обязательства поручителя приводит к установлению тес-ной связи между правовым положением главного должника и поручителя. Эта связь обеспечивается предоставлением возможности защищаться против требований кредито-ра, вытекающих из неисполнения основного обязательства, теми же способами, что и должник: поручитель вправе прибегать к тем возражениям, которые позволяют лишить силы требование кредитора по основному обязательству.

Российское гражданское право традиционно признавало, что «поручитель вправе оспаривать главное обязательство должника и опровергать его теми же возраже-ниями, которые мог бы предъявить сам должник (кроме возражений исключительно личных, напр., о малолетстве, о состоянии под опекою и т. п.); может то есть доказы-вать незаконность обязательства, погашение его всякими законными способами и пр. Он не теряет права на эти возражения, хотя бы сам должник от них отказывался и признавал свой долг безусловно»13. «Поручитель отвечает за основного должника и потому может пользоваться возражениями последнего, независимо от того, возникли ли они прежде или после установления поручительства. Даже запрещение со сторо-ны главного должника не может лишить поручителя этого права»14. «Право поручи-теля предъявить кредитору возражения, принадлежащие должнику, не зависит от того, желает ли сам должник воспользоваться этими возражениями или же он отка-зывается от своего права предъявить такие возражения и признает свое обязатель-ство: поручитель и в этом последнем случае может защищаться против тре-бования кредитора возражениями должника… Такое постановление закона обес-печивает поручителя от возможности ухудшения его положения по произволу должника»15.

13 См.: Победоносцев К. П. Указ. соч., с. 271.

с. 307-308.

14 Дернбург Г. Указ. соч., с. 206. 15 См.: Новицкий И. Б. Указ. соч.,


Поруч еет право выдвигать как материальные, так и процессуальные возра-жен

исполнение до-гов

требования о взыскании убытков и санкций по осн

итель имия, которые мог бы заявить против требования кредитора должник. Поручитель, по общему правилу, может ссылаться на ненадлежащееора кредитором (если должник по этому основанию вправе полностью или частично

отказаться от исполнения встречного обязательства), на полное или частичное исполне-ние основного обязательства должником, на прекращение основного обязательства по иным основаниям, на пропуск срока исковой давности по основному обязательству и т. д. Например, против иска займодавца о взыскании суммы займа заемщик вправе ссы-латься на полную или частичную безденежность займа. Эти возражения может выдви-нуть против кредитора и поручитель.

Если к поручителю предъявляютсяовному обязательству, он вправе выдвигать такие доводы, как и должник, опровергая

факты нарушения, наличия последствий того или иного характера, ссылаться на отсутст-вие субъективных оснований ответственности и т. д.

В частности, как указывает В. Витрянский, реа

льно обращение в суд с требованием

Исклю прибегать к возражени-ям,

снижения объема обязательства из поручительства в связи с явной несоразмер-ностью неустойки, предусмотренной обеспечиваемым обязательством, последстви-ям нарушения этого обязательства (ст. 333 ГК РФ) и т. д.16

чение из общего правила, позволяющего поручителю вытекающим из отношений между должником и кредитором, составляют личные

возражения должника, которые определяются не природой и характером обязательства, а зависят исключительно от личности конкретного лица. К ним относится возражение, связанное с предоставлением судом должнику отсрочки или рассрочки исполнения исхо-дя из его имущественного положения либо иных связанных с ним лично обстоятельств. Поскольку данная отсрочка (рассрочка) предоставляется судом (ст. 203 ГПК РФ, ст. 324 АПК РФ) лично должнику, следует признать, что поручителю нельзя ссылаться на эту отсрочку (рассрочку) при предъявлении к нему требования кредитором.

В качестве другого чисто личного возражения Г. Дернбург приводи

т пример, связан-

ный с банкротством должника, и указывает, что «поручители несостоятельного долж-ника не могут ссылаться на мировую сделку, заключенную в его пользу по большин-ству голосов кредиторов»17.

Позиция российской дореволюционной судебной практики в данной ситуации была

Дейст снований для вывода о различном действии

мир

ст. 150 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности

иной: «кредиторы, изъявившие согласие на заключение мировой сделки с несостоя-тельным должником, не имеют уже права привлекать к ответственности поручителей, ибо, изменив первоначальные условия займа, они изменили и свое отношение к поручителю; но кто не согласился на сделку, тот остается в прежнем отношении к поручителю, и этого отношения не может изменить воля третьих лиц, выразившаяся в этой сделке (Касс. 1869, № 556)»18.

вующее законодательство не дает о

ового соглашения по делу о банкротстве в отношении лиц, согласившихся на сделку

и не согласившихся (голосовавших против принятия такого соглашения). В силу п. 5

16 Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 2 / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд. — М.: БЕК, 1999,

с. 78. 17 Дернбург Г. Указ. соч., с. 206. 18 См.: Победоносцев К. П. Указ. соч., с. 287.


(банкротстве)» мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредито-

ров и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом со-

глашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для

должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвую-

щих в мировом соглашении. Если поручитель не участвовал в мировом соглашении и не

согласился отвечать в соответствии с измененными условиями, а эти условия увеличи-

вают его ответственность и влекут иные неблагоприятные для него последствия, он ос-

вобождается от ответственности (п. 1 ст. 367 ГК РФ). Иное может быть предусмотрено

договором поручительства.

От возможности выдвигать возражения, принадлежащие кредитору, следует отличать

реализацию прав, принадлежащих должнику.

сделке или на сделке оспоримой, которая

бы

Так, поручитель может ссылаться на то, что обеспечиваемое им обязательство недей-

ствительно, если оно основано на ничтожной

ла признана судом недействительной по иску соответствующего лица. Однако пору-

читель сам не вправе заявлять требование о признании оспоримой сделки недействи-

тельной по тем основаниям, по которым ее мог бы оспорить должник. Из этого исходит в

настоящее время судебная практика (п. 10 Обзора).

То, что поручитель не обладает способностью предъявить за должника иск о призна-нии оспоримой сделки недействительной, объ

ясняют тем, что поручитель не вправе

Дан ы

принципи

с к

ствитель-

ной

еденного по их заявлениям, у пору-

чит

выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отноше-ниях должника с кредитором, в которых поручитель не участвует (ст. 364 ГК РФ)19.

й довод может ввести в заблуждение, поскольку ст. 364 Кодекса базируется на

альном положении, допускающем ссылку поручителя на отношения должника

н

редитором по основному обязательству, в котором поручитель не участвует.

Помимо формальной ссылки на отсутствие поручителя в перечне лиц, обла-дающих

правом обратиться в суд с требованием о признании оспоримой сделки недей

, следует иметь в виду, что право на возражение не включает в себя право поручителя

распоряжаться правом должника. Предъявление должни-ком стороной основного

договора иска о признании оспоримой сделки недействительной производится в по-

рядке реализации принадлежащего ему права. Если должник своим правом воспользует-

ся и суд по его иску признает сделку недействительной, поручительство утратит силу.

Поручитель, несомненно, может ссылаться на это обстоятельство как на основание осво-

бождения его от ответственности. Но такая защита от иска кредитора никак не связана со

ст. 364 ГК РФ поручитель в данном случае будет использовать собственные возраже-

ния, относящиеся к существованию поручительства.

Если основное обязательство прекратится посредством зачета встречных однородных

требований основного должника и кредитора, произв

еля, без сомнения, есть основания ссылаться на это обстоятельство против требова-

ния кредитора. Поручитель вправе зачесть против требования кредитора собственное

требование к нему. Может ли поручитель предъявить к зачету требование основного

должника?

19 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под

ред. С. П. Гришаева, А. М. Эрделевского // СПС «КонсультантПлюс», 2006.


По мнению Г. Дернбурга, предоставление поручителю такого права значило бы пла-титребованием ть свой собственный долг из чужого кармана. «Подобное распоряжение чужим

как обычное возраже-ственности поручитель вправе

(ес

ие поручителю возможно-сти

Вместправа какнет

сорность обязательства поручителя оручительство традиционно определяют как придаточное, дополнительное, акцес-

сорное обяза ает наличие осн

допускается лишь в том случае, если должник управомочен на этосвоим содолжником на основании договора товарищества или иного соглашения20. Поддерживает этот подход и И. Новицкий, который пишет: «имея право противопос-тавить иску кредитора возражение, которым мог бы защищаться должник, поручи-тель, однако, не вправе предъявлять к зачету требование, принадлежащее должни-ку, ибо это означало бы распоряжение чужим правом»21.

В современных комментариях к ГК РФ в некоторых случаях право на предъявле-ние к зачету требования основного должника рассматриваетсяние: «при исполнении обязательства по несению ответ

ли иное не предусмотрено договором поручительства) воспользоваться теми воз-ражениями против требования кредитора, которые мог бы представить должник с целью отклонения требования либо уменьшения его размера. К таковым могут быть отнесены возражения по поводу действительности требования, его размера; возра-жения, основанные на принадлежащем должнику праве зачета против требования кредитора встречного однородного требования, и проч.».22

Р. Бевзенко выводит данное право на основе толкования ст. 364 ГК РФ, полагая, что право зачесть требование есть одно из возражений, имеющих место в отноше-нии кредитора и должника. По его мнению, «предоставлен

осуществить зачет предъявленного к нему кредитором требования однородным требованием должника является единственным случаем, когда зачет осуществляет-ся по воле лица, не участвующего ни в одном из засчитываемых обязательств»23. В подтверждение автор ссылается на ст. 1294 ГК Франции, которая предоставляет поручителю право требовать зачета того, что кредитор должен основному должнику.

е с тем такое прямое указание в законе на возможность осуществления чужого раз свидетельствует об обратном: поскольку в ГК РФ это правило отсутствует,

в настоящее время и оснований для наделения поручителя правом распоряжаться чужим требованием.

АкцесП

тельство. Дополнительный характер поручительства предполаговного обязательства, обеспечиваемого поручительством. Возникновение и объем обязательства поручителя зависят от основного обязательст-

ва.

Так, в комментарии к Гражданскому кодексу РФ под ред А. П. Сергеева отмечает-

ся, что поручительство «есть акцессорное обязательство, т. е. притязание к поручи-телю зависит от основного притязания в своем существовании (п. 3 ст. 329, п. 1 ст. 367 ГК)»24.

20 Дернбург Г. Указ. соч., с. 192-193. 21 См.: Новицкий И. Б. Указ. соч., с. 307-308.

ксу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред

актики. — М.: Статут, 2006.

с. 765.

22 Комментарий к Гражданскому коде. С. П. Гришаева, А. М. Эрделевского. 23 Бевзенко Р. С., Фахретдинов Т. Р. Зачет в гражданском праве: опыт исследования теоретиче-

ской конструкции и обобщения судебной пр24 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учебно-прак-

тический комментарий / Под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2010,


Традиское значЕсли по л иГК

е основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя

, не будучи стороной в обеспечиваемом обязательстве, не мо-

жет

ебований

кре

ия ГК РФ суды в ряде случаев приходили к выводу о не-

дей

доп

ших»

(ср

ергать со-

мне

главного обязательства. Поручитель по данному до-говору принимает на

себ

Основной проблемой в рамках такого соглашения о предоставлении поручительства

по

ционным стало указание на то, что договор поручительства получает юридиче-ение только тогда, когда имеет юридическую силу основное обязательство. еднее недействительно, недействителен договор поручительства (п. 3 ст. 329 с

РФ). Дополнительный характер поручительства выражается и в том, что при пре-

кращении основного обязательства прекращается и поручительство (п. 1 ст. 367 ГК РФ). Изменениили иные неблагоприятные для него последствия, приводит к прекращению обязательст-ва поручителя (п. 1 ст. 367).

При переходе прав по основному обязательству от кредитора к другому лицу к нему

переходят и права в отношении поручителя, если иное не предусмотрено договором

(ст. 384 ГК РФ).

Если в договоре об уступке прав требования закреплено, что права в отношении по-

ручителя не передаются новому кредитору, то поручительство прекращается, поскольку

первоначальный кредитор

сохранять права в отношении поручителя как дополнительного должника.

Дополнительный характер обязательства поручителя приводит к установлению тес-

ной связи между юридическим положением главного должника и поручителя. Эта связь

обеспечивается путем предоставления возможности защищаться против тр

дитора, вытекающих из неисполнения основного обязательства, теми же способами,

которыми защищается должник: поручителю предоставляется возможность прибегать к

тем возражениям, которые позволяют лишить силы требование кредитора по основному

обязательству (ст. 364 ГК РФ).

Однако акцессорность поручительства не носит абсолютного характера. В частности,

поручительство может быть дано в отношении будущего или условного обязательства.

В первые годы после принят

ствительности договора поручительства, заключенного ранее возникновения основ-

ного (главного) обязательства (например, до предоставления займа), обосновывая это

олнительным характером поручительства, которое не существует без главного.

Под будущим обязательством ГК РФ в данном случае имеет в виду обязательство,

которое не возникло на момент заключения договора поручительства, а не обязательство,

по которому не наступил срок исполнения. В отношении обязательств «несозрев

ок исполнения по которым не наступил либо не наступило отлагательное условие)

возможность предоставления поручительства никогда не вызывала сомнений.

Именно по таким обязательствам поручительство в большинстве случаев и предос-

тавляется.

Даже при отсутствии этого положения в законе не было бы оснований подв

нию действительность договора поручительства, заключенного ра-нее момента воз-

никновения

я обязанность отвечать при условии возникновения определенного основного обяза-

тельства. Если оно не возникнет, не будет и предпосылок для предъявления требований к

поручителю. Именно в этом выражается придаточный характер поручительства.

будущим обязательствам является идентификация главного требования (требований),


которое будет обеспечено поручительством. Недостаточная четкость определения харак-

тера обеспечиваемого обязательства дает поручителю основание ссылаться на то, что

возникшее обязательство не подпадает под условия выданного им поручительства.

дель-

ног

тствует), то недействителен и договор поручительства. Вместе с тем

такой однозначный в

Поручительство предоставляется и по условному обязательству.

Поручитель способен принять на себя ответственность и по обязательствам, по кото-

рым принудительное исполнение невозможно (натуральные обязатель-ства).

Вопрос об утрате акцессорности обязательства поручителя при смерти должника или

ликвидации должника юридического лица является дискуссионным и требует от

о рассмотрения.

Исключения из принципа акцессорности В юридической литературе традиционным стало указание на то, что договор поручи-

тельства получает юридическое значение только тогда, когда имеет юридическую силу

основное обязательство. Из этого делается вывод, что если основное обязательство не-

действительно (отсу

ывод не учитывает ряд си-туаций.

Сохранение поручительства при недействительности основного обязательства. По

общему правилу поручитель вправе ссылаться для освобождения от ответственности на

недействительность основного обязательства; это положение также выводится из допол-

нительного характера обязательства поручителя.

По словам К. Победоносцева, «поручитель, обес

не ручается притом в законности и действительности самого долгового акта, и если основной долг, по недействительности акта, оказывается недействительным, то и поручительство ничтожно… (Касс. 1873, № 595)»25. По его мнению, ручаясь за ис-правность должника, поручитель, во всяком случае, отвечает только за незаконную его исправность, а не за всякое уклонение

печивая платеж по обязательству,

от исполнения, основанное на законной

причине. Только в этом смысле поручительство сохраняет свойство дополнительного и зависящего обязательства. Конечно, можно представить себе такой договор, в котором третье лицо обязуется заплатить безусловно за должника, хотя бы его обя-зательство и оказалось недействительным, но такого рода условие будет иметь значение не поручительства, а самостоятельного договора между кредитором и третьим лицом26.

Вместе с тем в ряде случаев признавалось, что поручитель отвечает и при недейст-

вительности основного обязательства.

Например, в проекте редакционной комиссии к Гражданскому уложению (ст. 1905,

2550) указывалось, что «поручитель, принявший на себя ответственность по обяза-

тельству, заведомо для него недействительному вследствие несовершеннолетия

должника, не освобождается от означенной ответственности, хотя бы обязательство

и (ст. 1459 и 1460) содержалось следующее

пол

было признано недействительным в отношении должника»27.

В Саксонском Гражданском уложени

ожение: «Поручитель имеет право на все те возражения, которые принадлежат

главному должнику, за исключением того случая, когда он принял поручительство

или с целью обеспечить верителя именно от этих возражений, или с намерением

25 См.: Победоносцев К. П. Указ. соч., с. 288. 26 Там же, с. 271. 27 Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских

юри . — М.: Статут, 2004, с. 109. стов / Сост. И. М. Тютрюмов. Книга четвертая28 Там же, с. 113.


одарить. Поручитель, которому при принятии поручительства было известно о несу-

щес

го должника и тем не менее со-хра

ж-поручитель прямо становится ответственным за него ли-

цом

Рассмследует п

Отказоспоримы и природе поручительства. На-пример, кре-дит

а-

твовании или прекращении долга, не может в виде возражения ссылаться на

несуществование или прекращение требования»28.

«Допускается и вполне действительно поручительство по обязательствам заве-домо для поручителя недействительным вследствие недееспособности должника (ст.1116)» (проект кн. V)29.

О подобных исключениях писал и К. Победоносцев: «…обязательство может быть незаконно и недействительно лично для само

нять свою силу для поручителя, если он не знал о личном свойстве должника, со-ставляющем порок обязательства; в таком случае хотя бы должник лично освободался от ответственности,

: таково, например, обязательство несовершеннолетнего»30. Об исключениях свидетельствовала и судебная практика: «Поручительство недействительно, когда недействительно то главное условие, которое обеспечивается поручительством, разве бы поручитель именно принял на себя ответственность на случай такой не-действительности, напр. поручился бы за должника, что он подлинно несовершенно-летний (Касс. 1873, № 595)»31.

атривая данную проблему применительно к современному российско- му праву, одчеркнуть диспозитивный характер нормы, содержащейся в ст. 364 ГК РФ. поручителя от возражений, связанных с недействительностью тех или иных х сделок, не противоречит закону

ор может быть заинтересован в сохранении ответственности поручителя на случай, если кредитный договор будет признан недействительным в связи с превышением оргном юридического лица должника полномочий на совершение сделки (ст. 174 ГК РФ). Если сохраняется обязанность заемщика вернуть денежные средства, реально сохранение ответственности поручителя за исполнение этой обязанности.

В данном случае не происходит превращения поручительства в гарантию, дополни-тельный характер поручительства остается: речь идет об отказе только от отдельных возражений; при отсутствии обязательства должника (уплатить денежные средства) от-падет и обязательство поручителя.

Дополнительный характер поручительства выражается и в том, что при прекращении основного обязательства прекращается и поручительство.

отпадает, когда главное обязательство исполнено самим должником; когда оно ока-залось неправильным, незаконным и уничтожено судебным приговором; когда пога-шено тем или другим способом по воле займодавца,

«Поручительство прекращается с прекращением обязательства, коему служило обеспечением: как зависящее обязательство, оно следует судьбе главного. Итак, оно

напр., когда последний вступил

На этивания к е

в мировую сделку с должником»32.

обстоятельства поручитель вправе сослаться при предъявлении к нему требо-дитором. р

Это положение применяется, однако, без ограничений только при полном погашении, например, через платеж или иной способ удовлетворения, или через слияние требо-

лицевания и обязанности исполнения в одном . Если же остается натуральное обя-

зательство, или если обязательство прекращается только путем эксцепции, то пору-

29 См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. — М.: Статут, 2005, с. 59. 30 См.: Победоносцев К. П. Указ. соч., с. 270. 31 Там же, с. 288. 32 Там же, с. 277.


чительство может сохраниться в полной силе33.

Приведенное правило о прекращении поручительства при полном прекращении ос-новного озом уничтбождаетсяон не отвосн

бязательства имеет исключения. Например, если поручитель ви-новным обра-ожил индивидуально-определенный предмет долга, то главный должник осво- от обязательства: по отношению к нему это считается «случаем», за который ечает. Но поручитель на это ссылаться не может; он остается обязанным на

34овании поручительства . Прощение долга в отношении должника, произведенное кредитором, освобождает от

обязательства и поручителя. Но нельзя исключить и того, что кредитор освободит от долга только основного должника, желая сохранить ответственность поручителя.

На это указывают в литературе. «Договор о прощении, по общему правилу, распро-страняется на всех, чье освобождение от обязательства имеет интерес для лица, заключившего подобное соглашение. Но, согласно намерению контрагентов, долг

К РФ). Если привать это рпрекрат лобязательстве

может быть прощен и только тому, кто участвовал в самом соглашении»35.

В случае прощения долга основного должника при сохранении ответственности по-ручителя нет отказа кредитора от надлежащего исполнения (п. 3 ст. 367 Г

знать возможность сохранения ответственности поручителя, следует согласо-ешение с тем, в каком положении он окажется. Если основное обязательство ось, нельзя при его исполнении поручителем заменить кредитора в основном и

. Поэтому более правильным было бы признать, что действия кредитора попрощению долга только в отношении должника прекращают поручительство в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ, поскольку влекут неблагоприятные последствия для поручителя.

Сохранение обеспечительного обязательства при ликвидации основного должника юридического лица в процессе банкротства в настоящее время признается судебной практикой в отношении залогодателя третьего лица, при условии что требования к последнему были предъявлены до прекращения деятельности основного должника. Так, в соответствии с п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если залог предоставлен в обеспечение обязательства не зало-годателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на за-ложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требова-ний залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

Данный подход, безусловно, может быть применен и в отношении поручителя при банкротстве основного должника.

Более того, соответствующим природе поручительства представляется его сохране-ние при прекращении основного обязательства вследствие ликвидации юридического лица основного должника. Несмотря на отсутствие специального правила в законе прекращение в этом случае поручительства противоречит его обеспечительной функции.

35 Там же, с. 192-193.

33 Дернбург Г. Указ. соч., с. 214-215. 34 Дернбург Г. Указ. соч., с. 214-215.


Иначе должник юридическое лицо будет произвольно влиять на положение кредито-ра, лишая его получения удовлетворения за счет поручителя.

В немецком праве зависимость обязательства поручителя от основного обязатель-ства тем не менее не приводит к отпадению поручительства при прекращении ос-новного требования, если основной должник уже не существует как юридическое лицо; поручительство продолжает существовать как самостоятельное требование36.

Прекращение поручительства ания прекращения поручительства таковы:

исполнение обязательства, произведенное поручителем (ст. 408 Осн в

) надлежащее ГКРФ

2) предоставление РФ); его собственных отношений с кре-

дитсовпадение поручителя и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ). Так, если на-

сле ащается, ибо он,

м не произошло слияния долж-ник

Но пору-чит

овной долг, например, если поручительство обеспечено залогом, а осн

самым ухудшает по собствен-

ной

Если бы даже отвечал поручи-

тел лаченное им кредитору. Если признавать

пре

атить именно в этом качестве прекращается, а возникает новое не связанное с основным.

о1);

поручителем кредитору отступного (ст. 409 ГК3) зачет требований поручителя (вытекающих из ором) против требований кредитора (ст. 410 ГК РФ); 4) дником кредитора является поручитель, то «поручительство его прекрв качестве поручителя, должен был бы сам перед собой от-ветствовать»37. Основное обязательство сохраняется, поскольку в неа и кредитора; 5) совпадение должника по основному обязательству и поручителя в одном лице

(происходит слияние обязательств основное поглощает дополнительное38).ельство сохраняет силу, если долг по поручительству предоставляет кредитору боль-

ше выгод, чем основное требование нет. В этом случае нет оснований говорить о прекращении пору-

чительства, поскольку все дополнительные требования, например залог, обеспечиваю-щий требование к поручителю, должны сохраниться39;

6) издание акта государственного органа, в результате чего исполнение обязательства

поручителем оказалось невозможным (ст. 417 ГК РФ);

7) ликвидация поручителя (ст. 19 ГК РФ); 8) прощение долга поручителя (ст. 415). Кредитор тем

воле свое положение, но положение должника по общему правилу не ухудшается (он

в любом случае обязан исполнить свое обязательство).

ь, должник обязан был бы возместить уп

кращение поручительства по данному основанию, надо выяснять, как такое прощение

влияет на положение должника при предъявлении кредитором требования к нему;

9) новация по соглашению с кредитором40. Закон оговорок по этому поводу не со-держит, препятствий к такому прекращению не усматривается. Сомнения может поро-дить ссылка на природу поручительства, суть которого состоит в принятии обязательства отвечать за должника. При такой новации прежнее обязательство поручителя упл

спечение обязательств. — М.: Волтерс Клувер, 2009, с. 95.

од с латинского. Т. V, полутом 1. — М.: Статут, 2005, с. 1

ернбург Г. Указ. соч., с. 214-215.

36 Хансйорг Вебер. Обе37 См.: Победоносцев К. П. Указ. соч., с. 190. 38 См., например: Дигесты Юстиниана / Перев60-161. 39 См.: Д40 Там же, с. 209.


Нап

го перед кредитором при новации, произведенной кре-дит

стности право на алименты, пра-во же права и обязанно

гоприятные последствия для поручителя, без согласия пос

резуль-тат

случаях и приходят к выводу о прекращении поручительства в с

ть противоречащими и букве закона, и смыслу института поручительства43;

ример, поручитель по денежному обязательству по соглашению с кредитором произ-вел новацию денежного обязательства в обязательство произвести работы. Можно ли считать, что поручитель продолжает тем самым отвечать за должника, если обеспечен-ное обязательство было иным?

В данном случае основное значение имеет готовность кредитора принять вместо пер-воначального исполнения самостоятельное обязательство поручителя. Поручитель, при-нявший на себя такое новое обязательство, тем самым удовлетворил требования креди-тора и должен иметь право на возмещение понесенных им расходов основным должни-ком. Обязательство же последне

ором по соглашению с поручителем, прекращается. Смерть поручителя-гражданина не прекращает обязательство поручителя. При смерти поручителя действуют общие правила: в силу ст. 418, 1110, 1112

ГК РФ долг поручителя переходит на его наследников. Не переходят к наследникам (не входят в состав наследства) права и обязанности, прямо названные в законе, а именно неразрывно связанные с личностью наследодателя, в ча

на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а таксти, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или дру-

гими законами (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Обязательство поручителя в силу его денежного характера не связано с его личностью. Поручитель и сам обязывается, и наследника ос-тавляет обязанным, поскольку замещает основного должника41. Даже при отсутствии наследников поручительство не прекращается, поскольку наследство (имущественная масса) рассматривается как «продолжение» личности умершего, «представляет» его, как писали германские цивилисты42.

Специальными основаниями прекращения поручительства являются: 1) истечение срока его действия, установленного договором либо при отсутствии

такого срока в договоре определяемого по правилам п. 4 ст. 367 ГК РФ; 2) изменение обеспеченного поручительством обязательства, влекущее увеличение

ответственности или иные неблаледнего (п. 1 ст. 367); 3) перевод на другое лицо долга по основному обязательству, если поручитель не со-

гласился отвечать за нового должника (п. 2 ст. 367). В случае замены должника ве универсального правопреемства поручительство, по общему правилу, не прекраща-

ется. Хотя суды в некоторыхлучае смерти должника (см. вопрос 22 Обзора законодательства и судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 29 ноября 2006 года), такие выводы следует призна

4) отказ кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

41 Дигесты Юстиниана, с. 159.

. соч., с. 214-215. Л. О некоторых основаниях прекращения поручительства // Хозяй-

ство

42 Дернбург Г. Указ43 Подробнее см.: Новоселова и право, 2007, № 3.


по закону льготы в отношении взыскания с должника или от залогового права либо другой формы обеспечения долга, он поступает незакономерно, так как этим своим актом

И. Новицкий также отмечал, что «кредитор … не должен произвольно ухудшать по-ложение поручителя. Поэтому, если кредитор отказывается от принадлежащей ему

нарушает интересы поручителя. Поэтому по ст. 248 ГК (ГК РСФСР 1922 года.

ПрекрПрекращеручителя. лица отве олнение последним его обязательства. Прекращение обеспечиваемо-го

я поручителя, без согласия последнего.

Л. Н.) отказ кредитора от принадлежащего ему права преимущественного удовле-творения или от установленного в его пользу обеспечения долга служит основанием для освобождения поручителя от ответственности за исполнение должником обя-зательств, поскольку кредитор мог бы покрыть свое требование, использовав эти права»44.

ащение поручительства при прекращении обеспечиваемого обязательства. ние в данном случае связано с дополнительным характером обязательства по-В силу поручительства поручитель обязывается перед кредитором третьего чать за исп

обязательства означает невозможность отвечать по нему в равной степени и основно-му должнику, и поручителю.

Прекращение поручительства в случае изменения основного обязательства. Пункт 1 ст. 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные не-благоприятные последствия дл

Такое основание не было прямо названо ни в дореволюционном российском законо-дательстве, ни в кодексах советского периода.

обязательства, вместо прежнего обязательства, по которому ручался поручитель, стало новое, по которому он не ручался, а прежнее исчезло; в отношении к этому новому обязательству он (поручитель) уж

Однако, по утверждению К. Победоносцева, поручительство прекращалось, «если между должником и кредитором последовало, без участия поручителя, изменение

е не третье лицо, не участвовавшее, следо-

ентов и т. п.), влечет за собой соответственное увеличе-ние

по обязательству; отсрочка главного долга коренным образом меняет пол

ГК РФ

тельства. Тем не менее использованные в законе формулировки несколько изменяют

вательно, и не подлежащее ответственности. Об этом наш закон не говорит, но это следует само собою»45.

На наличие такого основания прекращения поручительства указывает И. Но-вицкий (имея в виду ГК РСФСР 1922 года), говоря о том, что поручитель «принял на себя ответственность за исполнение должником определенного обязательства; уве-личение размеров этого обязательства, вызываемое нормальным ходом событий (например, начисление проц

и объема ответственности поручителя. Но новые акты должника являются ис-точником новых его обязанностей, не охватываемых заключенным ранее до-говором»46.

Далее И. Новицкий рассматривает один из таких случаев: «Если кредитор без со-гласия поручителя дает должнику отсрочку, обязанность поручителя должна счи-таться прекратившейся: принимая на себя ответственность, поручитель учитывает, между прочим, имущественное положение должника и шансы на его платежеспособ-ность к сроку

ожение дела, вследствие чего поручитель должен иметь право отказаться от ответ- ственности по договору поручительства»47.

исходит из этих положений, которые логично следуют из природы поручи-

44 См.: Новицкий И.Б. Указ. соч., с. 308.

277. 45 См.: Победоносцев К. П. Указ. соч., с. 46 См.: Новицкий И. Б. Указ. соч., с. 306. 47 Новицкий И. Б. Указ. соч., с. 208.


существов

ГК РФ свя

тем, котор

вия для п степени отвечает потребностям хозяй-

ств

может вызывать

опр

змера уплачиваемых процентов, об установлении или увеличении неус-

той

ех этих случаях поручитель теряет ту определенность, которая существова-

ла

ое им заранее положение должника .

авшую ранее конструкцию, что требует более детального исследования. Так,

зывает судьбу поручительства не с любым изменением основного договора, а с

ое «влечет увеличение ответственности или иные неблагоприятные последст-

оручителя» (п. 1 ст. 367). Это в большей

енной практики, позволяя сохранять обеспечение в том случае, когда изменения ос-

новного обязательства безразличны или благоприятны для поручителя.

Прекращение в этих случаях можно объяснить тем, что поручитель не отвечает по

измененному обязательству, поскольку он за его исполнение не поручался. Но такая

аргументация применительно к конструкции ГК РФ оказывается недостаточной: к пре-

кращению приводит не любое изменение основного договора, а только неблагоприятное

для поручителя.

Собственно оценка вносимых в основное обязательство изменений

еделенные затруднения, но они имеют скорее фактический характер48. Во многих

ситуациях судебная практика совершенно единодушна. Так, очевидно влечет увеличение

ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя соглашение

между кредитором и должником по основному обязательству об увеличении суммы ос-

новного долга, ра

ки (если только договор поручительства не ограничивает ответственность поручите-

ля)49, изменении цели кредитования. Ранее приводилась еще одна ситуация: отсрочка

платежа (см. также постановление Президиума ВАС РФ от 11 декабря 1996 года

№ 1832/96).

По справедливому мнению некоторых исследователей, любое изменение срока ос-

новного обязательства должно рассматриваться как основание для прекращения поручи-

тельства.

Равным образом неблагоприятно влияет на поручителя и уменьшение срока по обяза-

тельству, и превращение срочного обязательства в обязательство, исполняемое по требо-

ванию. Во вс

в его отношениях с должником. Поручитель, который рассчитывал на платежеспособ-

ность должника в определенный срок, попадает в иные условия и не может рассчитывать

на оцененн 50

С какого же момента прекращается поручительство в случае неблагоприятного для поручителя изменения основного договора? На первый взгляд ответ очевиден: при на-ступлении обстоятельств, с которыми закон связывает такое прекращение, то есть при внесении изменений в основной договор.

Но принимая такой ответ, мы сталкиваемся с новой проблемой. ГК РФ предусматри-вает, что поручительство прекращается лишь в том случае, если влекущие негативные для поручителя изменения в основной договор внесены без согласия поручителя.

Учитывая, что поручитель не является стороной основного договора и в силу этого может не знать о произведенном изменении, с которым он, вероятно, и согласился бы,

48 Судебная практика по данному вопросу подробно представлена в работе А. Бурковой. —

См.: Буркова А. Ю. Прекращение поручительства // Юрист, 2006, № 2. 49 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)

/ Под ред. О. Н. Садикова. — М., 2004. 50 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)

/ Под ред. С. П. Гришаева, А. М. Эрделевского.


возникает вопрос, какова судьба поручительства до момента, когда проясняется воля поручителя.

Нередко на практике затруднение устраняют, получая предварительное согласие (разрешение) поручителя на внесение соответствующих изменений либо связывая мо-мент вступления в силу изменений основного договора с получением согласия поручите-ля

вступления в силу.

удно объяснить, почему поручительство должно пре-кра

дов, отвергающих подобное действие одоб-рен

правило о моменте прекращения поручительства при внесении изм

дано.

теризовать как одностороннюю сделку поручителя по сохранению его обя

ловий в договор поручительства (в том числе посредством его изменения). На практике в

(отмечу, что по общему правилу вступление в силу соглашения между кредитором и должником не зависит от согласия поручителя). Но это не проясняет ситуацию, возни-кающую при внесении изменений в основной договор, с которыми поручитель соглаша-ется после их

Для выяснения действия механизма прекращения поручительства следует установить, требует ли закон предварительного согласия либо допускает и последующее. Закон не указывает прямо на необходимость предварительного согласия поручителя; характер возникающих в данном случае отношений также не свидетельствует об этом. Значит, нет оснований исключать последующее согласие. Поручитель может быть заинтересован в сохранении поручительства даже при неблагоприятном для него изменении обеспечи-ваемого обязательства. Крайне тр

титься и поручитель должен заключать новый договор поручительства, от заключе-ния которого кредитор вправе и отказаться.

При последующем согласии поручителя действие поручительства сохраняет силу на прежних условиях.

Последующее согласие действует с обратной силой. Для поручителя условия основ-ного обязательства, определяющие объем его ответственности, действуют с момента их принятия должником и кредитором, а не с момента согласия поручителя. Ретроспектив-ное действие последующего согласия (одобрения) не является чем-то необычным51, и для рассматриваемого случая нет серьезных дово

ия. Таким образом, общееенений в основной договор без предварительного согласия поручителя (поручитель-

ство прекращается в момент вступления в силу изменений для должника и кредитора) должно быть дополнено указанием, что при последующем одобрении изменений поручи-телем поручительство сохраняет силу. При этом поручительство признается существо-вавшим и в период, когда изменения в основной договор были внесены, но согласие еще не было

Согласие поручителя для сохранения его ответственности требуется, поскольку права и обязанности по основному договору в силу тесной связи между этими (основным и

дополнительным) обязательствами непосредственно определяют обя-занности поручите-ля.

Действие выраженного поручителем согласия не зависит от воли кредитора или должника, направленной на принятие или отказ от такого согласия. Поэтому согласие можно охарак

зательства. Конечно, не исключается оформление согласия путем внесения соответствующих ус-

51 См.: Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1, полутом 2. — М.: Изд-во

иностранной литературы, 1950, с. 327.


ряде случаев согласие поручителя на изменение условий договора действительно оформ-ляется дополнительным соглашением к договору поручительства, в котором формули-рую

ительства, специально говорить о котором нет необходимости.

лицами.

вительно-сти

ми лицами, односторонный отзыв очевидно нельзя допустить, пос

теля не может быть дано под условием или с определением срока его дей

ствительность общего предварительного со-гла

, по которому пор

тся новые условия ответственности поручителя сообразно измененному основному договору52.

Употребляя термин «согласие», ГК РФ не имеет в виду обычный порядок изменения договора поруч

Требуется ли для правового эффекта согласия, чтобы оно было доведено до заинтере-сованных лиц или последствия возникают исключительно в силу выражения воли пору-чителем? Поскольку закон не обусловливает последствия согласия моментом получения его кредитором и/или должником, следует признать, что для поручителя последствия выражения им согласия возникают независимо от того, получено ли это согласие заинте-ресованными

К форме выражения согласия неприменимы правила ст. 362 ГК РФ, предусматри-вающие необходимость соблюдения письменной формы под страхом недейст

сделки. Согласие может быть выражено в любой форме; важно, чтобы имелось воле-изъявление поручителя отвечать именно в соответствии с измененными условиями ос-новного договора.

Возможен ли отзыв данного поручителем согласия, особенно в ситуации, когда оно не доведено до кредитора и/или должника? Если письменное согласие поручителя полу-чено заинтересованны

кольку это делает их положение абсолютно неустойчивым. Если же согласие ими не получено и им о наличии такого согласия неизвестно, отзыв хотя бы по фактическим соображениям целесообразно допустить, поскольку в этой ситуации вряд ли удастся доказать, что согласие вообще имело место.

Согласие поручиствия. Институт согласия в данном случае не подразумевает, что поручитель каким-

либо образом ограничивает свое согласие отвечать в соответствии с измененными усло-виями обеспечиваемого обязательства. Если он соглашается на изменения основного договора, то должен отвечать безусловно и в полном объеме в соответствии с изменен-ным обязательством. В противном случае не нужно соглашаться с изменениями, а ре-шать с кредитором вопрос о заключении нового договора поручительства.

Судебная практика в целом признает дейсия поручителя на внесение изменений в основной договор, в частности закрепление

в договоре поручительства условия о том, что поручитель обязывается отвечать и при внесении определенных изменений в основной договор (например, если процентная ставка будет увеличена в неких пределах, если срок будет продлен до того или иного момента и т. д.). В этом случае поручитель принимает на себя ответственность с учетом заранее обозначенных рисков.

Вместе с тем вряд ли следует безоговорочно признать силу соглашенияучитель обязывается отвечать в соответствии с любыми новыми условиями основно-

го договора, поскольку объем ответственности и риски поручителя абсолютно не опре-делены.

52 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под

ред. О. Н. Садикова.


Прекращение поручительства в случае перевода долга на другое лицо. Исходя из п. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по основ-ному обязательству, при условии что поручитель не согласился отвечать за нового долж-ника.

Объяснение закрепленного в законе положения находим у И. Новицкого. «Поручи-тельство, пишет он, имеет тесную связь с главным долгом, в частности на по-ложение поручителя серьезное влияние оказывают особенности хозяйственного и

тельства»53.

Необх

сделке, со

ником) в

лицо, про

правопрее

имуществ

либо вооб сполнение обязательства и возмещение убытков нереальными.

ы-

вая

сия на внесение изменений в основной

дог

во, как при

пер

умер-

шег

правового положения должника: чем прочнее это положение, тем более шансов для поручителя выйти из всего этого отношения без ущерба, и обратно. Поэтому естест-венно, что смена должника, произведенная без согласия поручителя, служит для последнего основанием для освобождения от ответственности по договору поручи-

одимость получения согласия поручителя возникает при переводе долга

вершаемой между первоначальным должником и третьим лицом (новым долж-

силу которой обязанность по долгу перед кредитором возлагается на другое

исходит замена должника в обязательстве (ст. 391, 392 ГК РФ частичное

мство на стороне должника). Новый должник обладает совершенно иным

ом, что может создать для кредитора затруднения в получении исполнения

ще сделать и

,

Относительно общего предварительного согласия на замену должника в п. 9 Обзора

указано, что поручительство не прекращается при наличии в договоре условия о согла-

сии поручителя отвечать за исполнение обязательства любым должником в случае пере-

вода долга по обеспечиваемому обязательству.

Такое решение вызывает определенные сомнения, учитывая изложенные ранее при-

чины, по которым поручительство признается прекратившимся. Но по крайней мере в

ситуации коммерческого поручительства можно предположить, что поручитель, учит

свои вероятные риски, взимает дополнительную плату за предоставление такого

поручительства либо иным образом обеспечивает покрытие своих убытков.

Применение нормы п. 2 ст. 367 ГК РФ серьезных затруднений в практике не вызыва-

ет. Приведенные положения, касающиеся согла

овор, в полной мере относятся к согласию на замену должника. Необходимость ана-

лиза этого положения возникла исключительно потому, что в настоящее время данное

правило судебная практика иногда пытается применять в случае смерти должника.

В случае смерти должника переход его прав и обязанностей правопреемникам проис-

ходит в порядке наследования (не сингулярное (частичное) правопреемст

еводе долга, а универсальное). При универсальном правопреемстве наследство пере-

ходит к другим лицам «в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент»

(п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Правила о переводе долга (как и правила об уступке требования) к

отношениям, возникающим при универсальном правопреемстве, не применяются.

В силу принципа неизменности при универсальном правопреемстве кредитор

о должника имеет дело с той же имущественной массой, которая служила обеспече-

нием его требований до смерти. С этой точки зрения имущественное обеспечение его

требований (активы должника) остается прежним, меняется лишь лицо, «представляю-

53 См.: Новицкий И. Б. Указ. соч., с. 208-310.


щее» такое имущество. Данный принцип лежит в основе общепринятых представлений

об ответственности наследников по долгам умершего.

И. Новицкий обращал внимание на существенное различие между тем случаем, ко-гда имущество одного лица принимается другим лицом (например, при наследова-нии), в связи с чем и долги, имевшиеся в составе данного имущества, переходят на новое лицо, и тем случаем, когда по договору о принятии на себя данным лицом долга другого лица происходит подстановка на место одного должника другого. «Су-щественное значение разница этих двух случаев имеет в той мере, в какой для поня-тия обязательства важен элемент санкции обязательства и ответственности по обя-

В связ

зательство

ляя свои п

дет иметь

требовани

Может щении поручительства в случае смерти основного долж-

ник

без личного участия должника либо обязательство иным обра-

зом

кам, то есть обязательство не прекращается, про-

исх

ам (не входят в состав наследства) пра-ва

поручительства из-за смерти должника, необхо-дим

рм, реальна, но крайне редко встречается на практике, где поручительством чаще всего обеспечивается обязанность вернуть заем (кредит) либо уплатить за товар, работы, услуги. Подобные обязательства нельзя отнести к личным,

зательству. При переходе имущества от одного лица к другому тот фонд… из которо-го кредитору на случай неисполнения обязательства придется искать удовлетворе-ния, не изменяется, вследствие чего можно признать, что действительно произошла смена должника, не влияющая на осуществление права кредитора. Во втором случае возможность практического осуществления права кредитора изменяется, ибо за долг, который соответствует его праву, начинает отвечать уже не то имущество, которое отвечало до замены должника, а другое имущество нового должника. В связи с этим правильнее говорить не о переводе долга, а о принятии на себя долга другого лица, так как этим термином резче обозначается смысл всего происходящего в данном случае»54.

и с этим положение поручителя, исполнившего или обязанного исполнить обя-

за должника, не меняется в случае смерти последнего. Поручитель, осуществ-

рава на возмещение понесенных при исполнении обязательства расходов, бу-

дело с тем же имуществом (как единым целым), которое обеспечивало его

я к умершему.

быть, вывод о прекра

а делается на ином основании, а именно на основании ст. 418 ГК РФ (прекращение

обязательства смертью гражданина)?

Но эта статья также не позволяет говорить о прекращении поручительства. Согласно

п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не

может быть произведено

неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, по общему правилу в случае смерти физического лица его права и

обязанности переходят к правопреемни

одит лишь замена одной из сторон.

Как писал К. Победоносцев, «по общему правилу справедливости и закона наследник отвечает за долги умершего…»55.

Как уже говорилось, не переходят к наследники обязанности, прямо названные в законе и неразрывно связанные с личностью насле-

додателя. Чтобы сделать вывод о прекращениио обосновать, что обеспеченное обязательство прекратилось. Такая ситуация в прин-

ципе, как видим из изложенных но

54 Новицкий И. Б. Указ. соч., с. 267-268. 55 См.: Победоносцев К. П. Указ. соч., с. 599-600.


они могут быть исполнены без участия должника (уплата денег вообще не требует лич-ного участия должника) и, естественно, данные долги переходят при наследовании.

Сох

К наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, кроме тех, кото-рые не переходят в силу их юридической природы. По наследству переходят лишь те права и обязанности, которые наследодателю принадлежали, причем переходят как единое целое, со всеми способами их обеспечения и лежащими на них обремене-ниями56.

Принцип неизменности означает, что лицам, к которым это право перешло, оно обеспечивает ту же меру возможного поведения, которой располагал умерший. То же самое с соответствующим изменением относится и к имущественным обяз

57

ранение поручительства в этих случаях не вызывало каких-либо сомнений.

анно-стям

Устранмногом иго (впрочетельства втерять обеством долрактер отнра, поскол долж-ник

, которые по своему содержанию являются мерой должного поведения .

ение поручительства только потому, что основной должник умер, вообще во шает этот обеспечительный инструмент какого-либо смысла. Из действующе-м, как и действовавшего ранее) закона не усматривается прекращение поручи- этом случае. Почему при сохранении основного требования кредитор должен спе

л

чение, хотя имущественное положение поручителя в отношениях с имуще-жника (наследством) предполагается сохранившимся? Ссылка на личный ха-ошений поручителя с должником не меняет отношений поручителя и кредито-ьку на судьбу поручительства судьба отношений между поручителем и

ом не влияет.

Позиция Верховного Суда РФ по вопросу о сохранении поручительства в случае смерти основного должника была впервые высказана в Обзоре законодательства и су-дебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 го-да, утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 29 ноября 2006 года.

В Обзоре есть вопрос о том, требуется ли получение согласия поручителя отве-чать за нового должника в случае смерти должника по основному обязательству, обеспеченному договором поручительства, при наличии правопреемника, принявше-го наследство. Вправе ли суд удовлетворить требования кредитора, если нет согла-сия поручителя отвечать за правопреемника должника при неисполнении или ненад-

В пос

судебной

года, утв

лежащем исполнении обеспеченного поручительством основного обязательства, и возложить в соответствии со ст. 363 ГК РФ такие обязательства на поручителя? Вер-ховный Суд РФ указал, что поручительство прекращается в силу п. 2 ст. 367 ГК РФ с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обяза-тельству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поэтому в случае смерти должника по основному обязательству, обеспеченному договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство, требуется согласие поручителя отвечать за нового должника перед любым новым должником в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству.

Общий вывод таков: при отсутствии согласия поручителя отвечать за право-преемника должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им основного обязательства возложение на него такой обязанности неправомерно (во-прос 22).

ледующем позиция ВС РФ несколько изменилась. В Обзоре законодательства и

практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008

ержденном постановлением Президиума ВС РФ от 28 мая 2008 года (п. 1),

56 См.: Гражданское право: Учебник. Ч. 3 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Про-

спект, 1998, с. 492. 57 Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части пер-

вой / Под ред. В. П. Мозолина и М. Н. Малеиной // СПС «КонсультантПлюс».


указано,

теля в пр , при его

отсутстви

стью исп

имуществ . 416 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство пре-

кра

что, поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследода-

еделах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

и или недостаточности кредитное обязательство прекращается невозможно-

олнения соответственно пол-ностью или в недостающей части наследственного

а (п. 1 ст

щается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения

этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные

последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается в

той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен

нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имуще-

ства. В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущест-

ва взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости

наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией по-

ручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

По мнению некоторых авторов, такой подход соответствует общему принципу ста-бильности положения поручителя и недопустимости его ухудшения в результате изменения должника по обеспеченному обязательству. При этом кредитору не за-прещено получить от поручителя то же удовлетворение, какое он получил бы от самих наследников умершего должника58.

Полагаю, с этим нельзя согласиться. Смысл поручительства для кредитора состоит в

возможности прибегнуть при неисполнении обязательства к обращению взыскания на

имущество поручителя (что не ставится в зависимость от того, в каком объеме поручи-

тель способен удовлетворить свои требования к должнику). Если признавать, что обес-

печенное

храняется

При е

щения ос ия наследников должника критикуют

даж

обязательство при смерти должника не прекращается, то поручительство со-

независимо от того, принято ли наследство и в каком объеме.

нение судебными инстанциями ст. 418 и 416 ГК РФ для обоснования прекра-

новного обязательства в случае отсутств

м

е те авторы, которые согласны с общей направленностью соответствующих разъяс-

нений.

Так, Р. Бевзенко указывает, что тезис суда о применении к обязательству заемщика, не оставившего наследников, ст. 418 ГК РФ довольно сомнителен. Это связано пре-жде всего с тем, что в соответствии со ст. 1151 Кодекса в случае отсутствия наслед-ников имущество считается выморочным и право на него переходит в порядке на-следования в собственность муниципального образования, в котором проживал

должника при переводе долга. Здесь для поручителя нереально заранее предви-деть, за казакон и тр

Приможет не перевода итель в данной ситуации представляет, кто является (или способен

умерший59.

Принцип недопустимости ухудшения положения поручителя воплощен в конкретных нормах и защищает поручителя во вполне конкретных ситуациях, в частности на случай замены

кого должника (с каким объемом имущества) ему придется отвечать; поэтому ебует согласия поручителя для сохранения его ответственности. аследовании ситуация принципиально иная. Поручитель за физическое лицо не допускать смерти должника и вполне осознавать этот риск. В отличие от долга поруч

н

58 Бевзенко Р. С. Смерть должника и отношения поручительства: продолжение дискуссии // Вест-

ник ВАС РФ, 2008, № 11, с. 39. 59 Бевзенко Р. С. Указ. соч., с. 35.


быть) наследником должника, какое имущество будет служить обеспечением его обрат-ного требования, и имеет возможность учиты-вать возможные риски. В связи с этим нет оснований для сохранения обеспечения требовать согласия поручителя отвечать за ново-го должника.

Как обоснованно отмечает Н. Рассказова, если согласиться с тем, что

во ограничивается стоимостью наследственного имущества, то с учетом предписа-ния ст. 24 ГК РФ следовало бы признать, что и при жизни должника судьба поручи-тельства зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обраще-но взыскание60.

С учетом изложенных доводов «справедливость» освобождения поручителя от обяза-

тельств перед кредитором при отсутствии наследственного имущества или при отказе

наследников от его получения представляется весьма сомнитель- ной. Поручитель-

ство часто пред

поручительст-

оставляется лицами, не имеющими понятия о последствиях такого дейст-

вия, но су

более пря

жание отв

выгодно « о.

резкое снижение объемов кредитования физических лиц либ

и по-

руч

огии п. 2 ст. 367 ГК РФ.

д не должен поощрять ни легкомысленное отношение к поручительству, ни тем

мые злоупотребления. Нельзя создавать ситуацию, когда поручителю во избе-

етственности за должника, чье имущественное положение ухудшается, было

избавиться» от нег

В отношении кредитора говорить о справедливом распределении рисков означает

полностью игнорировать его интерес в сохранении обеспечения в ситуации, которая,

видимо, как никакая другая требует возможности получить удовлетворение от поручите-

ля (за счет его имущества), с тем чтобы отношения по поводу наследственного имущест-

ва возникали у поручителя как лица, гораздо более тесно связанного с должником.

Следует помнить, что популистская позиция, якобы направленная на защи- ту поручителей, имеет огромный отрицательный эффект в отношении системы кредитова-ния в целом и способна повлечь

о увеличение процентных ставок (в качестве платы за риск). При реорганизации юридического лица должника, как представляется, поручи-

тельство по общему правилу важно сохранять независимо от согласия поручителя отве-

чать за реорганизованное юридическое лицо. Во всяком случае, при слиянии и присое-

динении отпадение поручительства трудно объяснить. При выделении и разделени

итель в отношении вновь образуемых организаций выступает в качестве кредитора и

может воспользоваться теми же средствами защиты на случай несправедливого распре-

деления активов, как и любой кредитор. В связи с этим нет оснований для вывода об

ухудшении его положения и необходимости применения по анал

В случае смерти поручителя в силу ст. 418, 1110, 1112 ГК РФ долг поручителя пере-

ходит на его наследников в соответствии с общими правилами.

В юридической литературе анализу подвергались ситуации, когда поручитель насле-дует за должником и, напротив, должник наследует после поручителя, а также когда поручитель или должник наследуют за кредитором. Общий принцип сформулирован К. Победоносцевым таким образом: если «посредством слития погашается главное обязательство, то вместе с ним погашается и обязательство зависящее»; если «по-гашается отдельно зависящее обязательство, тогда главное остается в силе»61.

60 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учебно-практи-

ческий комментарий / Под ред. А. П. Сергеева, с. 772. 61 См.: Победоносцев К. П. Указ. соч., с. 190.


Когда поручитель оказывается наследником того, за кого он поручился (основного

должника), он освобождается от дополнительного обязательства и отвечает только по

основном

направлен

ное62. О

дополните

лю, должн

у (как наследник основного должника). В этой ситуации два обязательства,

ные на ту же цель, сливаются в одном лице и главное поглощает дополнитель-

нако нет оснований говорить о прекращении поручительства, поскольку все

льные требования, например залог, обеспечивающий требование к поручите-

ы сохраниться.

д

Если основной должник наследник поручителя, поручительство поглощается ос-новным обязательством.

Если основной должник наследует за кредитором и наоборот, то основное обязатель-ство прекращается (ст. 413 ГК РФ) в связи с совпадением в одном лице должника и кре-дитора. Поручительство также прекращается.

Если наследником кредитора является поручитель, поручительство прекращается (ст. 413 ГК РФ). Основное обязательство сохраняется, поскольку в нем не произошло слияния должника и кредитора.

Расторжение договора, на основании которого возникло обеспечиваемое обязатель-ство, не является основанием для прекращения поручительства.

Так, Президиум ВАС РФ рассмотрел в порядке надзора спор между лизингодателем (кредитором) и поручителем о взыскании просроченных лизинговых платежей и штрафов за просрочку их внесения. Нижестоящие суды отказали в удовлетворении

кращаются (п. 2 ст. 453

по внесению лизинговых платежей, подлежащих уплате за период до од-нос

ований для вывода о прекращении поручи-тел

Прекрпускает втельства, что следует из п. 4 ст. 367, который устанавливает, что поручительство пре-

исковых требований в отношении поручителя, мотивировав это прекращением пору-чительства на основании п. 1 ст. 367 ГК РФ ввиду прекращения обеспеченного обя-зательства договора лизинга. Договор был расторгнут лизингодателем в односто-роннем порядке в связи с существенным нарушением лизингополучателем обяза-тельств по уплате лизинговых платежей. Аргументация суда основывалась на том, что при расторжении договора обязательства сторон преГК РФ).

Президиум ВАС РФ, отменяя решение, указал, что последствия, вызванные рас-торжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязатель-ственного права (ст. 307, 408 ГК РФ) не прекращают ранее возникших договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В данном случае на момент прекращения договора лизинга срок исполнения обя-зательств

тороннего отказа от исполнения сделки, по выплате пеней, начисленных в связи с просрочкой уплаты этих сумм, а также штрафа наступил. Поэтому обязательства, предусмотренные договором лизинга, за исполнение которых обязался отвечать поручитель, не прекратились самим фактом одностороннего отказа лизингодателя от исполнения сделки. Отказ от исполнения договора лизинга не повлек за собой и увеличения ответственности поручителя по этим обязательствам.

Следовательно, у судов не было осньства по названным обязательствам со ссылкой на п. 1 ст. 367 ГК РФ (постанов-

ление Президиума ВАС РФ от 18 мая 2010 года № 1059/10).

ащение поручительства в связи с истечением срока его действия. ГК РФ до-озможность установления в договоре поручительства срока действия поручи-

62 См., например: Дигесты Юстиниана, с. 160-161.


кращаетсядано.

Если ст. 367 ГКисполнени ъявит иск к поручите-лю

ок действия поручительства установлен с целью побудить кредитора побыстрее пре

ненного без предусмотренных законом или договором оснований.

-го о

одходе ста

в, которые полагали, что подобное условие нельзя рассматривать как усл

ействия поручительства, как было указано ранее, закрепля-ют

по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно

договором срок действия поручительства не установлен, применяется п. 4 РФ: оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока я обеспеченного поручительством обязательства не пред

. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть опреде-лен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если креди-тор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора по-ручительства.

Срдъявить иск к поручителю, иначе кредитор теряет право на иск и прекращается мате-

риальное требование к поручителю. Такое правило действует в интересах поручителя. Срок действия поручительства не подлежит восстановлению, к нему неприменимы

положения ГК РФ о сроках исковой давности. Пропуск кредитором срока для предъяв-ления требования прекращает обязательство поручителя. В случае уплаты долга поручи-телем по истечении срока он вправе истребовать исполненное от кредитора обратно в качестве испол

Учитывая, что установленные законом сроки действия поручительства достаточно краткие, в соответствующие договоры стороны обычно включают условия о сроках дей-ствия поручительства, например три года со дня наступления срока исполнения основно

бязательства. Нередки (и встречаются по сей день) указания в договоре поручительства о том, что

оно продолжает действовать до фактического исполнения обязательства должником. Данное условие арбитражные суды трактовали различным образом. Иногда оно призна-валось условием о сроке действия поручительства. Поручительство при таком п

новилось, по существу, бессрочным: кредитор вправе в любой момент обратиться с требованием к поручителю.

Президиум ВАС РФ поддержал иную точку зрения (п. 2 Обзора), согласившись с подходом тех судо

овие о сроке действия поручительства, поскольку в силу ст. 190 ГК РФ установлен-ный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может опреде-ляться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Очевидно, что рас-сматриваемое договорное условие не соответствует этим требованиям.

Нормы ГК РФ о сроках д традиционный подход, сложившийся в российском гражданском праве, который

предполагает ужесточение требований, предъявляемых к кредитору по обеспеченному поручительством обязательству. Сохранение ответственности поручителя в течение за-ранее неизвестного времени в ситуации, когда судьба его обязательства будет зависеть как от дисциплинированности и платежеспособности должника, так и от оперативности и настойчивости кредитора, не соответствует направленности норм ГК РФ о договоре поручительства.

Согласившись с тем, что такое условие не имеет юридической силы, Президиум ВАС РФ указал, что при выяснении того, прекратилось ли поручительство, следует исходить


из п. 4 ст. 367 ГК РФ, учитывая, что срок исполнения основного обязательства был уста-новлен (п. 2 Обзора).

Содержащиеся в п. 4 ст. 367 ГК РФ положения распространяются на случаи, когда срок действия поручительства договором не установлен, и очевидно требуют от креди-тора для сохранения поручительства совершения определенного действия предъявле-ния иска к поручителю.

«Поручительство должно считаться прекратившимся, если кредитор медлит с предъявлением иска (хотя срок обязательства уже наступил) и этим произвольно удлиняет отве

тственность поручителя»63.

а договором поручительства устанавливалась форма предъявле-ния требобезакцепт

О и что п. 4 ст. 367 ГК РФ не предусматрива-

истечения срока исковой дав-

В поруч

Влпо согтельст т руководствоваться ст. 367 ГК РФ: если согла-сия поручвие о ение установ-лен

строи-тел

Однако в отношении тех случаев, когда срок действия поручительства устанавлива-ется договором, возможны различные подходы к определению характера действий, кото-рые должен совершить кредитор в течение указанного в договоре поручительства срока, особенно в случаях, когд

вания к поручителю (простое письменное требование, платежное требование на ное списание средств со счета поручителя и т. п.).

н из вариантов решения исходит из того, дет обязательного предъявления иска в течение определенного договором поручитель-ства срока его действия. В законе закреплено требование о предъявлении иска лишь для случаев, когда срок договором не установлен. Если стороны согласовали форму предъявления требования к поручителю и оно в такой форме было предъявлено в за-фиксированный договором срок, кредитор может предъявить иск к поручителю в тече-ние срока исковой давности по ст. 207 ГК РФ (то есть доности по основному обязательству).

Эта точка зрения была признана Научно-консультативным советом ВАС РФ сугубо формальной и не соответствующей действующему законодательству64.

настоящее время суды исходят из необходимости предъявления кредитором иска к ителю в течение договорного срока действия поручительства (п. 5 Обзора). ияет ли на начало течения срока для предъявления иска к поручителю изменение лашению между кредитором и должником сроков исполнения основного обяза-ва? Отвечая на этот вопрос, следуе

ителя на такие изменения нет, поручительство прекратится; если есть усло-сроке исполнения в основном договоре фактически повлечет измен

ных законом сроков действия поручительства. Правила о прекращении поручительства по договору о долевом участии в ьстве. Часть 3 ст. 15 Закона об участии в долевом строительстве возлагает на пору-

чителя и застройщика обязанность в случае прекращения поручительства до истечения предусмотренного в нем срока действия уведомить об этом участника долевого строи-тельства не позднее чем за один месяц до даты прекращения поручительства. При этом застройщик обязан заключить другой договор поручительства в течение пятнадцати дней с даты прекращения поручительства.

Возможность закрепления в договоре поручительства общего предварительного со-гласия на изменения основного договора обсуждалась ранее. Закон лишь зафиксировал

63

См.: Новицкий И. Б. Указ. соч., с. 309. 64 См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч., с. 578.


это требование как обязательное для конкретных отношений. Применение данной нормы чревато некоторыми затруднениями.

Так, ГК РФ выделяет в качестве самостоятельных оснований прекращения поручи-тельства 1) изменение основного обязательства; 2) перевод долга на другое лицо. Закон гов

рм позволяет предложить расширительное толко-ван

ство прекращается вследст-вие

га поручительство со-хра

Права поручителя,

Право поручителя на возм ческой техники может быть

реализовано р

орит о «возможных изменениях обязательств» по договору долевого участия, что не вызывает вопроса о том, охватывает ли это положение случаи изменения субъектного состава обязательства на стороне должника (застройщика).

Общая направленность данных ноие, охватывающее и замену должника (как изменение субъектного состава). Правда, в

этом случае становится непонятным, для чего в Законе специально выделен переход прав к новому участнику долевого строительства в результате уступки.

Не совсем ясны ситуации, когда Закон требует направления предварительного уве-домления о прекращении поручительства. Когда поручитель

прекращения основного обязательства (исполнение, зачет, новация, отступное), эти обстоятельства известны кредитору и чаще всего являются результатом его действий. То же относится к прекращению поручительства при отказе кредитора принять надлежащее исполнение. При изменении основного договора и переводе дол

няется. О таких основаниях прекращения обязательства, как невозможность исполнения (ст.

416 ГК РФ) или издание акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ), знать заранее нереально, чего не скажешь о ликвидации поручителя (юридического лица) ст. 419 ГК РФ, для которой специальное уведомление вряд ли требуется, поскольку существуют специальные правила, обеспечивающие права кредитора.

исполнившего обязательство за должника Удовлетворение поручителем требования кредитора, то есть надлежащее исполнение

поручителем обеспечиваемого обязательства, дает поручителю право потребовать от

должника возмещения сумм, выплаченных кредитору.

ещение с точки зрения юриди

обами. азличными спос

обязательство вместо должника, становится на место кредитора по главному обяза-тельству. На кредитора возлагалась обязанность по получении удовлетворения от поручителя передать поручителю все права, обеспечивающ е требование к должни-

Так исполнивший

и

т все права кредитора по этому обязательству. Каж-

.

, ГК РСФСР 1922 года (ст. 246) предусматривал, что поручитель,

ку, и документы, удостоверяющие это требование (ст. 247). ГК РСФСР 1964 года (ст. 206) также устанавливал, что к поручителю, исполнив-

шему обязательство, переходядый из нескольких поручителей имел право обратного требования к должнику в раз-мере уплаченной этим поручителем суммы. По исполнении поручителем обязатель-ства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. В литературе данное право поручителя характеризовалось как право на регресс65

но-практический комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. О. Н. Санникова. 65 Науч

— М., 1986, с. 82.


ГК РФ

кредитор

телю, в т е кредитора. Поручи-

тел

(ст. 365) говорит о переходе к поручителю, исполнившему обязательство, прав

а по этому обязательству, и прав, принадлежащих кредитору как залогодержа-

ом объеме, в котором поручитель удовлетворил требовани

ь также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную

кредитору, и возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Содержание п. 1 ст. 365 ГК РФ может толковаться различно.

кредитором по регрессному обязательству»66. Это

По мнению В. Белова, «поручитель, исполнивший обязательство, вовсе не заступает на место кредитора, а приобретает регрессное требование к должнику; становится

мнение разделяет и

п а у

Под ре

ред треть

должника которого обусловило привлечение кредитора к та-

вание чужими денежными средствами» (п. 18) предлагается при рас

Н. Рассказова, которая указывает, что исполнивший обязательство поручитель заин-тересован не в приобретении права из основного обязательства, а лишь в компенса-ции того, что отр тил... интерес поручителя состоит в пол чении самостоятельного требования к должнику»67.

грессным понимается обязательство, в силу которого кредитор, обязанный пе-

им лицом к исполнению, вправе отнести его полностью или частично за счет

, действие или бездействие

кому исполнению68.

В постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользо

смотрении требования поручителей, исполнивших обязательство, к должникам исхо-дить из того, что поручитель вправе требовать всю выплаченную им в соответствии с договором поручительства сумму (включая убытки, проценты, начисленные на дату фактического исполнения как за пользование средствами, так и в связи с просрочкой по основному долгу, неустойки), за исключением предусмотренных договором поручитель-ства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. На всю эту сумму поручитель вправе начислять проценты, если иное не установлено соглашени-ем с должником.

По мнению М. Брагинского и В. Витрянского, в данном случае размер процентов дол-жен определяться ставкой рефинансирования Банка России, а начальный момент — датой исполнения поручителем своего обязательства перед кредитором, поскольку

Праменяется. из себя «о

Приведенный пункт постановления позволяет сделать вывод о том, что основное обя-

зательство прекращается, а поскольку оно прекратилось, право не может перейти к пору-

чителю. Следовательно, в данном случае речь идет о регрессном обязательстве. Одним

именно с этого момента на стороне поручителя возникает право требования к долж-нику по денежному обязательству69.

ло о том, что проценты на проценты не начисляются, в данном случае не при-Денежное требование поручителя на момент его возникновения представляет днородное целое»

ви

70.

, 1998, с. 63.

. Рассказова).

е право. Общие положения. — М., 1997, с. 468. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого,

с. 7

66 Белов В. А. Поручительство: Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной прак-тики. — М.: ЮрИнфоР

67 Гражданское право: Учебник. В 3-х. Т. 1. 6-е изд. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М., 2003, с. 726 (автор главы — Н. Ю

68 См.: Иоффе О. С. Обязательственное право. — М., 1975, с. 75. 69 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорно70 Гражданское право: Учебник. В 3-х. Т. 1. 6-е изд. / Под ред. 26 (автор главы — Н. Ю. Рассказова).


из

инается с момента исполнения основного обязательства

(п.

в отношении обеспечиваемого обязательства; замена кредитора

не

, но-

вац

еряющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это

обязательство отвечать за исполнение всеми соли-дар

отно-ше

счет которого произведено исп

должника.

так

важнейших практических последствий такой квалификации отношения является опре-

деление срока исковой давности по таким требованиям: по регрессным обязательствам

течение исковой давности нач

3 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем переход прав кредитора к поручителю при исполнении им обязательст-

ва в ст. 387 ГК РФ отнесен к случаям, когда права кредитора переходят к другому лицу

на основании закона при наступлении предусмотренных в нем обстоятельств. В силу

этого речь идет о переходе прав к поручителю в порядке суброгации. Следовательно,

исковое требование поручителя к должнику должно быть заявлено в течение срока дав-

ности, установленного

прерывает течение давности, поскольку при перемене лиц в обязательстве изменения

сроков исковой давности и порядка его исчисления не происходит (ст. 201 ГК РФ).

Одновременно с правом на возмещение уплаченной суммы поручителю пере-даются

и иные связанные с требованием права право на неустойку, права залога и т. д.

(ст. 384 ГК РФ).

Право на возмещение поручитель имеет не только в случае исполнения основного

обязательства, но и при его прекращении вследствие зачета, произведенного по обяза-

тельствам поручителя и кредитора, в результате передачи поручителем отступного

ии, произведенной по соглашению с поручителем.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю до-кументы, удостов

требование (п. 2 ст. 365 ГК РФ). При отказе или уклонении кредитора от передачи поручителю этих документов поручитель вправе задержать исполнение. Кредитор в этом случае считается просрочившим и проценты по денежному долгу за период его просроч-ки не начисляются (ст. 404 ГК РФ).

Если обратное требование к должнику было обеспечено поручительством (обратное поручительство) и основной поручитель удовлетворяет требование кредитора, возникают основания для предъявления требования к обратному поручителю. Если он удовлетворит требование основного поручителя вместо должника, то на основании п. 2 ст. 365 ГК РФ требование основного поручителя к должнику перейдет к обратному поручителю.

Если поручитель принял на себяными должниками, при исполнении, произведенном кредитору, такой поручитель

приобретает права кредитора в отношении всех должников. При предоставлении поручительства только за одного из солидарных должников к

исполнившему обязательство поручителю на основании п. 2 ст. 365 Кодекса переходят права в отношении того из должников, за которого было дано поручительство. В

нии других должников поручитель приобретает только те права, которые в случае исполнения имел бы тот должник, за которого было произведено исполнение. По обще-му правилу при солидарной ответственности должник, за

олнение кредитору, вправе требовать от остальных содолжников возмещения упла-ченных сумм солидарно, за исключением той доли, которая падает на этого должника. Соответственно такие же права переходят в силу ст. 387 ГК РФ к поручителю за этого

При совместном поручительстве поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать как возмещения от должника, и компенсации своих расходов другими


сопоручителями. От других сопоручителей он может требовать возмещения за минусом той части, которая в соответствии с соглашением между ними ложится на него. При от-

сутствии соглашения долг распределяется между ними в равных долях (ст. 322-325 ГК РФ). Требование к другим сопоручителям является требованием по регрессному обяза-тельству, а требование к должнику приобретается в порядке замены кредитора в обеспе-чиваемом обязательстве (ст. 387 ГК РФ).

Когда каждый из поручителей несет ответственность только за исполнение опреде-лен

тора. В силу этого напрашивается вывод, что к так

оставлено за поручителя по основно-му

ом требовании.

ной части требования, у поручителя не возникает права в отношении других поручи-телей, поскольку они не принимали на себя ответственность за исполнение той части обязательства, которая была исполнена им. Исполнивший обязательство поручитель вправе требовать возмещения только от должника.

При предоставлении нескольких поручительств по различным договорам поручи-тельства при полной солидарной ответственности каждого поручителя исполнение, про-изведенное одним из них, приводит к переходу к нему права в отношении должника в том же объеме, в каком оно было у креди

ому поручителю в силу ст. 365 ГК РФ переходят и права в отношении других поручи-телей в полном объеме. Полагаю, что в данном случае к лицам, предоставившим поручи-тельство по различным договорам, следует применять по аналогии положения ст. 325 ГК РФ о распределении ответственности.

При вторичном поручительстве, когда оно предобязательству, исполнение, произведенное должником по обеспеченному обязатель-

ству, прекращает оба поручительства. Если исполнение произведено первичным поручи-телем, к нему переходят права в отношении должника, а вторичное поручительство пре-кращается, так как исполнено обязательство, за которое оно было предоставлено. Если исполнение кредитору было произведено вторичным поручителем, к нему переходят права в отношении основного должника, а также права в отношении первичного поручи-теля.

Рассмотрим возражения при обратн

ГК РСФСР 1922 года (ст. 242) предусматривал, что если к поручителю предъявлен иск, то поручитель обязан привлечь должника к участию в деле. При неисполнении этой обязанности должник имел право противопоставить требованию поручителя к нему (ст. 246) все те возражения, которые он имел против кредитора. На поручителя также возлагалась обязанность уведомить главного должника о своем намерении уплатить за него долг. Не выполнивший эту обязанность поручитель терял право обратного требования к должнику, если последний в свою очередь исполнит обяза-тельство (ст. 243).

Сходный механизм был закреплен и в ст. 205 ГК РСФСР 1964 года. Но такое неосторожного поручителя, как

ось.

о намерениях поручителя либо о судебном процессе, должен пре

серьезное последствие для недобросовестного илиполная потеря права регресса, не предусматривал

Приведенные правила свидетельствуют об особенностях конструкции вступления поручителя на место кредитора: по общему правилу должник не может выдвигать против обратного требования поручителя те возражения, которые он не заявлял кредитору, либо заявлял, но они не были приняты во внимание.

Поэтому обязанностью поручителя являлось привлечение должника к участию в деле и сообщение должнику о намерении исполнить обязательство кредитору или погасить его иным образом (зачетом, предоставлением отступного и т. д.). Должник, будучи уведомлен

дпринять меры, направленные на предотвращение излишнего платежа, предста-


вить данные об имеющихся возражениях, необходимые доказательства. Упущения должника не влекут отрицательных последствий для поручителя.

Действуюкоторомуили неост

Согласубсидиаему кред и к такому лицу предъявлосновнойчающего .

дусматривает ни обязан-нос

.

должника по обеспе-чен

в регулирова-нии

Поручитель, не информировавший должника о требовании, о процессе, не ис-пользовавший возражения, о которых ему известно, действует в ущерб должнику, лишая его возможности защититься от требования по основному обязательству, и в силу этого несет определенные отрицательные последствия.

щий ГК РФ не устанавливает специальный порядок действий пору-чителя, к

предъявлено требование кредитором, и последствия его недо-бросовестных орожных действий для судьбы обратного требования. сно общим положениям об обязательствах (п. 3 ст. 399 ГК РФ) лицо, несущее рную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного итором, предупредить об этом основного должника, а еслен иск привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отве- субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора

Применение данного положения даже при субсидиарной ответственности поручителя встречает известные затруднения, на которые указывалось ранее.

При солидарной ответственности поручителя ГК РФ не прети поручителя привлечь должника к участию в деле, как было закреплено в предше-

ствующих кодификациях, ни обязанности должника сообщать поручителю об имеющих-ся у него возражениях против требования кредитора. В связи с этим положение поручителя, исполнившего обязательство, становится крайне неопределенным. Статья 366 ГК РФ не решает эту проблему, поскольку обязывает должника сообщить поручите-лю только об исполнении обязательства, обеспеченного поручительством

И все же отсутствие прямой нормы, как представляется, не позволяет говорить о принципиальном изменении конструкции отношений поручителя и

ному обязательству. Обязанность поручителя информировать должника о предъяв-ленном требовании кредитора выводится как из характера поручительства как дополни-тельного обязательства, так и из общего принципа, требующего от лица действовать разумно и с учетом интересов другого лица, не допуская злоупотреблений. Санкцией за упущения поручителя должна быть как минимум возможность для должника использо-вать свои возражения против требования кредитора при обратном требовании поручите-ля. Тем не менее существует необходимость устранения данного пробела

поручительства и дополнения § 5 главы 23 ГК РФ положениями, определяющими отношения поручителя и должника в части представления имеющихся возражений, уча-стия в судебном разбирательстве и последствий неисполнения соответствующих обязан-ностей.

Влияет ли на положение должника при обратном требовании то обстоятельство, что поручитель не воспользовался против кредитора теми возражениями, которые принад-лежат лично поручителю (например, не зачел своего требования против требования кре-дитора)?

Если поручитель не использует собственные возражения, это не может ухудшить по-ложение должника, поскольку эти возражения не связаны с основным требованием. Должник по основному обязательству не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, принадлежащие поручителю.


Следовательно, по общему правилу если поручитель исполнил или иным образом прекратил основное обязательство, не использовав возможности исключить свою лич-ную ответственность, право на возмещение уплаченного от должника он не теряет.

Исключение двойного исполнения В целях исключения двойного исполнения кредитору и со стороны поручителя, и

со стороны должника ГК РФ предусматривает специальные правила. Согласно ст. 366 Кодекса должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. Если должник поручителя не известил и по-ручитель, в свою очередь, исполнил свою обязанность перед кредитором, то поручительне ряет право на требование возмещения от должника. Поручитель сохраняет это

пра-

во тогда, когда до лучено поручите-лем либо было пол лнил обязательст-во.

итор узнал или должен был узнать о повторной уплате.

олученного от кредитора.

теи лжник направил ему извещение, но оно не было по

учено после того, как он надлежащим образом испо

Таким образом, риск случайного двойного исполнения ложится на должника. Долж-ник, удовлетворивший обратное требование поручителя, вправе потребовать от кредито-ра лишь неосновательно полученное. Использование в ГК РФ уточнение «лишь» дает основания для вывода, что требование о начислении процентов на уплаченную сумму в соответствии с нормами о неосновательном обогащении не может быть заявлено. Однако реален и другой подход, который допускает возможность взыскания с кредитора основ-ной суммы и процентов на нее, начисленных согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ со дня, когда кред

Поручитель способен отказаться от реализации своего права на предъявление обрат-ного требования к основному должнику и воспользоваться правом потребовать от креди-тора неосновательно полученное. В этом случае объем требований к кредитору, помимо возврата повторно уплаченной суммы, будет определяться в соответствии с нормами ГК РФ о неосновательном обогащении.

Если поручитель произвел платеж кредитору после получения от должника извеще-ния об исполнении обеспеченного обязательства, поручитель лишается права предъявить требование к должнику и может только требовать возврата п

Л. НОВОСЕЛОВА, судья Высшего Арбитражного Суда РФ,

доктор юридических наук

Documents

П Р И Л О Ж Е Н И Е 9 – 2010 г - old.hozpravo.ruold.hozpravo.ru/archive/2010/2010_9_p.pdf · 3. Отношения ... Брагинский М. И., Витрянский