欧州主要国における

はじめに

〇七年

一二月に「仕事と生活

の調和（ワーク・ライフ六

ラ

ンる

憲章」及びその推進のための行動指針が策定され、わ

が国も「仕事と生活の調和が実現した社会」、すなわち、「国

民

一人ひとりがやりがいや充実感を感じながら働き、子育

て期、中高年期と

いった人生の各段階に応じて多様な生き

方が選択・実現できる社会」を目指すこととな

った。

本稿

では、欧州主要国（ここでは、イギリス、フランス、

ドイツ、イタリア、オランダ、スウエーデンの六カ国を取り上

げる）のワーク・ライ

フ・バランスの実態を、日本やアメリ

ワーク・ライフ・バランスの現状と課題

権　丈

　

英　子

（亜細亜大学経済学部准教授）

力と比較しながら概観することで、わが国でのワーク・ラ

イフ・バランスの議論に役立てることを目的にする。以下

では、諸外国のワーク・ライフ・バランスを評価する視点を

述べたうえで、わが国のワークｏライフ・バランスをめぐる

現状でとりわけ課題とな

っている、労働時間の長さ、およ

び仕事と子育ての両立に焦点をあてる。

ワークｏライフ・バランスの

国際比較のための視点

わが国では、「ワーク・ライ

フ・バランス」と

いう用語は、

アメリカ企業における取組みやイギリスのブレア政権下で

世界の労働2008・ 6-16-

のワーク・ライフ・バランスｏキャンペーンが紹介されたこ

とをき

っかけに知られるようにな

った。しかし、このこと

は、必ずしもアメリカやィギリスが、他の先進諸国に比べ

てワーク・ライフ。バランスの実現度が高

いと

いうことでは

ない。ョーロッパ大陸諸国には、ワーク・ライフ・バランス

と

いう用語が使用される以前から、こうした取り組みを行

つてきた国々もある。

例えば、スウェーデンを始めとする北欧諸国では、早く

から男女がともに仕事と家庭の両立に取り組むことに高

い

優先順位が置かれ、充実した育児体業や公的保育など関連

制度が整えられてきた。最近では、休業制度には、育児や

介護だけではなく教育目的の長期休暇も含まれるようにな

つている。また、ＥＵ諸国

の比較調査冒「電■ｏ。いｏｏ出によ

れば、北欧は、柔軟な働き方を提示する企業の割合が高

い。

また、オランダでは、現在、良質の短時間の雇用機会が広

範囲に利用可能であり、労働者は労働時間を短縮・延長す

る権利までも認められ、男女ともに仕事と仕事以外の生活

のバランスがとれるようにな

っている。

ヨーロツパにおけるワーク・ライフｏバランスの取り組み

は、企業主導

のアメリカ型アプローチに比べて、政府の役

割が大き

いという特徴を持

つ。ＥＵでは労働指令によ

って、

労働時間の規制、育児体業の導入、パートタイム労働とフ

ルタイム労働の均等待遇などが定められており、それらに

則して各国では国内法を整備している。とはいえ、ヨーロ

ツパでも国によ

って、その取り組みは多様である。以下で

は、ヨーロッパ主要国の実態をみていこう。

労働時間

日本では男性を中心とした長時間労働が問題とな

ってい

るが、欧州主要国では、仕事と仕事以外の生活のバランス

は実際にうまく取れているのであろうか。まずは、各国の

労働時間を確認しておこう。労働時間が長すぎると、他の

活動をする時間も

エネルギーもなくなるうえに、心身の健

康を損なう事態も起こってしまう。

＝年間総実労働時間

表１は、　一人当たり平均年間総実労働時間を示している。

この表によれば、日本、アメリカ、ィタリアでは年間の労

働時間が約

一人○○時間であるのに対して、イタリアを除

くヨーロッパ諸国では

一般にかなり短

い。なかでも、オラ

ンダやドイツの一雇用者は

一三〇〇時間強であり、これらの

欧州主要国におけるワーク・ライフ・バランスの現状と課題

世界の労働2008。 6 一-17-一

(時 間)

就業者 雇用者

日本

アメリカ

イギリス

フランス

ドイツ

イタリア

オランダ

スウェーデン

1,784

1,804

1,669

1,564

1,436

1,800

1,391

1,583

1,811

1,809

1,648

1,468

1,355

336

国は日本に比

べて年間の労

働時間が四〇

〇～五〇〇時

間も短

いこと

になる。

０男性の週労

働時間の分布

この年間総

実労働時間の

データは、フ

ルタイム労働

者だけでなく

パートタイム労働者も含んだ平均であり、働き方にはかな

りの男女差があることも知られている。そこで、各国の働

き方の実態をより詳しく捉えるために、次に、男女別に週

労働時間の分布をみてみることにしよう。若年者や高齢者

の働き方は各国における高等教育や退職制度などによ

つて

大きく異なるため、ここでは、二五～五四歳の働き盛りの

年齢層を対象とする。

図１は、二五～五四歳男性の

一週間の実労働時間の分布

を示している。この図から、週三五時間未満働く男性の割

合は、オランダで

一六％とやや高

いのを除けば、他の国で

は

一割程度と低

いことがみてとれる。また、週三五～三九

時間働く者の割合は、日本やアメリカでは四～五％に過ぎ

ないのに、ヨーロツパ諸国ではかなり高

い。この割合が最

も高

いフランスでは、五

一％に及び、これは、フランスで

は、標準的な所定労働時間が週三五時間であるためである。

長時間働く者についてみると、日本では、週四九時間以

上働く者が四三％に達しており、（図では区分しなかったが）

週六〇時間以上働く者も二〇％いる。これに対して、ヨー

ロッパでは、週五〇時間以上働く者の割合が、最も多

いイ

ギリスで二五％であり、最も少ないオランダやスウエーデ

ンでは

一割未満に過ぎない。これらの国では、働き盛りの

年齢の男性でも長時間労働はかなり限られている。ＥＵは、

九三年の労働時間指令により労働時間の上限を週四八時間

とすることを定めており、それに従う形で各国は、国内法

で労働時間の上限を決めている（スウェーデンは週四〇時間）。

しかしながら、イギリスは労働者が個別に合意すれば週四

八時間を超えて働くことができると

いう例外規定を加盟国

中唯

一適用されている国とな

っている。このことが、イギ

表 1 1人当たり平均年間総実労働時間 (2006年 )

|ll所 :OECD(2007a),pp.263-264よ り作成c

注 :日 本については、対象は常用労働者5人 以 上の事業所

―-18-一 世界の労働2008。 6

■50時間以上

欄45-49時 間

■40-44時 間

圏35-39時 間

■30-34時 間

膠0-29時 間

欧州主要国におけるワーク・ライフ・バランスの現状 と課題

図 1 25-54歳 男性の週実労働時間の分布(2005年 )

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

´4ゞ ゼ∫´声 ′ド子″' /ノ

〆一κ〓ヽ

リスが他のヨーロッパ諸国よりも長時間労働が多

いことの

一つの原因とな

っている。

同女性の週労働時間の分布

図２は、二五～五四歳女性の

一週間の実労働時間の分布

を示している。女性では、男性に比べて、全般的に労働時

間が短

い傾向にあり、週三〇時間未満もしくは週三五時間

未満働くパートタイム労働者の割合も高

い。特にオランダ

は、週三〇時間未満働く女性が六割弱、週三五時間未満で

は七割に及び、この国ではパートタイムと

いう働き方が女

性労働者の標準的働き方ともな

っている。

長時間働く者についてみると、日本では、週四九時間以

上働く者が

一四％を占める。これに対して、ヨーロッパで

は、週五〇時間以上働く者はその半分以下である。図１に

おいて、オランダやスウエーデンでは、男性でも長時間労

働者

（週五〇時間以上）が

一割未満であ

ったことと比較する

と、日本では女性にも長時間労働者が多

いといえる。

母親の就業と子育て支援

仕事と子育ての両立は、ワーク・ライフ・バランスにおい

出所 :OECD(2007b),pp.172 173よ り作成

世界の労働2008・ 6 一-19-一

て中心的な課題の

一つとな

っているので、次に、この点に

ついて各国における現状を概観しよう。図３は、末子の年

齢が○～二歳と三～五歳である母親の就業率を示している。

この図の八カ国は、就業率の高さによ

って三つのグループ

に分類できるであろう。第

一のグループは、就業率が最も

一局いスウエーデンとオランダで、三歳未満児の母親の七割

程度が就業している。第二のグループは、就業率が中程度

のフランス、アメリカ、イギリスで、三歳未満児の母親の

五割強が就業し、三～五歳児では六割前後が就業している。

第三のグループは、就業率が最も低

い、ドイツ、イタリア、

日本で、三～五歳児の母親の就業率は五割程度である。日

本では、三歳未満児、三～五歳児、いずれの母親の就業率

も、図中最も低

い。

以下では、就業率が最も高

い第

一のグループに属するス

ウェーデンとオランダについて、母親の就業と子育て支援

策について論じたのち、日本の状況について考察する。ス

ウェーデンとオランダは、就業率の高さでは現在同じグル

ープに属するが、両者のアプローチには、かなりの違

いが

見られる。スウェーデンでは、女性も生涯

フルタイムで就

業することを原則としながら、子育て期には充実した各種

制度を活用して、ワーク・ライフｏバランスを達成できるよ

うにしているのに対して、オランダでは、パートタイム労

働の利便性を利用しながら、仕事と子育ての両立を実現で

きるように取り組んでいる［以下の珪駿翻は、権丈他含一〇〇三）、

パのュ〇ズ８８）ｂ国ｏ∪（Ｓ葛こ等を参考にしている］。

＝スウ

エ上

アン

スウェーデンでは、すでに七〇年代に男女がともに仕事

と家庭の両立を図ることを政策理念とした。七四年に導入

された育児休業制度は、現在では休業期間は四八〇日とな

っている。このうち最初の三九〇日については所得の八割、

残りの九〇日については定額の給付が行われている。男性

に育児休業取得のインセンテイブを与えるため、互いに譲

渡不可能な休業期間が父親と母親に六〇目ず

つある。休業

は

一時間単位で取得することもでき、非常に柔軟な利用が

可能にな

っている。さらに、スウェーデンではすでに八〇

年代には親が希望した場合、保育サービスを利用できるよ

うにすることが地方自治体の責任とな

っており、良質の保

育サービスを手頃な値段で利用することが可能にな

ってい

る。また、子供が八歳までは、正規労働者として労働時間

を四分の三に減らすこともでき、この制度を活用して、短

時間勤務を行

っている女性は多

い。図２で、週三〇～三四

世界の労働2008・ 6一-20-一

欧州主要国におけるワーク・ライフ 0バ ランスの現状 と課題

図2 25-54歳 女性の週実労働時間の分布(2005年 )

80

70

60

50

40

30

20

10

0

■50時間以上

圏45-49時 間

=:40-44]寺 FH5

鐵35-39時 間

■30-34時 間

0ヾ-29時間

´`ゞ

|11,折 :区11に 1司 じ.

〆〆 t √ リρ〆

図 3

90

80

70

60

50

40

30

20

轟0-2歳

■3-5歳

が4ゞ 〆〆 ぎ〆√ ′

出所 :OECD(2007b),p.46よ り作成.

注 :日 本は2001年、 イタリアは2003年データ=

世界の労働2008・ 6 -21-

末子の年齢階層別母親の就業率 (2005年 )

時間働く女性が多

いのはこうした事情による（注１）。

このように充実した子育て支援制度を完備しているスウ

ェーデンでは、保育サービス・育児体業期間の所得保障・家

族手当を含む家族関係社会支出が、〇三年には同国のＧＤ

Ｐの三・五四％に及んでいる。このため、わが国において、

スウェーデンのように、充実した子育て支援制度を実施し

ようとすると、この公的支出の高さが障害とな

ってくる。

この点は、スウエーデンと同様に、子育て支援のための様

々な制度が整

っているフランスについても

いえる。〇三年

のフランスの家族関係社会支出

の対ＧＤＰ比は、三・〇二

％であり、わが国の人口規模でフランス並みの制度を導入

しようとするならば、　一〇上ハ兆円かかると

いう試算を厚

生労働省では出している（日本における〇三年の家族関係社

会支出が三兆六八四九億円、ＧＤＰ比で〇・七五％であるこ内

閣府含一〇〇八）、三九～四〇］。

０オランダ

伝統的に保守的でキリスト教民主主義の影響が強か

った

オランダでは、八〇年代までは子育てにおける母親の役割

を重視しており、六歳未満児の母親の就業率は八九年には

三〓丁五％とＯＥＣＤ諸国中最も低

いグループに属してい

た５”ｏ只Ｎｏｏドγドω主。と

ころが、九〇年代以降、パート

タイム労働を活用しながら、男女がともに仕事と仕事以外

の生活の調和を図ることを推奨している。この国では、パ

ートタイム労働と

フルタイム労働

の均等待遇が法律■

九

九六年）で保障されるとともに、実際にも確保されている

［権丈他含一〇〇三）、権丈貧一〇〇六ｂ〓。また、二〇〇〇年

には労働時間調整法（通称パートタイム労働法）により、労

働者は、労働時間を短縮・延長する権利も認められるよう

にな

っている。この制度には、利用目的の制限はないため、

単身者や子育てを終えた男女も活用している。

パートタイム労働以外の子育て支援策についてみよう。

オランダでは、保育サービスに公的補助が投入され始めた

のは九〇年と遅か

つたが、その後の拡張は日覚ましく、四

歳未満児

の保育所利用率は九〇年の五・七％から〇四年に

は二四・九％

へと拡大している（注２）。また、九

一年

に創

設された育児休業制度は、六カ月のパートタイム休業、す

なわちパートタイム勤務を原則としている（九七年には三カ

月間の完全体業も可能とな

った）。休業中は原則無給である

が、公的部門では七五％の所得保障がなされ、最近では労

使協定により民間企業でも所得保障が行われているところ

も出てきている。

世界の労働2008・ 6―-22-―

このように、オランダでは、パートタィム労働を活用す

ることで、ヮークｏライフ・バランスを実現することを基本

としており、スゥェーデンに比べて育児休業や保育サービ

スヘの公的支出が少なく、〇三年における家族関係社会支

出の対ＧＤＰ比は

一上ハ％であ

った写国ｏ∪（Ｎ８Ｎｏょり算出］。

０日本

日本でも、九〇年以降、仕事と子育ての両立支援に取り

組んできた。現在までに、保育サービスゃ育児休業などの

制度は

一通り揃

っている。しかしながら、図３のように就

学前児童の母親の就業率は、主要国中最も低

い。この背景

には、育児休業、保育所、働き方のいずれも柔軟性が乏し

く、その結果、①育児休業を利用して育児に専念した後、

保育所等を活用して長時間就業すること、②育児休業も保

育所も利用しないで専業主婦として子育てすること、これ

らの二者択

一から抜け出せないことがぁるように思える。

ヨーロッパ諸国では、フルタイム就業を指向する北欧で

さえパートタイム労働（正規労働者の短時間勤務）が幼

い子

どもを持

つ母親の典型的な働き方とな

っている。ところが

日本では、パートタィム労働者の割合が高

いものの、パー

トタイム労働は、出産直後２雇用形態としてはほとんど活

用されていない。これには、日本のパートタイム労働が、

典型的には、一雇用保障の少な

い低賃金の非正規労働である

こと、そして正規労働者としての短時間雇用機会がごく限

られているためとみられる。〇八年四月に施行された改正

パートタイム労働法は、日本におけるパートタィム労働者

の待遇改善を目的としている。人々の働き方の選択肢を広

げることに役立

つことが期待される［詳細は権丈貧一〇〇八）

参照］。

おわりに

日本では長時間労働が問題となっているが、ョーロッパ

主要国では、週五〇時間以上働く者は、働き盛りの年齢の

男性でも少ない。仕事と子育ての両立可能性については、

日本と同様、イタリアとドイッにおいて就学前児童の母親

の就業率が低い。他方、スウェーデンとオランダでは、三

歳未満児の母親の七割が就業しており、両国では仕事と子

育ての両立可能性は高くなっている。しかしながら、育児

休業制度の取得状況やパートタイム労働者の割合には大き

な男女差があり、この点は両国ともに課題として取り組ん

でいる。

欧州主要国におけるワーク・ライフ・バランスの現状と課題

世界の労働2008・ 6 ―-23-一

【注】

田　ＯＥＣＤでは、現在、パートタイム労働者の定義を、週労

働時間三〇時間未満としているｃこの定義によると、週三〇

～三四時間働く者が多いスウエーデンでは、パートタイム労

働者の割合は低くなる［権丈貧一〇〇六

ａ）参照］。

０　オランダでは、保育サービスは週二～三日程度というパー

トタイム利用が多い。フルタイム換算した場合の保育所定員

は、四歳未満児の人口に対して九〇年三・〇％、〇四年

一四・

四％に相当する００只８８γ〓ｏヽ

なお、保育所の費用は、

利用者、地方政府、そして事業主の三者負担を原則としてい

Ｚ

Ｏ

。

【参考文献】

ｏ権丈英子貧一〇〇六

ａヽヨーロッパにおけるパートタイム労

働」和気洋子・伊藤規子偏『ＥＵの公共政策』慶應義塾大学出版

会、　一〇七～

一三〇頁

・権丈英子Ｔ一〇〇六ｂヽパートタイム社会オランダニ社会政

策学会誌』第

一六号、　一〇四～

一一八頁

・権丈英子、シブ・グスタフソン、セシール・ウエッツエルス含一

○〇三ヽオランダ、スウエーデン、イギリス、ドイツにおけ

る典型労働と非典型労働」大沢真知子、スーザンｏハウスマン

編『働き方の未来

一非典型労働の日米欧比較』日本労働研究機

構、二壬

一～一一六二頁

権丈英子含一〇〇八ヽ改正パートタイム労働法

のイ

ンパク

ト

一経済学的考察二日本労働研究雑誌』近刊。

内閣府貧一〇〇八二平成二〇年版少子化社会白書』。

門」「ｏｏ①”ｏ　「ｏＣＤＱ”ＬＯ●　』〇『　け，①　【Ｂ口ｏ「〇く①Ｂ

①いけ　ｏ「　Ｆ【くい●”　”●Ｑ

メくｏ『Ｆ一●∞　Ｏｏ●Ｑ〓一〇●∽　［門『目つく０］（Ｎｏｏｏン＾́く〇『Ｆ【●∞　哺ぎづ①　”●Ｑ

をく〇『ド‐】【』①　””】”いの①　【●　ＵＣ『Ｏｏ①”●　００コ】ｏ”●【のの一　国∽け”σ〓∽ＦＢ口①●”

∽Ｌ「くのく

〇●

メく〇『Ｆ】●¨

、「暉づの

ＮＯＯふ‐い〇〇０、ｒ

お

ユｏＦ

ｕ・ｃｏｏ９

ヽＺの１

〓ご計，①『∽．Ｕ日

もざく日

①●計”いＱ

”Ｃげ【お

「２‥

ぉЧ

一●

計，の

Ｃバ

ヽのの「ヨ

”いド

けすの

Ｚ①けゴ①『ご●Ｑ″

∽■①Ｑ①Ｐ

”●Ｑ

〕甲

ｏ”Ｐ

ドゝ”ＯＱヽ

ヽド⑬分じ

一ツト望

〇問０∪

毬ｏｏドいヽ〇〇ヽこ

・尚ヽヽいヽ

Ｃ

ミ

Ｓ

ヽ０ミ

οヽヽ゛

〇問０∪

（ＮｏｏＮげン　”ヽいや∽　ヽドヽ

”ο協２

・・

、ヽももヽミヽヽぶい　導ゞミ

　ｓｓヽ

ｐＳさ

いさヽヽきヽ濠喩ンミコミさりヽヾ０宍υ

やヽミ

，

〇

問０∪

貧

ｏｏＮＯ

・∽もヽぬヽｂ

Ｓ

ｓｓヽヽヽミミ

じ

ヽさ

いヽ∽や

∽〇〇【””】

の●　ＯＣ】け」『①①】

「】”●げ饉『の”Ｃ　一∽の「］（ＮＯＯｏン　』ミ一ＳｓｔＳｓヽや

ヽミ

もヽヽさ

が

「コ】①

工

””匡ｐ

ハ軍〕①

Ｚ

の計

，①『】”“Ｑ

，

世界の労働2008・ 6―-24-一

|「 日本のWLBの現状」

|「 日本のWLBと労働法制」

海外におけるWLB

「欧州主要国の概況」

「WLBと 労働時間政策」

オランダ

ドイツ

フランス

14成 20年 6月 20日 発行 (毎 月 11朝 20日 発行)

1昭和26年 12月 28日 第3種郵使物認HJ

I S SN 0288--1810

2008

第58巻 第 6号

Decent Work for A‖

財団法人 日本 ILO協会

http://www.||lo.Orip

T零1稚捩‐1蚤‐造ゞ「11

久谷興四郎

林 弘子

権丈 英子|

前田 信彦|

廣瀬真理子 |

田中 洋子 |

藤原 絹子|