¿CómopensarlosvaloresmoralesaparardeKant?

EILEENY, NORBERT

UniversidaddeBarcelona

RESUMEN

El autorexponelassucesivasconcepcionesdelvalordelamoralidadenKanta través

de laprimeraCrítica, de la Fundamentacióndela metafísicadelascostumbresy delaCrítica de la razón práctica. Kant identificaelvalor moral conla moralidadmisma,enel sentidode legalidad—«ley moral»—,lo que haráqueasumaexplícitamentecomovaloresmoralesde la «humanidad»,la «dignidad»,la «sabiduría»y la «santidad».Contodo,interesadestacarenKant laseparaciónentreel valor y elser,sin desligaral primerodel hechodela moralidad:el valor como «idea»y a la vez«ideal»de la razónpráctica,supuestoretomableparaunaéticadehoy.

Comoes sabido,la noción de «valor»aplicadaa la filosofía prácticatomacartade naturalezaa partir de Lctze, aunqueno seahastapoco después,conNietzsche,queadquieresuprimeray quizámásdestacadarelevanciaenel orbe

dela Etica.A raízdel nihilismonietzscheanoy desupropuestadeuna«transvaloración»

de la cultura cristiano-burguesa,nos encontramosconvarias corrientesde lafilosofía europeade principios de siglo pendientesde la fundamentacióndelconceptode valor. Aprovechandotambiénel antecedenteacadémicode Lotze,los neokantianosWindelbandy Rickert anunciaránla llamada «Teoríadelosvalores»,mientrasquedel nuevoobjetivismodeBrentano,Meinongy Ebrenfels—quiendarávueltasasimismosobrela Werttheorie—arrancarála Fenomeno-logíadeHusserly conella,inmediatamente,lallamada«Axiología»deSchelery Hartmann,conquienespensamosinevitablementeal hablarde laéticade los

AnalesdelSeminario de Historia de la Filosofía, 9, 181-186, Editorial Complutense,Madrid, 1992

182 Bilbeny, Norbert

valores. Es conocida, luego, la dedicaciónal tema de - los valores en elexistencialismosartreanoy, enotro flanco,enelespiritualismodeLavelley LeSenne.Desdeentoncesy hastahoy no ha hábidoningunanuevaaportaciónderelievesobrelosvaloresmorales,siexceptuamos,entreotras,lasintervenciones,biendiferentes,de Findlay, Polin y AgnesHeller.

A estosautoreshabráqueañadirnecesariamentelosnombresdetressociólo-gos,Durkheim,Simmely Weber,cuyaespecialatención—obsesión,casi,enelúltimo— a la problemáticadel valor nosdacuentadecómoésta,sobretodo enrelaciónconel impactode Nietzsche,habíainvadido,desdela filosofía moral,elterrenodelateoríadelacultura.Sinembargo,tantoNietzsche,comoLotzeantes,estabanalcabode un hilo de reflexión ¿ticacomenzadoporKant,comofilósofomoralqueempiezaapensar,entreotrascuestiones,la temáticadel valorenlaEtica.

Recordemos,porde pronto,queya enlaCrítica dela razónpura(«Doctrinatranscendentaldel método»,cap. U), distingueel autorentrelo quees la «ob-servancia»y lo quees la«valoración;>dé lamoralidad.La primerase establecedeacuerdoconlaestructuray el seguimientodelas«máximas»de laacción.Lasegunda,queahoranosimporta,tomaen dientalas «ideasúrácticais>~quellénandecontenidoalas máximás¿reglasde actuación.AnúnciandoyaloqueserásurechazoÚor la«materia»delasmáxima Kant nosdiceénestemismotextoquelas dos órficas «ideas prácticas»de la moralidadson,la «virtud» y el «biensupremo»,y queambasse englobanenJa ideade «leymoral»’. Ciertamente,.ydeahíenadelante,todohacepensarqueparaKant la«ideapráctica»fundamentalen ordena la realizaciónmoral —lo quehoy llamaríamostambiénel principal«valor»moral—esla ideamisma,endefinitiva,demoralidad,enelsentidoqueel filósofo le imprimíade «leymoral»,esdecir,de legalidad,y no dereferenciaaun trasuntodoctrinal.En virtud, pues,deesteformalisnioéticoquela primeraCrítica trata de justificar, habríamos-decóncluir, por nuestraparte,- que la«valoración»de la moralidad~~pararecuperarlos dos-términosa -los quéaludíamosal principio—se asimilaala «observancia»dela ley moral. - -

Pero’hastaaquí Kant no ha habladode «valor>paunquelo ha apuntado.Empezaráahacerlo,y lo desarrollaráespecialmente;eú laFundamentacióndelametafísicadelascostumbres,al tratardeltránsitodel conocimientocomúnalconocimientofilosófico de la moralidad,es decir, al especificarel pasode laacciónpor«buenavoluntad»alaacciónpor«deber».Enestecontexto,el«valormoral» (inoralischerWert)apáreceidentificadoconel éthoso caráctermoral,sostenidopor una acción que prescinde,en su determinación;tanto de la

Críricd de la razón pur¿i, B 840(cd. cast. dé P. Ribas, en Alfaguara,Madrid, 1978, Pp.634-635). -

¿ Cómo pensar los valores morales a partir de Kant? 183

previsiónde losresultadoscomode lapresióndelasinclinaciones.«~ Esclaroquesí! —subraya—.Precisamenteen ello estribael valor del caráctermoral, delcarácterque,sincomparación,eselsupremo:enhacerelbien,no porinclinación,sino por deber»2.Cualquierobjetode la sensibilidad,en laquese incluyenlasinclinaciones,sólo tendráun «valor relativo» o condicionado,mientrasqueel«valorabsoluto»sóloestaráreservadoparaelobjetopropiamentedelamoralidad,tal cual leemos,másadelante,enlasegundafórmulaconquesedefinealimpera-tivo categórico.Aunquehoylapalabrahayaperdidoarraigo,elhumanismodeKantcomienzasuenunciaciónen este punto en quese tratadel «valor»de la acciónpráctica,porcuantose hacedel hombrecomofin en símismoobjetopropiode lamoralidad,y así,pues,porJodicho, «vajorabsoluto»paralaacción,acuyorespectocualquierotrovalorposibleessólorelativo.Lo queel hombrepuedeadquirirconsuacciónno tieneelvalordel hombremismo.Sóloenestesupuesto,concluyeKant,la razónpuedeencontrarun principio prácticosupremo—el imperativocategor¡-co—, impensablesi nosconformásemoscon laexistenciadevaloresrelativos3.

La tercerafórmulade enunciacióndel imperativocategórico,en la mismaFundamentación,ampliaelanálisisdel supuestode «valorabsoluto»concedidoalhombreensímismoparaladefinicióndelamoralidad.Predicamostal cosadelhombre, nos dice Kant, porquecomprendemossu «dignidad».Dignidades laideaasociadaa un serracionalque«no obedeceaningunaotra ley queaquellaqueél sedaasímismo»4.Másallá,pues,de lahumanidadcomofin ensi mismo,ladignidadmereceparaKant el rótulo de«valor intrínseco»delamoralidad.Loquese refiereanuestrosercontingentepuedetener,bienun «preciodeafecto»,si se tratade nuestrosgustos,bien un «preciode mercado»,si correspondeanuestrasnecesidades.Perolo queperteneceanuestroserracionaly, portanto,anuestrafacultadautolegisladora,no poseeprecio,sinodignidad.Fijémonos,portanto,queelvalormásaltodelamoralidad,el dela«dignidad»deunhombrequese ha empezadoa ver como «fin en si mismo», radicaen la autonomíade lavoluntad—fundamentode laéticakantiana—,autonomíaquese ponea lavezqueafirmamosnuestranaturalezaracional.Somosacreedoresdel«valor intrín-seco»dedignidad,porquealserracionalesobtenemosasimismonuestracondi-ción de autolegisladores,condiciónpor la quehayquededucirinmediatamenteaquelladignidady, consecutivamente,el «valorabsoluto»desernosotrosunfinen símismo. Parauna y otra cosa,como se ve claramente,la capacidadde

2 Fundamentación de la tneíafisica de las constumbres, trad.cast.deM. GarcíaMorente,en

Espasa-Calpe,Madrid,1973,p. 36.Ibid., pp. 83-84.ibid., p. 92.

184 Bilbeny, Norbert

autolegislación,o dedeterminaciónracionaldenuestravoluntad,comorepetirámachaconamenteKant, ha sido puestapor todacondición.

¿Quéquieredecir ello en relación conun primer pasoparacomprenderelvalor-moral?Quieredecir,antetodo, comoya se afirmaba-alfinal de laCríticadela razónpura,queelvalormoraltienesu raízenlamoralidadmisma,entantoque la identifiquemoscon la «ley moral»,o, mejor, conuna«autoley»,porasídecir.Ello significanadamenosqueparaKant, comoparaotros despuésde él,el valorno es previo a lamoralidad,sino posteriora ella. Descartadacualquierotra fuente de posibilidad, por ejemplo, la idea de la existenciade Dios,-lamoralidades paraKant el únicohechoposibilitantedel valor,- aunquesiempre,desde luego,como hechode razón. Inevitable,pues,es volver a recordarelfonnalismoéticodenuestroautor,quenoadmitemásguíaparalaconductamoralquelarazón.A pesardesudefensadel «valor»deladignidady, subsidiariamente,de la humanidad,desdelaéticakantianase hacehastaciertopunto redundantehablarde unapreocupaciónpor lo quehoy llamaríamos«problemáticade losvaloresmorales»,-almenosunavezhemosreconocidoqueparaKant no haymásplenoy exacto«valor moral»queelde lapropia moralidad.El problemade-laéticanormativano es eldel valormoral quesepostula,porejemplo,ennuestrosderechoso virtudes, y se recogesiempreen nuestrasreglas, sino que- esteproblema,comoelde todalaética,es de la ley moralqueprecedeatodovalor.

En laCrítica dela razónpráctica podemosencontrarjustamenteunadefi-nicióndelo queluegohemosentendidopor «valor»,aunqueseasóloapartirdelsupuestosentidokantianodel término.Lasituación,ahora,no dejadesercuriosa,puessi enlaFundamentación,comoveíamos,Kant mencionaba-elconceptodevalor sin entraren sudefinición,después,en la Crítica, parecé,inversamente,llevar acabo-estadefiniciónsinmencionaranteselconceptodefinido.A nuestrojuicio ello tiene lugar,desdeelPrólogodelaobra,atravésdelamencióndelosconceptosde «sabiduria»y«santidad»,y de su inmediataexplicacióncomo«ideasmoralesdeperfecciónpráctica»5.ConestaspalabrascreoqueKantestádefiniendolo quegeneralmentepodemosentenderpor «valor-moral»,-uñavezaceptado,insisto, que en Kant ya se ha identificado antesimplícitamente-lalegalidaddelamoralidad(la «leymoral»)contodovalor dela-moralidadovalormoral La «sabiduría»y la«santidad»,ya no la«humanidad»ola«dignidad»queaparecíanen laFundamentacióny desaparecenahora,son las dos principalesideasprácticasnormativas6deestaCríticadela razónpráctica,precisadasanalí-

Crítica de la razón práctica, cd.cast.M. GarcíaMorente,enEspasa-Calpe,Madrid,p. 21,n.

6 De maneraqueambas,antesquela ideadeFelicidad,pondránel fundamentodel«Supremo

bien»,únicoobjetivode la razónpráctica(«Dialécticade la razónpráctica»,cap. Ii)

¿ Cómo pensar los valores morales a partir de Kant? 185

ticamentecomo «ideas moralesde perfecciónpráctica». ¿No llamaríamostambiéna esto«valor», tanto paranuestropensamientoactual, porejemplo,alhablardejusticia, libertado felicidad, comoparael uso, en sucontexto,de lasideaskantianasde«humanidad»,«dignidad»,«sabiduría»,«santidad»y, funda-mentalmente,de «moralidad»?’.

ConmásrazóncreoqueKantestáponiendolasnotas,enlaCrítica dela razónpráctica,delo quehoysolemospensarcomúnmentepor«valormoral»,cuando,másadelante,en la«Dialécticade la razónpráctica»,afirmaquelas dos ideasprácticasde «santidad»y «sabiduría»poseenelcarácterde modeloparala ac-ción8,y luego,comoserámuypropiodel análisiskantianodelamoral,queestasideasse realizanprogresivamente~> en la acción,sin quese puedandarnuncaenteramentepor realizadas,ni en un solo acto humano,ni en toda unavidahumanadeacción.El valormoralrepresentará,así,améndeuna«ideapráctica»,un «ideal»paralapráctica,comoidea/dela facultadde la razónprácticaalavezconsecuentecon el hecho fundamentalde esta facultad: la moralidad.No esposible,portanto,segúnKant,establecerlaideadevalormoralni inductivamenteni deductivamente,a partir, respectivamente,de un principio empírico o unprincipio axiomático, sino que el valor moral, o cadaposible valor moral,constituyeuna idea trascendentalpara uso y conocimientosólo de la razónpráctica,quelautiliza regulativamenteparasuidealdeperfección.No se puedehablarmásquede un conocimientopráctico,no teorético,del valor, porqueéstevienesiempreasociadoal fondoracional,nosensible,del hechodelamoralidad.

Deestamanera,enlasolucióntrascendentalkantianadelo quellamaríamoselproblemadela fundamentacióndelosvaloresmorales,elvaloraparececomoun objetosin lazoalgunoconla facticidad:ningúnvalorseconformaaun hechoo se agotaen él. Perono porqueello seaasíel valor perteneceaun puro reinotrascendenteo aunaflotanteestructuraeidética,alestilodelo propuestopor laaxiología. El valor, en suma,pertenececomoidea y como ideal a la razónpráctica.Lo que dicho de una sola vez quiere decir que pertenecea nuestravoluntadautónomamentedeterminada.Estalo presuponecomoideasiemprequesedaunamáxima,si hemosdeserfielesalsentidoprimeramentepuestoporKantde «valor moral».Y en todo casola voluntadpuedeplantearseel valor moralcomo ideal siemprequeel valorseestablezcacomo«ideamoralde perfecciónpráctica»,esdecir,comoidearegulativade laacción.AunqueparaKant,como

Véasede nuevo,comoen la Fundamentación, el elogiodel«valormoral»delaacciónmoralconformea la voluntadautónomamentedeterminada,en el cierrede la «Dialécticade la razónpráctica»,Crítica de la razón prdctica, op. cit, pp. 203-205.

8 Ibid., p. 179,u.Ibid., p. 172.

186 Bilbeny, Norberí

essabido,laLibertadespostuladoy laFelicidadobjetivodelamoralidad—bienqueformándoparteéstedel «Biensupremo»—,éstasy otrasimportantesideassusceptiblesdeserreguladorasdelaacción,incluidalaideamismadeMoralidad,pódríanseraceptadaspoi nosotrosconelnombrede«valoresmorales»,sinfaltarpor ellotantoala primeraconsideracióndel valormoralofrecidapor Kant eplaCrítica dé-larazónpura(el valormorales el valordela «leymoral»),comoalasegundaconsideración,ofrecidaenlaCrítica dela razónpráctica(el valormoralcomo«ideamoral de perfecciónpráctica»).

Kantsostiene,pues,unaconcepciónmetanormativadel valor,perosemantienealejado,dentrodeestaperspectiva,tantodelcognitivismo(porejemplo,enEhrenfelsylaWerttheorie,paralosqueelvaloi esunapropiedadnatural),comodelintuicionismo(por ejemplo,enSchelery laAxiología; paralosqueesunapropiedadno natural).La posicióndeKant,aesterespecto,podríaserdefinidacomciprescriptivista,desdeelmomentoen-queelvalorprescribesinrelaciónconningunapropiedady ademáslo haceimperativamente,no condicionalmente.Lo que-hastaKant, y en nuestrolenguaje,kodríamosidentificar como«valoresmorales»,todavíaconstituyenpre-dicadosdelser.EsapartirdeKant,alapareceríaideamismade«valor»,y sobretodoconKant,justamenteconelalcancedadoaestaideacomodealgoquepordefiniciónescapa¿Iser,cuandopodemosllegaraseparartaxativamenteelordendelosvaloresdel mundoempíricoo del mundotrascendente.CorVKant el valormoralesplenayobjetivamenteunaideaquesucedetansólo anuestramoralidady tienesentidotansóloparalaperfeccióndenuestramoralidad.Discutirsobrelarealidadolaidealidaddelosvaloresesdesdeun-puntodevistakantianosometerseaunadiscusiónsaldadade~ntemanó.El valorno esalgoquesepuedádescribir,comounhechoounaesencia,perotampocoesalgoqueseapuramentesubjetivo,comoun estadodeconcienciaounsentimiento.ElvalorÑsee,comoidea,unaobjetividad,perocomoideaprácticaregulativapóseeuna objetividad nátÚralnienteracional. En el fondo se tratadeasumiro no asumirla nocióntrascendentalde razón,unáelecciónquehabrádecondicionaren estecasoel modelodéteoríadel valor. -

- Creoqueporahoralasposibilidadesdeopciónenlaepistemologíadel valorno sonmuchas.Parahablardemodelos,elmodeloprescriptivistaodeontológicokantianoésaquefquésabesepararsémejoidetodarealidadoideologládada.Losótro~ filodelos, normativoso metanormativos,y que ahorano es el casédedescribir,establecenqueel valormoralháde serfruto biende unaconciliaciónconlasnormasobienconpresuntasentidades.Deentretodoslosposiblesmodosde concepcióndel valor, el kantiano,a mi parecer,es el que exigeun mayoresfuerzdy4con&ealavezunmayormérito.Peroporsi acasoméritoy esfuerzono tuvierandemasiadabuenaprensahoy, meatrevoapensarqueesal menoselmodeloquereservaun mayor campoparanuestracapacidadde invención