~ deI~ . delO/V~ O/VO

~ 56-2011-JUS/CN

Lima, 09 de enero de 2012

VISTO, el Recurso de Apelación interpuesto por elseñor notario de Ayacucho, José Hinostroza Aucasime contra la Resolución Nº 03-CNA/TH-2010 de fecha 22 de abril de 2010, expedida por el Tribunal de Honor del Colegio de Notariosde Ayacucho.

CONSIDERANDO:

El Consejo del Notariado ejerce la vigilancia de losColegios de Notarios respecto al cumplimiento de sus funciones, resolviendo en últimainstancia, como tribunal de apelación, sobre las decisiones de los Colegios de Notarios, deconformidad con el artículo 142º de la anterior Ley del Notariado - Decreto Ley Nº 26002,aplicable por estar vigente al momento de los hechos':

Es materia de apelación la Resolución Nº 03-CNA/TH-2010 del 22 de abril de 2010 expedida por el Tribunal de Honor del Colegio de Notarios deAyacucho, que resolvió imponer al notario quejado la sanción de Amonestación Privada, paracuya ejecución se observará lo previsto en el inciso 1) del artículo 77º del Reglamento de la Leyde Notariado, una vez que quede consentida y firme;

De la revisión de los antecedentes, se tiene que confecha 13 de noviembre de 2008, la señora Mercedes Paredes Pillaca interpone denuncia porinconducta funcional contra el notario de Ayacucho, José Hinostroza Aucasime. Según refiere

~

Ia quejosa, interpuso una demanda de Alimentos contra el señor Jhony Gerson Ayalaarrientos, sin embargo, pese a que existía un mandato judicial, este no cumplió con otorgar la

pensión alimentaría a favor de su menor hijo, por lo que lo denunció penalmente por el delitoe Omisión de Asistencia Familiar pues le adeudaba más de 5/.15,000 nuevos soles. Sostiene

que el día 19 de enero de 2008, el señor Jhony Gerson Ayala Barrientos se apersonó a su

~

domicilio, para decirle que le haría entrega de 5/.2,000 nuevos soles a cuenta de la suma quele adeudaba por alimentos, manifestándole que le haría el recibo en la notaria HinostrozaAucasime;

I De conformidad con el principio de irretroactividad de la Ley consagrado por el artículo 1030 de laConstitución

~ dd~ . ddCJ/V~ CJ/Vo~ 56-2011-JUS/CN

Que, con fecha 19 de enero de 2008, se apersonó a lanotaria Hinostroza con el padre de su hijo, quien saludo al notario y se reunió brevemente enprivado en su Oficina, limitándose el notario a decirle que redactarían el documento. Luego deunos minutos salieron ambos con el documento, indicándole el padre de su hijo que firme yestampe su huella digital. Añade que cuando quiso leer el documento el señor Jhony GersonAyala Barrientos le dijo que lo leería después y, el notario Hinostroza le dijo textualmente:"Señora usted firme el documento que después los leerá y cualquier cosa se va modificar,apúrese que tengo que atender a otras personas", por lo que al escuchar ello la quejosa firmó.Sostiene que el notario Hinostroza en ningún momento le explicó que se trataba de unaTransacción Extrajudicial y mucho menos de un desistimiento de deuda, pues finalmente loúnico que le entregó el padre de su hijo fue la suma de 5/.2,000 nuevos soles. El señor JhonyGerson Ayala Barrientos, padre del hijo de la quejosa viene utilizando dicho documento en elproceso judicial de Alimentos y en el proceso penal, pues trata de evadir su responsabilidad;

En su escrito de descargo, de fecha 18 de septiembrede 2009, el notario de Ayacucho, José Hinostroza Aucasime, sostiene que el artículo 1302Q delCódigo Civil vigente establece que por la transacción las partes, haciéndose concesionesrecíprocas, deciden sobre algún asunto dudoso o litigioso, evitando el pleito que podríapromoverse o finalizando el que está iniciado. Con las concesiones recíprocas, también sepueden crear, regular, modificar o extinguir relaciones diversas de aquellas que hanconstituido objeto de controversia entre las partes. La transacción tiene valor de cosa juzgada.Dentro de nuestro sistema jurídico positivo, la transacción se encuentra dentro del Libro de lasObligaciones, por lo tanto su ineludible contenido patrimonial hace que sea siempre uncontrato, por tanto frente al incumplimiento de cláusulas contractuales de una de las partes,

\' ~no siendo responsable el notario que redactó y legalizó las firmas. Los cargos imputados en suontra no tienen respaldo probatorio, y los supuestos no se encuentran previstos en normas

reguladoras de la función notarial, como las infracciones disciplinarias enumeradas en los

~

artículos 74Q, 75Q Y 76Q del Reglamento de la Ley del Notariado. Consecuentemente, loshechos imputados no configuran inconducta funcional;

Mediante Resolución NQ01-2009-TH del 24 de octubrede 2009, el Tribunal de Honor del Colegio de Notarios de Ayacucho resolvió aperturar procesodisciplinario contra el notario José Hinostroza Aucasime, por la presunta infracción disciplinaria

~ prevista en el inc. e) del artículo 149Q del Decreto Legislativo NQ1049, inc. 15) del artículo 74Qdel Decreto Supremo NQ003-2009-JUS, y artículo 2Qdel Código de Etica del Notariado;

2

~dd~ . ddQ/V~Q/Vo~ 56-2011-JUSjCN

Con fecha 12 de febrero de 2010, el notario JoséHinostroza Aucasime presenta su descargo ante el Fiscal del Colegio de Notarios de Ayacuchopeticionando examine con mejor criterio fáctico y jurídico la insuficiencia probatoria y opinepor la absolución de los cargos en su contra. Fundamenta su descargo en el artículo 2º, inc. 24párrafo e) de la Constitución Política del Perú;

Que, el Fiscal del Colegio de Notarios de Ayacucho, ensu dictamen de fecha 24 de febrero de 2010, opinó que existe responsabilidad del notarioprocesado por inconducta funcional, proponiendo al Tribunal de Honor se sancione al notarioJosé Hinostroza Aucasime con llamada de atención privada;

Con fecha 22 de abril de 2010, el Tribunal de Honor delColegio de Notarios de Ayacucho resuelve imponer al notario José Hinostroza Aucasime lasanción de Amonestación Privada, para cuya ejecución se observará lo previsto en elReglamento de la Ley del Notariado, una vez que queda consentida y firme; (Subrayadonuestro)

Que, con fecha 13 de mayo de 2010, el señor notariode Ayacucho José Hinostroza Aucasime interpone Recurso de Apelación contra la ResoluciónNº 03-CNAjTH-2010 expedida por el Tribunal de Honor del Colegio de Notarios de Ayacucho,señalando que ha violentado el Principio Constitucional de Presunción de Inocenciaestablecido en el numeral 24) del artículo 2º de la Constitución Política del Perú, al haberfundamentado su Resolución en la sola evidencia que el notario quejado ha omitido elcumplimiento del deber de orientación profesional por la sindicación contenida en el escritode la queja, alegando que el notario quejado no ha probado su inocencia;

~

Es opinión de este Colegiado, que el Tribunal de Honorel Colegio de Notarios de Ayacucho al momento de emitir las Resoluciones Nº 01-2009-TH del

,

24 de octubre de 2009 y Nº 03-CNAjTH-2010 del 22 de abril de 2010, erróneamente aplicó elDecreto Legislativo Nº 1049 Y el Decreto Supremo Nº 003-2009-JUS, normas legales que no seencontraban vigentes al momento de producirse los hechos. Al respecto, Mario AlzamoraValdez2 expresa lo siguiente: la teoría del hecho cumplido, afirma que los hechos cumplidosdurante la vigencia de la antigua ley se rige por esta, los cumplidos después de supromulgación por la nueva. Asimismo, debemos establecer claramente que en los hechosmateria de la queja que viene siendo evaluada por este Colegiado, ocurrieron durante lavigencia el Decreto Ley Nº 26002, lo que configura claramente la teoría de los hechos cumpli-

2 Sentencia recaída en el Expediente del Tribunal Constitucional Nº 02492-2007-HC/TC.

3

~ deI~ . delQ/V~ Q/VO~ 56-2011-JUS/CN

dos, en la cual, la nueva ley alcanza los hechos futuros, pues los ya verificados (cumplidos) serigen con la ley antigua, entonces lo que hay que investigar o sancionar, es un hecho que serealizó estando en vigencia la norma derogada; (Subrayado nuestro)

En consecuencia, habiéndose transgredido lo dispuestoen el numeral 1) del artículo 10Q de la Ley NQ27444 - Ley del Procedimiento AdministrativoGeneral-, que en aplicación de la referida norma legal lo actuado desde fajas 14 (incluida)deviene en nulo;

De acuerdo con las consideraciones expuestas, envirtud de las normas legales citadas, y estando a lo acordado por el Consejo del Notariado ensu sesión de fecha 19 de diciembre de 2011;

SE RESUElVE:

Artículo 1Q.- Declarar NULO todo lo actuado desdefajas 14 (incluida) y devolver el expediente al Tribunal de Honor del Colegio de Notarios deAyacucho para que proceda de acuerdo a ley.

Artículo 2Q.- Remitir copia de la presente Resolución alColegio de Notarios de Ayacucho y a los interesados para los fines que correspondan.

Regístrese y comuníquese

CÉSAR NÉSTOR AP~TEGUI CASTROConsejero

FRANCISCO JAVIER VILLAVICENCIOsejero

4