정책보고서 2004-23

2003년 여성폭력 련시설 평가지표

개발 평가

김승권․조애 ․신은주

김유경․박세경․이건우․윤 아

여 성 부

한국보건사회연구원

목 차

요 약

제1장 서 론

제2장 2003년 여성폭력시설 평가의 개요

제1 평가의 필요성

제2 평가의 기본원칙

제3 평가 상기

제4 평가 차 평가실시

제5 여성폭력 련 생활시설 공통지표 분석결과

제3장 선도보호시설의 평가틀 평가결과

제1 평가방법

제2 평가틀

제3 평가결과

제4 평가결과 상 시설

제5 평가결과의 시사

제4장 여성긴 화 1366의 평가틀 평가결과

제1 평가방법

제2 평가틀

제3 평가결과

제4 평가결과 상 시설

제5 평가결과의 시사

제5장 가정폭력‧성폭력상담소 평가틀 평가결과

제1 평가방법

제2 평가틀

제3 가정폭력상담소의 평가결과

제4 성폭력상담소의 평가결과

제5 평가상 시설

제6 평가결과의 시사

제6장 통합운 상담소의 평가틀 평가결과

제1 평가방법

제2 평가틀

제3 평가결과

제4 평가결과 상 시설

제5 평가결과의 시사

제7장 가정폭력‧성폭력피해자보호시설의 평가틀 평가결과

제1 평가방법

제2 평가틀

제3 가정폭력피해자보호시설의 평가결과

제4 성폭력피해자보호시설의 평가결과

제5 가정폭력‧성폭력피해자보호시설의 평가상 시설

제6 가정폭력‧성폭력보호시설 평가결과의 시사

제8장 정책 제언 활용방안

제1 앙정부 지방자치단체를 한 정책 제언

제2 시설 종사자를 한 제언

제3 평가결과의 활용방안

참고문헌

부 록

- 1 -

요 약

제 1장 서론

□ 1980년 진입하면서 가정폭력이 사회문제로 두되면서 여성폭력, 특히 아내학 가

가정문제가 아닌 사회문제라는 인식이 자리잡기 시작함.

― ｢성폭력범죄의처벌 피해자보호등에 한법률｣이 1994년에 제정되었음.

□ 1990년 ‧후반에는 성폭력 련 시책이 정착된 시기로 이와 함께 가정폭력에 한

법 근거가 마련되고 련 시책이 개발된 시기임.

― 1995년에 여성발 기본법에 성폭력 가정폭력 방에 한 규정이 마련됨.

― 1997년 말에는 제1차 여성정책기본계획에 주요정책과제로 성폭력 가정폭력 피해

자 보호조치가 강화되었음.

∙ ｢가정폭력범죄의처벌등에 한특례법｣과 ｢가정폭력방지 피해자보호등에 한법률｣

이 제정됨으로써 명실공히 여성에 한 폭력에 응하기 한 제도가 정착되었음.

― 1998년에는 가정폭력특별법이 시행되었고, 가정폭력 방을 한 종합 책이 수립되

었으며, 그리고 1999년에는 가정폭력방지보완 책을 수립하 음.

□ 2001년 이후에는 성폭력‧가정폭력 련 응정책이 통합 으로 근된 시기로, 여성부

가 신설됨에 따라 보건복지부에서 여성부로 가정폭력‧성폭력 련 업무가 이 되었음.

― 2001년 12월에 마련된 종합 책(안)은 가정폭력, 성폭력 등 여성폭력에 해 발생

진행과정에 따라 신고환경에의 근성 강화, 수 높은 상담서비스 제공, 련 기

간 연계강화, 발생 방을 한 교육‧홍보 실시 등 7 과제로 나 어 구체 인 부처

별 실천과제들을 제시하 음.

- 2 -

제 2장 2003년 여성폭력시설 평가의 개요

1. 평가의 필요성

□ 1998년 사회복지사업법의 개정을 통해 사회복지사업법시행규칙 제27조에 의해 사회복

지시설은 3년마다 1회 이상 평가를 하도록 법제화되었음.

― 사회복지시설의 운 원리는 서비스의 가치가 어디 있는가에 따른 이념상의 원리와

어떤 방법으로 서비스를 할 것인가의 방법론상의 원리로 구분됨.

∙ 자는 거주자 존 , 시설단기보호, 문 서비스제공 등의 원리에 기 한 운 을

말하며, 후자는 개별화, 가족 계 조정, 집단활용, 일 성, 사회 자립 자활지

도, 그리고 지역사회주민참여 등의 원리에 의한 운 을 의미함.

∙ 여성폭력시설의 평가는 이와 같은 두 가지 원리에 기 하여 이루어졌음.

― 평가는 감사, 지도감독과는 다른 성격을 가지므로 우리 사회에서 여성폭력시설

의 기능과 역할이 무엇인지, 수혜자를 해 무엇을 해야 할 것인지를 명제로 하 음.

― 이어서 여성긴 화 ｢1366｣, 상담소, 보호시설간의 역할 계를 어떻게 가져갈 것인

가에 을 두고 평가지표가 개발되었다. 다만 이러한 과정에서 가장 우선시 된 것

은 공 자 측면이 아니라 수혜자 측면의 입장이었음.

2. 평가의 기본원칙

□ 시설운 의 효율성 증

― 여성폭력시설의 양 성장은 외 상 여성복지에 한 국민 욕구를 충족시킬 수 있

는 듯이 보이지만 질 향상이 더욱 요구되고 있음.

∙ 다시 말해 효율 이고 합리 인 운 이 더욱 강조되어야 하며, 단순히 거주자를

보호하고 이용자에 한 수동 서비스 제공에 그치지 않고 보다 앞선 서비스 제

공을 함으로써 자립 자활을 돕는 역할과 방 차원의 근이 강화되어야 함.

□ 시설운 의 투명성 제고

― 시설운 재정회계, 후원 리 등의 투명성을 증진시키고 시설에 한 부정

인식을 제거하여 불필요한 외부간섭을 배제함으로써 궁극 으로 법인 시설 계자

가 책임지고 시설을 경 할 수 있는 ｢책임경 ｣의 기반을 조성해야 할 것임.

- 3 -

□ 시설간의 연계강화

― 효율 이고 체계 인 여성복지서비스가 제공되기 해서는 본 평가연구의 상시설

간의 연계강화뿐만 아니라 타 복지시설과의 계도 강화되어야 함.

∙ 즉, 여성긴 화 1366과 상담소간, 상담소간, 상담소와 보호시설간, 각종 이용시설

간, 그리고 각종 보호시설간의 한 연계가 있어야 만이 여성폭력 련 시설의

기능 역할이 극 화될 수 있을 것이다.

□ 양질의 복지서비스 제공을 한 상담원 종사자의 문성 강화

― 시설의 다양한 로그램은 이를 직 제공하는 시설종사자의 자질에 의하여 그 성패

가 결정된다고 할 수 있으며, 따라서 문성이 있는 인력채용과 지속 인 시설자체

외부의 교육을 통한 문성을 강화가 필요함.

∙ 이는 여성복지수 을 향상시키는데 크게 기여할 것임에 틀림없음.

□ 수혜자만족의 극 화

― 실효성 있는 서비스의 제공을 해서는 수혜자의 입장을 최 한 고려하여 그들이 시

설에 거주하는 동안 어떠한 환경에서 생활하기를 원하는지, 어떠한 서비스를 원하는

지 등을 악하고 이를 충족시킬 수 있도록 노력을 기울여야 함.

∙ 이러한 측면에서 기 에 한 정보제공, 수혜자에게 선택권 부여, 거주자 이용

자의 운 참여 인권보호 등에 한 다양한 평가지표가 개발되었음.

□ 자립 자활능력 강화

― 여성복지는 단순히 요보호자를 시설에 수용‧보호하는 차원에서 벗어나 그들의 자립

자활을 지원하고 생활기반을 조성하여 주어야 함.

∙ 이는 여성복지의 한 딜 마인 ‘요보호자의 악순환’을 해결하는 실 방안이며,

최근 강조되고 있는 생산 복지의 이념과도 일치하는 것임.

□ 성평등 사회 구

― 여성들이 사회구성원의 일원으로 정상 사회활동을 할 수 있도록 하는 한편, 여성

과 련된 다양한 해 요인을 과감히 제거하여 성평등 인 자세에서 삶을 할

수 있도록 하여야 함.

- 4 -

3. 평가 상 기

□ 2003년 여성폭력 련 시설평가의 평가 상 시설은 총 152개 시설이었음.

― 시설종별로는 선도보호시설 10개 시설, 여성긴 화 1366 16개 시설, 가정폭력상담

소 51개 시설, 성폭력상담소 44개 시설, 통합운 상담소 7개 시설, 가정폭력피해자보

호시설 18개 시설, 성폭력피해자보호시설 6개 시설이었음.

∙ 평가 상 시설이 가장 많은 시‧도는 경기도로 22개이었으며, 다음은 서울시로 20

개 시설이었다. 시설 상 분포는 주로 도시나, 도시 인 지역에 분포되어 있는

것으로 나타났음.

4. 평가 차 평가실시

□ 평가 차

― 평가지표개발은 2003년 5월부터 시작되었으며, 이를 하여 먼 4개 분과를 구성하

는데, 평가업무를 총 하는 총 분과와 특성에 따라 3개 실무분과를 설립하 음.

∙ 실무분과는 선도보호 1366분과, 가정폭력분과, 그리고 성폭력분과 등임.

∙ 총 분과와 3개의 실무분과에는 분과 표와 평가지표개발 원이 구성되었는데, 이

들 원으로 문가, 계공무원, 시설종사자 등이 참석하여 지표개발에 필요한

문지식, 장경험, 행정실무 등을 극 고려하여 이루어졌음.

― 한 각 분과별로 개발된 평가지표 1차(안)은 선도보호시설 의회, 1366 의회, 가정폭력

의회, 성폭력 의회 등 련 의회의 의견을 충분히 고려하여 2차(안)을 개발하 음.

― 평가지표 2차(안)은 2003년 12월 19일 개최된 공청회에서 각계각층의 의견수렴을 청

취하 으며, 이러한 과정을 거쳐서 수정‧보완을 하여 최종 평가지표가 개발되었고,

자체평가 장평가가 이루어지게 되었음.

□ 평가단 구성

― 평가단의 구성은 선도보호시설‧1366분과와 가정폭력‧성폭력분과로 구분하여, 각각

문가 1인, 계공무원 1인, 시설종사자 1인의 3인이 1개 이 되도록 하 음.

∙ 다만 선도‧1366분과의 경우, 평가 상시설이 소수여서 2개 으로 구성되어 장평

가가 이루어졌음.

- 5 -

□ 평가실시 이의제기

― 자체평가

∙ 먼 시설 스스로 한국보건사회연구원의 홈페이지에서 ‘평가서’를 다운로드 받아

자체평가를 2월 11일～2월 22일 기간 실시하 음.

― 장평가

∙ 각 별 평가 원에 의한 장평가는 사 통보된 일정에 의하여 3월 2일～4월 22

일 기간 이루어졌음.

∙ 일부시설에 한 평가는 평가 의 사정 는 시설의 사정에 의하여 다소 조정되는

경우도 있었으며, 이 경우에는 사 에 평가 시설과의 의에 의하여 이루어졌음.

― 이의제기

∙ 2003년 여성폭력 련 시설평가의 특징은 해당시설 평가 수의 국수 , 평가결과

에 한 총평, 향후 시설운 에서의 개선방안 등이 비교 상세하게 설명된 ｢평가

소견서｣를 개별시설에 빠짐없이 송부하여 최종 발표 에 공개하 다는 임.

∙ 아울러 평가결과에 이의가 있을 경우 공식 으로 이의를 제기할 수 있는 기회가

각 시설에 주어졌으며, 그 결과 성폭력상담소 1개 시설이 이의를 제기하 음.

∙ 이의를 제기한 시설에 해서는 종 의 평가 과는 다른 에 의하여 재평가가 실

시되었으며, 그 결과는 최종 평가결과에 반 되었음.

5. 여성폭력 련 생활시설 공통지표

□ 여성폭력 련 생활시설의 공통지표는 시설의 운 리를 해 반드시 악되어야

하는 내용으로서 체 9개 지표로 구성되어있음.

― 번 실시된 2003년 여성폭력 련 평가 상 생활시설은 선도보호시설, 가정폭력피해

자보호시설, 그리고 성폭력피해자보호시설 등이 해당됨.

제 3장 선도보호시설의 평가틀 평가결과

1. 평가방법

― 선도보호시설의 평가방법은 각 지표에 따라 서류 찰, 장확인, 종사자 거주자 만족

- 6 -

도 조사 등으로 이루어졌으며, 평가 수는 거의 부분의 지표가 각각 1～4 범 에서

평가되었음.

― 평가지표 서류 찰을 통한 평가자료는 2003년 1년간의 자료를 기 으로 평가를 실시

하 으며, 장확인을 통한 평가는 장평가 시 을 기 으로 평가하 음.

∙ 다만 2003년과 련된 것은 2004년 자료일지라도 평가에 참고하 음.

― 종사자 거주자 만족도는 평가 원에 의하여 사 에 작성된 별도의 양식에 의하여 평

가되었고, 종사자 만족도는 가능하면 체 종사자를 상으로 평가되었으며, 거주자 만

족도는 거주자의 약 20% 이상을 상으로 평가되었음.

― 장평가 종합소견은 기 라운딩, 주요사업 찰, 종사자 면담, 장평가 조정도, 장

평가 종합소견으로 구성되었는데, 평가 원의 종합 인 의견으로 질 인 평가가 실시되

도록 노력하 음.

∙ 특히 이번 평가틀 는 평가지표에 직 반 되어 있지 않으나 평가 상으로 감안해

야 할 사항은 장평가 종합소견에서 다소나마 반 되도록 하 음.

2. 평가틀

□ 역별 지표수 배 의 비교

― 선도보호시설의 지표는 2000년에 실시된 구( ) 평가틀에서는 147개이었으나 2003년

의 신(新) 평가틀에서는 102개로 45개 지표가 감소되었음.

∙ 평가지표가 감소된 역을 살펴보면, 시설환경 안 도 역이 4개 지표, 운

리 인력 리 역이 8개 지표, 서비스 인권보호 역이 17개 지표, 그리고

종사자 거주자 만족도 역은 10개 지표 등이었음.

― 결과 으로 선도보호시설 평가의 최종배 은 지표수와 계없이 시설환경 안 도

역 10%, 운 리 인력 리 역 20%, 서비스 인권보호 역 45%, 지역사

회연계 역 10%, 종사자 거주자 만족도 역 10%, 그리고 장평가 종합소견

역 5% 등이었음.

□ 하 역별 지표수

― 시설환경 안 도 역의 하 역은 시설환경, 보건 생 리, 그리고 시설의 안

도 등 총 3개 하 역으로 구분되었음.

- 7 -

∙ 각 하 역별 지표수는 시설환경 9개, 보건 생 리 3개, 그리고 시설 안 도는 4

개 등 체 16개 지표에 64 이 만 이었음.

― 운 리 인력 리 역은 최고 리자의 운 , 이사회 운 원회, 시설장

간 리자의 문성, 재무회계의 투명성, 입‧퇴소자 의견반 , 운 리의

정보화, 종사자채용의 투명성 문인력 확보, 인력 리 개발 등 총 8개 하 역

으로 구분되었음.

∙ 각 하 역별 지표는 최고 리자의 운 1개, 이사회 운 원회 2개, 시설

장 간 리자의 문성 2개, 재무회계의 투명성 8개, 입‧퇴소자 의견반 1개,

운 리의 정보화 4개, 종사자 채용의 투명성 문인력 확보 3개, 그리고

인력 리 개발 7개 등으로 체 28개 지표로 112 이 만 이었음.

― 서비스 인권보호 역은 로그램 일반, 직업훈련, 진로지도, 각종 정보제공, 진학

교육, 상담 심리치료, 지원연계서비스, 방교육, 사후 리, 거주자의 인권보호 등

총 8개 하 역으로 구분되었음.

∙ 각 하 역별 지표는 로그램 일반 4개, 직업훈련, 진로지도, 각종 정보제공, 9

개, 진학교육 6개, 상담 심리치료 5개, 지원연계서비스 2개, 방교육 1개, 사후

리 1개, 그리고 거주자의 인권보호 6개 등 체 34개 지표로 구성되었으며, 136

이 만 이었음.

― 지역사회연계 역은 자원 사자 활용 교육, 후원 , 그리고 홍보 등 총 3개의 하

역으로 구분되었음.

∙ 각 하 역별 지표는 자원 사자 활용 교육 2개, 후원 2개, 그리고 홍보 2개

등 체 6개의 지표로 구성되었으며, 24 이 만 이었음.

― 종사자 거주자 만족도는 종사자 만족도, 거주자 만족도 등 총 2개 하 역으로 구분

되었음.

∙ 각 하 역별 지표는 종사자 만족도 7개, 거주자 만족도 10개 등 체 17개의 지표

로 구성되었으며, 68 이 만 이었음.

― 장평가 종합소견 역은 1개 하 역에 1개 지표로 구성되었으며, 5 이 만 이었음.

- 8 -

3. 평가결과

□ 평가개요

― 2003년 선도보호시설의 평가결과를 100 만 으로 환산하여 살펴본 결과 평균

80.15 으로 나타났음.

∙ 이는 2000년도의 61.52 에 비하여 18.63 이 향상된 수로 시설운 이 상당히 개

선되었음을 보여주었으며, 최 수는 89.56 이었으며, 최소 수는 70.66 이었음.

□ 주요평가결과

― 각 평가 역을 100 만 으로 환산하여 비교하면, 시설환경 안 도 역은 평균

91.25 , 운 리 인력 리 역은 84.14 , 서비스 인권보호 역은 83.60 ,

지역사회 계 역은 47.92 , 종사자 거주자 만족도 역은 82.50 , 그리고 장

평가 종합소견 역은 72.00 으로 나타났음.

― 결과 으로 체 역 지역사회 계 역의 평가결과가 가장 좋지 않았으며, 다음

은 장평가 종합소견이 좋지 않았고, 그 외의 역은 80 이상으로 좋은 결과를

얻었다고 단됨.

4. 평가상 시설

□ 선도보호시설의 경우 평가 상시설이 10개소에 불과하기 때문에 평가결과 종합 수에

근거한 상 1‧2 시설과 역별 1‧2 시설의 시설명을 제시함.

― 이를 제시함으로써 효율 인 시설운 의 모델을 삼을 수 있는 계기를 마련하고자 함.

5. 선도보호시설 평가결과의 시사

□ 평가결과는 평균수 에서 양호한 상태에 있는 지표가 많이 있다 할지라도 일부 시설의

경우는 문제 이 있는 것으로 나타나 다음과 같은 사항의 개선이 요구됨.

― 첫째, 체육 오락을 한 한 공간과 기구가 충분하지 못하거나 상담실은 있으

나 방음이 되지 않는 시설이 있어 기능개선을 한 노력이 있어야 함.

― 둘째, 소방교육이 미흡하거나 시설이 물 보험에만 가입하고 인 보험에는 가입하지

않은 시설이 있어 안 리에 문제 이 존재하고 있었음.

- 9 -

― 셋째, 최고 리자의 운 문성이 부족한 경우도 있어 문제 으로 지 되는

경우도 있었음.

∙ 따라서 시설종사자뿐만 아니라 시설장의 문성 리에 만 을 기하여야 할 것으

로 사료됨.

∙ 법인이사회 구성원의 문성이 비교 약하고, 운 이 미흡한 시설이 상당히 있었

으며, 개최 횟수, 회의록 구비, 의결사항의 추진여부 등이 미흡한 경우도 있어 시

설운 에 향력을 행사하는 계자에 해 보다 심을 기울여야 함을 나타냈음.

― 넷째, 회계의 구분 리가 히 이루어지지 않은 시설, 회계간의 출 이동이 명

확하게 기록 리 되고 있지 않은 시설, 그리고 후원 법인 입 이 비교 불명

하게 리 운 되고 있는 시설 등 회계가 명확하지 않은 경우가 있었음은 우선 으

로 개선되어야 사항이라 사료됨.

― 다섯째, 로그램 개발을 한 조사연구 활동을 하지 않거나 연 1회 실시하는 시설

이 많았으며, 직업훈련 진학교육의 실시를 한 입소자의 욕구조사를 실시하지

않는 시설도 일부 있어 로그램의 기획단계에서의 보다 철 한 비가 필요하 음.

― 여섯째, 직업훈련을 한 설비가 부족한 시설, 특히 직업훈련 로그램의 제공 후 평

가는 실시하지만 그 결과를 반 하지 않는 시설이 많았음은 로그램의 수행에

철 를 기하여야 함을 시사하는 것임.

∙ 더군다나 그다지 어렵지 않은 직업훈련, 구직 창업 등의 정보제공이 제 로 이

루어지지 않은 시설이 많았음은 특히 문제 으로 지 됨.

― 일곱째, 진학교육을 담당하는 교사가 수 으로 부족하거나 자격 경력이 하지

않은 시설이 있었으며, 진학교육에 한 자체평가 결과의 환류가 미흡한 시설도

있어 술한 직업훈련의 경우와 마찬가지로 로그램의 수행에 철 를 기하여야 함

을 시사하는 것임.

― 여덟째, 선도보호시설 입소자는 문상담 문치료가 이루어져야 할 필요가 있다

는 건의가 많이 이루어져 왔음.

∙ 그럼에도 불구하고 심리 정신치료 문가의 활용이 미흡한 시설이 많았으며,

심지어 시설 내에 비치되어 있는 상담 매뉴얼이 부 한 경우도 일부 있었다는

은 조속히 시정되어야 할 사항임.

― 아홉째, 거주자의 인권보호는 선도보호시설에서 각별히 유념해야 하는 것으로 인식

되어져 왔으나 최근에는 이러한 인식이 많이 개선되었음.

- 10 -

∙ 번 평가결과에서도 이를 증명하고 있었으나 일부 시설에서는 종교가 다소 강제

되고 있거나, 핸드폰 압수 개인통장의 종사자에 의한 집단 리, 외출․외박의

지 등이 잔존하고 있어 합리 조화가 있어야 할 것임.

― 열 번째, 지역사회자원의 충분한 활용이 미흡하여 체 산 비 법인 입 후

원 의 비율이 부분 낮았으며, 유 기 과 공동홍보가 보통 이하인 시설이 매우

많이 있었음은 시설의 노력이 뒤따라야 해결 될 수 있음을 보여주는 것임.

∙ 즉, 지역사회연계는 여 히 약한 것으로 나타나 자원 사활동의 활성화, 후원 조

성 법인 지원의 확 , 그리고 법원, 상담소, 일시보호시설 등 유 기 과의 공

동홍보 등은 문제 이 잔존하고 있음을 엿볼 수 있었음.

□ 거주자의 인구사회학 특성이 변화될 것이고, 필수 로그램의 유형이 달라질 수

있으며, 그리고 법률지원, 의료지원 등 연계 로그램이 다양화 될 가능성이 높음.

― 따라서 이와 같은 종합 측면을 고려한 시설운 이 이루어져야 만이 사회복지시설로

서의 상정립이 이루어질 수 있을 뿐만 아니라 수혜자 심의 서비스 제공이 가능할

것이라 사료됨.

제 4장 여성긴 화 1366의 평가틀 평가결과

1. 평가방법

― ‘여성긴 화 1366’의 평가방법은 각 지표에 따라 서류 찰, 장확인, 그리고 이용

자 만족도 조사를 한 모니터링 등으로 이루어졌으며, 평가 수는 부분의 지표별

로 1～4 범 에서 평가하도록 구성되었음.

― 평가지표 서류 찰을 통한 평가자료는 2003년 1년간의 자료를 기 으로 평가를 실시

하 으며, 장확인을 통한 평가는 장평가 시 을 기 으로 평가하 음.

― 이용자만족도는 훈련된 조사원이 평가지표에 기 하여 사 에 작성된 시나리오에 의

하여 평가되었음.

― 장평가 종합소견은 기 라운딩, 주요사업 찰, 종사자 면담, 장평가 조정도, 장

평가 종합소견으로 구성되었음.

∙ 평가 원의 의에 의하여 질 인 평가가 실시되도록 노력하 음.

- 11 -

2. 평가틀

□ 역별 지표수 배 의 비교

― 시설환경 안 도 역은 지표수 3개, 배 10%이었고, 운 리 인력 리

역은 지표수 18개, 배 25%이었으며, 서비스 인권보호 역은 지표수 17개, 배

35%이었음.

― 지역사회연계 역은 지표수 4개, 배 15%이었고, 이용자 만족도 역은 지표수 6개,

배 10%이었으며, 장평가 종합소견은 지표수 1개, 배 5%이었음.

∙ 따라서 ‘여성긴 화 1366’의 평가틀에서 주요하게 다루고 있는 역은 ‘운 리

인력 리’와 ‘서비스 인권보호’임을 알 수 있음.

□ 하 역별 지표수

― 시설환경 안 도 역의 하 역은 시설환경이었으며, 3개 지표에 12 이 만

이었음.

― 운 리 인력 리 역은 최고 리자의 운 , 재무회계의 투명성, 정보화, 시

설 표의 문성, 그리고 인력개발 등 5개 하 역으로 구성되었음.

∙ 각 하 역별 지표수는 최고 리자의 운 1개 지표, 재무회계의 투명성 5개

지표, 정보화 3개 지표, 시설 표의 문성 1개 지표, 그리고 인력 리 개발 8

개 지표로 체 18개 지표에 72 이 만 이었음.

― 서비스 인권보호 역은 로그램 일반, 지원연계서비스, 그리고 이용자의 인권보

호 등의 3개 하 역으로 구성되었음.

∙ 각 하 역별 지표수는 로그램 일반 8개 지표, 지원연계서비스 8개 지표, 이용

자의 인권보호 1개 지표로서 체 17개 지표에 68 이 만 이었음.

― 지역사회연계 역은 자원 사자 활용 교육, 홍보 등 2개의 하 역으로 구성되었음.

∙ 각 하 역별 지표수는 자원 사자 활용 교육 2개 지표, 홍보 2개 지표로

체 4개 지표에 16 이 만 이었음.

― 이용자 만족도 역은 근의 용이성, 로그램, 연계정도, 그리고 태도 등 4개 하

역으로 구성되었음.

∙ 근의 용이성 1개 지표, 로그램 3개 지표, 연계정도 1개 지표, 태도 1개 지표로

체 6개 지표에 24 이 만 이었음.

- 12 -

― 장평가 종합소견 역은 1개 하 역에 1개 지표로 구성되었으며, 5 이 만 이었음.

3. 평가결과

□ 평가개요

― 2003년 여성긴 화 1366의 평가결과는 100 만 으로 환산하여 살펴본 결과 평균

82.54 으로 높은 수를 보 음.

∙ 한 최 수는 93.46 으로 양호한 수이었고, 최소 수는 61.73 으로 최

수와 최소 수간의 차이가 31.73 이었음.

□ 주요평가결과

― 각 평가 역을 100 만 으로 환산하여 상 으로 비교해 본 결과, 시설환경

안 도 역은 평균 90.63 으로 체 역 가장 높은 수를 나타냈으며, 이는

‘여성긴 화 1366’의 시설환경이 매우 양호함을 보여 것이라 하겠음.

― 한 운 리 인력 리 역(86.50 )과 서비스 인권보호 역(84.01 )은 80

이상의 수를 나타냈으며, 이용자 만족도 역(79.95 )과 장평가 종합소견

역(78.75 )도 비교 높은 수를, 지역사회연계 역의 경우는 69.92 으로 다른

역에 비하여 낮은 수를 나타냈음.

― 결과 으로 체 역 지역사회 계 역과 이용자 만족도 역을 제외하고 80

이상이었음.

∙ 따라서 지역사회 계에 보다 심을 갖는 것이 바람직할 것이며, 한 이용자들

의 만족도를 높일 수 있도록 노력하여야 할 것으로 사료됨.

4. 여성긴 화 1366의 평가상 시설

□ 여성긴 화 1366의 평가결과 상 20%인 시설은 3개소이었고, 각 역별 상 20%

시설을 제시하 음.

― 이는 타 시설이 벤치마킹 하는데 도움을 수 있을 것이라고 기 함.

5. 여성긴 화 1366 평가결과의 시사

□ 평가결과는 평균수 에서 양호한 상태에 있는 지표가 많이 있다 할지라도 일부 시설의

- 13 -

경우는 문제 이 있는 것으로 나타나 다음과 같은 사항의 개선이 요구됨.

― 첫째, 화상담실의 공간이 하지 못한 시설이 약 1/3에 달하 고, 재무회계가 불

투명한 시설도 다소 있었음.

― 둘째, 상담자료 재무자료의 정보화 수 이 미흡한 시설이 많이 있었음.

― 셋째, 최고 리자의 운 이 하지 못한 경우와 시설 표의 문성이 부족한 경

우도 다소 있었음.

∙ 따라서 시설 자체 운 주체인 법인 차원에서 극 으로 시정되어야 함.

― 넷째, 종사인력의 리와 련하여 근무상황이 기록되지 않고 있는 시설도 있었고,

반 이상의 시설에서는 종사자의 업무평가에 한 기 이 없거나 평가결과를 활용

하지 않고 형식 으로 평가를 수행하고 있어 여성긴 화 1366의 발 에 장애요인

이 될 가능성이 있어 우려됨..

― 다섯째, 종사자는 비교 열악한 환경에서 근무하고 있었는데, 근로기 법에 의한 휴

가의 미실시, 외부교육훈련에 한 지원 미흡과 불균등한 기회 등으로 문제되는 시

설도 있었음.

― 여섯째, 상담소의 기본이라고 할 수 있는 상담지침서의 내용이 부 하거나 상담결

과를 히 보존하고 있지 않은 시설이 다소 있었음.

― 일곱째, 단 로그램에 한 평가의 미실시, 로그램 개발을 한 조사연구가 상당

히 미흡하 고, 성폭력 피해자를 한 응 kit를 구비하지 않았거나 충분한 비상의

약품을 구비하고 있지 않은 시설도 있어 문제 으로 볼 수 있음.

― 여덟째, 이주여성을 한 3자 통화서비스가 제공되고 있으나 경험이 없는 시설이 많

았으며, 서비스를 제공하고 있다 할지라도 월 1～2건에 불과한 시설이 많았음.

∙ 한 연계기 과의 즉각 인 연계가 이루어질 수 있는 설비구축이 연계필요기 의

40% 미만인 시설이 다소 있었고, 각종 연계가 필요함에도 불구하고 미흡한 시설이

다수 있었음은 아쉬웠음.

― 아홉째, 여성긴 화 1366의 자원 사자 활용은 다른 유형의 여성폭력 련 시설의

경우보다는 높은 경향이었음.

∙ 그러나 자원 사자를 한 매뉴얼을 갖추고, 보다 극 인 활용방안을 강구하도

록 노력하며, 특히 유 기 과 공동홍보를 한 노력이 있어야 하는 것으로 나타냈음.

- 14 -

□ 여성긴 화 1366의 기능 역할의 증 는 기존의 가정폭력상담소, 성폭력상담소 등

과의 역할분담에서 갈등을 래하게 되었음.

― 기존 상담소는 재의 상담기능에 보다 문화된 상담 치료와 사례 리까지를 다

루어야 하고, 여성긴 화 1366은 단순히 연계하는 기능에 그치지 않고 기상담과

긴 보호를 수행하여야 함을 제시하고 있음.

∙ 특히 여성긴 화 1366이 장출동을 하는 것은 바람직하지 않다는 단에 따라

이러한 평가지표를 포함하지 않고 있음은 갈등을 최소화시키기 한 배려임.

제5장 가정폭력‧성폭력상담소 평가틀 평가결과

1 . 평가방법

□ 가정폭력‧성폭력상담소의 평가방법은 각 지표에 따라 서류 찰, 장확인, 종사자 만족도

조사 등으로 이루어졌음.

― 서류 찰을 통한 평가자료는 2003년 1년간의 자료를 기 으로 평가를 실시하 으며,

장확인을 통한 평가는 장평가 시 을 기 으로 평가하 으며, 종사자 만족도는

장평가시 종사자 원에 하여 자기기재식의 조사표를 작성하게 한 뒤 그 결과를

평가하 음.

― 장평가 종합소견은 기 라운딩, 주요사업 찰, 종사자 면담, 장평가 조정도,

장평가 종합소견으로 구성되었으며, 평가 원의 종합 인 의견으로 질 인 평가가

실시되도록 노력하 음.

2 . 평가틀

□ 역별 지표수 배

― 가정폭력‧성폭력상담소의 평가체계는 시설환경 안 도 역, 운 리 인력

리 역, 서비스 인권보호 역, 지역사회 연계 역, 종사자 만족도 역, 장평

가 종합소견 역의 총 6개 역으로 구분하 음.

∙ 가정폭력‧성폭력 상담소 평가틀의 총 지표수는 43개로 시설환경 안 도 역 6

- 15 -

개 지표, 운 리 인력 리 역 14개 지표, 서비스 인권보호 역은 16개

지표, 지역사회 연계 역 3개 지표, 종사자 만족도 역 3개 지표, 장평가 종합

소견 역 1개 지표로 구성되었음.

∙ 각 역별 배 은 서비스 인권보호 역 50%, 운 리 인력 리 역 25%,

시설환경 안 도 10%, 그 외 지역사회 연계와 종사자 만족도, 그리고 장평가

종합소견은 각각 5%이었음.

□ 하 역별 지표수

― 가정폭력‧성폭력상담소 평가지표의 하 역별 지표수는 다음과 같음.

∙ 시설환경 안 도 역의 하 역은 시설환경과 시설 안 도로 구성되었으며, 각

하 역별 지표수는 시설환경 2개, 시설 안 도 4개 지표로 총 24 이 만 이었음.

∙ 운 리 인력 리 역은 총 6개 하 역으로 구성되었으며, 각 하 역별

지표는 이사회운 시설장 운 ‧ 문성 3개, 재무회계의 투명성 2개, 법인보

조 후원 1개, 정보화 2개, 종사자 채용의 투명성 문인력 확보 2개, 그리

고 인력개발 투자 4개 등 총 14개 지표로 56 이 만 이었음.

∙ 서비스 인권보호 역은 총 6개 하 역으로 각 하 역별 지표수는 로그램

일반 9개, 지원연계 서비스 3개, 방교육, 문자원 사자 활용, 이용자의 인권보호,

장애인 상담이 각각 1개 지표 등 총 16개 지표로 구성되어 있으며, 64 이 만 이었음.

∙ 지역사회 연계 역은 2개 하 역으로 구성되었으며, 자원 사자 활용 교육

2개, 홍보 1개 등 총 3개 지표로 12 이 만 이었음.

∙ 종사자 만족도는 1개 하 역에 3개 지표로 구성되어 총 12 이 만 이었으며,

장평가 종합소견은 1개 하 역에 1개 지표로 구성되어 5 이 만 이었음.

3 . 가정폭력상담소의 평가결과

□ 평가개요

― 2003년 가정폭력상담소의 평가결과를 100 만 으로 환산한 결과, 평균 73.36 이었으

며, 최소 수는 42.27 , 최 수는 91.32 이었음.

∙ 각 역별 평균 득 은 시설환경 안 도 6.66 , 운 리 인력 리 18.95 , 서

비스 인권보호 36.57 , 지역사회연계 3.33 , 종사자 만족도 3.96 , 그리고 장평

가 종합소견 3.90 이었음.

- 16 -

□ 주요 평가결과

― 가정폭력상담소의 역별 평가결과의 기술통계치는 다음과 같이 요약됨.

∙ 시설환경 안 도 역은 10 만 에 최소 2.92 , 최 9.58 으로 평균 6.66

(±0.96)이었으며, 운 리 인력 리 역은 25 만 에 최소 9.38 , 최 23.5

으로 평균 18.95 (±3.13)이었음.

∙ 서비스 인권보호 역은 50 만 에 최소 20.31 , 최 47.66 , 그리고 평균

36.57 (±5.49)이었고, 지역사회연계 역은 5 만 에 최소 1.25 에서 최 4.58

으로 평균 3.33 (±0.73)이었으며, 종사자 만족도 역은 5 만 에 최소 1.67

에서 최 5.00 으로 평균 3.96 (±0.73)이었음.

∙ 장평가 종합소견 역도 5 만 에 최소 2.00 에서 최 5.00 으로 평균 3.90

(±0.73)이었음.

― 각 평가 역의 평균 수를 100 만 으로 환산한 결과, 시설환경 안 도 역

66.59 , 운 리 인력 리 역 75.81 , 서비스 인권보호 역 73.13 , 지역

사회 연계 역 66.50 , 장평가 종합소견 역이 78.04 , 그리고 종사자 만족도

역이 79.25 이었음.

∙ 종사자 만족도 역이 가장 높은 수를 보 으며, 지역사회연계 역이 가장 낮

은 수를 보 음.

4 . 성폭력상담소의 평가결과

□ 평가개요

― 2003년 성폭력상담소의 평가결과를 100 만 으로 환산한 결과, 평균 77.64 이었으며,

최소 수는 53.06 , 최 수는 90.73 이었음.

∙ 각 역별 평균 득 은 시설환경 안 도 7.07 , 운 리 인력 리 19.72 , 서

비스 인권보호 39.45 , 지역사회연계 3.44 , 종사자 만족도 4.00 , 그리고 장평

가 종합소견 4.00 이었음.

□ 주요 평가결과

― 각 평가 역의 평균 수를 100 만 으로 환산한 결과, 시설환경 안 도 역

70.74 , 운 리 인력 리 역 78.89 , 서비스 인권보호 역 78.90 , 지역

- 17 -

사회 연계 역 68.75 , 종사자 만족도 역 78.98 , 그리고 장평가 종합소견

역이 80.00 이었음.

5. 가정폭력‧성폭력상담소의 평가상 시설

□ 가정폭력‧성폭력상담소 평가결과 상 20%인 시설은 가정폭력상담소가 12개소이었고 성

폭력상담소가 8개 시설이었으며, 아울러 각 역별 상 20% 시설을 제시하 음.

― 이는 타 시설이 벤치마킹 하는데 도움을 수 있을 것이라고 기 함.

6. 가정폭력‧성폭력상담소의 평가결과의 시사

□ 가정폭력‧성폭력상담소에 한 평가는 지속 으로 증가하고 있는 여성폭력 피해자를

돕는 시설의 기능과 역할을 재조명하고 내담자 심의 문성을 갖춘 상담소로의 도약

을 꾀해야 하는 목표지향성을 갖고 이루어 졌음.

― 이번 평가가 처음 실시되는 평가라는 에서 여러 가지 문제가 제기될 수 있으나 시

설의 안 성이나 상담원의 신변안 문제, 문성 확보 등에 한 경각심을 갖고 이

부분에 보다 많은 심을 갖게된 은 매우 요함.

― 한 평가결과와 상 없이 질 인 내담자 보호에 필요한 매뉴얼의 개발‧보 의 필요

성의 감하는 기회로서의 의의가 컸음.

□ 처음 실시된 평가로서 다음과 같은 아쉬운 은 향후 가정폭력‧성폭력 상담소의 발

을 한 계자의 노력과 정부의 극 지원을 통하여 지속 으로 개선되어야 함.

― 평가지표의 개발과정에서 여성폭력시설의 수 을 향상시키고자 하는 취지로 재 시

설이 처한 상황에 비하여 높은 수 의 지표가 개발되었음.

∙ 따라서 평가틀 평가지표가 열악한 장을 감안하지 않았다는 오해가 발생하 음.

― 일부 시설 계자들이 평가를 앙 지방자치단체에서 실시하는 업무에 한 지도‧

감독 는 감사와 혼돈하 음.

∙ 평가는 상담소의 설립취지, 사회 기 에 따른 역할, 그리고 향후 발 방향 등을

고려하여 이루어진다는 을 간과한 측면이 없지 않았음.

― 따라서 여성폭력을 감소시키기 해 피해여성에 한 지원을 강화하고 가해자 상담

치료에 보다 큰 심을 기울여야 할 것임.

- 18 -

제 6장 통합운 상담소의 평가틀 평가결과

1. 평가방법

□ 평가 상시설의 자체평가

― 개발된 평가지표에 한 공청회와 의견수렴 시범평가 용이후 시설종사자에

한 교육을 실시하여 이들이 시설로 돌아가 자체평가를 실시하도록 하 음.

□ 시‧도 장평가

― 학자 문가를 장으로 하여 시‧도 공무원과 시설 계자 각 1인으로 구성된 3인

의 평가 원이 1개 평가 을 구성하여 각 시‧도의 장평가를 실시하 음.

∙ 평가 원에 해당 시‧도의 계공무원이 참여함으로써 시설운 에 한 행정지원의

역량을 강화하고 향후 지방자치단체에서 평가업무를 직 수행하기 한 거름을

마련하는 기회가 된 것으로 사료됨.

2. 평가틀

□ 역별 지표수 배

― 통합운 상담소의 평가체계는 ｢시설환경 안 도｣, ｢운 리 인력 리｣, ｢서비

스 인권보호｣, ｢지역사회연계｣, ｢종사자만족도｣ ｢ 장평가 종합소견｣ 등 총 6

개 역으로 구성되어 있음.

∙ 이들 6개 역은 다시 20개 하 역으로 이루어지며 각 역별 평가지표의 총 수

는 50개 음.

∙ 각 지표는 ‘미흡(1)’, ‘보통(2)’, ‘우수(3)’ 는 ‘탁월(4)’로 평가되어 지표 총 은

201 이었으나, 인력 리부분에서 평가해당 연도에 신규 종사자 채용이 없는 경우

에는 1개 지표가 평가에서 제외되도록 하 음.

― 각 역에 하여 역배 의 요성을 차등화 하여｢시설환경 안 도｣ 역 10%,

｢운 리 인력 리｣ 역 25%, ｢서비스 인권보호｣ 역 50%, 그리고 ｢지역사회

연계｣ , ｢종사자만족도｣ ｢ 장평가 종합소견｣의 역의 경우 각각 5% 반 하 음.

∙ ｢시설환경 안 도｣ 역은 시설환경과 안 도에 한 평가를 하여 총 7개의

평가지표로 구성되어 있음.

- 19 -

∙ ｢운 리 인력 리｣ 역은 이사회의 운 시설장의 운 과 문성에

한 평가, 재무회계의 투명성과 법인보조 후원 리실태, 상담 련 자료의

산화 실태, 종사자채용의 투명성 문인력확보 정도, 그리고 인력개발 투

자에 한 평가를 한 총 15개의 평가지표로 구성되어 있음.

∙ ｢서비스 인권보호｣ 역은 통합운 상담소에서 제공하고 있는 로그램 일반에

한 평가를 포함하여 가정폭력‧성폭력 방교육의 실시여부, 지원연계서비스를

제공하기 한 연계체계의 구축, 지역사회복지자원의 활용여부와 이용자의 인권보

호를 한 서비스 제공실태와 사례 리 진행여부, 그리고 특화 로그램의 문성

과 수행과정의 우수성 로그램 운 결과에 한 평가부분의 체계성에 하여

평가를 한 총 21개의 평가지표로 구성되어 있음.

∙ ｢지역사회연계｣ 역은 자원 사자 활용정도와 이들에 한 교육실시여부를 확인하고

지역사회에 한 시설홍보 노력을 평가를 한 총 3개의 지표로 구성되어 있음.

∙ ｢종사자만족도｣ 역은 시설종사자에 한 근무만족도를 평가하기 한 별도조사

를 실시하 으며 총 3개의 지표가 활용되었음.

∙ ｢ 장평가 종합소견｣의 경우, 평가 상 시설의 반 인 운 황에 하여 평가

원의 종합 수를 포함하 음.

3. 평가결과

□ 평가결과의 개요

― 역별 배 을 차등화하여 통합운 상담소의 평가결과를 100 만 으로 환산하여

살펴본 결과 평균 86.94 , 표 편차 3.93 으로 시설운 이 비교 우수하게 이루어

지고 있었음.

∙ 최 91.73 이었고 최소 은 81.79 으로 최 을 받은 시설과 최소 을 받은 시

설간의 환산 수 총 편차는 9.94 으로 나타났음.

― 6개 평가 역 에서 가장 수가 낮은 역은 지역사회연계 역으로 만 비

76.19 인 반면 종사자 만족도 역은 96.43 으로 가장 높았음.

∙ 역별로 만 비 수를 살펴보면 종사자만족도 역(96.43 ), 장평가종합소견

(94.29 ), 서비스 인권보호(87.58 ), 운 리 인력 리(84.76 ), 시설환경

안 도(84.18 ), 그리고 지역사회 연계(76.19 ) 등의 순으로 지역사회 연계 역

을 제외하고 모든 역에서 80 이상의 수를 받았음.

- 20 -

□ 역별 평가결과

― 시설환경 안 도 역의 경우 10 만 에 최소 7.85 , 최 8.29 , 평균 8.42

(±0.50)이었으며, 시설의 운 리 인력 리 역은 25 만 비 최소 19.17 ,

최 23.75 , 평균 21.38 (±1.88)으로 나타났음.

― 서비스 인권보호 역은 50 만 비 최소 40.48 , 최 45.24 , 평균 43.79

(±1.81)이었고, 지역사회 연계 역은 5 만 비 최소 3.33 , 최 4.17 , 평균

3.81 (±0.29)이었음.

― 종사자 만족도 역은 5 만 비 최소 4.87 , 최 5.00 , 평균 4.82 (±0.33)이

었었으며, 마지막으로 장평가 종합소견의 경우 최소 4.00 , 최 5.00 , 평균

4.71(±0.49)로 나타났음.

4 . 통합운 상담소의 평가상 시설

□ 통합운 상담소의 평가결과 상 1 와 2 시설을 제시하 음.

― 가정폭력‧성폭력상담소 피해자보호시설의 경우 평가결과 상 20%시설의 시설명

을 제시하 으나, 통합운 상담소의 경우 평가 상시설이 7개소에 불과하기 때문에

상 1‧2 시설과 역별 1‧2 시설의 시설명을 제시함.

∙ 이로써 타 시설이 효율 인 시설 리의 벤치마킹 하는데 도움을 수 있을 것으

로 기 함.

5. 평가결과의 시사

□ 번 평가는 평가결과 자체보다는 평가를 비하는 과정을 통하여 시설 계자는 물

론 계공무원이 통합운 상담소가 갖추어야 할 운 기 서비스 제공의 기반을 제

검하는 기회로서 의의가 요함.

― 처음 실시된 평가에도 불구하고 총 비 평균 수가 86.94 으로 반 으로 우수

한 결과를 나타냈으나, 평가결과 수가 높다고 해서 행 여성폭력시설의 운 과

리 그 기능이 만족할 만한 것인가에 해서는 반론의 여지가 많음.

∙ 이는 통합운 상담소의 평가틀이 시설의 운 기 으로 이용될 수 있는 지향 을

제시하기에는 미흡한 이 없지 않았기 때문임.

- 21 -

∙ 향후 매 3년마다 실시되는 통합운 상담소의 평가에서는 평가과정을 통하여 시설

이 지향해야 할 운 의 목표를 제시하고 제공되는 복지서비스의 수 향상을 꾀할

수 있는 좀더 세 한 황 악과 응방안의 모색되어야 할 것임.

― 평가 상 체 통합운 상담소가 반 으로 수 이 낮은 역과 동일 역 내에서

도 하 역별로 개별시설의 개선노력이 요구되는 부분이 명백히 명되었으므로 향

후 시설운 의 기 자료로서 이용될 수 있을 것임.

― 이번 평가결과가 열악한 근무환경과 지원부족에도 불구하고 통합운 상담소에서 소

신을 갖고 근무하는 체 시설종사자를 제재하거나 압박하는 근거로 사용되지 않고

상담소 운 의 제반 여건을 개선하고 양질의 서비스 제공을 확 하기 한 시 석으

로서 극 활용되기를 기 함.

제 7장 가정폭력‧성폭력피해자보호시설의 평가틀 평가결과

1. 평가방법

□ 가정폭력‧성폭력피해자보호시설의 평가방법은 각 지표에 따라 서류 찰, 장확인, 거

주자 만족도 조사 등으로 이루어졌음.

― 서류 찰을 통한 평가자료는 2003년 1년간의 자료를 기 으로 평가를 실시하도록 하

으며, 장확인을 통한 평가는 장평가 시 을 기 으로 평가하 고, 거주자 만족

도는 장평가시 거주자의 50%에 하여 자기기재식 조사를 실시하여 그 결과를

평가하 음.

― 장평가 종합소견은 기 라운딩, 주요사업 찰, 종사자 면담, 장평가 조정도,

장평가 종합소견으로 구성되어 있으며, 평가 원의 종합 인 의견으로 질 인 평

가가 실시되도록 노력하 음.

2. 평가틀

□ 역별 지표수 배

― 가정폭력‧성폭력피해자보호시설의 평가체계는 시설환경 안 도 역, 운 리

인력 리 역, 서비스 인권보호 역, 지역사회 연계 역, 거주자 만족도

역, 장평가 종합소견 역 등 6개의 역으로 구분하 음.

- 22 -

― 가정폭력‧성폭력피해자보호시설의 평가 역별 지표수는 총 62개 지표로 시설환경

안 도 역 12개 지표, 운 리 인력 리 역 19개 지표, 서비스 인권보호

역은 14개 지표, 지역사회 연계 역 4개 지표, 거주자 만족도 역 12개 지표,

장평가 종합소견 역 1개 지표로 구성되었음.

∙ 각 역별 배 은 시설환경 안 도 10%, 운 리 인력 리 역 25%, 서비

스 인권보호 역 45%, 지역사회 연계 5%, 거주자 만족도 10%, 그리고 장평

가 종합소견 5%이었음.

□ 하 역별 지표수

― 가정폭력‧성폭력피해자보호시설 평가지표의 하 역별 지표수는 다음과 같음.

∙ 시설환경 안 도 역의 하 역은 시설환경과 보건 생 리, 시설 안 도로

구분되었으며, 각 하 역별 지표수는 시설환경 6개, 보건 생 리 2개, 시설 안

도 4개 지표 등 총 12개 지표에 47 이 만 이 되었음.

∙ 운 리 인력 리 역은 총 7개 하 역으로 구성되었으며, 각 하 역별

지표는 이사회운 시설장 운 ‧ 문성 4개, 거주자의 의견반 1개, 재무회

계의 투명성 4개, 법인보조 후원 1개, 운 리의 정보화 2개, 종사자

채용의 투명성 인력 리 4개, 그리고 인력개발 투자 3개 지표 등 총 19개

지표로 구성되었으며, 76 이 만 이었음.

∙ 서비스 인권보호 역도 총 7개 하 역으로 구성되었으며, 각 하 역별 지

표는 로그램 일반 2개, 거주자를 한 진로지도 1개, 상담 심리치료 로그램

5개, 지원연계서비스 2개, 방교육 1개, 사후 리 1개, 거주자의 인권보호 2개 지

표 등 총 14개 지표로 구성되었으며, 51 이 만 이었음.

∙ 지역사회 연계 역은 2개의 하 지표로 구성되었으며, 각 하 역별 지표는 자

원 사자 활용 교육 3개, 홍보 1개 지표 등 총 4개의 지표로 구성되었으며, 16

이 만 이었음.

∙ 거주자 만족도는 1개 하 역에 12개 지표로 구성되었으며 총 48 이 만 이었고,

장평가 종합소견은 1개 하 역에 1개 지표로 구성되었으며, 5 이 만 이었음.

- 23 -

3 . 가정폭력피해자보호시설의 평가결과

□ 평가개요

― 2003년 평가 상 가정폭력피해자보호시설 체의 평가결과를 100 만 으로 환산한

결과, 평균 80.04 으로 최 수는 91.58 , 최소 수는 61.82 이었음.

∙ 각 역별 평균 득 은 시설환경 안 도 8.57 , 운 리 인력 리 18.39 ,

서비스 인권보호 37.79 , 지역사회 계 3.04 , 거주자 만족도 7.91 , 그리고

장평가 종합소견 4.39 이었음.

□ 주요 평가결과

― 각 평가 역의 수를 100 만 으로 환산하여 비교해 보면, 시설환경 안 도

역은 85.70 , 운 리 인력 리 역 73.59 , 서비스 인권보호 역 83.97

, 지역사회연계 역 60.76 , 거주자 만족도 역이 79.05 , 그리고 장평가 종

합소견 역이 87.78 이었음.

∙ 결과 으로 지역사회연계 역이 가장 낮은 수를 보 으며, 그 다음은 운 리

인력 리 역이었음. 따라서 가정폭력피해자보호시설의 경우 지역사회 연계를

한 노력이 요구되며, 아울러 운 리 인력 리 역의 개선을 한 노력도

요구됨.

4 . 성폭력피해자보호시설의 평가결과

□ 평가개요

― 2003년 평가 상 성폭력피해자보호시설 체의 평가결과를 100 만 으로 환산한

결과, 평균 80.12 으로 최 수는 94.95 , 최소 수는 58.11 이었음.

∙ 각 역별 평균 득 은 시설환경 안 도 8.48 , 운 리 인력 리 19.48 ,

서비스 인권보호 36.17 , 지역사회 계 3.02 , 거주자 만족도 9.13 , 그리고

장평가 종합소견 3.83 이었음.

□ 주요 평가결과

― 각 평가 역의 수를 100 만 으로 환산하여 비교해 보면, 시설환경 안 도

역은 84.75 , 운 리 인력 리 역 77.94 , 서비스 인권보호 역 80.39

- 24 -

, 지역사회연계 역 60.42 , 거주자 만족도 역이 91.32 , 그리고 장평가 종

합소견 역이 76.67 이었음.

∙ 결과 으로 지역사회연계 역이 가장 낮은 수를 보 으며, 그 다음은 장평가

종합소견 역이었음. 따라서 성폭력피해자보호시설의 경우 지역사회 연계를 한

노력이 요구됨.

5 . 가정폭력‧성폭력피해자보호시설의 평가상 시설

□ 가정폭력‧성폭력피해자보호시설의 평가결과 상 20%인 시설은 가정폭력피해자보호시

설이 3개소이었고, 성폭력피해자보호시설이 2개소 이었으며, 아울러 각 역별 상

20% 시설을 제시하 음.

― 이는 타 시설이 벤치마킹 하는데 도움을 수 있을 것이라고 기 함.

6 . 가정폭력‧성폭력피해자보호시설 평가결과의 시사

□ 보호시설의 양 인 증가에도 불구하고 여 히 피해자보호시설에 내재되어 있는 많은

문제 은 여성폭력에 히 처하지 못하는 결과를 낳고 있음.

― 이러한 에서 평가는 각 보호시설의 황 문제 을 악하고, 한 비책을 마

련함으로써 궁극 으로 보호시설에서 제공되는 서비스의 수 을 높이기 하여 실시

된 것임.

― 번 평가를 통하여 시설의 운 을 개선하고 거주자에 한 서비스의 질을 높이는

요한 수단으로 활용되어 체 시설이 기본수 이상의 서비스 질을 견지할 수 있

도록 유도하는 의의가 있음.

∙ 따라서 보다 효율 이고 효과 인 시설운 을 도모하고, 수혜자 심의 양질의 서비

스를 제공하며, 부족한 정부지원을 극복하기 한 체 계자의 노력이 배가되어야

함을 시사하는 것임.

□ 사회복지사업법에 근거하여 평가를 처음 실시하 음에도 불구하고 평가결과는 상

으로 양호하 으나 일부 시설의 경우는 다음과 같은 문제 이 있는 것으로 나타나 개

선이 요구됨.

― 보호시설의 부분이 규모면에서 작고 종사자 수가 으며, 정부의 산지원이 열악

- 25 -

하기 때문에 시설운 의 어려운 이 상당부분 있었음.

∙ 따라서 충분한 인건비 지원과 함께 인력충원이 이루어진다면 상당 부분 해결 가능

한 것으로 단되나 주체와 련 시설의 노력이 요구되는 측면도 없지 않았음.

∙ 즉, 시설의 효율 운 과 그 효과를 극 화하기 해서는 정부, 운 주체, 시설

종사자 모두 노력해야 함을 시사하고 있음.

― 평가지표가 시설의 실을 충분히 반 하지 못하 다는 의견도 없지 않았음.

∙ 본 평가지표가 모든 여성폭력시설의 특성을 모두 함축할 수 없었다는 을 지 하고 있음.

∙ 따라서 향후 지속될 평가를 한 여성폭력시설의 평가지표는 여성폭력시설의 황

을 감안하되 시설이 노력한 부분이 충분히 반 될 수 있는 지표개발이 지속 으로

이루어져야 할 것임.

∙ 한 각 시설의 특성과 지역의 특성을 충분히 고려한 지표개발을 통해 시설평가에

한 인식 제고와 합의 을 도출할 수 있어야 할 것임.

제 8장 정책 제언 활용방안

1. 앙정부 지방자치단체를 한 정책 제언

□ 평가연구(evaluation research)란 평가하고자 하는 정책이나 서비스가 어떤 형태를 띠고

있는지, 평가의 목 이 무엇인지가 명확해야 함.

― 여성폭력시설 평가는 기본 으로 수십 년간 추진되어온 정부정책으로 이미 확립된

각종 로그램에 한 책임성과 모니터링의 목 을 가짐.

∙ 그런데 우리나라 여성폭력 련 시설의 경우 정책이 집행되어 온 기간이 짧지 않음

에도 불구하고 지원수 은 매우 미흡한 상태임.

∙ 더군다나 여성폭력시설의 역할 내용에 한 상(像)도 명확하게 정립되어 있지

못한 상태에 있어 시설평가가 이미 확립된 여성폭력시설 서비스의 책임성을 평가

하기에는 실 인 정책지원이 선행되지 않는 한 한계를 가짐.

∙ 여성폭력시설 평가가 정부 련 상시설 양측이 모두 만족할만한 수 으로 수

행되어지기 해서는 평가가능성에 한 충분한 사정이 필요함.

□ 2003년 여성폭력시설 평가의 평가목 방법 등에 한 평가가능성 사정에서 나타난

문제 을 고려하면 다음과 같음.

- 26 -

― 평가틀의 지속 개선

― 평가결과 우수시설에 한 인센티 제공

― 평가결과 열등시설의 부족한 역에 한 극 개선

― 지역별 인구수에 한 상담종사자 확보 인건비 지원

― 상담소장 보호시설장의 문성 강화를 한 자격기 재교육 강화

― 피해자보호시설 환경개선을 한 지원 강화

― 정부 보조 의 실 지원

― 인건비와 운 비의 분리 지원.

― 시설 거주자 종사자의 안 성 확보

― 련 자료의 정보화를 한 기술지원 정책지원 필요

― 의료지원제도에 한 홍보 강화

― 여성폭력피해자에 한 법률지원의 확

― 정부차원의 홍보 방 로그램에 한 국가지원 강화.

― 상담원의 근무환경 개선

― 상담원의 외부 교육‧훈련 참여확 를 한 교육‧훈련비 지원

2. 시설 종사자를 한 제언

□ 체 시설 종사자를 한 제언의 공통사항

― 여성폭력시설 시설평가의 기능 역할에 한 정확한 인식

― 종사자 자질 향상을 통한 문 서비스 강화

― 시설운 의 표 화된 서식 지침서 개발

― 평가 우수시설과의 기술교류

□ 선도보호시설 종사자를 한 제언

― 시설환경의 개선 공간 확보

― 정보화 환경의 개선

― 소방안 을 한 노력 강화 물 ‧인 보험 가입 의무화

― 최고 리자의 문성 강화

― 이사회 운 원회의 활성화 도모와 운 결과의 극 반

― 회계의 구분 리와 철 한 기록 리 강화

- 27 -

― 입‧퇴소자 의견반 강화

― 시설운 리의 정보화 수 향상

― 종사자 채용의 기 투명성 강화 문인력 확보

― 업무평가 결과환류, 종사자 재교육 등 인력 리 개발의 강화

― 거주자의 만족을 증 시키는 로그램 개발을 한 조사연구 강화

― 직업훈련‧진학교육‧각종 정보제공의 강화

― 진학교육을 한 용강의실 확보 평가강화

― 상담 심리치료의 강화

― 거주자에 한 종교의 자유 사생활 보장 철

― 자원 사자의 활용 증 교육 강화

― 법인지원의 강화 후원기 개발 강화

― 공동홍보기 의 확 시설자체의 홍보 강화

― 종사자 근무만족도 향상을 한 노력

― 거주자 만족수 향상을 한 노력

□ 여성긴 화 1366 종사자를 한 제언

― 화상담실의 방음 보장

― 최고 리자의 문성 강화

― 회계의 구분 리와 철 한 기록 리 강화

― 상담 재무 련 자료의 정보화 수 향상

― 종사자의 업무평가 결과환류와 외부 교육 등 인력 리 개발의 강화

― 근로기 법에 의한 종사자 휴가 실시

― 상담지침서 내용의 충실화 상담결과의 한 리‧보존

― 이용자의 만족을 증 시키는 로그램 개발을 한 조사연구 강화

― 로그램 평가 실시 결과환류의 강화

― 응 kit 비상의약품의 구비 리 강화

― 이주여성을 한 3자 통화 서비스 강화

― 지원연계체계 구축의 강화

― 지원연계서비스의 강화

― 연계기 에의 상담원 동행 강화

― 타 지역 피상담자에 한 극 자세

- 28 -

― 자원 사자의 활용 증 교육 강화

― 공동홍보기 의 확 시설자체의 홍보강화

― 이용자 만족수 향상을 한 노력

□ 가정폭력상담소 상담원을 한 제언

― 상담서비스의 질 향상을 한 시설환경 개선

― 시설안 성 제고

― 이사회 는 운 원회 활동 진 상담소장의 문성 강화

― 재무회계의 투명성 확보 자체 자원 개발 확

― 정보화 련 교육참여 확

― 종사자 채용의 투명성 확보 종사자 근무사항 기록 철

― 종사자 인력개발을 한 내・외부 교육‧훈련 참여 기회 확

― 표 화된 상담원 지침 마련

― 정기 인 슈퍼비 확 실시 지원

― 각종 상담유형별 실시율 제고 사이버 상담 활성화

― 욕구조사를 통한 로그램 다양화 특화 로그램 개발

― 가정폭력 방교육 인식개선을 한 캠페인 사업 확 실시

― 지역 의체 구축 활동 강화

― 유 기 과의 연계 강화

― 문자원 사자 활용 체계 인 리

― 상담일지 등 상담결과의 철 한 리 비 보장

― 자원 사자 활용 교육 확

― 련 서류작성 리의 체계화

□ 성폭력상담소 상담원을 한 제언

― 화상담실의 한 공간확보와 방음 보장

― 면 상담을 한 한 공간과 환경확보

― 상담원의 신변안 확보

― 소방안 과 비상탈출구 확보를 한 노력 강화 물 ‧인 보험 가입 의무화

― 법인이사회 운 원회의 정상 운 시설 련 의결사항 추진 강화

― 투철한 시설운 방향 문성 강화를 한 상담소장의 노력

- 29 -

― 회계의 구분 리와 철 한 기록 리 강화

― 법인지원 후원기 개발의 강화

― 상담자료의 정보화 수 향상

― 종사자채용의 기 투명성 강화

― 인력 리 개발의 강화

― 종사자의 질 제고를 한 교육 훈련의 강화

― 상담 지침서 내용의 충실화 다양한 상담의 실시, 상담결과의 한 리‧보존

― 상담의 문성을 제고하기 한 사례회의(슈퍼비 )의 실시

― 이용자의 만족을 증 시키기 한 특화 로그램의 개발 조사연구 강화

― 성폭력의 인식개선을 한 교육 캠페인 사업의 강화

― 지원연계체계 구축 서비스 강화

― 이용자의 인권보호 강화

― 장애인상담의 강화

― 자원 사자의 활용 증 교육 강화

□ 통합운 상담소 상담원을 한 제언

― 시설종사자 신변 안 강화

― 소방안 강화 물 ‧인 보험 가입 의무화

― 재정운 의 투명성 확보

― 재정확보를 한 지역사회 자원개발

― 체계 인력 리를 한 내부 시스템 구축

― 종사자의 문성 강화

― 다양한 상담 서비스의 제공

― 욕구조사를 기반으로 한 로그램 개발

― 로그램의 질 향상을 한 평가 환류체계 구축

― 사회인식개선을 한 방 교육 홍보 캠페인 실시

― 지역사회복지자원 활용을 한 지역 의체 활동 강화

― 장애인 상담에 한 극 처

□ 가정폭력보호시설 종사자를 한 제언

― 시설환경의 개선 보건 생 리 철

- 30 -

― 시설 거주자 종사자의 안 성 확보

― 이사회 는 운 원회 활동 진 시설장의 문성 강화

― 거주자 퇴소자 의견 반 강화

― 재무회계의 투명성 확보 자체 자원 개발 확

― 시설운 리의 정보화 수 향상

― 시설내의 정보화 련 환경개선

― 종사자 채용의 투명성 강화 문인력 확보

― 업무의 합리 인 운 체계 확립

― 종사자 교육 등 인력 리 개발의 강화

― 클라이언트의 극 참여 의견 반 강화

― 상담 심리치료의 강화

― 가정폭력 방을 한 양성평등 교육 실시 사후 리

― 거주자 인권보호 차원에서의 개인 신상카드, 상담일지 등 리 비 보장

― 자원 사자 활용 교육 확

― 련 서류작성 리의 체계화

― 구직 창업을 한 다양한 로그램의 개발 지역사회연계 구축

□ 성폭력보호시설 종사자를 한 제언

― 시설환경의 개선

― 취사조리실 음식보 설비의 성 강화

― 컴퓨터/인터넷 환경의 제공 강화

― 비상의약품의 충분한 구비 기록‧ 리 강화

― 시설의 안 을 한 설비 구축 강화

― 법인이사회 구성원의 문화 운 의 활성화, 의결사항의 추진 강화

― 최고 리자의 시설운 방향 제고와 문성 강화를 한 노력

― 거주자의 의견반 강화

― 회계의 구분 리와 철 한 기록‧ 리 강화

― 시설운 리의 정보화 수 향상

― 종사자채용의 기 투명성 강화, 문인력 확보

― 업무평가 결과환류, 종사자 재교육 등 인력 리 개발 강화

― 근로기 법에 의한 종사자 휴가 실시

- 31 -

― 거주자의 만족을 증 시키는 로그램 개발을 한 조사연구 강화

― 거주자의 진로지도를 한 외부연계 로그램 강화

― 상담을 한 한 환경구축 한 상담의 실시, 결과 리‧보존 강화

― 지원연계서비스의 강화

― 성폭력 방을 한 양성평등교육의 정기 실시

― 거주자의 퇴소 후 사후 리를 한 자조그룹 형성

― 거주자의 인권보호 강화

― 자원 사자 활용증 교육 강화

― 연계기 수 빈도 강화

3. 평가결과의 활용방안

□ 평가의 결과를 어떻게 활용할 것인가에 따라 평가과정의 형평성, 정당성, 평가의 가치

가 증 는 하되므로 평가결과의 활용방안을 다음과 같이 제시함.

― 첫째, 평가결과는 어떠한 경우에도 상담소 보호시설과 이들 시설의 종사자를

상으로 한 제재수단으로 활용되어서는 안됨.

― 둘째, 평가결과에 의하여 기존의 지원되는 산 인력이 감소되어서는 안됨.

― 셋째, 평가결과에 의하여 우수시설은 로그램 비용 지원 등의 인센티 를 수 있

어야 하고, 비우수시설에 해서는 우수시설로 향상될 수 있는 정책 방안을 극

강구해야 함.

∙ 이러한 방안에는 시설에 한 재정지원 특화 로그램 수행 경비, 종사자 재교

육 실시 교육경비 지원 등이 반드시 포함되어야 함.

― 넷째, 평가결과를 면 히 분석하여 정부의 책임, 지방자치단체의 책임, 시설의 책임

을 규명하여 상담소 시설이 한층 발 되어 국민을 한 양질의 서비스를 제공할

수 있도록 복지환경을 개선토록 노력하여야 할 것임.