Embed Size (px)
Citation preview
南臺科技大學財務金融系
少子化對南部私立大學院校的招生影響
指導老師李源明老師小組成員李亭儀 49980020
劉馨如 49980021
盧子鈴 49980054
呂加聆 49980112
張書熏 49980149
中華民國 102年 12月
摘要現今社會因就讀學校數過多是一個學生選擇學校的時代私立大學招生儼然成為不可避免的市場競爭台灣正面臨少子化高齡化人口社會問題及人口結構的改變然而這些改變將對台灣的勞動市場醫療教育問題等眾多層面產生直接或間接的影響與衝擊甚至可能會引發經濟衰退的危機本文研究方法採用移動平均法評估未來這些私立大學總學生數探討的對象聚焦在台灣南部地區嘉義台南高雄屏東四個縣市的私立大專院校共 28所學校其中有 5所私立學校因為目前大一新生人數過於稀少不再列入後續探討的對象為達後續所要呈現的警示作用將 23所探討的私立大學依預測全校日間大學部的總人數加以區分為三個族群分別為領先群中間群落後群附帶說明本文暫不討論國立大專院校其原因在於國立大學通常不必擔心學生人數不足而發生經營不良的問題本研究結果獲得以下結論一根據統計資料有 5所私立學校因大一人數過於稀少不再列入後續探討對象
二領先群未來受到少子化的影響較小若學校不出現重大問題則在後續挑戰下其存活率是相當高的
三中間群需要多加注意若稍不小心容易落到落後群四落後群在預估未來人數逐年遞減處境堪憂
關鍵字少子化領先群中間群落後群
1
目錄【 摘 要 】 ---------------------------------------01
【 目 錄 】 --------------------------------------02
【 圖 目 錄 】 ---------------------------------------03
【 表 目 錄 】 ----------------------------------------04
第一章【前言】第 一 節 研 究 動 機 與 目 的 ----------------------------06
第 二 節 研 究 範 圍 --------------------------------08
第二章【文獻回顧】第一節與人口成長相關的理論之文獻 ---------------09
第二節少子化現象對台灣社會及教育的影響之文獻---12
第三章【研究方法與資料說明】 ----------------------15
第 四 章 【 實 證 結 果 與 分 析 】 ---------------------------16
第 五 章 【 結 論 】 -------------------------------------42
【 參 考 文 獻 】 --------------------------------------45
2
圖目錄圖一01020304四所學校一年級學生人數變化表---------47
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表--------47
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表--------47
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表--------48
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表--------48
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表--------48
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表--------49
3
表目錄表七 未來學校人數估計 -8 號學校 (高教司 ) ----------19
表八 未來學校人數估計 -9 號學校 -------------------20
表九 未來學校人數估計 -10 號學校 ------------------21
表十 未來學校人數估計 -11 號學校 ------------------22
表十一 未來學校人數估計 -12 號學校 ----------------23
表十二 未來學校人數估計 -14 號學校 ----------------24
表十四 未來學校人數估計 -16 號學校 ----------------25
表十六 未來學校人數估計 -18 號學校 ----------------26
表十七 未來學校人數估計 -19 號學校 ----------------27
表十八 未來學校人數估計 -20 號學校 ----------------28
表二十 未來學校人數估計 -23 號學校 ----------------29
表二十一 未來學校人數估計 -24 號學校 --------------30
表二十三 未來學校人數估計 -第 27 號學校 ------------31
4
表三 未來學校人數估計 -3 號學校 -------------------32
表四 未來學校人數估計 -4 號學校 (高教司 )----------33
表五 未來學校人數估計-5號學校(高教司)獨立招生---34
表十三 未來學校人數估計 -15 號學校 ----------------35
表十五 未來學校人數估計 -17 號學校 ----------------36
表二十二 未來學校人數估計 -25 號學校 --------------37
表一 未來學校人數估計 -1 號學校獨立招生 ------------38
表二 未來學校人數估計 -2 號學校 --------------------39
表六 未來學校人數估計 -7 號學校 -------------------40
表十九 未來學校人數估計 -21 號學校 ----------------41
表 二 十 四 人 口 總 數 出 生 率 -------------------------50
表二十五1994-2012年公私立中執國中小學生人數總數 會 總 表 ----------------------------------51
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數 ------------52
5
表二十七研究 28所南部私立大學一年級學生人數------53
表二 十八 人口 與經 濟成 長理 論 ----------------------54
6
【第一章】前言第一節 研究動機與目的
人口是國家構成的基本要素之一從一個國家的人口數量素質結構及分布情形來研究分析便可以洞悉這國家的強弱盛衰及其未來之發展人口關係國家之發展與社會福利s競爭激烈能源缺乏環境汙染交通紊亂等許多問題光復初期我國受到戰後嬰兒潮的影響1951年出生數 38萬 5383人總生育率 7人1所謂的總生育率是指該國家或地區的婦女在育齡期間(國際傳統一般以 15歲至 44歲或49歲為準)每個婦女平均的生育子女數台灣人口快速成長政府自民國 53年推行家庭計畫以其人口合理成長在政府民間全體國人全力配合下成功緩和人口成長速度民國 73年降至替換水準 21成效獲世界各國肯定1952年至 1997年間每年出生數介於 32萬至 42萬人自 1998年至 2007年間每年出生數為 20餘萬人2008年起至 2010年每年出生率低於 20萬人總生育率持續下降至 2010年總生育率已降至 0895人遠低於人口替代水準21人成為世界生育率最低之國家台灣正面臨少子化高齡化人口社會問題人口老化與人口結構的改變將對台灣的勞動市場醫療教育問題等眾多層面產生直接或間接的影響與衝擊甚至會引起經濟衰退的危機然而本文探討少子化的發生所造成的影響就短期而顯著的就是教育如公私立國小國中高中大專校院也會間接影響到補習班對少子化所衍生的教育問題有不少報章雜誌也有相關的報導
例如自由時報(2013311)報導『helliphelliphellip免試入學讓公立學校不再具有學費優勢helliphellip校方也積極辦理國中生涯試探活動派員到鄰近國中宣傳招生各校坦言十二年國教免試入學對私校招生有利但少子化是不爭事實今年預估國內國中畢業生比去年少約兩萬五千人明年將少
1 張志成(2008)顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半2個至 3個居多進入 21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯7
三萬人三年後就會有大學退場』遠見雜誌 (2009) 12 月報導2009年 6月 6日日本名古屋三重中京大學新城大學與大阪的泥崎聖托馬斯大學神戶的時尚造型大學召開緊急記者會各大學校長表情沈痛地宣布經營陷入困境將停止招生這樁有史以來第一次的日本大學倒閉事件震驚了日本社會天下雜誌(2012)報導『受少子化衝擊未來 20年內台灣預估將有 64所大學被迫關閉為求生存許多大學無不出盡奇招從校長到教授開始扮起招生業務員helliphelliphelliphelliphellip第 4號學校副教授陳寶媛觀察面臨2016年少子化「淹水線」中後段班學校攬客招生「教師業務員化」已經不稀奇』民視(2013 年 2 月 7 日) 報導『受到少子化衝擊私立大學招生困難甚至爆發減薪helliphellip世新大學校長還預測3年後陸續會有大學倒閉先是東部大學先撐不住接著「南傾北斜」北部私立大學最後也會受影響世新校長賴鼎銘預測 3年後私立大學將出現倒閉潮因為1997年出生人口有 32萬到了 98年卻銳減到 27萬少了 5萬人2016年度大學招生勢必被衝擊helliphellip』自由時報(2012 年 8 月 6 日) 報導『helliphelliphellip審計部及教育部統計52所國立大學平均新生註冊率 94左右helliphellip 學界最近流傳「2015大限」說法到時候大學新生人數更將驟減部分偏遠國立大學及非熱門科系需有危機意識可考慮轉型或整併』Erapost (20121216) 報導『今年農曆龍年誕生將近 23萬新生兒成為十年來新高不過「少子化」仍是台灣當前面臨的課題之一helliphelliphellip只有持續鼓勵結婚生育否則到 2018年將出現人口負成長』六所私大將退場蔣偉寧整併後 153 所少子化衝擊高等教育部分大學招生岌岌可危教育部長蔣偉寧表示目前有 19所大學招生人數不到一萬人有 6所公立大學將推動整併6所私校將輔導轉型退場(陳映竹報導)教育部長蔣偉寧到立法院報告「高等教育評鑑制度檢討」多位立委關心目前大學整併的進度蔣偉寧表示目前 6校整併6校退場但沒有點名是哪幾所立委林佳龍指出少子化在 2016年達高峰大學生源會比現在減少 5萬人蔣偉寧說目前有 6所私立大學招生人數在一千人以下將輔導
8
私校轉型國立大學則有 6校願意整併教育部將協助這 6校明年 8月1日完成整併據了解整併的 6所國立大學分別是成功大學和台南藝術大學清華大學和新竹教育大學屏東教育大學和屏東商業技術學院不滿一千人的私校有高美醫護管理專科學校高鳳數位內容學院以及興國管理學院等目前全國共有 162所大專校院蔣偉寧的目標是維持 150所規模整併退場後預計有 153所但還是要尊重各大學協商綜合上述相關的消息我們發現少子化對於國家經濟上所帶來的負面影響
越來越明顯除了使台灣社會未來面臨扶養退休醫療等多重問題之外也漸漸影響未來大學在學學生數量的多寡本文將藉由升學這一方面去探討還記得我們孩提時代許多明星小學
明星國中想進都進不去是一個學校選擇學生的時代而現今的社會呢問到許多人他家的孩子正要讀小學煩惱的已是該去讀哪一間了由此可知現今的社會是一個學生選擇學校的時代現今社會上的大學亦是如此本文將探討的對象聚焦在南部私立大學探討少子化社會的問題是否會影響南部私立大學的就學人數以瞭解預估學生總數是否會低於私校的經營底限這就是本文的研究目的附帶說明本文將不討論國立大學院校其原因在於國立大學通常不必擔心學校學生不夠而發生經營不良的問題所以本文暫不加以探討
第二節 研究範圍本研究是以台灣南部地區嘉義台南高雄屏東四個縣市的私立大專
院校共 28所學校作為本研究主要的研究對象本研究將討論 1990年至2010年的出生人口對於各台灣南部私立大專院校的大學新生一年級可能就讀的數量去評估未來這些位私立大學總學生數
9
【第二節】文獻回顧第一節 與人口成長相關的理論之文獻
一馬爾薩斯的人口論英國學者馬爾薩斯(Malthus)所著之人口論對世界經濟發展前景持悲觀的態度他認為如果沒有對人口成長加以限制人口會以等比級數成長而生產面得供給則以等差級數成長所以生產面的成長幅度不會與人口成長同步從經濟學的角度來解釋人口成長意味著勞動供給增加而糧食生產如同資本設備的土地短期內不會有大幅的增減雖然總產量因人口成長而增加邊際產出卻因人口成長而減少將導致資本稀釋而勞動報酬遞減因此他認為要有效的阻止人口的成長二新古典成長理論(外生長理論)馬爾薩斯之後接續還有其他的理論其中 Solow在 1956年所提出的新古典成長模型對人口與經濟成長做了突破性的解釋他改正了Harrod-Dpmer成長模型不穩定的缺失讓勞動與資本兩種生產因素於生產過程可以互相替代而展現其於靜止均衡狀態所體現的穩定均衡特質他推論當經濟體處於靜止均衡狀態時整體社會的產出成長率必定等於體系外生決定的人口(勞動成長率)但是考慮勞動的技術會進步下則每人資本成長率及每人產出成長率街等於勞動的技術進步率同時資本成長率會等於人口(勞動)成長率與技術進步率之和三內生成長理論新古典成長理論的觀點認為體系處於靜止均衡狀態時每人實質所得固定且只要政府人和的政策無法影響人口成長率及技術進步率則該政策也就無法影響整體社會的產出成長率此種觀點不被一些經濟學長所接受因此Lucus and Romer於 1980年代中期修正了新古典成長理論將經濟成長議題從外生成長帶入內生成長理論他們認為晚近已開發國家的經濟成長主要的原因是在於知識及智慧的累積有助於提升生產的水準因此該理論特別注重人力資本對於產出貢獻人力資本猶如實質資本(機器設備)是生產過程中重要的生產要素透過人力資本與實質資本的相輔相成將會促成每人所得的成長四人口學「人口」可定義為「人的集合體或集團」構成人口的要素是個別的「人」人的生命因受胎而產生因死亡而消滅依此解釋時死亡應該包括胎兒的死
10
亡和出生後的死亡兩種不過一般來說我們所關心的「人口」是出生以後的「人」出生前的胎兒是一種特殊的人口宜特別處理廣義的人口不僅只某時生存的人也可以包括已經死亡的「人」或將來要出生的「人」因此人口的概念在本質上並不受時間或空間的約束這種人口可稱為「抽像的集團」和人口統計上的集團有所不同在人口統計上所指的人口都有特定的指標來規定它的範圍依地區時間和特性來計算的人口如台北是民國六十九年底的男性人口等這種人口有一些特徵可稱為人口現象人口的第一個特徵是它的集體現象人口統計上所關心的是這種集團而非其他個別的人構成人口的個人雖然也有特徵但是由個人所構成的集團所表現的構造或機能有益於個人的特徵或機能的總和這種集團的特徵必須用統計方法來分析才能把握住所以人口現象基本的分析方法是一種統計方法因為人口是個人的集合體所以有大小(size)之別它因為存在於某一地區範圍之內所以有地域分佈(territorial distribution)的疏密因為它是不同個人的集合體所以有構成或組成(composition)的特質而人口的大小分佈及組成時刻都在變化因為人和其他生物一樣有出生死亡和移動等現象這些現象的發生除了受生理條件的影響外還受到自然社會經濟心裡等各方面的影響這些現象本身及其因果關係的研究都屬於人口學的範圍霍塞(PMHauser)和當肯(ODDuncan)在 1959年將人口學定義為一門研究人口的大小(數量)地區上的分佈特性的組成情形翰此三種現象本身的變化以及這些變化的構成要素即出生率(natality)死亡率(mortality)地區間之遷移率(territorial movement rate)及社會流動(social mobility如社會地位之變動)等的學問這是狹義的人口學定義日人館亦將人口現象內各種秩序的實證研究及其統計分析方法稱為人口學的一分科「形式人口學」(Formal Demography)此亦即一般所稱之人口統計分析(Demo-graphic Analysis)同屬於狹義的人口學和廣義的人口學與一般所稱的人口研究(Population Studies)不同前者研究的對象限於人口本身的因素而後者卻涉及人口變遷和其他有關(人口以外)因素的關係亦即從其他學科的立場來研究人口現象用該學科的標準來判斷人口現象的是非由此發現有關人口的問題例如從社會經濟政治生物遺傳地理衛生等方面觀點來研究人口和這些學科之間的配合關係這些研究都可稱為人口研究但不一定屬於形式人口學狹義的人口學所採用的「準據架構」(frame of reference)是一種闡明人口現象在時間上及地區上變化的構成要素(components)的程序(pro-cess)例如分析一地人口增加情形時應將所增加之人口分為自然增加與社會增加兩部分然後自然增家再分為初生與死亡兩部份來研究初生與死亡仍可進一步探討影響此兩種要素的各種因素及條件以解釋其高低多寡的原因例如發現該地人口之初生率高於另一地區或以前某一時期則應近一步探討這是否因婦女數在年林上之分配發商變化所引起或因各年齡婦女之生育率提高所引起
11
或兩者都有死亡率亦可做類似的分析社會增加方面社及人口之遷入及遷出影響人口遷移的因素甚為複雜但仍可應用相同的方法來做探討其因果關係然後將這些分析的結果組織起來編造一種增減平衡表及因素分析表或數學的模式來表達人口增加的情形由此所得的結果更可用以推測將來的人口變動情形五馬克思主義的人口理論馬克思視為人口受不同社經環境的影響並無自然或普遍的定律存在而馬爾薩斯所稱之「人口過剩」乃是資本主義的產物與資本累積的結果並非人類生理使然馬克思將人口過剩或失業分為三種形式浮動人口過剩(floating over-population)指工人受機器或工業結構變遷所取代潛在人口過剩 (latent over-population)指資金滲入農業使多數農業人口瀕於遷往都市之邊緣呆滯人口過剩(Stangnant over-population)指一些臨時被雇用而過著最低生活的人由於經濟制度及人口因素使得各種不同形式的人口過剩或失業延續下去至於出生率及死亡率之差異則決定於社會地位與生活成度思格爾 (Frederick Engels)則視為「過剩人口永遠陪伴著過剩資全這是資本主義的矛盾」而為了克服此種矛盾只有從為社會改革以上此類主張與看法均富有政治色彩缺乏科學研究而其後的社會主義的修正派亦採用新馬爾薩斯學派 (Neo-Malthusion)的看法承認節育可以改善工人生活有些國家如中國大陸雖然堅持信奉社會主義但亦厲行家庭計畫
12
第二節 少子化現象對台灣社會及教育的影響之文獻「少子化」一詞依據維基百科的解釋原為日製漢語是日本在 1990年代對於社會 14歲以下的低年齡人口比例不斷減少的人口現象而產生的新詞彙台灣地區自 1983年完成人口轉型後總出生率一直下降台灣將也會步入「人口負成長」的壓力「少子化」與「人口負成長」所帶來的影響是不可輕忽的這些問題勢必影響想一個國家的國勢所以日本在 1990年擬定了許多因應「少子化」的問題這些政策包含了教育政策老人福利政策兒童福利政策保險政策等相關福利政策以為未來迎接人口負成長做預備以下是些探討關於少子化現象對台灣社會影響的文獻
有關人口的問題和線像一般可分為三類(一)討論人口對生產和經濟的影響(二)討論人口本身的問題(三)討論人口現象(GuttmannRobert1960)布雷克爾(CPBlacker)將「人口成長的階段期」分為五個階段(一)靜止階段高出生率與高死亡率(二)早期擴張階段高出生率高死亡率但死亡率開始下降(三)晚期擴張階段出生率開始下降但死亡率徒降(四)低度靜止階段低出生率低死亡率(五)衰退階段出生率與死亡率均低可是出生率低於死亡率此亦就是「人口增加的類型」即「快速成長」(RGRapid-Growth)「負成長」(NGNegative-Growth)「定成長」(SGStability-Growth)和「零成長」(Zero-Growth) (周春堤2002)人口轉型理論被廣泛應用在各國各地區的人口發展上以台灣而言現金即在第三階段晚期(衰退成長期)呈現「低出生率低死亡率低自然增加率」的情形正是少子化的開端期HallPPfeiffer(2000)都認為已發展國家出生率下降是必然發生的結果張憲彥 (2005)施宏彥(2005)與徐明珠(2006)的研究中都一再指出2004學年度小一入學新生約 289000餘人較小二學生人數少 3萬餘人全國小學減少536班而 2008學年度小一新生則剩 243000餘人降幅之大可見一班2009學年度後少子化的衝擊也將延伸到國中國中減班併校案例也必然增加國內學齡兒童人數遽降預估國小減班合計將近 1萬班緊接著影響國中學生來源未來學生人數過少的國中小廢併校趨勢在所難免陳彥仁(2006)應用經濟學上聯立模型探討台灣總生育率下降之決定因素藉由生育率連結女性勞動參與率平均家戶可支配所得及家庭計畫等變數進行實證分析經實證研究顯示女性就業人口之平均受教育年數及家庭計畫兩項變數對生育率在統計上有顯著性的負向影響而平均家戶可支配所得的增加可以顯著性的推高了生育率另外女性就業人口受教年數的增加有助於其在勞動市
13
場的參與程度因此該研究認為女性教育提升及政府推行的家庭計畫皆為促成台灣生育率下降的主要原因台灣地區近年來由於經濟壓力與社會價值觀的轉變也面臨生育率急遽下降的問題若以現今人口發展趨勢推測台灣將由人口零成長而後轉為負成長形成「少子化」的社會（劉金山2003）由於人口少子化改變了現有的人口結構對現有的社會價值體系產生了一定程度的影響因此近年來對於人口少子化可能帶來之影響也受到政府及專家學者的重視並探討人口少子化現象對國家社會可能造成之影響及相關的因應措施胡琪豐(2009)總人口成長率的增加將會減緩經濟成長而工作年齡人口成長率的增加將會促進經濟進步此二變數對經濟成長的影響與理論模型的推論一致因為隨著出生率的下降使得總人口成長率也慢慢的隨之減緩在初期雖然總人口成長率會大於供駔年齡人口的成長率然而隨著時間的經過工作年齡人口成長率反而會呈現上升的情況因此從出生率下降到人口年齡化這段時間由於經濟體系的勞動人口佔總人口的比例逐漸上升進而使得撫養比降低勞動力資源相當的豐富對經濟成長十分有利Bloom and Williamson(1998)也曾經提到亞洲許多新興國家在 1965-1990年期間都曾短暫經歷過一段因人口紅利現象而出現經濟高度成長的情況國立政治大學-陳崇弘(2007)少子化所帶來之衝擊之下第一個衝擊到的便是整體教育層面從幼稚園開始之後漸漸衝擊至國中小高中職及大學專科各級教育階段隨著時間的演進逐漸受到衝擊由於教育之主體為學生而學生人數多寡取決於若干年前新生兒數量的多寡新生人口減少使得各級學校都將受到此人口現象之影響
教育部統計處(2007) 我國設有多種不同類型大專校院的制度近年來大學的校數增加了不少大學入學亦趨多元入學的錄取率亦大為提升因此大學一年級新生入學人數理應有所增加然而在另一方面隨著歷年來出生人口數的下降國內少子化的現象愈來愈明顯勢將衝擊到日後各大專校院可能會面臨新生來源不足的情况而且還會影響到教授的職缺出現供過於求的窘境為此本研究旨在透過統計推估的方式以探討未來十七年大一新生入學的人數可能會出現什麽變化希望能喚起相關人士的注意此外本研究所推估的資料希望能為我國對於日後進行整體教育長期規劃的時候提供可以參考的數據及早做出策略及資源上的因應措施藉以減少其對高等教育以至於經濟發展的影響未來無論是國中畢業生高中畢業生或者是大一的新生人數都有明顯下降的
14
趨勢對於未來國高中及大學的營運與師資培育的需求將會產生不少的衝擊由於整個推估過程所依據的數據資料是以我國過去的出生人口數以及各學習階段的畢業生人數來進行推估因此未來我國大一新生人數會出現下降的趨勢原則上已沒有什麽辦法可以挽回因此相關的單位應及早研擬應付的對策以減少這現象對我國未來教育以至於經濟發展所產生的負面影響
15
【第三章】研究方法與資料說明本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量這是因為人口從出生到就學在數量上以及就學的選擇上並不會有太大的變動移動平均的計算方式不但計算過程簡單而且可以顯現出各個年度或期間內的變動方向由於社會上常慣用 10年是一個世代因此本研究採用 5年的移動平均方式以便取得充分的訊息移動平均的計算步驟如下
1由已知的學年度(臺灣南部)各私立大學之新生數量(分子數)配合不同種類的計算分母數算出移動平均所需要的比率2再取得 5年的平均數作為未來新年度(臺灣南部)各私立大學之新生入學比率並計算出數量3將 5年的範圍向下移動一年再次重複前面的步驟持續往未來各個年度進行計算出每間學校新生入學比率與數量藉此以取得未來(臺灣南部)各私立大學未來各個年度之新生人數
最後就是加總學生人數已展現出 (臺灣南部)各私立大學未來經營時學生的總數量以了解 (臺灣南部)各私立大學是否面臨經營上的危機本文計算的分母數總共區分為幾個種類包括高中高職應屆畢業與二年級與一年級生數量國中應屆畢業生與二年級與一年級生數量國小應屆畢業生與五到一年級生數量以及各學年度(前一年度九月一日出生到當年度八月底)出生人口數量由於不同的分母數可以計算前不同的比例與數量我們將會把極大值與極小值都放入表格內形成一個區間作為我們檢視(臺灣南部)各私立大學學生總數量的依據
16
【第四章】實證結果分析本統計資料統計了台灣南部包含了嘉義台南高雄屏東四個地區的 28所私立大學但由於在統計過程中其中有 5所私立學校因為實際大一人數過於稀少我們已先從統計的 28所學校中移除目前一共是 23所私立大學研究探討將 23所私立大學總人數分為三個族群分別為領先群中間群落後群統計資料中(表一至表二十三)黑底的部分為該學校目前每學年度的大一新生人數而白底部分為使用移動平均法推算出的未來每年虛擬預計之學生人數第一類領先族群預期在校總人數在 3000以上的學校分別有第 8號學校第9號學校第 10號學校第 11號學校第 12號學校第 14號學校第 16號學校第 18號學校第 19號學校第 20號學校第 23號學校第 24號學校第 27號學校共有 13間其中第 8號學校屬於高教司而第 24號學校和第23號學校具有高度專業化之學校第一類領先族群學校每一年的高中人數高職人數國中人數國小人數全部人口人數約介於 1000-3000人之間我們是用每間學校的人數和出生人口數所算出來的比率和 2008-2012年的大一人口數去推算從現在(2013年)到 2030年中每一年學校的人數是用簡易的算是推算出的不是精準值並排除西瓜效應僅供參考由於出生率逐年減少所算出的加總人數也是逐年遞減領先族群雖然遞減但還是有維持在 3000人以上在第一類學校中較後段的是第 16號學校和第 27號學校排除具有高度專業化的第 23號學校第 24號學校人數加總是在3000人邊緣與前段的學校第 11號學校第 14號學校第 18號學校相比若沒有更加注意未來很可能落為第二類甚至第三類 第二類中間族群是預期在校總人數值介於 2000-3000人的學校分別有第3號學校第 4號學校第 5號學校第 15號學校第 17號學校第 25號學校其中第 4號學校和第 5號學校屬於高教司第二類中間族群的學校每一年的高中職人數高職人數國中人數國小人數全部人口人數大概介於 500-1200人之間隨著出生人口數逐年減少的影響所預估出來的數值也呈現遞減我們是用每間學校的人數和出生人口數所算出來的比率和 2008-2012年的大一人口數去推算從現在(2013年)到 2030年每一年學校的人數很簡單也很單純的推測排除高教司專業較強西瓜效應等對學校的影響算出來的數值不是精準值僅供參考第二類的學校中較前段的是第 3號學校第 15號學校第 17號學校和第 5號學校後段的則是第 4號學校和第 25號學校相較於處於前段的學校處於後段的學校要更加注意很容易就落到第三類落後族群隨著多元入學方案的開放高中生也能報考科技大學技職生可推甄進普通大學人數上的統計也有變動雖然現在已經能看出少子化對科技大學的影響但政策的改革不管對科技
17
大學還是普通大學都會造成一定程度的影響少子化的問題需要大家更多的重視 第三類族群為落後族群則是預期在校總人數小於 3000人者這次研究結果採用移動平均法預測出台灣南部大學未來新生的數量有四所學校被暫時歸類為第三類落後族群分別是第 1號學校第 2號學校第 7號學校第 21號學校然而屬於高教司的第 1號學校開放了獨立招生從 2008~2012年度未來學校的預估大一人口數來看平均介於 233~768人最少人數和最多人數都落在第 7號學校從 2013~2030年度未來學校的預估高中職高中國中國小的全部人口數來看平均介於 199~669人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校從 2016~2030年度未來學校的預估加總人數來看平均介於 839~2772人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校由此可見第 7號學校未來學校的預估人數最為堪憂需要特別注意學生人口數變化但是此資料僅供參考未來的事誰也說不準說不定會出乎意料的好從以上敘述得知被歸為第三類－－落後族群的四所學校加總人數都逐年遞減在人口少子化的情況下這些學校人口數不禁令人擔心尤其是第 7號學校的未來學校預估人數最為堪憂圖一至圖七是南部地區 28所私立學校在 97學年度至 101學年度期間的大學一年級學生總人數的變化表其圖表的縱軸為大一學生人數橫軸則為學年度其中 28 所私立學校中因為平均人數過低而被我們排除在外的學校代號有0613222628這五所私立大學附錄所列示的表二十六是在說明 28所南部私立大學 97學年至 101學年五年中一年級學生總人數此表尚未排除 0613 22 26 27這五所私立大學根據表所列示能發現人數有明顯大幅減少的學校也是我們分析所排除的那五所私立大學其他 23所私立大學人數沒有大幅度的增減少數樣本的一年級學生總人數低於 1000人但變動幅度不是太明顯大部分變動幅度大的學校則都是一年級人數低於 1000人依新生報到人數所統計出來的表格不僅增加了可信度也提升了分析的準確性表二十七對MalthusSolow和 Lucus and Romer所發表的經濟成長理論做了簡單的比較Malthus強調人口成長若以等比級數成長經濟環境中的食物供應則會以等差級數增加 Solow則表示人口成長率是外生變數人口成長率越高時每人所得則越低Lucus and Romer則說經濟成長加入人力資本和實質資本的內生變數將會促進所得成長人口從十七世紀就開始被研究到現在二十一世紀經歷了時代背景的變遷生長環境的變化科技技術的發達等包羅萬
18
象的原因使人口變動因素隨著時代的不同而不斷改變探討的問題也不一樣人口少子化及老年化則是現代人口的重點問題隨著高等教育的普及出生率的降低近幾年大專院校到國民小學招生率逐年下滑的新聞層出不窮附錄這篇報導「少子化少掉的不只是孩子」不再用倒敘法去追溯過去每年的出生人口數新生人口數等而是用倒敘加推估的方式去說明人口的變化其中提到了一個關鍵2025年台灣人口開始呈現負成長也就是死亡數超過出生數影響的不只是教育層面少子化更會影響國家競爭力工業商業等各業也因此受到影響各項報導重點多在於如何提升生育率如何提高招生率國家多項政策像是國民年金開放新移民等多元化的考量能提升社會福利水平期待有更好的對策來應映少子化帶來的危機而非治標不治本的政策
19
表七未來學校人數預估-第 8號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2079
2009 2001
2010 2118
2011 2173
2012 2260
2013 2164 2096 2120 2110 2151 2164
2014 2258 2161 2142 2132 2146 2258
2015 2379 2233 2115 2119 2161 2379
2016 1975 1959 2003 2003 8804
2017 1863 1847 1857 1863 8503
2018 1944 1926 1927 1944 8189
2019 1861 1900 1900 7710
2020 1645 1645 1645 7352
2021 1558 1564 1564 7053
2022 1454 1457 1457 6566
2023 1413 1418 1418 6084
2024 1367 1363 1367 5806
2025 1359 1359 5601
2026 1330 1330 5474
2027 1292 1292 5348
2028 1191 1191 5172
2029 1214 1214 5027
2030 1443 1443 5140
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
20
表八未來學校人數預估-第 9號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1464
2009 1668
2010 2354
2011 2564
2012 2291
2013 2104 2179 2063 2055 2095 2179
2014 2313 2430 2196 2186 2201 2430
2015 2522 2705 2243 2258 2292 2705
2016 2074 2058 2105 2105 9419
2017 1909 1893 1904 1909 9149
2018 1996 1979 1980 1996 8715
2019 1931 1973 1973 7983
2020 1711 1712 1712 7590
2021 1615 1621 1621 7302
2022 1502 1506 1506 6812
2023 1462 1468 1468 6307
2024 1416 1413 1416 6011
2025 1409 1409 5799
2026 1378 1378 5671
2027 1338 1338 5541
2028 1234 1234 5359
2029 1258 1258 5208
2030 1494 1494 5324
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
21
表九未來學校人數預估-第 10號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2133
2009 2070
2010 2088
2011 2153
2012 2147
2013 2156 2243 2111 2102 2142 2243
2014 2237 2356 2122 2112 2125 2356
2015 2337 2511 2077 2091 2123 2511
2016 1938 1923 1966 1966 9076
2017 1826 1810 1819 1826 8659
2018 1917 1899 1900 1917 8220
2019 1831 1870 1870 7579
2020 1616 1617 1617 7230
2021 1531 1537 1537 6941
2022 1616 1432 1616 6640
2023 1531 1395 1531 6301
2024 1429 1340 1429 6113
2025 1389 1336 1389 5965
2026 1344 1308 1344 5693
2027 1271 1271 5433
2028 1171 1171 5175
2029 1194 1194 4980
2030 1418 1418 5054
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
22
表十未來學校人數預估-第 11號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2790
2009 2978
2010 2994
2011 3070
2012 3184
2013 3057 3177 2994 2981 3038 3177
2014 3220 3392 3056 3041 3061 3392
2015 3366 3615 2992 3012 3057 3615
2016 2794 2772 2834 2834 13018
2017 2638 2615 2628 2638 12479
2018 2754 2729 2730 2754 11841
2019 2638 2694 2694 10920
2020 2329 2330 2330 10416
2021 2207 2215 2215 9993
2022 2059 2063 2063 9302
2023 2001 2009 2009 8617
2024 1936 1930 1936 8223
2025 1925 1925 7933
2026 1884 1884 7754
2027 1831 1831 7576
2028 1687 1687 7327
2029 1720 1720 7122
2030 2043 2043 7281
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
23
表十一未來學校人數預估-第 12號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1539
2009 1871
2010 1911
2011 1926
2012 1985
2013 1880 1952 1842 1834 1869 1952
2014 1944 2124 1914 1905 1917 2124
2015 1947 2263 1873 1886 1914 2263
2016 1743 1729 1768 1768 8107
2017 1643 1629 1637 1643 7798
2018 1716 1700 1700 1716 7390
2019 1647 1682 1682 6809
2020 1453 1454 1454 6495
2021 1376 1381 1381 6233
2022 1284 1287 1287 5804
2023 1248 1253 1253 5375
2024 1208 1204 1208 5129
2025 1201 1201 4949
2026 1175 1175 4837
2027 1142 1142 4726
2028 1053 1053 4571
2029 1073 1073 4443
2030 1274 1274 4542
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
24
表十二未來學校人數預估-第 14號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 3064
2009 2982
2010 3207
2011 3242
2012 3178
2013 3190 3318 3125 3111 3171 3318
2014 3208 3507 3159 3143 3164 3507
2015 3234 3761 3112 3132 3180 3761
2016 2889 2866 2930 2930 13516
2017 2716 2692 2706 2716 12914
2018 2854 2827 2828 2854 12261
2019 2730 2787 2787 11287
2020 2410 2411 2411 10768
2021 2281 2290 2290 10342
2022 2129 2133 2133 9621
2023 2070 2078 2078 8912
2024 2002 1997 2002 8503
2025 1991 1991 8204
2026 1949 1949 8020
2027 1894 1894 7836
2028 1746 1746 7580
2029 1779 1779 7368
2030 2113 2113 7532
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
25
表十四未來學校人數預估-第 16號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1395
2009 1149
2010 1428
2011 1807
2012 1398
2013 1460 1515 1430 1424 1452 1515
2014 1469 1603 1447 1440 1450 1603
2015 1526 1772 1468 1478 1501 1772
2016 1379 1368 1399 1399 6289
2017 1252 1241 1248 1252 6026
2018 1328 1316 1317 1328 5751
2019 1274 1302 1302 5281
2020 1129 1130 1130 5012
2021 1067 1072 1072 4832
2022 992 994 994 4498
2023 967 971 971 4167
2024 935 933 935 3972
2025 931 931 3831
2026 910 910 3747
2027 884 884 3660
2028 815 815 3540
2029 831 831 3440
2030 987 987 3517
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
26
表十六未來學校人數預估-第 18號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2720
2009 2630
2010 2776
2011 2775
2012 2992
2013 2828 2940 2770 2575 2811 2940
2014 2950 3106 2799 2786 2804 3106
2015 3105 3335 2760 2778 2820 3335
2016 2575 2555 2612 2612 11993
2017 2440 2419 2432 2440 11493
2018 2540 2516 2517 2540 10927
2019 2431 2482 2482 10074
2020 2149 2149 2149 9611
2021 2036 2043 2043 9214
2022 1900 1904 1904 8578
2023 1846 1853 1853 7949
2024 1786 1780 1786 7586
2025 1776 1776 7319
2026 1738 1738 7153
2027 1689 1689 6989
2028 1557 1557 6760
2029 1587 1587 6571
2030 1885 1885 6718
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任
27
何學校的關閉
表十七未來學校人數預估-第 19號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2024
2009 2100
2010 2143
2011 2283
2012 2417
2013 2232 2319 2187 2177 2219 2319
2014 2354 2478 2234 2224 2238 2478
2015 2478 2660 2203 2218 2251 2660
2016 2068 2052 2098 2098 9555
2017 1951 1934 1944 1951 9187
2018 2026 2007 2008 2026 8735
2019 1943 1984 1984 8059
2020 1718 1719 1719 7680
2021 1629 1634 1634 7363
2022 1519 1522 1522 6859
2023 1475 1481 1481 6356
2024 1428 1423 1428 6065
2025 1420 1420 5851
2026 1390 1390 5719
2027 1350 1350 5588
2028 1244 1244 5404
2029 1269 1269 5253
2030 1507 1507 5370
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學
28
未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十八未來學校人數預估-第 20號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1775
2009 1844
2010 1914
2011 1961
2012 2002
2013 1933 2009 1894 1885 1921 2009
2014 2034 2142 1930 1921 1933 2142
2015 2134 2292 1897 1910 1939 2292
2016 1769 1755 1794 1794 8237
2017 1667 1653 1661 1667 7895
2018 1742 1726 1727 1742 7495
2019 1669 1705 1705 6908
2020 1474 1475 1475 6589
2021 1396 1401 1401 6323
2022 1302 1305 1305 5886
2023 1266 1271 1271 5452
2024 1225 1221 1225 5202
2025 1218 1218 5019
2026 1192 1192 4906
2027 1158 1158 4793
2028 1068 1068 4636
2029 1088 1088 4506
2030 1293 1293 4607
註-此學校為一類領先族群
29
-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十未來學校人數預估-第 23號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1145
2009 1096
2010 1115
2011 1154
2012 1218
2013 1166 1212 1142 1137 1159 1212
2014 1211 1276 1149 1144 1151 1276
2015 1271 1365 1130 1138 1155 1365
2016 1058 1050 1073 1073 4926
2017 1000 992 997 1000 4714
2018 1043 1033 1034 1043 4481
2019 998 1019 1019 4135
2020 882 882 882 3944
2021 836 839 839 3783
2022 780 781 781 3521
2023 757 760 760 3262
2024 733 731 733 3113
2025 729 729 3003
2026 713 713 2935
2027 693 693 2868
2028 639 639 2774
2029 651 651 2696
2030 774 774 2757
註
30
-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十一未來學校人數預估-第 24號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1287
2009 1259
2010 1193
2011 1270
2012 1180
2013 1260 1312 1234 1228 1252 1312
2014 1299 1369 1232 1226 1234 1369
2015 1344 1445 1195 1202 1221 1445
2016 1116 1107 1132 1132 5258
2017 1046 1037 1042 1046 4992
2018 1107 1097 1097 1107 4730
2019 1055 1078 1078 4363
2020 930 931 931 4162
2021 882 885 885 4001
2022 823 824 824 3718
2023 801 804 804 3444
2024 774 772 774 3287
2025 769 769 3171
2026 753 753 3100
2027 732 732 3028
2028 675 675 2929
2029 688 688 2848
2030 817 817 2912
31
註-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十三未來學校人數預估-第 27號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1474
2009 1354
2010 1518
2011 1572
2012 1613
2013 1532 1593 1501 1495 1524 1593
2014 1599 1683 1517 1510 1520 1683
2015 1699 1824 1510 1520 1543 1824
2016 1409 1398 1429 1429 6529
2017 1326 1315 1322 1326 6262
2018 1383 1370 1370 1383 5962
2019 1325 1353 1353 5491
2020 1172 1172 1172 5234
2021 1110 1114 1114 5022
2022 1035 1037 1037 4676
2023 1006 1010 1010 4333
2024 973 970 973 4134
2025 968 968 3988
2026 947 947 3898
2027 920 920 3808
2028 848 848 3683
2029 865 865 3580
32
2030 1027 1027 3660
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表三未來學校人數預估-3第 3號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1007
2009 974
2010 1024
2011 1159
2012 1235
2013 1098 1140 1076 1072 1092 1140
2014 1156 1216 1098 1092 1100 1216
2015 1230 1319 1094 1101 1118 1319
2016 1034 1026 1049 1049 4724
2017 972 964 969 972 4556
2018 1004 995 995 1004 4344
2019 965 985 985 4010
2020 855 855 855 3816
2021 810 813 813 3657
2022 755 757 757 3410
2023 733 736 736 3161
2024 710 707 710 3016
2025 706 706 2909
2026 691 691 2843
2027 671 671 2778
2028 619 619 2687
33
2029 631 631 2612
2030 749 749 2670
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表四未來學校人數預估-第 4號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 918
2009 598
2010 942
2011 996
2012 946
2013 895 868 877 873 890 895
2014 921 883 875 871 877 921
2015 1020 958 907 913 927 1020
2016 840 834 853 853 3689
2017 781 774 778 781 3575
2018 815 807 808 815 3469
2019 782 799 799 3248
2020 695 695 695 3090
2021 657 659 659 2968
2022 611 613 613 2766
2023 597 597 597 2564
2024 575 574 575 2444
2025 573 573 2358
2026 560 560 2305
2027 544 544 2252
34
2028 502 502 2179
2029 511 511 2117
2030 608 608 2165
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表五未來學校人數預估-第 5號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數育及在校總人數
2008 701
2009 840
2010 802
2011 1105
2012 1366
2013 979 952 960 956 975 979
2014 1072 1029 1018 1013 1020 1072
2015 1154 1087 1027 1034 1049 1154
2016 1000 993 1015 1015 4220
2017 943 935 940 943 4184
2018 944 935 936 944 4056
2019 916 935 935 3837
2020 815 815 815 3637
2021 775 777 777 3471
2022 720 721 721 3248
2023 696 699 699 3012
2024 676 674 676 2873
2025 673 673 2769
2026 659 659 2707
35
2027 639 639 2647
2028 589 589 2560
2029 601 601 2488
2030 714 714 2543
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十三未來學校人數預估-第 15號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1026
2009 968
2010 1099
2011 1101
2012 1172
2013 1092 1135 1070 1065 1086 1135
2014 1103 1204 1086 1081 1088 1204
2015 1124 1306 1081 1088 1105 1306
2016 1007 999 1021 1021 4666
2017 951 943 948 951 4482
2018 989 980 980 989 4267
2019 948 968 968 3929
2020 839 839 839 3747
2021 794 797 797 3593
2022 741 742 742 3346
2023 720 722 722 3100
2024 696 694 696 2957
2025 693 693 2853
36
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
摘要現今社會因就讀學校數過多是一個學生選擇學校的時代私立大學招生儼然成為不可避免的市場競爭台灣正面臨少子化高齡化人口社會問題及人口結構的改變然而這些改變將對台灣的勞動市場醫療教育問題等眾多層面產生直接或間接的影響與衝擊甚至可能會引發經濟衰退的危機本文研究方法採用移動平均法評估未來這些私立大學總學生數探討的對象聚焦在台灣南部地區嘉義台南高雄屏東四個縣市的私立大專院校共 28所學校其中有 5所私立學校因為目前大一新生人數過於稀少不再列入後續探討的對象為達後續所要呈現的警示作用將 23所探討的私立大學依預測全校日間大學部的總人數加以區分為三個族群分別為領先群中間群落後群附帶說明本文暫不討論國立大專院校其原因在於國立大學通常不必擔心學生人數不足而發生經營不良的問題本研究結果獲得以下結論一根據統計資料有 5所私立學校因大一人數過於稀少不再列入後續探討對象
二領先群未來受到少子化的影響較小若學校不出現重大問題則在後續挑戰下其存活率是相當高的
三中間群需要多加注意若稍不小心容易落到落後群四落後群在預估未來人數逐年遞減處境堪憂
關鍵字少子化領先群中間群落後群
1
目錄【 摘 要 】 ---------------------------------------01
【 目 錄 】 --------------------------------------02
【 圖 目 錄 】 ---------------------------------------03
【 表 目 錄 】 ----------------------------------------04
第一章【前言】第 一 節 研 究 動 機 與 目 的 ----------------------------06
第 二 節 研 究 範 圍 --------------------------------08
第二章【文獻回顧】第一節與人口成長相關的理論之文獻 ---------------09
第二節少子化現象對台灣社會及教育的影響之文獻---12
第三章【研究方法與資料說明】 ----------------------15
第 四 章 【 實 證 結 果 與 分 析 】 ---------------------------16
第 五 章 【 結 論 】 -------------------------------------42
【 參 考 文 獻 】 --------------------------------------45
2
圖目錄圖一01020304四所學校一年級學生人數變化表---------47
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表--------47
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表--------47
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表--------48
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表--------48
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表--------48
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表--------49
3
表目錄表七 未來學校人數估計 -8 號學校 (高教司 ) ----------19
表八 未來學校人數估計 -9 號學校 -------------------20
表九 未來學校人數估計 -10 號學校 ------------------21
表十 未來學校人數估計 -11 號學校 ------------------22
表十一 未來學校人數估計 -12 號學校 ----------------23
表十二 未來學校人數估計 -14 號學校 ----------------24
表十四 未來學校人數估計 -16 號學校 ----------------25
表十六 未來學校人數估計 -18 號學校 ----------------26
表十七 未來學校人數估計 -19 號學校 ----------------27
表十八 未來學校人數估計 -20 號學校 ----------------28
表二十 未來學校人數估計 -23 號學校 ----------------29
表二十一 未來學校人數估計 -24 號學校 --------------30
表二十三 未來學校人數估計 -第 27 號學校 ------------31
4
表三 未來學校人數估計 -3 號學校 -------------------32
表四 未來學校人數估計 -4 號學校 (高教司 )----------33
表五 未來學校人數估計-5號學校(高教司)獨立招生---34
表十三 未來學校人數估計 -15 號學校 ----------------35
表十五 未來學校人數估計 -17 號學校 ----------------36
表二十二 未來學校人數估計 -25 號學校 --------------37
表一 未來學校人數估計 -1 號學校獨立招生 ------------38
表二 未來學校人數估計 -2 號學校 --------------------39
表六 未來學校人數估計 -7 號學校 -------------------40
表十九 未來學校人數估計 -21 號學校 ----------------41
表 二 十 四 人 口 總 數 出 生 率 -------------------------50
表二十五1994-2012年公私立中執國中小學生人數總數 會 總 表 ----------------------------------51
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數 ------------52
5
表二十七研究 28所南部私立大學一年級學生人數------53
表二 十八 人口 與經 濟成 長理 論 ----------------------54
6
【第一章】前言第一節 研究動機與目的
人口是國家構成的基本要素之一從一個國家的人口數量素質結構及分布情形來研究分析便可以洞悉這國家的強弱盛衰及其未來之發展人口關係國家之發展與社會福利s競爭激烈能源缺乏環境汙染交通紊亂等許多問題光復初期我國受到戰後嬰兒潮的影響1951年出生數 38萬 5383人總生育率 7人1所謂的總生育率是指該國家或地區的婦女在育齡期間(國際傳統一般以 15歲至 44歲或49歲為準)每個婦女平均的生育子女數台灣人口快速成長政府自民國 53年推行家庭計畫以其人口合理成長在政府民間全體國人全力配合下成功緩和人口成長速度民國 73年降至替換水準 21成效獲世界各國肯定1952年至 1997年間每年出生數介於 32萬至 42萬人自 1998年至 2007年間每年出生數為 20餘萬人2008年起至 2010年每年出生率低於 20萬人總生育率持續下降至 2010年總生育率已降至 0895人遠低於人口替代水準21人成為世界生育率最低之國家台灣正面臨少子化高齡化人口社會問題人口老化與人口結構的改變將對台灣的勞動市場醫療教育問題等眾多層面產生直接或間接的影響與衝擊甚至會引起經濟衰退的危機然而本文探討少子化的發生所造成的影響就短期而顯著的就是教育如公私立國小國中高中大專校院也會間接影響到補習班對少子化所衍生的教育問題有不少報章雜誌也有相關的報導
例如自由時報(2013311)報導『helliphelliphellip免試入學讓公立學校不再具有學費優勢helliphellip校方也積極辦理國中生涯試探活動派員到鄰近國中宣傳招生各校坦言十二年國教免試入學對私校招生有利但少子化是不爭事實今年預估國內國中畢業生比去年少約兩萬五千人明年將少
1 張志成(2008)顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半2個至 3個居多進入 21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯7
三萬人三年後就會有大學退場』遠見雜誌 (2009) 12 月報導2009年 6月 6日日本名古屋三重中京大學新城大學與大阪的泥崎聖托馬斯大學神戶的時尚造型大學召開緊急記者會各大學校長表情沈痛地宣布經營陷入困境將停止招生這樁有史以來第一次的日本大學倒閉事件震驚了日本社會天下雜誌(2012)報導『受少子化衝擊未來 20年內台灣預估將有 64所大學被迫關閉為求生存許多大學無不出盡奇招從校長到教授開始扮起招生業務員helliphelliphelliphelliphellip第 4號學校副教授陳寶媛觀察面臨2016年少子化「淹水線」中後段班學校攬客招生「教師業務員化」已經不稀奇』民視(2013 年 2 月 7 日) 報導『受到少子化衝擊私立大學招生困難甚至爆發減薪helliphellip世新大學校長還預測3年後陸續會有大學倒閉先是東部大學先撐不住接著「南傾北斜」北部私立大學最後也會受影響世新校長賴鼎銘預測 3年後私立大學將出現倒閉潮因為1997年出生人口有 32萬到了 98年卻銳減到 27萬少了 5萬人2016年度大學招生勢必被衝擊helliphellip』自由時報(2012 年 8 月 6 日) 報導『helliphelliphellip審計部及教育部統計52所國立大學平均新生註冊率 94左右helliphellip 學界最近流傳「2015大限」說法到時候大學新生人數更將驟減部分偏遠國立大學及非熱門科系需有危機意識可考慮轉型或整併』Erapost (20121216) 報導『今年農曆龍年誕生將近 23萬新生兒成為十年來新高不過「少子化」仍是台灣當前面臨的課題之一helliphelliphellip只有持續鼓勵結婚生育否則到 2018年將出現人口負成長』六所私大將退場蔣偉寧整併後 153 所少子化衝擊高等教育部分大學招生岌岌可危教育部長蔣偉寧表示目前有 19所大學招生人數不到一萬人有 6所公立大學將推動整併6所私校將輔導轉型退場(陳映竹報導)教育部長蔣偉寧到立法院報告「高等教育評鑑制度檢討」多位立委關心目前大學整併的進度蔣偉寧表示目前 6校整併6校退場但沒有點名是哪幾所立委林佳龍指出少子化在 2016年達高峰大學生源會比現在減少 5萬人蔣偉寧說目前有 6所私立大學招生人數在一千人以下將輔導
8
私校轉型國立大學則有 6校願意整併教育部將協助這 6校明年 8月1日完成整併據了解整併的 6所國立大學分別是成功大學和台南藝術大學清華大學和新竹教育大學屏東教育大學和屏東商業技術學院不滿一千人的私校有高美醫護管理專科學校高鳳數位內容學院以及興國管理學院等目前全國共有 162所大專校院蔣偉寧的目標是維持 150所規模整併退場後預計有 153所但還是要尊重各大學協商綜合上述相關的消息我們發現少子化對於國家經濟上所帶來的負面影響
越來越明顯除了使台灣社會未來面臨扶養退休醫療等多重問題之外也漸漸影響未來大學在學學生數量的多寡本文將藉由升學這一方面去探討還記得我們孩提時代許多明星小學
明星國中想進都進不去是一個學校選擇學生的時代而現今的社會呢問到許多人他家的孩子正要讀小學煩惱的已是該去讀哪一間了由此可知現今的社會是一個學生選擇學校的時代現今社會上的大學亦是如此本文將探討的對象聚焦在南部私立大學探討少子化社會的問題是否會影響南部私立大學的就學人數以瞭解預估學生總數是否會低於私校的經營底限這就是本文的研究目的附帶說明本文將不討論國立大學院校其原因在於國立大學通常不必擔心學校學生不夠而發生經營不良的問題所以本文暫不加以探討
第二節 研究範圍本研究是以台灣南部地區嘉義台南高雄屏東四個縣市的私立大專
院校共 28所學校作為本研究主要的研究對象本研究將討論 1990年至2010年的出生人口對於各台灣南部私立大專院校的大學新生一年級可能就讀的數量去評估未來這些位私立大學總學生數
9
【第二節】文獻回顧第一節 與人口成長相關的理論之文獻
一馬爾薩斯的人口論英國學者馬爾薩斯(Malthus)所著之人口論對世界經濟發展前景持悲觀的態度他認為如果沒有對人口成長加以限制人口會以等比級數成長而生產面得供給則以等差級數成長所以生產面的成長幅度不會與人口成長同步從經濟學的角度來解釋人口成長意味著勞動供給增加而糧食生產如同資本設備的土地短期內不會有大幅的增減雖然總產量因人口成長而增加邊際產出卻因人口成長而減少將導致資本稀釋而勞動報酬遞減因此他認為要有效的阻止人口的成長二新古典成長理論(外生長理論)馬爾薩斯之後接續還有其他的理論其中 Solow在 1956年所提出的新古典成長模型對人口與經濟成長做了突破性的解釋他改正了Harrod-Dpmer成長模型不穩定的缺失讓勞動與資本兩種生產因素於生產過程可以互相替代而展現其於靜止均衡狀態所體現的穩定均衡特質他推論當經濟體處於靜止均衡狀態時整體社會的產出成長率必定等於體系外生決定的人口(勞動成長率)但是考慮勞動的技術會進步下則每人資本成長率及每人產出成長率街等於勞動的技術進步率同時資本成長率會等於人口(勞動)成長率與技術進步率之和三內生成長理論新古典成長理論的觀點認為體系處於靜止均衡狀態時每人實質所得固定且只要政府人和的政策無法影響人口成長率及技術進步率則該政策也就無法影響整體社會的產出成長率此種觀點不被一些經濟學長所接受因此Lucus and Romer於 1980年代中期修正了新古典成長理論將經濟成長議題從外生成長帶入內生成長理論他們認為晚近已開發國家的經濟成長主要的原因是在於知識及智慧的累積有助於提升生產的水準因此該理論特別注重人力資本對於產出貢獻人力資本猶如實質資本(機器設備)是生產過程中重要的生產要素透過人力資本與實質資本的相輔相成將會促成每人所得的成長四人口學「人口」可定義為「人的集合體或集團」構成人口的要素是個別的「人」人的生命因受胎而產生因死亡而消滅依此解釋時死亡應該包括胎兒的死
10
亡和出生後的死亡兩種不過一般來說我們所關心的「人口」是出生以後的「人」出生前的胎兒是一種特殊的人口宜特別處理廣義的人口不僅只某時生存的人也可以包括已經死亡的「人」或將來要出生的「人」因此人口的概念在本質上並不受時間或空間的約束這種人口可稱為「抽像的集團」和人口統計上的集團有所不同在人口統計上所指的人口都有特定的指標來規定它的範圍依地區時間和特性來計算的人口如台北是民國六十九年底的男性人口等這種人口有一些特徵可稱為人口現象人口的第一個特徵是它的集體現象人口統計上所關心的是這種集團而非其他個別的人構成人口的個人雖然也有特徵但是由個人所構成的集團所表現的構造或機能有益於個人的特徵或機能的總和這種集團的特徵必須用統計方法來分析才能把握住所以人口現象基本的分析方法是一種統計方法因為人口是個人的集合體所以有大小(size)之別它因為存在於某一地區範圍之內所以有地域分佈(territorial distribution)的疏密因為它是不同個人的集合體所以有構成或組成(composition)的特質而人口的大小分佈及組成時刻都在變化因為人和其他生物一樣有出生死亡和移動等現象這些現象的發生除了受生理條件的影響外還受到自然社會經濟心裡等各方面的影響這些現象本身及其因果關係的研究都屬於人口學的範圍霍塞(PMHauser)和當肯(ODDuncan)在 1959年將人口學定義為一門研究人口的大小(數量)地區上的分佈特性的組成情形翰此三種現象本身的變化以及這些變化的構成要素即出生率(natality)死亡率(mortality)地區間之遷移率(territorial movement rate)及社會流動(social mobility如社會地位之變動)等的學問這是狹義的人口學定義日人館亦將人口現象內各種秩序的實證研究及其統計分析方法稱為人口學的一分科「形式人口學」(Formal Demography)此亦即一般所稱之人口統計分析(Demo-graphic Analysis)同屬於狹義的人口學和廣義的人口學與一般所稱的人口研究(Population Studies)不同前者研究的對象限於人口本身的因素而後者卻涉及人口變遷和其他有關(人口以外)因素的關係亦即從其他學科的立場來研究人口現象用該學科的標準來判斷人口現象的是非由此發現有關人口的問題例如從社會經濟政治生物遺傳地理衛生等方面觀點來研究人口和這些學科之間的配合關係這些研究都可稱為人口研究但不一定屬於形式人口學狹義的人口學所採用的「準據架構」(frame of reference)是一種闡明人口現象在時間上及地區上變化的構成要素(components)的程序(pro-cess)例如分析一地人口增加情形時應將所增加之人口分為自然增加與社會增加兩部分然後自然增家再分為初生與死亡兩部份來研究初生與死亡仍可進一步探討影響此兩種要素的各種因素及條件以解釋其高低多寡的原因例如發現該地人口之初生率高於另一地區或以前某一時期則應近一步探討這是否因婦女數在年林上之分配發商變化所引起或因各年齡婦女之生育率提高所引起
11
或兩者都有死亡率亦可做類似的分析社會增加方面社及人口之遷入及遷出影響人口遷移的因素甚為複雜但仍可應用相同的方法來做探討其因果關係然後將這些分析的結果組織起來編造一種增減平衡表及因素分析表或數學的模式來表達人口增加的情形由此所得的結果更可用以推測將來的人口變動情形五馬克思主義的人口理論馬克思視為人口受不同社經環境的影響並無自然或普遍的定律存在而馬爾薩斯所稱之「人口過剩」乃是資本主義的產物與資本累積的結果並非人類生理使然馬克思將人口過剩或失業分為三種形式浮動人口過剩(floating over-population)指工人受機器或工業結構變遷所取代潛在人口過剩 (latent over-population)指資金滲入農業使多數農業人口瀕於遷往都市之邊緣呆滯人口過剩(Stangnant over-population)指一些臨時被雇用而過著最低生活的人由於經濟制度及人口因素使得各種不同形式的人口過剩或失業延續下去至於出生率及死亡率之差異則決定於社會地位與生活成度思格爾 (Frederick Engels)則視為「過剩人口永遠陪伴著過剩資全這是資本主義的矛盾」而為了克服此種矛盾只有從為社會改革以上此類主張與看法均富有政治色彩缺乏科學研究而其後的社會主義的修正派亦採用新馬爾薩斯學派 (Neo-Malthusion)的看法承認節育可以改善工人生活有些國家如中國大陸雖然堅持信奉社會主義但亦厲行家庭計畫
12
第二節 少子化現象對台灣社會及教育的影響之文獻「少子化」一詞依據維基百科的解釋原為日製漢語是日本在 1990年代對於社會 14歲以下的低年齡人口比例不斷減少的人口現象而產生的新詞彙台灣地區自 1983年完成人口轉型後總出生率一直下降台灣將也會步入「人口負成長」的壓力「少子化」與「人口負成長」所帶來的影響是不可輕忽的這些問題勢必影響想一個國家的國勢所以日本在 1990年擬定了許多因應「少子化」的問題這些政策包含了教育政策老人福利政策兒童福利政策保險政策等相關福利政策以為未來迎接人口負成長做預備以下是些探討關於少子化現象對台灣社會影響的文獻
有關人口的問題和線像一般可分為三類(一)討論人口對生產和經濟的影響(二)討論人口本身的問題(三)討論人口現象(GuttmannRobert1960)布雷克爾(CPBlacker)將「人口成長的階段期」分為五個階段(一)靜止階段高出生率與高死亡率(二)早期擴張階段高出生率高死亡率但死亡率開始下降(三)晚期擴張階段出生率開始下降但死亡率徒降(四)低度靜止階段低出生率低死亡率(五)衰退階段出生率與死亡率均低可是出生率低於死亡率此亦就是「人口增加的類型」即「快速成長」(RGRapid-Growth)「負成長」(NGNegative-Growth)「定成長」(SGStability-Growth)和「零成長」(Zero-Growth) (周春堤2002)人口轉型理論被廣泛應用在各國各地區的人口發展上以台灣而言現金即在第三階段晚期(衰退成長期)呈現「低出生率低死亡率低自然增加率」的情形正是少子化的開端期HallPPfeiffer(2000)都認為已發展國家出生率下降是必然發生的結果張憲彥 (2005)施宏彥(2005)與徐明珠(2006)的研究中都一再指出2004學年度小一入學新生約 289000餘人較小二學生人數少 3萬餘人全國小學減少536班而 2008學年度小一新生則剩 243000餘人降幅之大可見一班2009學年度後少子化的衝擊也將延伸到國中國中減班併校案例也必然增加國內學齡兒童人數遽降預估國小減班合計將近 1萬班緊接著影響國中學生來源未來學生人數過少的國中小廢併校趨勢在所難免陳彥仁(2006)應用經濟學上聯立模型探討台灣總生育率下降之決定因素藉由生育率連結女性勞動參與率平均家戶可支配所得及家庭計畫等變數進行實證分析經實證研究顯示女性就業人口之平均受教育年數及家庭計畫兩項變數對生育率在統計上有顯著性的負向影響而平均家戶可支配所得的增加可以顯著性的推高了生育率另外女性就業人口受教年數的增加有助於其在勞動市
13
場的參與程度因此該研究認為女性教育提升及政府推行的家庭計畫皆為促成台灣生育率下降的主要原因台灣地區近年來由於經濟壓力與社會價值觀的轉變也面臨生育率急遽下降的問題若以現今人口發展趨勢推測台灣將由人口零成長而後轉為負成長形成「少子化」的社會（劉金山2003）由於人口少子化改變了現有的人口結構對現有的社會價值體系產生了一定程度的影響因此近年來對於人口少子化可能帶來之影響也受到政府及專家學者的重視並探討人口少子化現象對國家社會可能造成之影響及相關的因應措施胡琪豐(2009)總人口成長率的增加將會減緩經濟成長而工作年齡人口成長率的增加將會促進經濟進步此二變數對經濟成長的影響與理論模型的推論一致因為隨著出生率的下降使得總人口成長率也慢慢的隨之減緩在初期雖然總人口成長率會大於供駔年齡人口的成長率然而隨著時間的經過工作年齡人口成長率反而會呈現上升的情況因此從出生率下降到人口年齡化這段時間由於經濟體系的勞動人口佔總人口的比例逐漸上升進而使得撫養比降低勞動力資源相當的豐富對經濟成長十分有利Bloom and Williamson(1998)也曾經提到亞洲許多新興國家在 1965-1990年期間都曾短暫經歷過一段因人口紅利現象而出現經濟高度成長的情況國立政治大學-陳崇弘(2007)少子化所帶來之衝擊之下第一個衝擊到的便是整體教育層面從幼稚園開始之後漸漸衝擊至國中小高中職及大學專科各級教育階段隨著時間的演進逐漸受到衝擊由於教育之主體為學生而學生人數多寡取決於若干年前新生兒數量的多寡新生人口減少使得各級學校都將受到此人口現象之影響
教育部統計處(2007) 我國設有多種不同類型大專校院的制度近年來大學的校數增加了不少大學入學亦趨多元入學的錄取率亦大為提升因此大學一年級新生入學人數理應有所增加然而在另一方面隨著歷年來出生人口數的下降國內少子化的現象愈來愈明顯勢將衝擊到日後各大專校院可能會面臨新生來源不足的情况而且還會影響到教授的職缺出現供過於求的窘境為此本研究旨在透過統計推估的方式以探討未來十七年大一新生入學的人數可能會出現什麽變化希望能喚起相關人士的注意此外本研究所推估的資料希望能為我國對於日後進行整體教育長期規劃的時候提供可以參考的數據及早做出策略及資源上的因應措施藉以減少其對高等教育以至於經濟發展的影響未來無論是國中畢業生高中畢業生或者是大一的新生人數都有明顯下降的
14
趨勢對於未來國高中及大學的營運與師資培育的需求將會產生不少的衝擊由於整個推估過程所依據的數據資料是以我國過去的出生人口數以及各學習階段的畢業生人數來進行推估因此未來我國大一新生人數會出現下降的趨勢原則上已沒有什麽辦法可以挽回因此相關的單位應及早研擬應付的對策以減少這現象對我國未來教育以至於經濟發展所產生的負面影響
15
【第三章】研究方法與資料說明本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量這是因為人口從出生到就學在數量上以及就學的選擇上並不會有太大的變動移動平均的計算方式不但計算過程簡單而且可以顯現出各個年度或期間內的變動方向由於社會上常慣用 10年是一個世代因此本研究採用 5年的移動平均方式以便取得充分的訊息移動平均的計算步驟如下
1由已知的學年度(臺灣南部)各私立大學之新生數量(分子數)配合不同種類的計算分母數算出移動平均所需要的比率2再取得 5年的平均數作為未來新年度(臺灣南部)各私立大學之新生入學比率並計算出數量3將 5年的範圍向下移動一年再次重複前面的步驟持續往未來各個年度進行計算出每間學校新生入學比率與數量藉此以取得未來(臺灣南部)各私立大學未來各個年度之新生人數
最後就是加總學生人數已展現出 (臺灣南部)各私立大學未來經營時學生的總數量以了解 (臺灣南部)各私立大學是否面臨經營上的危機本文計算的分母數總共區分為幾個種類包括高中高職應屆畢業與二年級與一年級生數量國中應屆畢業生與二年級與一年級生數量國小應屆畢業生與五到一年級生數量以及各學年度(前一年度九月一日出生到當年度八月底)出生人口數量由於不同的分母數可以計算前不同的比例與數量我們將會把極大值與極小值都放入表格內形成一個區間作為我們檢視(臺灣南部)各私立大學學生總數量的依據
16
【第四章】實證結果分析本統計資料統計了台灣南部包含了嘉義台南高雄屏東四個地區的 28所私立大學但由於在統計過程中其中有 5所私立學校因為實際大一人數過於稀少我們已先從統計的 28所學校中移除目前一共是 23所私立大學研究探討將 23所私立大學總人數分為三個族群分別為領先群中間群落後群統計資料中(表一至表二十三)黑底的部分為該學校目前每學年度的大一新生人數而白底部分為使用移動平均法推算出的未來每年虛擬預計之學生人數第一類領先族群預期在校總人數在 3000以上的學校分別有第 8號學校第9號學校第 10號學校第 11號學校第 12號學校第 14號學校第 16號學校第 18號學校第 19號學校第 20號學校第 23號學校第 24號學校第 27號學校共有 13間其中第 8號學校屬於高教司而第 24號學校和第23號學校具有高度專業化之學校第一類領先族群學校每一年的高中人數高職人數國中人數國小人數全部人口人數約介於 1000-3000人之間我們是用每間學校的人數和出生人口數所算出來的比率和 2008-2012年的大一人口數去推算從現在(2013年)到 2030年中每一年學校的人數是用簡易的算是推算出的不是精準值並排除西瓜效應僅供參考由於出生率逐年減少所算出的加總人數也是逐年遞減領先族群雖然遞減但還是有維持在 3000人以上在第一類學校中較後段的是第 16號學校和第 27號學校排除具有高度專業化的第 23號學校第 24號學校人數加總是在3000人邊緣與前段的學校第 11號學校第 14號學校第 18號學校相比若沒有更加注意未來很可能落為第二類甚至第三類 第二類中間族群是預期在校總人數值介於 2000-3000人的學校分別有第3號學校第 4號學校第 5號學校第 15號學校第 17號學校第 25號學校其中第 4號學校和第 5號學校屬於高教司第二類中間族群的學校每一年的高中職人數高職人數國中人數國小人數全部人口人數大概介於 500-1200人之間隨著出生人口數逐年減少的影響所預估出來的數值也呈現遞減我們是用每間學校的人數和出生人口數所算出來的比率和 2008-2012年的大一人口數去推算從現在(2013年)到 2030年每一年學校的人數很簡單也很單純的推測排除高教司專業較強西瓜效應等對學校的影響算出來的數值不是精準值僅供參考第二類的學校中較前段的是第 3號學校第 15號學校第 17號學校和第 5號學校後段的則是第 4號學校和第 25號學校相較於處於前段的學校處於後段的學校要更加注意很容易就落到第三類落後族群隨著多元入學方案的開放高中生也能報考科技大學技職生可推甄進普通大學人數上的統計也有變動雖然現在已經能看出少子化對科技大學的影響但政策的改革不管對科技
17
大學還是普通大學都會造成一定程度的影響少子化的問題需要大家更多的重視 第三類族群為落後族群則是預期在校總人數小於 3000人者這次研究結果採用移動平均法預測出台灣南部大學未來新生的數量有四所學校被暫時歸類為第三類落後族群分別是第 1號學校第 2號學校第 7號學校第 21號學校然而屬於高教司的第 1號學校開放了獨立招生從 2008~2012年度未來學校的預估大一人口數來看平均介於 233~768人最少人數和最多人數都落在第 7號學校從 2013~2030年度未來學校的預估高中職高中國中國小的全部人口數來看平均介於 199~669人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校從 2016~2030年度未來學校的預估加總人數來看平均介於 839~2772人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校由此可見第 7號學校未來學校的預估人數最為堪憂需要特別注意學生人口數變化但是此資料僅供參考未來的事誰也說不準說不定會出乎意料的好從以上敘述得知被歸為第三類－－落後族群的四所學校加總人數都逐年遞減在人口少子化的情況下這些學校人口數不禁令人擔心尤其是第 7號學校的未來學校預估人數最為堪憂圖一至圖七是南部地區 28所私立學校在 97學年度至 101學年度期間的大學一年級學生總人數的變化表其圖表的縱軸為大一學生人數橫軸則為學年度其中 28 所私立學校中因為平均人數過低而被我們排除在外的學校代號有0613222628這五所私立大學附錄所列示的表二十六是在說明 28所南部私立大學 97學年至 101學年五年中一年級學生總人數此表尚未排除 0613 22 26 27這五所私立大學根據表所列示能發現人數有明顯大幅減少的學校也是我們分析所排除的那五所私立大學其他 23所私立大學人數沒有大幅度的增減少數樣本的一年級學生總人數低於 1000人但變動幅度不是太明顯大部分變動幅度大的學校則都是一年級人數低於 1000人依新生報到人數所統計出來的表格不僅增加了可信度也提升了分析的準確性表二十七對MalthusSolow和 Lucus and Romer所發表的經濟成長理論做了簡單的比較Malthus強調人口成長若以等比級數成長經濟環境中的食物供應則會以等差級數增加 Solow則表示人口成長率是外生變數人口成長率越高時每人所得則越低Lucus and Romer則說經濟成長加入人力資本和實質資本的內生變數將會促進所得成長人口從十七世紀就開始被研究到現在二十一世紀經歷了時代背景的變遷生長環境的變化科技技術的發達等包羅萬
18
象的原因使人口變動因素隨著時代的不同而不斷改變探討的問題也不一樣人口少子化及老年化則是現代人口的重點問題隨著高等教育的普及出生率的降低近幾年大專院校到國民小學招生率逐年下滑的新聞層出不窮附錄這篇報導「少子化少掉的不只是孩子」不再用倒敘法去追溯過去每年的出生人口數新生人口數等而是用倒敘加推估的方式去說明人口的變化其中提到了一個關鍵2025年台灣人口開始呈現負成長也就是死亡數超過出生數影響的不只是教育層面少子化更會影響國家競爭力工業商業等各業也因此受到影響各項報導重點多在於如何提升生育率如何提高招生率國家多項政策像是國民年金開放新移民等多元化的考量能提升社會福利水平期待有更好的對策來應映少子化帶來的危機而非治標不治本的政策
19
表七未來學校人數預估-第 8號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2079
2009 2001
2010 2118
2011 2173
2012 2260
2013 2164 2096 2120 2110 2151 2164
2014 2258 2161 2142 2132 2146 2258
2015 2379 2233 2115 2119 2161 2379
2016 1975 1959 2003 2003 8804
2017 1863 1847 1857 1863 8503
2018 1944 1926 1927 1944 8189
2019 1861 1900 1900 7710
2020 1645 1645 1645 7352
2021 1558 1564 1564 7053
2022 1454 1457 1457 6566
2023 1413 1418 1418 6084
2024 1367 1363 1367 5806
2025 1359 1359 5601
2026 1330 1330 5474
2027 1292 1292 5348
2028 1191 1191 5172
2029 1214 1214 5027
2030 1443 1443 5140
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
20
表八未來學校人數預估-第 9號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1464
2009 1668
2010 2354
2011 2564
2012 2291
2013 2104 2179 2063 2055 2095 2179
2014 2313 2430 2196 2186 2201 2430
2015 2522 2705 2243 2258 2292 2705
2016 2074 2058 2105 2105 9419
2017 1909 1893 1904 1909 9149
2018 1996 1979 1980 1996 8715
2019 1931 1973 1973 7983
2020 1711 1712 1712 7590
2021 1615 1621 1621 7302
2022 1502 1506 1506 6812
2023 1462 1468 1468 6307
2024 1416 1413 1416 6011
2025 1409 1409 5799
2026 1378 1378 5671
2027 1338 1338 5541
2028 1234 1234 5359
2029 1258 1258 5208
2030 1494 1494 5324
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
21
表九未來學校人數預估-第 10號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2133
2009 2070
2010 2088
2011 2153
2012 2147
2013 2156 2243 2111 2102 2142 2243
2014 2237 2356 2122 2112 2125 2356
2015 2337 2511 2077 2091 2123 2511
2016 1938 1923 1966 1966 9076
2017 1826 1810 1819 1826 8659
2018 1917 1899 1900 1917 8220
2019 1831 1870 1870 7579
2020 1616 1617 1617 7230
2021 1531 1537 1537 6941
2022 1616 1432 1616 6640
2023 1531 1395 1531 6301
2024 1429 1340 1429 6113
2025 1389 1336 1389 5965
2026 1344 1308 1344 5693
2027 1271 1271 5433
2028 1171 1171 5175
2029 1194 1194 4980
2030 1418 1418 5054
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
22
表十未來學校人數預估-第 11號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2790
2009 2978
2010 2994
2011 3070
2012 3184
2013 3057 3177 2994 2981 3038 3177
2014 3220 3392 3056 3041 3061 3392
2015 3366 3615 2992 3012 3057 3615
2016 2794 2772 2834 2834 13018
2017 2638 2615 2628 2638 12479
2018 2754 2729 2730 2754 11841
2019 2638 2694 2694 10920
2020 2329 2330 2330 10416
2021 2207 2215 2215 9993
2022 2059 2063 2063 9302
2023 2001 2009 2009 8617
2024 1936 1930 1936 8223
2025 1925 1925 7933
2026 1884 1884 7754
2027 1831 1831 7576
2028 1687 1687 7327
2029 1720 1720 7122
2030 2043 2043 7281
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
23
表十一未來學校人數預估-第 12號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1539
2009 1871
2010 1911
2011 1926
2012 1985
2013 1880 1952 1842 1834 1869 1952
2014 1944 2124 1914 1905 1917 2124
2015 1947 2263 1873 1886 1914 2263
2016 1743 1729 1768 1768 8107
2017 1643 1629 1637 1643 7798
2018 1716 1700 1700 1716 7390
2019 1647 1682 1682 6809
2020 1453 1454 1454 6495
2021 1376 1381 1381 6233
2022 1284 1287 1287 5804
2023 1248 1253 1253 5375
2024 1208 1204 1208 5129
2025 1201 1201 4949
2026 1175 1175 4837
2027 1142 1142 4726
2028 1053 1053 4571
2029 1073 1073 4443
2030 1274 1274 4542
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
24
表十二未來學校人數預估-第 14號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 3064
2009 2982
2010 3207
2011 3242
2012 3178
2013 3190 3318 3125 3111 3171 3318
2014 3208 3507 3159 3143 3164 3507
2015 3234 3761 3112 3132 3180 3761
2016 2889 2866 2930 2930 13516
2017 2716 2692 2706 2716 12914
2018 2854 2827 2828 2854 12261
2019 2730 2787 2787 11287
2020 2410 2411 2411 10768
2021 2281 2290 2290 10342
2022 2129 2133 2133 9621
2023 2070 2078 2078 8912
2024 2002 1997 2002 8503
2025 1991 1991 8204
2026 1949 1949 8020
2027 1894 1894 7836
2028 1746 1746 7580
2029 1779 1779 7368
2030 2113 2113 7532
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
25
表十四未來學校人數預估-第 16號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1395
2009 1149
2010 1428
2011 1807
2012 1398
2013 1460 1515 1430 1424 1452 1515
2014 1469 1603 1447 1440 1450 1603
2015 1526 1772 1468 1478 1501 1772
2016 1379 1368 1399 1399 6289
2017 1252 1241 1248 1252 6026
2018 1328 1316 1317 1328 5751
2019 1274 1302 1302 5281
2020 1129 1130 1130 5012
2021 1067 1072 1072 4832
2022 992 994 994 4498
2023 967 971 971 4167
2024 935 933 935 3972
2025 931 931 3831
2026 910 910 3747
2027 884 884 3660
2028 815 815 3540
2029 831 831 3440
2030 987 987 3517
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
26
表十六未來學校人數預估-第 18號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2720
2009 2630
2010 2776
2011 2775
2012 2992
2013 2828 2940 2770 2575 2811 2940
2014 2950 3106 2799 2786 2804 3106
2015 3105 3335 2760 2778 2820 3335
2016 2575 2555 2612 2612 11993
2017 2440 2419 2432 2440 11493
2018 2540 2516 2517 2540 10927
2019 2431 2482 2482 10074
2020 2149 2149 2149 9611
2021 2036 2043 2043 9214
2022 1900 1904 1904 8578
2023 1846 1853 1853 7949
2024 1786 1780 1786 7586
2025 1776 1776 7319
2026 1738 1738 7153
2027 1689 1689 6989
2028 1557 1557 6760
2029 1587 1587 6571
2030 1885 1885 6718
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任
27
何學校的關閉
表十七未來學校人數預估-第 19號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2024
2009 2100
2010 2143
2011 2283
2012 2417
2013 2232 2319 2187 2177 2219 2319
2014 2354 2478 2234 2224 2238 2478
2015 2478 2660 2203 2218 2251 2660
2016 2068 2052 2098 2098 9555
2017 1951 1934 1944 1951 9187
2018 2026 2007 2008 2026 8735
2019 1943 1984 1984 8059
2020 1718 1719 1719 7680
2021 1629 1634 1634 7363
2022 1519 1522 1522 6859
2023 1475 1481 1481 6356
2024 1428 1423 1428 6065
2025 1420 1420 5851
2026 1390 1390 5719
2027 1350 1350 5588
2028 1244 1244 5404
2029 1269 1269 5253
2030 1507 1507 5370
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學
28
未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十八未來學校人數預估-第 20號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1775
2009 1844
2010 1914
2011 1961
2012 2002
2013 1933 2009 1894 1885 1921 2009
2014 2034 2142 1930 1921 1933 2142
2015 2134 2292 1897 1910 1939 2292
2016 1769 1755 1794 1794 8237
2017 1667 1653 1661 1667 7895
2018 1742 1726 1727 1742 7495
2019 1669 1705 1705 6908
2020 1474 1475 1475 6589
2021 1396 1401 1401 6323
2022 1302 1305 1305 5886
2023 1266 1271 1271 5452
2024 1225 1221 1225 5202
2025 1218 1218 5019
2026 1192 1192 4906
2027 1158 1158 4793
2028 1068 1068 4636
2029 1088 1088 4506
2030 1293 1293 4607
註-此學校為一類領先族群
29
-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十未來學校人數預估-第 23號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1145
2009 1096
2010 1115
2011 1154
2012 1218
2013 1166 1212 1142 1137 1159 1212
2014 1211 1276 1149 1144 1151 1276
2015 1271 1365 1130 1138 1155 1365
2016 1058 1050 1073 1073 4926
2017 1000 992 997 1000 4714
2018 1043 1033 1034 1043 4481
2019 998 1019 1019 4135
2020 882 882 882 3944
2021 836 839 839 3783
2022 780 781 781 3521
2023 757 760 760 3262
2024 733 731 733 3113
2025 729 729 3003
2026 713 713 2935
2027 693 693 2868
2028 639 639 2774
2029 651 651 2696
2030 774 774 2757
註
30
-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十一未來學校人數預估-第 24號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1287
2009 1259
2010 1193
2011 1270
2012 1180
2013 1260 1312 1234 1228 1252 1312
2014 1299 1369 1232 1226 1234 1369
2015 1344 1445 1195 1202 1221 1445
2016 1116 1107 1132 1132 5258
2017 1046 1037 1042 1046 4992
2018 1107 1097 1097 1107 4730
2019 1055 1078 1078 4363
2020 930 931 931 4162
2021 882 885 885 4001
2022 823 824 824 3718
2023 801 804 804 3444
2024 774 772 774 3287
2025 769 769 3171
2026 753 753 3100
2027 732 732 3028
2028 675 675 2929
2029 688 688 2848
2030 817 817 2912
31
註-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十三未來學校人數預估-第 27號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1474
2009 1354
2010 1518
2011 1572
2012 1613
2013 1532 1593 1501 1495 1524 1593
2014 1599 1683 1517 1510 1520 1683
2015 1699 1824 1510 1520 1543 1824
2016 1409 1398 1429 1429 6529
2017 1326 1315 1322 1326 6262
2018 1383 1370 1370 1383 5962
2019 1325 1353 1353 5491
2020 1172 1172 1172 5234
2021 1110 1114 1114 5022
2022 1035 1037 1037 4676
2023 1006 1010 1010 4333
2024 973 970 973 4134
2025 968 968 3988
2026 947 947 3898
2027 920 920 3808
2028 848 848 3683
2029 865 865 3580
32
2030 1027 1027 3660
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表三未來學校人數預估-3第 3號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1007
2009 974
2010 1024
2011 1159
2012 1235
2013 1098 1140 1076 1072 1092 1140
2014 1156 1216 1098 1092 1100 1216
2015 1230 1319 1094 1101 1118 1319
2016 1034 1026 1049 1049 4724
2017 972 964 969 972 4556
2018 1004 995 995 1004 4344
2019 965 985 985 4010
2020 855 855 855 3816
2021 810 813 813 3657
2022 755 757 757 3410
2023 733 736 736 3161
2024 710 707 710 3016
2025 706 706 2909
2026 691 691 2843
2027 671 671 2778
2028 619 619 2687
33
2029 631 631 2612
2030 749 749 2670
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表四未來學校人數預估-第 4號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 918
2009 598
2010 942
2011 996
2012 946
2013 895 868 877 873 890 895
2014 921 883 875 871 877 921
2015 1020 958 907 913 927 1020
2016 840 834 853 853 3689
2017 781 774 778 781 3575
2018 815 807 808 815 3469
2019 782 799 799 3248
2020 695 695 695 3090
2021 657 659 659 2968
2022 611 613 613 2766
2023 597 597 597 2564
2024 575 574 575 2444
2025 573 573 2358
2026 560 560 2305
2027 544 544 2252
34
2028 502 502 2179
2029 511 511 2117
2030 608 608 2165
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表五未來學校人數預估-第 5號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數育及在校總人數
2008 701
2009 840
2010 802
2011 1105
2012 1366
2013 979 952 960 956 975 979
2014 1072 1029 1018 1013 1020 1072
2015 1154 1087 1027 1034 1049 1154
2016 1000 993 1015 1015 4220
2017 943 935 940 943 4184
2018 944 935 936 944 4056
2019 916 935 935 3837
2020 815 815 815 3637
2021 775 777 777 3471
2022 720 721 721 3248
2023 696 699 699 3012
2024 676 674 676 2873
2025 673 673 2769
2026 659 659 2707
35
2027 639 639 2647
2028 589 589 2560
2029 601 601 2488
2030 714 714 2543
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十三未來學校人數預估-第 15號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1026
2009 968
2010 1099
2011 1101
2012 1172
2013 1092 1135 1070 1065 1086 1135
2014 1103 1204 1086 1081 1088 1204
2015 1124 1306 1081 1088 1105 1306
2016 1007 999 1021 1021 4666
2017 951 943 948 951 4482
2018 989 980 980 989 4267
2019 948 968 968 3929
2020 839 839 839 3747
2021 794 797 797 3593
2022 741 742 742 3346
2023 720 722 722 3100
2024 696 694 696 2957
2025 693 693 2853
36
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
目錄【 摘 要 】 ---------------------------------------01
【 目 錄 】 --------------------------------------02
【 圖 目 錄 】 ---------------------------------------03
【 表 目 錄 】 ----------------------------------------04
第一章【前言】第 一 節 研 究 動 機 與 目 的 ----------------------------06
第 二 節 研 究 範 圍 --------------------------------08
第二章【文獻回顧】第一節與人口成長相關的理論之文獻 ---------------09
第二節少子化現象對台灣社會及教育的影響之文獻---12
第三章【研究方法與資料說明】 ----------------------15
第 四 章 【 實 證 結 果 與 分 析 】 ---------------------------16
第 五 章 【 結 論 】 -------------------------------------42
【 參 考 文 獻 】 --------------------------------------45
2
圖目錄圖一01020304四所學校一年級學生人數變化表---------47
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表--------47
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表--------47
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表--------48
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表--------48
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表--------48
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表--------49
3
表目錄表七 未來學校人數估計 -8 號學校 (高教司 ) ----------19
表八 未來學校人數估計 -9 號學校 -------------------20
表九 未來學校人數估計 -10 號學校 ------------------21
表十 未來學校人數估計 -11 號學校 ------------------22
表十一 未來學校人數估計 -12 號學校 ----------------23
表十二 未來學校人數估計 -14 號學校 ----------------24
表十四 未來學校人數估計 -16 號學校 ----------------25
表十六 未來學校人數估計 -18 號學校 ----------------26
表十七 未來學校人數估計 -19 號學校 ----------------27
表十八 未來學校人數估計 -20 號學校 ----------------28
表二十 未來學校人數估計 -23 號學校 ----------------29
表二十一 未來學校人數估計 -24 號學校 --------------30
表二十三 未來學校人數估計 -第 27 號學校 ------------31
4
表三 未來學校人數估計 -3 號學校 -------------------32
表四 未來學校人數估計 -4 號學校 (高教司 )----------33
表五 未來學校人數估計-5號學校(高教司)獨立招生---34
表十三 未來學校人數估計 -15 號學校 ----------------35
表十五 未來學校人數估計 -17 號學校 ----------------36
表二十二 未來學校人數估計 -25 號學校 --------------37
表一 未來學校人數估計 -1 號學校獨立招生 ------------38
表二 未來學校人數估計 -2 號學校 --------------------39
表六 未來學校人數估計 -7 號學校 -------------------40
表十九 未來學校人數估計 -21 號學校 ----------------41
表 二 十 四 人 口 總 數 出 生 率 -------------------------50
表二十五1994-2012年公私立中執國中小學生人數總數 會 總 表 ----------------------------------51
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數 ------------52
5
表二十七研究 28所南部私立大學一年級學生人數------53
表二 十八 人口 與經 濟成 長理 論 ----------------------54
6
【第一章】前言第一節 研究動機與目的
人口是國家構成的基本要素之一從一個國家的人口數量素質結構及分布情形來研究分析便可以洞悉這國家的強弱盛衰及其未來之發展人口關係國家之發展與社會福利s競爭激烈能源缺乏環境汙染交通紊亂等許多問題光復初期我國受到戰後嬰兒潮的影響1951年出生數 38萬 5383人總生育率 7人1所謂的總生育率是指該國家或地區的婦女在育齡期間(國際傳統一般以 15歲至 44歲或49歲為準)每個婦女平均的生育子女數台灣人口快速成長政府自民國 53年推行家庭計畫以其人口合理成長在政府民間全體國人全力配合下成功緩和人口成長速度民國 73年降至替換水準 21成效獲世界各國肯定1952年至 1997年間每年出生數介於 32萬至 42萬人自 1998年至 2007年間每年出生數為 20餘萬人2008年起至 2010年每年出生率低於 20萬人總生育率持續下降至 2010年總生育率已降至 0895人遠低於人口替代水準21人成為世界生育率最低之國家台灣正面臨少子化高齡化人口社會問題人口老化與人口結構的改變將對台灣的勞動市場醫療教育問題等眾多層面產生直接或間接的影響與衝擊甚至會引起經濟衰退的危機然而本文探討少子化的發生所造成的影響就短期而顯著的就是教育如公私立國小國中高中大專校院也會間接影響到補習班對少子化所衍生的教育問題有不少報章雜誌也有相關的報導
例如自由時報(2013311)報導『helliphelliphellip免試入學讓公立學校不再具有學費優勢helliphellip校方也積極辦理國中生涯試探活動派員到鄰近國中宣傳招生各校坦言十二年國教免試入學對私校招生有利但少子化是不爭事實今年預估國內國中畢業生比去年少約兩萬五千人明年將少
1 張志成(2008)顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半2個至 3個居多進入 21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯7
三萬人三年後就會有大學退場』遠見雜誌 (2009) 12 月報導2009年 6月 6日日本名古屋三重中京大學新城大學與大阪的泥崎聖托馬斯大學神戶的時尚造型大學召開緊急記者會各大學校長表情沈痛地宣布經營陷入困境將停止招生這樁有史以來第一次的日本大學倒閉事件震驚了日本社會天下雜誌(2012)報導『受少子化衝擊未來 20年內台灣預估將有 64所大學被迫關閉為求生存許多大學無不出盡奇招從校長到教授開始扮起招生業務員helliphelliphelliphelliphellip第 4號學校副教授陳寶媛觀察面臨2016年少子化「淹水線」中後段班學校攬客招生「教師業務員化」已經不稀奇』民視(2013 年 2 月 7 日) 報導『受到少子化衝擊私立大學招生困難甚至爆發減薪helliphellip世新大學校長還預測3年後陸續會有大學倒閉先是東部大學先撐不住接著「南傾北斜」北部私立大學最後也會受影響世新校長賴鼎銘預測 3年後私立大學將出現倒閉潮因為1997年出生人口有 32萬到了 98年卻銳減到 27萬少了 5萬人2016年度大學招生勢必被衝擊helliphellip』自由時報(2012 年 8 月 6 日) 報導『helliphelliphellip審計部及教育部統計52所國立大學平均新生註冊率 94左右helliphellip 學界最近流傳「2015大限」說法到時候大學新生人數更將驟減部分偏遠國立大學及非熱門科系需有危機意識可考慮轉型或整併』Erapost (20121216) 報導『今年農曆龍年誕生將近 23萬新生兒成為十年來新高不過「少子化」仍是台灣當前面臨的課題之一helliphelliphellip只有持續鼓勵結婚生育否則到 2018年將出現人口負成長』六所私大將退場蔣偉寧整併後 153 所少子化衝擊高等教育部分大學招生岌岌可危教育部長蔣偉寧表示目前有 19所大學招生人數不到一萬人有 6所公立大學將推動整併6所私校將輔導轉型退場(陳映竹報導)教育部長蔣偉寧到立法院報告「高等教育評鑑制度檢討」多位立委關心目前大學整併的進度蔣偉寧表示目前 6校整併6校退場但沒有點名是哪幾所立委林佳龍指出少子化在 2016年達高峰大學生源會比現在減少 5萬人蔣偉寧說目前有 6所私立大學招生人數在一千人以下將輔導
8
私校轉型國立大學則有 6校願意整併教育部將協助這 6校明年 8月1日完成整併據了解整併的 6所國立大學分別是成功大學和台南藝術大學清華大學和新竹教育大學屏東教育大學和屏東商業技術學院不滿一千人的私校有高美醫護管理專科學校高鳳數位內容學院以及興國管理學院等目前全國共有 162所大專校院蔣偉寧的目標是維持 150所規模整併退場後預計有 153所但還是要尊重各大學協商綜合上述相關的消息我們發現少子化對於國家經濟上所帶來的負面影響
越來越明顯除了使台灣社會未來面臨扶養退休醫療等多重問題之外也漸漸影響未來大學在學學生數量的多寡本文將藉由升學這一方面去探討還記得我們孩提時代許多明星小學
明星國中想進都進不去是一個學校選擇學生的時代而現今的社會呢問到許多人他家的孩子正要讀小學煩惱的已是該去讀哪一間了由此可知現今的社會是一個學生選擇學校的時代現今社會上的大學亦是如此本文將探討的對象聚焦在南部私立大學探討少子化社會的問題是否會影響南部私立大學的就學人數以瞭解預估學生總數是否會低於私校的經營底限這就是本文的研究目的附帶說明本文將不討論國立大學院校其原因在於國立大學通常不必擔心學校學生不夠而發生經營不良的問題所以本文暫不加以探討
第二節 研究範圍本研究是以台灣南部地區嘉義台南高雄屏東四個縣市的私立大專
院校共 28所學校作為本研究主要的研究對象本研究將討論 1990年至2010年的出生人口對於各台灣南部私立大專院校的大學新生一年級可能就讀的數量去評估未來這些位私立大學總學生數
9
【第二節】文獻回顧第一節 與人口成長相關的理論之文獻
一馬爾薩斯的人口論英國學者馬爾薩斯(Malthus)所著之人口論對世界經濟發展前景持悲觀的態度他認為如果沒有對人口成長加以限制人口會以等比級數成長而生產面得供給則以等差級數成長所以生產面的成長幅度不會與人口成長同步從經濟學的角度來解釋人口成長意味著勞動供給增加而糧食生產如同資本設備的土地短期內不會有大幅的增減雖然總產量因人口成長而增加邊際產出卻因人口成長而減少將導致資本稀釋而勞動報酬遞減因此他認為要有效的阻止人口的成長二新古典成長理論(外生長理論)馬爾薩斯之後接續還有其他的理論其中 Solow在 1956年所提出的新古典成長模型對人口與經濟成長做了突破性的解釋他改正了Harrod-Dpmer成長模型不穩定的缺失讓勞動與資本兩種生產因素於生產過程可以互相替代而展現其於靜止均衡狀態所體現的穩定均衡特質他推論當經濟體處於靜止均衡狀態時整體社會的產出成長率必定等於體系外生決定的人口(勞動成長率)但是考慮勞動的技術會進步下則每人資本成長率及每人產出成長率街等於勞動的技術進步率同時資本成長率會等於人口(勞動)成長率與技術進步率之和三內生成長理論新古典成長理論的觀點認為體系處於靜止均衡狀態時每人實質所得固定且只要政府人和的政策無法影響人口成長率及技術進步率則該政策也就無法影響整體社會的產出成長率此種觀點不被一些經濟學長所接受因此Lucus and Romer於 1980年代中期修正了新古典成長理論將經濟成長議題從外生成長帶入內生成長理論他們認為晚近已開發國家的經濟成長主要的原因是在於知識及智慧的累積有助於提升生產的水準因此該理論特別注重人力資本對於產出貢獻人力資本猶如實質資本(機器設備)是生產過程中重要的生產要素透過人力資本與實質資本的相輔相成將會促成每人所得的成長四人口學「人口」可定義為「人的集合體或集團」構成人口的要素是個別的「人」人的生命因受胎而產生因死亡而消滅依此解釋時死亡應該包括胎兒的死
10
亡和出生後的死亡兩種不過一般來說我們所關心的「人口」是出生以後的「人」出生前的胎兒是一種特殊的人口宜特別處理廣義的人口不僅只某時生存的人也可以包括已經死亡的「人」或將來要出生的「人」因此人口的概念在本質上並不受時間或空間的約束這種人口可稱為「抽像的集團」和人口統計上的集團有所不同在人口統計上所指的人口都有特定的指標來規定它的範圍依地區時間和特性來計算的人口如台北是民國六十九年底的男性人口等這種人口有一些特徵可稱為人口現象人口的第一個特徵是它的集體現象人口統計上所關心的是這種集團而非其他個別的人構成人口的個人雖然也有特徵但是由個人所構成的集團所表現的構造或機能有益於個人的特徵或機能的總和這種集團的特徵必須用統計方法來分析才能把握住所以人口現象基本的分析方法是一種統計方法因為人口是個人的集合體所以有大小(size)之別它因為存在於某一地區範圍之內所以有地域分佈(territorial distribution)的疏密因為它是不同個人的集合體所以有構成或組成(composition)的特質而人口的大小分佈及組成時刻都在變化因為人和其他生物一樣有出生死亡和移動等現象這些現象的發生除了受生理條件的影響外還受到自然社會經濟心裡等各方面的影響這些現象本身及其因果關係的研究都屬於人口學的範圍霍塞(PMHauser)和當肯(ODDuncan)在 1959年將人口學定義為一門研究人口的大小(數量)地區上的分佈特性的組成情形翰此三種現象本身的變化以及這些變化的構成要素即出生率(natality)死亡率(mortality)地區間之遷移率(territorial movement rate)及社會流動(social mobility如社會地位之變動)等的學問這是狹義的人口學定義日人館亦將人口現象內各種秩序的實證研究及其統計分析方法稱為人口學的一分科「形式人口學」(Formal Demography)此亦即一般所稱之人口統計分析(Demo-graphic Analysis)同屬於狹義的人口學和廣義的人口學與一般所稱的人口研究(Population Studies)不同前者研究的對象限於人口本身的因素而後者卻涉及人口變遷和其他有關(人口以外)因素的關係亦即從其他學科的立場來研究人口現象用該學科的標準來判斷人口現象的是非由此發現有關人口的問題例如從社會經濟政治生物遺傳地理衛生等方面觀點來研究人口和這些學科之間的配合關係這些研究都可稱為人口研究但不一定屬於形式人口學狹義的人口學所採用的「準據架構」(frame of reference)是一種闡明人口現象在時間上及地區上變化的構成要素(components)的程序(pro-cess)例如分析一地人口增加情形時應將所增加之人口分為自然增加與社會增加兩部分然後自然增家再分為初生與死亡兩部份來研究初生與死亡仍可進一步探討影響此兩種要素的各種因素及條件以解釋其高低多寡的原因例如發現該地人口之初生率高於另一地區或以前某一時期則應近一步探討這是否因婦女數在年林上之分配發商變化所引起或因各年齡婦女之生育率提高所引起
11
或兩者都有死亡率亦可做類似的分析社會增加方面社及人口之遷入及遷出影響人口遷移的因素甚為複雜但仍可應用相同的方法來做探討其因果關係然後將這些分析的結果組織起來編造一種增減平衡表及因素分析表或數學的模式來表達人口增加的情形由此所得的結果更可用以推測將來的人口變動情形五馬克思主義的人口理論馬克思視為人口受不同社經環境的影響並無自然或普遍的定律存在而馬爾薩斯所稱之「人口過剩」乃是資本主義的產物與資本累積的結果並非人類生理使然馬克思將人口過剩或失業分為三種形式浮動人口過剩(floating over-population)指工人受機器或工業結構變遷所取代潛在人口過剩 (latent over-population)指資金滲入農業使多數農業人口瀕於遷往都市之邊緣呆滯人口過剩(Stangnant over-population)指一些臨時被雇用而過著最低生活的人由於經濟制度及人口因素使得各種不同形式的人口過剩或失業延續下去至於出生率及死亡率之差異則決定於社會地位與生活成度思格爾 (Frederick Engels)則視為「過剩人口永遠陪伴著過剩資全這是資本主義的矛盾」而為了克服此種矛盾只有從為社會改革以上此類主張與看法均富有政治色彩缺乏科學研究而其後的社會主義的修正派亦採用新馬爾薩斯學派 (Neo-Malthusion)的看法承認節育可以改善工人生活有些國家如中國大陸雖然堅持信奉社會主義但亦厲行家庭計畫
12
第二節 少子化現象對台灣社會及教育的影響之文獻「少子化」一詞依據維基百科的解釋原為日製漢語是日本在 1990年代對於社會 14歲以下的低年齡人口比例不斷減少的人口現象而產生的新詞彙台灣地區自 1983年完成人口轉型後總出生率一直下降台灣將也會步入「人口負成長」的壓力「少子化」與「人口負成長」所帶來的影響是不可輕忽的這些問題勢必影響想一個國家的國勢所以日本在 1990年擬定了許多因應「少子化」的問題這些政策包含了教育政策老人福利政策兒童福利政策保險政策等相關福利政策以為未來迎接人口負成長做預備以下是些探討關於少子化現象對台灣社會影響的文獻
有關人口的問題和線像一般可分為三類(一)討論人口對生產和經濟的影響(二)討論人口本身的問題(三)討論人口現象(GuttmannRobert1960)布雷克爾(CPBlacker)將「人口成長的階段期」分為五個階段(一)靜止階段高出生率與高死亡率(二)早期擴張階段高出生率高死亡率但死亡率開始下降(三)晚期擴張階段出生率開始下降但死亡率徒降(四)低度靜止階段低出生率低死亡率(五)衰退階段出生率與死亡率均低可是出生率低於死亡率此亦就是「人口增加的類型」即「快速成長」(RGRapid-Growth)「負成長」(NGNegative-Growth)「定成長」(SGStability-Growth)和「零成長」(Zero-Growth) (周春堤2002)人口轉型理論被廣泛應用在各國各地區的人口發展上以台灣而言現金即在第三階段晚期(衰退成長期)呈現「低出生率低死亡率低自然增加率」的情形正是少子化的開端期HallPPfeiffer(2000)都認為已發展國家出生率下降是必然發生的結果張憲彥 (2005)施宏彥(2005)與徐明珠(2006)的研究中都一再指出2004學年度小一入學新生約 289000餘人較小二學生人數少 3萬餘人全國小學減少536班而 2008學年度小一新生則剩 243000餘人降幅之大可見一班2009學年度後少子化的衝擊也將延伸到國中國中減班併校案例也必然增加國內學齡兒童人數遽降預估國小減班合計將近 1萬班緊接著影響國中學生來源未來學生人數過少的國中小廢併校趨勢在所難免陳彥仁(2006)應用經濟學上聯立模型探討台灣總生育率下降之決定因素藉由生育率連結女性勞動參與率平均家戶可支配所得及家庭計畫等變數進行實證分析經實證研究顯示女性就業人口之平均受教育年數及家庭計畫兩項變數對生育率在統計上有顯著性的負向影響而平均家戶可支配所得的增加可以顯著性的推高了生育率另外女性就業人口受教年數的增加有助於其在勞動市
13
場的參與程度因此該研究認為女性教育提升及政府推行的家庭計畫皆為促成台灣生育率下降的主要原因台灣地區近年來由於經濟壓力與社會價值觀的轉變也面臨生育率急遽下降的問題若以現今人口發展趨勢推測台灣將由人口零成長而後轉為負成長形成「少子化」的社會（劉金山2003）由於人口少子化改變了現有的人口結構對現有的社會價值體系產生了一定程度的影響因此近年來對於人口少子化可能帶來之影響也受到政府及專家學者的重視並探討人口少子化現象對國家社會可能造成之影響及相關的因應措施胡琪豐(2009)總人口成長率的增加將會減緩經濟成長而工作年齡人口成長率的增加將會促進經濟進步此二變數對經濟成長的影響與理論模型的推論一致因為隨著出生率的下降使得總人口成長率也慢慢的隨之減緩在初期雖然總人口成長率會大於供駔年齡人口的成長率然而隨著時間的經過工作年齡人口成長率反而會呈現上升的情況因此從出生率下降到人口年齡化這段時間由於經濟體系的勞動人口佔總人口的比例逐漸上升進而使得撫養比降低勞動力資源相當的豐富對經濟成長十分有利Bloom and Williamson(1998)也曾經提到亞洲許多新興國家在 1965-1990年期間都曾短暫經歷過一段因人口紅利現象而出現經濟高度成長的情況國立政治大學-陳崇弘(2007)少子化所帶來之衝擊之下第一個衝擊到的便是整體教育層面從幼稚園開始之後漸漸衝擊至國中小高中職及大學專科各級教育階段隨著時間的演進逐漸受到衝擊由於教育之主體為學生而學生人數多寡取決於若干年前新生兒數量的多寡新生人口減少使得各級學校都將受到此人口現象之影響
教育部統計處(2007) 我國設有多種不同類型大專校院的制度近年來大學的校數增加了不少大學入學亦趨多元入學的錄取率亦大為提升因此大學一年級新生入學人數理應有所增加然而在另一方面隨著歷年來出生人口數的下降國內少子化的現象愈來愈明顯勢將衝擊到日後各大專校院可能會面臨新生來源不足的情况而且還會影響到教授的職缺出現供過於求的窘境為此本研究旨在透過統計推估的方式以探討未來十七年大一新生入學的人數可能會出現什麽變化希望能喚起相關人士的注意此外本研究所推估的資料希望能為我國對於日後進行整體教育長期規劃的時候提供可以參考的數據及早做出策略及資源上的因應措施藉以減少其對高等教育以至於經濟發展的影響未來無論是國中畢業生高中畢業生或者是大一的新生人數都有明顯下降的
14
趨勢對於未來國高中及大學的營運與師資培育的需求將會產生不少的衝擊由於整個推估過程所依據的數據資料是以我國過去的出生人口數以及各學習階段的畢業生人數來進行推估因此未來我國大一新生人數會出現下降的趨勢原則上已沒有什麽辦法可以挽回因此相關的單位應及早研擬應付的對策以減少這現象對我國未來教育以至於經濟發展所產生的負面影響
15
【第三章】研究方法與資料說明本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量這是因為人口從出生到就學在數量上以及就學的選擇上並不會有太大的變動移動平均的計算方式不但計算過程簡單而且可以顯現出各個年度或期間內的變動方向由於社會上常慣用 10年是一個世代因此本研究採用 5年的移動平均方式以便取得充分的訊息移動平均的計算步驟如下
1由已知的學年度(臺灣南部)各私立大學之新生數量(分子數)配合不同種類的計算分母數算出移動平均所需要的比率2再取得 5年的平均數作為未來新年度(臺灣南部)各私立大學之新生入學比率並計算出數量3將 5年的範圍向下移動一年再次重複前面的步驟持續往未來各個年度進行計算出每間學校新生入學比率與數量藉此以取得未來(臺灣南部)各私立大學未來各個年度之新生人數
最後就是加總學生人數已展現出 (臺灣南部)各私立大學未來經營時學生的總數量以了解 (臺灣南部)各私立大學是否面臨經營上的危機本文計算的分母數總共區分為幾個種類包括高中高職應屆畢業與二年級與一年級生數量國中應屆畢業生與二年級與一年級生數量國小應屆畢業生與五到一年級生數量以及各學年度(前一年度九月一日出生到當年度八月底)出生人口數量由於不同的分母數可以計算前不同的比例與數量我們將會把極大值與極小值都放入表格內形成一個區間作為我們檢視(臺灣南部)各私立大學學生總數量的依據
16
【第四章】實證結果分析本統計資料統計了台灣南部包含了嘉義台南高雄屏東四個地區的 28所私立大學但由於在統計過程中其中有 5所私立學校因為實際大一人數過於稀少我們已先從統計的 28所學校中移除目前一共是 23所私立大學研究探討將 23所私立大學總人數分為三個族群分別為領先群中間群落後群統計資料中(表一至表二十三)黑底的部分為該學校目前每學年度的大一新生人數而白底部分為使用移動平均法推算出的未來每年虛擬預計之學生人數第一類領先族群預期在校總人數在 3000以上的學校分別有第 8號學校第9號學校第 10號學校第 11號學校第 12號學校第 14號學校第 16號學校第 18號學校第 19號學校第 20號學校第 23號學校第 24號學校第 27號學校共有 13間其中第 8號學校屬於高教司而第 24號學校和第23號學校具有高度專業化之學校第一類領先族群學校每一年的高中人數高職人數國中人數國小人數全部人口人數約介於 1000-3000人之間我們是用每間學校的人數和出生人口數所算出來的比率和 2008-2012年的大一人口數去推算從現在(2013年)到 2030年中每一年學校的人數是用簡易的算是推算出的不是精準值並排除西瓜效應僅供參考由於出生率逐年減少所算出的加總人數也是逐年遞減領先族群雖然遞減但還是有維持在 3000人以上在第一類學校中較後段的是第 16號學校和第 27號學校排除具有高度專業化的第 23號學校第 24號學校人數加總是在3000人邊緣與前段的學校第 11號學校第 14號學校第 18號學校相比若沒有更加注意未來很可能落為第二類甚至第三類 第二類中間族群是預期在校總人數值介於 2000-3000人的學校分別有第3號學校第 4號學校第 5號學校第 15號學校第 17號學校第 25號學校其中第 4號學校和第 5號學校屬於高教司第二類中間族群的學校每一年的高中職人數高職人數國中人數國小人數全部人口人數大概介於 500-1200人之間隨著出生人口數逐年減少的影響所預估出來的數值也呈現遞減我們是用每間學校的人數和出生人口數所算出來的比率和 2008-2012年的大一人口數去推算從現在(2013年)到 2030年每一年學校的人數很簡單也很單純的推測排除高教司專業較強西瓜效應等對學校的影響算出來的數值不是精準值僅供參考第二類的學校中較前段的是第 3號學校第 15號學校第 17號學校和第 5號學校後段的則是第 4號學校和第 25號學校相較於處於前段的學校處於後段的學校要更加注意很容易就落到第三類落後族群隨著多元入學方案的開放高中生也能報考科技大學技職生可推甄進普通大學人數上的統計也有變動雖然現在已經能看出少子化對科技大學的影響但政策的改革不管對科技
17
大學還是普通大學都會造成一定程度的影響少子化的問題需要大家更多的重視 第三類族群為落後族群則是預期在校總人數小於 3000人者這次研究結果採用移動平均法預測出台灣南部大學未來新生的數量有四所學校被暫時歸類為第三類落後族群分別是第 1號學校第 2號學校第 7號學校第 21號學校然而屬於高教司的第 1號學校開放了獨立招生從 2008~2012年度未來學校的預估大一人口數來看平均介於 233~768人最少人數和最多人數都落在第 7號學校從 2013~2030年度未來學校的預估高中職高中國中國小的全部人口數來看平均介於 199~669人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校從 2016~2030年度未來學校的預估加總人數來看平均介於 839~2772人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校由此可見第 7號學校未來學校的預估人數最為堪憂需要特別注意學生人口數變化但是此資料僅供參考未來的事誰也說不準說不定會出乎意料的好從以上敘述得知被歸為第三類－－落後族群的四所學校加總人數都逐年遞減在人口少子化的情況下這些學校人口數不禁令人擔心尤其是第 7號學校的未來學校預估人數最為堪憂圖一至圖七是南部地區 28所私立學校在 97學年度至 101學年度期間的大學一年級學生總人數的變化表其圖表的縱軸為大一學生人數橫軸則為學年度其中 28 所私立學校中因為平均人數過低而被我們排除在外的學校代號有0613222628這五所私立大學附錄所列示的表二十六是在說明 28所南部私立大學 97學年至 101學年五年中一年級學生總人數此表尚未排除 0613 22 26 27這五所私立大學根據表所列示能發現人數有明顯大幅減少的學校也是我們分析所排除的那五所私立大學其他 23所私立大學人數沒有大幅度的增減少數樣本的一年級學生總人數低於 1000人但變動幅度不是太明顯大部分變動幅度大的學校則都是一年級人數低於 1000人依新生報到人數所統計出來的表格不僅增加了可信度也提升了分析的準確性表二十七對MalthusSolow和 Lucus and Romer所發表的經濟成長理論做了簡單的比較Malthus強調人口成長若以等比級數成長經濟環境中的食物供應則會以等差級數增加 Solow則表示人口成長率是外生變數人口成長率越高時每人所得則越低Lucus and Romer則說經濟成長加入人力資本和實質資本的內生變數將會促進所得成長人口從十七世紀就開始被研究到現在二十一世紀經歷了時代背景的變遷生長環境的變化科技技術的發達等包羅萬
18
象的原因使人口變動因素隨著時代的不同而不斷改變探討的問題也不一樣人口少子化及老年化則是現代人口的重點問題隨著高等教育的普及出生率的降低近幾年大專院校到國民小學招生率逐年下滑的新聞層出不窮附錄這篇報導「少子化少掉的不只是孩子」不再用倒敘法去追溯過去每年的出生人口數新生人口數等而是用倒敘加推估的方式去說明人口的變化其中提到了一個關鍵2025年台灣人口開始呈現負成長也就是死亡數超過出生數影響的不只是教育層面少子化更會影響國家競爭力工業商業等各業也因此受到影響各項報導重點多在於如何提升生育率如何提高招生率國家多項政策像是國民年金開放新移民等多元化的考量能提升社會福利水平期待有更好的對策來應映少子化帶來的危機而非治標不治本的政策
19
表七未來學校人數預估-第 8號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2079
2009 2001
2010 2118
2011 2173
2012 2260
2013 2164 2096 2120 2110 2151 2164
2014 2258 2161 2142 2132 2146 2258
2015 2379 2233 2115 2119 2161 2379
2016 1975 1959 2003 2003 8804
2017 1863 1847 1857 1863 8503
2018 1944 1926 1927 1944 8189
2019 1861 1900 1900 7710
2020 1645 1645 1645 7352
2021 1558 1564 1564 7053
2022 1454 1457 1457 6566
2023 1413 1418 1418 6084
2024 1367 1363 1367 5806
2025 1359 1359 5601
2026 1330 1330 5474
2027 1292 1292 5348
2028 1191 1191 5172
2029 1214 1214 5027
2030 1443 1443 5140
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
20
表八未來學校人數預估-第 9號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1464
2009 1668
2010 2354
2011 2564
2012 2291
2013 2104 2179 2063 2055 2095 2179
2014 2313 2430 2196 2186 2201 2430
2015 2522 2705 2243 2258 2292 2705
2016 2074 2058 2105 2105 9419
2017 1909 1893 1904 1909 9149
2018 1996 1979 1980 1996 8715
2019 1931 1973 1973 7983
2020 1711 1712 1712 7590
2021 1615 1621 1621 7302
2022 1502 1506 1506 6812
2023 1462 1468 1468 6307
2024 1416 1413 1416 6011
2025 1409 1409 5799
2026 1378 1378 5671
2027 1338 1338 5541
2028 1234 1234 5359
2029 1258 1258 5208
2030 1494 1494 5324
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
21
表九未來學校人數預估-第 10號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2133
2009 2070
2010 2088
2011 2153
2012 2147
2013 2156 2243 2111 2102 2142 2243
2014 2237 2356 2122 2112 2125 2356
2015 2337 2511 2077 2091 2123 2511
2016 1938 1923 1966 1966 9076
2017 1826 1810 1819 1826 8659
2018 1917 1899 1900 1917 8220
2019 1831 1870 1870 7579
2020 1616 1617 1617 7230
2021 1531 1537 1537 6941
2022 1616 1432 1616 6640
2023 1531 1395 1531 6301
2024 1429 1340 1429 6113
2025 1389 1336 1389 5965
2026 1344 1308 1344 5693
2027 1271 1271 5433
2028 1171 1171 5175
2029 1194 1194 4980
2030 1418 1418 5054
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
22
表十未來學校人數預估-第 11號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2790
2009 2978
2010 2994
2011 3070
2012 3184
2013 3057 3177 2994 2981 3038 3177
2014 3220 3392 3056 3041 3061 3392
2015 3366 3615 2992 3012 3057 3615
2016 2794 2772 2834 2834 13018
2017 2638 2615 2628 2638 12479
2018 2754 2729 2730 2754 11841
2019 2638 2694 2694 10920
2020 2329 2330 2330 10416
2021 2207 2215 2215 9993
2022 2059 2063 2063 9302
2023 2001 2009 2009 8617
2024 1936 1930 1936 8223
2025 1925 1925 7933
2026 1884 1884 7754
2027 1831 1831 7576
2028 1687 1687 7327
2029 1720 1720 7122
2030 2043 2043 7281
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
23
表十一未來學校人數預估-第 12號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1539
2009 1871
2010 1911
2011 1926
2012 1985
2013 1880 1952 1842 1834 1869 1952
2014 1944 2124 1914 1905 1917 2124
2015 1947 2263 1873 1886 1914 2263
2016 1743 1729 1768 1768 8107
2017 1643 1629 1637 1643 7798
2018 1716 1700 1700 1716 7390
2019 1647 1682 1682 6809
2020 1453 1454 1454 6495
2021 1376 1381 1381 6233
2022 1284 1287 1287 5804
2023 1248 1253 1253 5375
2024 1208 1204 1208 5129
2025 1201 1201 4949
2026 1175 1175 4837
2027 1142 1142 4726
2028 1053 1053 4571
2029 1073 1073 4443
2030 1274 1274 4542
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
24
表十二未來學校人數預估-第 14號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 3064
2009 2982
2010 3207
2011 3242
2012 3178
2013 3190 3318 3125 3111 3171 3318
2014 3208 3507 3159 3143 3164 3507
2015 3234 3761 3112 3132 3180 3761
2016 2889 2866 2930 2930 13516
2017 2716 2692 2706 2716 12914
2018 2854 2827 2828 2854 12261
2019 2730 2787 2787 11287
2020 2410 2411 2411 10768
2021 2281 2290 2290 10342
2022 2129 2133 2133 9621
2023 2070 2078 2078 8912
2024 2002 1997 2002 8503
2025 1991 1991 8204
2026 1949 1949 8020
2027 1894 1894 7836
2028 1746 1746 7580
2029 1779 1779 7368
2030 2113 2113 7532
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
25
表十四未來學校人數預估-第 16號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1395
2009 1149
2010 1428
2011 1807
2012 1398
2013 1460 1515 1430 1424 1452 1515
2014 1469 1603 1447 1440 1450 1603
2015 1526 1772 1468 1478 1501 1772
2016 1379 1368 1399 1399 6289
2017 1252 1241 1248 1252 6026
2018 1328 1316 1317 1328 5751
2019 1274 1302 1302 5281
2020 1129 1130 1130 5012
2021 1067 1072 1072 4832
2022 992 994 994 4498
2023 967 971 971 4167
2024 935 933 935 3972
2025 931 931 3831
2026 910 910 3747
2027 884 884 3660
2028 815 815 3540
2029 831 831 3440
2030 987 987 3517
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
26
表十六未來學校人數預估-第 18號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2720
2009 2630
2010 2776
2011 2775
2012 2992
2013 2828 2940 2770 2575 2811 2940
2014 2950 3106 2799 2786 2804 3106
2015 3105 3335 2760 2778 2820 3335
2016 2575 2555 2612 2612 11993
2017 2440 2419 2432 2440 11493
2018 2540 2516 2517 2540 10927
2019 2431 2482 2482 10074
2020 2149 2149 2149 9611
2021 2036 2043 2043 9214
2022 1900 1904 1904 8578
2023 1846 1853 1853 7949
2024 1786 1780 1786 7586
2025 1776 1776 7319
2026 1738 1738 7153
2027 1689 1689 6989
2028 1557 1557 6760
2029 1587 1587 6571
2030 1885 1885 6718
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任
27
何學校的關閉
表十七未來學校人數預估-第 19號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2024
2009 2100
2010 2143
2011 2283
2012 2417
2013 2232 2319 2187 2177 2219 2319
2014 2354 2478 2234 2224 2238 2478
2015 2478 2660 2203 2218 2251 2660
2016 2068 2052 2098 2098 9555
2017 1951 1934 1944 1951 9187
2018 2026 2007 2008 2026 8735
2019 1943 1984 1984 8059
2020 1718 1719 1719 7680
2021 1629 1634 1634 7363
2022 1519 1522 1522 6859
2023 1475 1481 1481 6356
2024 1428 1423 1428 6065
2025 1420 1420 5851
2026 1390 1390 5719
2027 1350 1350 5588
2028 1244 1244 5404
2029 1269 1269 5253
2030 1507 1507 5370
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學
28
未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十八未來學校人數預估-第 20號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1775
2009 1844
2010 1914
2011 1961
2012 2002
2013 1933 2009 1894 1885 1921 2009
2014 2034 2142 1930 1921 1933 2142
2015 2134 2292 1897 1910 1939 2292
2016 1769 1755 1794 1794 8237
2017 1667 1653 1661 1667 7895
2018 1742 1726 1727 1742 7495
2019 1669 1705 1705 6908
2020 1474 1475 1475 6589
2021 1396 1401 1401 6323
2022 1302 1305 1305 5886
2023 1266 1271 1271 5452
2024 1225 1221 1225 5202
2025 1218 1218 5019
2026 1192 1192 4906
2027 1158 1158 4793
2028 1068 1068 4636
2029 1088 1088 4506
2030 1293 1293 4607
註-此學校為一類領先族群
29
-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十未來學校人數預估-第 23號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1145
2009 1096
2010 1115
2011 1154
2012 1218
2013 1166 1212 1142 1137 1159 1212
2014 1211 1276 1149 1144 1151 1276
2015 1271 1365 1130 1138 1155 1365
2016 1058 1050 1073 1073 4926
2017 1000 992 997 1000 4714
2018 1043 1033 1034 1043 4481
2019 998 1019 1019 4135
2020 882 882 882 3944
2021 836 839 839 3783
2022 780 781 781 3521
2023 757 760 760 3262
2024 733 731 733 3113
2025 729 729 3003
2026 713 713 2935
2027 693 693 2868
2028 639 639 2774
2029 651 651 2696
2030 774 774 2757
註
30
-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十一未來學校人數預估-第 24號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1287
2009 1259
2010 1193
2011 1270
2012 1180
2013 1260 1312 1234 1228 1252 1312
2014 1299 1369 1232 1226 1234 1369
2015 1344 1445 1195 1202 1221 1445
2016 1116 1107 1132 1132 5258
2017 1046 1037 1042 1046 4992
2018 1107 1097 1097 1107 4730
2019 1055 1078 1078 4363
2020 930 931 931 4162
2021 882 885 885 4001
2022 823 824 824 3718
2023 801 804 804 3444
2024 774 772 774 3287
2025 769 769 3171
2026 753 753 3100
2027 732 732 3028
2028 675 675 2929
2029 688 688 2848
2030 817 817 2912
31
註-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十三未來學校人數預估-第 27號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1474
2009 1354
2010 1518
2011 1572
2012 1613
2013 1532 1593 1501 1495 1524 1593
2014 1599 1683 1517 1510 1520 1683
2015 1699 1824 1510 1520 1543 1824
2016 1409 1398 1429 1429 6529
2017 1326 1315 1322 1326 6262
2018 1383 1370 1370 1383 5962
2019 1325 1353 1353 5491
2020 1172 1172 1172 5234
2021 1110 1114 1114 5022
2022 1035 1037 1037 4676
2023 1006 1010 1010 4333
2024 973 970 973 4134
2025 968 968 3988
2026 947 947 3898
2027 920 920 3808
2028 848 848 3683
2029 865 865 3580
32
2030 1027 1027 3660
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表三未來學校人數預估-3第 3號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1007
2009 974
2010 1024
2011 1159
2012 1235
2013 1098 1140 1076 1072 1092 1140
2014 1156 1216 1098 1092 1100 1216
2015 1230 1319 1094 1101 1118 1319
2016 1034 1026 1049 1049 4724
2017 972 964 969 972 4556
2018 1004 995 995 1004 4344
2019 965 985 985 4010
2020 855 855 855 3816
2021 810 813 813 3657
2022 755 757 757 3410
2023 733 736 736 3161
2024 710 707 710 3016
2025 706 706 2909
2026 691 691 2843
2027 671 671 2778
2028 619 619 2687
33
2029 631 631 2612
2030 749 749 2670
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表四未來學校人數預估-第 4號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 918
2009 598
2010 942
2011 996
2012 946
2013 895 868 877 873 890 895
2014 921 883 875 871 877 921
2015 1020 958 907 913 927 1020
2016 840 834 853 853 3689
2017 781 774 778 781 3575
2018 815 807 808 815 3469
2019 782 799 799 3248
2020 695 695 695 3090
2021 657 659 659 2968
2022 611 613 613 2766
2023 597 597 597 2564
2024 575 574 575 2444
2025 573 573 2358
2026 560 560 2305
2027 544 544 2252
34
2028 502 502 2179
2029 511 511 2117
2030 608 608 2165
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表五未來學校人數預估-第 5號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數育及在校總人數
2008 701
2009 840
2010 802
2011 1105
2012 1366
2013 979 952 960 956 975 979
2014 1072 1029 1018 1013 1020 1072
2015 1154 1087 1027 1034 1049 1154
2016 1000 993 1015 1015 4220
2017 943 935 940 943 4184
2018 944 935 936 944 4056
2019 916 935 935 3837
2020 815 815 815 3637
2021 775 777 777 3471
2022 720 721 721 3248
2023 696 699 699 3012
2024 676 674 676 2873
2025 673 673 2769
2026 659 659 2707
35
2027 639 639 2647
2028 589 589 2560
2029 601 601 2488
2030 714 714 2543
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十三未來學校人數預估-第 15號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1026
2009 968
2010 1099
2011 1101
2012 1172
2013 1092 1135 1070 1065 1086 1135
2014 1103 1204 1086 1081 1088 1204
2015 1124 1306 1081 1088 1105 1306
2016 1007 999 1021 1021 4666
2017 951 943 948 951 4482
2018 989 980 980 989 4267
2019 948 968 968 3929
2020 839 839 839 3747
2021 794 797 797 3593
2022 741 742 742 3346
2023 720 722 722 3100
2024 696 694 696 2957
2025 693 693 2853
36
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
圖目錄圖一01020304四所學校一年級學生人數變化表---------47
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表--------47
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表--------47
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表--------48
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表--------48
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表--------48
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表--------49
3
表目錄表七 未來學校人數估計 -8 號學校 (高教司 ) ----------19
表八 未來學校人數估計 -9 號學校 -------------------20
表九 未來學校人數估計 -10 號學校 ------------------21
表十 未來學校人數估計 -11 號學校 ------------------22
表十一 未來學校人數估計 -12 號學校 ----------------23
表十二 未來學校人數估計 -14 號學校 ----------------24
表十四 未來學校人數估計 -16 號學校 ----------------25
表十六 未來學校人數估計 -18 號學校 ----------------26
表十七 未來學校人數估計 -19 號學校 ----------------27
表十八 未來學校人數估計 -20 號學校 ----------------28
表二十 未來學校人數估計 -23 號學校 ----------------29
表二十一 未來學校人數估計 -24 號學校 --------------30
表二十三 未來學校人數估計 -第 27 號學校 ------------31
4
表三 未來學校人數估計 -3 號學校 -------------------32
表四 未來學校人數估計 -4 號學校 (高教司 )----------33
表五 未來學校人數估計-5號學校(高教司)獨立招生---34
表十三 未來學校人數估計 -15 號學校 ----------------35
表十五 未來學校人數估計 -17 號學校 ----------------36
表二十二 未來學校人數估計 -25 號學校 --------------37
表一 未來學校人數估計 -1 號學校獨立招生 ------------38
表二 未來學校人數估計 -2 號學校 --------------------39
表六 未來學校人數估計 -7 號學校 -------------------40
表十九 未來學校人數估計 -21 號學校 ----------------41
表 二 十 四 人 口 總 數 出 生 率 -------------------------50
表二十五1994-2012年公私立中執國中小學生人數總數 會 總 表 ----------------------------------51
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數 ------------52
5
表二十七研究 28所南部私立大學一年級學生人數------53
表二 十八 人口 與經 濟成 長理 論 ----------------------54
6
【第一章】前言第一節 研究動機與目的
人口是國家構成的基本要素之一從一個國家的人口數量素質結構及分布情形來研究分析便可以洞悉這國家的強弱盛衰及其未來之發展人口關係國家之發展與社會福利s競爭激烈能源缺乏環境汙染交通紊亂等許多問題光復初期我國受到戰後嬰兒潮的影響1951年出生數 38萬 5383人總生育率 7人1所謂的總生育率是指該國家或地區的婦女在育齡期間(國際傳統一般以 15歲至 44歲或49歲為準)每個婦女平均的生育子女數台灣人口快速成長政府自民國 53年推行家庭計畫以其人口合理成長在政府民間全體國人全力配合下成功緩和人口成長速度民國 73年降至替換水準 21成效獲世界各國肯定1952年至 1997年間每年出生數介於 32萬至 42萬人自 1998年至 2007年間每年出生數為 20餘萬人2008年起至 2010年每年出生率低於 20萬人總生育率持續下降至 2010年總生育率已降至 0895人遠低於人口替代水準21人成為世界生育率最低之國家台灣正面臨少子化高齡化人口社會問題人口老化與人口結構的改變將對台灣的勞動市場醫療教育問題等眾多層面產生直接或間接的影響與衝擊甚至會引起經濟衰退的危機然而本文探討少子化的發生所造成的影響就短期而顯著的就是教育如公私立國小國中高中大專校院也會間接影響到補習班對少子化所衍生的教育問題有不少報章雜誌也有相關的報導
例如自由時報(2013311)報導『helliphelliphellip免試入學讓公立學校不再具有學費優勢helliphellip校方也積極辦理國中生涯試探活動派員到鄰近國中宣傳招生各校坦言十二年國教免試入學對私校招生有利但少子化是不爭事實今年預估國內國中畢業生比去年少約兩萬五千人明年將少
1 張志成(2008)顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半2個至 3個居多進入 21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯7
三萬人三年後就會有大學退場』遠見雜誌 (2009) 12 月報導2009年 6月 6日日本名古屋三重中京大學新城大學與大阪的泥崎聖托馬斯大學神戶的時尚造型大學召開緊急記者會各大學校長表情沈痛地宣布經營陷入困境將停止招生這樁有史以來第一次的日本大學倒閉事件震驚了日本社會天下雜誌(2012)報導『受少子化衝擊未來 20年內台灣預估將有 64所大學被迫關閉為求生存許多大學無不出盡奇招從校長到教授開始扮起招生業務員helliphelliphelliphelliphellip第 4號學校副教授陳寶媛觀察面臨2016年少子化「淹水線」中後段班學校攬客招生「教師業務員化」已經不稀奇』民視(2013 年 2 月 7 日) 報導『受到少子化衝擊私立大學招生困難甚至爆發減薪helliphellip世新大學校長還預測3年後陸續會有大學倒閉先是東部大學先撐不住接著「南傾北斜」北部私立大學最後也會受影響世新校長賴鼎銘預測 3年後私立大學將出現倒閉潮因為1997年出生人口有 32萬到了 98年卻銳減到 27萬少了 5萬人2016年度大學招生勢必被衝擊helliphellip』自由時報(2012 年 8 月 6 日) 報導『helliphelliphellip審計部及教育部統計52所國立大學平均新生註冊率 94左右helliphellip 學界最近流傳「2015大限」說法到時候大學新生人數更將驟減部分偏遠國立大學及非熱門科系需有危機意識可考慮轉型或整併』Erapost (20121216) 報導『今年農曆龍年誕生將近 23萬新生兒成為十年來新高不過「少子化」仍是台灣當前面臨的課題之一helliphelliphellip只有持續鼓勵結婚生育否則到 2018年將出現人口負成長』六所私大將退場蔣偉寧整併後 153 所少子化衝擊高等教育部分大學招生岌岌可危教育部長蔣偉寧表示目前有 19所大學招生人數不到一萬人有 6所公立大學將推動整併6所私校將輔導轉型退場(陳映竹報導)教育部長蔣偉寧到立法院報告「高等教育評鑑制度檢討」多位立委關心目前大學整併的進度蔣偉寧表示目前 6校整併6校退場但沒有點名是哪幾所立委林佳龍指出少子化在 2016年達高峰大學生源會比現在減少 5萬人蔣偉寧說目前有 6所私立大學招生人數在一千人以下將輔導
8
私校轉型國立大學則有 6校願意整併教育部將協助這 6校明年 8月1日完成整併據了解整併的 6所國立大學分別是成功大學和台南藝術大學清華大學和新竹教育大學屏東教育大學和屏東商業技術學院不滿一千人的私校有高美醫護管理專科學校高鳳數位內容學院以及興國管理學院等目前全國共有 162所大專校院蔣偉寧的目標是維持 150所規模整併退場後預計有 153所但還是要尊重各大學協商綜合上述相關的消息我們發現少子化對於國家經濟上所帶來的負面影響
越來越明顯除了使台灣社會未來面臨扶養退休醫療等多重問題之外也漸漸影響未來大學在學學生數量的多寡本文將藉由升學這一方面去探討還記得我們孩提時代許多明星小學
明星國中想進都進不去是一個學校選擇學生的時代而現今的社會呢問到許多人他家的孩子正要讀小學煩惱的已是該去讀哪一間了由此可知現今的社會是一個學生選擇學校的時代現今社會上的大學亦是如此本文將探討的對象聚焦在南部私立大學探討少子化社會的問題是否會影響南部私立大學的就學人數以瞭解預估學生總數是否會低於私校的經營底限這就是本文的研究目的附帶說明本文將不討論國立大學院校其原因在於國立大學通常不必擔心學校學生不夠而發生經營不良的問題所以本文暫不加以探討
第二節 研究範圍本研究是以台灣南部地區嘉義台南高雄屏東四個縣市的私立大專
院校共 28所學校作為本研究主要的研究對象本研究將討論 1990年至2010年的出生人口對於各台灣南部私立大專院校的大學新生一年級可能就讀的數量去評估未來這些位私立大學總學生數
9
【第二節】文獻回顧第一節 與人口成長相關的理論之文獻
一馬爾薩斯的人口論英國學者馬爾薩斯(Malthus)所著之人口論對世界經濟發展前景持悲觀的態度他認為如果沒有對人口成長加以限制人口會以等比級數成長而生產面得供給則以等差級數成長所以生產面的成長幅度不會與人口成長同步從經濟學的角度來解釋人口成長意味著勞動供給增加而糧食生產如同資本設備的土地短期內不會有大幅的增減雖然總產量因人口成長而增加邊際產出卻因人口成長而減少將導致資本稀釋而勞動報酬遞減因此他認為要有效的阻止人口的成長二新古典成長理論(外生長理論)馬爾薩斯之後接續還有其他的理論其中 Solow在 1956年所提出的新古典成長模型對人口與經濟成長做了突破性的解釋他改正了Harrod-Dpmer成長模型不穩定的缺失讓勞動與資本兩種生產因素於生產過程可以互相替代而展現其於靜止均衡狀態所體現的穩定均衡特質他推論當經濟體處於靜止均衡狀態時整體社會的產出成長率必定等於體系外生決定的人口(勞動成長率)但是考慮勞動的技術會進步下則每人資本成長率及每人產出成長率街等於勞動的技術進步率同時資本成長率會等於人口(勞動)成長率與技術進步率之和三內生成長理論新古典成長理論的觀點認為體系處於靜止均衡狀態時每人實質所得固定且只要政府人和的政策無法影響人口成長率及技術進步率則該政策也就無法影響整體社會的產出成長率此種觀點不被一些經濟學長所接受因此Lucus and Romer於 1980年代中期修正了新古典成長理論將經濟成長議題從外生成長帶入內生成長理論他們認為晚近已開發國家的經濟成長主要的原因是在於知識及智慧的累積有助於提升生產的水準因此該理論特別注重人力資本對於產出貢獻人力資本猶如實質資本(機器設備)是生產過程中重要的生產要素透過人力資本與實質資本的相輔相成將會促成每人所得的成長四人口學「人口」可定義為「人的集合體或集團」構成人口的要素是個別的「人」人的生命因受胎而產生因死亡而消滅依此解釋時死亡應該包括胎兒的死
10
亡和出生後的死亡兩種不過一般來說我們所關心的「人口」是出生以後的「人」出生前的胎兒是一種特殊的人口宜特別處理廣義的人口不僅只某時生存的人也可以包括已經死亡的「人」或將來要出生的「人」因此人口的概念在本質上並不受時間或空間的約束這種人口可稱為「抽像的集團」和人口統計上的集團有所不同在人口統計上所指的人口都有特定的指標來規定它的範圍依地區時間和特性來計算的人口如台北是民國六十九年底的男性人口等這種人口有一些特徵可稱為人口現象人口的第一個特徵是它的集體現象人口統計上所關心的是這種集團而非其他個別的人構成人口的個人雖然也有特徵但是由個人所構成的集團所表現的構造或機能有益於個人的特徵或機能的總和這種集團的特徵必須用統計方法來分析才能把握住所以人口現象基本的分析方法是一種統計方法因為人口是個人的集合體所以有大小(size)之別它因為存在於某一地區範圍之內所以有地域分佈(territorial distribution)的疏密因為它是不同個人的集合體所以有構成或組成(composition)的特質而人口的大小分佈及組成時刻都在變化因為人和其他生物一樣有出生死亡和移動等現象這些現象的發生除了受生理條件的影響外還受到自然社會經濟心裡等各方面的影響這些現象本身及其因果關係的研究都屬於人口學的範圍霍塞(PMHauser)和當肯(ODDuncan)在 1959年將人口學定義為一門研究人口的大小(數量)地區上的分佈特性的組成情形翰此三種現象本身的變化以及這些變化的構成要素即出生率(natality)死亡率(mortality)地區間之遷移率(territorial movement rate)及社會流動(social mobility如社會地位之變動)等的學問這是狹義的人口學定義日人館亦將人口現象內各種秩序的實證研究及其統計分析方法稱為人口學的一分科「形式人口學」(Formal Demography)此亦即一般所稱之人口統計分析(Demo-graphic Analysis)同屬於狹義的人口學和廣義的人口學與一般所稱的人口研究(Population Studies)不同前者研究的對象限於人口本身的因素而後者卻涉及人口變遷和其他有關(人口以外)因素的關係亦即從其他學科的立場來研究人口現象用該學科的標準來判斷人口現象的是非由此發現有關人口的問題例如從社會經濟政治生物遺傳地理衛生等方面觀點來研究人口和這些學科之間的配合關係這些研究都可稱為人口研究但不一定屬於形式人口學狹義的人口學所採用的「準據架構」(frame of reference)是一種闡明人口現象在時間上及地區上變化的構成要素(components)的程序(pro-cess)例如分析一地人口增加情形時應將所增加之人口分為自然增加與社會增加兩部分然後自然增家再分為初生與死亡兩部份來研究初生與死亡仍可進一步探討影響此兩種要素的各種因素及條件以解釋其高低多寡的原因例如發現該地人口之初生率高於另一地區或以前某一時期則應近一步探討這是否因婦女數在年林上之分配發商變化所引起或因各年齡婦女之生育率提高所引起
11
或兩者都有死亡率亦可做類似的分析社會增加方面社及人口之遷入及遷出影響人口遷移的因素甚為複雜但仍可應用相同的方法來做探討其因果關係然後將這些分析的結果組織起來編造一種增減平衡表及因素分析表或數學的模式來表達人口增加的情形由此所得的結果更可用以推測將來的人口變動情形五馬克思主義的人口理論馬克思視為人口受不同社經環境的影響並無自然或普遍的定律存在而馬爾薩斯所稱之「人口過剩」乃是資本主義的產物與資本累積的結果並非人類生理使然馬克思將人口過剩或失業分為三種形式浮動人口過剩(floating over-population)指工人受機器或工業結構變遷所取代潛在人口過剩 (latent over-population)指資金滲入農業使多數農業人口瀕於遷往都市之邊緣呆滯人口過剩(Stangnant over-population)指一些臨時被雇用而過著最低生活的人由於經濟制度及人口因素使得各種不同形式的人口過剩或失業延續下去至於出生率及死亡率之差異則決定於社會地位與生活成度思格爾 (Frederick Engels)則視為「過剩人口永遠陪伴著過剩資全這是資本主義的矛盾」而為了克服此種矛盾只有從為社會改革以上此類主張與看法均富有政治色彩缺乏科學研究而其後的社會主義的修正派亦採用新馬爾薩斯學派 (Neo-Malthusion)的看法承認節育可以改善工人生活有些國家如中國大陸雖然堅持信奉社會主義但亦厲行家庭計畫
12
第二節 少子化現象對台灣社會及教育的影響之文獻「少子化」一詞依據維基百科的解釋原為日製漢語是日本在 1990年代對於社會 14歲以下的低年齡人口比例不斷減少的人口現象而產生的新詞彙台灣地區自 1983年完成人口轉型後總出生率一直下降台灣將也會步入「人口負成長」的壓力「少子化」與「人口負成長」所帶來的影響是不可輕忽的這些問題勢必影響想一個國家的國勢所以日本在 1990年擬定了許多因應「少子化」的問題這些政策包含了教育政策老人福利政策兒童福利政策保險政策等相關福利政策以為未來迎接人口負成長做預備以下是些探討關於少子化現象對台灣社會影響的文獻
有關人口的問題和線像一般可分為三類(一)討論人口對生產和經濟的影響(二)討論人口本身的問題(三)討論人口現象(GuttmannRobert1960)布雷克爾(CPBlacker)將「人口成長的階段期」分為五個階段(一)靜止階段高出生率與高死亡率(二)早期擴張階段高出生率高死亡率但死亡率開始下降(三)晚期擴張階段出生率開始下降但死亡率徒降(四)低度靜止階段低出生率低死亡率(五)衰退階段出生率與死亡率均低可是出生率低於死亡率此亦就是「人口增加的類型」即「快速成長」(RGRapid-Growth)「負成長」(NGNegative-Growth)「定成長」(SGStability-Growth)和「零成長」(Zero-Growth) (周春堤2002)人口轉型理論被廣泛應用在各國各地區的人口發展上以台灣而言現金即在第三階段晚期(衰退成長期)呈現「低出生率低死亡率低自然增加率」的情形正是少子化的開端期HallPPfeiffer(2000)都認為已發展國家出生率下降是必然發生的結果張憲彥 (2005)施宏彥(2005)與徐明珠(2006)的研究中都一再指出2004學年度小一入學新生約 289000餘人較小二學生人數少 3萬餘人全國小學減少536班而 2008學年度小一新生則剩 243000餘人降幅之大可見一班2009學年度後少子化的衝擊也將延伸到國中國中減班併校案例也必然增加國內學齡兒童人數遽降預估國小減班合計將近 1萬班緊接著影響國中學生來源未來學生人數過少的國中小廢併校趨勢在所難免陳彥仁(2006)應用經濟學上聯立模型探討台灣總生育率下降之決定因素藉由生育率連結女性勞動參與率平均家戶可支配所得及家庭計畫等變數進行實證分析經實證研究顯示女性就業人口之平均受教育年數及家庭計畫兩項變數對生育率在統計上有顯著性的負向影響而平均家戶可支配所得的增加可以顯著性的推高了生育率另外女性就業人口受教年數的增加有助於其在勞動市
13
場的參與程度因此該研究認為女性教育提升及政府推行的家庭計畫皆為促成台灣生育率下降的主要原因台灣地區近年來由於經濟壓力與社會價值觀的轉變也面臨生育率急遽下降的問題若以現今人口發展趨勢推測台灣將由人口零成長而後轉為負成長形成「少子化」的社會（劉金山2003）由於人口少子化改變了現有的人口結構對現有的社會價值體系產生了一定程度的影響因此近年來對於人口少子化可能帶來之影響也受到政府及專家學者的重視並探討人口少子化現象對國家社會可能造成之影響及相關的因應措施胡琪豐(2009)總人口成長率的增加將會減緩經濟成長而工作年齡人口成長率的增加將會促進經濟進步此二變數對經濟成長的影響與理論模型的推論一致因為隨著出生率的下降使得總人口成長率也慢慢的隨之減緩在初期雖然總人口成長率會大於供駔年齡人口的成長率然而隨著時間的經過工作年齡人口成長率反而會呈現上升的情況因此從出生率下降到人口年齡化這段時間由於經濟體系的勞動人口佔總人口的比例逐漸上升進而使得撫養比降低勞動力資源相當的豐富對經濟成長十分有利Bloom and Williamson(1998)也曾經提到亞洲許多新興國家在 1965-1990年期間都曾短暫經歷過一段因人口紅利現象而出現經濟高度成長的情況國立政治大學-陳崇弘(2007)少子化所帶來之衝擊之下第一個衝擊到的便是整體教育層面從幼稚園開始之後漸漸衝擊至國中小高中職及大學專科各級教育階段隨著時間的演進逐漸受到衝擊由於教育之主體為學生而學生人數多寡取決於若干年前新生兒數量的多寡新生人口減少使得各級學校都將受到此人口現象之影響
教育部統計處(2007) 我國設有多種不同類型大專校院的制度近年來大學的校數增加了不少大學入學亦趨多元入學的錄取率亦大為提升因此大學一年級新生入學人數理應有所增加然而在另一方面隨著歷年來出生人口數的下降國內少子化的現象愈來愈明顯勢將衝擊到日後各大專校院可能會面臨新生來源不足的情况而且還會影響到教授的職缺出現供過於求的窘境為此本研究旨在透過統計推估的方式以探討未來十七年大一新生入學的人數可能會出現什麽變化希望能喚起相關人士的注意此外本研究所推估的資料希望能為我國對於日後進行整體教育長期規劃的時候提供可以參考的數據及早做出策略及資源上的因應措施藉以減少其對高等教育以至於經濟發展的影響未來無論是國中畢業生高中畢業生或者是大一的新生人數都有明顯下降的
14
趨勢對於未來國高中及大學的營運與師資培育的需求將會產生不少的衝擊由於整個推估過程所依據的數據資料是以我國過去的出生人口數以及各學習階段的畢業生人數來進行推估因此未來我國大一新生人數會出現下降的趨勢原則上已沒有什麽辦法可以挽回因此相關的單位應及早研擬應付的對策以減少這現象對我國未來教育以至於經濟發展所產生的負面影響
15
【第三章】研究方法與資料說明本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量這是因為人口從出生到就學在數量上以及就學的選擇上並不會有太大的變動移動平均的計算方式不但計算過程簡單而且可以顯現出各個年度或期間內的變動方向由於社會上常慣用 10年是一個世代因此本研究採用 5年的移動平均方式以便取得充分的訊息移動平均的計算步驟如下
1由已知的學年度(臺灣南部)各私立大學之新生數量(分子數)配合不同種類的計算分母數算出移動平均所需要的比率2再取得 5年的平均數作為未來新年度(臺灣南部)各私立大學之新生入學比率並計算出數量3將 5年的範圍向下移動一年再次重複前面的步驟持續往未來各個年度進行計算出每間學校新生入學比率與數量藉此以取得未來(臺灣南部)各私立大學未來各個年度之新生人數
最後就是加總學生人數已展現出 (臺灣南部)各私立大學未來經營時學生的總數量以了解 (臺灣南部)各私立大學是否面臨經營上的危機本文計算的分母數總共區分為幾個種類包括高中高職應屆畢業與二年級與一年級生數量國中應屆畢業生與二年級與一年級生數量國小應屆畢業生與五到一年級生數量以及各學年度(前一年度九月一日出生到當年度八月底)出生人口數量由於不同的分母數可以計算前不同的比例與數量我們將會把極大值與極小值都放入表格內形成一個區間作為我們檢視(臺灣南部)各私立大學學生總數量的依據
16
【第四章】實證結果分析本統計資料統計了台灣南部包含了嘉義台南高雄屏東四個地區的 28所私立大學但由於在統計過程中其中有 5所私立學校因為實際大一人數過於稀少我們已先從統計的 28所學校中移除目前一共是 23所私立大學研究探討將 23所私立大學總人數分為三個族群分別為領先群中間群落後群統計資料中(表一至表二十三)黑底的部分為該學校目前每學年度的大一新生人數而白底部分為使用移動平均法推算出的未來每年虛擬預計之學生人數第一類領先族群預期在校總人數在 3000以上的學校分別有第 8號學校第9號學校第 10號學校第 11號學校第 12號學校第 14號學校第 16號學校第 18號學校第 19號學校第 20號學校第 23號學校第 24號學校第 27號學校共有 13間其中第 8號學校屬於高教司而第 24號學校和第23號學校具有高度專業化之學校第一類領先族群學校每一年的高中人數高職人數國中人數國小人數全部人口人數約介於 1000-3000人之間我們是用每間學校的人數和出生人口數所算出來的比率和 2008-2012年的大一人口數去推算從現在(2013年)到 2030年中每一年學校的人數是用簡易的算是推算出的不是精準值並排除西瓜效應僅供參考由於出生率逐年減少所算出的加總人數也是逐年遞減領先族群雖然遞減但還是有維持在 3000人以上在第一類學校中較後段的是第 16號學校和第 27號學校排除具有高度專業化的第 23號學校第 24號學校人數加總是在3000人邊緣與前段的學校第 11號學校第 14號學校第 18號學校相比若沒有更加注意未來很可能落為第二類甚至第三類 第二類中間族群是預期在校總人數值介於 2000-3000人的學校分別有第3號學校第 4號學校第 5號學校第 15號學校第 17號學校第 25號學校其中第 4號學校和第 5號學校屬於高教司第二類中間族群的學校每一年的高中職人數高職人數國中人數國小人數全部人口人數大概介於 500-1200人之間隨著出生人口數逐年減少的影響所預估出來的數值也呈現遞減我們是用每間學校的人數和出生人口數所算出來的比率和 2008-2012年的大一人口數去推算從現在(2013年)到 2030年每一年學校的人數很簡單也很單純的推測排除高教司專業較強西瓜效應等對學校的影響算出來的數值不是精準值僅供參考第二類的學校中較前段的是第 3號學校第 15號學校第 17號學校和第 5號學校後段的則是第 4號學校和第 25號學校相較於處於前段的學校處於後段的學校要更加注意很容易就落到第三類落後族群隨著多元入學方案的開放高中生也能報考科技大學技職生可推甄進普通大學人數上的統計也有變動雖然現在已經能看出少子化對科技大學的影響但政策的改革不管對科技
17
大學還是普通大學都會造成一定程度的影響少子化的問題需要大家更多的重視 第三類族群為落後族群則是預期在校總人數小於 3000人者這次研究結果採用移動平均法預測出台灣南部大學未來新生的數量有四所學校被暫時歸類為第三類落後族群分別是第 1號學校第 2號學校第 7號學校第 21號學校然而屬於高教司的第 1號學校開放了獨立招生從 2008~2012年度未來學校的預估大一人口數來看平均介於 233~768人最少人數和最多人數都落在第 7號學校從 2013~2030年度未來學校的預估高中職高中國中國小的全部人口數來看平均介於 199~669人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校從 2016~2030年度未來學校的預估加總人數來看平均介於 839~2772人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校由此可見第 7號學校未來學校的預估人數最為堪憂需要特別注意學生人口數變化但是此資料僅供參考未來的事誰也說不準說不定會出乎意料的好從以上敘述得知被歸為第三類－－落後族群的四所學校加總人數都逐年遞減在人口少子化的情況下這些學校人口數不禁令人擔心尤其是第 7號學校的未來學校預估人數最為堪憂圖一至圖七是南部地區 28所私立學校在 97學年度至 101學年度期間的大學一年級學生總人數的變化表其圖表的縱軸為大一學生人數橫軸則為學年度其中 28 所私立學校中因為平均人數過低而被我們排除在外的學校代號有0613222628這五所私立大學附錄所列示的表二十六是在說明 28所南部私立大學 97學年至 101學年五年中一年級學生總人數此表尚未排除 0613 22 26 27這五所私立大學根據表所列示能發現人數有明顯大幅減少的學校也是我們分析所排除的那五所私立大學其他 23所私立大學人數沒有大幅度的增減少數樣本的一年級學生總人數低於 1000人但變動幅度不是太明顯大部分變動幅度大的學校則都是一年級人數低於 1000人依新生報到人數所統計出來的表格不僅增加了可信度也提升了分析的準確性表二十七對MalthusSolow和 Lucus and Romer所發表的經濟成長理論做了簡單的比較Malthus強調人口成長若以等比級數成長經濟環境中的食物供應則會以等差級數增加 Solow則表示人口成長率是外生變數人口成長率越高時每人所得則越低Lucus and Romer則說經濟成長加入人力資本和實質資本的內生變數將會促進所得成長人口從十七世紀就開始被研究到現在二十一世紀經歷了時代背景的變遷生長環境的變化科技技術的發達等包羅萬
18
象的原因使人口變動因素隨著時代的不同而不斷改變探討的問題也不一樣人口少子化及老年化則是現代人口的重點問題隨著高等教育的普及出生率的降低近幾年大專院校到國民小學招生率逐年下滑的新聞層出不窮附錄這篇報導「少子化少掉的不只是孩子」不再用倒敘法去追溯過去每年的出生人口數新生人口數等而是用倒敘加推估的方式去說明人口的變化其中提到了一個關鍵2025年台灣人口開始呈現負成長也就是死亡數超過出生數影響的不只是教育層面少子化更會影響國家競爭力工業商業等各業也因此受到影響各項報導重點多在於如何提升生育率如何提高招生率國家多項政策像是國民年金開放新移民等多元化的考量能提升社會福利水平期待有更好的對策來應映少子化帶來的危機而非治標不治本的政策
19
表七未來學校人數預估-第 8號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2079
2009 2001
2010 2118
2011 2173
2012 2260
2013 2164 2096 2120 2110 2151 2164
2014 2258 2161 2142 2132 2146 2258
2015 2379 2233 2115 2119 2161 2379
2016 1975 1959 2003 2003 8804
2017 1863 1847 1857 1863 8503
2018 1944 1926 1927 1944 8189
2019 1861 1900 1900 7710
2020 1645 1645 1645 7352
2021 1558 1564 1564 7053
2022 1454 1457 1457 6566
2023 1413 1418 1418 6084
2024 1367 1363 1367 5806
2025 1359 1359 5601
2026 1330 1330 5474
2027 1292 1292 5348
2028 1191 1191 5172
2029 1214 1214 5027
2030 1443 1443 5140
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
20
表八未來學校人數預估-第 9號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1464
2009 1668
2010 2354
2011 2564
2012 2291
2013 2104 2179 2063 2055 2095 2179
2014 2313 2430 2196 2186 2201 2430
2015 2522 2705 2243 2258 2292 2705
2016 2074 2058 2105 2105 9419
2017 1909 1893 1904 1909 9149
2018 1996 1979 1980 1996 8715
2019 1931 1973 1973 7983
2020 1711 1712 1712 7590
2021 1615 1621 1621 7302
2022 1502 1506 1506 6812
2023 1462 1468 1468 6307
2024 1416 1413 1416 6011
2025 1409 1409 5799
2026 1378 1378 5671
2027 1338 1338 5541
2028 1234 1234 5359
2029 1258 1258 5208
2030 1494 1494 5324
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
21
表九未來學校人數預估-第 10號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2133
2009 2070
2010 2088
2011 2153
2012 2147
2013 2156 2243 2111 2102 2142 2243
2014 2237 2356 2122 2112 2125 2356
2015 2337 2511 2077 2091 2123 2511
2016 1938 1923 1966 1966 9076
2017 1826 1810 1819 1826 8659
2018 1917 1899 1900 1917 8220
2019 1831 1870 1870 7579
2020 1616 1617 1617 7230
2021 1531 1537 1537 6941
2022 1616 1432 1616 6640
2023 1531 1395 1531 6301
2024 1429 1340 1429 6113
2025 1389 1336 1389 5965
2026 1344 1308 1344 5693
2027 1271 1271 5433
2028 1171 1171 5175
2029 1194 1194 4980
2030 1418 1418 5054
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
22
表十未來學校人數預估-第 11號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2790
2009 2978
2010 2994
2011 3070
2012 3184
2013 3057 3177 2994 2981 3038 3177
2014 3220 3392 3056 3041 3061 3392
2015 3366 3615 2992 3012 3057 3615
2016 2794 2772 2834 2834 13018
2017 2638 2615 2628 2638 12479
2018 2754 2729 2730 2754 11841
2019 2638 2694 2694 10920
2020 2329 2330 2330 10416
2021 2207 2215 2215 9993
2022 2059 2063 2063 9302
2023 2001 2009 2009 8617
2024 1936 1930 1936 8223
2025 1925 1925 7933
2026 1884 1884 7754
2027 1831 1831 7576
2028 1687 1687 7327
2029 1720 1720 7122
2030 2043 2043 7281
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
23
表十一未來學校人數預估-第 12號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1539
2009 1871
2010 1911
2011 1926
2012 1985
2013 1880 1952 1842 1834 1869 1952
2014 1944 2124 1914 1905 1917 2124
2015 1947 2263 1873 1886 1914 2263
2016 1743 1729 1768 1768 8107
2017 1643 1629 1637 1643 7798
2018 1716 1700 1700 1716 7390
2019 1647 1682 1682 6809
2020 1453 1454 1454 6495
2021 1376 1381 1381 6233
2022 1284 1287 1287 5804
2023 1248 1253 1253 5375
2024 1208 1204 1208 5129
2025 1201 1201 4949
2026 1175 1175 4837
2027 1142 1142 4726
2028 1053 1053 4571
2029 1073 1073 4443
2030 1274 1274 4542
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
24
表十二未來學校人數預估-第 14號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 3064
2009 2982
2010 3207
2011 3242
2012 3178
2013 3190 3318 3125 3111 3171 3318
2014 3208 3507 3159 3143 3164 3507
2015 3234 3761 3112 3132 3180 3761
2016 2889 2866 2930 2930 13516
2017 2716 2692 2706 2716 12914
2018 2854 2827 2828 2854 12261
2019 2730 2787 2787 11287
2020 2410 2411 2411 10768
2021 2281 2290 2290 10342
2022 2129 2133 2133 9621
2023 2070 2078 2078 8912
2024 2002 1997 2002 8503
2025 1991 1991 8204
2026 1949 1949 8020
2027 1894 1894 7836
2028 1746 1746 7580
2029 1779 1779 7368
2030 2113 2113 7532
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
25
表十四未來學校人數預估-第 16號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1395
2009 1149
2010 1428
2011 1807
2012 1398
2013 1460 1515 1430 1424 1452 1515
2014 1469 1603 1447 1440 1450 1603
2015 1526 1772 1468 1478 1501 1772
2016 1379 1368 1399 1399 6289
2017 1252 1241 1248 1252 6026
2018 1328 1316 1317 1328 5751
2019 1274 1302 1302 5281
2020 1129 1130 1130 5012
2021 1067 1072 1072 4832
2022 992 994 994 4498
2023 967 971 971 4167
2024 935 933 935 3972
2025 931 931 3831
2026 910 910 3747
2027 884 884 3660
2028 815 815 3540
2029 831 831 3440
2030 987 987 3517
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
26
表十六未來學校人數預估-第 18號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2720
2009 2630
2010 2776
2011 2775
2012 2992
2013 2828 2940 2770 2575 2811 2940
2014 2950 3106 2799 2786 2804 3106
2015 3105 3335 2760 2778 2820 3335
2016 2575 2555 2612 2612 11993
2017 2440 2419 2432 2440 11493
2018 2540 2516 2517 2540 10927
2019 2431 2482 2482 10074
2020 2149 2149 2149 9611
2021 2036 2043 2043 9214
2022 1900 1904 1904 8578
2023 1846 1853 1853 7949
2024 1786 1780 1786 7586
2025 1776 1776 7319
2026 1738 1738 7153
2027 1689 1689 6989
2028 1557 1557 6760
2029 1587 1587 6571
2030 1885 1885 6718
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任
27
何學校的關閉
表十七未來學校人數預估-第 19號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2024
2009 2100
2010 2143
2011 2283
2012 2417
2013 2232 2319 2187 2177 2219 2319
2014 2354 2478 2234 2224 2238 2478
2015 2478 2660 2203 2218 2251 2660
2016 2068 2052 2098 2098 9555
2017 1951 1934 1944 1951 9187
2018 2026 2007 2008 2026 8735
2019 1943 1984 1984 8059
2020 1718 1719 1719 7680
2021 1629 1634 1634 7363
2022 1519 1522 1522 6859
2023 1475 1481 1481 6356
2024 1428 1423 1428 6065
2025 1420 1420 5851
2026 1390 1390 5719
2027 1350 1350 5588
2028 1244 1244 5404
2029 1269 1269 5253
2030 1507 1507 5370
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學
28
未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十八未來學校人數預估-第 20號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1775
2009 1844
2010 1914
2011 1961
2012 2002
2013 1933 2009 1894 1885 1921 2009
2014 2034 2142 1930 1921 1933 2142
2015 2134 2292 1897 1910 1939 2292
2016 1769 1755 1794 1794 8237
2017 1667 1653 1661 1667 7895
2018 1742 1726 1727 1742 7495
2019 1669 1705 1705 6908
2020 1474 1475 1475 6589
2021 1396 1401 1401 6323
2022 1302 1305 1305 5886
2023 1266 1271 1271 5452
2024 1225 1221 1225 5202
2025 1218 1218 5019
2026 1192 1192 4906
2027 1158 1158 4793
2028 1068 1068 4636
2029 1088 1088 4506
2030 1293 1293 4607
註-此學校為一類領先族群
29
-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十未來學校人數預估-第 23號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1145
2009 1096
2010 1115
2011 1154
2012 1218
2013 1166 1212 1142 1137 1159 1212
2014 1211 1276 1149 1144 1151 1276
2015 1271 1365 1130 1138 1155 1365
2016 1058 1050 1073 1073 4926
2017 1000 992 997 1000 4714
2018 1043 1033 1034 1043 4481
2019 998 1019 1019 4135
2020 882 882 882 3944
2021 836 839 839 3783
2022 780 781 781 3521
2023 757 760 760 3262
2024 733 731 733 3113
2025 729 729 3003
2026 713 713 2935
2027 693 693 2868
2028 639 639 2774
2029 651 651 2696
2030 774 774 2757
註
30
-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十一未來學校人數預估-第 24號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1287
2009 1259
2010 1193
2011 1270
2012 1180
2013 1260 1312 1234 1228 1252 1312
2014 1299 1369 1232 1226 1234 1369
2015 1344 1445 1195 1202 1221 1445
2016 1116 1107 1132 1132 5258
2017 1046 1037 1042 1046 4992
2018 1107 1097 1097 1107 4730
2019 1055 1078 1078 4363
2020 930 931 931 4162
2021 882 885 885 4001
2022 823 824 824 3718
2023 801 804 804 3444
2024 774 772 774 3287
2025 769 769 3171
2026 753 753 3100
2027 732 732 3028
2028 675 675 2929
2029 688 688 2848
2030 817 817 2912
31
註-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十三未來學校人數預估-第 27號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1474
2009 1354
2010 1518
2011 1572
2012 1613
2013 1532 1593 1501 1495 1524 1593
2014 1599 1683 1517 1510 1520 1683
2015 1699 1824 1510 1520 1543 1824
2016 1409 1398 1429 1429 6529
2017 1326 1315 1322 1326 6262
2018 1383 1370 1370 1383 5962
2019 1325 1353 1353 5491
2020 1172 1172 1172 5234
2021 1110 1114 1114 5022
2022 1035 1037 1037 4676
2023 1006 1010 1010 4333
2024 973 970 973 4134
2025 968 968 3988
2026 947 947 3898
2027 920 920 3808
2028 848 848 3683
2029 865 865 3580
32
2030 1027 1027 3660
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表三未來學校人數預估-3第 3號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1007
2009 974
2010 1024
2011 1159
2012 1235
2013 1098 1140 1076 1072 1092 1140
2014 1156 1216 1098 1092 1100 1216
2015 1230 1319 1094 1101 1118 1319
2016 1034 1026 1049 1049 4724
2017 972 964 969 972 4556
2018 1004 995 995 1004 4344
2019 965 985 985 4010
2020 855 855 855 3816
2021 810 813 813 3657
2022 755 757 757 3410
2023 733 736 736 3161
2024 710 707 710 3016
2025 706 706 2909
2026 691 691 2843
2027 671 671 2778
2028 619 619 2687
33
2029 631 631 2612
2030 749 749 2670
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表四未來學校人數預估-第 4號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 918
2009 598
2010 942
2011 996
2012 946
2013 895 868 877 873 890 895
2014 921 883 875 871 877 921
2015 1020 958 907 913 927 1020
2016 840 834 853 853 3689
2017 781 774 778 781 3575
2018 815 807 808 815 3469
2019 782 799 799 3248
2020 695 695 695 3090
2021 657 659 659 2968
2022 611 613 613 2766
2023 597 597 597 2564
2024 575 574 575 2444
2025 573 573 2358
2026 560 560 2305
2027 544 544 2252
34
2028 502 502 2179
2029 511 511 2117
2030 608 608 2165
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表五未來學校人數預估-第 5號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數育及在校總人數
2008 701
2009 840
2010 802
2011 1105
2012 1366
2013 979 952 960 956 975 979
2014 1072 1029 1018 1013 1020 1072
2015 1154 1087 1027 1034 1049 1154
2016 1000 993 1015 1015 4220
2017 943 935 940 943 4184
2018 944 935 936 944 4056
2019 916 935 935 3837
2020 815 815 815 3637
2021 775 777 777 3471
2022 720 721 721 3248
2023 696 699 699 3012
2024 676 674 676 2873
2025 673 673 2769
2026 659 659 2707
35
2027 639 639 2647
2028 589 589 2560
2029 601 601 2488
2030 714 714 2543
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十三未來學校人數預估-第 15號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1026
2009 968
2010 1099
2011 1101
2012 1172
2013 1092 1135 1070 1065 1086 1135
2014 1103 1204 1086 1081 1088 1204
2015 1124 1306 1081 1088 1105 1306
2016 1007 999 1021 1021 4666
2017 951 943 948 951 4482
2018 989 980 980 989 4267
2019 948 968 968 3929
2020 839 839 839 3747
2021 794 797 797 3593
2022 741 742 742 3346
2023 720 722 722 3100
2024 696 694 696 2957
2025 693 693 2853
36
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
表目錄表七 未來學校人數估計 -8 號學校 (高教司 ) ----------19
表八 未來學校人數估計 -9 號學校 -------------------20
表九 未來學校人數估計 -10 號學校 ------------------21
表十 未來學校人數估計 -11 號學校 ------------------22
表十一 未來學校人數估計 -12 號學校 ----------------23
表十二 未來學校人數估計 -14 號學校 ----------------24
表十四 未來學校人數估計 -16 號學校 ----------------25
表十六 未來學校人數估計 -18 號學校 ----------------26
表十七 未來學校人數估計 -19 號學校 ----------------27
表十八 未來學校人數估計 -20 號學校 ----------------28
表二十 未來學校人數估計 -23 號學校 ----------------29
表二十一 未來學校人數估計 -24 號學校 --------------30
表二十三 未來學校人數估計 -第 27 號學校 ------------31
4
表三 未來學校人數估計 -3 號學校 -------------------32
表四 未來學校人數估計 -4 號學校 (高教司 )----------33
表五 未來學校人數估計-5號學校(高教司)獨立招生---34
表十三 未來學校人數估計 -15 號學校 ----------------35
表十五 未來學校人數估計 -17 號學校 ----------------36
表二十二 未來學校人數估計 -25 號學校 --------------37
表一 未來學校人數估計 -1 號學校獨立招生 ------------38
表二 未來學校人數估計 -2 號學校 --------------------39
表六 未來學校人數估計 -7 號學校 -------------------40
表十九 未來學校人數估計 -21 號學校 ----------------41
表 二 十 四 人 口 總 數 出 生 率 -------------------------50
表二十五1994-2012年公私立中執國中小學生人數總數 會 總 表 ----------------------------------51
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數 ------------52
5
表二十七研究 28所南部私立大學一年級學生人數------53
表二 十八 人口 與經 濟成 長理 論 ----------------------54
6
【第一章】前言第一節 研究動機與目的
人口是國家構成的基本要素之一從一個國家的人口數量素質結構及分布情形來研究分析便可以洞悉這國家的強弱盛衰及其未來之發展人口關係國家之發展與社會福利s競爭激烈能源缺乏環境汙染交通紊亂等許多問題光復初期我國受到戰後嬰兒潮的影響1951年出生數 38萬 5383人總生育率 7人1所謂的總生育率是指該國家或地區的婦女在育齡期間(國際傳統一般以 15歲至 44歲或49歲為準)每個婦女平均的生育子女數台灣人口快速成長政府自民國 53年推行家庭計畫以其人口合理成長在政府民間全體國人全力配合下成功緩和人口成長速度民國 73年降至替換水準 21成效獲世界各國肯定1952年至 1997年間每年出生數介於 32萬至 42萬人自 1998年至 2007年間每年出生數為 20餘萬人2008年起至 2010年每年出生率低於 20萬人總生育率持續下降至 2010年總生育率已降至 0895人遠低於人口替代水準21人成為世界生育率最低之國家台灣正面臨少子化高齡化人口社會問題人口老化與人口結構的改變將對台灣的勞動市場醫療教育問題等眾多層面產生直接或間接的影響與衝擊甚至會引起經濟衰退的危機然而本文探討少子化的發生所造成的影響就短期而顯著的就是教育如公私立國小國中高中大專校院也會間接影響到補習班對少子化所衍生的教育問題有不少報章雜誌也有相關的報導
例如自由時報(2013311)報導『helliphelliphellip免試入學讓公立學校不再具有學費優勢helliphellip校方也積極辦理國中生涯試探活動派員到鄰近國中宣傳招生各校坦言十二年國教免試入學對私校招生有利但少子化是不爭事實今年預估國內國中畢業生比去年少約兩萬五千人明年將少
1 張志成(2008)顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半2個至 3個居多進入 21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯7
三萬人三年後就會有大學退場』遠見雜誌 (2009) 12 月報導2009年 6月 6日日本名古屋三重中京大學新城大學與大阪的泥崎聖托馬斯大學神戶的時尚造型大學召開緊急記者會各大學校長表情沈痛地宣布經營陷入困境將停止招生這樁有史以來第一次的日本大學倒閉事件震驚了日本社會天下雜誌(2012)報導『受少子化衝擊未來 20年內台灣預估將有 64所大學被迫關閉為求生存許多大學無不出盡奇招從校長到教授開始扮起招生業務員helliphelliphelliphelliphellip第 4號學校副教授陳寶媛觀察面臨2016年少子化「淹水線」中後段班學校攬客招生「教師業務員化」已經不稀奇』民視(2013 年 2 月 7 日) 報導『受到少子化衝擊私立大學招生困難甚至爆發減薪helliphellip世新大學校長還預測3年後陸續會有大學倒閉先是東部大學先撐不住接著「南傾北斜」北部私立大學最後也會受影響世新校長賴鼎銘預測 3年後私立大學將出現倒閉潮因為1997年出生人口有 32萬到了 98年卻銳減到 27萬少了 5萬人2016年度大學招生勢必被衝擊helliphellip』自由時報(2012 年 8 月 6 日) 報導『helliphelliphellip審計部及教育部統計52所國立大學平均新生註冊率 94左右helliphellip 學界最近流傳「2015大限」說法到時候大學新生人數更將驟減部分偏遠國立大學及非熱門科系需有危機意識可考慮轉型或整併』Erapost (20121216) 報導『今年農曆龍年誕生將近 23萬新生兒成為十年來新高不過「少子化」仍是台灣當前面臨的課題之一helliphelliphellip只有持續鼓勵結婚生育否則到 2018年將出現人口負成長』六所私大將退場蔣偉寧整併後 153 所少子化衝擊高等教育部分大學招生岌岌可危教育部長蔣偉寧表示目前有 19所大學招生人數不到一萬人有 6所公立大學將推動整併6所私校將輔導轉型退場(陳映竹報導)教育部長蔣偉寧到立法院報告「高等教育評鑑制度檢討」多位立委關心目前大學整併的進度蔣偉寧表示目前 6校整併6校退場但沒有點名是哪幾所立委林佳龍指出少子化在 2016年達高峰大學生源會比現在減少 5萬人蔣偉寧說目前有 6所私立大學招生人數在一千人以下將輔導
8
私校轉型國立大學則有 6校願意整併教育部將協助這 6校明年 8月1日完成整併據了解整併的 6所國立大學分別是成功大學和台南藝術大學清華大學和新竹教育大學屏東教育大學和屏東商業技術學院不滿一千人的私校有高美醫護管理專科學校高鳳數位內容學院以及興國管理學院等目前全國共有 162所大專校院蔣偉寧的目標是維持 150所規模整併退場後預計有 153所但還是要尊重各大學協商綜合上述相關的消息我們發現少子化對於國家經濟上所帶來的負面影響
越來越明顯除了使台灣社會未來面臨扶養退休醫療等多重問題之外也漸漸影響未來大學在學學生數量的多寡本文將藉由升學這一方面去探討還記得我們孩提時代許多明星小學
明星國中想進都進不去是一個學校選擇學生的時代而現今的社會呢問到許多人他家的孩子正要讀小學煩惱的已是該去讀哪一間了由此可知現今的社會是一個學生選擇學校的時代現今社會上的大學亦是如此本文將探討的對象聚焦在南部私立大學探討少子化社會的問題是否會影響南部私立大學的就學人數以瞭解預估學生總數是否會低於私校的經營底限這就是本文的研究目的附帶說明本文將不討論國立大學院校其原因在於國立大學通常不必擔心學校學生不夠而發生經營不良的問題所以本文暫不加以探討
第二節 研究範圍本研究是以台灣南部地區嘉義台南高雄屏東四個縣市的私立大專
院校共 28所學校作為本研究主要的研究對象本研究將討論 1990年至2010年的出生人口對於各台灣南部私立大專院校的大學新生一年級可能就讀的數量去評估未來這些位私立大學總學生數
9
【第二節】文獻回顧第一節 與人口成長相關的理論之文獻
一馬爾薩斯的人口論英國學者馬爾薩斯(Malthus)所著之人口論對世界經濟發展前景持悲觀的態度他認為如果沒有對人口成長加以限制人口會以等比級數成長而生產面得供給則以等差級數成長所以生產面的成長幅度不會與人口成長同步從經濟學的角度來解釋人口成長意味著勞動供給增加而糧食生產如同資本設備的土地短期內不會有大幅的增減雖然總產量因人口成長而增加邊際產出卻因人口成長而減少將導致資本稀釋而勞動報酬遞減因此他認為要有效的阻止人口的成長二新古典成長理論(外生長理論)馬爾薩斯之後接續還有其他的理論其中 Solow在 1956年所提出的新古典成長模型對人口與經濟成長做了突破性的解釋他改正了Harrod-Dpmer成長模型不穩定的缺失讓勞動與資本兩種生產因素於生產過程可以互相替代而展現其於靜止均衡狀態所體現的穩定均衡特質他推論當經濟體處於靜止均衡狀態時整體社會的產出成長率必定等於體系外生決定的人口(勞動成長率)但是考慮勞動的技術會進步下則每人資本成長率及每人產出成長率街等於勞動的技術進步率同時資本成長率會等於人口(勞動)成長率與技術進步率之和三內生成長理論新古典成長理論的觀點認為體系處於靜止均衡狀態時每人實質所得固定且只要政府人和的政策無法影響人口成長率及技術進步率則該政策也就無法影響整體社會的產出成長率此種觀點不被一些經濟學長所接受因此Lucus and Romer於 1980年代中期修正了新古典成長理論將經濟成長議題從外生成長帶入內生成長理論他們認為晚近已開發國家的經濟成長主要的原因是在於知識及智慧的累積有助於提升生產的水準因此該理論特別注重人力資本對於產出貢獻人力資本猶如實質資本(機器設備)是生產過程中重要的生產要素透過人力資本與實質資本的相輔相成將會促成每人所得的成長四人口學「人口」可定義為「人的集合體或集團」構成人口的要素是個別的「人」人的生命因受胎而產生因死亡而消滅依此解釋時死亡應該包括胎兒的死
10
亡和出生後的死亡兩種不過一般來說我們所關心的「人口」是出生以後的「人」出生前的胎兒是一種特殊的人口宜特別處理廣義的人口不僅只某時生存的人也可以包括已經死亡的「人」或將來要出生的「人」因此人口的概念在本質上並不受時間或空間的約束這種人口可稱為「抽像的集團」和人口統計上的集團有所不同在人口統計上所指的人口都有特定的指標來規定它的範圍依地區時間和特性來計算的人口如台北是民國六十九年底的男性人口等這種人口有一些特徵可稱為人口現象人口的第一個特徵是它的集體現象人口統計上所關心的是這種集團而非其他個別的人構成人口的個人雖然也有特徵但是由個人所構成的集團所表現的構造或機能有益於個人的特徵或機能的總和這種集團的特徵必須用統計方法來分析才能把握住所以人口現象基本的分析方法是一種統計方法因為人口是個人的集合體所以有大小(size)之別它因為存在於某一地區範圍之內所以有地域分佈(territorial distribution)的疏密因為它是不同個人的集合體所以有構成或組成(composition)的特質而人口的大小分佈及組成時刻都在變化因為人和其他生物一樣有出生死亡和移動等現象這些現象的發生除了受生理條件的影響外還受到自然社會經濟心裡等各方面的影響這些現象本身及其因果關係的研究都屬於人口學的範圍霍塞(PMHauser)和當肯(ODDuncan)在 1959年將人口學定義為一門研究人口的大小(數量)地區上的分佈特性的組成情形翰此三種現象本身的變化以及這些變化的構成要素即出生率(natality)死亡率(mortality)地區間之遷移率(territorial movement rate)及社會流動(social mobility如社會地位之變動)等的學問這是狹義的人口學定義日人館亦將人口現象內各種秩序的實證研究及其統計分析方法稱為人口學的一分科「形式人口學」(Formal Demography)此亦即一般所稱之人口統計分析(Demo-graphic Analysis)同屬於狹義的人口學和廣義的人口學與一般所稱的人口研究(Population Studies)不同前者研究的對象限於人口本身的因素而後者卻涉及人口變遷和其他有關(人口以外)因素的關係亦即從其他學科的立場來研究人口現象用該學科的標準來判斷人口現象的是非由此發現有關人口的問題例如從社會經濟政治生物遺傳地理衛生等方面觀點來研究人口和這些學科之間的配合關係這些研究都可稱為人口研究但不一定屬於形式人口學狹義的人口學所採用的「準據架構」(frame of reference)是一種闡明人口現象在時間上及地區上變化的構成要素(components)的程序(pro-cess)例如分析一地人口增加情形時應將所增加之人口分為自然增加與社會增加兩部分然後自然增家再分為初生與死亡兩部份來研究初生與死亡仍可進一步探討影響此兩種要素的各種因素及條件以解釋其高低多寡的原因例如發現該地人口之初生率高於另一地區或以前某一時期則應近一步探討這是否因婦女數在年林上之分配發商變化所引起或因各年齡婦女之生育率提高所引起
11
或兩者都有死亡率亦可做類似的分析社會增加方面社及人口之遷入及遷出影響人口遷移的因素甚為複雜但仍可應用相同的方法來做探討其因果關係然後將這些分析的結果組織起來編造一種增減平衡表及因素分析表或數學的模式來表達人口增加的情形由此所得的結果更可用以推測將來的人口變動情形五馬克思主義的人口理論馬克思視為人口受不同社經環境的影響並無自然或普遍的定律存在而馬爾薩斯所稱之「人口過剩」乃是資本主義的產物與資本累積的結果並非人類生理使然馬克思將人口過剩或失業分為三種形式浮動人口過剩(floating over-population)指工人受機器或工業結構變遷所取代潛在人口過剩 (latent over-population)指資金滲入農業使多數農業人口瀕於遷往都市之邊緣呆滯人口過剩(Stangnant over-population)指一些臨時被雇用而過著最低生活的人由於經濟制度及人口因素使得各種不同形式的人口過剩或失業延續下去至於出生率及死亡率之差異則決定於社會地位與生活成度思格爾 (Frederick Engels)則視為「過剩人口永遠陪伴著過剩資全這是資本主義的矛盾」而為了克服此種矛盾只有從為社會改革以上此類主張與看法均富有政治色彩缺乏科學研究而其後的社會主義的修正派亦採用新馬爾薩斯學派 (Neo-Malthusion)的看法承認節育可以改善工人生活有些國家如中國大陸雖然堅持信奉社會主義但亦厲行家庭計畫
12
第二節 少子化現象對台灣社會及教育的影響之文獻「少子化」一詞依據維基百科的解釋原為日製漢語是日本在 1990年代對於社會 14歲以下的低年齡人口比例不斷減少的人口現象而產生的新詞彙台灣地區自 1983年完成人口轉型後總出生率一直下降台灣將也會步入「人口負成長」的壓力「少子化」與「人口負成長」所帶來的影響是不可輕忽的這些問題勢必影響想一個國家的國勢所以日本在 1990年擬定了許多因應「少子化」的問題這些政策包含了教育政策老人福利政策兒童福利政策保險政策等相關福利政策以為未來迎接人口負成長做預備以下是些探討關於少子化現象對台灣社會影響的文獻
有關人口的問題和線像一般可分為三類(一)討論人口對生產和經濟的影響(二)討論人口本身的問題(三)討論人口現象(GuttmannRobert1960)布雷克爾(CPBlacker)將「人口成長的階段期」分為五個階段(一)靜止階段高出生率與高死亡率(二)早期擴張階段高出生率高死亡率但死亡率開始下降(三)晚期擴張階段出生率開始下降但死亡率徒降(四)低度靜止階段低出生率低死亡率(五)衰退階段出生率與死亡率均低可是出生率低於死亡率此亦就是「人口增加的類型」即「快速成長」(RGRapid-Growth)「負成長」(NGNegative-Growth)「定成長」(SGStability-Growth)和「零成長」(Zero-Growth) (周春堤2002)人口轉型理論被廣泛應用在各國各地區的人口發展上以台灣而言現金即在第三階段晚期(衰退成長期)呈現「低出生率低死亡率低自然增加率」的情形正是少子化的開端期HallPPfeiffer(2000)都認為已發展國家出生率下降是必然發生的結果張憲彥 (2005)施宏彥(2005)與徐明珠(2006)的研究中都一再指出2004學年度小一入學新生約 289000餘人較小二學生人數少 3萬餘人全國小學減少536班而 2008學年度小一新生則剩 243000餘人降幅之大可見一班2009學年度後少子化的衝擊也將延伸到國中國中減班併校案例也必然增加國內學齡兒童人數遽降預估國小減班合計將近 1萬班緊接著影響國中學生來源未來學生人數過少的國中小廢併校趨勢在所難免陳彥仁(2006)應用經濟學上聯立模型探討台灣總生育率下降之決定因素藉由生育率連結女性勞動參與率平均家戶可支配所得及家庭計畫等變數進行實證分析經實證研究顯示女性就業人口之平均受教育年數及家庭計畫兩項變數對生育率在統計上有顯著性的負向影響而平均家戶可支配所得的增加可以顯著性的推高了生育率另外女性就業人口受教年數的增加有助於其在勞動市
13
場的參與程度因此該研究認為女性教育提升及政府推行的家庭計畫皆為促成台灣生育率下降的主要原因台灣地區近年來由於經濟壓力與社會價值觀的轉變也面臨生育率急遽下降的問題若以現今人口發展趨勢推測台灣將由人口零成長而後轉為負成長形成「少子化」的社會（劉金山2003）由於人口少子化改變了現有的人口結構對現有的社會價值體系產生了一定程度的影響因此近年來對於人口少子化可能帶來之影響也受到政府及專家學者的重視並探討人口少子化現象對國家社會可能造成之影響及相關的因應措施胡琪豐(2009)總人口成長率的增加將會減緩經濟成長而工作年齡人口成長率的增加將會促進經濟進步此二變數對經濟成長的影響與理論模型的推論一致因為隨著出生率的下降使得總人口成長率也慢慢的隨之減緩在初期雖然總人口成長率會大於供駔年齡人口的成長率然而隨著時間的經過工作年齡人口成長率反而會呈現上升的情況因此從出生率下降到人口年齡化這段時間由於經濟體系的勞動人口佔總人口的比例逐漸上升進而使得撫養比降低勞動力資源相當的豐富對經濟成長十分有利Bloom and Williamson(1998)也曾經提到亞洲許多新興國家在 1965-1990年期間都曾短暫經歷過一段因人口紅利現象而出現經濟高度成長的情況國立政治大學-陳崇弘(2007)少子化所帶來之衝擊之下第一個衝擊到的便是整體教育層面從幼稚園開始之後漸漸衝擊至國中小高中職及大學專科各級教育階段隨著時間的演進逐漸受到衝擊由於教育之主體為學生而學生人數多寡取決於若干年前新生兒數量的多寡新生人口減少使得各級學校都將受到此人口現象之影響
教育部統計處(2007) 我國設有多種不同類型大專校院的制度近年來大學的校數增加了不少大學入學亦趨多元入學的錄取率亦大為提升因此大學一年級新生入學人數理應有所增加然而在另一方面隨著歷年來出生人口數的下降國內少子化的現象愈來愈明顯勢將衝擊到日後各大專校院可能會面臨新生來源不足的情况而且還會影響到教授的職缺出現供過於求的窘境為此本研究旨在透過統計推估的方式以探討未來十七年大一新生入學的人數可能會出現什麽變化希望能喚起相關人士的注意此外本研究所推估的資料希望能為我國對於日後進行整體教育長期規劃的時候提供可以參考的數據及早做出策略及資源上的因應措施藉以減少其對高等教育以至於經濟發展的影響未來無論是國中畢業生高中畢業生或者是大一的新生人數都有明顯下降的
14
趨勢對於未來國高中及大學的營運與師資培育的需求將會產生不少的衝擊由於整個推估過程所依據的數據資料是以我國過去的出生人口數以及各學習階段的畢業生人數來進行推估因此未來我國大一新生人數會出現下降的趨勢原則上已沒有什麽辦法可以挽回因此相關的單位應及早研擬應付的對策以減少這現象對我國未來教育以至於經濟發展所產生的負面影響
15
【第三章】研究方法與資料說明本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量這是因為人口從出生到就學在數量上以及就學的選擇上並不會有太大的變動移動平均的計算方式不但計算過程簡單而且可以顯現出各個年度或期間內的變動方向由於社會上常慣用 10年是一個世代因此本研究採用 5年的移動平均方式以便取得充分的訊息移動平均的計算步驟如下
1由已知的學年度(臺灣南部)各私立大學之新生數量(分子數)配合不同種類的計算分母數算出移動平均所需要的比率2再取得 5年的平均數作為未來新年度(臺灣南部)各私立大學之新生入學比率並計算出數量3將 5年的範圍向下移動一年再次重複前面的步驟持續往未來各個年度進行計算出每間學校新生入學比率與數量藉此以取得未來(臺灣南部)各私立大學未來各個年度之新生人數
最後就是加總學生人數已展現出 (臺灣南部)各私立大學未來經營時學生的總數量以了解 (臺灣南部)各私立大學是否面臨經營上的危機本文計算的分母數總共區分為幾個種類包括高中高職應屆畢業與二年級與一年級生數量國中應屆畢業生與二年級與一年級生數量國小應屆畢業生與五到一年級生數量以及各學年度(前一年度九月一日出生到當年度八月底)出生人口數量由於不同的分母數可以計算前不同的比例與數量我們將會把極大值與極小值都放入表格內形成一個區間作為我們檢視(臺灣南部)各私立大學學生總數量的依據
16
【第四章】實證結果分析本統計資料統計了台灣南部包含了嘉義台南高雄屏東四個地區的 28所私立大學但由於在統計過程中其中有 5所私立學校因為實際大一人數過於稀少我們已先從統計的 28所學校中移除目前一共是 23所私立大學研究探討將 23所私立大學總人數分為三個族群分別為領先群中間群落後群統計資料中(表一至表二十三)黑底的部分為該學校目前每學年度的大一新生人數而白底部分為使用移動平均法推算出的未來每年虛擬預計之學生人數第一類領先族群預期在校總人數在 3000以上的學校分別有第 8號學校第9號學校第 10號學校第 11號學校第 12號學校第 14號學校第 16號學校第 18號學校第 19號學校第 20號學校第 23號學校第 24號學校第 27號學校共有 13間其中第 8號學校屬於高教司而第 24號學校和第23號學校具有高度專業化之學校第一類領先族群學校每一年的高中人數高職人數國中人數國小人數全部人口人數約介於 1000-3000人之間我們是用每間學校的人數和出生人口數所算出來的比率和 2008-2012年的大一人口數去推算從現在(2013年)到 2030年中每一年學校的人數是用簡易的算是推算出的不是精準值並排除西瓜效應僅供參考由於出生率逐年減少所算出的加總人數也是逐年遞減領先族群雖然遞減但還是有維持在 3000人以上在第一類學校中較後段的是第 16號學校和第 27號學校排除具有高度專業化的第 23號學校第 24號學校人數加總是在3000人邊緣與前段的學校第 11號學校第 14號學校第 18號學校相比若沒有更加注意未來很可能落為第二類甚至第三類 第二類中間族群是預期在校總人數值介於 2000-3000人的學校分別有第3號學校第 4號學校第 5號學校第 15號學校第 17號學校第 25號學校其中第 4號學校和第 5號學校屬於高教司第二類中間族群的學校每一年的高中職人數高職人數國中人數國小人數全部人口人數大概介於 500-1200人之間隨著出生人口數逐年減少的影響所預估出來的數值也呈現遞減我們是用每間學校的人數和出生人口數所算出來的比率和 2008-2012年的大一人口數去推算從現在(2013年)到 2030年每一年學校的人數很簡單也很單純的推測排除高教司專業較強西瓜效應等對學校的影響算出來的數值不是精準值僅供參考第二類的學校中較前段的是第 3號學校第 15號學校第 17號學校和第 5號學校後段的則是第 4號學校和第 25號學校相較於處於前段的學校處於後段的學校要更加注意很容易就落到第三類落後族群隨著多元入學方案的開放高中生也能報考科技大學技職生可推甄進普通大學人數上的統計也有變動雖然現在已經能看出少子化對科技大學的影響但政策的改革不管對科技
17
大學還是普通大學都會造成一定程度的影響少子化的問題需要大家更多的重視 第三類族群為落後族群則是預期在校總人數小於 3000人者這次研究結果採用移動平均法預測出台灣南部大學未來新生的數量有四所學校被暫時歸類為第三類落後族群分別是第 1號學校第 2號學校第 7號學校第 21號學校然而屬於高教司的第 1號學校開放了獨立招生從 2008~2012年度未來學校的預估大一人口數來看平均介於 233~768人最少人數和最多人數都落在第 7號學校從 2013~2030年度未來學校的預估高中職高中國中國小的全部人口數來看平均介於 199~669人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校從 2016~2030年度未來學校的預估加總人數來看平均介於 839~2772人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校由此可見第 7號學校未來學校的預估人數最為堪憂需要特別注意學生人口數變化但是此資料僅供參考未來的事誰也說不準說不定會出乎意料的好從以上敘述得知被歸為第三類－－落後族群的四所學校加總人數都逐年遞減在人口少子化的情況下這些學校人口數不禁令人擔心尤其是第 7號學校的未來學校預估人數最為堪憂圖一至圖七是南部地區 28所私立學校在 97學年度至 101學年度期間的大學一年級學生總人數的變化表其圖表的縱軸為大一學生人數橫軸則為學年度其中 28 所私立學校中因為平均人數過低而被我們排除在外的學校代號有0613222628這五所私立大學附錄所列示的表二十六是在說明 28所南部私立大學 97學年至 101學年五年中一年級學生總人數此表尚未排除 0613 22 26 27這五所私立大學根據表所列示能發現人數有明顯大幅減少的學校也是我們分析所排除的那五所私立大學其他 23所私立大學人數沒有大幅度的增減少數樣本的一年級學生總人數低於 1000人但變動幅度不是太明顯大部分變動幅度大的學校則都是一年級人數低於 1000人依新生報到人數所統計出來的表格不僅增加了可信度也提升了分析的準確性表二十七對MalthusSolow和 Lucus and Romer所發表的經濟成長理論做了簡單的比較Malthus強調人口成長若以等比級數成長經濟環境中的食物供應則會以等差級數增加 Solow則表示人口成長率是外生變數人口成長率越高時每人所得則越低Lucus and Romer則說經濟成長加入人力資本和實質資本的內生變數將會促進所得成長人口從十七世紀就開始被研究到現在二十一世紀經歷了時代背景的變遷生長環境的變化科技技術的發達等包羅萬
18
象的原因使人口變動因素隨著時代的不同而不斷改變探討的問題也不一樣人口少子化及老年化則是現代人口的重點問題隨著高等教育的普及出生率的降低近幾年大專院校到國民小學招生率逐年下滑的新聞層出不窮附錄這篇報導「少子化少掉的不只是孩子」不再用倒敘法去追溯過去每年的出生人口數新生人口數等而是用倒敘加推估的方式去說明人口的變化其中提到了一個關鍵2025年台灣人口開始呈現負成長也就是死亡數超過出生數影響的不只是教育層面少子化更會影響國家競爭力工業商業等各業也因此受到影響各項報導重點多在於如何提升生育率如何提高招生率國家多項政策像是國民年金開放新移民等多元化的考量能提升社會福利水平期待有更好的對策來應映少子化帶來的危機而非治標不治本的政策
19
表七未來學校人數預估-第 8號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2079
2009 2001
2010 2118
2011 2173
2012 2260
2013 2164 2096 2120 2110 2151 2164
2014 2258 2161 2142 2132 2146 2258
2015 2379 2233 2115 2119 2161 2379
2016 1975 1959 2003 2003 8804
2017 1863 1847 1857 1863 8503
2018 1944 1926 1927 1944 8189
2019 1861 1900 1900 7710
2020 1645 1645 1645 7352
2021 1558 1564 1564 7053
2022 1454 1457 1457 6566
2023 1413 1418 1418 6084
2024 1367 1363 1367 5806
2025 1359 1359 5601
2026 1330 1330 5474
2027 1292 1292 5348
2028 1191 1191 5172
2029 1214 1214 5027
2030 1443 1443 5140
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
20
表八未來學校人數預估-第 9號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1464
2009 1668
2010 2354
2011 2564
2012 2291
2013 2104 2179 2063 2055 2095 2179
2014 2313 2430 2196 2186 2201 2430
2015 2522 2705 2243 2258 2292 2705
2016 2074 2058 2105 2105 9419
2017 1909 1893 1904 1909 9149
2018 1996 1979 1980 1996 8715
2019 1931 1973 1973 7983
2020 1711 1712 1712 7590
2021 1615 1621 1621 7302
2022 1502 1506 1506 6812
2023 1462 1468 1468 6307
2024 1416 1413 1416 6011
2025 1409 1409 5799
2026 1378 1378 5671
2027 1338 1338 5541
2028 1234 1234 5359
2029 1258 1258 5208
2030 1494 1494 5324
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
21
表九未來學校人數預估-第 10號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2133
2009 2070
2010 2088
2011 2153
2012 2147
2013 2156 2243 2111 2102 2142 2243
2014 2237 2356 2122 2112 2125 2356
2015 2337 2511 2077 2091 2123 2511
2016 1938 1923 1966 1966 9076
2017 1826 1810 1819 1826 8659
2018 1917 1899 1900 1917 8220
2019 1831 1870 1870 7579
2020 1616 1617 1617 7230
2021 1531 1537 1537 6941
2022 1616 1432 1616 6640
2023 1531 1395 1531 6301
2024 1429 1340 1429 6113
2025 1389 1336 1389 5965
2026 1344 1308 1344 5693
2027 1271 1271 5433
2028 1171 1171 5175
2029 1194 1194 4980
2030 1418 1418 5054
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
22
表十未來學校人數預估-第 11號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2790
2009 2978
2010 2994
2011 3070
2012 3184
2013 3057 3177 2994 2981 3038 3177
2014 3220 3392 3056 3041 3061 3392
2015 3366 3615 2992 3012 3057 3615
2016 2794 2772 2834 2834 13018
2017 2638 2615 2628 2638 12479
2018 2754 2729 2730 2754 11841
2019 2638 2694 2694 10920
2020 2329 2330 2330 10416
2021 2207 2215 2215 9993
2022 2059 2063 2063 9302
2023 2001 2009 2009 8617
2024 1936 1930 1936 8223
2025 1925 1925 7933
2026 1884 1884 7754
2027 1831 1831 7576
2028 1687 1687 7327
2029 1720 1720 7122
2030 2043 2043 7281
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
23
表十一未來學校人數預估-第 12號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1539
2009 1871
2010 1911
2011 1926
2012 1985
2013 1880 1952 1842 1834 1869 1952
2014 1944 2124 1914 1905 1917 2124
2015 1947 2263 1873 1886 1914 2263
2016 1743 1729 1768 1768 8107
2017 1643 1629 1637 1643 7798
2018 1716 1700 1700 1716 7390
2019 1647 1682 1682 6809
2020 1453 1454 1454 6495
2021 1376 1381 1381 6233
2022 1284 1287 1287 5804
2023 1248 1253 1253 5375
2024 1208 1204 1208 5129
2025 1201 1201 4949
2026 1175 1175 4837
2027 1142 1142 4726
2028 1053 1053 4571
2029 1073 1073 4443
2030 1274 1274 4542
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
24
表十二未來學校人數預估-第 14號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 3064
2009 2982
2010 3207
2011 3242
2012 3178
2013 3190 3318 3125 3111 3171 3318
2014 3208 3507 3159 3143 3164 3507
2015 3234 3761 3112 3132 3180 3761
2016 2889 2866 2930 2930 13516
2017 2716 2692 2706 2716 12914
2018 2854 2827 2828 2854 12261
2019 2730 2787 2787 11287
2020 2410 2411 2411 10768
2021 2281 2290 2290 10342
2022 2129 2133 2133 9621
2023 2070 2078 2078 8912
2024 2002 1997 2002 8503
2025 1991 1991 8204
2026 1949 1949 8020
2027 1894 1894 7836
2028 1746 1746 7580
2029 1779 1779 7368
2030 2113 2113 7532
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
25
表十四未來學校人數預估-第 16號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1395
2009 1149
2010 1428
2011 1807
2012 1398
2013 1460 1515 1430 1424 1452 1515
2014 1469 1603 1447 1440 1450 1603
2015 1526 1772 1468 1478 1501 1772
2016 1379 1368 1399 1399 6289
2017 1252 1241 1248 1252 6026
2018 1328 1316 1317 1328 5751
2019 1274 1302 1302 5281
2020 1129 1130 1130 5012
2021 1067 1072 1072 4832
2022 992 994 994 4498
2023 967 971 971 4167
2024 935 933 935 3972
2025 931 931 3831
2026 910 910 3747
2027 884 884 3660
2028 815 815 3540
2029 831 831 3440
2030 987 987 3517
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
26
表十六未來學校人數預估-第 18號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2720
2009 2630
2010 2776
2011 2775
2012 2992
2013 2828 2940 2770 2575 2811 2940
2014 2950 3106 2799 2786 2804 3106
2015 3105 3335 2760 2778 2820 3335
2016 2575 2555 2612 2612 11993
2017 2440 2419 2432 2440 11493
2018 2540 2516 2517 2540 10927
2019 2431 2482 2482 10074
2020 2149 2149 2149 9611
2021 2036 2043 2043 9214
2022 1900 1904 1904 8578
2023 1846 1853 1853 7949
2024 1786 1780 1786 7586
2025 1776 1776 7319
2026 1738 1738 7153
2027 1689 1689 6989
2028 1557 1557 6760
2029 1587 1587 6571
2030 1885 1885 6718
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任
27
何學校的關閉
表十七未來學校人數預估-第 19號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2024
2009 2100
2010 2143
2011 2283
2012 2417
2013 2232 2319 2187 2177 2219 2319
2014 2354 2478 2234 2224 2238 2478
2015 2478 2660 2203 2218 2251 2660
2016 2068 2052 2098 2098 9555
2017 1951 1934 1944 1951 9187
2018 2026 2007 2008 2026 8735
2019 1943 1984 1984 8059
2020 1718 1719 1719 7680
2021 1629 1634 1634 7363
2022 1519 1522 1522 6859
2023 1475 1481 1481 6356
2024 1428 1423 1428 6065
2025 1420 1420 5851
2026 1390 1390 5719
2027 1350 1350 5588
2028 1244 1244 5404
2029 1269 1269 5253
2030 1507 1507 5370
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學
28
未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十八未來學校人數預估-第 20號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1775
2009 1844
2010 1914
2011 1961
2012 2002
2013 1933 2009 1894 1885 1921 2009
2014 2034 2142 1930 1921 1933 2142
2015 2134 2292 1897 1910 1939 2292
2016 1769 1755 1794 1794 8237
2017 1667 1653 1661 1667 7895
2018 1742 1726 1727 1742 7495
2019 1669 1705 1705 6908
2020 1474 1475 1475 6589
2021 1396 1401 1401 6323
2022 1302 1305 1305 5886
2023 1266 1271 1271 5452
2024 1225 1221 1225 5202
2025 1218 1218 5019
2026 1192 1192 4906
2027 1158 1158 4793
2028 1068 1068 4636
2029 1088 1088 4506
2030 1293 1293 4607
註-此學校為一類領先族群
29
-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十未來學校人數預估-第 23號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1145
2009 1096
2010 1115
2011 1154
2012 1218
2013 1166 1212 1142 1137 1159 1212
2014 1211 1276 1149 1144 1151 1276
2015 1271 1365 1130 1138 1155 1365
2016 1058 1050 1073 1073 4926
2017 1000 992 997 1000 4714
2018 1043 1033 1034 1043 4481
2019 998 1019 1019 4135
2020 882 882 882 3944
2021 836 839 839 3783
2022 780 781 781 3521
2023 757 760 760 3262
2024 733 731 733 3113
2025 729 729 3003
2026 713 713 2935
2027 693 693 2868
2028 639 639 2774
2029 651 651 2696
2030 774 774 2757
註
30
-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十一未來學校人數預估-第 24號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1287
2009 1259
2010 1193
2011 1270
2012 1180
2013 1260 1312 1234 1228 1252 1312
2014 1299 1369 1232 1226 1234 1369
2015 1344 1445 1195 1202 1221 1445
2016 1116 1107 1132 1132 5258
2017 1046 1037 1042 1046 4992
2018 1107 1097 1097 1107 4730
2019 1055 1078 1078 4363
2020 930 931 931 4162
2021 882 885 885 4001
2022 823 824 824 3718
2023 801 804 804 3444
2024 774 772 774 3287
2025 769 769 3171
2026 753 753 3100
2027 732 732 3028
2028 675 675 2929
2029 688 688 2848
2030 817 817 2912
31
註-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十三未來學校人數預估-第 27號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1474
2009 1354
2010 1518
2011 1572
2012 1613
2013 1532 1593 1501 1495 1524 1593
2014 1599 1683 1517 1510 1520 1683
2015 1699 1824 1510 1520 1543 1824
2016 1409 1398 1429 1429 6529
2017 1326 1315 1322 1326 6262
2018 1383 1370 1370 1383 5962
2019 1325 1353 1353 5491
2020 1172 1172 1172 5234
2021 1110 1114 1114 5022
2022 1035 1037 1037 4676
2023 1006 1010 1010 4333
2024 973 970 973 4134
2025 968 968 3988
2026 947 947 3898
2027 920 920 3808
2028 848 848 3683
2029 865 865 3580
32
2030 1027 1027 3660
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表三未來學校人數預估-3第 3號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1007
2009 974
2010 1024
2011 1159
2012 1235
2013 1098 1140 1076 1072 1092 1140
2014 1156 1216 1098 1092 1100 1216
2015 1230 1319 1094 1101 1118 1319
2016 1034 1026 1049 1049 4724
2017 972 964 969 972 4556
2018 1004 995 995 1004 4344
2019 965 985 985 4010
2020 855 855 855 3816
2021 810 813 813 3657
2022 755 757 757 3410
2023 733 736 736 3161
2024 710 707 710 3016
2025 706 706 2909
2026 691 691 2843
2027 671 671 2778
2028 619 619 2687
33
2029 631 631 2612
2030 749 749 2670
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表四未來學校人數預估-第 4號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 918
2009 598
2010 942
2011 996
2012 946
2013 895 868 877 873 890 895
2014 921 883 875 871 877 921
2015 1020 958 907 913 927 1020
2016 840 834 853 853 3689
2017 781 774 778 781 3575
2018 815 807 808 815 3469
2019 782 799 799 3248
2020 695 695 695 3090
2021 657 659 659 2968
2022 611 613 613 2766
2023 597 597 597 2564
2024 575 574 575 2444
2025 573 573 2358
2026 560 560 2305
2027 544 544 2252
34
2028 502 502 2179
2029 511 511 2117
2030 608 608 2165
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表五未來學校人數預估-第 5號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數育及在校總人數
2008 701
2009 840
2010 802
2011 1105
2012 1366
2013 979 952 960 956 975 979
2014 1072 1029 1018 1013 1020 1072
2015 1154 1087 1027 1034 1049 1154
2016 1000 993 1015 1015 4220
2017 943 935 940 943 4184
2018 944 935 936 944 4056
2019 916 935 935 3837
2020 815 815 815 3637
2021 775 777 777 3471
2022 720 721 721 3248
2023 696 699 699 3012
2024 676 674 676 2873
2025 673 673 2769
2026 659 659 2707
35
2027 639 639 2647
2028 589 589 2560
2029 601 601 2488
2030 714 714 2543
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十三未來學校人數預估-第 15號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1026
2009 968
2010 1099
2011 1101
2012 1172
2013 1092 1135 1070 1065 1086 1135
2014 1103 1204 1086 1081 1088 1204
2015 1124 1306 1081 1088 1105 1306
2016 1007 999 1021 1021 4666
2017 951 943 948 951 4482
2018 989 980 980 989 4267
2019 948 968 968 3929
2020 839 839 839 3747
2021 794 797 797 3593
2022 741 742 742 3346
2023 720 722 722 3100
2024 696 694 696 2957
2025 693 693 2853
36
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
表三 未來學校人數估計 -3 號學校 -------------------32
表四 未來學校人數估計 -4 號學校 (高教司 )----------33
表五 未來學校人數估計-5號學校(高教司)獨立招生---34
表十三 未來學校人數估計 -15 號學校 ----------------35
表十五 未來學校人數估計 -17 號學校 ----------------36
表二十二 未來學校人數估計 -25 號學校 --------------37
表一 未來學校人數估計 -1 號學校獨立招生 ------------38
表二 未來學校人數估計 -2 號學校 --------------------39
表六 未來學校人數估計 -7 號學校 -------------------40
表十九 未來學校人數估計 -21 號學校 ----------------41
表 二 十 四 人 口 總 數 出 生 率 -------------------------50
表二十五1994-2012年公私立中執國中小學生人數總數 會 總 表 ----------------------------------51
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數 ------------52
5
表二十七研究 28所南部私立大學一年級學生人數------53
表二 十八 人口 與經 濟成 長理 論 ----------------------54
6
【第一章】前言第一節 研究動機與目的
人口是國家構成的基本要素之一從一個國家的人口數量素質結構及分布情形來研究分析便可以洞悉這國家的強弱盛衰及其未來之發展人口關係國家之發展與社會福利s競爭激烈能源缺乏環境汙染交通紊亂等許多問題光復初期我國受到戰後嬰兒潮的影響1951年出生數 38萬 5383人總生育率 7人1所謂的總生育率是指該國家或地區的婦女在育齡期間(國際傳統一般以 15歲至 44歲或49歲為準)每個婦女平均的生育子女數台灣人口快速成長政府自民國 53年推行家庭計畫以其人口合理成長在政府民間全體國人全力配合下成功緩和人口成長速度民國 73年降至替換水準 21成效獲世界各國肯定1952年至 1997年間每年出生數介於 32萬至 42萬人自 1998年至 2007年間每年出生數為 20餘萬人2008年起至 2010年每年出生率低於 20萬人總生育率持續下降至 2010年總生育率已降至 0895人遠低於人口替代水準21人成為世界生育率最低之國家台灣正面臨少子化高齡化人口社會問題人口老化與人口結構的改變將對台灣的勞動市場醫療教育問題等眾多層面產生直接或間接的影響與衝擊甚至會引起經濟衰退的危機然而本文探討少子化的發生所造成的影響就短期而顯著的就是教育如公私立國小國中高中大專校院也會間接影響到補習班對少子化所衍生的教育問題有不少報章雜誌也有相關的報導
例如自由時報(2013311)報導『helliphelliphellip免試入學讓公立學校不再具有學費優勢helliphellip校方也積極辦理國中生涯試探活動派員到鄰近國中宣傳招生各校坦言十二年國教免試入學對私校招生有利但少子化是不爭事實今年預估國內國中畢業生比去年少約兩萬五千人明年將少
1 張志成(2008)顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半2個至 3個居多進入 21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯7
三萬人三年後就會有大學退場』遠見雜誌 (2009) 12 月報導2009年 6月 6日日本名古屋三重中京大學新城大學與大阪的泥崎聖托馬斯大學神戶的時尚造型大學召開緊急記者會各大學校長表情沈痛地宣布經營陷入困境將停止招生這樁有史以來第一次的日本大學倒閉事件震驚了日本社會天下雜誌(2012)報導『受少子化衝擊未來 20年內台灣預估將有 64所大學被迫關閉為求生存許多大學無不出盡奇招從校長到教授開始扮起招生業務員helliphelliphelliphelliphellip第 4號學校副教授陳寶媛觀察面臨2016年少子化「淹水線」中後段班學校攬客招生「教師業務員化」已經不稀奇』民視(2013 年 2 月 7 日) 報導『受到少子化衝擊私立大學招生困難甚至爆發減薪helliphellip世新大學校長還預測3年後陸續會有大學倒閉先是東部大學先撐不住接著「南傾北斜」北部私立大學最後也會受影響世新校長賴鼎銘預測 3年後私立大學將出現倒閉潮因為1997年出生人口有 32萬到了 98年卻銳減到 27萬少了 5萬人2016年度大學招生勢必被衝擊helliphellip』自由時報(2012 年 8 月 6 日) 報導『helliphelliphellip審計部及教育部統計52所國立大學平均新生註冊率 94左右helliphellip 學界最近流傳「2015大限」說法到時候大學新生人數更將驟減部分偏遠國立大學及非熱門科系需有危機意識可考慮轉型或整併』Erapost (20121216) 報導『今年農曆龍年誕生將近 23萬新生兒成為十年來新高不過「少子化」仍是台灣當前面臨的課題之一helliphelliphellip只有持續鼓勵結婚生育否則到 2018年將出現人口負成長』六所私大將退場蔣偉寧整併後 153 所少子化衝擊高等教育部分大學招生岌岌可危教育部長蔣偉寧表示目前有 19所大學招生人數不到一萬人有 6所公立大學將推動整併6所私校將輔導轉型退場(陳映竹報導)教育部長蔣偉寧到立法院報告「高等教育評鑑制度檢討」多位立委關心目前大學整併的進度蔣偉寧表示目前 6校整併6校退場但沒有點名是哪幾所立委林佳龍指出少子化在 2016年達高峰大學生源會比現在減少 5萬人蔣偉寧說目前有 6所私立大學招生人數在一千人以下將輔導
8
私校轉型國立大學則有 6校願意整併教育部將協助這 6校明年 8月1日完成整併據了解整併的 6所國立大學分別是成功大學和台南藝術大學清華大學和新竹教育大學屏東教育大學和屏東商業技術學院不滿一千人的私校有高美醫護管理專科學校高鳳數位內容學院以及興國管理學院等目前全國共有 162所大專校院蔣偉寧的目標是維持 150所規模整併退場後預計有 153所但還是要尊重各大學協商綜合上述相關的消息我們發現少子化對於國家經濟上所帶來的負面影響
越來越明顯除了使台灣社會未來面臨扶養退休醫療等多重問題之外也漸漸影響未來大學在學學生數量的多寡本文將藉由升學這一方面去探討還記得我們孩提時代許多明星小學
明星國中想進都進不去是一個學校選擇學生的時代而現今的社會呢問到許多人他家的孩子正要讀小學煩惱的已是該去讀哪一間了由此可知現今的社會是一個學生選擇學校的時代現今社會上的大學亦是如此本文將探討的對象聚焦在南部私立大學探討少子化社會的問題是否會影響南部私立大學的就學人數以瞭解預估學生總數是否會低於私校的經營底限這就是本文的研究目的附帶說明本文將不討論國立大學院校其原因在於國立大學通常不必擔心學校學生不夠而發生經營不良的問題所以本文暫不加以探討
第二節 研究範圍本研究是以台灣南部地區嘉義台南高雄屏東四個縣市的私立大專
院校共 28所學校作為本研究主要的研究對象本研究將討論 1990年至2010年的出生人口對於各台灣南部私立大專院校的大學新生一年級可能就讀的數量去評估未來這些位私立大學總學生數
9
【第二節】文獻回顧第一節 與人口成長相關的理論之文獻
一馬爾薩斯的人口論英國學者馬爾薩斯(Malthus)所著之人口論對世界經濟發展前景持悲觀的態度他認為如果沒有對人口成長加以限制人口會以等比級數成長而生產面得供給則以等差級數成長所以生產面的成長幅度不會與人口成長同步從經濟學的角度來解釋人口成長意味著勞動供給增加而糧食生產如同資本設備的土地短期內不會有大幅的增減雖然總產量因人口成長而增加邊際產出卻因人口成長而減少將導致資本稀釋而勞動報酬遞減因此他認為要有效的阻止人口的成長二新古典成長理論(外生長理論)馬爾薩斯之後接續還有其他的理論其中 Solow在 1956年所提出的新古典成長模型對人口與經濟成長做了突破性的解釋他改正了Harrod-Dpmer成長模型不穩定的缺失讓勞動與資本兩種生產因素於生產過程可以互相替代而展現其於靜止均衡狀態所體現的穩定均衡特質他推論當經濟體處於靜止均衡狀態時整體社會的產出成長率必定等於體系外生決定的人口(勞動成長率)但是考慮勞動的技術會進步下則每人資本成長率及每人產出成長率街等於勞動的技術進步率同時資本成長率會等於人口(勞動)成長率與技術進步率之和三內生成長理論新古典成長理論的觀點認為體系處於靜止均衡狀態時每人實質所得固定且只要政府人和的政策無法影響人口成長率及技術進步率則該政策也就無法影響整體社會的產出成長率此種觀點不被一些經濟學長所接受因此Lucus and Romer於 1980年代中期修正了新古典成長理論將經濟成長議題從外生成長帶入內生成長理論他們認為晚近已開發國家的經濟成長主要的原因是在於知識及智慧的累積有助於提升生產的水準因此該理論特別注重人力資本對於產出貢獻人力資本猶如實質資本(機器設備)是生產過程中重要的生產要素透過人力資本與實質資本的相輔相成將會促成每人所得的成長四人口學「人口」可定義為「人的集合體或集團」構成人口的要素是個別的「人」人的生命因受胎而產生因死亡而消滅依此解釋時死亡應該包括胎兒的死
10
亡和出生後的死亡兩種不過一般來說我們所關心的「人口」是出生以後的「人」出生前的胎兒是一種特殊的人口宜特別處理廣義的人口不僅只某時生存的人也可以包括已經死亡的「人」或將來要出生的「人」因此人口的概念在本質上並不受時間或空間的約束這種人口可稱為「抽像的集團」和人口統計上的集團有所不同在人口統計上所指的人口都有特定的指標來規定它的範圍依地區時間和特性來計算的人口如台北是民國六十九年底的男性人口等這種人口有一些特徵可稱為人口現象人口的第一個特徵是它的集體現象人口統計上所關心的是這種集團而非其他個別的人構成人口的個人雖然也有特徵但是由個人所構成的集團所表現的構造或機能有益於個人的特徵或機能的總和這種集團的特徵必須用統計方法來分析才能把握住所以人口現象基本的分析方法是一種統計方法因為人口是個人的集合體所以有大小(size)之別它因為存在於某一地區範圍之內所以有地域分佈(territorial distribution)的疏密因為它是不同個人的集合體所以有構成或組成(composition)的特質而人口的大小分佈及組成時刻都在變化因為人和其他生物一樣有出生死亡和移動等現象這些現象的發生除了受生理條件的影響外還受到自然社會經濟心裡等各方面的影響這些現象本身及其因果關係的研究都屬於人口學的範圍霍塞(PMHauser)和當肯(ODDuncan)在 1959年將人口學定義為一門研究人口的大小(數量)地區上的分佈特性的組成情形翰此三種現象本身的變化以及這些變化的構成要素即出生率(natality)死亡率(mortality)地區間之遷移率(territorial movement rate)及社會流動(social mobility如社會地位之變動)等的學問這是狹義的人口學定義日人館亦將人口現象內各種秩序的實證研究及其統計分析方法稱為人口學的一分科「形式人口學」(Formal Demography)此亦即一般所稱之人口統計分析(Demo-graphic Analysis)同屬於狹義的人口學和廣義的人口學與一般所稱的人口研究(Population Studies)不同前者研究的對象限於人口本身的因素而後者卻涉及人口變遷和其他有關(人口以外)因素的關係亦即從其他學科的立場來研究人口現象用該學科的標準來判斷人口現象的是非由此發現有關人口的問題例如從社會經濟政治生物遺傳地理衛生等方面觀點來研究人口和這些學科之間的配合關係這些研究都可稱為人口研究但不一定屬於形式人口學狹義的人口學所採用的「準據架構」(frame of reference)是一種闡明人口現象在時間上及地區上變化的構成要素(components)的程序(pro-cess)例如分析一地人口增加情形時應將所增加之人口分為自然增加與社會增加兩部分然後自然增家再分為初生與死亡兩部份來研究初生與死亡仍可進一步探討影響此兩種要素的各種因素及條件以解釋其高低多寡的原因例如發現該地人口之初生率高於另一地區或以前某一時期則應近一步探討這是否因婦女數在年林上之分配發商變化所引起或因各年齡婦女之生育率提高所引起
11
或兩者都有死亡率亦可做類似的分析社會增加方面社及人口之遷入及遷出影響人口遷移的因素甚為複雜但仍可應用相同的方法來做探討其因果關係然後將這些分析的結果組織起來編造一種增減平衡表及因素分析表或數學的模式來表達人口增加的情形由此所得的結果更可用以推測將來的人口變動情形五馬克思主義的人口理論馬克思視為人口受不同社經環境的影響並無自然或普遍的定律存在而馬爾薩斯所稱之「人口過剩」乃是資本主義的產物與資本累積的結果並非人類生理使然馬克思將人口過剩或失業分為三種形式浮動人口過剩(floating over-population)指工人受機器或工業結構變遷所取代潛在人口過剩 (latent over-population)指資金滲入農業使多數農業人口瀕於遷往都市之邊緣呆滯人口過剩(Stangnant over-population)指一些臨時被雇用而過著最低生活的人由於經濟制度及人口因素使得各種不同形式的人口過剩或失業延續下去至於出生率及死亡率之差異則決定於社會地位與生活成度思格爾 (Frederick Engels)則視為「過剩人口永遠陪伴著過剩資全這是資本主義的矛盾」而為了克服此種矛盾只有從為社會改革以上此類主張與看法均富有政治色彩缺乏科學研究而其後的社會主義的修正派亦採用新馬爾薩斯學派 (Neo-Malthusion)的看法承認節育可以改善工人生活有些國家如中國大陸雖然堅持信奉社會主義但亦厲行家庭計畫
12
第二節 少子化現象對台灣社會及教育的影響之文獻「少子化」一詞依據維基百科的解釋原為日製漢語是日本在 1990年代對於社會 14歲以下的低年齡人口比例不斷減少的人口現象而產生的新詞彙台灣地區自 1983年完成人口轉型後總出生率一直下降台灣將也會步入「人口負成長」的壓力「少子化」與「人口負成長」所帶來的影響是不可輕忽的這些問題勢必影響想一個國家的國勢所以日本在 1990年擬定了許多因應「少子化」的問題這些政策包含了教育政策老人福利政策兒童福利政策保險政策等相關福利政策以為未來迎接人口負成長做預備以下是些探討關於少子化現象對台灣社會影響的文獻
有關人口的問題和線像一般可分為三類(一)討論人口對生產和經濟的影響(二)討論人口本身的問題(三)討論人口現象(GuttmannRobert1960)布雷克爾(CPBlacker)將「人口成長的階段期」分為五個階段(一)靜止階段高出生率與高死亡率(二)早期擴張階段高出生率高死亡率但死亡率開始下降(三)晚期擴張階段出生率開始下降但死亡率徒降(四)低度靜止階段低出生率低死亡率(五)衰退階段出生率與死亡率均低可是出生率低於死亡率此亦就是「人口增加的類型」即「快速成長」(RGRapid-Growth)「負成長」(NGNegative-Growth)「定成長」(SGStability-Growth)和「零成長」(Zero-Growth) (周春堤2002)人口轉型理論被廣泛應用在各國各地區的人口發展上以台灣而言現金即在第三階段晚期(衰退成長期)呈現「低出生率低死亡率低自然增加率」的情形正是少子化的開端期HallPPfeiffer(2000)都認為已發展國家出生率下降是必然發生的結果張憲彥 (2005)施宏彥(2005)與徐明珠(2006)的研究中都一再指出2004學年度小一入學新生約 289000餘人較小二學生人數少 3萬餘人全國小學減少536班而 2008學年度小一新生則剩 243000餘人降幅之大可見一班2009學年度後少子化的衝擊也將延伸到國中國中減班併校案例也必然增加國內學齡兒童人數遽降預估國小減班合計將近 1萬班緊接著影響國中學生來源未來學生人數過少的國中小廢併校趨勢在所難免陳彥仁(2006)應用經濟學上聯立模型探討台灣總生育率下降之決定因素藉由生育率連結女性勞動參與率平均家戶可支配所得及家庭計畫等變數進行實證分析經實證研究顯示女性就業人口之平均受教育年數及家庭計畫兩項變數對生育率在統計上有顯著性的負向影響而平均家戶可支配所得的增加可以顯著性的推高了生育率另外女性就業人口受教年數的增加有助於其在勞動市
13
場的參與程度因此該研究認為女性教育提升及政府推行的家庭計畫皆為促成台灣生育率下降的主要原因台灣地區近年來由於經濟壓力與社會價值觀的轉變也面臨生育率急遽下降的問題若以現今人口發展趨勢推測台灣將由人口零成長而後轉為負成長形成「少子化」的社會（劉金山2003）由於人口少子化改變了現有的人口結構對現有的社會價值體系產生了一定程度的影響因此近年來對於人口少子化可能帶來之影響也受到政府及專家學者的重視並探討人口少子化現象對國家社會可能造成之影響及相關的因應措施胡琪豐(2009)總人口成長率的增加將會減緩經濟成長而工作年齡人口成長率的增加將會促進經濟進步此二變數對經濟成長的影響與理論模型的推論一致因為隨著出生率的下降使得總人口成長率也慢慢的隨之減緩在初期雖然總人口成長率會大於供駔年齡人口的成長率然而隨著時間的經過工作年齡人口成長率反而會呈現上升的情況因此從出生率下降到人口年齡化這段時間由於經濟體系的勞動人口佔總人口的比例逐漸上升進而使得撫養比降低勞動力資源相當的豐富對經濟成長十分有利Bloom and Williamson(1998)也曾經提到亞洲許多新興國家在 1965-1990年期間都曾短暫經歷過一段因人口紅利現象而出現經濟高度成長的情況國立政治大學-陳崇弘(2007)少子化所帶來之衝擊之下第一個衝擊到的便是整體教育層面從幼稚園開始之後漸漸衝擊至國中小高中職及大學專科各級教育階段隨著時間的演進逐漸受到衝擊由於教育之主體為學生而學生人數多寡取決於若干年前新生兒數量的多寡新生人口減少使得各級學校都將受到此人口現象之影響
教育部統計處(2007) 我國設有多種不同類型大專校院的制度近年來大學的校數增加了不少大學入學亦趨多元入學的錄取率亦大為提升因此大學一年級新生入學人數理應有所增加然而在另一方面隨著歷年來出生人口數的下降國內少子化的現象愈來愈明顯勢將衝擊到日後各大專校院可能會面臨新生來源不足的情况而且還會影響到教授的職缺出現供過於求的窘境為此本研究旨在透過統計推估的方式以探討未來十七年大一新生入學的人數可能會出現什麽變化希望能喚起相關人士的注意此外本研究所推估的資料希望能為我國對於日後進行整體教育長期規劃的時候提供可以參考的數據及早做出策略及資源上的因應措施藉以減少其對高等教育以至於經濟發展的影響未來無論是國中畢業生高中畢業生或者是大一的新生人數都有明顯下降的
14
趨勢對於未來國高中及大學的營運與師資培育的需求將會產生不少的衝擊由於整個推估過程所依據的數據資料是以我國過去的出生人口數以及各學習階段的畢業生人數來進行推估因此未來我國大一新生人數會出現下降的趨勢原則上已沒有什麽辦法可以挽回因此相關的單位應及早研擬應付的對策以減少這現象對我國未來教育以至於經濟發展所產生的負面影響
15
【第三章】研究方法與資料說明本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量這是因為人口從出生到就學在數量上以及就學的選擇上並不會有太大的變動移動平均的計算方式不但計算過程簡單而且可以顯現出各個年度或期間內的變動方向由於社會上常慣用 10年是一個世代因此本研究採用 5年的移動平均方式以便取得充分的訊息移動平均的計算步驟如下
1由已知的學年度(臺灣南部)各私立大學之新生數量(分子數)配合不同種類的計算分母數算出移動平均所需要的比率2再取得 5年的平均數作為未來新年度(臺灣南部)各私立大學之新生入學比率並計算出數量3將 5年的範圍向下移動一年再次重複前面的步驟持續往未來各個年度進行計算出每間學校新生入學比率與數量藉此以取得未來(臺灣南部)各私立大學未來各個年度之新生人數
最後就是加總學生人數已展現出 (臺灣南部)各私立大學未來經營時學生的總數量以了解 (臺灣南部)各私立大學是否面臨經營上的危機本文計算的分母數總共區分為幾個種類包括高中高職應屆畢業與二年級與一年級生數量國中應屆畢業生與二年級與一年級生數量國小應屆畢業生與五到一年級生數量以及各學年度(前一年度九月一日出生到當年度八月底)出生人口數量由於不同的分母數可以計算前不同的比例與數量我們將會把極大值與極小值都放入表格內形成一個區間作為我們檢視(臺灣南部)各私立大學學生總數量的依據
16
【第四章】實證結果分析本統計資料統計了台灣南部包含了嘉義台南高雄屏東四個地區的 28所私立大學但由於在統計過程中其中有 5所私立學校因為實際大一人數過於稀少我們已先從統計的 28所學校中移除目前一共是 23所私立大學研究探討將 23所私立大學總人數分為三個族群分別為領先群中間群落後群統計資料中(表一至表二十三)黑底的部分為該學校目前每學年度的大一新生人數而白底部分為使用移動平均法推算出的未來每年虛擬預計之學生人數第一類領先族群預期在校總人數在 3000以上的學校分別有第 8號學校第9號學校第 10號學校第 11號學校第 12號學校第 14號學校第 16號學校第 18號學校第 19號學校第 20號學校第 23號學校第 24號學校第 27號學校共有 13間其中第 8號學校屬於高教司而第 24號學校和第23號學校具有高度專業化之學校第一類領先族群學校每一年的高中人數高職人數國中人數國小人數全部人口人數約介於 1000-3000人之間我們是用每間學校的人數和出生人口數所算出來的比率和 2008-2012年的大一人口數去推算從現在(2013年)到 2030年中每一年學校的人數是用簡易的算是推算出的不是精準值並排除西瓜效應僅供參考由於出生率逐年減少所算出的加總人數也是逐年遞減領先族群雖然遞減但還是有維持在 3000人以上在第一類學校中較後段的是第 16號學校和第 27號學校排除具有高度專業化的第 23號學校第 24號學校人數加總是在3000人邊緣與前段的學校第 11號學校第 14號學校第 18號學校相比若沒有更加注意未來很可能落為第二類甚至第三類 第二類中間族群是預期在校總人數值介於 2000-3000人的學校分別有第3號學校第 4號學校第 5號學校第 15號學校第 17號學校第 25號學校其中第 4號學校和第 5號學校屬於高教司第二類中間族群的學校每一年的高中職人數高職人數國中人數國小人數全部人口人數大概介於 500-1200人之間隨著出生人口數逐年減少的影響所預估出來的數值也呈現遞減我們是用每間學校的人數和出生人口數所算出來的比率和 2008-2012年的大一人口數去推算從現在(2013年)到 2030年每一年學校的人數很簡單也很單純的推測排除高教司專業較強西瓜效應等對學校的影響算出來的數值不是精準值僅供參考第二類的學校中較前段的是第 3號學校第 15號學校第 17號學校和第 5號學校後段的則是第 4號學校和第 25號學校相較於處於前段的學校處於後段的學校要更加注意很容易就落到第三類落後族群隨著多元入學方案的開放高中生也能報考科技大學技職生可推甄進普通大學人數上的統計也有變動雖然現在已經能看出少子化對科技大學的影響但政策的改革不管對科技
17
大學還是普通大學都會造成一定程度的影響少子化的問題需要大家更多的重視 第三類族群為落後族群則是預期在校總人數小於 3000人者這次研究結果採用移動平均法預測出台灣南部大學未來新生的數量有四所學校被暫時歸類為第三類落後族群分別是第 1號學校第 2號學校第 7號學校第 21號學校然而屬於高教司的第 1號學校開放了獨立招生從 2008~2012年度未來學校的預估大一人口數來看平均介於 233~768人最少人數和最多人數都落在第 7號學校從 2013~2030年度未來學校的預估高中職高中國中國小的全部人口數來看平均介於 199~669人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校從 2016~2030年度未來學校的預估加總人數來看平均介於 839~2772人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校由此可見第 7號學校未來學校的預估人數最為堪憂需要特別注意學生人口數變化但是此資料僅供參考未來的事誰也說不準說不定會出乎意料的好從以上敘述得知被歸為第三類－－落後族群的四所學校加總人數都逐年遞減在人口少子化的情況下這些學校人口數不禁令人擔心尤其是第 7號學校的未來學校預估人數最為堪憂圖一至圖七是南部地區 28所私立學校在 97學年度至 101學年度期間的大學一年級學生總人數的變化表其圖表的縱軸為大一學生人數橫軸則為學年度其中 28 所私立學校中因為平均人數過低而被我們排除在外的學校代號有0613222628這五所私立大學附錄所列示的表二十六是在說明 28所南部私立大學 97學年至 101學年五年中一年級學生總人數此表尚未排除 0613 22 26 27這五所私立大學根據表所列示能發現人數有明顯大幅減少的學校也是我們分析所排除的那五所私立大學其他 23所私立大學人數沒有大幅度的增減少數樣本的一年級學生總人數低於 1000人但變動幅度不是太明顯大部分變動幅度大的學校則都是一年級人數低於 1000人依新生報到人數所統計出來的表格不僅增加了可信度也提升了分析的準確性表二十七對MalthusSolow和 Lucus and Romer所發表的經濟成長理論做了簡單的比較Malthus強調人口成長若以等比級數成長經濟環境中的食物供應則會以等差級數增加 Solow則表示人口成長率是外生變數人口成長率越高時每人所得則越低Lucus and Romer則說經濟成長加入人力資本和實質資本的內生變數將會促進所得成長人口從十七世紀就開始被研究到現在二十一世紀經歷了時代背景的變遷生長環境的變化科技技術的發達等包羅萬
18
象的原因使人口變動因素隨著時代的不同而不斷改變探討的問題也不一樣人口少子化及老年化則是現代人口的重點問題隨著高等教育的普及出生率的降低近幾年大專院校到國民小學招生率逐年下滑的新聞層出不窮附錄這篇報導「少子化少掉的不只是孩子」不再用倒敘法去追溯過去每年的出生人口數新生人口數等而是用倒敘加推估的方式去說明人口的變化其中提到了一個關鍵2025年台灣人口開始呈現負成長也就是死亡數超過出生數影響的不只是教育層面少子化更會影響國家競爭力工業商業等各業也因此受到影響各項報導重點多在於如何提升生育率如何提高招生率國家多項政策像是國民年金開放新移民等多元化的考量能提升社會福利水平期待有更好的對策來應映少子化帶來的危機而非治標不治本的政策
19
表七未來學校人數預估-第 8號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2079
2009 2001
2010 2118
2011 2173
2012 2260
2013 2164 2096 2120 2110 2151 2164
2014 2258 2161 2142 2132 2146 2258
2015 2379 2233 2115 2119 2161 2379
2016 1975 1959 2003 2003 8804
2017 1863 1847 1857 1863 8503
2018 1944 1926 1927 1944 8189
2019 1861 1900 1900 7710
2020 1645 1645 1645 7352
2021 1558 1564 1564 7053
2022 1454 1457 1457 6566
2023 1413 1418 1418 6084
2024 1367 1363 1367 5806
2025 1359 1359 5601
2026 1330 1330 5474
2027 1292 1292 5348
2028 1191 1191 5172
2029 1214 1214 5027
2030 1443 1443 5140
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
20
表八未來學校人數預估-第 9號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1464
2009 1668
2010 2354
2011 2564
2012 2291
2013 2104 2179 2063 2055 2095 2179
2014 2313 2430 2196 2186 2201 2430
2015 2522 2705 2243 2258 2292 2705
2016 2074 2058 2105 2105 9419
2017 1909 1893 1904 1909 9149
2018 1996 1979 1980 1996 8715
2019 1931 1973 1973 7983
2020 1711 1712 1712 7590
2021 1615 1621 1621 7302
2022 1502 1506 1506 6812
2023 1462 1468 1468 6307
2024 1416 1413 1416 6011
2025 1409 1409 5799
2026 1378 1378 5671
2027 1338 1338 5541
2028 1234 1234 5359
2029 1258 1258 5208
2030 1494 1494 5324
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
21
表九未來學校人數預估-第 10號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2133
2009 2070
2010 2088
2011 2153
2012 2147
2013 2156 2243 2111 2102 2142 2243
2014 2237 2356 2122 2112 2125 2356
2015 2337 2511 2077 2091 2123 2511
2016 1938 1923 1966 1966 9076
2017 1826 1810 1819 1826 8659
2018 1917 1899 1900 1917 8220
2019 1831 1870 1870 7579
2020 1616 1617 1617 7230
2021 1531 1537 1537 6941
2022 1616 1432 1616 6640
2023 1531 1395 1531 6301
2024 1429 1340 1429 6113
2025 1389 1336 1389 5965
2026 1344 1308 1344 5693
2027 1271 1271 5433
2028 1171 1171 5175
2029 1194 1194 4980
2030 1418 1418 5054
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
22
表十未來學校人數預估-第 11號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2790
2009 2978
2010 2994
2011 3070
2012 3184
2013 3057 3177 2994 2981 3038 3177
2014 3220 3392 3056 3041 3061 3392
2015 3366 3615 2992 3012 3057 3615
2016 2794 2772 2834 2834 13018
2017 2638 2615 2628 2638 12479
2018 2754 2729 2730 2754 11841
2019 2638 2694 2694 10920
2020 2329 2330 2330 10416
2021 2207 2215 2215 9993
2022 2059 2063 2063 9302
2023 2001 2009 2009 8617
2024 1936 1930 1936 8223
2025 1925 1925 7933
2026 1884 1884 7754
2027 1831 1831 7576
2028 1687 1687 7327
2029 1720 1720 7122
2030 2043 2043 7281
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
23
表十一未來學校人數預估-第 12號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1539
2009 1871
2010 1911
2011 1926
2012 1985
2013 1880 1952 1842 1834 1869 1952
2014 1944 2124 1914 1905 1917 2124
2015 1947 2263 1873 1886 1914 2263
2016 1743 1729 1768 1768 8107
2017 1643 1629 1637 1643 7798
2018 1716 1700 1700 1716 7390
2019 1647 1682 1682 6809
2020 1453 1454 1454 6495
2021 1376 1381 1381 6233
2022 1284 1287 1287 5804
2023 1248 1253 1253 5375
2024 1208 1204 1208 5129
2025 1201 1201 4949
2026 1175 1175 4837
2027 1142 1142 4726
2028 1053 1053 4571
2029 1073 1073 4443
2030 1274 1274 4542
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
24
表十二未來學校人數預估-第 14號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 3064
2009 2982
2010 3207
2011 3242
2012 3178
2013 3190 3318 3125 3111 3171 3318
2014 3208 3507 3159 3143 3164 3507
2015 3234 3761 3112 3132 3180 3761
2016 2889 2866 2930 2930 13516
2017 2716 2692 2706 2716 12914
2018 2854 2827 2828 2854 12261
2019 2730 2787 2787 11287
2020 2410 2411 2411 10768
2021 2281 2290 2290 10342
2022 2129 2133 2133 9621
2023 2070 2078 2078 8912
2024 2002 1997 2002 8503
2025 1991 1991 8204
2026 1949 1949 8020
2027 1894 1894 7836
2028 1746 1746 7580
2029 1779 1779 7368
2030 2113 2113 7532
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
25
表十四未來學校人數預估-第 16號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1395
2009 1149
2010 1428
2011 1807
2012 1398
2013 1460 1515 1430 1424 1452 1515
2014 1469 1603 1447 1440 1450 1603
2015 1526 1772 1468 1478 1501 1772
2016 1379 1368 1399 1399 6289
2017 1252 1241 1248 1252 6026
2018 1328 1316 1317 1328 5751
2019 1274 1302 1302 5281
2020 1129 1130 1130 5012
2021 1067 1072 1072 4832
2022 992 994 994 4498
2023 967 971 971 4167
2024 935 933 935 3972
2025 931 931 3831
2026 910 910 3747
2027 884 884 3660
2028 815 815 3540
2029 831 831 3440
2030 987 987 3517
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
26
表十六未來學校人數預估-第 18號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2720
2009 2630
2010 2776
2011 2775
2012 2992
2013 2828 2940 2770 2575 2811 2940
2014 2950 3106 2799 2786 2804 3106
2015 3105 3335 2760 2778 2820 3335
2016 2575 2555 2612 2612 11993
2017 2440 2419 2432 2440 11493
2018 2540 2516 2517 2540 10927
2019 2431 2482 2482 10074
2020 2149 2149 2149 9611
2021 2036 2043 2043 9214
2022 1900 1904 1904 8578
2023 1846 1853 1853 7949
2024 1786 1780 1786 7586
2025 1776 1776 7319
2026 1738 1738 7153
2027 1689 1689 6989
2028 1557 1557 6760
2029 1587 1587 6571
2030 1885 1885 6718
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任
27
何學校的關閉
表十七未來學校人數預估-第 19號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2024
2009 2100
2010 2143
2011 2283
2012 2417
2013 2232 2319 2187 2177 2219 2319
2014 2354 2478 2234 2224 2238 2478
2015 2478 2660 2203 2218 2251 2660
2016 2068 2052 2098 2098 9555
2017 1951 1934 1944 1951 9187
2018 2026 2007 2008 2026 8735
2019 1943 1984 1984 8059
2020 1718 1719 1719 7680
2021 1629 1634 1634 7363
2022 1519 1522 1522 6859
2023 1475 1481 1481 6356
2024 1428 1423 1428 6065
2025 1420 1420 5851
2026 1390 1390 5719
2027 1350 1350 5588
2028 1244 1244 5404
2029 1269 1269 5253
2030 1507 1507 5370
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學
28
未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十八未來學校人數預估-第 20號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1775
2009 1844
2010 1914
2011 1961
2012 2002
2013 1933 2009 1894 1885 1921 2009
2014 2034 2142 1930 1921 1933 2142
2015 2134 2292 1897 1910 1939 2292
2016 1769 1755 1794 1794 8237
2017 1667 1653 1661 1667 7895
2018 1742 1726 1727 1742 7495
2019 1669 1705 1705 6908
2020 1474 1475 1475 6589
2021 1396 1401 1401 6323
2022 1302 1305 1305 5886
2023 1266 1271 1271 5452
2024 1225 1221 1225 5202
2025 1218 1218 5019
2026 1192 1192 4906
2027 1158 1158 4793
2028 1068 1068 4636
2029 1088 1088 4506
2030 1293 1293 4607
註-此學校為一類領先族群
29
-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十未來學校人數預估-第 23號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1145
2009 1096
2010 1115
2011 1154
2012 1218
2013 1166 1212 1142 1137 1159 1212
2014 1211 1276 1149 1144 1151 1276
2015 1271 1365 1130 1138 1155 1365
2016 1058 1050 1073 1073 4926
2017 1000 992 997 1000 4714
2018 1043 1033 1034 1043 4481
2019 998 1019 1019 4135
2020 882 882 882 3944
2021 836 839 839 3783
2022 780 781 781 3521
2023 757 760 760 3262
2024 733 731 733 3113
2025 729 729 3003
2026 713 713 2935
2027 693 693 2868
2028 639 639 2774
2029 651 651 2696
2030 774 774 2757
註
30
-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十一未來學校人數預估-第 24號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1287
2009 1259
2010 1193
2011 1270
2012 1180
2013 1260 1312 1234 1228 1252 1312
2014 1299 1369 1232 1226 1234 1369
2015 1344 1445 1195 1202 1221 1445
2016 1116 1107 1132 1132 5258
2017 1046 1037 1042 1046 4992
2018 1107 1097 1097 1107 4730
2019 1055 1078 1078 4363
2020 930 931 931 4162
2021 882 885 885 4001
2022 823 824 824 3718
2023 801 804 804 3444
2024 774 772 774 3287
2025 769 769 3171
2026 753 753 3100
2027 732 732 3028
2028 675 675 2929
2029 688 688 2848
2030 817 817 2912
31
註-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十三未來學校人數預估-第 27號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1474
2009 1354
2010 1518
2011 1572
2012 1613
2013 1532 1593 1501 1495 1524 1593
2014 1599 1683 1517 1510 1520 1683
2015 1699 1824 1510 1520 1543 1824
2016 1409 1398 1429 1429 6529
2017 1326 1315 1322 1326 6262
2018 1383 1370 1370 1383 5962
2019 1325 1353 1353 5491
2020 1172 1172 1172 5234
2021 1110 1114 1114 5022
2022 1035 1037 1037 4676
2023 1006 1010 1010 4333
2024 973 970 973 4134
2025 968 968 3988
2026 947 947 3898
2027 920 920 3808
2028 848 848 3683
2029 865 865 3580
32
2030 1027 1027 3660
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表三未來學校人數預估-3第 3號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1007
2009 974
2010 1024
2011 1159
2012 1235
2013 1098 1140 1076 1072 1092 1140
2014 1156 1216 1098 1092 1100 1216
2015 1230 1319 1094 1101 1118 1319
2016 1034 1026 1049 1049 4724
2017 972 964 969 972 4556
2018 1004 995 995 1004 4344
2019 965 985 985 4010
2020 855 855 855 3816
2021 810 813 813 3657
2022 755 757 757 3410
2023 733 736 736 3161
2024 710 707 710 3016
2025 706 706 2909
2026 691 691 2843
2027 671 671 2778
2028 619 619 2687
33
2029 631 631 2612
2030 749 749 2670
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表四未來學校人數預估-第 4號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 918
2009 598
2010 942
2011 996
2012 946
2013 895 868 877 873 890 895
2014 921 883 875 871 877 921
2015 1020 958 907 913 927 1020
2016 840 834 853 853 3689
2017 781 774 778 781 3575
2018 815 807 808 815 3469
2019 782 799 799 3248
2020 695 695 695 3090
2021 657 659 659 2968
2022 611 613 613 2766
2023 597 597 597 2564
2024 575 574 575 2444
2025 573 573 2358
2026 560 560 2305
2027 544 544 2252
34
2028 502 502 2179
2029 511 511 2117
2030 608 608 2165
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表五未來學校人數預估-第 5號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數育及在校總人數
2008 701
2009 840
2010 802
2011 1105
2012 1366
2013 979 952 960 956 975 979
2014 1072 1029 1018 1013 1020 1072
2015 1154 1087 1027 1034 1049 1154
2016 1000 993 1015 1015 4220
2017 943 935 940 943 4184
2018 944 935 936 944 4056
2019 916 935 935 3837
2020 815 815 815 3637
2021 775 777 777 3471
2022 720 721 721 3248
2023 696 699 699 3012
2024 676 674 676 2873
2025 673 673 2769
2026 659 659 2707
35
2027 639 639 2647
2028 589 589 2560
2029 601 601 2488
2030 714 714 2543
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十三未來學校人數預估-第 15號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1026
2009 968
2010 1099
2011 1101
2012 1172
2013 1092 1135 1070 1065 1086 1135
2014 1103 1204 1086 1081 1088 1204
2015 1124 1306 1081 1088 1105 1306
2016 1007 999 1021 1021 4666
2017 951 943 948 951 4482
2018 989 980 980 989 4267
2019 948 968 968 3929
2020 839 839 839 3747
2021 794 797 797 3593
2022 741 742 742 3346
2023 720 722 722 3100
2024 696 694 696 2957
2025 693 693 2853
36
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
表二十七研究 28所南部私立大學一年級學生人數------53
表二 十八 人口 與經 濟成 長理 論 ----------------------54
6
【第一章】前言第一節 研究動機與目的
人口是國家構成的基本要素之一從一個國家的人口數量素質結構及分布情形來研究分析便可以洞悉這國家的強弱盛衰及其未來之發展人口關係國家之發展與社會福利s競爭激烈能源缺乏環境汙染交通紊亂等許多問題光復初期我國受到戰後嬰兒潮的影響1951年出生數 38萬 5383人總生育率 7人1所謂的總生育率是指該國家或地區的婦女在育齡期間(國際傳統一般以 15歲至 44歲或49歲為準)每個婦女平均的生育子女數台灣人口快速成長政府自民國 53年推行家庭計畫以其人口合理成長在政府民間全體國人全力配合下成功緩和人口成長速度民國 73年降至替換水準 21成效獲世界各國肯定1952年至 1997年間每年出生數介於 32萬至 42萬人自 1998年至 2007年間每年出生數為 20餘萬人2008年起至 2010年每年出生率低於 20萬人總生育率持續下降至 2010年總生育率已降至 0895人遠低於人口替代水準21人成為世界生育率最低之國家台灣正面臨少子化高齡化人口社會問題人口老化與人口結構的改變將對台灣的勞動市場醫療教育問題等眾多層面產生直接或間接的影響與衝擊甚至會引起經濟衰退的危機然而本文探討少子化的發生所造成的影響就短期而顯著的就是教育如公私立國小國中高中大專校院也會間接影響到補習班對少子化所衍生的教育問題有不少報章雜誌也有相關的報導
例如自由時報(2013311)報導『helliphelliphellip免試入學讓公立學校不再具有學費優勢helliphellip校方也積極辦理國中生涯試探活動派員到鄰近國中宣傳招生各校坦言十二年國教免試入學對私校招生有利但少子化是不爭事實今年預估國內國中畢業生比去年少約兩萬五千人明年將少
1 張志成(2008)顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半2個至 3個居多進入 21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯7
三萬人三年後就會有大學退場』遠見雜誌 (2009) 12 月報導2009年 6月 6日日本名古屋三重中京大學新城大學與大阪的泥崎聖托馬斯大學神戶的時尚造型大學召開緊急記者會各大學校長表情沈痛地宣布經營陷入困境將停止招生這樁有史以來第一次的日本大學倒閉事件震驚了日本社會天下雜誌(2012)報導『受少子化衝擊未來 20年內台灣預估將有 64所大學被迫關閉為求生存許多大學無不出盡奇招從校長到教授開始扮起招生業務員helliphelliphelliphelliphellip第 4號學校副教授陳寶媛觀察面臨2016年少子化「淹水線」中後段班學校攬客招生「教師業務員化」已經不稀奇』民視(2013 年 2 月 7 日) 報導『受到少子化衝擊私立大學招生困難甚至爆發減薪helliphellip世新大學校長還預測3年後陸續會有大學倒閉先是東部大學先撐不住接著「南傾北斜」北部私立大學最後也會受影響世新校長賴鼎銘預測 3年後私立大學將出現倒閉潮因為1997年出生人口有 32萬到了 98年卻銳減到 27萬少了 5萬人2016年度大學招生勢必被衝擊helliphellip』自由時報(2012 年 8 月 6 日) 報導『helliphelliphellip審計部及教育部統計52所國立大學平均新生註冊率 94左右helliphellip 學界最近流傳「2015大限」說法到時候大學新生人數更將驟減部分偏遠國立大學及非熱門科系需有危機意識可考慮轉型或整併』Erapost (20121216) 報導『今年農曆龍年誕生將近 23萬新生兒成為十年來新高不過「少子化」仍是台灣當前面臨的課題之一helliphelliphellip只有持續鼓勵結婚生育否則到 2018年將出現人口負成長』六所私大將退場蔣偉寧整併後 153 所少子化衝擊高等教育部分大學招生岌岌可危教育部長蔣偉寧表示目前有 19所大學招生人數不到一萬人有 6所公立大學將推動整併6所私校將輔導轉型退場(陳映竹報導)教育部長蔣偉寧到立法院報告「高等教育評鑑制度檢討」多位立委關心目前大學整併的進度蔣偉寧表示目前 6校整併6校退場但沒有點名是哪幾所立委林佳龍指出少子化在 2016年達高峰大學生源會比現在減少 5萬人蔣偉寧說目前有 6所私立大學招生人數在一千人以下將輔導
8
私校轉型國立大學則有 6校願意整併教育部將協助這 6校明年 8月1日完成整併據了解整併的 6所國立大學分別是成功大學和台南藝術大學清華大學和新竹教育大學屏東教育大學和屏東商業技術學院不滿一千人的私校有高美醫護管理專科學校高鳳數位內容學院以及興國管理學院等目前全國共有 162所大專校院蔣偉寧的目標是維持 150所規模整併退場後預計有 153所但還是要尊重各大學協商綜合上述相關的消息我們發現少子化對於國家經濟上所帶來的負面影響
越來越明顯除了使台灣社會未來面臨扶養退休醫療等多重問題之外也漸漸影響未來大學在學學生數量的多寡本文將藉由升學這一方面去探討還記得我們孩提時代許多明星小學
明星國中想進都進不去是一個學校選擇學生的時代而現今的社會呢問到許多人他家的孩子正要讀小學煩惱的已是該去讀哪一間了由此可知現今的社會是一個學生選擇學校的時代現今社會上的大學亦是如此本文將探討的對象聚焦在南部私立大學探討少子化社會的問題是否會影響南部私立大學的就學人數以瞭解預估學生總數是否會低於私校的經營底限這就是本文的研究目的附帶說明本文將不討論國立大學院校其原因在於國立大學通常不必擔心學校學生不夠而發生經營不良的問題所以本文暫不加以探討
第二節 研究範圍本研究是以台灣南部地區嘉義台南高雄屏東四個縣市的私立大專
院校共 28所學校作為本研究主要的研究對象本研究將討論 1990年至2010年的出生人口對於各台灣南部私立大專院校的大學新生一年級可能就讀的數量去評估未來這些位私立大學總學生數
9
【第二節】文獻回顧第一節 與人口成長相關的理論之文獻
一馬爾薩斯的人口論英國學者馬爾薩斯(Malthus)所著之人口論對世界經濟發展前景持悲觀的態度他認為如果沒有對人口成長加以限制人口會以等比級數成長而生產面得供給則以等差級數成長所以生產面的成長幅度不會與人口成長同步從經濟學的角度來解釋人口成長意味著勞動供給增加而糧食生產如同資本設備的土地短期內不會有大幅的增減雖然總產量因人口成長而增加邊際產出卻因人口成長而減少將導致資本稀釋而勞動報酬遞減因此他認為要有效的阻止人口的成長二新古典成長理論(外生長理論)馬爾薩斯之後接續還有其他的理論其中 Solow在 1956年所提出的新古典成長模型對人口與經濟成長做了突破性的解釋他改正了Harrod-Dpmer成長模型不穩定的缺失讓勞動與資本兩種生產因素於生產過程可以互相替代而展現其於靜止均衡狀態所體現的穩定均衡特質他推論當經濟體處於靜止均衡狀態時整體社會的產出成長率必定等於體系外生決定的人口(勞動成長率)但是考慮勞動的技術會進步下則每人資本成長率及每人產出成長率街等於勞動的技術進步率同時資本成長率會等於人口(勞動)成長率與技術進步率之和三內生成長理論新古典成長理論的觀點認為體系處於靜止均衡狀態時每人實質所得固定且只要政府人和的政策無法影響人口成長率及技術進步率則該政策也就無法影響整體社會的產出成長率此種觀點不被一些經濟學長所接受因此Lucus and Romer於 1980年代中期修正了新古典成長理論將經濟成長議題從外生成長帶入內生成長理論他們認為晚近已開發國家的經濟成長主要的原因是在於知識及智慧的累積有助於提升生產的水準因此該理論特別注重人力資本對於產出貢獻人力資本猶如實質資本(機器設備)是生產過程中重要的生產要素透過人力資本與實質資本的相輔相成將會促成每人所得的成長四人口學「人口」可定義為「人的集合體或集團」構成人口的要素是個別的「人」人的生命因受胎而產生因死亡而消滅依此解釋時死亡應該包括胎兒的死
10
亡和出生後的死亡兩種不過一般來說我們所關心的「人口」是出生以後的「人」出生前的胎兒是一種特殊的人口宜特別處理廣義的人口不僅只某時生存的人也可以包括已經死亡的「人」或將來要出生的「人」因此人口的概念在本質上並不受時間或空間的約束這種人口可稱為「抽像的集團」和人口統計上的集團有所不同在人口統計上所指的人口都有特定的指標來規定它的範圍依地區時間和特性來計算的人口如台北是民國六十九年底的男性人口等這種人口有一些特徵可稱為人口現象人口的第一個特徵是它的集體現象人口統計上所關心的是這種集團而非其他個別的人構成人口的個人雖然也有特徵但是由個人所構成的集團所表現的構造或機能有益於個人的特徵或機能的總和這種集團的特徵必須用統計方法來分析才能把握住所以人口現象基本的分析方法是一種統計方法因為人口是個人的集合體所以有大小(size)之別它因為存在於某一地區範圍之內所以有地域分佈(territorial distribution)的疏密因為它是不同個人的集合體所以有構成或組成(composition)的特質而人口的大小分佈及組成時刻都在變化因為人和其他生物一樣有出生死亡和移動等現象這些現象的發生除了受生理條件的影響外還受到自然社會經濟心裡等各方面的影響這些現象本身及其因果關係的研究都屬於人口學的範圍霍塞(PMHauser)和當肯(ODDuncan)在 1959年將人口學定義為一門研究人口的大小(數量)地區上的分佈特性的組成情形翰此三種現象本身的變化以及這些變化的構成要素即出生率(natality)死亡率(mortality)地區間之遷移率(territorial movement rate)及社會流動(social mobility如社會地位之變動)等的學問這是狹義的人口學定義日人館亦將人口現象內各種秩序的實證研究及其統計分析方法稱為人口學的一分科「形式人口學」(Formal Demography)此亦即一般所稱之人口統計分析(Demo-graphic Analysis)同屬於狹義的人口學和廣義的人口學與一般所稱的人口研究(Population Studies)不同前者研究的對象限於人口本身的因素而後者卻涉及人口變遷和其他有關(人口以外)因素的關係亦即從其他學科的立場來研究人口現象用該學科的標準來判斷人口現象的是非由此發現有關人口的問題例如從社會經濟政治生物遺傳地理衛生等方面觀點來研究人口和這些學科之間的配合關係這些研究都可稱為人口研究但不一定屬於形式人口學狹義的人口學所採用的「準據架構」(frame of reference)是一種闡明人口現象在時間上及地區上變化的構成要素(components)的程序(pro-cess)例如分析一地人口增加情形時應將所增加之人口分為自然增加與社會增加兩部分然後自然增家再分為初生與死亡兩部份來研究初生與死亡仍可進一步探討影響此兩種要素的各種因素及條件以解釋其高低多寡的原因例如發現該地人口之初生率高於另一地區或以前某一時期則應近一步探討這是否因婦女數在年林上之分配發商變化所引起或因各年齡婦女之生育率提高所引起
11
或兩者都有死亡率亦可做類似的分析社會增加方面社及人口之遷入及遷出影響人口遷移的因素甚為複雜但仍可應用相同的方法來做探討其因果關係然後將這些分析的結果組織起來編造一種增減平衡表及因素分析表或數學的模式來表達人口增加的情形由此所得的結果更可用以推測將來的人口變動情形五馬克思主義的人口理論馬克思視為人口受不同社經環境的影響並無自然或普遍的定律存在而馬爾薩斯所稱之「人口過剩」乃是資本主義的產物與資本累積的結果並非人類生理使然馬克思將人口過剩或失業分為三種形式浮動人口過剩(floating over-population)指工人受機器或工業結構變遷所取代潛在人口過剩 (latent over-population)指資金滲入農業使多數農業人口瀕於遷往都市之邊緣呆滯人口過剩(Stangnant over-population)指一些臨時被雇用而過著最低生活的人由於經濟制度及人口因素使得各種不同形式的人口過剩或失業延續下去至於出生率及死亡率之差異則決定於社會地位與生活成度思格爾 (Frederick Engels)則視為「過剩人口永遠陪伴著過剩資全這是資本主義的矛盾」而為了克服此種矛盾只有從為社會改革以上此類主張與看法均富有政治色彩缺乏科學研究而其後的社會主義的修正派亦採用新馬爾薩斯學派 (Neo-Malthusion)的看法承認節育可以改善工人生活有些國家如中國大陸雖然堅持信奉社會主義但亦厲行家庭計畫
12
第二節 少子化現象對台灣社會及教育的影響之文獻「少子化」一詞依據維基百科的解釋原為日製漢語是日本在 1990年代對於社會 14歲以下的低年齡人口比例不斷減少的人口現象而產生的新詞彙台灣地區自 1983年完成人口轉型後總出生率一直下降台灣將也會步入「人口負成長」的壓力「少子化」與「人口負成長」所帶來的影響是不可輕忽的這些問題勢必影響想一個國家的國勢所以日本在 1990年擬定了許多因應「少子化」的問題這些政策包含了教育政策老人福利政策兒童福利政策保險政策等相關福利政策以為未來迎接人口負成長做預備以下是些探討關於少子化現象對台灣社會影響的文獻
有關人口的問題和線像一般可分為三類(一)討論人口對生產和經濟的影響(二)討論人口本身的問題(三)討論人口現象(GuttmannRobert1960)布雷克爾(CPBlacker)將「人口成長的階段期」分為五個階段(一)靜止階段高出生率與高死亡率(二)早期擴張階段高出生率高死亡率但死亡率開始下降(三)晚期擴張階段出生率開始下降但死亡率徒降(四)低度靜止階段低出生率低死亡率(五)衰退階段出生率與死亡率均低可是出生率低於死亡率此亦就是「人口增加的類型」即「快速成長」(RGRapid-Growth)「負成長」(NGNegative-Growth)「定成長」(SGStability-Growth)和「零成長」(Zero-Growth) (周春堤2002)人口轉型理論被廣泛應用在各國各地區的人口發展上以台灣而言現金即在第三階段晚期(衰退成長期)呈現「低出生率低死亡率低自然增加率」的情形正是少子化的開端期HallPPfeiffer(2000)都認為已發展國家出生率下降是必然發生的結果張憲彥 (2005)施宏彥(2005)與徐明珠(2006)的研究中都一再指出2004學年度小一入學新生約 289000餘人較小二學生人數少 3萬餘人全國小學減少536班而 2008學年度小一新生則剩 243000餘人降幅之大可見一班2009學年度後少子化的衝擊也將延伸到國中國中減班併校案例也必然增加國內學齡兒童人數遽降預估國小減班合計將近 1萬班緊接著影響國中學生來源未來學生人數過少的國中小廢併校趨勢在所難免陳彥仁(2006)應用經濟學上聯立模型探討台灣總生育率下降之決定因素藉由生育率連結女性勞動參與率平均家戶可支配所得及家庭計畫等變數進行實證分析經實證研究顯示女性就業人口之平均受教育年數及家庭計畫兩項變數對生育率在統計上有顯著性的負向影響而平均家戶可支配所得的增加可以顯著性的推高了生育率另外女性就業人口受教年數的增加有助於其在勞動市
13
場的參與程度因此該研究認為女性教育提升及政府推行的家庭計畫皆為促成台灣生育率下降的主要原因台灣地區近年來由於經濟壓力與社會價值觀的轉變也面臨生育率急遽下降的問題若以現今人口發展趨勢推測台灣將由人口零成長而後轉為負成長形成「少子化」的社會（劉金山2003）由於人口少子化改變了現有的人口結構對現有的社會價值體系產生了一定程度的影響因此近年來對於人口少子化可能帶來之影響也受到政府及專家學者的重視並探討人口少子化現象對國家社會可能造成之影響及相關的因應措施胡琪豐(2009)總人口成長率的增加將會減緩經濟成長而工作年齡人口成長率的增加將會促進經濟進步此二變數對經濟成長的影響與理論模型的推論一致因為隨著出生率的下降使得總人口成長率也慢慢的隨之減緩在初期雖然總人口成長率會大於供駔年齡人口的成長率然而隨著時間的經過工作年齡人口成長率反而會呈現上升的情況因此從出生率下降到人口年齡化這段時間由於經濟體系的勞動人口佔總人口的比例逐漸上升進而使得撫養比降低勞動力資源相當的豐富對經濟成長十分有利Bloom and Williamson(1998)也曾經提到亞洲許多新興國家在 1965-1990年期間都曾短暫經歷過一段因人口紅利現象而出現經濟高度成長的情況國立政治大學-陳崇弘(2007)少子化所帶來之衝擊之下第一個衝擊到的便是整體教育層面從幼稚園開始之後漸漸衝擊至國中小高中職及大學專科各級教育階段隨著時間的演進逐漸受到衝擊由於教育之主體為學生而學生人數多寡取決於若干年前新生兒數量的多寡新生人口減少使得各級學校都將受到此人口現象之影響
教育部統計處(2007) 我國設有多種不同類型大專校院的制度近年來大學的校數增加了不少大學入學亦趨多元入學的錄取率亦大為提升因此大學一年級新生入學人數理應有所增加然而在另一方面隨著歷年來出生人口數的下降國內少子化的現象愈來愈明顯勢將衝擊到日後各大專校院可能會面臨新生來源不足的情况而且還會影響到教授的職缺出現供過於求的窘境為此本研究旨在透過統計推估的方式以探討未來十七年大一新生入學的人數可能會出現什麽變化希望能喚起相關人士的注意此外本研究所推估的資料希望能為我國對於日後進行整體教育長期規劃的時候提供可以參考的數據及早做出策略及資源上的因應措施藉以減少其對高等教育以至於經濟發展的影響未來無論是國中畢業生高中畢業生或者是大一的新生人數都有明顯下降的
14
趨勢對於未來國高中及大學的營運與師資培育的需求將會產生不少的衝擊由於整個推估過程所依據的數據資料是以我國過去的出生人口數以及各學習階段的畢業生人數來進行推估因此未來我國大一新生人數會出現下降的趨勢原則上已沒有什麽辦法可以挽回因此相關的單位應及早研擬應付的對策以減少這現象對我國未來教育以至於經濟發展所產生的負面影響
15
【第三章】研究方法與資料說明本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量這是因為人口從出生到就學在數量上以及就學的選擇上並不會有太大的變動移動平均的計算方式不但計算過程簡單而且可以顯現出各個年度或期間內的變動方向由於社會上常慣用 10年是一個世代因此本研究採用 5年的移動平均方式以便取得充分的訊息移動平均的計算步驟如下
1由已知的學年度(臺灣南部)各私立大學之新生數量(分子數)配合不同種類的計算分母數算出移動平均所需要的比率2再取得 5年的平均數作為未來新年度(臺灣南部)各私立大學之新生入學比率並計算出數量3將 5年的範圍向下移動一年再次重複前面的步驟持續往未來各個年度進行計算出每間學校新生入學比率與數量藉此以取得未來(臺灣南部)各私立大學未來各個年度之新生人數
最後就是加總學生人數已展現出 (臺灣南部)各私立大學未來經營時學生的總數量以了解 (臺灣南部)各私立大學是否面臨經營上的危機本文計算的分母數總共區分為幾個種類包括高中高職應屆畢業與二年級與一年級生數量國中應屆畢業生與二年級與一年級生數量國小應屆畢業生與五到一年級生數量以及各學年度(前一年度九月一日出生到當年度八月底)出生人口數量由於不同的分母數可以計算前不同的比例與數量我們將會把極大值與極小值都放入表格內形成一個區間作為我們檢視(臺灣南部)各私立大學學生總數量的依據
16
【第四章】實證結果分析本統計資料統計了台灣南部包含了嘉義台南高雄屏東四個地區的 28所私立大學但由於在統計過程中其中有 5所私立學校因為實際大一人數過於稀少我們已先從統計的 28所學校中移除目前一共是 23所私立大學研究探討將 23所私立大學總人數分為三個族群分別為領先群中間群落後群統計資料中(表一至表二十三)黑底的部分為該學校目前每學年度的大一新生人數而白底部分為使用移動平均法推算出的未來每年虛擬預計之學生人數第一類領先族群預期在校總人數在 3000以上的學校分別有第 8號學校第9號學校第 10號學校第 11號學校第 12號學校第 14號學校第 16號學校第 18號學校第 19號學校第 20號學校第 23號學校第 24號學校第 27號學校共有 13間其中第 8號學校屬於高教司而第 24號學校和第23號學校具有高度專業化之學校第一類領先族群學校每一年的高中人數高職人數國中人數國小人數全部人口人數約介於 1000-3000人之間我們是用每間學校的人數和出生人口數所算出來的比率和 2008-2012年的大一人口數去推算從現在(2013年)到 2030年中每一年學校的人數是用簡易的算是推算出的不是精準值並排除西瓜效應僅供參考由於出生率逐年減少所算出的加總人數也是逐年遞減領先族群雖然遞減但還是有維持在 3000人以上在第一類學校中較後段的是第 16號學校和第 27號學校排除具有高度專業化的第 23號學校第 24號學校人數加總是在3000人邊緣與前段的學校第 11號學校第 14號學校第 18號學校相比若沒有更加注意未來很可能落為第二類甚至第三類 第二類中間族群是預期在校總人數值介於 2000-3000人的學校分別有第3號學校第 4號學校第 5號學校第 15號學校第 17號學校第 25號學校其中第 4號學校和第 5號學校屬於高教司第二類中間族群的學校每一年的高中職人數高職人數國中人數國小人數全部人口人數大概介於 500-1200人之間隨著出生人口數逐年減少的影響所預估出來的數值也呈現遞減我們是用每間學校的人數和出生人口數所算出來的比率和 2008-2012年的大一人口數去推算從現在(2013年)到 2030年每一年學校的人數很簡單也很單純的推測排除高教司專業較強西瓜效應等對學校的影響算出來的數值不是精準值僅供參考第二類的學校中較前段的是第 3號學校第 15號學校第 17號學校和第 5號學校後段的則是第 4號學校和第 25號學校相較於處於前段的學校處於後段的學校要更加注意很容易就落到第三類落後族群隨著多元入學方案的開放高中生也能報考科技大學技職生可推甄進普通大學人數上的統計也有變動雖然現在已經能看出少子化對科技大學的影響但政策的改革不管對科技
17
大學還是普通大學都會造成一定程度的影響少子化的問題需要大家更多的重視 第三類族群為落後族群則是預期在校總人數小於 3000人者這次研究結果採用移動平均法預測出台灣南部大學未來新生的數量有四所學校被暫時歸類為第三類落後族群分別是第 1號學校第 2號學校第 7號學校第 21號學校然而屬於高教司的第 1號學校開放了獨立招生從 2008~2012年度未來學校的預估大一人口數來看平均介於 233~768人最少人數和最多人數都落在第 7號學校從 2013~2030年度未來學校的預估高中職高中國中國小的全部人口數來看平均介於 199~669人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校從 2016~2030年度未來學校的預估加總人數來看平均介於 839~2772人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校由此可見第 7號學校未來學校的預估人數最為堪憂需要特別注意學生人口數變化但是此資料僅供參考未來的事誰也說不準說不定會出乎意料的好從以上敘述得知被歸為第三類－－落後族群的四所學校加總人數都逐年遞減在人口少子化的情況下這些學校人口數不禁令人擔心尤其是第 7號學校的未來學校預估人數最為堪憂圖一至圖七是南部地區 28所私立學校在 97學年度至 101學年度期間的大學一年級學生總人數的變化表其圖表的縱軸為大一學生人數橫軸則為學年度其中 28 所私立學校中因為平均人數過低而被我們排除在外的學校代號有0613222628這五所私立大學附錄所列示的表二十六是在說明 28所南部私立大學 97學年至 101學年五年中一年級學生總人數此表尚未排除 0613 22 26 27這五所私立大學根據表所列示能發現人數有明顯大幅減少的學校也是我們分析所排除的那五所私立大學其他 23所私立大學人數沒有大幅度的增減少數樣本的一年級學生總人數低於 1000人但變動幅度不是太明顯大部分變動幅度大的學校則都是一年級人數低於 1000人依新生報到人數所統計出來的表格不僅增加了可信度也提升了分析的準確性表二十七對MalthusSolow和 Lucus and Romer所發表的經濟成長理論做了簡單的比較Malthus強調人口成長若以等比級數成長經濟環境中的食物供應則會以等差級數增加 Solow則表示人口成長率是外生變數人口成長率越高時每人所得則越低Lucus and Romer則說經濟成長加入人力資本和實質資本的內生變數將會促進所得成長人口從十七世紀就開始被研究到現在二十一世紀經歷了時代背景的變遷生長環境的變化科技技術的發達等包羅萬
18
象的原因使人口變動因素隨著時代的不同而不斷改變探討的問題也不一樣人口少子化及老年化則是現代人口的重點問題隨著高等教育的普及出生率的降低近幾年大專院校到國民小學招生率逐年下滑的新聞層出不窮附錄這篇報導「少子化少掉的不只是孩子」不再用倒敘法去追溯過去每年的出生人口數新生人口數等而是用倒敘加推估的方式去說明人口的變化其中提到了一個關鍵2025年台灣人口開始呈現負成長也就是死亡數超過出生數影響的不只是教育層面少子化更會影響國家競爭力工業商業等各業也因此受到影響各項報導重點多在於如何提升生育率如何提高招生率國家多項政策像是國民年金開放新移民等多元化的考量能提升社會福利水平期待有更好的對策來應映少子化帶來的危機而非治標不治本的政策
19
表七未來學校人數預估-第 8號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2079
2009 2001
2010 2118
2011 2173
2012 2260
2013 2164 2096 2120 2110 2151 2164
2014 2258 2161 2142 2132 2146 2258
2015 2379 2233 2115 2119 2161 2379
2016 1975 1959 2003 2003 8804
2017 1863 1847 1857 1863 8503
2018 1944 1926 1927 1944 8189
2019 1861 1900 1900 7710
2020 1645 1645 1645 7352
2021 1558 1564 1564 7053
2022 1454 1457 1457 6566
2023 1413 1418 1418 6084
2024 1367 1363 1367 5806
2025 1359 1359 5601
2026 1330 1330 5474
2027 1292 1292 5348
2028 1191 1191 5172
2029 1214 1214 5027
2030 1443 1443 5140
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
20
表八未來學校人數預估-第 9號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1464
2009 1668
2010 2354
2011 2564
2012 2291
2013 2104 2179 2063 2055 2095 2179
2014 2313 2430 2196 2186 2201 2430
2015 2522 2705 2243 2258 2292 2705
2016 2074 2058 2105 2105 9419
2017 1909 1893 1904 1909 9149
2018 1996 1979 1980 1996 8715
2019 1931 1973 1973 7983
2020 1711 1712 1712 7590
2021 1615 1621 1621 7302
2022 1502 1506 1506 6812
2023 1462 1468 1468 6307
2024 1416 1413 1416 6011
2025 1409 1409 5799
2026 1378 1378 5671
2027 1338 1338 5541
2028 1234 1234 5359
2029 1258 1258 5208
2030 1494 1494 5324
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
21
表九未來學校人數預估-第 10號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2133
2009 2070
2010 2088
2011 2153
2012 2147
2013 2156 2243 2111 2102 2142 2243
2014 2237 2356 2122 2112 2125 2356
2015 2337 2511 2077 2091 2123 2511
2016 1938 1923 1966 1966 9076
2017 1826 1810 1819 1826 8659
2018 1917 1899 1900 1917 8220
2019 1831 1870 1870 7579
2020 1616 1617 1617 7230
2021 1531 1537 1537 6941
2022 1616 1432 1616 6640
2023 1531 1395 1531 6301
2024 1429 1340 1429 6113
2025 1389 1336 1389 5965
2026 1344 1308 1344 5693
2027 1271 1271 5433
2028 1171 1171 5175
2029 1194 1194 4980
2030 1418 1418 5054
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
22
表十未來學校人數預估-第 11號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2790
2009 2978
2010 2994
2011 3070
2012 3184
2013 3057 3177 2994 2981 3038 3177
2014 3220 3392 3056 3041 3061 3392
2015 3366 3615 2992 3012 3057 3615
2016 2794 2772 2834 2834 13018
2017 2638 2615 2628 2638 12479
2018 2754 2729 2730 2754 11841
2019 2638 2694 2694 10920
2020 2329 2330 2330 10416
2021 2207 2215 2215 9993
2022 2059 2063 2063 9302
2023 2001 2009 2009 8617
2024 1936 1930 1936 8223
2025 1925 1925 7933
2026 1884 1884 7754
2027 1831 1831 7576
2028 1687 1687 7327
2029 1720 1720 7122
2030 2043 2043 7281
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
23
表十一未來學校人數預估-第 12號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1539
2009 1871
2010 1911
2011 1926
2012 1985
2013 1880 1952 1842 1834 1869 1952
2014 1944 2124 1914 1905 1917 2124
2015 1947 2263 1873 1886 1914 2263
2016 1743 1729 1768 1768 8107
2017 1643 1629 1637 1643 7798
2018 1716 1700 1700 1716 7390
2019 1647 1682 1682 6809
2020 1453 1454 1454 6495
2021 1376 1381 1381 6233
2022 1284 1287 1287 5804
2023 1248 1253 1253 5375
2024 1208 1204 1208 5129
2025 1201 1201 4949
2026 1175 1175 4837
2027 1142 1142 4726
2028 1053 1053 4571
2029 1073 1073 4443
2030 1274 1274 4542
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
24
表十二未來學校人數預估-第 14號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 3064
2009 2982
2010 3207
2011 3242
2012 3178
2013 3190 3318 3125 3111 3171 3318
2014 3208 3507 3159 3143 3164 3507
2015 3234 3761 3112 3132 3180 3761
2016 2889 2866 2930 2930 13516
2017 2716 2692 2706 2716 12914
2018 2854 2827 2828 2854 12261
2019 2730 2787 2787 11287
2020 2410 2411 2411 10768
2021 2281 2290 2290 10342
2022 2129 2133 2133 9621
2023 2070 2078 2078 8912
2024 2002 1997 2002 8503
2025 1991 1991 8204
2026 1949 1949 8020
2027 1894 1894 7836
2028 1746 1746 7580
2029 1779 1779 7368
2030 2113 2113 7532
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
25
表十四未來學校人數預估-第 16號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1395
2009 1149
2010 1428
2011 1807
2012 1398
2013 1460 1515 1430 1424 1452 1515
2014 1469 1603 1447 1440 1450 1603
2015 1526 1772 1468 1478 1501 1772
2016 1379 1368 1399 1399 6289
2017 1252 1241 1248 1252 6026
2018 1328 1316 1317 1328 5751
2019 1274 1302 1302 5281
2020 1129 1130 1130 5012
2021 1067 1072 1072 4832
2022 992 994 994 4498
2023 967 971 971 4167
2024 935 933 935 3972
2025 931 931 3831
2026 910 910 3747
2027 884 884 3660
2028 815 815 3540
2029 831 831 3440
2030 987 987 3517
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
26
表十六未來學校人數預估-第 18號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2720
2009 2630
2010 2776
2011 2775
2012 2992
2013 2828 2940 2770 2575 2811 2940
2014 2950 3106 2799 2786 2804 3106
2015 3105 3335 2760 2778 2820 3335
2016 2575 2555 2612 2612 11993
2017 2440 2419 2432 2440 11493
2018 2540 2516 2517 2540 10927
2019 2431 2482 2482 10074
2020 2149 2149 2149 9611
2021 2036 2043 2043 9214
2022 1900 1904 1904 8578
2023 1846 1853 1853 7949
2024 1786 1780 1786 7586
2025 1776 1776 7319
2026 1738 1738 7153
2027 1689 1689 6989
2028 1557 1557 6760
2029 1587 1587 6571
2030 1885 1885 6718
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任
27
何學校的關閉
表十七未來學校人數預估-第 19號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2024
2009 2100
2010 2143
2011 2283
2012 2417
2013 2232 2319 2187 2177 2219 2319
2014 2354 2478 2234 2224 2238 2478
2015 2478 2660 2203 2218 2251 2660
2016 2068 2052 2098 2098 9555
2017 1951 1934 1944 1951 9187
2018 2026 2007 2008 2026 8735
2019 1943 1984 1984 8059
2020 1718 1719 1719 7680
2021 1629 1634 1634 7363
2022 1519 1522 1522 6859
2023 1475 1481 1481 6356
2024 1428 1423 1428 6065
2025 1420 1420 5851
2026 1390 1390 5719
2027 1350 1350 5588
2028 1244 1244 5404
2029 1269 1269 5253
2030 1507 1507 5370
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學
28
未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十八未來學校人數預估-第 20號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1775
2009 1844
2010 1914
2011 1961
2012 2002
2013 1933 2009 1894 1885 1921 2009
2014 2034 2142 1930 1921 1933 2142
2015 2134 2292 1897 1910 1939 2292
2016 1769 1755 1794 1794 8237
2017 1667 1653 1661 1667 7895
2018 1742 1726 1727 1742 7495
2019 1669 1705 1705 6908
2020 1474 1475 1475 6589
2021 1396 1401 1401 6323
2022 1302 1305 1305 5886
2023 1266 1271 1271 5452
2024 1225 1221 1225 5202
2025 1218 1218 5019
2026 1192 1192 4906
2027 1158 1158 4793
2028 1068 1068 4636
2029 1088 1088 4506
2030 1293 1293 4607
註-此學校為一類領先族群
29
-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十未來學校人數預估-第 23號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1145
2009 1096
2010 1115
2011 1154
2012 1218
2013 1166 1212 1142 1137 1159 1212
2014 1211 1276 1149 1144 1151 1276
2015 1271 1365 1130 1138 1155 1365
2016 1058 1050 1073 1073 4926
2017 1000 992 997 1000 4714
2018 1043 1033 1034 1043 4481
2019 998 1019 1019 4135
2020 882 882 882 3944
2021 836 839 839 3783
2022 780 781 781 3521
2023 757 760 760 3262
2024 733 731 733 3113
2025 729 729 3003
2026 713 713 2935
2027 693 693 2868
2028 639 639 2774
2029 651 651 2696
2030 774 774 2757
註
30
-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十一未來學校人數預估-第 24號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1287
2009 1259
2010 1193
2011 1270
2012 1180
2013 1260 1312 1234 1228 1252 1312
2014 1299 1369 1232 1226 1234 1369
2015 1344 1445 1195 1202 1221 1445
2016 1116 1107 1132 1132 5258
2017 1046 1037 1042 1046 4992
2018 1107 1097 1097 1107 4730
2019 1055 1078 1078 4363
2020 930 931 931 4162
2021 882 885 885 4001
2022 823 824 824 3718
2023 801 804 804 3444
2024 774 772 774 3287
2025 769 769 3171
2026 753 753 3100
2027 732 732 3028
2028 675 675 2929
2029 688 688 2848
2030 817 817 2912
31
註-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十三未來學校人數預估-第 27號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1474
2009 1354
2010 1518
2011 1572
2012 1613
2013 1532 1593 1501 1495 1524 1593
2014 1599 1683 1517 1510 1520 1683
2015 1699 1824 1510 1520 1543 1824
2016 1409 1398 1429 1429 6529
2017 1326 1315 1322 1326 6262
2018 1383 1370 1370 1383 5962
2019 1325 1353 1353 5491
2020 1172 1172 1172 5234
2021 1110 1114 1114 5022
2022 1035 1037 1037 4676
2023 1006 1010 1010 4333
2024 973 970 973 4134
2025 968 968 3988
2026 947 947 3898
2027 920 920 3808
2028 848 848 3683
2029 865 865 3580
32
2030 1027 1027 3660
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表三未來學校人數預估-3第 3號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1007
2009 974
2010 1024
2011 1159
2012 1235
2013 1098 1140 1076 1072 1092 1140
2014 1156 1216 1098 1092 1100 1216
2015 1230 1319 1094 1101 1118 1319
2016 1034 1026 1049 1049 4724
2017 972 964 969 972 4556
2018 1004 995 995 1004 4344
2019 965 985 985 4010
2020 855 855 855 3816
2021 810 813 813 3657
2022 755 757 757 3410
2023 733 736 736 3161
2024 710 707 710 3016
2025 706 706 2909
2026 691 691 2843
2027 671 671 2778
2028 619 619 2687
33
2029 631 631 2612
2030 749 749 2670
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表四未來學校人數預估-第 4號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 918
2009 598
2010 942
2011 996
2012 946
2013 895 868 877 873 890 895
2014 921 883 875 871 877 921
2015 1020 958 907 913 927 1020
2016 840 834 853 853 3689
2017 781 774 778 781 3575
2018 815 807 808 815 3469
2019 782 799 799 3248
2020 695 695 695 3090
2021 657 659 659 2968
2022 611 613 613 2766
2023 597 597 597 2564
2024 575 574 575 2444
2025 573 573 2358
2026 560 560 2305
2027 544 544 2252
34
2028 502 502 2179
2029 511 511 2117
2030 608 608 2165
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表五未來學校人數預估-第 5號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數育及在校總人數
2008 701
2009 840
2010 802
2011 1105
2012 1366
2013 979 952 960 956 975 979
2014 1072 1029 1018 1013 1020 1072
2015 1154 1087 1027 1034 1049 1154
2016 1000 993 1015 1015 4220
2017 943 935 940 943 4184
2018 944 935 936 944 4056
2019 916 935 935 3837
2020 815 815 815 3637
2021 775 777 777 3471
2022 720 721 721 3248
2023 696 699 699 3012
2024 676 674 676 2873
2025 673 673 2769
2026 659 659 2707
35
2027 639 639 2647
2028 589 589 2560
2029 601 601 2488
2030 714 714 2543
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十三未來學校人數預估-第 15號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1026
2009 968
2010 1099
2011 1101
2012 1172
2013 1092 1135 1070 1065 1086 1135
2014 1103 1204 1086 1081 1088 1204
2015 1124 1306 1081 1088 1105 1306
2016 1007 999 1021 1021 4666
2017 951 943 948 951 4482
2018 989 980 980 989 4267
2019 948 968 968 3929
2020 839 839 839 3747
2021 794 797 797 3593
2022 741 742 742 3346
2023 720 722 722 3100
2024 696 694 696 2957
2025 693 693 2853
36
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
【第一章】前言第一節 研究動機與目的
人口是國家構成的基本要素之一從一個國家的人口數量素質結構及分布情形來研究分析便可以洞悉這國家的強弱盛衰及其未來之發展人口關係國家之發展與社會福利s競爭激烈能源缺乏環境汙染交通紊亂等許多問題光復初期我國受到戰後嬰兒潮的影響1951年出生數 38萬 5383人總生育率 7人1所謂的總生育率是指該國家或地區的婦女在育齡期間(國際傳統一般以 15歲至 44歲或49歲為準)每個婦女平均的生育子女數台灣人口快速成長政府自民國 53年推行家庭計畫以其人口合理成長在政府民間全體國人全力配合下成功緩和人口成長速度民國 73年降至替換水準 21成效獲世界各國肯定1952年至 1997年間每年出生數介於 32萬至 42萬人自 1998年至 2007年間每年出生數為 20餘萬人2008年起至 2010年每年出生率低於 20萬人總生育率持續下降至 2010年總生育率已降至 0895人遠低於人口替代水準21人成為世界生育率最低之國家台灣正面臨少子化高齡化人口社會問題人口老化與人口結構的改變將對台灣的勞動市場醫療教育問題等眾多層面產生直接或間接的影響與衝擊甚至會引起經濟衰退的危機然而本文探討少子化的發生所造成的影響就短期而顯著的就是教育如公私立國小國中高中大專校院也會間接影響到補習班對少子化所衍生的教育問題有不少報章雜誌也有相關的報導
例如自由時報(2013311)報導『helliphelliphellip免試入學讓公立學校不再具有學費優勢helliphellip校方也積極辦理國中生涯試探活動派員到鄰近國中宣傳招生各校坦言十二年國教免試入學對私校招生有利但少子化是不爭事實今年預估國內國中畢業生比去年少約兩萬五千人明年將少
1 張志成(2008)顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半2個至 3個居多進入 21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯7
三萬人三年後就會有大學退場』遠見雜誌 (2009) 12 月報導2009年 6月 6日日本名古屋三重中京大學新城大學與大阪的泥崎聖托馬斯大學神戶的時尚造型大學召開緊急記者會各大學校長表情沈痛地宣布經營陷入困境將停止招生這樁有史以來第一次的日本大學倒閉事件震驚了日本社會天下雜誌(2012)報導『受少子化衝擊未來 20年內台灣預估將有 64所大學被迫關閉為求生存許多大學無不出盡奇招從校長到教授開始扮起招生業務員helliphelliphelliphelliphellip第 4號學校副教授陳寶媛觀察面臨2016年少子化「淹水線」中後段班學校攬客招生「教師業務員化」已經不稀奇』民視(2013 年 2 月 7 日) 報導『受到少子化衝擊私立大學招生困難甚至爆發減薪helliphellip世新大學校長還預測3年後陸續會有大學倒閉先是東部大學先撐不住接著「南傾北斜」北部私立大學最後也會受影響世新校長賴鼎銘預測 3年後私立大學將出現倒閉潮因為1997年出生人口有 32萬到了 98年卻銳減到 27萬少了 5萬人2016年度大學招生勢必被衝擊helliphellip』自由時報(2012 年 8 月 6 日) 報導『helliphelliphellip審計部及教育部統計52所國立大學平均新生註冊率 94左右helliphellip 學界最近流傳「2015大限」說法到時候大學新生人數更將驟減部分偏遠國立大學及非熱門科系需有危機意識可考慮轉型或整併』Erapost (20121216) 報導『今年農曆龍年誕生將近 23萬新生兒成為十年來新高不過「少子化」仍是台灣當前面臨的課題之一helliphelliphellip只有持續鼓勵結婚生育否則到 2018年將出現人口負成長』六所私大將退場蔣偉寧整併後 153 所少子化衝擊高等教育部分大學招生岌岌可危教育部長蔣偉寧表示目前有 19所大學招生人數不到一萬人有 6所公立大學將推動整併6所私校將輔導轉型退場(陳映竹報導)教育部長蔣偉寧到立法院報告「高等教育評鑑制度檢討」多位立委關心目前大學整併的進度蔣偉寧表示目前 6校整併6校退場但沒有點名是哪幾所立委林佳龍指出少子化在 2016年達高峰大學生源會比現在減少 5萬人蔣偉寧說目前有 6所私立大學招生人數在一千人以下將輔導
8
私校轉型國立大學則有 6校願意整併教育部將協助這 6校明年 8月1日完成整併據了解整併的 6所國立大學分別是成功大學和台南藝術大學清華大學和新竹教育大學屏東教育大學和屏東商業技術學院不滿一千人的私校有高美醫護管理專科學校高鳳數位內容學院以及興國管理學院等目前全國共有 162所大專校院蔣偉寧的目標是維持 150所規模整併退場後預計有 153所但還是要尊重各大學協商綜合上述相關的消息我們發現少子化對於國家經濟上所帶來的負面影響
越來越明顯除了使台灣社會未來面臨扶養退休醫療等多重問題之外也漸漸影響未來大學在學學生數量的多寡本文將藉由升學這一方面去探討還記得我們孩提時代許多明星小學
明星國中想進都進不去是一個學校選擇學生的時代而現今的社會呢問到許多人他家的孩子正要讀小學煩惱的已是該去讀哪一間了由此可知現今的社會是一個學生選擇學校的時代現今社會上的大學亦是如此本文將探討的對象聚焦在南部私立大學探討少子化社會的問題是否會影響南部私立大學的就學人數以瞭解預估學生總數是否會低於私校的經營底限這就是本文的研究目的附帶說明本文將不討論國立大學院校其原因在於國立大學通常不必擔心學校學生不夠而發生經營不良的問題所以本文暫不加以探討
第二節 研究範圍本研究是以台灣南部地區嘉義台南高雄屏東四個縣市的私立大專
院校共 28所學校作為本研究主要的研究對象本研究將討論 1990年至2010年的出生人口對於各台灣南部私立大專院校的大學新生一年級可能就讀的數量去評估未來這些位私立大學總學生數
9
【第二節】文獻回顧第一節 與人口成長相關的理論之文獻
一馬爾薩斯的人口論英國學者馬爾薩斯(Malthus)所著之人口論對世界經濟發展前景持悲觀的態度他認為如果沒有對人口成長加以限制人口會以等比級數成長而生產面得供給則以等差級數成長所以生產面的成長幅度不會與人口成長同步從經濟學的角度來解釋人口成長意味著勞動供給增加而糧食生產如同資本設備的土地短期內不會有大幅的增減雖然總產量因人口成長而增加邊際產出卻因人口成長而減少將導致資本稀釋而勞動報酬遞減因此他認為要有效的阻止人口的成長二新古典成長理論(外生長理論)馬爾薩斯之後接續還有其他的理論其中 Solow在 1956年所提出的新古典成長模型對人口與經濟成長做了突破性的解釋他改正了Harrod-Dpmer成長模型不穩定的缺失讓勞動與資本兩種生產因素於生產過程可以互相替代而展現其於靜止均衡狀態所體現的穩定均衡特質他推論當經濟體處於靜止均衡狀態時整體社會的產出成長率必定等於體系外生決定的人口(勞動成長率)但是考慮勞動的技術會進步下則每人資本成長率及每人產出成長率街等於勞動的技術進步率同時資本成長率會等於人口(勞動)成長率與技術進步率之和三內生成長理論新古典成長理論的觀點認為體系處於靜止均衡狀態時每人實質所得固定且只要政府人和的政策無法影響人口成長率及技術進步率則該政策也就無法影響整體社會的產出成長率此種觀點不被一些經濟學長所接受因此Lucus and Romer於 1980年代中期修正了新古典成長理論將經濟成長議題從外生成長帶入內生成長理論他們認為晚近已開發國家的經濟成長主要的原因是在於知識及智慧的累積有助於提升生產的水準因此該理論特別注重人力資本對於產出貢獻人力資本猶如實質資本(機器設備)是生產過程中重要的生產要素透過人力資本與實質資本的相輔相成將會促成每人所得的成長四人口學「人口」可定義為「人的集合體或集團」構成人口的要素是個別的「人」人的生命因受胎而產生因死亡而消滅依此解釋時死亡應該包括胎兒的死
10
亡和出生後的死亡兩種不過一般來說我們所關心的「人口」是出生以後的「人」出生前的胎兒是一種特殊的人口宜特別處理廣義的人口不僅只某時生存的人也可以包括已經死亡的「人」或將來要出生的「人」因此人口的概念在本質上並不受時間或空間的約束這種人口可稱為「抽像的集團」和人口統計上的集團有所不同在人口統計上所指的人口都有特定的指標來規定它的範圍依地區時間和特性來計算的人口如台北是民國六十九年底的男性人口等這種人口有一些特徵可稱為人口現象人口的第一個特徵是它的集體現象人口統計上所關心的是這種集團而非其他個別的人構成人口的個人雖然也有特徵但是由個人所構成的集團所表現的構造或機能有益於個人的特徵或機能的總和這種集團的特徵必須用統計方法來分析才能把握住所以人口現象基本的分析方法是一種統計方法因為人口是個人的集合體所以有大小(size)之別它因為存在於某一地區範圍之內所以有地域分佈(territorial distribution)的疏密因為它是不同個人的集合體所以有構成或組成(composition)的特質而人口的大小分佈及組成時刻都在變化因為人和其他生物一樣有出生死亡和移動等現象這些現象的發生除了受生理條件的影響外還受到自然社會經濟心裡等各方面的影響這些現象本身及其因果關係的研究都屬於人口學的範圍霍塞(PMHauser)和當肯(ODDuncan)在 1959年將人口學定義為一門研究人口的大小(數量)地區上的分佈特性的組成情形翰此三種現象本身的變化以及這些變化的構成要素即出生率(natality)死亡率(mortality)地區間之遷移率(territorial movement rate)及社會流動(social mobility如社會地位之變動)等的學問這是狹義的人口學定義日人館亦將人口現象內各種秩序的實證研究及其統計分析方法稱為人口學的一分科「形式人口學」(Formal Demography)此亦即一般所稱之人口統計分析(Demo-graphic Analysis)同屬於狹義的人口學和廣義的人口學與一般所稱的人口研究(Population Studies)不同前者研究的對象限於人口本身的因素而後者卻涉及人口變遷和其他有關(人口以外)因素的關係亦即從其他學科的立場來研究人口現象用該學科的標準來判斷人口現象的是非由此發現有關人口的問題例如從社會經濟政治生物遺傳地理衛生等方面觀點來研究人口和這些學科之間的配合關係這些研究都可稱為人口研究但不一定屬於形式人口學狹義的人口學所採用的「準據架構」(frame of reference)是一種闡明人口現象在時間上及地區上變化的構成要素(components)的程序(pro-cess)例如分析一地人口增加情形時應將所增加之人口分為自然增加與社會增加兩部分然後自然增家再分為初生與死亡兩部份來研究初生與死亡仍可進一步探討影響此兩種要素的各種因素及條件以解釋其高低多寡的原因例如發現該地人口之初生率高於另一地區或以前某一時期則應近一步探討這是否因婦女數在年林上之分配發商變化所引起或因各年齡婦女之生育率提高所引起
11
或兩者都有死亡率亦可做類似的分析社會增加方面社及人口之遷入及遷出影響人口遷移的因素甚為複雜但仍可應用相同的方法來做探討其因果關係然後將這些分析的結果組織起來編造一種增減平衡表及因素分析表或數學的模式來表達人口增加的情形由此所得的結果更可用以推測將來的人口變動情形五馬克思主義的人口理論馬克思視為人口受不同社經環境的影響並無自然或普遍的定律存在而馬爾薩斯所稱之「人口過剩」乃是資本主義的產物與資本累積的結果並非人類生理使然馬克思將人口過剩或失業分為三種形式浮動人口過剩(floating over-population)指工人受機器或工業結構變遷所取代潛在人口過剩 (latent over-population)指資金滲入農業使多數農業人口瀕於遷往都市之邊緣呆滯人口過剩(Stangnant over-population)指一些臨時被雇用而過著最低生活的人由於經濟制度及人口因素使得各種不同形式的人口過剩或失業延續下去至於出生率及死亡率之差異則決定於社會地位與生活成度思格爾 (Frederick Engels)則視為「過剩人口永遠陪伴著過剩資全這是資本主義的矛盾」而為了克服此種矛盾只有從為社會改革以上此類主張與看法均富有政治色彩缺乏科學研究而其後的社會主義的修正派亦採用新馬爾薩斯學派 (Neo-Malthusion)的看法承認節育可以改善工人生活有些國家如中國大陸雖然堅持信奉社會主義但亦厲行家庭計畫
12
第二節 少子化現象對台灣社會及教育的影響之文獻「少子化」一詞依據維基百科的解釋原為日製漢語是日本在 1990年代對於社會 14歲以下的低年齡人口比例不斷減少的人口現象而產生的新詞彙台灣地區自 1983年完成人口轉型後總出生率一直下降台灣將也會步入「人口負成長」的壓力「少子化」與「人口負成長」所帶來的影響是不可輕忽的這些問題勢必影響想一個國家的國勢所以日本在 1990年擬定了許多因應「少子化」的問題這些政策包含了教育政策老人福利政策兒童福利政策保險政策等相關福利政策以為未來迎接人口負成長做預備以下是些探討關於少子化現象對台灣社會影響的文獻
有關人口的問題和線像一般可分為三類(一)討論人口對生產和經濟的影響(二)討論人口本身的問題(三)討論人口現象(GuttmannRobert1960)布雷克爾(CPBlacker)將「人口成長的階段期」分為五個階段(一)靜止階段高出生率與高死亡率(二)早期擴張階段高出生率高死亡率但死亡率開始下降(三)晚期擴張階段出生率開始下降但死亡率徒降(四)低度靜止階段低出生率低死亡率(五)衰退階段出生率與死亡率均低可是出生率低於死亡率此亦就是「人口增加的類型」即「快速成長」(RGRapid-Growth)「負成長」(NGNegative-Growth)「定成長」(SGStability-Growth)和「零成長」(Zero-Growth) (周春堤2002)人口轉型理論被廣泛應用在各國各地區的人口發展上以台灣而言現金即在第三階段晚期(衰退成長期)呈現「低出生率低死亡率低自然增加率」的情形正是少子化的開端期HallPPfeiffer(2000)都認為已發展國家出生率下降是必然發生的結果張憲彥 (2005)施宏彥(2005)與徐明珠(2006)的研究中都一再指出2004學年度小一入學新生約 289000餘人較小二學生人數少 3萬餘人全國小學減少536班而 2008學年度小一新生則剩 243000餘人降幅之大可見一班2009學年度後少子化的衝擊也將延伸到國中國中減班併校案例也必然增加國內學齡兒童人數遽降預估國小減班合計將近 1萬班緊接著影響國中學生來源未來學生人數過少的國中小廢併校趨勢在所難免陳彥仁(2006)應用經濟學上聯立模型探討台灣總生育率下降之決定因素藉由生育率連結女性勞動參與率平均家戶可支配所得及家庭計畫等變數進行實證分析經實證研究顯示女性就業人口之平均受教育年數及家庭計畫兩項變數對生育率在統計上有顯著性的負向影響而平均家戶可支配所得的增加可以顯著性的推高了生育率另外女性就業人口受教年數的增加有助於其在勞動市
13
場的參與程度因此該研究認為女性教育提升及政府推行的家庭計畫皆為促成台灣生育率下降的主要原因台灣地區近年來由於經濟壓力與社會價值觀的轉變也面臨生育率急遽下降的問題若以現今人口發展趨勢推測台灣將由人口零成長而後轉為負成長形成「少子化」的社會（劉金山2003）由於人口少子化改變了現有的人口結構對現有的社會價值體系產生了一定程度的影響因此近年來對於人口少子化可能帶來之影響也受到政府及專家學者的重視並探討人口少子化現象對國家社會可能造成之影響及相關的因應措施胡琪豐(2009)總人口成長率的增加將會減緩經濟成長而工作年齡人口成長率的增加將會促進經濟進步此二變數對經濟成長的影響與理論模型的推論一致因為隨著出生率的下降使得總人口成長率也慢慢的隨之減緩在初期雖然總人口成長率會大於供駔年齡人口的成長率然而隨著時間的經過工作年齡人口成長率反而會呈現上升的情況因此從出生率下降到人口年齡化這段時間由於經濟體系的勞動人口佔總人口的比例逐漸上升進而使得撫養比降低勞動力資源相當的豐富對經濟成長十分有利Bloom and Williamson(1998)也曾經提到亞洲許多新興國家在 1965-1990年期間都曾短暫經歷過一段因人口紅利現象而出現經濟高度成長的情況國立政治大學-陳崇弘(2007)少子化所帶來之衝擊之下第一個衝擊到的便是整體教育層面從幼稚園開始之後漸漸衝擊至國中小高中職及大學專科各級教育階段隨著時間的演進逐漸受到衝擊由於教育之主體為學生而學生人數多寡取決於若干年前新生兒數量的多寡新生人口減少使得各級學校都將受到此人口現象之影響
教育部統計處(2007) 我國設有多種不同類型大專校院的制度近年來大學的校數增加了不少大學入學亦趨多元入學的錄取率亦大為提升因此大學一年級新生入學人數理應有所增加然而在另一方面隨著歷年來出生人口數的下降國內少子化的現象愈來愈明顯勢將衝擊到日後各大專校院可能會面臨新生來源不足的情况而且還會影響到教授的職缺出現供過於求的窘境為此本研究旨在透過統計推估的方式以探討未來十七年大一新生入學的人數可能會出現什麽變化希望能喚起相關人士的注意此外本研究所推估的資料希望能為我國對於日後進行整體教育長期規劃的時候提供可以參考的數據及早做出策略及資源上的因應措施藉以減少其對高等教育以至於經濟發展的影響未來無論是國中畢業生高中畢業生或者是大一的新生人數都有明顯下降的
14
趨勢對於未來國高中及大學的營運與師資培育的需求將會產生不少的衝擊由於整個推估過程所依據的數據資料是以我國過去的出生人口數以及各學習階段的畢業生人數來進行推估因此未來我國大一新生人數會出現下降的趨勢原則上已沒有什麽辦法可以挽回因此相關的單位應及早研擬應付的對策以減少這現象對我國未來教育以至於經濟發展所產生的負面影響
15
【第三章】研究方法與資料說明本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量這是因為人口從出生到就學在數量上以及就學的選擇上並不會有太大的變動移動平均的計算方式不但計算過程簡單而且可以顯現出各個年度或期間內的變動方向由於社會上常慣用 10年是一個世代因此本研究採用 5年的移動平均方式以便取得充分的訊息移動平均的計算步驟如下
1由已知的學年度(臺灣南部)各私立大學之新生數量(分子數)配合不同種類的計算分母數算出移動平均所需要的比率2再取得 5年的平均數作為未來新年度(臺灣南部)各私立大學之新生入學比率並計算出數量3將 5年的範圍向下移動一年再次重複前面的步驟持續往未來各個年度進行計算出每間學校新生入學比率與數量藉此以取得未來(臺灣南部)各私立大學未來各個年度之新生人數
最後就是加總學生人數已展現出 (臺灣南部)各私立大學未來經營時學生的總數量以了解 (臺灣南部)各私立大學是否面臨經營上的危機本文計算的分母數總共區分為幾個種類包括高中高職應屆畢業與二年級與一年級生數量國中應屆畢業生與二年級與一年級生數量國小應屆畢業生與五到一年級生數量以及各學年度(前一年度九月一日出生到當年度八月底)出生人口數量由於不同的分母數可以計算前不同的比例與數量我們將會把極大值與極小值都放入表格內形成一個區間作為我們檢視(臺灣南部)各私立大學學生總數量的依據
16
【第四章】實證結果分析本統計資料統計了台灣南部包含了嘉義台南高雄屏東四個地區的 28所私立大學但由於在統計過程中其中有 5所私立學校因為實際大一人數過於稀少我們已先從統計的 28所學校中移除目前一共是 23所私立大學研究探討將 23所私立大學總人數分為三個族群分別為領先群中間群落後群統計資料中(表一至表二十三)黑底的部分為該學校目前每學年度的大一新生人數而白底部分為使用移動平均法推算出的未來每年虛擬預計之學生人數第一類領先族群預期在校總人數在 3000以上的學校分別有第 8號學校第9號學校第 10號學校第 11號學校第 12號學校第 14號學校第 16號學校第 18號學校第 19號學校第 20號學校第 23號學校第 24號學校第 27號學校共有 13間其中第 8號學校屬於高教司而第 24號學校和第23號學校具有高度專業化之學校第一類領先族群學校每一年的高中人數高職人數國中人數國小人數全部人口人數約介於 1000-3000人之間我們是用每間學校的人數和出生人口數所算出來的比率和 2008-2012年的大一人口數去推算從現在(2013年)到 2030年中每一年學校的人數是用簡易的算是推算出的不是精準值並排除西瓜效應僅供參考由於出生率逐年減少所算出的加總人數也是逐年遞減領先族群雖然遞減但還是有維持在 3000人以上在第一類學校中較後段的是第 16號學校和第 27號學校排除具有高度專業化的第 23號學校第 24號學校人數加總是在3000人邊緣與前段的學校第 11號學校第 14號學校第 18號學校相比若沒有更加注意未來很可能落為第二類甚至第三類 第二類中間族群是預期在校總人數值介於 2000-3000人的學校分別有第3號學校第 4號學校第 5號學校第 15號學校第 17號學校第 25號學校其中第 4號學校和第 5號學校屬於高教司第二類中間族群的學校每一年的高中職人數高職人數國中人數國小人數全部人口人數大概介於 500-1200人之間隨著出生人口數逐年減少的影響所預估出來的數值也呈現遞減我們是用每間學校的人數和出生人口數所算出來的比率和 2008-2012年的大一人口數去推算從現在(2013年)到 2030年每一年學校的人數很簡單也很單純的推測排除高教司專業較強西瓜效應等對學校的影響算出來的數值不是精準值僅供參考第二類的學校中較前段的是第 3號學校第 15號學校第 17號學校和第 5號學校後段的則是第 4號學校和第 25號學校相較於處於前段的學校處於後段的學校要更加注意很容易就落到第三類落後族群隨著多元入學方案的開放高中生也能報考科技大學技職生可推甄進普通大學人數上的統計也有變動雖然現在已經能看出少子化對科技大學的影響但政策的改革不管對科技
17
大學還是普通大學都會造成一定程度的影響少子化的問題需要大家更多的重視 第三類族群為落後族群則是預期在校總人數小於 3000人者這次研究結果採用移動平均法預測出台灣南部大學未來新生的數量有四所學校被暫時歸類為第三類落後族群分別是第 1號學校第 2號學校第 7號學校第 21號學校然而屬於高教司的第 1號學校開放了獨立招生從 2008~2012年度未來學校的預估大一人口數來看平均介於 233~768人最少人數和最多人數都落在第 7號學校從 2013~2030年度未來學校的預估高中職高中國中國小的全部人口數來看平均介於 199~669人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校從 2016~2030年度未來學校的預估加總人數來看平均介於 839~2772人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校由此可見第 7號學校未來學校的預估人數最為堪憂需要特別注意學生人口數變化但是此資料僅供參考未來的事誰也說不準說不定會出乎意料的好從以上敘述得知被歸為第三類－－落後族群的四所學校加總人數都逐年遞減在人口少子化的情況下這些學校人口數不禁令人擔心尤其是第 7號學校的未來學校預估人數最為堪憂圖一至圖七是南部地區 28所私立學校在 97學年度至 101學年度期間的大學一年級學生總人數的變化表其圖表的縱軸為大一學生人數橫軸則為學年度其中 28 所私立學校中因為平均人數過低而被我們排除在外的學校代號有0613222628這五所私立大學附錄所列示的表二十六是在說明 28所南部私立大學 97學年至 101學年五年中一年級學生總人數此表尚未排除 0613 22 26 27這五所私立大學根據表所列示能發現人數有明顯大幅減少的學校也是我們分析所排除的那五所私立大學其他 23所私立大學人數沒有大幅度的增減少數樣本的一年級學生總人數低於 1000人但變動幅度不是太明顯大部分變動幅度大的學校則都是一年級人數低於 1000人依新生報到人數所統計出來的表格不僅增加了可信度也提升了分析的準確性表二十七對MalthusSolow和 Lucus and Romer所發表的經濟成長理論做了簡單的比較Malthus強調人口成長若以等比級數成長經濟環境中的食物供應則會以等差級數增加 Solow則表示人口成長率是外生變數人口成長率越高時每人所得則越低Lucus and Romer則說經濟成長加入人力資本和實質資本的內生變數將會促進所得成長人口從十七世紀就開始被研究到現在二十一世紀經歷了時代背景的變遷生長環境的變化科技技術的發達等包羅萬
18
象的原因使人口變動因素隨著時代的不同而不斷改變探討的問題也不一樣人口少子化及老年化則是現代人口的重點問題隨著高等教育的普及出生率的降低近幾年大專院校到國民小學招生率逐年下滑的新聞層出不窮附錄這篇報導「少子化少掉的不只是孩子」不再用倒敘法去追溯過去每年的出生人口數新生人口數等而是用倒敘加推估的方式去說明人口的變化其中提到了一個關鍵2025年台灣人口開始呈現負成長也就是死亡數超過出生數影響的不只是教育層面少子化更會影響國家競爭力工業商業等各業也因此受到影響各項報導重點多在於如何提升生育率如何提高招生率國家多項政策像是國民年金開放新移民等多元化的考量能提升社會福利水平期待有更好的對策來應映少子化帶來的危機而非治標不治本的政策
19
表七未來學校人數預估-第 8號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2079
2009 2001
2010 2118
2011 2173
2012 2260
2013 2164 2096 2120 2110 2151 2164
2014 2258 2161 2142 2132 2146 2258
2015 2379 2233 2115 2119 2161 2379
2016 1975 1959 2003 2003 8804
2017 1863 1847 1857 1863 8503
2018 1944 1926 1927 1944 8189
2019 1861 1900 1900 7710
2020 1645 1645 1645 7352
2021 1558 1564 1564 7053
2022 1454 1457 1457 6566
2023 1413 1418 1418 6084
2024 1367 1363 1367 5806
2025 1359 1359 5601
2026 1330 1330 5474
2027 1292 1292 5348
2028 1191 1191 5172
2029 1214 1214 5027
2030 1443 1443 5140
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
20
表八未來學校人數預估-第 9號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1464
2009 1668
2010 2354
2011 2564
2012 2291
2013 2104 2179 2063 2055 2095 2179
2014 2313 2430 2196 2186 2201 2430
2015 2522 2705 2243 2258 2292 2705
2016 2074 2058 2105 2105 9419
2017 1909 1893 1904 1909 9149
2018 1996 1979 1980 1996 8715
2019 1931 1973 1973 7983
2020 1711 1712 1712 7590
2021 1615 1621 1621 7302
2022 1502 1506 1506 6812
2023 1462 1468 1468 6307
2024 1416 1413 1416 6011
2025 1409 1409 5799
2026 1378 1378 5671
2027 1338 1338 5541
2028 1234 1234 5359
2029 1258 1258 5208
2030 1494 1494 5324
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
21
表九未來學校人數預估-第 10號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2133
2009 2070
2010 2088
2011 2153
2012 2147
2013 2156 2243 2111 2102 2142 2243
2014 2237 2356 2122 2112 2125 2356
2015 2337 2511 2077 2091 2123 2511
2016 1938 1923 1966 1966 9076
2017 1826 1810 1819 1826 8659
2018 1917 1899 1900 1917 8220
2019 1831 1870 1870 7579
2020 1616 1617 1617 7230
2021 1531 1537 1537 6941
2022 1616 1432 1616 6640
2023 1531 1395 1531 6301
2024 1429 1340 1429 6113
2025 1389 1336 1389 5965
2026 1344 1308 1344 5693
2027 1271 1271 5433
2028 1171 1171 5175
2029 1194 1194 4980
2030 1418 1418 5054
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
22
表十未來學校人數預估-第 11號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2790
2009 2978
2010 2994
2011 3070
2012 3184
2013 3057 3177 2994 2981 3038 3177
2014 3220 3392 3056 3041 3061 3392
2015 3366 3615 2992 3012 3057 3615
2016 2794 2772 2834 2834 13018
2017 2638 2615 2628 2638 12479
2018 2754 2729 2730 2754 11841
2019 2638 2694 2694 10920
2020 2329 2330 2330 10416
2021 2207 2215 2215 9993
2022 2059 2063 2063 9302
2023 2001 2009 2009 8617
2024 1936 1930 1936 8223
2025 1925 1925 7933
2026 1884 1884 7754
2027 1831 1831 7576
2028 1687 1687 7327
2029 1720 1720 7122
2030 2043 2043 7281
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
23
表十一未來學校人數預估-第 12號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1539
2009 1871
2010 1911
2011 1926
2012 1985
2013 1880 1952 1842 1834 1869 1952
2014 1944 2124 1914 1905 1917 2124
2015 1947 2263 1873 1886 1914 2263
2016 1743 1729 1768 1768 8107
2017 1643 1629 1637 1643 7798
2018 1716 1700 1700 1716 7390
2019 1647 1682 1682 6809
2020 1453 1454 1454 6495
2021 1376 1381 1381 6233
2022 1284 1287 1287 5804
2023 1248 1253 1253 5375
2024 1208 1204 1208 5129
2025 1201 1201 4949
2026 1175 1175 4837
2027 1142 1142 4726
2028 1053 1053 4571
2029 1073 1073 4443
2030 1274 1274 4542
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
24
表十二未來學校人數預估-第 14號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 3064
2009 2982
2010 3207
2011 3242
2012 3178
2013 3190 3318 3125 3111 3171 3318
2014 3208 3507 3159 3143 3164 3507
2015 3234 3761 3112 3132 3180 3761
2016 2889 2866 2930 2930 13516
2017 2716 2692 2706 2716 12914
2018 2854 2827 2828 2854 12261
2019 2730 2787 2787 11287
2020 2410 2411 2411 10768
2021 2281 2290 2290 10342
2022 2129 2133 2133 9621
2023 2070 2078 2078 8912
2024 2002 1997 2002 8503
2025 1991 1991 8204
2026 1949 1949 8020
2027 1894 1894 7836
2028 1746 1746 7580
2029 1779 1779 7368
2030 2113 2113 7532
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
25
表十四未來學校人數預估-第 16號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1395
2009 1149
2010 1428
2011 1807
2012 1398
2013 1460 1515 1430 1424 1452 1515
2014 1469 1603 1447 1440 1450 1603
2015 1526 1772 1468 1478 1501 1772
2016 1379 1368 1399 1399 6289
2017 1252 1241 1248 1252 6026
2018 1328 1316 1317 1328 5751
2019 1274 1302 1302 5281
2020 1129 1130 1130 5012
2021 1067 1072 1072 4832
2022 992 994 994 4498
2023 967 971 971 4167
2024 935 933 935 3972
2025 931 931 3831
2026 910 910 3747
2027 884 884 3660
2028 815 815 3540
2029 831 831 3440
2030 987 987 3517
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
26
表十六未來學校人數預估-第 18號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2720
2009 2630
2010 2776
2011 2775
2012 2992
2013 2828 2940 2770 2575 2811 2940
2014 2950 3106 2799 2786 2804 3106
2015 3105 3335 2760 2778 2820 3335
2016 2575 2555 2612 2612 11993
2017 2440 2419 2432 2440 11493
2018 2540 2516 2517 2540 10927
2019 2431 2482 2482 10074
2020 2149 2149 2149 9611
2021 2036 2043 2043 9214
2022 1900 1904 1904 8578
2023 1846 1853 1853 7949
2024 1786 1780 1786 7586
2025 1776 1776 7319
2026 1738 1738 7153
2027 1689 1689 6989
2028 1557 1557 6760
2029 1587 1587 6571
2030 1885 1885 6718
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任
27
何學校的關閉
表十七未來學校人數預估-第 19號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2024
2009 2100
2010 2143
2011 2283
2012 2417
2013 2232 2319 2187 2177 2219 2319
2014 2354 2478 2234 2224 2238 2478
2015 2478 2660 2203 2218 2251 2660
2016 2068 2052 2098 2098 9555
2017 1951 1934 1944 1951 9187
2018 2026 2007 2008 2026 8735
2019 1943 1984 1984 8059
2020 1718 1719 1719 7680
2021 1629 1634 1634 7363
2022 1519 1522 1522 6859
2023 1475 1481 1481 6356
2024 1428 1423 1428 6065
2025 1420 1420 5851
2026 1390 1390 5719
2027 1350 1350 5588
2028 1244 1244 5404
2029 1269 1269 5253
2030 1507 1507 5370
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學
28
未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十八未來學校人數預估-第 20號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1775
2009 1844
2010 1914
2011 1961
2012 2002
2013 1933 2009 1894 1885 1921 2009
2014 2034 2142 1930 1921 1933 2142
2015 2134 2292 1897 1910 1939 2292
2016 1769 1755 1794 1794 8237
2017 1667 1653 1661 1667 7895
2018 1742 1726 1727 1742 7495
2019 1669 1705 1705 6908
2020 1474 1475 1475 6589
2021 1396 1401 1401 6323
2022 1302 1305 1305 5886
2023 1266 1271 1271 5452
2024 1225 1221 1225 5202
2025 1218 1218 5019
2026 1192 1192 4906
2027 1158 1158 4793
2028 1068 1068 4636
2029 1088 1088 4506
2030 1293 1293 4607
註-此學校為一類領先族群
29
-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十未來學校人數預估-第 23號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1145
2009 1096
2010 1115
2011 1154
2012 1218
2013 1166 1212 1142 1137 1159 1212
2014 1211 1276 1149 1144 1151 1276
2015 1271 1365 1130 1138 1155 1365
2016 1058 1050 1073 1073 4926
2017 1000 992 997 1000 4714
2018 1043 1033 1034 1043 4481
2019 998 1019 1019 4135
2020 882 882 882 3944
2021 836 839 839 3783
2022 780 781 781 3521
2023 757 760 760 3262
2024 733 731 733 3113
2025 729 729 3003
2026 713 713 2935
2027 693 693 2868
2028 639 639 2774
2029 651 651 2696
2030 774 774 2757
註
30
-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十一未來學校人數預估-第 24號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1287
2009 1259
2010 1193
2011 1270
2012 1180
2013 1260 1312 1234 1228 1252 1312
2014 1299 1369 1232 1226 1234 1369
2015 1344 1445 1195 1202 1221 1445
2016 1116 1107 1132 1132 5258
2017 1046 1037 1042 1046 4992
2018 1107 1097 1097 1107 4730
2019 1055 1078 1078 4363
2020 930 931 931 4162
2021 882 885 885 4001
2022 823 824 824 3718
2023 801 804 804 3444
2024 774 772 774 3287
2025 769 769 3171
2026 753 753 3100
2027 732 732 3028
2028 675 675 2929
2029 688 688 2848
2030 817 817 2912
31
註-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十三未來學校人數預估-第 27號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1474
2009 1354
2010 1518
2011 1572
2012 1613
2013 1532 1593 1501 1495 1524 1593
2014 1599 1683 1517 1510 1520 1683
2015 1699 1824 1510 1520 1543 1824
2016 1409 1398 1429 1429 6529
2017 1326 1315 1322 1326 6262
2018 1383 1370 1370 1383 5962
2019 1325 1353 1353 5491
2020 1172 1172 1172 5234
2021 1110 1114 1114 5022
2022 1035 1037 1037 4676
2023 1006 1010 1010 4333
2024 973 970 973 4134
2025 968 968 3988
2026 947 947 3898
2027 920 920 3808
2028 848 848 3683
2029 865 865 3580
32
2030 1027 1027 3660
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表三未來學校人數預估-3第 3號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1007
2009 974
2010 1024
2011 1159
2012 1235
2013 1098 1140 1076 1072 1092 1140
2014 1156 1216 1098 1092 1100 1216
2015 1230 1319 1094 1101 1118 1319
2016 1034 1026 1049 1049 4724
2017 972 964 969 972 4556
2018 1004 995 995 1004 4344
2019 965 985 985 4010
2020 855 855 855 3816
2021 810 813 813 3657
2022 755 757 757 3410
2023 733 736 736 3161
2024 710 707 710 3016
2025 706 706 2909
2026 691 691 2843
2027 671 671 2778
2028 619 619 2687
33
2029 631 631 2612
2030 749 749 2670
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表四未來學校人數預估-第 4號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 918
2009 598
2010 942
2011 996
2012 946
2013 895 868 877 873 890 895
2014 921 883 875 871 877 921
2015 1020 958 907 913 927 1020
2016 840 834 853 853 3689
2017 781 774 778 781 3575
2018 815 807 808 815 3469
2019 782 799 799 3248
2020 695 695 695 3090
2021 657 659 659 2968
2022 611 613 613 2766
2023 597 597 597 2564
2024 575 574 575 2444
2025 573 573 2358
2026 560 560 2305
2027 544 544 2252
34
2028 502 502 2179
2029 511 511 2117
2030 608 608 2165
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表五未來學校人數預估-第 5號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數育及在校總人數
2008 701
2009 840
2010 802
2011 1105
2012 1366
2013 979 952 960 956 975 979
2014 1072 1029 1018 1013 1020 1072
2015 1154 1087 1027 1034 1049 1154
2016 1000 993 1015 1015 4220
2017 943 935 940 943 4184
2018 944 935 936 944 4056
2019 916 935 935 3837
2020 815 815 815 3637
2021 775 777 777 3471
2022 720 721 721 3248
2023 696 699 699 3012
2024 676 674 676 2873
2025 673 673 2769
2026 659 659 2707
35
2027 639 639 2647
2028 589 589 2560
2029 601 601 2488
2030 714 714 2543
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十三未來學校人數預估-第 15號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1026
2009 968
2010 1099
2011 1101
2012 1172
2013 1092 1135 1070 1065 1086 1135
2014 1103 1204 1086 1081 1088 1204
2015 1124 1306 1081 1088 1105 1306
2016 1007 999 1021 1021 4666
2017 951 943 948 951 4482
2018 989 980 980 989 4267
2019 948 968 968 3929
2020 839 839 839 3747
2021 794 797 797 3593
2022 741 742 742 3346
2023 720 722 722 3100
2024 696 694 696 2957
2025 693 693 2853
36
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
三萬人三年後就會有大學退場』遠見雜誌 (2009) 12 月報導2009年 6月 6日日本名古屋三重中京大學新城大學與大阪的泥崎聖托馬斯大學神戶的時尚造型大學召開緊急記者會各大學校長表情沈痛地宣布經營陷入困境將停止招生這樁有史以來第一次的日本大學倒閉事件震驚了日本社會天下雜誌(2012)報導『受少子化衝擊未來 20年內台灣預估將有 64所大學被迫關閉為求生存許多大學無不出盡奇招從校長到教授開始扮起招生業務員helliphelliphelliphelliphellip第 4號學校副教授陳寶媛觀察面臨2016年少子化「淹水線」中後段班學校攬客招生「教師業務員化」已經不稀奇』民視(2013 年 2 月 7 日) 報導『受到少子化衝擊私立大學招生困難甚至爆發減薪helliphellip世新大學校長還預測3年後陸續會有大學倒閉先是東部大學先撐不住接著「南傾北斜」北部私立大學最後也會受影響世新校長賴鼎銘預測 3年後私立大學將出現倒閉潮因為1997年出生人口有 32萬到了 98年卻銳減到 27萬少了 5萬人2016年度大學招生勢必被衝擊helliphellip』自由時報(2012 年 8 月 6 日) 報導『helliphelliphellip審計部及教育部統計52所國立大學平均新生註冊率 94左右helliphellip 學界最近流傳「2015大限」說法到時候大學新生人數更將驟減部分偏遠國立大學及非熱門科系需有危機意識可考慮轉型或整併』Erapost (20121216) 報導『今年農曆龍年誕生將近 23萬新生兒成為十年來新高不過「少子化」仍是台灣當前面臨的課題之一helliphelliphellip只有持續鼓勵結婚生育否則到 2018年將出現人口負成長』六所私大將退場蔣偉寧整併後 153 所少子化衝擊高等教育部分大學招生岌岌可危教育部長蔣偉寧表示目前有 19所大學招生人數不到一萬人有 6所公立大學將推動整併6所私校將輔導轉型退場(陳映竹報導)教育部長蔣偉寧到立法院報告「高等教育評鑑制度檢討」多位立委關心目前大學整併的進度蔣偉寧表示目前 6校整併6校退場但沒有點名是哪幾所立委林佳龍指出少子化在 2016年達高峰大學生源會比現在減少 5萬人蔣偉寧說目前有 6所私立大學招生人數在一千人以下將輔導
8
私校轉型國立大學則有 6校願意整併教育部將協助這 6校明年 8月1日完成整併據了解整併的 6所國立大學分別是成功大學和台南藝術大學清華大學和新竹教育大學屏東教育大學和屏東商業技術學院不滿一千人的私校有高美醫護管理專科學校高鳳數位內容學院以及興國管理學院等目前全國共有 162所大專校院蔣偉寧的目標是維持 150所規模整併退場後預計有 153所但還是要尊重各大學協商綜合上述相關的消息我們發現少子化對於國家經濟上所帶來的負面影響
越來越明顯除了使台灣社會未來面臨扶養退休醫療等多重問題之外也漸漸影響未來大學在學學生數量的多寡本文將藉由升學這一方面去探討還記得我們孩提時代許多明星小學
明星國中想進都進不去是一個學校選擇學生的時代而現今的社會呢問到許多人他家的孩子正要讀小學煩惱的已是該去讀哪一間了由此可知現今的社會是一個學生選擇學校的時代現今社會上的大學亦是如此本文將探討的對象聚焦在南部私立大學探討少子化社會的問題是否會影響南部私立大學的就學人數以瞭解預估學生總數是否會低於私校的經營底限這就是本文的研究目的附帶說明本文將不討論國立大學院校其原因在於國立大學通常不必擔心學校學生不夠而發生經營不良的問題所以本文暫不加以探討
第二節 研究範圍本研究是以台灣南部地區嘉義台南高雄屏東四個縣市的私立大專
院校共 28所學校作為本研究主要的研究對象本研究將討論 1990年至2010年的出生人口對於各台灣南部私立大專院校的大學新生一年級可能就讀的數量去評估未來這些位私立大學總學生數
9
【第二節】文獻回顧第一節 與人口成長相關的理論之文獻
一馬爾薩斯的人口論英國學者馬爾薩斯(Malthus)所著之人口論對世界經濟發展前景持悲觀的態度他認為如果沒有對人口成長加以限制人口會以等比級數成長而生產面得供給則以等差級數成長所以生產面的成長幅度不會與人口成長同步從經濟學的角度來解釋人口成長意味著勞動供給增加而糧食生產如同資本設備的土地短期內不會有大幅的增減雖然總產量因人口成長而增加邊際產出卻因人口成長而減少將導致資本稀釋而勞動報酬遞減因此他認為要有效的阻止人口的成長二新古典成長理論(外生長理論)馬爾薩斯之後接續還有其他的理論其中 Solow在 1956年所提出的新古典成長模型對人口與經濟成長做了突破性的解釋他改正了Harrod-Dpmer成長模型不穩定的缺失讓勞動與資本兩種生產因素於生產過程可以互相替代而展現其於靜止均衡狀態所體現的穩定均衡特質他推論當經濟體處於靜止均衡狀態時整體社會的產出成長率必定等於體系外生決定的人口(勞動成長率)但是考慮勞動的技術會進步下則每人資本成長率及每人產出成長率街等於勞動的技術進步率同時資本成長率會等於人口(勞動)成長率與技術進步率之和三內生成長理論新古典成長理論的觀點認為體系處於靜止均衡狀態時每人實質所得固定且只要政府人和的政策無法影響人口成長率及技術進步率則該政策也就無法影響整體社會的產出成長率此種觀點不被一些經濟學長所接受因此Lucus and Romer於 1980年代中期修正了新古典成長理論將經濟成長議題從外生成長帶入內生成長理論他們認為晚近已開發國家的經濟成長主要的原因是在於知識及智慧的累積有助於提升生產的水準因此該理論特別注重人力資本對於產出貢獻人力資本猶如實質資本(機器設備)是生產過程中重要的生產要素透過人力資本與實質資本的相輔相成將會促成每人所得的成長四人口學「人口」可定義為「人的集合體或集團」構成人口的要素是個別的「人」人的生命因受胎而產生因死亡而消滅依此解釋時死亡應該包括胎兒的死
10
亡和出生後的死亡兩種不過一般來說我們所關心的「人口」是出生以後的「人」出生前的胎兒是一種特殊的人口宜特別處理廣義的人口不僅只某時生存的人也可以包括已經死亡的「人」或將來要出生的「人」因此人口的概念在本質上並不受時間或空間的約束這種人口可稱為「抽像的集團」和人口統計上的集團有所不同在人口統計上所指的人口都有特定的指標來規定它的範圍依地區時間和特性來計算的人口如台北是民國六十九年底的男性人口等這種人口有一些特徵可稱為人口現象人口的第一個特徵是它的集體現象人口統計上所關心的是這種集團而非其他個別的人構成人口的個人雖然也有特徵但是由個人所構成的集團所表現的構造或機能有益於個人的特徵或機能的總和這種集團的特徵必須用統計方法來分析才能把握住所以人口現象基本的分析方法是一種統計方法因為人口是個人的集合體所以有大小(size)之別它因為存在於某一地區範圍之內所以有地域分佈(territorial distribution)的疏密因為它是不同個人的集合體所以有構成或組成(composition)的特質而人口的大小分佈及組成時刻都在變化因為人和其他生物一樣有出生死亡和移動等現象這些現象的發生除了受生理條件的影響外還受到自然社會經濟心裡等各方面的影響這些現象本身及其因果關係的研究都屬於人口學的範圍霍塞(PMHauser)和當肯(ODDuncan)在 1959年將人口學定義為一門研究人口的大小(數量)地區上的分佈特性的組成情形翰此三種現象本身的變化以及這些變化的構成要素即出生率(natality)死亡率(mortality)地區間之遷移率(territorial movement rate)及社會流動(social mobility如社會地位之變動)等的學問這是狹義的人口學定義日人館亦將人口現象內各種秩序的實證研究及其統計分析方法稱為人口學的一分科「形式人口學」(Formal Demography)此亦即一般所稱之人口統計分析(Demo-graphic Analysis)同屬於狹義的人口學和廣義的人口學與一般所稱的人口研究(Population Studies)不同前者研究的對象限於人口本身的因素而後者卻涉及人口變遷和其他有關(人口以外)因素的關係亦即從其他學科的立場來研究人口現象用該學科的標準來判斷人口現象的是非由此發現有關人口的問題例如從社會經濟政治生物遺傳地理衛生等方面觀點來研究人口和這些學科之間的配合關係這些研究都可稱為人口研究但不一定屬於形式人口學狹義的人口學所採用的「準據架構」(frame of reference)是一種闡明人口現象在時間上及地區上變化的構成要素(components)的程序(pro-cess)例如分析一地人口增加情形時應將所增加之人口分為自然增加與社會增加兩部分然後自然增家再分為初生與死亡兩部份來研究初生與死亡仍可進一步探討影響此兩種要素的各種因素及條件以解釋其高低多寡的原因例如發現該地人口之初生率高於另一地區或以前某一時期則應近一步探討這是否因婦女數在年林上之分配發商變化所引起或因各年齡婦女之生育率提高所引起
11
或兩者都有死亡率亦可做類似的分析社會增加方面社及人口之遷入及遷出影響人口遷移的因素甚為複雜但仍可應用相同的方法來做探討其因果關係然後將這些分析的結果組織起來編造一種增減平衡表及因素分析表或數學的模式來表達人口增加的情形由此所得的結果更可用以推測將來的人口變動情形五馬克思主義的人口理論馬克思視為人口受不同社經環境的影響並無自然或普遍的定律存在而馬爾薩斯所稱之「人口過剩」乃是資本主義的產物與資本累積的結果並非人類生理使然馬克思將人口過剩或失業分為三種形式浮動人口過剩(floating over-population)指工人受機器或工業結構變遷所取代潛在人口過剩 (latent over-population)指資金滲入農業使多數農業人口瀕於遷往都市之邊緣呆滯人口過剩(Stangnant over-population)指一些臨時被雇用而過著最低生活的人由於經濟制度及人口因素使得各種不同形式的人口過剩或失業延續下去至於出生率及死亡率之差異則決定於社會地位與生活成度思格爾 (Frederick Engels)則視為「過剩人口永遠陪伴著過剩資全這是資本主義的矛盾」而為了克服此種矛盾只有從為社會改革以上此類主張與看法均富有政治色彩缺乏科學研究而其後的社會主義的修正派亦採用新馬爾薩斯學派 (Neo-Malthusion)的看法承認節育可以改善工人生活有些國家如中國大陸雖然堅持信奉社會主義但亦厲行家庭計畫
12
第二節 少子化現象對台灣社會及教育的影響之文獻「少子化」一詞依據維基百科的解釋原為日製漢語是日本在 1990年代對於社會 14歲以下的低年齡人口比例不斷減少的人口現象而產生的新詞彙台灣地區自 1983年完成人口轉型後總出生率一直下降台灣將也會步入「人口負成長」的壓力「少子化」與「人口負成長」所帶來的影響是不可輕忽的這些問題勢必影響想一個國家的國勢所以日本在 1990年擬定了許多因應「少子化」的問題這些政策包含了教育政策老人福利政策兒童福利政策保險政策等相關福利政策以為未來迎接人口負成長做預備以下是些探討關於少子化現象對台灣社會影響的文獻
有關人口的問題和線像一般可分為三類(一)討論人口對生產和經濟的影響(二)討論人口本身的問題(三)討論人口現象(GuttmannRobert1960)布雷克爾(CPBlacker)將「人口成長的階段期」分為五個階段(一)靜止階段高出生率與高死亡率(二)早期擴張階段高出生率高死亡率但死亡率開始下降(三)晚期擴張階段出生率開始下降但死亡率徒降(四)低度靜止階段低出生率低死亡率(五)衰退階段出生率與死亡率均低可是出生率低於死亡率此亦就是「人口增加的類型」即「快速成長」(RGRapid-Growth)「負成長」(NGNegative-Growth)「定成長」(SGStability-Growth)和「零成長」(Zero-Growth) (周春堤2002)人口轉型理論被廣泛應用在各國各地區的人口發展上以台灣而言現金即在第三階段晚期(衰退成長期)呈現「低出生率低死亡率低自然增加率」的情形正是少子化的開端期HallPPfeiffer(2000)都認為已發展國家出生率下降是必然發生的結果張憲彥 (2005)施宏彥(2005)與徐明珠(2006)的研究中都一再指出2004學年度小一入學新生約 289000餘人較小二學生人數少 3萬餘人全國小學減少536班而 2008學年度小一新生則剩 243000餘人降幅之大可見一班2009學年度後少子化的衝擊也將延伸到國中國中減班併校案例也必然增加國內學齡兒童人數遽降預估國小減班合計將近 1萬班緊接著影響國中學生來源未來學生人數過少的國中小廢併校趨勢在所難免陳彥仁(2006)應用經濟學上聯立模型探討台灣總生育率下降之決定因素藉由生育率連結女性勞動參與率平均家戶可支配所得及家庭計畫等變數進行實證分析經實證研究顯示女性就業人口之平均受教育年數及家庭計畫兩項變數對生育率在統計上有顯著性的負向影響而平均家戶可支配所得的增加可以顯著性的推高了生育率另外女性就業人口受教年數的增加有助於其在勞動市
13
場的參與程度因此該研究認為女性教育提升及政府推行的家庭計畫皆為促成台灣生育率下降的主要原因台灣地區近年來由於經濟壓力與社會價值觀的轉變也面臨生育率急遽下降的問題若以現今人口發展趨勢推測台灣將由人口零成長而後轉為負成長形成「少子化」的社會（劉金山2003）由於人口少子化改變了現有的人口結構對現有的社會價值體系產生了一定程度的影響因此近年來對於人口少子化可能帶來之影響也受到政府及專家學者的重視並探討人口少子化現象對國家社會可能造成之影響及相關的因應措施胡琪豐(2009)總人口成長率的增加將會減緩經濟成長而工作年齡人口成長率的增加將會促進經濟進步此二變數對經濟成長的影響與理論模型的推論一致因為隨著出生率的下降使得總人口成長率也慢慢的隨之減緩在初期雖然總人口成長率會大於供駔年齡人口的成長率然而隨著時間的經過工作年齡人口成長率反而會呈現上升的情況因此從出生率下降到人口年齡化這段時間由於經濟體系的勞動人口佔總人口的比例逐漸上升進而使得撫養比降低勞動力資源相當的豐富對經濟成長十分有利Bloom and Williamson(1998)也曾經提到亞洲許多新興國家在 1965-1990年期間都曾短暫經歷過一段因人口紅利現象而出現經濟高度成長的情況國立政治大學-陳崇弘(2007)少子化所帶來之衝擊之下第一個衝擊到的便是整體教育層面從幼稚園開始之後漸漸衝擊至國中小高中職及大學專科各級教育階段隨著時間的演進逐漸受到衝擊由於教育之主體為學生而學生人數多寡取決於若干年前新生兒數量的多寡新生人口減少使得各級學校都將受到此人口現象之影響
教育部統計處(2007) 我國設有多種不同類型大專校院的制度近年來大學的校數增加了不少大學入學亦趨多元入學的錄取率亦大為提升因此大學一年級新生入學人數理應有所增加然而在另一方面隨著歷年來出生人口數的下降國內少子化的現象愈來愈明顯勢將衝擊到日後各大專校院可能會面臨新生來源不足的情况而且還會影響到教授的職缺出現供過於求的窘境為此本研究旨在透過統計推估的方式以探討未來十七年大一新生入學的人數可能會出現什麽變化希望能喚起相關人士的注意此外本研究所推估的資料希望能為我國對於日後進行整體教育長期規劃的時候提供可以參考的數據及早做出策略及資源上的因應措施藉以減少其對高等教育以至於經濟發展的影響未來無論是國中畢業生高中畢業生或者是大一的新生人數都有明顯下降的
14
趨勢對於未來國高中及大學的營運與師資培育的需求將會產生不少的衝擊由於整個推估過程所依據的數據資料是以我國過去的出生人口數以及各學習階段的畢業生人數來進行推估因此未來我國大一新生人數會出現下降的趨勢原則上已沒有什麽辦法可以挽回因此相關的單位應及早研擬應付的對策以減少這現象對我國未來教育以至於經濟發展所產生的負面影響
15
【第三章】研究方法與資料說明本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量這是因為人口從出生到就學在數量上以及就學的選擇上並不會有太大的變動移動平均的計算方式不但計算過程簡單而且可以顯現出各個年度或期間內的變動方向由於社會上常慣用 10年是一個世代因此本研究採用 5年的移動平均方式以便取得充分的訊息移動平均的計算步驟如下
1由已知的學年度(臺灣南部)各私立大學之新生數量(分子數)配合不同種類的計算分母數算出移動平均所需要的比率2再取得 5年的平均數作為未來新年度(臺灣南部)各私立大學之新生入學比率並計算出數量3將 5年的範圍向下移動一年再次重複前面的步驟持續往未來各個年度進行計算出每間學校新生入學比率與數量藉此以取得未來(臺灣南部)各私立大學未來各個年度之新生人數
最後就是加總學生人數已展現出 (臺灣南部)各私立大學未來經營時學生的總數量以了解 (臺灣南部)各私立大學是否面臨經營上的危機本文計算的分母數總共區分為幾個種類包括高中高職應屆畢業與二年級與一年級生數量國中應屆畢業生與二年級與一年級生數量國小應屆畢業生與五到一年級生數量以及各學年度(前一年度九月一日出生到當年度八月底)出生人口數量由於不同的分母數可以計算前不同的比例與數量我們將會把極大值與極小值都放入表格內形成一個區間作為我們檢視(臺灣南部)各私立大學學生總數量的依據
16
【第四章】實證結果分析本統計資料統計了台灣南部包含了嘉義台南高雄屏東四個地區的 28所私立大學但由於在統計過程中其中有 5所私立學校因為實際大一人數過於稀少我們已先從統計的 28所學校中移除目前一共是 23所私立大學研究探討將 23所私立大學總人數分為三個族群分別為領先群中間群落後群統計資料中(表一至表二十三)黑底的部分為該學校目前每學年度的大一新生人數而白底部分為使用移動平均法推算出的未來每年虛擬預計之學生人數第一類領先族群預期在校總人數在 3000以上的學校分別有第 8號學校第9號學校第 10號學校第 11號學校第 12號學校第 14號學校第 16號學校第 18號學校第 19號學校第 20號學校第 23號學校第 24號學校第 27號學校共有 13間其中第 8號學校屬於高教司而第 24號學校和第23號學校具有高度專業化之學校第一類領先族群學校每一年的高中人數高職人數國中人數國小人數全部人口人數約介於 1000-3000人之間我們是用每間學校的人數和出生人口數所算出來的比率和 2008-2012年的大一人口數去推算從現在(2013年)到 2030年中每一年學校的人數是用簡易的算是推算出的不是精準值並排除西瓜效應僅供參考由於出生率逐年減少所算出的加總人數也是逐年遞減領先族群雖然遞減但還是有維持在 3000人以上在第一類學校中較後段的是第 16號學校和第 27號學校排除具有高度專業化的第 23號學校第 24號學校人數加總是在3000人邊緣與前段的學校第 11號學校第 14號學校第 18號學校相比若沒有更加注意未來很可能落為第二類甚至第三類 第二類中間族群是預期在校總人數值介於 2000-3000人的學校分別有第3號學校第 4號學校第 5號學校第 15號學校第 17號學校第 25號學校其中第 4號學校和第 5號學校屬於高教司第二類中間族群的學校每一年的高中職人數高職人數國中人數國小人數全部人口人數大概介於 500-1200人之間隨著出生人口數逐年減少的影響所預估出來的數值也呈現遞減我們是用每間學校的人數和出生人口數所算出來的比率和 2008-2012年的大一人口數去推算從現在(2013年)到 2030年每一年學校的人數很簡單也很單純的推測排除高教司專業較強西瓜效應等對學校的影響算出來的數值不是精準值僅供參考第二類的學校中較前段的是第 3號學校第 15號學校第 17號學校和第 5號學校後段的則是第 4號學校和第 25號學校相較於處於前段的學校處於後段的學校要更加注意很容易就落到第三類落後族群隨著多元入學方案的開放高中生也能報考科技大學技職生可推甄進普通大學人數上的統計也有變動雖然現在已經能看出少子化對科技大學的影響但政策的改革不管對科技
17
大學還是普通大學都會造成一定程度的影響少子化的問題需要大家更多的重視 第三類族群為落後族群則是預期在校總人數小於 3000人者這次研究結果採用移動平均法預測出台灣南部大學未來新生的數量有四所學校被暫時歸類為第三類落後族群分別是第 1號學校第 2號學校第 7號學校第 21號學校然而屬於高教司的第 1號學校開放了獨立招生從 2008~2012年度未來學校的預估大一人口數來看平均介於 233~768人最少人數和最多人數都落在第 7號學校從 2013~2030年度未來學校的預估高中職高中國中國小的全部人口數來看平均介於 199~669人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校從 2016~2030年度未來學校的預估加總人數來看平均介於 839~2772人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校由此可見第 7號學校未來學校的預估人數最為堪憂需要特別注意學生人口數變化但是此資料僅供參考未來的事誰也說不準說不定會出乎意料的好從以上敘述得知被歸為第三類－－落後族群的四所學校加總人數都逐年遞減在人口少子化的情況下這些學校人口數不禁令人擔心尤其是第 7號學校的未來學校預估人數最為堪憂圖一至圖七是南部地區 28所私立學校在 97學年度至 101學年度期間的大學一年級學生總人數的變化表其圖表的縱軸為大一學生人數橫軸則為學年度其中 28 所私立學校中因為平均人數過低而被我們排除在外的學校代號有0613222628這五所私立大學附錄所列示的表二十六是在說明 28所南部私立大學 97學年至 101學年五年中一年級學生總人數此表尚未排除 0613 22 26 27這五所私立大學根據表所列示能發現人數有明顯大幅減少的學校也是我們分析所排除的那五所私立大學其他 23所私立大學人數沒有大幅度的增減少數樣本的一年級學生總人數低於 1000人但變動幅度不是太明顯大部分變動幅度大的學校則都是一年級人數低於 1000人依新生報到人數所統計出來的表格不僅增加了可信度也提升了分析的準確性表二十七對MalthusSolow和 Lucus and Romer所發表的經濟成長理論做了簡單的比較Malthus強調人口成長若以等比級數成長經濟環境中的食物供應則會以等差級數增加 Solow則表示人口成長率是外生變數人口成長率越高時每人所得則越低Lucus and Romer則說經濟成長加入人力資本和實質資本的內生變數將會促進所得成長人口從十七世紀就開始被研究到現在二十一世紀經歷了時代背景的變遷生長環境的變化科技技術的發達等包羅萬
18
象的原因使人口變動因素隨著時代的不同而不斷改變探討的問題也不一樣人口少子化及老年化則是現代人口的重點問題隨著高等教育的普及出生率的降低近幾年大專院校到國民小學招生率逐年下滑的新聞層出不窮附錄這篇報導「少子化少掉的不只是孩子」不再用倒敘法去追溯過去每年的出生人口數新生人口數等而是用倒敘加推估的方式去說明人口的變化其中提到了一個關鍵2025年台灣人口開始呈現負成長也就是死亡數超過出生數影響的不只是教育層面少子化更會影響國家競爭力工業商業等各業也因此受到影響各項報導重點多在於如何提升生育率如何提高招生率國家多項政策像是國民年金開放新移民等多元化的考量能提升社會福利水平期待有更好的對策來應映少子化帶來的危機而非治標不治本的政策
19
表七未來學校人數預估-第 8號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2079
2009 2001
2010 2118
2011 2173
2012 2260
2013 2164 2096 2120 2110 2151 2164
2014 2258 2161 2142 2132 2146 2258
2015 2379 2233 2115 2119 2161 2379
2016 1975 1959 2003 2003 8804
2017 1863 1847 1857 1863 8503
2018 1944 1926 1927 1944 8189
2019 1861 1900 1900 7710
2020 1645 1645 1645 7352
2021 1558 1564 1564 7053
2022 1454 1457 1457 6566
2023 1413 1418 1418 6084
2024 1367 1363 1367 5806
2025 1359 1359 5601
2026 1330 1330 5474
2027 1292 1292 5348
2028 1191 1191 5172
2029 1214 1214 5027
2030 1443 1443 5140
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
20
表八未來學校人數預估-第 9號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1464
2009 1668
2010 2354
2011 2564
2012 2291
2013 2104 2179 2063 2055 2095 2179
2014 2313 2430 2196 2186 2201 2430
2015 2522 2705 2243 2258 2292 2705
2016 2074 2058 2105 2105 9419
2017 1909 1893 1904 1909 9149
2018 1996 1979 1980 1996 8715
2019 1931 1973 1973 7983
2020 1711 1712 1712 7590
2021 1615 1621 1621 7302
2022 1502 1506 1506 6812
2023 1462 1468 1468 6307
2024 1416 1413 1416 6011
2025 1409 1409 5799
2026 1378 1378 5671
2027 1338 1338 5541
2028 1234 1234 5359
2029 1258 1258 5208
2030 1494 1494 5324
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
21
表九未來學校人數預估-第 10號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2133
2009 2070
2010 2088
2011 2153
2012 2147
2013 2156 2243 2111 2102 2142 2243
2014 2237 2356 2122 2112 2125 2356
2015 2337 2511 2077 2091 2123 2511
2016 1938 1923 1966 1966 9076
2017 1826 1810 1819 1826 8659
2018 1917 1899 1900 1917 8220
2019 1831 1870 1870 7579
2020 1616 1617 1617 7230
2021 1531 1537 1537 6941
2022 1616 1432 1616 6640
2023 1531 1395 1531 6301
2024 1429 1340 1429 6113
2025 1389 1336 1389 5965
2026 1344 1308 1344 5693
2027 1271 1271 5433
2028 1171 1171 5175
2029 1194 1194 4980
2030 1418 1418 5054
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
22
表十未來學校人數預估-第 11號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2790
2009 2978
2010 2994
2011 3070
2012 3184
2013 3057 3177 2994 2981 3038 3177
2014 3220 3392 3056 3041 3061 3392
2015 3366 3615 2992 3012 3057 3615
2016 2794 2772 2834 2834 13018
2017 2638 2615 2628 2638 12479
2018 2754 2729 2730 2754 11841
2019 2638 2694 2694 10920
2020 2329 2330 2330 10416
2021 2207 2215 2215 9993
2022 2059 2063 2063 9302
2023 2001 2009 2009 8617
2024 1936 1930 1936 8223
2025 1925 1925 7933
2026 1884 1884 7754
2027 1831 1831 7576
2028 1687 1687 7327
2029 1720 1720 7122
2030 2043 2043 7281
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
23
表十一未來學校人數預估-第 12號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1539
2009 1871
2010 1911
2011 1926
2012 1985
2013 1880 1952 1842 1834 1869 1952
2014 1944 2124 1914 1905 1917 2124
2015 1947 2263 1873 1886 1914 2263
2016 1743 1729 1768 1768 8107
2017 1643 1629 1637 1643 7798
2018 1716 1700 1700 1716 7390
2019 1647 1682 1682 6809
2020 1453 1454 1454 6495
2021 1376 1381 1381 6233
2022 1284 1287 1287 5804
2023 1248 1253 1253 5375
2024 1208 1204 1208 5129
2025 1201 1201 4949
2026 1175 1175 4837
2027 1142 1142 4726
2028 1053 1053 4571
2029 1073 1073 4443
2030 1274 1274 4542
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
24
表十二未來學校人數預估-第 14號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 3064
2009 2982
2010 3207
2011 3242
2012 3178
2013 3190 3318 3125 3111 3171 3318
2014 3208 3507 3159 3143 3164 3507
2015 3234 3761 3112 3132 3180 3761
2016 2889 2866 2930 2930 13516
2017 2716 2692 2706 2716 12914
2018 2854 2827 2828 2854 12261
2019 2730 2787 2787 11287
2020 2410 2411 2411 10768
2021 2281 2290 2290 10342
2022 2129 2133 2133 9621
2023 2070 2078 2078 8912
2024 2002 1997 2002 8503
2025 1991 1991 8204
2026 1949 1949 8020
2027 1894 1894 7836
2028 1746 1746 7580
2029 1779 1779 7368
2030 2113 2113 7532
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
25
表十四未來學校人數預估-第 16號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1395
2009 1149
2010 1428
2011 1807
2012 1398
2013 1460 1515 1430 1424 1452 1515
2014 1469 1603 1447 1440 1450 1603
2015 1526 1772 1468 1478 1501 1772
2016 1379 1368 1399 1399 6289
2017 1252 1241 1248 1252 6026
2018 1328 1316 1317 1328 5751
2019 1274 1302 1302 5281
2020 1129 1130 1130 5012
2021 1067 1072 1072 4832
2022 992 994 994 4498
2023 967 971 971 4167
2024 935 933 935 3972
2025 931 931 3831
2026 910 910 3747
2027 884 884 3660
2028 815 815 3540
2029 831 831 3440
2030 987 987 3517
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
26
表十六未來學校人數預估-第 18號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2720
2009 2630
2010 2776
2011 2775
2012 2992
2013 2828 2940 2770 2575 2811 2940
2014 2950 3106 2799 2786 2804 3106
2015 3105 3335 2760 2778 2820 3335
2016 2575 2555 2612 2612 11993
2017 2440 2419 2432 2440 11493
2018 2540 2516 2517 2540 10927
2019 2431 2482 2482 10074
2020 2149 2149 2149 9611
2021 2036 2043 2043 9214
2022 1900 1904 1904 8578
2023 1846 1853 1853 7949
2024 1786 1780 1786 7586
2025 1776 1776 7319
2026 1738 1738 7153
2027 1689 1689 6989
2028 1557 1557 6760
2029 1587 1587 6571
2030 1885 1885 6718
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任
27
何學校的關閉
表十七未來學校人數預估-第 19號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2024
2009 2100
2010 2143
2011 2283
2012 2417
2013 2232 2319 2187 2177 2219 2319
2014 2354 2478 2234 2224 2238 2478
2015 2478 2660 2203 2218 2251 2660
2016 2068 2052 2098 2098 9555
2017 1951 1934 1944 1951 9187
2018 2026 2007 2008 2026 8735
2019 1943 1984 1984 8059
2020 1718 1719 1719 7680
2021 1629 1634 1634 7363
2022 1519 1522 1522 6859
2023 1475 1481 1481 6356
2024 1428 1423 1428 6065
2025 1420 1420 5851
2026 1390 1390 5719
2027 1350 1350 5588
2028 1244 1244 5404
2029 1269 1269 5253
2030 1507 1507 5370
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學
28
未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十八未來學校人數預估-第 20號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1775
2009 1844
2010 1914
2011 1961
2012 2002
2013 1933 2009 1894 1885 1921 2009
2014 2034 2142 1930 1921 1933 2142
2015 2134 2292 1897 1910 1939 2292
2016 1769 1755 1794 1794 8237
2017 1667 1653 1661 1667 7895
2018 1742 1726 1727 1742 7495
2019 1669 1705 1705 6908
2020 1474 1475 1475 6589
2021 1396 1401 1401 6323
2022 1302 1305 1305 5886
2023 1266 1271 1271 5452
2024 1225 1221 1225 5202
2025 1218 1218 5019
2026 1192 1192 4906
2027 1158 1158 4793
2028 1068 1068 4636
2029 1088 1088 4506
2030 1293 1293 4607
註-此學校為一類領先族群
29
-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十未來學校人數預估-第 23號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1145
2009 1096
2010 1115
2011 1154
2012 1218
2013 1166 1212 1142 1137 1159 1212
2014 1211 1276 1149 1144 1151 1276
2015 1271 1365 1130 1138 1155 1365
2016 1058 1050 1073 1073 4926
2017 1000 992 997 1000 4714
2018 1043 1033 1034 1043 4481
2019 998 1019 1019 4135
2020 882 882 882 3944
2021 836 839 839 3783
2022 780 781 781 3521
2023 757 760 760 3262
2024 733 731 733 3113
2025 729 729 3003
2026 713 713 2935
2027 693 693 2868
2028 639 639 2774
2029 651 651 2696
2030 774 774 2757
註
30
-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十一未來學校人數預估-第 24號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1287
2009 1259
2010 1193
2011 1270
2012 1180
2013 1260 1312 1234 1228 1252 1312
2014 1299 1369 1232 1226 1234 1369
2015 1344 1445 1195 1202 1221 1445
2016 1116 1107 1132 1132 5258
2017 1046 1037 1042 1046 4992
2018 1107 1097 1097 1107 4730
2019 1055 1078 1078 4363
2020 930 931 931 4162
2021 882 885 885 4001
2022 823 824 824 3718
2023 801 804 804 3444
2024 774 772 774 3287
2025 769 769 3171
2026 753 753 3100
2027 732 732 3028
2028 675 675 2929
2029 688 688 2848
2030 817 817 2912
31
註-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十三未來學校人數預估-第 27號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1474
2009 1354
2010 1518
2011 1572
2012 1613
2013 1532 1593 1501 1495 1524 1593
2014 1599 1683 1517 1510 1520 1683
2015 1699 1824 1510 1520 1543 1824
2016 1409 1398 1429 1429 6529
2017 1326 1315 1322 1326 6262
2018 1383 1370 1370 1383 5962
2019 1325 1353 1353 5491
2020 1172 1172 1172 5234
2021 1110 1114 1114 5022
2022 1035 1037 1037 4676
2023 1006 1010 1010 4333
2024 973 970 973 4134
2025 968 968 3988
2026 947 947 3898
2027 920 920 3808
2028 848 848 3683
2029 865 865 3580
32
2030 1027 1027 3660
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表三未來學校人數預估-3第 3號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1007
2009 974
2010 1024
2011 1159
2012 1235
2013 1098 1140 1076 1072 1092 1140
2014 1156 1216 1098 1092 1100 1216
2015 1230 1319 1094 1101 1118 1319
2016 1034 1026 1049 1049 4724
2017 972 964 969 972 4556
2018 1004 995 995 1004 4344
2019 965 985 985 4010
2020 855 855 855 3816
2021 810 813 813 3657
2022 755 757 757 3410
2023 733 736 736 3161
2024 710 707 710 3016
2025 706 706 2909
2026 691 691 2843
2027 671 671 2778
2028 619 619 2687
33
2029 631 631 2612
2030 749 749 2670
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表四未來學校人數預估-第 4號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 918
2009 598
2010 942
2011 996
2012 946
2013 895 868 877 873 890 895
2014 921 883 875 871 877 921
2015 1020 958 907 913 927 1020
2016 840 834 853 853 3689
2017 781 774 778 781 3575
2018 815 807 808 815 3469
2019 782 799 799 3248
2020 695 695 695 3090
2021 657 659 659 2968
2022 611 613 613 2766
2023 597 597 597 2564
2024 575 574 575 2444
2025 573 573 2358
2026 560 560 2305
2027 544 544 2252
34
2028 502 502 2179
2029 511 511 2117
2030 608 608 2165
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表五未來學校人數預估-第 5號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數育及在校總人數
2008 701
2009 840
2010 802
2011 1105
2012 1366
2013 979 952 960 956 975 979
2014 1072 1029 1018 1013 1020 1072
2015 1154 1087 1027 1034 1049 1154
2016 1000 993 1015 1015 4220
2017 943 935 940 943 4184
2018 944 935 936 944 4056
2019 916 935 935 3837
2020 815 815 815 3637
2021 775 777 777 3471
2022 720 721 721 3248
2023 696 699 699 3012
2024 676 674 676 2873
2025 673 673 2769
2026 659 659 2707
35
2027 639 639 2647
2028 589 589 2560
2029 601 601 2488
2030 714 714 2543
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十三未來學校人數預估-第 15號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1026
2009 968
2010 1099
2011 1101
2012 1172
2013 1092 1135 1070 1065 1086 1135
2014 1103 1204 1086 1081 1088 1204
2015 1124 1306 1081 1088 1105 1306
2016 1007 999 1021 1021 4666
2017 951 943 948 951 4482
2018 989 980 980 989 4267
2019 948 968 968 3929
2020 839 839 839 3747
2021 794 797 797 3593
2022 741 742 742 3346
2023 720 722 722 3100
2024 696 694 696 2957
2025 693 693 2853
36
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
私校轉型國立大學則有 6校願意整併教育部將協助這 6校明年 8月1日完成整併據了解整併的 6所國立大學分別是成功大學和台南藝術大學清華大學和新竹教育大學屏東教育大學和屏東商業技術學院不滿一千人的私校有高美醫護管理專科學校高鳳數位內容學院以及興國管理學院等目前全國共有 162所大專校院蔣偉寧的目標是維持 150所規模整併退場後預計有 153所但還是要尊重各大學協商綜合上述相關的消息我們發現少子化對於國家經濟上所帶來的負面影響
越來越明顯除了使台灣社會未來面臨扶養退休醫療等多重問題之外也漸漸影響未來大學在學學生數量的多寡本文將藉由升學這一方面去探討還記得我們孩提時代許多明星小學
明星國中想進都進不去是一個學校選擇學生的時代而現今的社會呢問到許多人他家的孩子正要讀小學煩惱的已是該去讀哪一間了由此可知現今的社會是一個學生選擇學校的時代現今社會上的大學亦是如此本文將探討的對象聚焦在南部私立大學探討少子化社會的問題是否會影響南部私立大學的就學人數以瞭解預估學生總數是否會低於私校的經營底限這就是本文的研究目的附帶說明本文將不討論國立大學院校其原因在於國立大學通常不必擔心學校學生不夠而發生經營不良的問題所以本文暫不加以探討
第二節 研究範圍本研究是以台灣南部地區嘉義台南高雄屏東四個縣市的私立大專
院校共 28所學校作為本研究主要的研究對象本研究將討論 1990年至2010年的出生人口對於各台灣南部私立大專院校的大學新生一年級可能就讀的數量去評估未來這些位私立大學總學生數
9
【第二節】文獻回顧第一節 與人口成長相關的理論之文獻
一馬爾薩斯的人口論英國學者馬爾薩斯(Malthus)所著之人口論對世界經濟發展前景持悲觀的態度他認為如果沒有對人口成長加以限制人口會以等比級數成長而生產面得供給則以等差級數成長所以生產面的成長幅度不會與人口成長同步從經濟學的角度來解釋人口成長意味著勞動供給增加而糧食生產如同資本設備的土地短期內不會有大幅的增減雖然總產量因人口成長而增加邊際產出卻因人口成長而減少將導致資本稀釋而勞動報酬遞減因此他認為要有效的阻止人口的成長二新古典成長理論(外生長理論)馬爾薩斯之後接續還有其他的理論其中 Solow在 1956年所提出的新古典成長模型對人口與經濟成長做了突破性的解釋他改正了Harrod-Dpmer成長模型不穩定的缺失讓勞動與資本兩種生產因素於生產過程可以互相替代而展現其於靜止均衡狀態所體現的穩定均衡特質他推論當經濟體處於靜止均衡狀態時整體社會的產出成長率必定等於體系外生決定的人口(勞動成長率)但是考慮勞動的技術會進步下則每人資本成長率及每人產出成長率街等於勞動的技術進步率同時資本成長率會等於人口(勞動)成長率與技術進步率之和三內生成長理論新古典成長理論的觀點認為體系處於靜止均衡狀態時每人實質所得固定且只要政府人和的政策無法影響人口成長率及技術進步率則該政策也就無法影響整體社會的產出成長率此種觀點不被一些經濟學長所接受因此Lucus and Romer於 1980年代中期修正了新古典成長理論將經濟成長議題從外生成長帶入內生成長理論他們認為晚近已開發國家的經濟成長主要的原因是在於知識及智慧的累積有助於提升生產的水準因此該理論特別注重人力資本對於產出貢獻人力資本猶如實質資本(機器設備)是生產過程中重要的生產要素透過人力資本與實質資本的相輔相成將會促成每人所得的成長四人口學「人口」可定義為「人的集合體或集團」構成人口的要素是個別的「人」人的生命因受胎而產生因死亡而消滅依此解釋時死亡應該包括胎兒的死
10
亡和出生後的死亡兩種不過一般來說我們所關心的「人口」是出生以後的「人」出生前的胎兒是一種特殊的人口宜特別處理廣義的人口不僅只某時生存的人也可以包括已經死亡的「人」或將來要出生的「人」因此人口的概念在本質上並不受時間或空間的約束這種人口可稱為「抽像的集團」和人口統計上的集團有所不同在人口統計上所指的人口都有特定的指標來規定它的範圍依地區時間和特性來計算的人口如台北是民國六十九年底的男性人口等這種人口有一些特徵可稱為人口現象人口的第一個特徵是它的集體現象人口統計上所關心的是這種集團而非其他個別的人構成人口的個人雖然也有特徵但是由個人所構成的集團所表現的構造或機能有益於個人的特徵或機能的總和這種集團的特徵必須用統計方法來分析才能把握住所以人口現象基本的分析方法是一種統計方法因為人口是個人的集合體所以有大小(size)之別它因為存在於某一地區範圍之內所以有地域分佈(territorial distribution)的疏密因為它是不同個人的集合體所以有構成或組成(composition)的特質而人口的大小分佈及組成時刻都在變化因為人和其他生物一樣有出生死亡和移動等現象這些現象的發生除了受生理條件的影響外還受到自然社會經濟心裡等各方面的影響這些現象本身及其因果關係的研究都屬於人口學的範圍霍塞(PMHauser)和當肯(ODDuncan)在 1959年將人口學定義為一門研究人口的大小(數量)地區上的分佈特性的組成情形翰此三種現象本身的變化以及這些變化的構成要素即出生率(natality)死亡率(mortality)地區間之遷移率(territorial movement rate)及社會流動(social mobility如社會地位之變動)等的學問這是狹義的人口學定義日人館亦將人口現象內各種秩序的實證研究及其統計分析方法稱為人口學的一分科「形式人口學」(Formal Demography)此亦即一般所稱之人口統計分析(Demo-graphic Analysis)同屬於狹義的人口學和廣義的人口學與一般所稱的人口研究(Population Studies)不同前者研究的對象限於人口本身的因素而後者卻涉及人口變遷和其他有關(人口以外)因素的關係亦即從其他學科的立場來研究人口現象用該學科的標準來判斷人口現象的是非由此發現有關人口的問題例如從社會經濟政治生物遺傳地理衛生等方面觀點來研究人口和這些學科之間的配合關係這些研究都可稱為人口研究但不一定屬於形式人口學狹義的人口學所採用的「準據架構」(frame of reference)是一種闡明人口現象在時間上及地區上變化的構成要素(components)的程序(pro-cess)例如分析一地人口增加情形時應將所增加之人口分為自然增加與社會增加兩部分然後自然增家再分為初生與死亡兩部份來研究初生與死亡仍可進一步探討影響此兩種要素的各種因素及條件以解釋其高低多寡的原因例如發現該地人口之初生率高於另一地區或以前某一時期則應近一步探討這是否因婦女數在年林上之分配發商變化所引起或因各年齡婦女之生育率提高所引起
11
或兩者都有死亡率亦可做類似的分析社會增加方面社及人口之遷入及遷出影響人口遷移的因素甚為複雜但仍可應用相同的方法來做探討其因果關係然後將這些分析的結果組織起來編造一種增減平衡表及因素分析表或數學的模式來表達人口增加的情形由此所得的結果更可用以推測將來的人口變動情形五馬克思主義的人口理論馬克思視為人口受不同社經環境的影響並無自然或普遍的定律存在而馬爾薩斯所稱之「人口過剩」乃是資本主義的產物與資本累積的結果並非人類生理使然馬克思將人口過剩或失業分為三種形式浮動人口過剩(floating over-population)指工人受機器或工業結構變遷所取代潛在人口過剩 (latent over-population)指資金滲入農業使多數農業人口瀕於遷往都市之邊緣呆滯人口過剩(Stangnant over-population)指一些臨時被雇用而過著最低生活的人由於經濟制度及人口因素使得各種不同形式的人口過剩或失業延續下去至於出生率及死亡率之差異則決定於社會地位與生活成度思格爾 (Frederick Engels)則視為「過剩人口永遠陪伴著過剩資全這是資本主義的矛盾」而為了克服此種矛盾只有從為社會改革以上此類主張與看法均富有政治色彩缺乏科學研究而其後的社會主義的修正派亦採用新馬爾薩斯學派 (Neo-Malthusion)的看法承認節育可以改善工人生活有些國家如中國大陸雖然堅持信奉社會主義但亦厲行家庭計畫
12
第二節 少子化現象對台灣社會及教育的影響之文獻「少子化」一詞依據維基百科的解釋原為日製漢語是日本在 1990年代對於社會 14歲以下的低年齡人口比例不斷減少的人口現象而產生的新詞彙台灣地區自 1983年完成人口轉型後總出生率一直下降台灣將也會步入「人口負成長」的壓力「少子化」與「人口負成長」所帶來的影響是不可輕忽的這些問題勢必影響想一個國家的國勢所以日本在 1990年擬定了許多因應「少子化」的問題這些政策包含了教育政策老人福利政策兒童福利政策保險政策等相關福利政策以為未來迎接人口負成長做預備以下是些探討關於少子化現象對台灣社會影響的文獻
有關人口的問題和線像一般可分為三類(一)討論人口對生產和經濟的影響(二)討論人口本身的問題(三)討論人口現象(GuttmannRobert1960)布雷克爾(CPBlacker)將「人口成長的階段期」分為五個階段(一)靜止階段高出生率與高死亡率(二)早期擴張階段高出生率高死亡率但死亡率開始下降(三)晚期擴張階段出生率開始下降但死亡率徒降(四)低度靜止階段低出生率低死亡率(五)衰退階段出生率與死亡率均低可是出生率低於死亡率此亦就是「人口增加的類型」即「快速成長」(RGRapid-Growth)「負成長」(NGNegative-Growth)「定成長」(SGStability-Growth)和「零成長」(Zero-Growth) (周春堤2002)人口轉型理論被廣泛應用在各國各地區的人口發展上以台灣而言現金即在第三階段晚期(衰退成長期)呈現「低出生率低死亡率低自然增加率」的情形正是少子化的開端期HallPPfeiffer(2000)都認為已發展國家出生率下降是必然發生的結果張憲彥 (2005)施宏彥(2005)與徐明珠(2006)的研究中都一再指出2004學年度小一入學新生約 289000餘人較小二學生人數少 3萬餘人全國小學減少536班而 2008學年度小一新生則剩 243000餘人降幅之大可見一班2009學年度後少子化的衝擊也將延伸到國中國中減班併校案例也必然增加國內學齡兒童人數遽降預估國小減班合計將近 1萬班緊接著影響國中學生來源未來學生人數過少的國中小廢併校趨勢在所難免陳彥仁(2006)應用經濟學上聯立模型探討台灣總生育率下降之決定因素藉由生育率連結女性勞動參與率平均家戶可支配所得及家庭計畫等變數進行實證分析經實證研究顯示女性就業人口之平均受教育年數及家庭計畫兩項變數對生育率在統計上有顯著性的負向影響而平均家戶可支配所得的增加可以顯著性的推高了生育率另外女性就業人口受教年數的增加有助於其在勞動市
13
場的參與程度因此該研究認為女性教育提升及政府推行的家庭計畫皆為促成台灣生育率下降的主要原因台灣地區近年來由於經濟壓力與社會價值觀的轉變也面臨生育率急遽下降的問題若以現今人口發展趨勢推測台灣將由人口零成長而後轉為負成長形成「少子化」的社會（劉金山2003）由於人口少子化改變了現有的人口結構對現有的社會價值體系產生了一定程度的影響因此近年來對於人口少子化可能帶來之影響也受到政府及專家學者的重視並探討人口少子化現象對國家社會可能造成之影響及相關的因應措施胡琪豐(2009)總人口成長率的增加將會減緩經濟成長而工作年齡人口成長率的增加將會促進經濟進步此二變數對經濟成長的影響與理論模型的推論一致因為隨著出生率的下降使得總人口成長率也慢慢的隨之減緩在初期雖然總人口成長率會大於供駔年齡人口的成長率然而隨著時間的經過工作年齡人口成長率反而會呈現上升的情況因此從出生率下降到人口年齡化這段時間由於經濟體系的勞動人口佔總人口的比例逐漸上升進而使得撫養比降低勞動力資源相當的豐富對經濟成長十分有利Bloom and Williamson(1998)也曾經提到亞洲許多新興國家在 1965-1990年期間都曾短暫經歷過一段因人口紅利現象而出現經濟高度成長的情況國立政治大學-陳崇弘(2007)少子化所帶來之衝擊之下第一個衝擊到的便是整體教育層面從幼稚園開始之後漸漸衝擊至國中小高中職及大學專科各級教育階段隨著時間的演進逐漸受到衝擊由於教育之主體為學生而學生人數多寡取決於若干年前新生兒數量的多寡新生人口減少使得各級學校都將受到此人口現象之影響
教育部統計處(2007) 我國設有多種不同類型大專校院的制度近年來大學的校數增加了不少大學入學亦趨多元入學的錄取率亦大為提升因此大學一年級新生入學人數理應有所增加然而在另一方面隨著歷年來出生人口數的下降國內少子化的現象愈來愈明顯勢將衝擊到日後各大專校院可能會面臨新生來源不足的情况而且還會影響到教授的職缺出現供過於求的窘境為此本研究旨在透過統計推估的方式以探討未來十七年大一新生入學的人數可能會出現什麽變化希望能喚起相關人士的注意此外本研究所推估的資料希望能為我國對於日後進行整體教育長期規劃的時候提供可以參考的數據及早做出策略及資源上的因應措施藉以減少其對高等教育以至於經濟發展的影響未來無論是國中畢業生高中畢業生或者是大一的新生人數都有明顯下降的
14
趨勢對於未來國高中及大學的營運與師資培育的需求將會產生不少的衝擊由於整個推估過程所依據的數據資料是以我國過去的出生人口數以及各學習階段的畢業生人數來進行推估因此未來我國大一新生人數會出現下降的趨勢原則上已沒有什麽辦法可以挽回因此相關的單位應及早研擬應付的對策以減少這現象對我國未來教育以至於經濟發展所產生的負面影響
15
【第三章】研究方法與資料說明本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量這是因為人口從出生到就學在數量上以及就學的選擇上並不會有太大的變動移動平均的計算方式不但計算過程簡單而且可以顯現出各個年度或期間內的變動方向由於社會上常慣用 10年是一個世代因此本研究採用 5年的移動平均方式以便取得充分的訊息移動平均的計算步驟如下
1由已知的學年度(臺灣南部)各私立大學之新生數量(分子數)配合不同種類的計算分母數算出移動平均所需要的比率2再取得 5年的平均數作為未來新年度(臺灣南部)各私立大學之新生入學比率並計算出數量3將 5年的範圍向下移動一年再次重複前面的步驟持續往未來各個年度進行計算出每間學校新生入學比率與數量藉此以取得未來(臺灣南部)各私立大學未來各個年度之新生人數
最後就是加總學生人數已展現出 (臺灣南部)各私立大學未來經營時學生的總數量以了解 (臺灣南部)各私立大學是否面臨經營上的危機本文計算的分母數總共區分為幾個種類包括高中高職應屆畢業與二年級與一年級生數量國中應屆畢業生與二年級與一年級生數量國小應屆畢業生與五到一年級生數量以及各學年度(前一年度九月一日出生到當年度八月底)出生人口數量由於不同的分母數可以計算前不同的比例與數量我們將會把極大值與極小值都放入表格內形成一個區間作為我們檢視(臺灣南部)各私立大學學生總數量的依據
16
【第四章】實證結果分析本統計資料統計了台灣南部包含了嘉義台南高雄屏東四個地區的 28所私立大學但由於在統計過程中其中有 5所私立學校因為實際大一人數過於稀少我們已先從統計的 28所學校中移除目前一共是 23所私立大學研究探討將 23所私立大學總人數分為三個族群分別為領先群中間群落後群統計資料中(表一至表二十三)黑底的部分為該學校目前每學年度的大一新生人數而白底部分為使用移動平均法推算出的未來每年虛擬預計之學生人數第一類領先族群預期在校總人數在 3000以上的學校分別有第 8號學校第9號學校第 10號學校第 11號學校第 12號學校第 14號學校第 16號學校第 18號學校第 19號學校第 20號學校第 23號學校第 24號學校第 27號學校共有 13間其中第 8號學校屬於高教司而第 24號學校和第23號學校具有高度專業化之學校第一類領先族群學校每一年的高中人數高職人數國中人數國小人數全部人口人數約介於 1000-3000人之間我們是用每間學校的人數和出生人口數所算出來的比率和 2008-2012年的大一人口數去推算從現在(2013年)到 2030年中每一年學校的人數是用簡易的算是推算出的不是精準值並排除西瓜效應僅供參考由於出生率逐年減少所算出的加總人數也是逐年遞減領先族群雖然遞減但還是有維持在 3000人以上在第一類學校中較後段的是第 16號學校和第 27號學校排除具有高度專業化的第 23號學校第 24號學校人數加總是在3000人邊緣與前段的學校第 11號學校第 14號學校第 18號學校相比若沒有更加注意未來很可能落為第二類甚至第三類 第二類中間族群是預期在校總人數值介於 2000-3000人的學校分別有第3號學校第 4號學校第 5號學校第 15號學校第 17號學校第 25號學校其中第 4號學校和第 5號學校屬於高教司第二類中間族群的學校每一年的高中職人數高職人數國中人數國小人數全部人口人數大概介於 500-1200人之間隨著出生人口數逐年減少的影響所預估出來的數值也呈現遞減我們是用每間學校的人數和出生人口數所算出來的比率和 2008-2012年的大一人口數去推算從現在(2013年)到 2030年每一年學校的人數很簡單也很單純的推測排除高教司專業較強西瓜效應等對學校的影響算出來的數值不是精準值僅供參考第二類的學校中較前段的是第 3號學校第 15號學校第 17號學校和第 5號學校後段的則是第 4號學校和第 25號學校相較於處於前段的學校處於後段的學校要更加注意很容易就落到第三類落後族群隨著多元入學方案的開放高中生也能報考科技大學技職生可推甄進普通大學人數上的統計也有變動雖然現在已經能看出少子化對科技大學的影響但政策的改革不管對科技
17
大學還是普通大學都會造成一定程度的影響少子化的問題需要大家更多的重視 第三類族群為落後族群則是預期在校總人數小於 3000人者這次研究結果採用移動平均法預測出台灣南部大學未來新生的數量有四所學校被暫時歸類為第三類落後族群分別是第 1號學校第 2號學校第 7號學校第 21號學校然而屬於高教司的第 1號學校開放了獨立招生從 2008~2012年度未來學校的預估大一人口數來看平均介於 233~768人最少人數和最多人數都落在第 7號學校從 2013~2030年度未來學校的預估高中職高中國中國小的全部人口數來看平均介於 199~669人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校從 2016~2030年度未來學校的預估加總人數來看平均介於 839~2772人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校由此可見第 7號學校未來學校的預估人數最為堪憂需要特別注意學生人口數變化但是此資料僅供參考未來的事誰也說不準說不定會出乎意料的好從以上敘述得知被歸為第三類－－落後族群的四所學校加總人數都逐年遞減在人口少子化的情況下這些學校人口數不禁令人擔心尤其是第 7號學校的未來學校預估人數最為堪憂圖一至圖七是南部地區 28所私立學校在 97學年度至 101學年度期間的大學一年級學生總人數的變化表其圖表的縱軸為大一學生人數橫軸則為學年度其中 28 所私立學校中因為平均人數過低而被我們排除在外的學校代號有0613222628這五所私立大學附錄所列示的表二十六是在說明 28所南部私立大學 97學年至 101學年五年中一年級學生總人數此表尚未排除 0613 22 26 27這五所私立大學根據表所列示能發現人數有明顯大幅減少的學校也是我們分析所排除的那五所私立大學其他 23所私立大學人數沒有大幅度的增減少數樣本的一年級學生總人數低於 1000人但變動幅度不是太明顯大部分變動幅度大的學校則都是一年級人數低於 1000人依新生報到人數所統計出來的表格不僅增加了可信度也提升了分析的準確性表二十七對MalthusSolow和 Lucus and Romer所發表的經濟成長理論做了簡單的比較Malthus強調人口成長若以等比級數成長經濟環境中的食物供應則會以等差級數增加 Solow則表示人口成長率是外生變數人口成長率越高時每人所得則越低Lucus and Romer則說經濟成長加入人力資本和實質資本的內生變數將會促進所得成長人口從十七世紀就開始被研究到現在二十一世紀經歷了時代背景的變遷生長環境的變化科技技術的發達等包羅萬
18
象的原因使人口變動因素隨著時代的不同而不斷改變探討的問題也不一樣人口少子化及老年化則是現代人口的重點問題隨著高等教育的普及出生率的降低近幾年大專院校到國民小學招生率逐年下滑的新聞層出不窮附錄這篇報導「少子化少掉的不只是孩子」不再用倒敘法去追溯過去每年的出生人口數新生人口數等而是用倒敘加推估的方式去說明人口的變化其中提到了一個關鍵2025年台灣人口開始呈現負成長也就是死亡數超過出生數影響的不只是教育層面少子化更會影響國家競爭力工業商業等各業也因此受到影響各項報導重點多在於如何提升生育率如何提高招生率國家多項政策像是國民年金開放新移民等多元化的考量能提升社會福利水平期待有更好的對策來應映少子化帶來的危機而非治標不治本的政策
19
表七未來學校人數預估-第 8號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2079
2009 2001
2010 2118
2011 2173
2012 2260
2013 2164 2096 2120 2110 2151 2164
2014 2258 2161 2142 2132 2146 2258
2015 2379 2233 2115 2119 2161 2379
2016 1975 1959 2003 2003 8804
2017 1863 1847 1857 1863 8503
2018 1944 1926 1927 1944 8189
2019 1861 1900 1900 7710
2020 1645 1645 1645 7352
2021 1558 1564 1564 7053
2022 1454 1457 1457 6566
2023 1413 1418 1418 6084
2024 1367 1363 1367 5806
2025 1359 1359 5601
2026 1330 1330 5474
2027 1292 1292 5348
2028 1191 1191 5172
2029 1214 1214 5027
2030 1443 1443 5140
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
20
表八未來學校人數預估-第 9號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1464
2009 1668
2010 2354
2011 2564
2012 2291
2013 2104 2179 2063 2055 2095 2179
2014 2313 2430 2196 2186 2201 2430
2015 2522 2705 2243 2258 2292 2705
2016 2074 2058 2105 2105 9419
2017 1909 1893 1904 1909 9149
2018 1996 1979 1980 1996 8715
2019 1931 1973 1973 7983
2020 1711 1712 1712 7590
2021 1615 1621 1621 7302
2022 1502 1506 1506 6812
2023 1462 1468 1468 6307
2024 1416 1413 1416 6011
2025 1409 1409 5799
2026 1378 1378 5671
2027 1338 1338 5541
2028 1234 1234 5359
2029 1258 1258 5208
2030 1494 1494 5324
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
21
表九未來學校人數預估-第 10號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2133
2009 2070
2010 2088
2011 2153
2012 2147
2013 2156 2243 2111 2102 2142 2243
2014 2237 2356 2122 2112 2125 2356
2015 2337 2511 2077 2091 2123 2511
2016 1938 1923 1966 1966 9076
2017 1826 1810 1819 1826 8659
2018 1917 1899 1900 1917 8220
2019 1831 1870 1870 7579
2020 1616 1617 1617 7230
2021 1531 1537 1537 6941
2022 1616 1432 1616 6640
2023 1531 1395 1531 6301
2024 1429 1340 1429 6113
2025 1389 1336 1389 5965
2026 1344 1308 1344 5693
2027 1271 1271 5433
2028 1171 1171 5175
2029 1194 1194 4980
2030 1418 1418 5054
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
22
表十未來學校人數預估-第 11號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2790
2009 2978
2010 2994
2011 3070
2012 3184
2013 3057 3177 2994 2981 3038 3177
2014 3220 3392 3056 3041 3061 3392
2015 3366 3615 2992 3012 3057 3615
2016 2794 2772 2834 2834 13018
2017 2638 2615 2628 2638 12479
2018 2754 2729 2730 2754 11841
2019 2638 2694 2694 10920
2020 2329 2330 2330 10416
2021 2207 2215 2215 9993
2022 2059 2063 2063 9302
2023 2001 2009 2009 8617
2024 1936 1930 1936 8223
2025 1925 1925 7933
2026 1884 1884 7754
2027 1831 1831 7576
2028 1687 1687 7327
2029 1720 1720 7122
2030 2043 2043 7281
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
23
表十一未來學校人數預估-第 12號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1539
2009 1871
2010 1911
2011 1926
2012 1985
2013 1880 1952 1842 1834 1869 1952
2014 1944 2124 1914 1905 1917 2124
2015 1947 2263 1873 1886 1914 2263
2016 1743 1729 1768 1768 8107
2017 1643 1629 1637 1643 7798
2018 1716 1700 1700 1716 7390
2019 1647 1682 1682 6809
2020 1453 1454 1454 6495
2021 1376 1381 1381 6233
2022 1284 1287 1287 5804
2023 1248 1253 1253 5375
2024 1208 1204 1208 5129
2025 1201 1201 4949
2026 1175 1175 4837
2027 1142 1142 4726
2028 1053 1053 4571
2029 1073 1073 4443
2030 1274 1274 4542
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
24
表十二未來學校人數預估-第 14號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 3064
2009 2982
2010 3207
2011 3242
2012 3178
2013 3190 3318 3125 3111 3171 3318
2014 3208 3507 3159 3143 3164 3507
2015 3234 3761 3112 3132 3180 3761
2016 2889 2866 2930 2930 13516
2017 2716 2692 2706 2716 12914
2018 2854 2827 2828 2854 12261
2019 2730 2787 2787 11287
2020 2410 2411 2411 10768
2021 2281 2290 2290 10342
2022 2129 2133 2133 9621
2023 2070 2078 2078 8912
2024 2002 1997 2002 8503
2025 1991 1991 8204
2026 1949 1949 8020
2027 1894 1894 7836
2028 1746 1746 7580
2029 1779 1779 7368
2030 2113 2113 7532
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
25
表十四未來學校人數預估-第 16號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1395
2009 1149
2010 1428
2011 1807
2012 1398
2013 1460 1515 1430 1424 1452 1515
2014 1469 1603 1447 1440 1450 1603
2015 1526 1772 1468 1478 1501 1772
2016 1379 1368 1399 1399 6289
2017 1252 1241 1248 1252 6026
2018 1328 1316 1317 1328 5751
2019 1274 1302 1302 5281
2020 1129 1130 1130 5012
2021 1067 1072 1072 4832
2022 992 994 994 4498
2023 967 971 971 4167
2024 935 933 935 3972
2025 931 931 3831
2026 910 910 3747
2027 884 884 3660
2028 815 815 3540
2029 831 831 3440
2030 987 987 3517
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
26
表十六未來學校人數預估-第 18號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2720
2009 2630
2010 2776
2011 2775
2012 2992
2013 2828 2940 2770 2575 2811 2940
2014 2950 3106 2799 2786 2804 3106
2015 3105 3335 2760 2778 2820 3335
2016 2575 2555 2612 2612 11993
2017 2440 2419 2432 2440 11493
2018 2540 2516 2517 2540 10927
2019 2431 2482 2482 10074
2020 2149 2149 2149 9611
2021 2036 2043 2043 9214
2022 1900 1904 1904 8578
2023 1846 1853 1853 7949
2024 1786 1780 1786 7586
2025 1776 1776 7319
2026 1738 1738 7153
2027 1689 1689 6989
2028 1557 1557 6760
2029 1587 1587 6571
2030 1885 1885 6718
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任
27
何學校的關閉
表十七未來學校人數預估-第 19號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2024
2009 2100
2010 2143
2011 2283
2012 2417
2013 2232 2319 2187 2177 2219 2319
2014 2354 2478 2234 2224 2238 2478
2015 2478 2660 2203 2218 2251 2660
2016 2068 2052 2098 2098 9555
2017 1951 1934 1944 1951 9187
2018 2026 2007 2008 2026 8735
2019 1943 1984 1984 8059
2020 1718 1719 1719 7680
2021 1629 1634 1634 7363
2022 1519 1522 1522 6859
2023 1475 1481 1481 6356
2024 1428 1423 1428 6065
2025 1420 1420 5851
2026 1390 1390 5719
2027 1350 1350 5588
2028 1244 1244 5404
2029 1269 1269 5253
2030 1507 1507 5370
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學
28
未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十八未來學校人數預估-第 20號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1775
2009 1844
2010 1914
2011 1961
2012 2002
2013 1933 2009 1894 1885 1921 2009
2014 2034 2142 1930 1921 1933 2142
2015 2134 2292 1897 1910 1939 2292
2016 1769 1755 1794 1794 8237
2017 1667 1653 1661 1667 7895
2018 1742 1726 1727 1742 7495
2019 1669 1705 1705 6908
2020 1474 1475 1475 6589
2021 1396 1401 1401 6323
2022 1302 1305 1305 5886
2023 1266 1271 1271 5452
2024 1225 1221 1225 5202
2025 1218 1218 5019
2026 1192 1192 4906
2027 1158 1158 4793
2028 1068 1068 4636
2029 1088 1088 4506
2030 1293 1293 4607
註-此學校為一類領先族群
29
-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十未來學校人數預估-第 23號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1145
2009 1096
2010 1115
2011 1154
2012 1218
2013 1166 1212 1142 1137 1159 1212
2014 1211 1276 1149 1144 1151 1276
2015 1271 1365 1130 1138 1155 1365
2016 1058 1050 1073 1073 4926
2017 1000 992 997 1000 4714
2018 1043 1033 1034 1043 4481
2019 998 1019 1019 4135
2020 882 882 882 3944
2021 836 839 839 3783
2022 780 781 781 3521
2023 757 760 760 3262
2024 733 731 733 3113
2025 729 729 3003
2026 713 713 2935
2027 693 693 2868
2028 639 639 2774
2029 651 651 2696
2030 774 774 2757
註
30
-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十一未來學校人數預估-第 24號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1287
2009 1259
2010 1193
2011 1270
2012 1180
2013 1260 1312 1234 1228 1252 1312
2014 1299 1369 1232 1226 1234 1369
2015 1344 1445 1195 1202 1221 1445
2016 1116 1107 1132 1132 5258
2017 1046 1037 1042 1046 4992
2018 1107 1097 1097 1107 4730
2019 1055 1078 1078 4363
2020 930 931 931 4162
2021 882 885 885 4001
2022 823 824 824 3718
2023 801 804 804 3444
2024 774 772 774 3287
2025 769 769 3171
2026 753 753 3100
2027 732 732 3028
2028 675 675 2929
2029 688 688 2848
2030 817 817 2912
31
註-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十三未來學校人數預估-第 27號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1474
2009 1354
2010 1518
2011 1572
2012 1613
2013 1532 1593 1501 1495 1524 1593
2014 1599 1683 1517 1510 1520 1683
2015 1699 1824 1510 1520 1543 1824
2016 1409 1398 1429 1429 6529
2017 1326 1315 1322 1326 6262
2018 1383 1370 1370 1383 5962
2019 1325 1353 1353 5491
2020 1172 1172 1172 5234
2021 1110 1114 1114 5022
2022 1035 1037 1037 4676
2023 1006 1010 1010 4333
2024 973 970 973 4134
2025 968 968 3988
2026 947 947 3898
2027 920 920 3808
2028 848 848 3683
2029 865 865 3580
32
2030 1027 1027 3660
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表三未來學校人數預估-3第 3號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1007
2009 974
2010 1024
2011 1159
2012 1235
2013 1098 1140 1076 1072 1092 1140
2014 1156 1216 1098 1092 1100 1216
2015 1230 1319 1094 1101 1118 1319
2016 1034 1026 1049 1049 4724
2017 972 964 969 972 4556
2018 1004 995 995 1004 4344
2019 965 985 985 4010
2020 855 855 855 3816
2021 810 813 813 3657
2022 755 757 757 3410
2023 733 736 736 3161
2024 710 707 710 3016
2025 706 706 2909
2026 691 691 2843
2027 671 671 2778
2028 619 619 2687
33
2029 631 631 2612
2030 749 749 2670
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表四未來學校人數預估-第 4號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 918
2009 598
2010 942
2011 996
2012 946
2013 895 868 877 873 890 895
2014 921 883 875 871 877 921
2015 1020 958 907 913 927 1020
2016 840 834 853 853 3689
2017 781 774 778 781 3575
2018 815 807 808 815 3469
2019 782 799 799 3248
2020 695 695 695 3090
2021 657 659 659 2968
2022 611 613 613 2766
2023 597 597 597 2564
2024 575 574 575 2444
2025 573 573 2358
2026 560 560 2305
2027 544 544 2252
34
2028 502 502 2179
2029 511 511 2117
2030 608 608 2165
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表五未來學校人數預估-第 5號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數育及在校總人數
2008 701
2009 840
2010 802
2011 1105
2012 1366
2013 979 952 960 956 975 979
2014 1072 1029 1018 1013 1020 1072
2015 1154 1087 1027 1034 1049 1154
2016 1000 993 1015 1015 4220
2017 943 935 940 943 4184
2018 944 935 936 944 4056
2019 916 935 935 3837
2020 815 815 815 3637
2021 775 777 777 3471
2022 720 721 721 3248
2023 696 699 699 3012
2024 676 674 676 2873
2025 673 673 2769
2026 659 659 2707
35
2027 639 639 2647
2028 589 589 2560
2029 601 601 2488
2030 714 714 2543
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十三未來學校人數預估-第 15號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1026
2009 968
2010 1099
2011 1101
2012 1172
2013 1092 1135 1070 1065 1086 1135
2014 1103 1204 1086 1081 1088 1204
2015 1124 1306 1081 1088 1105 1306
2016 1007 999 1021 1021 4666
2017 951 943 948 951 4482
2018 989 980 980 989 4267
2019 948 968 968 3929
2020 839 839 839 3747
2021 794 797 797 3593
2022 741 742 742 3346
2023 720 722 722 3100
2024 696 694 696 2957
2025 693 693 2853
36
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
【第二節】文獻回顧第一節 與人口成長相關的理論之文獻
一馬爾薩斯的人口論英國學者馬爾薩斯(Malthus)所著之人口論對世界經濟發展前景持悲觀的態度他認為如果沒有對人口成長加以限制人口會以等比級數成長而生產面得供給則以等差級數成長所以生產面的成長幅度不會與人口成長同步從經濟學的角度來解釋人口成長意味著勞動供給增加而糧食生產如同資本設備的土地短期內不會有大幅的增減雖然總產量因人口成長而增加邊際產出卻因人口成長而減少將導致資本稀釋而勞動報酬遞減因此他認為要有效的阻止人口的成長二新古典成長理論(外生長理論)馬爾薩斯之後接續還有其他的理論其中 Solow在 1956年所提出的新古典成長模型對人口與經濟成長做了突破性的解釋他改正了Harrod-Dpmer成長模型不穩定的缺失讓勞動與資本兩種生產因素於生產過程可以互相替代而展現其於靜止均衡狀態所體現的穩定均衡特質他推論當經濟體處於靜止均衡狀態時整體社會的產出成長率必定等於體系外生決定的人口(勞動成長率)但是考慮勞動的技術會進步下則每人資本成長率及每人產出成長率街等於勞動的技術進步率同時資本成長率會等於人口(勞動)成長率與技術進步率之和三內生成長理論新古典成長理論的觀點認為體系處於靜止均衡狀態時每人實質所得固定且只要政府人和的政策無法影響人口成長率及技術進步率則該政策也就無法影響整體社會的產出成長率此種觀點不被一些經濟學長所接受因此Lucus and Romer於 1980年代中期修正了新古典成長理論將經濟成長議題從外生成長帶入內生成長理論他們認為晚近已開發國家的經濟成長主要的原因是在於知識及智慧的累積有助於提升生產的水準因此該理論特別注重人力資本對於產出貢獻人力資本猶如實質資本(機器設備)是生產過程中重要的生產要素透過人力資本與實質資本的相輔相成將會促成每人所得的成長四人口學「人口」可定義為「人的集合體或集團」構成人口的要素是個別的「人」人的生命因受胎而產生因死亡而消滅依此解釋時死亡應該包括胎兒的死
10
亡和出生後的死亡兩種不過一般來說我們所關心的「人口」是出生以後的「人」出生前的胎兒是一種特殊的人口宜特別處理廣義的人口不僅只某時生存的人也可以包括已經死亡的「人」或將來要出生的「人」因此人口的概念在本質上並不受時間或空間的約束這種人口可稱為「抽像的集團」和人口統計上的集團有所不同在人口統計上所指的人口都有特定的指標來規定它的範圍依地區時間和特性來計算的人口如台北是民國六十九年底的男性人口等這種人口有一些特徵可稱為人口現象人口的第一個特徵是它的集體現象人口統計上所關心的是這種集團而非其他個別的人構成人口的個人雖然也有特徵但是由個人所構成的集團所表現的構造或機能有益於個人的特徵或機能的總和這種集團的特徵必須用統計方法來分析才能把握住所以人口現象基本的分析方法是一種統計方法因為人口是個人的集合體所以有大小(size)之別它因為存在於某一地區範圍之內所以有地域分佈(territorial distribution)的疏密因為它是不同個人的集合體所以有構成或組成(composition)的特質而人口的大小分佈及組成時刻都在變化因為人和其他生物一樣有出生死亡和移動等現象這些現象的發生除了受生理條件的影響外還受到自然社會經濟心裡等各方面的影響這些現象本身及其因果關係的研究都屬於人口學的範圍霍塞(PMHauser)和當肯(ODDuncan)在 1959年將人口學定義為一門研究人口的大小(數量)地區上的分佈特性的組成情形翰此三種現象本身的變化以及這些變化的構成要素即出生率(natality)死亡率(mortality)地區間之遷移率(territorial movement rate)及社會流動(social mobility如社會地位之變動)等的學問這是狹義的人口學定義日人館亦將人口現象內各種秩序的實證研究及其統計分析方法稱為人口學的一分科「形式人口學」(Formal Demography)此亦即一般所稱之人口統計分析(Demo-graphic Analysis)同屬於狹義的人口學和廣義的人口學與一般所稱的人口研究(Population Studies)不同前者研究的對象限於人口本身的因素而後者卻涉及人口變遷和其他有關(人口以外)因素的關係亦即從其他學科的立場來研究人口現象用該學科的標準來判斷人口現象的是非由此發現有關人口的問題例如從社會經濟政治生物遺傳地理衛生等方面觀點來研究人口和這些學科之間的配合關係這些研究都可稱為人口研究但不一定屬於形式人口學狹義的人口學所採用的「準據架構」(frame of reference)是一種闡明人口現象在時間上及地區上變化的構成要素(components)的程序(pro-cess)例如分析一地人口增加情形時應將所增加之人口分為自然增加與社會增加兩部分然後自然增家再分為初生與死亡兩部份來研究初生與死亡仍可進一步探討影響此兩種要素的各種因素及條件以解釋其高低多寡的原因例如發現該地人口之初生率高於另一地區或以前某一時期則應近一步探討這是否因婦女數在年林上之分配發商變化所引起或因各年齡婦女之生育率提高所引起
11
或兩者都有死亡率亦可做類似的分析社會增加方面社及人口之遷入及遷出影響人口遷移的因素甚為複雜但仍可應用相同的方法來做探討其因果關係然後將這些分析的結果組織起來編造一種增減平衡表及因素分析表或數學的模式來表達人口增加的情形由此所得的結果更可用以推測將來的人口變動情形五馬克思主義的人口理論馬克思視為人口受不同社經環境的影響並無自然或普遍的定律存在而馬爾薩斯所稱之「人口過剩」乃是資本主義的產物與資本累積的結果並非人類生理使然馬克思將人口過剩或失業分為三種形式浮動人口過剩(floating over-population)指工人受機器或工業結構變遷所取代潛在人口過剩 (latent over-population)指資金滲入農業使多數農業人口瀕於遷往都市之邊緣呆滯人口過剩(Stangnant over-population)指一些臨時被雇用而過著最低生活的人由於經濟制度及人口因素使得各種不同形式的人口過剩或失業延續下去至於出生率及死亡率之差異則決定於社會地位與生活成度思格爾 (Frederick Engels)則視為「過剩人口永遠陪伴著過剩資全這是資本主義的矛盾」而為了克服此種矛盾只有從為社會改革以上此類主張與看法均富有政治色彩缺乏科學研究而其後的社會主義的修正派亦採用新馬爾薩斯學派 (Neo-Malthusion)的看法承認節育可以改善工人生活有些國家如中國大陸雖然堅持信奉社會主義但亦厲行家庭計畫
12
第二節 少子化現象對台灣社會及教育的影響之文獻「少子化」一詞依據維基百科的解釋原為日製漢語是日本在 1990年代對於社會 14歲以下的低年齡人口比例不斷減少的人口現象而產生的新詞彙台灣地區自 1983年完成人口轉型後總出生率一直下降台灣將也會步入「人口負成長」的壓力「少子化」與「人口負成長」所帶來的影響是不可輕忽的這些問題勢必影響想一個國家的國勢所以日本在 1990年擬定了許多因應「少子化」的問題這些政策包含了教育政策老人福利政策兒童福利政策保險政策等相關福利政策以為未來迎接人口負成長做預備以下是些探討關於少子化現象對台灣社會影響的文獻
有關人口的問題和線像一般可分為三類(一)討論人口對生產和經濟的影響(二)討論人口本身的問題(三)討論人口現象(GuttmannRobert1960)布雷克爾(CPBlacker)將「人口成長的階段期」分為五個階段(一)靜止階段高出生率與高死亡率(二)早期擴張階段高出生率高死亡率但死亡率開始下降(三)晚期擴張階段出生率開始下降但死亡率徒降(四)低度靜止階段低出生率低死亡率(五)衰退階段出生率與死亡率均低可是出生率低於死亡率此亦就是「人口增加的類型」即「快速成長」(RGRapid-Growth)「負成長」(NGNegative-Growth)「定成長」(SGStability-Growth)和「零成長」(Zero-Growth) (周春堤2002)人口轉型理論被廣泛應用在各國各地區的人口發展上以台灣而言現金即在第三階段晚期(衰退成長期)呈現「低出生率低死亡率低自然增加率」的情形正是少子化的開端期HallPPfeiffer(2000)都認為已發展國家出生率下降是必然發生的結果張憲彥 (2005)施宏彥(2005)與徐明珠(2006)的研究中都一再指出2004學年度小一入學新生約 289000餘人較小二學生人數少 3萬餘人全國小學減少536班而 2008學年度小一新生則剩 243000餘人降幅之大可見一班2009學年度後少子化的衝擊也將延伸到國中國中減班併校案例也必然增加國內學齡兒童人數遽降預估國小減班合計將近 1萬班緊接著影響國中學生來源未來學生人數過少的國中小廢併校趨勢在所難免陳彥仁(2006)應用經濟學上聯立模型探討台灣總生育率下降之決定因素藉由生育率連結女性勞動參與率平均家戶可支配所得及家庭計畫等變數進行實證分析經實證研究顯示女性就業人口之平均受教育年數及家庭計畫兩項變數對生育率在統計上有顯著性的負向影響而平均家戶可支配所得的增加可以顯著性的推高了生育率另外女性就業人口受教年數的增加有助於其在勞動市
13
場的參與程度因此該研究認為女性教育提升及政府推行的家庭計畫皆為促成台灣生育率下降的主要原因台灣地區近年來由於經濟壓力與社會價值觀的轉變也面臨生育率急遽下降的問題若以現今人口發展趨勢推測台灣將由人口零成長而後轉為負成長形成「少子化」的社會（劉金山2003）由於人口少子化改變了現有的人口結構對現有的社會價值體系產生了一定程度的影響因此近年來對於人口少子化可能帶來之影響也受到政府及專家學者的重視並探討人口少子化現象對國家社會可能造成之影響及相關的因應措施胡琪豐(2009)總人口成長率的增加將會減緩經濟成長而工作年齡人口成長率的增加將會促進經濟進步此二變數對經濟成長的影響與理論模型的推論一致因為隨著出生率的下降使得總人口成長率也慢慢的隨之減緩在初期雖然總人口成長率會大於供駔年齡人口的成長率然而隨著時間的經過工作年齡人口成長率反而會呈現上升的情況因此從出生率下降到人口年齡化這段時間由於經濟體系的勞動人口佔總人口的比例逐漸上升進而使得撫養比降低勞動力資源相當的豐富對經濟成長十分有利Bloom and Williamson(1998)也曾經提到亞洲許多新興國家在 1965-1990年期間都曾短暫經歷過一段因人口紅利現象而出現經濟高度成長的情況國立政治大學-陳崇弘(2007)少子化所帶來之衝擊之下第一個衝擊到的便是整體教育層面從幼稚園開始之後漸漸衝擊至國中小高中職及大學專科各級教育階段隨著時間的演進逐漸受到衝擊由於教育之主體為學生而學生人數多寡取決於若干年前新生兒數量的多寡新生人口減少使得各級學校都將受到此人口現象之影響
教育部統計處(2007) 我國設有多種不同類型大專校院的制度近年來大學的校數增加了不少大學入學亦趨多元入學的錄取率亦大為提升因此大學一年級新生入學人數理應有所增加然而在另一方面隨著歷年來出生人口數的下降國內少子化的現象愈來愈明顯勢將衝擊到日後各大專校院可能會面臨新生來源不足的情况而且還會影響到教授的職缺出現供過於求的窘境為此本研究旨在透過統計推估的方式以探討未來十七年大一新生入學的人數可能會出現什麽變化希望能喚起相關人士的注意此外本研究所推估的資料希望能為我國對於日後進行整體教育長期規劃的時候提供可以參考的數據及早做出策略及資源上的因應措施藉以減少其對高等教育以至於經濟發展的影響未來無論是國中畢業生高中畢業生或者是大一的新生人數都有明顯下降的
14
趨勢對於未來國高中及大學的營運與師資培育的需求將會產生不少的衝擊由於整個推估過程所依據的數據資料是以我國過去的出生人口數以及各學習階段的畢業生人數來進行推估因此未來我國大一新生人數會出現下降的趨勢原則上已沒有什麽辦法可以挽回因此相關的單位應及早研擬應付的對策以減少這現象對我國未來教育以至於經濟發展所產生的負面影響
15
【第三章】研究方法與資料說明本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量這是因為人口從出生到就學在數量上以及就學的選擇上並不會有太大的變動移動平均的計算方式不但計算過程簡單而且可以顯現出各個年度或期間內的變動方向由於社會上常慣用 10年是一個世代因此本研究採用 5年的移動平均方式以便取得充分的訊息移動平均的計算步驟如下
1由已知的學年度(臺灣南部)各私立大學之新生數量(分子數)配合不同種類的計算分母數算出移動平均所需要的比率2再取得 5年的平均數作為未來新年度(臺灣南部)各私立大學之新生入學比率並計算出數量3將 5年的範圍向下移動一年再次重複前面的步驟持續往未來各個年度進行計算出每間學校新生入學比率與數量藉此以取得未來(臺灣南部)各私立大學未來各個年度之新生人數
最後就是加總學生人數已展現出 (臺灣南部)各私立大學未來經營時學生的總數量以了解 (臺灣南部)各私立大學是否面臨經營上的危機本文計算的分母數總共區分為幾個種類包括高中高職應屆畢業與二年級與一年級生數量國中應屆畢業生與二年級與一年級生數量國小應屆畢業生與五到一年級生數量以及各學年度(前一年度九月一日出生到當年度八月底)出生人口數量由於不同的分母數可以計算前不同的比例與數量我們將會把極大值與極小值都放入表格內形成一個區間作為我們檢視(臺灣南部)各私立大學學生總數量的依據
16
【第四章】實證結果分析本統計資料統計了台灣南部包含了嘉義台南高雄屏東四個地區的 28所私立大學但由於在統計過程中其中有 5所私立學校因為實際大一人數過於稀少我們已先從統計的 28所學校中移除目前一共是 23所私立大學研究探討將 23所私立大學總人數分為三個族群分別為領先群中間群落後群統計資料中(表一至表二十三)黑底的部分為該學校目前每學年度的大一新生人數而白底部分為使用移動平均法推算出的未來每年虛擬預計之學生人數第一類領先族群預期在校總人數在 3000以上的學校分別有第 8號學校第9號學校第 10號學校第 11號學校第 12號學校第 14號學校第 16號學校第 18號學校第 19號學校第 20號學校第 23號學校第 24號學校第 27號學校共有 13間其中第 8號學校屬於高教司而第 24號學校和第23號學校具有高度專業化之學校第一類領先族群學校每一年的高中人數高職人數國中人數國小人數全部人口人數約介於 1000-3000人之間我們是用每間學校的人數和出生人口數所算出來的比率和 2008-2012年的大一人口數去推算從現在(2013年)到 2030年中每一年學校的人數是用簡易的算是推算出的不是精準值並排除西瓜效應僅供參考由於出生率逐年減少所算出的加總人數也是逐年遞減領先族群雖然遞減但還是有維持在 3000人以上在第一類學校中較後段的是第 16號學校和第 27號學校排除具有高度專業化的第 23號學校第 24號學校人數加總是在3000人邊緣與前段的學校第 11號學校第 14號學校第 18號學校相比若沒有更加注意未來很可能落為第二類甚至第三類 第二類中間族群是預期在校總人數值介於 2000-3000人的學校分別有第3號學校第 4號學校第 5號學校第 15號學校第 17號學校第 25號學校其中第 4號學校和第 5號學校屬於高教司第二類中間族群的學校每一年的高中職人數高職人數國中人數國小人數全部人口人數大概介於 500-1200人之間隨著出生人口數逐年減少的影響所預估出來的數值也呈現遞減我們是用每間學校的人數和出生人口數所算出來的比率和 2008-2012年的大一人口數去推算從現在(2013年)到 2030年每一年學校的人數很簡單也很單純的推測排除高教司專業較強西瓜效應等對學校的影響算出來的數值不是精準值僅供參考第二類的學校中較前段的是第 3號學校第 15號學校第 17號學校和第 5號學校後段的則是第 4號學校和第 25號學校相較於處於前段的學校處於後段的學校要更加注意很容易就落到第三類落後族群隨著多元入學方案的開放高中生也能報考科技大學技職生可推甄進普通大學人數上的統計也有變動雖然現在已經能看出少子化對科技大學的影響但政策的改革不管對科技
17
大學還是普通大學都會造成一定程度的影響少子化的問題需要大家更多的重視 第三類族群為落後族群則是預期在校總人數小於 3000人者這次研究結果採用移動平均法預測出台灣南部大學未來新生的數量有四所學校被暫時歸類為第三類落後族群分別是第 1號學校第 2號學校第 7號學校第 21號學校然而屬於高教司的第 1號學校開放了獨立招生從 2008~2012年度未來學校的預估大一人口數來看平均介於 233~768人最少人數和最多人數都落在第 7號學校從 2013~2030年度未來學校的預估高中職高中國中國小的全部人口數來看平均介於 199~669人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校從 2016~2030年度未來學校的預估加總人數來看平均介於 839~2772人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校由此可見第 7號學校未來學校的預估人數最為堪憂需要特別注意學生人口數變化但是此資料僅供參考未來的事誰也說不準說不定會出乎意料的好從以上敘述得知被歸為第三類－－落後族群的四所學校加總人數都逐年遞減在人口少子化的情況下這些學校人口數不禁令人擔心尤其是第 7號學校的未來學校預估人數最為堪憂圖一至圖七是南部地區 28所私立學校在 97學年度至 101學年度期間的大學一年級學生總人數的變化表其圖表的縱軸為大一學生人數橫軸則為學年度其中 28 所私立學校中因為平均人數過低而被我們排除在外的學校代號有0613222628這五所私立大學附錄所列示的表二十六是在說明 28所南部私立大學 97學年至 101學年五年中一年級學生總人數此表尚未排除 0613 22 26 27這五所私立大學根據表所列示能發現人數有明顯大幅減少的學校也是我們分析所排除的那五所私立大學其他 23所私立大學人數沒有大幅度的增減少數樣本的一年級學生總人數低於 1000人但變動幅度不是太明顯大部分變動幅度大的學校則都是一年級人數低於 1000人依新生報到人數所統計出來的表格不僅增加了可信度也提升了分析的準確性表二十七對MalthusSolow和 Lucus and Romer所發表的經濟成長理論做了簡單的比較Malthus強調人口成長若以等比級數成長經濟環境中的食物供應則會以等差級數增加 Solow則表示人口成長率是外生變數人口成長率越高時每人所得則越低Lucus and Romer則說經濟成長加入人力資本和實質資本的內生變數將會促進所得成長人口從十七世紀就開始被研究到現在二十一世紀經歷了時代背景的變遷生長環境的變化科技技術的發達等包羅萬
18
象的原因使人口變動因素隨著時代的不同而不斷改變探討的問題也不一樣人口少子化及老年化則是現代人口的重點問題隨著高等教育的普及出生率的降低近幾年大專院校到國民小學招生率逐年下滑的新聞層出不窮附錄這篇報導「少子化少掉的不只是孩子」不再用倒敘法去追溯過去每年的出生人口數新生人口數等而是用倒敘加推估的方式去說明人口的變化其中提到了一個關鍵2025年台灣人口開始呈現負成長也就是死亡數超過出生數影響的不只是教育層面少子化更會影響國家競爭力工業商業等各業也因此受到影響各項報導重點多在於如何提升生育率如何提高招生率國家多項政策像是國民年金開放新移民等多元化的考量能提升社會福利水平期待有更好的對策來應映少子化帶來的危機而非治標不治本的政策
19
表七未來學校人數預估-第 8號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2079
2009 2001
2010 2118
2011 2173
2012 2260
2013 2164 2096 2120 2110 2151 2164
2014 2258 2161 2142 2132 2146 2258
2015 2379 2233 2115 2119 2161 2379
2016 1975 1959 2003 2003 8804
2017 1863 1847 1857 1863 8503
2018 1944 1926 1927 1944 8189
2019 1861 1900 1900 7710
2020 1645 1645 1645 7352
2021 1558 1564 1564 7053
2022 1454 1457 1457 6566
2023 1413 1418 1418 6084
2024 1367 1363 1367 5806
2025 1359 1359 5601
2026 1330 1330 5474
2027 1292 1292 5348
2028 1191 1191 5172
2029 1214 1214 5027
2030 1443 1443 5140
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
20
表八未來學校人數預估-第 9號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1464
2009 1668
2010 2354
2011 2564
2012 2291
2013 2104 2179 2063 2055 2095 2179
2014 2313 2430 2196 2186 2201 2430
2015 2522 2705 2243 2258 2292 2705
2016 2074 2058 2105 2105 9419
2017 1909 1893 1904 1909 9149
2018 1996 1979 1980 1996 8715
2019 1931 1973 1973 7983
2020 1711 1712 1712 7590
2021 1615 1621 1621 7302
2022 1502 1506 1506 6812
2023 1462 1468 1468 6307
2024 1416 1413 1416 6011
2025 1409 1409 5799
2026 1378 1378 5671
2027 1338 1338 5541
2028 1234 1234 5359
2029 1258 1258 5208
2030 1494 1494 5324
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
21
表九未來學校人數預估-第 10號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2133
2009 2070
2010 2088
2011 2153
2012 2147
2013 2156 2243 2111 2102 2142 2243
2014 2237 2356 2122 2112 2125 2356
2015 2337 2511 2077 2091 2123 2511
2016 1938 1923 1966 1966 9076
2017 1826 1810 1819 1826 8659
2018 1917 1899 1900 1917 8220
2019 1831 1870 1870 7579
2020 1616 1617 1617 7230
2021 1531 1537 1537 6941
2022 1616 1432 1616 6640
2023 1531 1395 1531 6301
2024 1429 1340 1429 6113
2025 1389 1336 1389 5965
2026 1344 1308 1344 5693
2027 1271 1271 5433
2028 1171 1171 5175
2029 1194 1194 4980
2030 1418 1418 5054
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
22
表十未來學校人數預估-第 11號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2790
2009 2978
2010 2994
2011 3070
2012 3184
2013 3057 3177 2994 2981 3038 3177
2014 3220 3392 3056 3041 3061 3392
2015 3366 3615 2992 3012 3057 3615
2016 2794 2772 2834 2834 13018
2017 2638 2615 2628 2638 12479
2018 2754 2729 2730 2754 11841
2019 2638 2694 2694 10920
2020 2329 2330 2330 10416
2021 2207 2215 2215 9993
2022 2059 2063 2063 9302
2023 2001 2009 2009 8617
2024 1936 1930 1936 8223
2025 1925 1925 7933
2026 1884 1884 7754
2027 1831 1831 7576
2028 1687 1687 7327
2029 1720 1720 7122
2030 2043 2043 7281
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
23
表十一未來學校人數預估-第 12號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1539
2009 1871
2010 1911
2011 1926
2012 1985
2013 1880 1952 1842 1834 1869 1952
2014 1944 2124 1914 1905 1917 2124
2015 1947 2263 1873 1886 1914 2263
2016 1743 1729 1768 1768 8107
2017 1643 1629 1637 1643 7798
2018 1716 1700 1700 1716 7390
2019 1647 1682 1682 6809
2020 1453 1454 1454 6495
2021 1376 1381 1381 6233
2022 1284 1287 1287 5804
2023 1248 1253 1253 5375
2024 1208 1204 1208 5129
2025 1201 1201 4949
2026 1175 1175 4837
2027 1142 1142 4726
2028 1053 1053 4571
2029 1073 1073 4443
2030 1274 1274 4542
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
24
表十二未來學校人數預估-第 14號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 3064
2009 2982
2010 3207
2011 3242
2012 3178
2013 3190 3318 3125 3111 3171 3318
2014 3208 3507 3159 3143 3164 3507
2015 3234 3761 3112 3132 3180 3761
2016 2889 2866 2930 2930 13516
2017 2716 2692 2706 2716 12914
2018 2854 2827 2828 2854 12261
2019 2730 2787 2787 11287
2020 2410 2411 2411 10768
2021 2281 2290 2290 10342
2022 2129 2133 2133 9621
2023 2070 2078 2078 8912
2024 2002 1997 2002 8503
2025 1991 1991 8204
2026 1949 1949 8020
2027 1894 1894 7836
2028 1746 1746 7580
2029 1779 1779 7368
2030 2113 2113 7532
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
25
表十四未來學校人數預估-第 16號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1395
2009 1149
2010 1428
2011 1807
2012 1398
2013 1460 1515 1430 1424 1452 1515
2014 1469 1603 1447 1440 1450 1603
2015 1526 1772 1468 1478 1501 1772
2016 1379 1368 1399 1399 6289
2017 1252 1241 1248 1252 6026
2018 1328 1316 1317 1328 5751
2019 1274 1302 1302 5281
2020 1129 1130 1130 5012
2021 1067 1072 1072 4832
2022 992 994 994 4498
2023 967 971 971 4167
2024 935 933 935 3972
2025 931 931 3831
2026 910 910 3747
2027 884 884 3660
2028 815 815 3540
2029 831 831 3440
2030 987 987 3517
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
26
表十六未來學校人數預估-第 18號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2720
2009 2630
2010 2776
2011 2775
2012 2992
2013 2828 2940 2770 2575 2811 2940
2014 2950 3106 2799 2786 2804 3106
2015 3105 3335 2760 2778 2820 3335
2016 2575 2555 2612 2612 11993
2017 2440 2419 2432 2440 11493
2018 2540 2516 2517 2540 10927
2019 2431 2482 2482 10074
2020 2149 2149 2149 9611
2021 2036 2043 2043 9214
2022 1900 1904 1904 8578
2023 1846 1853 1853 7949
2024 1786 1780 1786 7586
2025 1776 1776 7319
2026 1738 1738 7153
2027 1689 1689 6989
2028 1557 1557 6760
2029 1587 1587 6571
2030 1885 1885 6718
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任
27
何學校的關閉
表十七未來學校人數預估-第 19號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2024
2009 2100
2010 2143
2011 2283
2012 2417
2013 2232 2319 2187 2177 2219 2319
2014 2354 2478 2234 2224 2238 2478
2015 2478 2660 2203 2218 2251 2660
2016 2068 2052 2098 2098 9555
2017 1951 1934 1944 1951 9187
2018 2026 2007 2008 2026 8735
2019 1943 1984 1984 8059
2020 1718 1719 1719 7680
2021 1629 1634 1634 7363
2022 1519 1522 1522 6859
2023 1475 1481 1481 6356
2024 1428 1423 1428 6065
2025 1420 1420 5851
2026 1390 1390 5719
2027 1350 1350 5588
2028 1244 1244 5404
2029 1269 1269 5253
2030 1507 1507 5370
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學
28
未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十八未來學校人數預估-第 20號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1775
2009 1844
2010 1914
2011 1961
2012 2002
2013 1933 2009 1894 1885 1921 2009
2014 2034 2142 1930 1921 1933 2142
2015 2134 2292 1897 1910 1939 2292
2016 1769 1755 1794 1794 8237
2017 1667 1653 1661 1667 7895
2018 1742 1726 1727 1742 7495
2019 1669 1705 1705 6908
2020 1474 1475 1475 6589
2021 1396 1401 1401 6323
2022 1302 1305 1305 5886
2023 1266 1271 1271 5452
2024 1225 1221 1225 5202
2025 1218 1218 5019
2026 1192 1192 4906
2027 1158 1158 4793
2028 1068 1068 4636
2029 1088 1088 4506
2030 1293 1293 4607
註-此學校為一類領先族群
29
-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十未來學校人數預估-第 23號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1145
2009 1096
2010 1115
2011 1154
2012 1218
2013 1166 1212 1142 1137 1159 1212
2014 1211 1276 1149 1144 1151 1276
2015 1271 1365 1130 1138 1155 1365
2016 1058 1050 1073 1073 4926
2017 1000 992 997 1000 4714
2018 1043 1033 1034 1043 4481
2019 998 1019 1019 4135
2020 882 882 882 3944
2021 836 839 839 3783
2022 780 781 781 3521
2023 757 760 760 3262
2024 733 731 733 3113
2025 729 729 3003
2026 713 713 2935
2027 693 693 2868
2028 639 639 2774
2029 651 651 2696
2030 774 774 2757
註
30
-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十一未來學校人數預估-第 24號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1287
2009 1259
2010 1193
2011 1270
2012 1180
2013 1260 1312 1234 1228 1252 1312
2014 1299 1369 1232 1226 1234 1369
2015 1344 1445 1195 1202 1221 1445
2016 1116 1107 1132 1132 5258
2017 1046 1037 1042 1046 4992
2018 1107 1097 1097 1107 4730
2019 1055 1078 1078 4363
2020 930 931 931 4162
2021 882 885 885 4001
2022 823 824 824 3718
2023 801 804 804 3444
2024 774 772 774 3287
2025 769 769 3171
2026 753 753 3100
2027 732 732 3028
2028 675 675 2929
2029 688 688 2848
2030 817 817 2912
31
註-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十三未來學校人數預估-第 27號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1474
2009 1354
2010 1518
2011 1572
2012 1613
2013 1532 1593 1501 1495 1524 1593
2014 1599 1683 1517 1510 1520 1683
2015 1699 1824 1510 1520 1543 1824
2016 1409 1398 1429 1429 6529
2017 1326 1315 1322 1326 6262
2018 1383 1370 1370 1383 5962
2019 1325 1353 1353 5491
2020 1172 1172 1172 5234
2021 1110 1114 1114 5022
2022 1035 1037 1037 4676
2023 1006 1010 1010 4333
2024 973 970 973 4134
2025 968 968 3988
2026 947 947 3898
2027 920 920 3808
2028 848 848 3683
2029 865 865 3580
32
2030 1027 1027 3660
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表三未來學校人數預估-3第 3號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1007
2009 974
2010 1024
2011 1159
2012 1235
2013 1098 1140 1076 1072 1092 1140
2014 1156 1216 1098 1092 1100 1216
2015 1230 1319 1094 1101 1118 1319
2016 1034 1026 1049 1049 4724
2017 972 964 969 972 4556
2018 1004 995 995 1004 4344
2019 965 985 985 4010
2020 855 855 855 3816
2021 810 813 813 3657
2022 755 757 757 3410
2023 733 736 736 3161
2024 710 707 710 3016
2025 706 706 2909
2026 691 691 2843
2027 671 671 2778
2028 619 619 2687
33
2029 631 631 2612
2030 749 749 2670
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表四未來學校人數預估-第 4號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 918
2009 598
2010 942
2011 996
2012 946
2013 895 868 877 873 890 895
2014 921 883 875 871 877 921
2015 1020 958 907 913 927 1020
2016 840 834 853 853 3689
2017 781 774 778 781 3575
2018 815 807 808 815 3469
2019 782 799 799 3248
2020 695 695 695 3090
2021 657 659 659 2968
2022 611 613 613 2766
2023 597 597 597 2564
2024 575 574 575 2444
2025 573 573 2358
2026 560 560 2305
2027 544 544 2252
34
2028 502 502 2179
2029 511 511 2117
2030 608 608 2165
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表五未來學校人數預估-第 5號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數育及在校總人數
2008 701
2009 840
2010 802
2011 1105
2012 1366
2013 979 952 960 956 975 979
2014 1072 1029 1018 1013 1020 1072
2015 1154 1087 1027 1034 1049 1154
2016 1000 993 1015 1015 4220
2017 943 935 940 943 4184
2018 944 935 936 944 4056
2019 916 935 935 3837
2020 815 815 815 3637
2021 775 777 777 3471
2022 720 721 721 3248
2023 696 699 699 3012
2024 676 674 676 2873
2025 673 673 2769
2026 659 659 2707
35
2027 639 639 2647
2028 589 589 2560
2029 601 601 2488
2030 714 714 2543
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十三未來學校人數預估-第 15號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1026
2009 968
2010 1099
2011 1101
2012 1172
2013 1092 1135 1070 1065 1086 1135
2014 1103 1204 1086 1081 1088 1204
2015 1124 1306 1081 1088 1105 1306
2016 1007 999 1021 1021 4666
2017 951 943 948 951 4482
2018 989 980 980 989 4267
2019 948 968 968 3929
2020 839 839 839 3747
2021 794 797 797 3593
2022 741 742 742 3346
2023 720 722 722 3100
2024 696 694 696 2957
2025 693 693 2853
36
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
亡和出生後的死亡兩種不過一般來說我們所關心的「人口」是出生以後的「人」出生前的胎兒是一種特殊的人口宜特別處理廣義的人口不僅只某時生存的人也可以包括已經死亡的「人」或將來要出生的「人」因此人口的概念在本質上並不受時間或空間的約束這種人口可稱為「抽像的集團」和人口統計上的集團有所不同在人口統計上所指的人口都有特定的指標來規定它的範圍依地區時間和特性來計算的人口如台北是民國六十九年底的男性人口等這種人口有一些特徵可稱為人口現象人口的第一個特徵是它的集體現象人口統計上所關心的是這種集團而非其他個別的人構成人口的個人雖然也有特徵但是由個人所構成的集團所表現的構造或機能有益於個人的特徵或機能的總和這種集團的特徵必須用統計方法來分析才能把握住所以人口現象基本的分析方法是一種統計方法因為人口是個人的集合體所以有大小(size)之別它因為存在於某一地區範圍之內所以有地域分佈(territorial distribution)的疏密因為它是不同個人的集合體所以有構成或組成(composition)的特質而人口的大小分佈及組成時刻都在變化因為人和其他生物一樣有出生死亡和移動等現象這些現象的發生除了受生理條件的影響外還受到自然社會經濟心裡等各方面的影響這些現象本身及其因果關係的研究都屬於人口學的範圍霍塞(PMHauser)和當肯(ODDuncan)在 1959年將人口學定義為一門研究人口的大小(數量)地區上的分佈特性的組成情形翰此三種現象本身的變化以及這些變化的構成要素即出生率(natality)死亡率(mortality)地區間之遷移率(territorial movement rate)及社會流動(social mobility如社會地位之變動)等的學問這是狹義的人口學定義日人館亦將人口現象內各種秩序的實證研究及其統計分析方法稱為人口學的一分科「形式人口學」(Formal Demography)此亦即一般所稱之人口統計分析(Demo-graphic Analysis)同屬於狹義的人口學和廣義的人口學與一般所稱的人口研究(Population Studies)不同前者研究的對象限於人口本身的因素而後者卻涉及人口變遷和其他有關(人口以外)因素的關係亦即從其他學科的立場來研究人口現象用該學科的標準來判斷人口現象的是非由此發現有關人口的問題例如從社會經濟政治生物遺傳地理衛生等方面觀點來研究人口和這些學科之間的配合關係這些研究都可稱為人口研究但不一定屬於形式人口學狹義的人口學所採用的「準據架構」(frame of reference)是一種闡明人口現象在時間上及地區上變化的構成要素(components)的程序(pro-cess)例如分析一地人口增加情形時應將所增加之人口分為自然增加與社會增加兩部分然後自然增家再分為初生與死亡兩部份來研究初生與死亡仍可進一步探討影響此兩種要素的各種因素及條件以解釋其高低多寡的原因例如發現該地人口之初生率高於另一地區或以前某一時期則應近一步探討這是否因婦女數在年林上之分配發商變化所引起或因各年齡婦女之生育率提高所引起
11
或兩者都有死亡率亦可做類似的分析社會增加方面社及人口之遷入及遷出影響人口遷移的因素甚為複雜但仍可應用相同的方法來做探討其因果關係然後將這些分析的結果組織起來編造一種增減平衡表及因素分析表或數學的模式來表達人口增加的情形由此所得的結果更可用以推測將來的人口變動情形五馬克思主義的人口理論馬克思視為人口受不同社經環境的影響並無自然或普遍的定律存在而馬爾薩斯所稱之「人口過剩」乃是資本主義的產物與資本累積的結果並非人類生理使然馬克思將人口過剩或失業分為三種形式浮動人口過剩(floating over-population)指工人受機器或工業結構變遷所取代潛在人口過剩 (latent over-population)指資金滲入農業使多數農業人口瀕於遷往都市之邊緣呆滯人口過剩(Stangnant over-population)指一些臨時被雇用而過著最低生活的人由於經濟制度及人口因素使得各種不同形式的人口過剩或失業延續下去至於出生率及死亡率之差異則決定於社會地位與生活成度思格爾 (Frederick Engels)則視為「過剩人口永遠陪伴著過剩資全這是資本主義的矛盾」而為了克服此種矛盾只有從為社會改革以上此類主張與看法均富有政治色彩缺乏科學研究而其後的社會主義的修正派亦採用新馬爾薩斯學派 (Neo-Malthusion)的看法承認節育可以改善工人生活有些國家如中國大陸雖然堅持信奉社會主義但亦厲行家庭計畫
12
第二節 少子化現象對台灣社會及教育的影響之文獻「少子化」一詞依據維基百科的解釋原為日製漢語是日本在 1990年代對於社會 14歲以下的低年齡人口比例不斷減少的人口現象而產生的新詞彙台灣地區自 1983年完成人口轉型後總出生率一直下降台灣將也會步入「人口負成長」的壓力「少子化」與「人口負成長」所帶來的影響是不可輕忽的這些問題勢必影響想一個國家的國勢所以日本在 1990年擬定了許多因應「少子化」的問題這些政策包含了教育政策老人福利政策兒童福利政策保險政策等相關福利政策以為未來迎接人口負成長做預備以下是些探討關於少子化現象對台灣社會影響的文獻
有關人口的問題和線像一般可分為三類(一)討論人口對生產和經濟的影響(二)討論人口本身的問題(三)討論人口現象(GuttmannRobert1960)布雷克爾(CPBlacker)將「人口成長的階段期」分為五個階段(一)靜止階段高出生率與高死亡率(二)早期擴張階段高出生率高死亡率但死亡率開始下降(三)晚期擴張階段出生率開始下降但死亡率徒降(四)低度靜止階段低出生率低死亡率(五)衰退階段出生率與死亡率均低可是出生率低於死亡率此亦就是「人口增加的類型」即「快速成長」(RGRapid-Growth)「負成長」(NGNegative-Growth)「定成長」(SGStability-Growth)和「零成長」(Zero-Growth) (周春堤2002)人口轉型理論被廣泛應用在各國各地區的人口發展上以台灣而言現金即在第三階段晚期(衰退成長期)呈現「低出生率低死亡率低自然增加率」的情形正是少子化的開端期HallPPfeiffer(2000)都認為已發展國家出生率下降是必然發生的結果張憲彥 (2005)施宏彥(2005)與徐明珠(2006)的研究中都一再指出2004學年度小一入學新生約 289000餘人較小二學生人數少 3萬餘人全國小學減少536班而 2008學年度小一新生則剩 243000餘人降幅之大可見一班2009學年度後少子化的衝擊也將延伸到國中國中減班併校案例也必然增加國內學齡兒童人數遽降預估國小減班合計將近 1萬班緊接著影響國中學生來源未來學生人數過少的國中小廢併校趨勢在所難免陳彥仁(2006)應用經濟學上聯立模型探討台灣總生育率下降之決定因素藉由生育率連結女性勞動參與率平均家戶可支配所得及家庭計畫等變數進行實證分析經實證研究顯示女性就業人口之平均受教育年數及家庭計畫兩項變數對生育率在統計上有顯著性的負向影響而平均家戶可支配所得的增加可以顯著性的推高了生育率另外女性就業人口受教年數的增加有助於其在勞動市
13
場的參與程度因此該研究認為女性教育提升及政府推行的家庭計畫皆為促成台灣生育率下降的主要原因台灣地區近年來由於經濟壓力與社會價值觀的轉變也面臨生育率急遽下降的問題若以現今人口發展趨勢推測台灣將由人口零成長而後轉為負成長形成「少子化」的社會（劉金山2003）由於人口少子化改變了現有的人口結構對現有的社會價值體系產生了一定程度的影響因此近年來對於人口少子化可能帶來之影響也受到政府及專家學者的重視並探討人口少子化現象對國家社會可能造成之影響及相關的因應措施胡琪豐(2009)總人口成長率的增加將會減緩經濟成長而工作年齡人口成長率的增加將會促進經濟進步此二變數對經濟成長的影響與理論模型的推論一致因為隨著出生率的下降使得總人口成長率也慢慢的隨之減緩在初期雖然總人口成長率會大於供駔年齡人口的成長率然而隨著時間的經過工作年齡人口成長率反而會呈現上升的情況因此從出生率下降到人口年齡化這段時間由於經濟體系的勞動人口佔總人口的比例逐漸上升進而使得撫養比降低勞動力資源相當的豐富對經濟成長十分有利Bloom and Williamson(1998)也曾經提到亞洲許多新興國家在 1965-1990年期間都曾短暫經歷過一段因人口紅利現象而出現經濟高度成長的情況國立政治大學-陳崇弘(2007)少子化所帶來之衝擊之下第一個衝擊到的便是整體教育層面從幼稚園開始之後漸漸衝擊至國中小高中職及大學專科各級教育階段隨著時間的演進逐漸受到衝擊由於教育之主體為學生而學生人數多寡取決於若干年前新生兒數量的多寡新生人口減少使得各級學校都將受到此人口現象之影響
教育部統計處(2007) 我國設有多種不同類型大專校院的制度近年來大學的校數增加了不少大學入學亦趨多元入學的錄取率亦大為提升因此大學一年級新生入學人數理應有所增加然而在另一方面隨著歷年來出生人口數的下降國內少子化的現象愈來愈明顯勢將衝擊到日後各大專校院可能會面臨新生來源不足的情况而且還會影響到教授的職缺出現供過於求的窘境為此本研究旨在透過統計推估的方式以探討未來十七年大一新生入學的人數可能會出現什麽變化希望能喚起相關人士的注意此外本研究所推估的資料希望能為我國對於日後進行整體教育長期規劃的時候提供可以參考的數據及早做出策略及資源上的因應措施藉以減少其對高等教育以至於經濟發展的影響未來無論是國中畢業生高中畢業生或者是大一的新生人數都有明顯下降的
14
趨勢對於未來國高中及大學的營運與師資培育的需求將會產生不少的衝擊由於整個推估過程所依據的數據資料是以我國過去的出生人口數以及各學習階段的畢業生人數來進行推估因此未來我國大一新生人數會出現下降的趨勢原則上已沒有什麽辦法可以挽回因此相關的單位應及早研擬應付的對策以減少這現象對我國未來教育以至於經濟發展所產生的負面影響
15
【第三章】研究方法與資料說明本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量這是因為人口從出生到就學在數量上以及就學的選擇上並不會有太大的變動移動平均的計算方式不但計算過程簡單而且可以顯現出各個年度或期間內的變動方向由於社會上常慣用 10年是一個世代因此本研究採用 5年的移動平均方式以便取得充分的訊息移動平均的計算步驟如下
1由已知的學年度(臺灣南部)各私立大學之新生數量(分子數)配合不同種類的計算分母數算出移動平均所需要的比率2再取得 5年的平均數作為未來新年度(臺灣南部)各私立大學之新生入學比率並計算出數量3將 5年的範圍向下移動一年再次重複前面的步驟持續往未來各個年度進行計算出每間學校新生入學比率與數量藉此以取得未來(臺灣南部)各私立大學未來各個年度之新生人數
最後就是加總學生人數已展現出 (臺灣南部)各私立大學未來經營時學生的總數量以了解 (臺灣南部)各私立大學是否面臨經營上的危機本文計算的分母數總共區分為幾個種類包括高中高職應屆畢業與二年級與一年級生數量國中應屆畢業生與二年級與一年級生數量國小應屆畢業生與五到一年級生數量以及各學年度(前一年度九月一日出生到當年度八月底)出生人口數量由於不同的分母數可以計算前不同的比例與數量我們將會把極大值與極小值都放入表格內形成一個區間作為我們檢視(臺灣南部)各私立大學學生總數量的依據
16
【第四章】實證結果分析本統計資料統計了台灣南部包含了嘉義台南高雄屏東四個地區的 28所私立大學但由於在統計過程中其中有 5所私立學校因為實際大一人數過於稀少我們已先從統計的 28所學校中移除目前一共是 23所私立大學研究探討將 23所私立大學總人數分為三個族群分別為領先群中間群落後群統計資料中(表一至表二十三)黑底的部分為該學校目前每學年度的大一新生人數而白底部分為使用移動平均法推算出的未來每年虛擬預計之學生人數第一類領先族群預期在校總人數在 3000以上的學校分別有第 8號學校第9號學校第 10號學校第 11號學校第 12號學校第 14號學校第 16號學校第 18號學校第 19號學校第 20號學校第 23號學校第 24號學校第 27號學校共有 13間其中第 8號學校屬於高教司而第 24號學校和第23號學校具有高度專業化之學校第一類領先族群學校每一年的高中人數高職人數國中人數國小人數全部人口人數約介於 1000-3000人之間我們是用每間學校的人數和出生人口數所算出來的比率和 2008-2012年的大一人口數去推算從現在(2013年)到 2030年中每一年學校的人數是用簡易的算是推算出的不是精準值並排除西瓜效應僅供參考由於出生率逐年減少所算出的加總人數也是逐年遞減領先族群雖然遞減但還是有維持在 3000人以上在第一類學校中較後段的是第 16號學校和第 27號學校排除具有高度專業化的第 23號學校第 24號學校人數加總是在3000人邊緣與前段的學校第 11號學校第 14號學校第 18號學校相比若沒有更加注意未來很可能落為第二類甚至第三類 第二類中間族群是預期在校總人數值介於 2000-3000人的學校分別有第3號學校第 4號學校第 5號學校第 15號學校第 17號學校第 25號學校其中第 4號學校和第 5號學校屬於高教司第二類中間族群的學校每一年的高中職人數高職人數國中人數國小人數全部人口人數大概介於 500-1200人之間隨著出生人口數逐年減少的影響所預估出來的數值也呈現遞減我們是用每間學校的人數和出生人口數所算出來的比率和 2008-2012年的大一人口數去推算從現在(2013年)到 2030年每一年學校的人數很簡單也很單純的推測排除高教司專業較強西瓜效應等對學校的影響算出來的數值不是精準值僅供參考第二類的學校中較前段的是第 3號學校第 15號學校第 17號學校和第 5號學校後段的則是第 4號學校和第 25號學校相較於處於前段的學校處於後段的學校要更加注意很容易就落到第三類落後族群隨著多元入學方案的開放高中生也能報考科技大學技職生可推甄進普通大學人數上的統計也有變動雖然現在已經能看出少子化對科技大學的影響但政策的改革不管對科技
17
大學還是普通大學都會造成一定程度的影響少子化的問題需要大家更多的重視 第三類族群為落後族群則是預期在校總人數小於 3000人者這次研究結果採用移動平均法預測出台灣南部大學未來新生的數量有四所學校被暫時歸類為第三類落後族群分別是第 1號學校第 2號學校第 7號學校第 21號學校然而屬於高教司的第 1號學校開放了獨立招生從 2008~2012年度未來學校的預估大一人口數來看平均介於 233~768人最少人數和最多人數都落在第 7號學校從 2013~2030年度未來學校的預估高中職高中國中國小的全部人口數來看平均介於 199~669人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校從 2016~2030年度未來學校的預估加總人數來看平均介於 839~2772人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校由此可見第 7號學校未來學校的預估人數最為堪憂需要特別注意學生人口數變化但是此資料僅供參考未來的事誰也說不準說不定會出乎意料的好從以上敘述得知被歸為第三類－－落後族群的四所學校加總人數都逐年遞減在人口少子化的情況下這些學校人口數不禁令人擔心尤其是第 7號學校的未來學校預估人數最為堪憂圖一至圖七是南部地區 28所私立學校在 97學年度至 101學年度期間的大學一年級學生總人數的變化表其圖表的縱軸為大一學生人數橫軸則為學年度其中 28 所私立學校中因為平均人數過低而被我們排除在外的學校代號有0613222628這五所私立大學附錄所列示的表二十六是在說明 28所南部私立大學 97學年至 101學年五年中一年級學生總人數此表尚未排除 0613 22 26 27這五所私立大學根據表所列示能發現人數有明顯大幅減少的學校也是我們分析所排除的那五所私立大學其他 23所私立大學人數沒有大幅度的增減少數樣本的一年級學生總人數低於 1000人但變動幅度不是太明顯大部分變動幅度大的學校則都是一年級人數低於 1000人依新生報到人數所統計出來的表格不僅增加了可信度也提升了分析的準確性表二十七對MalthusSolow和 Lucus and Romer所發表的經濟成長理論做了簡單的比較Malthus強調人口成長若以等比級數成長經濟環境中的食物供應則會以等差級數增加 Solow則表示人口成長率是外生變數人口成長率越高時每人所得則越低Lucus and Romer則說經濟成長加入人力資本和實質資本的內生變數將會促進所得成長人口從十七世紀就開始被研究到現在二十一世紀經歷了時代背景的變遷生長環境的變化科技技術的發達等包羅萬
18
象的原因使人口變動因素隨著時代的不同而不斷改變探討的問題也不一樣人口少子化及老年化則是現代人口的重點問題隨著高等教育的普及出生率的降低近幾年大專院校到國民小學招生率逐年下滑的新聞層出不窮附錄這篇報導「少子化少掉的不只是孩子」不再用倒敘法去追溯過去每年的出生人口數新生人口數等而是用倒敘加推估的方式去說明人口的變化其中提到了一個關鍵2025年台灣人口開始呈現負成長也就是死亡數超過出生數影響的不只是教育層面少子化更會影響國家競爭力工業商業等各業也因此受到影響各項報導重點多在於如何提升生育率如何提高招生率國家多項政策像是國民年金開放新移民等多元化的考量能提升社會福利水平期待有更好的對策來應映少子化帶來的危機而非治標不治本的政策
19
表七未來學校人數預估-第 8號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2079
2009 2001
2010 2118
2011 2173
2012 2260
2013 2164 2096 2120 2110 2151 2164
2014 2258 2161 2142 2132 2146 2258
2015 2379 2233 2115 2119 2161 2379
2016 1975 1959 2003 2003 8804
2017 1863 1847 1857 1863 8503
2018 1944 1926 1927 1944 8189
2019 1861 1900 1900 7710
2020 1645 1645 1645 7352
2021 1558 1564 1564 7053
2022 1454 1457 1457 6566
2023 1413 1418 1418 6084
2024 1367 1363 1367 5806
2025 1359 1359 5601
2026 1330 1330 5474
2027 1292 1292 5348
2028 1191 1191 5172
2029 1214 1214 5027
2030 1443 1443 5140
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
20
表八未來學校人數預估-第 9號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1464
2009 1668
2010 2354
2011 2564
2012 2291
2013 2104 2179 2063 2055 2095 2179
2014 2313 2430 2196 2186 2201 2430
2015 2522 2705 2243 2258 2292 2705
2016 2074 2058 2105 2105 9419
2017 1909 1893 1904 1909 9149
2018 1996 1979 1980 1996 8715
2019 1931 1973 1973 7983
2020 1711 1712 1712 7590
2021 1615 1621 1621 7302
2022 1502 1506 1506 6812
2023 1462 1468 1468 6307
2024 1416 1413 1416 6011
2025 1409 1409 5799
2026 1378 1378 5671
2027 1338 1338 5541
2028 1234 1234 5359
2029 1258 1258 5208
2030 1494 1494 5324
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
21
表九未來學校人數預估-第 10號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2133
2009 2070
2010 2088
2011 2153
2012 2147
2013 2156 2243 2111 2102 2142 2243
2014 2237 2356 2122 2112 2125 2356
2015 2337 2511 2077 2091 2123 2511
2016 1938 1923 1966 1966 9076
2017 1826 1810 1819 1826 8659
2018 1917 1899 1900 1917 8220
2019 1831 1870 1870 7579
2020 1616 1617 1617 7230
2021 1531 1537 1537 6941
2022 1616 1432 1616 6640
2023 1531 1395 1531 6301
2024 1429 1340 1429 6113
2025 1389 1336 1389 5965
2026 1344 1308 1344 5693
2027 1271 1271 5433
2028 1171 1171 5175
2029 1194 1194 4980
2030 1418 1418 5054
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
22
表十未來學校人數預估-第 11號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2790
2009 2978
2010 2994
2011 3070
2012 3184
2013 3057 3177 2994 2981 3038 3177
2014 3220 3392 3056 3041 3061 3392
2015 3366 3615 2992 3012 3057 3615
2016 2794 2772 2834 2834 13018
2017 2638 2615 2628 2638 12479
2018 2754 2729 2730 2754 11841
2019 2638 2694 2694 10920
2020 2329 2330 2330 10416
2021 2207 2215 2215 9993
2022 2059 2063 2063 9302
2023 2001 2009 2009 8617
2024 1936 1930 1936 8223
2025 1925 1925 7933
2026 1884 1884 7754
2027 1831 1831 7576
2028 1687 1687 7327
2029 1720 1720 7122
2030 2043 2043 7281
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
23
表十一未來學校人數預估-第 12號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1539
2009 1871
2010 1911
2011 1926
2012 1985
2013 1880 1952 1842 1834 1869 1952
2014 1944 2124 1914 1905 1917 2124
2015 1947 2263 1873 1886 1914 2263
2016 1743 1729 1768 1768 8107
2017 1643 1629 1637 1643 7798
2018 1716 1700 1700 1716 7390
2019 1647 1682 1682 6809
2020 1453 1454 1454 6495
2021 1376 1381 1381 6233
2022 1284 1287 1287 5804
2023 1248 1253 1253 5375
2024 1208 1204 1208 5129
2025 1201 1201 4949
2026 1175 1175 4837
2027 1142 1142 4726
2028 1053 1053 4571
2029 1073 1073 4443
2030 1274 1274 4542
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
24
表十二未來學校人數預估-第 14號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 3064
2009 2982
2010 3207
2011 3242
2012 3178
2013 3190 3318 3125 3111 3171 3318
2014 3208 3507 3159 3143 3164 3507
2015 3234 3761 3112 3132 3180 3761
2016 2889 2866 2930 2930 13516
2017 2716 2692 2706 2716 12914
2018 2854 2827 2828 2854 12261
2019 2730 2787 2787 11287
2020 2410 2411 2411 10768
2021 2281 2290 2290 10342
2022 2129 2133 2133 9621
2023 2070 2078 2078 8912
2024 2002 1997 2002 8503
2025 1991 1991 8204
2026 1949 1949 8020
2027 1894 1894 7836
2028 1746 1746 7580
2029 1779 1779 7368
2030 2113 2113 7532
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
25
表十四未來學校人數預估-第 16號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1395
2009 1149
2010 1428
2011 1807
2012 1398
2013 1460 1515 1430 1424 1452 1515
2014 1469 1603 1447 1440 1450 1603
2015 1526 1772 1468 1478 1501 1772
2016 1379 1368 1399 1399 6289
2017 1252 1241 1248 1252 6026
2018 1328 1316 1317 1328 5751
2019 1274 1302 1302 5281
2020 1129 1130 1130 5012
2021 1067 1072 1072 4832
2022 992 994 994 4498
2023 967 971 971 4167
2024 935 933 935 3972
2025 931 931 3831
2026 910 910 3747
2027 884 884 3660
2028 815 815 3540
2029 831 831 3440
2030 987 987 3517
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
26
表十六未來學校人數預估-第 18號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2720
2009 2630
2010 2776
2011 2775
2012 2992
2013 2828 2940 2770 2575 2811 2940
2014 2950 3106 2799 2786 2804 3106
2015 3105 3335 2760 2778 2820 3335
2016 2575 2555 2612 2612 11993
2017 2440 2419 2432 2440 11493
2018 2540 2516 2517 2540 10927
2019 2431 2482 2482 10074
2020 2149 2149 2149 9611
2021 2036 2043 2043 9214
2022 1900 1904 1904 8578
2023 1846 1853 1853 7949
2024 1786 1780 1786 7586
2025 1776 1776 7319
2026 1738 1738 7153
2027 1689 1689 6989
2028 1557 1557 6760
2029 1587 1587 6571
2030 1885 1885 6718
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任
27
何學校的關閉
表十七未來學校人數預估-第 19號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2024
2009 2100
2010 2143
2011 2283
2012 2417
2013 2232 2319 2187 2177 2219 2319
2014 2354 2478 2234 2224 2238 2478
2015 2478 2660 2203 2218 2251 2660
2016 2068 2052 2098 2098 9555
2017 1951 1934 1944 1951 9187
2018 2026 2007 2008 2026 8735
2019 1943 1984 1984 8059
2020 1718 1719 1719 7680
2021 1629 1634 1634 7363
2022 1519 1522 1522 6859
2023 1475 1481 1481 6356
2024 1428 1423 1428 6065
2025 1420 1420 5851
2026 1390 1390 5719
2027 1350 1350 5588
2028 1244 1244 5404
2029 1269 1269 5253
2030 1507 1507 5370
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學
28
未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十八未來學校人數預估-第 20號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1775
2009 1844
2010 1914
2011 1961
2012 2002
2013 1933 2009 1894 1885 1921 2009
2014 2034 2142 1930 1921 1933 2142
2015 2134 2292 1897 1910 1939 2292
2016 1769 1755 1794 1794 8237
2017 1667 1653 1661 1667 7895
2018 1742 1726 1727 1742 7495
2019 1669 1705 1705 6908
2020 1474 1475 1475 6589
2021 1396 1401 1401 6323
2022 1302 1305 1305 5886
2023 1266 1271 1271 5452
2024 1225 1221 1225 5202
2025 1218 1218 5019
2026 1192 1192 4906
2027 1158 1158 4793
2028 1068 1068 4636
2029 1088 1088 4506
2030 1293 1293 4607
註-此學校為一類領先族群
29
-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十未來學校人數預估-第 23號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1145
2009 1096
2010 1115
2011 1154
2012 1218
2013 1166 1212 1142 1137 1159 1212
2014 1211 1276 1149 1144 1151 1276
2015 1271 1365 1130 1138 1155 1365
2016 1058 1050 1073 1073 4926
2017 1000 992 997 1000 4714
2018 1043 1033 1034 1043 4481
2019 998 1019 1019 4135
2020 882 882 882 3944
2021 836 839 839 3783
2022 780 781 781 3521
2023 757 760 760 3262
2024 733 731 733 3113
2025 729 729 3003
2026 713 713 2935
2027 693 693 2868
2028 639 639 2774
2029 651 651 2696
2030 774 774 2757
註
30
-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十一未來學校人數預估-第 24號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1287
2009 1259
2010 1193
2011 1270
2012 1180
2013 1260 1312 1234 1228 1252 1312
2014 1299 1369 1232 1226 1234 1369
2015 1344 1445 1195 1202 1221 1445
2016 1116 1107 1132 1132 5258
2017 1046 1037 1042 1046 4992
2018 1107 1097 1097 1107 4730
2019 1055 1078 1078 4363
2020 930 931 931 4162
2021 882 885 885 4001
2022 823 824 824 3718
2023 801 804 804 3444
2024 774 772 774 3287
2025 769 769 3171
2026 753 753 3100
2027 732 732 3028
2028 675 675 2929
2029 688 688 2848
2030 817 817 2912
31
註-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十三未來學校人數預估-第 27號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1474
2009 1354
2010 1518
2011 1572
2012 1613
2013 1532 1593 1501 1495 1524 1593
2014 1599 1683 1517 1510 1520 1683
2015 1699 1824 1510 1520 1543 1824
2016 1409 1398 1429 1429 6529
2017 1326 1315 1322 1326 6262
2018 1383 1370 1370 1383 5962
2019 1325 1353 1353 5491
2020 1172 1172 1172 5234
2021 1110 1114 1114 5022
2022 1035 1037 1037 4676
2023 1006 1010 1010 4333
2024 973 970 973 4134
2025 968 968 3988
2026 947 947 3898
2027 920 920 3808
2028 848 848 3683
2029 865 865 3580
32
2030 1027 1027 3660
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表三未來學校人數預估-3第 3號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1007
2009 974
2010 1024
2011 1159
2012 1235
2013 1098 1140 1076 1072 1092 1140
2014 1156 1216 1098 1092 1100 1216
2015 1230 1319 1094 1101 1118 1319
2016 1034 1026 1049 1049 4724
2017 972 964 969 972 4556
2018 1004 995 995 1004 4344
2019 965 985 985 4010
2020 855 855 855 3816
2021 810 813 813 3657
2022 755 757 757 3410
2023 733 736 736 3161
2024 710 707 710 3016
2025 706 706 2909
2026 691 691 2843
2027 671 671 2778
2028 619 619 2687
33
2029 631 631 2612
2030 749 749 2670
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表四未來學校人數預估-第 4號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 918
2009 598
2010 942
2011 996
2012 946
2013 895 868 877 873 890 895
2014 921 883 875 871 877 921
2015 1020 958 907 913 927 1020
2016 840 834 853 853 3689
2017 781 774 778 781 3575
2018 815 807 808 815 3469
2019 782 799 799 3248
2020 695 695 695 3090
2021 657 659 659 2968
2022 611 613 613 2766
2023 597 597 597 2564
2024 575 574 575 2444
2025 573 573 2358
2026 560 560 2305
2027 544 544 2252
34
2028 502 502 2179
2029 511 511 2117
2030 608 608 2165
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表五未來學校人數預估-第 5號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數育及在校總人數
2008 701
2009 840
2010 802
2011 1105
2012 1366
2013 979 952 960 956 975 979
2014 1072 1029 1018 1013 1020 1072
2015 1154 1087 1027 1034 1049 1154
2016 1000 993 1015 1015 4220
2017 943 935 940 943 4184
2018 944 935 936 944 4056
2019 916 935 935 3837
2020 815 815 815 3637
2021 775 777 777 3471
2022 720 721 721 3248
2023 696 699 699 3012
2024 676 674 676 2873
2025 673 673 2769
2026 659 659 2707
35
2027 639 639 2647
2028 589 589 2560
2029 601 601 2488
2030 714 714 2543
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十三未來學校人數預估-第 15號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1026
2009 968
2010 1099
2011 1101
2012 1172
2013 1092 1135 1070 1065 1086 1135
2014 1103 1204 1086 1081 1088 1204
2015 1124 1306 1081 1088 1105 1306
2016 1007 999 1021 1021 4666
2017 951 943 948 951 4482
2018 989 980 980 989 4267
2019 948 968 968 3929
2020 839 839 839 3747
2021 794 797 797 3593
2022 741 742 742 3346
2023 720 722 722 3100
2024 696 694 696 2957
2025 693 693 2853
36
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
或兩者都有死亡率亦可做類似的分析社會增加方面社及人口之遷入及遷出影響人口遷移的因素甚為複雜但仍可應用相同的方法來做探討其因果關係然後將這些分析的結果組織起來編造一種增減平衡表及因素分析表或數學的模式來表達人口增加的情形由此所得的結果更可用以推測將來的人口變動情形五馬克思主義的人口理論馬克思視為人口受不同社經環境的影響並無自然或普遍的定律存在而馬爾薩斯所稱之「人口過剩」乃是資本主義的產物與資本累積的結果並非人類生理使然馬克思將人口過剩或失業分為三種形式浮動人口過剩(floating over-population)指工人受機器或工業結構變遷所取代潛在人口過剩 (latent over-population)指資金滲入農業使多數農業人口瀕於遷往都市之邊緣呆滯人口過剩(Stangnant over-population)指一些臨時被雇用而過著最低生活的人由於經濟制度及人口因素使得各種不同形式的人口過剩或失業延續下去至於出生率及死亡率之差異則決定於社會地位與生活成度思格爾 (Frederick Engels)則視為「過剩人口永遠陪伴著過剩資全這是資本主義的矛盾」而為了克服此種矛盾只有從為社會改革以上此類主張與看法均富有政治色彩缺乏科學研究而其後的社會主義的修正派亦採用新馬爾薩斯學派 (Neo-Malthusion)的看法承認節育可以改善工人生活有些國家如中國大陸雖然堅持信奉社會主義但亦厲行家庭計畫
12
第二節 少子化現象對台灣社會及教育的影響之文獻「少子化」一詞依據維基百科的解釋原為日製漢語是日本在 1990年代對於社會 14歲以下的低年齡人口比例不斷減少的人口現象而產生的新詞彙台灣地區自 1983年完成人口轉型後總出生率一直下降台灣將也會步入「人口負成長」的壓力「少子化」與「人口負成長」所帶來的影響是不可輕忽的這些問題勢必影響想一個國家的國勢所以日本在 1990年擬定了許多因應「少子化」的問題這些政策包含了教育政策老人福利政策兒童福利政策保險政策等相關福利政策以為未來迎接人口負成長做預備以下是些探討關於少子化現象對台灣社會影響的文獻
有關人口的問題和線像一般可分為三類(一)討論人口對生產和經濟的影響(二)討論人口本身的問題(三)討論人口現象(GuttmannRobert1960)布雷克爾(CPBlacker)將「人口成長的階段期」分為五個階段(一)靜止階段高出生率與高死亡率(二)早期擴張階段高出生率高死亡率但死亡率開始下降(三)晚期擴張階段出生率開始下降但死亡率徒降(四)低度靜止階段低出生率低死亡率(五)衰退階段出生率與死亡率均低可是出生率低於死亡率此亦就是「人口增加的類型」即「快速成長」(RGRapid-Growth)「負成長」(NGNegative-Growth)「定成長」(SGStability-Growth)和「零成長」(Zero-Growth) (周春堤2002)人口轉型理論被廣泛應用在各國各地區的人口發展上以台灣而言現金即在第三階段晚期(衰退成長期)呈現「低出生率低死亡率低自然增加率」的情形正是少子化的開端期HallPPfeiffer(2000)都認為已發展國家出生率下降是必然發生的結果張憲彥 (2005)施宏彥(2005)與徐明珠(2006)的研究中都一再指出2004學年度小一入學新生約 289000餘人較小二學生人數少 3萬餘人全國小學減少536班而 2008學年度小一新生則剩 243000餘人降幅之大可見一班2009學年度後少子化的衝擊也將延伸到國中國中減班併校案例也必然增加國內學齡兒童人數遽降預估國小減班合計將近 1萬班緊接著影響國中學生來源未來學生人數過少的國中小廢併校趨勢在所難免陳彥仁(2006)應用經濟學上聯立模型探討台灣總生育率下降之決定因素藉由生育率連結女性勞動參與率平均家戶可支配所得及家庭計畫等變數進行實證分析經實證研究顯示女性就業人口之平均受教育年數及家庭計畫兩項變數對生育率在統計上有顯著性的負向影響而平均家戶可支配所得的增加可以顯著性的推高了生育率另外女性就業人口受教年數的增加有助於其在勞動市
13
場的參與程度因此該研究認為女性教育提升及政府推行的家庭計畫皆為促成台灣生育率下降的主要原因台灣地區近年來由於經濟壓力與社會價值觀的轉變也面臨生育率急遽下降的問題若以現今人口發展趨勢推測台灣將由人口零成長而後轉為負成長形成「少子化」的社會（劉金山2003）由於人口少子化改變了現有的人口結構對現有的社會價值體系產生了一定程度的影響因此近年來對於人口少子化可能帶來之影響也受到政府及專家學者的重視並探討人口少子化現象對國家社會可能造成之影響及相關的因應措施胡琪豐(2009)總人口成長率的增加將會減緩經濟成長而工作年齡人口成長率的增加將會促進經濟進步此二變數對經濟成長的影響與理論模型的推論一致因為隨著出生率的下降使得總人口成長率也慢慢的隨之減緩在初期雖然總人口成長率會大於供駔年齡人口的成長率然而隨著時間的經過工作年齡人口成長率反而會呈現上升的情況因此從出生率下降到人口年齡化這段時間由於經濟體系的勞動人口佔總人口的比例逐漸上升進而使得撫養比降低勞動力資源相當的豐富對經濟成長十分有利Bloom and Williamson(1998)也曾經提到亞洲許多新興國家在 1965-1990年期間都曾短暫經歷過一段因人口紅利現象而出現經濟高度成長的情況國立政治大學-陳崇弘(2007)少子化所帶來之衝擊之下第一個衝擊到的便是整體教育層面從幼稚園開始之後漸漸衝擊至國中小高中職及大學專科各級教育階段隨著時間的演進逐漸受到衝擊由於教育之主體為學生而學生人數多寡取決於若干年前新生兒數量的多寡新生人口減少使得各級學校都將受到此人口現象之影響
教育部統計處(2007) 我國設有多種不同類型大專校院的制度近年來大學的校數增加了不少大學入學亦趨多元入學的錄取率亦大為提升因此大學一年級新生入學人數理應有所增加然而在另一方面隨著歷年來出生人口數的下降國內少子化的現象愈來愈明顯勢將衝擊到日後各大專校院可能會面臨新生來源不足的情况而且還會影響到教授的職缺出現供過於求的窘境為此本研究旨在透過統計推估的方式以探討未來十七年大一新生入學的人數可能會出現什麽變化希望能喚起相關人士的注意此外本研究所推估的資料希望能為我國對於日後進行整體教育長期規劃的時候提供可以參考的數據及早做出策略及資源上的因應措施藉以減少其對高等教育以至於經濟發展的影響未來無論是國中畢業生高中畢業生或者是大一的新生人數都有明顯下降的
14
趨勢對於未來國高中及大學的營運與師資培育的需求將會產生不少的衝擊由於整個推估過程所依據的數據資料是以我國過去的出生人口數以及各學習階段的畢業生人數來進行推估因此未來我國大一新生人數會出現下降的趨勢原則上已沒有什麽辦法可以挽回因此相關的單位應及早研擬應付的對策以減少這現象對我國未來教育以至於經濟發展所產生的負面影響
15
【第三章】研究方法與資料說明本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量這是因為人口從出生到就學在數量上以及就學的選擇上並不會有太大的變動移動平均的計算方式不但計算過程簡單而且可以顯現出各個年度或期間內的變動方向由於社會上常慣用 10年是一個世代因此本研究採用 5年的移動平均方式以便取得充分的訊息移動平均的計算步驟如下
1由已知的學年度(臺灣南部)各私立大學之新生數量(分子數)配合不同種類的計算分母數算出移動平均所需要的比率2再取得 5年的平均數作為未來新年度(臺灣南部)各私立大學之新生入學比率並計算出數量3將 5年的範圍向下移動一年再次重複前面的步驟持續往未來各個年度進行計算出每間學校新生入學比率與數量藉此以取得未來(臺灣南部)各私立大學未來各個年度之新生人數
最後就是加總學生人數已展現出 (臺灣南部)各私立大學未來經營時學生的總數量以了解 (臺灣南部)各私立大學是否面臨經營上的危機本文計算的分母數總共區分為幾個種類包括高中高職應屆畢業與二年級與一年級生數量國中應屆畢業生與二年級與一年級生數量國小應屆畢業生與五到一年級生數量以及各學年度(前一年度九月一日出生到當年度八月底)出生人口數量由於不同的分母數可以計算前不同的比例與數量我們將會把極大值與極小值都放入表格內形成一個區間作為我們檢視(臺灣南部)各私立大學學生總數量的依據
16
【第四章】實證結果分析本統計資料統計了台灣南部包含了嘉義台南高雄屏東四個地區的 28所私立大學但由於在統計過程中其中有 5所私立學校因為實際大一人數過於稀少我們已先從統計的 28所學校中移除目前一共是 23所私立大學研究探討將 23所私立大學總人數分為三個族群分別為領先群中間群落後群統計資料中(表一至表二十三)黑底的部分為該學校目前每學年度的大一新生人數而白底部分為使用移動平均法推算出的未來每年虛擬預計之學生人數第一類領先族群預期在校總人數在 3000以上的學校分別有第 8號學校第9號學校第 10號學校第 11號學校第 12號學校第 14號學校第 16號學校第 18號學校第 19號學校第 20號學校第 23號學校第 24號學校第 27號學校共有 13間其中第 8號學校屬於高教司而第 24號學校和第23號學校具有高度專業化之學校第一類領先族群學校每一年的高中人數高職人數國中人數國小人數全部人口人數約介於 1000-3000人之間我們是用每間學校的人數和出生人口數所算出來的比率和 2008-2012年的大一人口數去推算從現在(2013年)到 2030年中每一年學校的人數是用簡易的算是推算出的不是精準值並排除西瓜效應僅供參考由於出生率逐年減少所算出的加總人數也是逐年遞減領先族群雖然遞減但還是有維持在 3000人以上在第一類學校中較後段的是第 16號學校和第 27號學校排除具有高度專業化的第 23號學校第 24號學校人數加總是在3000人邊緣與前段的學校第 11號學校第 14號學校第 18號學校相比若沒有更加注意未來很可能落為第二類甚至第三類 第二類中間族群是預期在校總人數值介於 2000-3000人的學校分別有第3號學校第 4號學校第 5號學校第 15號學校第 17號學校第 25號學校其中第 4號學校和第 5號學校屬於高教司第二類中間族群的學校每一年的高中職人數高職人數國中人數國小人數全部人口人數大概介於 500-1200人之間隨著出生人口數逐年減少的影響所預估出來的數值也呈現遞減我們是用每間學校的人數和出生人口數所算出來的比率和 2008-2012年的大一人口數去推算從現在(2013年)到 2030年每一年學校的人數很簡單也很單純的推測排除高教司專業較強西瓜效應等對學校的影響算出來的數值不是精準值僅供參考第二類的學校中較前段的是第 3號學校第 15號學校第 17號學校和第 5號學校後段的則是第 4號學校和第 25號學校相較於處於前段的學校處於後段的學校要更加注意很容易就落到第三類落後族群隨著多元入學方案的開放高中生也能報考科技大學技職生可推甄進普通大學人數上的統計也有變動雖然現在已經能看出少子化對科技大學的影響但政策的改革不管對科技
17
大學還是普通大學都會造成一定程度的影響少子化的問題需要大家更多的重視 第三類族群為落後族群則是預期在校總人數小於 3000人者這次研究結果採用移動平均法預測出台灣南部大學未來新生的數量有四所學校被暫時歸類為第三類落後族群分別是第 1號學校第 2號學校第 7號學校第 21號學校然而屬於高教司的第 1號學校開放了獨立招生從 2008~2012年度未來學校的預估大一人口數來看平均介於 233~768人最少人數和最多人數都落在第 7號學校從 2013~2030年度未來學校的預估高中職高中國中國小的全部人口數來看平均介於 199~669人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校從 2016~2030年度未來學校的預估加總人數來看平均介於 839~2772人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校由此可見第 7號學校未來學校的預估人數最為堪憂需要特別注意學生人口數變化但是此資料僅供參考未來的事誰也說不準說不定會出乎意料的好從以上敘述得知被歸為第三類－－落後族群的四所學校加總人數都逐年遞減在人口少子化的情況下這些學校人口數不禁令人擔心尤其是第 7號學校的未來學校預估人數最為堪憂圖一至圖七是南部地區 28所私立學校在 97學年度至 101學年度期間的大學一年級學生總人數的變化表其圖表的縱軸為大一學生人數橫軸則為學年度其中 28 所私立學校中因為平均人數過低而被我們排除在外的學校代號有0613222628這五所私立大學附錄所列示的表二十六是在說明 28所南部私立大學 97學年至 101學年五年中一年級學生總人數此表尚未排除 0613 22 26 27這五所私立大學根據表所列示能發現人數有明顯大幅減少的學校也是我們分析所排除的那五所私立大學其他 23所私立大學人數沒有大幅度的增減少數樣本的一年級學生總人數低於 1000人但變動幅度不是太明顯大部分變動幅度大的學校則都是一年級人數低於 1000人依新生報到人數所統計出來的表格不僅增加了可信度也提升了分析的準確性表二十七對MalthusSolow和 Lucus and Romer所發表的經濟成長理論做了簡單的比較Malthus強調人口成長若以等比級數成長經濟環境中的食物供應則會以等差級數增加 Solow則表示人口成長率是外生變數人口成長率越高時每人所得則越低Lucus and Romer則說經濟成長加入人力資本和實質資本的內生變數將會促進所得成長人口從十七世紀就開始被研究到現在二十一世紀經歷了時代背景的變遷生長環境的變化科技技術的發達等包羅萬
18
象的原因使人口變動因素隨著時代的不同而不斷改變探討的問題也不一樣人口少子化及老年化則是現代人口的重點問題隨著高等教育的普及出生率的降低近幾年大專院校到國民小學招生率逐年下滑的新聞層出不窮附錄這篇報導「少子化少掉的不只是孩子」不再用倒敘法去追溯過去每年的出生人口數新生人口數等而是用倒敘加推估的方式去說明人口的變化其中提到了一個關鍵2025年台灣人口開始呈現負成長也就是死亡數超過出生數影響的不只是教育層面少子化更會影響國家競爭力工業商業等各業也因此受到影響各項報導重點多在於如何提升生育率如何提高招生率國家多項政策像是國民年金開放新移民等多元化的考量能提升社會福利水平期待有更好的對策來應映少子化帶來的危機而非治標不治本的政策
19
表七未來學校人數預估-第 8號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2079
2009 2001
2010 2118
2011 2173
2012 2260
2013 2164 2096 2120 2110 2151 2164
2014 2258 2161 2142 2132 2146 2258
2015 2379 2233 2115 2119 2161 2379
2016 1975 1959 2003 2003 8804
2017 1863 1847 1857 1863 8503
2018 1944 1926 1927 1944 8189
2019 1861 1900 1900 7710
2020 1645 1645 1645 7352
2021 1558 1564 1564 7053
2022 1454 1457 1457 6566
2023 1413 1418 1418 6084
2024 1367 1363 1367 5806
2025 1359 1359 5601
2026 1330 1330 5474
2027 1292 1292 5348
2028 1191 1191 5172
2029 1214 1214 5027
2030 1443 1443 5140
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
20
表八未來學校人數預估-第 9號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1464
2009 1668
2010 2354
2011 2564
2012 2291
2013 2104 2179 2063 2055 2095 2179
2014 2313 2430 2196 2186 2201 2430
2015 2522 2705 2243 2258 2292 2705
2016 2074 2058 2105 2105 9419
2017 1909 1893 1904 1909 9149
2018 1996 1979 1980 1996 8715
2019 1931 1973 1973 7983
2020 1711 1712 1712 7590
2021 1615 1621 1621 7302
2022 1502 1506 1506 6812
2023 1462 1468 1468 6307
2024 1416 1413 1416 6011
2025 1409 1409 5799
2026 1378 1378 5671
2027 1338 1338 5541
2028 1234 1234 5359
2029 1258 1258 5208
2030 1494 1494 5324
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
21
表九未來學校人數預估-第 10號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2133
2009 2070
2010 2088
2011 2153
2012 2147
2013 2156 2243 2111 2102 2142 2243
2014 2237 2356 2122 2112 2125 2356
2015 2337 2511 2077 2091 2123 2511
2016 1938 1923 1966 1966 9076
2017 1826 1810 1819 1826 8659
2018 1917 1899 1900 1917 8220
2019 1831 1870 1870 7579
2020 1616 1617 1617 7230
2021 1531 1537 1537 6941
2022 1616 1432 1616 6640
2023 1531 1395 1531 6301
2024 1429 1340 1429 6113
2025 1389 1336 1389 5965
2026 1344 1308 1344 5693
2027 1271 1271 5433
2028 1171 1171 5175
2029 1194 1194 4980
2030 1418 1418 5054
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
22
表十未來學校人數預估-第 11號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2790
2009 2978
2010 2994
2011 3070
2012 3184
2013 3057 3177 2994 2981 3038 3177
2014 3220 3392 3056 3041 3061 3392
2015 3366 3615 2992 3012 3057 3615
2016 2794 2772 2834 2834 13018
2017 2638 2615 2628 2638 12479
2018 2754 2729 2730 2754 11841
2019 2638 2694 2694 10920
2020 2329 2330 2330 10416
2021 2207 2215 2215 9993
2022 2059 2063 2063 9302
2023 2001 2009 2009 8617
2024 1936 1930 1936 8223
2025 1925 1925 7933
2026 1884 1884 7754
2027 1831 1831 7576
2028 1687 1687 7327
2029 1720 1720 7122
2030 2043 2043 7281
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
23
表十一未來學校人數預估-第 12號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1539
2009 1871
2010 1911
2011 1926
2012 1985
2013 1880 1952 1842 1834 1869 1952
2014 1944 2124 1914 1905 1917 2124
2015 1947 2263 1873 1886 1914 2263
2016 1743 1729 1768 1768 8107
2017 1643 1629 1637 1643 7798
2018 1716 1700 1700 1716 7390
2019 1647 1682 1682 6809
2020 1453 1454 1454 6495
2021 1376 1381 1381 6233
2022 1284 1287 1287 5804
2023 1248 1253 1253 5375
2024 1208 1204 1208 5129
2025 1201 1201 4949
2026 1175 1175 4837
2027 1142 1142 4726
2028 1053 1053 4571
2029 1073 1073 4443
2030 1274 1274 4542
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
24
表十二未來學校人數預估-第 14號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 3064
2009 2982
2010 3207
2011 3242
2012 3178
2013 3190 3318 3125 3111 3171 3318
2014 3208 3507 3159 3143 3164 3507
2015 3234 3761 3112 3132 3180 3761
2016 2889 2866 2930 2930 13516
2017 2716 2692 2706 2716 12914
2018 2854 2827 2828 2854 12261
2019 2730 2787 2787 11287
2020 2410 2411 2411 10768
2021 2281 2290 2290 10342
2022 2129 2133 2133 9621
2023 2070 2078 2078 8912
2024 2002 1997 2002 8503
2025 1991 1991 8204
2026 1949 1949 8020
2027 1894 1894 7836
2028 1746 1746 7580
2029 1779 1779 7368
2030 2113 2113 7532
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
25
表十四未來學校人數預估-第 16號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1395
2009 1149
2010 1428
2011 1807
2012 1398
2013 1460 1515 1430 1424 1452 1515
2014 1469 1603 1447 1440 1450 1603
2015 1526 1772 1468 1478 1501 1772
2016 1379 1368 1399 1399 6289
2017 1252 1241 1248 1252 6026
2018 1328 1316 1317 1328 5751
2019 1274 1302 1302 5281
2020 1129 1130 1130 5012
2021 1067 1072 1072 4832
2022 992 994 994 4498
2023 967 971 971 4167
2024 935 933 935 3972
2025 931 931 3831
2026 910 910 3747
2027 884 884 3660
2028 815 815 3540
2029 831 831 3440
2030 987 987 3517
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
26
表十六未來學校人數預估-第 18號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2720
2009 2630
2010 2776
2011 2775
2012 2992
2013 2828 2940 2770 2575 2811 2940
2014 2950 3106 2799 2786 2804 3106
2015 3105 3335 2760 2778 2820 3335
2016 2575 2555 2612 2612 11993
2017 2440 2419 2432 2440 11493
2018 2540 2516 2517 2540 10927
2019 2431 2482 2482 10074
2020 2149 2149 2149 9611
2021 2036 2043 2043 9214
2022 1900 1904 1904 8578
2023 1846 1853 1853 7949
2024 1786 1780 1786 7586
2025 1776 1776 7319
2026 1738 1738 7153
2027 1689 1689 6989
2028 1557 1557 6760
2029 1587 1587 6571
2030 1885 1885 6718
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任
27
何學校的關閉
表十七未來學校人數預估-第 19號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2024
2009 2100
2010 2143
2011 2283
2012 2417
2013 2232 2319 2187 2177 2219 2319
2014 2354 2478 2234 2224 2238 2478
2015 2478 2660 2203 2218 2251 2660
2016 2068 2052 2098 2098 9555
2017 1951 1934 1944 1951 9187
2018 2026 2007 2008 2026 8735
2019 1943 1984 1984 8059
2020 1718 1719 1719 7680
2021 1629 1634 1634 7363
2022 1519 1522 1522 6859
2023 1475 1481 1481 6356
2024 1428 1423 1428 6065
2025 1420 1420 5851
2026 1390 1390 5719
2027 1350 1350 5588
2028 1244 1244 5404
2029 1269 1269 5253
2030 1507 1507 5370
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學
28
未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十八未來學校人數預估-第 20號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1775
2009 1844
2010 1914
2011 1961
2012 2002
2013 1933 2009 1894 1885 1921 2009
2014 2034 2142 1930 1921 1933 2142
2015 2134 2292 1897 1910 1939 2292
2016 1769 1755 1794 1794 8237
2017 1667 1653 1661 1667 7895
2018 1742 1726 1727 1742 7495
2019 1669 1705 1705 6908
2020 1474 1475 1475 6589
2021 1396 1401 1401 6323
2022 1302 1305 1305 5886
2023 1266 1271 1271 5452
2024 1225 1221 1225 5202
2025 1218 1218 5019
2026 1192 1192 4906
2027 1158 1158 4793
2028 1068 1068 4636
2029 1088 1088 4506
2030 1293 1293 4607
註-此學校為一類領先族群
29
-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十未來學校人數預估-第 23號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1145
2009 1096
2010 1115
2011 1154
2012 1218
2013 1166 1212 1142 1137 1159 1212
2014 1211 1276 1149 1144 1151 1276
2015 1271 1365 1130 1138 1155 1365
2016 1058 1050 1073 1073 4926
2017 1000 992 997 1000 4714
2018 1043 1033 1034 1043 4481
2019 998 1019 1019 4135
2020 882 882 882 3944
2021 836 839 839 3783
2022 780 781 781 3521
2023 757 760 760 3262
2024 733 731 733 3113
2025 729 729 3003
2026 713 713 2935
2027 693 693 2868
2028 639 639 2774
2029 651 651 2696
2030 774 774 2757
註
30
-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十一未來學校人數預估-第 24號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1287
2009 1259
2010 1193
2011 1270
2012 1180
2013 1260 1312 1234 1228 1252 1312
2014 1299 1369 1232 1226 1234 1369
2015 1344 1445 1195 1202 1221 1445
2016 1116 1107 1132 1132 5258
2017 1046 1037 1042 1046 4992
2018 1107 1097 1097 1107 4730
2019 1055 1078 1078 4363
2020 930 931 931 4162
2021 882 885 885 4001
2022 823 824 824 3718
2023 801 804 804 3444
2024 774 772 774 3287
2025 769 769 3171
2026 753 753 3100
2027 732 732 3028
2028 675 675 2929
2029 688 688 2848
2030 817 817 2912
31
註-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十三未來學校人數預估-第 27號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1474
2009 1354
2010 1518
2011 1572
2012 1613
2013 1532 1593 1501 1495 1524 1593
2014 1599 1683 1517 1510 1520 1683
2015 1699 1824 1510 1520 1543 1824
2016 1409 1398 1429 1429 6529
2017 1326 1315 1322 1326 6262
2018 1383 1370 1370 1383 5962
2019 1325 1353 1353 5491
2020 1172 1172 1172 5234
2021 1110 1114 1114 5022
2022 1035 1037 1037 4676
2023 1006 1010 1010 4333
2024 973 970 973 4134
2025 968 968 3988
2026 947 947 3898
2027 920 920 3808
2028 848 848 3683
2029 865 865 3580
32
2030 1027 1027 3660
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表三未來學校人數預估-3第 3號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1007
2009 974
2010 1024
2011 1159
2012 1235
2013 1098 1140 1076 1072 1092 1140
2014 1156 1216 1098 1092 1100 1216
2015 1230 1319 1094 1101 1118 1319
2016 1034 1026 1049 1049 4724
2017 972 964 969 972 4556
2018 1004 995 995 1004 4344
2019 965 985 985 4010
2020 855 855 855 3816
2021 810 813 813 3657
2022 755 757 757 3410
2023 733 736 736 3161
2024 710 707 710 3016
2025 706 706 2909
2026 691 691 2843
2027 671 671 2778
2028 619 619 2687
33
2029 631 631 2612
2030 749 749 2670
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表四未來學校人數預估-第 4號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 918
2009 598
2010 942
2011 996
2012 946
2013 895 868 877 873 890 895
2014 921 883 875 871 877 921
2015 1020 958 907 913 927 1020
2016 840 834 853 853 3689
2017 781 774 778 781 3575
2018 815 807 808 815 3469
2019 782 799 799 3248
2020 695 695 695 3090
2021 657 659 659 2968
2022 611 613 613 2766
2023 597 597 597 2564
2024 575 574 575 2444
2025 573 573 2358
2026 560 560 2305
2027 544 544 2252
34
2028 502 502 2179
2029 511 511 2117
2030 608 608 2165
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表五未來學校人數預估-第 5號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數育及在校總人數
2008 701
2009 840
2010 802
2011 1105
2012 1366
2013 979 952 960 956 975 979
2014 1072 1029 1018 1013 1020 1072
2015 1154 1087 1027 1034 1049 1154
2016 1000 993 1015 1015 4220
2017 943 935 940 943 4184
2018 944 935 936 944 4056
2019 916 935 935 3837
2020 815 815 815 3637
2021 775 777 777 3471
2022 720 721 721 3248
2023 696 699 699 3012
2024 676 674 676 2873
2025 673 673 2769
2026 659 659 2707
35
2027 639 639 2647
2028 589 589 2560
2029 601 601 2488
2030 714 714 2543
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十三未來學校人數預估-第 15號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1026
2009 968
2010 1099
2011 1101
2012 1172
2013 1092 1135 1070 1065 1086 1135
2014 1103 1204 1086 1081 1088 1204
2015 1124 1306 1081 1088 1105 1306
2016 1007 999 1021 1021 4666
2017 951 943 948 951 4482
2018 989 980 980 989 4267
2019 948 968 968 3929
2020 839 839 839 3747
2021 794 797 797 3593
2022 741 742 742 3346
2023 720 722 722 3100
2024 696 694 696 2957
2025 693 693 2853
36
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
第二節 少子化現象對台灣社會及教育的影響之文獻「少子化」一詞依據維基百科的解釋原為日製漢語是日本在 1990年代對於社會 14歲以下的低年齡人口比例不斷減少的人口現象而產生的新詞彙台灣地區自 1983年完成人口轉型後總出生率一直下降台灣將也會步入「人口負成長」的壓力「少子化」與「人口負成長」所帶來的影響是不可輕忽的這些問題勢必影響想一個國家的國勢所以日本在 1990年擬定了許多因應「少子化」的問題這些政策包含了教育政策老人福利政策兒童福利政策保險政策等相關福利政策以為未來迎接人口負成長做預備以下是些探討關於少子化現象對台灣社會影響的文獻
有關人口的問題和線像一般可分為三類(一)討論人口對生產和經濟的影響(二)討論人口本身的問題(三)討論人口現象(GuttmannRobert1960)布雷克爾(CPBlacker)將「人口成長的階段期」分為五個階段(一)靜止階段高出生率與高死亡率(二)早期擴張階段高出生率高死亡率但死亡率開始下降(三)晚期擴張階段出生率開始下降但死亡率徒降(四)低度靜止階段低出生率低死亡率(五)衰退階段出生率與死亡率均低可是出生率低於死亡率此亦就是「人口增加的類型」即「快速成長」(RGRapid-Growth)「負成長」(NGNegative-Growth)「定成長」(SGStability-Growth)和「零成長」(Zero-Growth) (周春堤2002)人口轉型理論被廣泛應用在各國各地區的人口發展上以台灣而言現金即在第三階段晚期(衰退成長期)呈現「低出生率低死亡率低自然增加率」的情形正是少子化的開端期HallPPfeiffer(2000)都認為已發展國家出生率下降是必然發生的結果張憲彥 (2005)施宏彥(2005)與徐明珠(2006)的研究中都一再指出2004學年度小一入學新生約 289000餘人較小二學生人數少 3萬餘人全國小學減少536班而 2008學年度小一新生則剩 243000餘人降幅之大可見一班2009學年度後少子化的衝擊也將延伸到國中國中減班併校案例也必然增加國內學齡兒童人數遽降預估國小減班合計將近 1萬班緊接著影響國中學生來源未來學生人數過少的國中小廢併校趨勢在所難免陳彥仁(2006)應用經濟學上聯立模型探討台灣總生育率下降之決定因素藉由生育率連結女性勞動參與率平均家戶可支配所得及家庭計畫等變數進行實證分析經實證研究顯示女性就業人口之平均受教育年數及家庭計畫兩項變數對生育率在統計上有顯著性的負向影響而平均家戶可支配所得的增加可以顯著性的推高了生育率另外女性就業人口受教年數的增加有助於其在勞動市
13
場的參與程度因此該研究認為女性教育提升及政府推行的家庭計畫皆為促成台灣生育率下降的主要原因台灣地區近年來由於經濟壓力與社會價值觀的轉變也面臨生育率急遽下降的問題若以現今人口發展趨勢推測台灣將由人口零成長而後轉為負成長形成「少子化」的社會（劉金山2003）由於人口少子化改變了現有的人口結構對現有的社會價值體系產生了一定程度的影響因此近年來對於人口少子化可能帶來之影響也受到政府及專家學者的重視並探討人口少子化現象對國家社會可能造成之影響及相關的因應措施胡琪豐(2009)總人口成長率的增加將會減緩經濟成長而工作年齡人口成長率的增加將會促進經濟進步此二變數對經濟成長的影響與理論模型的推論一致因為隨著出生率的下降使得總人口成長率也慢慢的隨之減緩在初期雖然總人口成長率會大於供駔年齡人口的成長率然而隨著時間的經過工作年齡人口成長率反而會呈現上升的情況因此從出生率下降到人口年齡化這段時間由於經濟體系的勞動人口佔總人口的比例逐漸上升進而使得撫養比降低勞動力資源相當的豐富對經濟成長十分有利Bloom and Williamson(1998)也曾經提到亞洲許多新興國家在 1965-1990年期間都曾短暫經歷過一段因人口紅利現象而出現經濟高度成長的情況國立政治大學-陳崇弘(2007)少子化所帶來之衝擊之下第一個衝擊到的便是整體教育層面從幼稚園開始之後漸漸衝擊至國中小高中職及大學專科各級教育階段隨著時間的演進逐漸受到衝擊由於教育之主體為學生而學生人數多寡取決於若干年前新生兒數量的多寡新生人口減少使得各級學校都將受到此人口現象之影響
教育部統計處(2007) 我國設有多種不同類型大專校院的制度近年來大學的校數增加了不少大學入學亦趨多元入學的錄取率亦大為提升因此大學一年級新生入學人數理應有所增加然而在另一方面隨著歷年來出生人口數的下降國內少子化的現象愈來愈明顯勢將衝擊到日後各大專校院可能會面臨新生來源不足的情况而且還會影響到教授的職缺出現供過於求的窘境為此本研究旨在透過統計推估的方式以探討未來十七年大一新生入學的人數可能會出現什麽變化希望能喚起相關人士的注意此外本研究所推估的資料希望能為我國對於日後進行整體教育長期規劃的時候提供可以參考的數據及早做出策略及資源上的因應措施藉以減少其對高等教育以至於經濟發展的影響未來無論是國中畢業生高中畢業生或者是大一的新生人數都有明顯下降的
14
趨勢對於未來國高中及大學的營運與師資培育的需求將會產生不少的衝擊由於整個推估過程所依據的數據資料是以我國過去的出生人口數以及各學習階段的畢業生人數來進行推估因此未來我國大一新生人數會出現下降的趨勢原則上已沒有什麽辦法可以挽回因此相關的單位應及早研擬應付的對策以減少這現象對我國未來教育以至於經濟發展所產生的負面影響
15
【第三章】研究方法與資料說明本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量這是因為人口從出生到就學在數量上以及就學的選擇上並不會有太大的變動移動平均的計算方式不但計算過程簡單而且可以顯現出各個年度或期間內的變動方向由於社會上常慣用 10年是一個世代因此本研究採用 5年的移動平均方式以便取得充分的訊息移動平均的計算步驟如下
1由已知的學年度(臺灣南部)各私立大學之新生數量(分子數)配合不同種類的計算分母數算出移動平均所需要的比率2再取得 5年的平均數作為未來新年度(臺灣南部)各私立大學之新生入學比率並計算出數量3將 5年的範圍向下移動一年再次重複前面的步驟持續往未來各個年度進行計算出每間學校新生入學比率與數量藉此以取得未來(臺灣南部)各私立大學未來各個年度之新生人數
最後就是加總學生人數已展現出 (臺灣南部)各私立大學未來經營時學生的總數量以了解 (臺灣南部)各私立大學是否面臨經營上的危機本文計算的分母數總共區分為幾個種類包括高中高職應屆畢業與二年級與一年級生數量國中應屆畢業生與二年級與一年級生數量國小應屆畢業生與五到一年級生數量以及各學年度(前一年度九月一日出生到當年度八月底)出生人口數量由於不同的分母數可以計算前不同的比例與數量我們將會把極大值與極小值都放入表格內形成一個區間作為我們檢視(臺灣南部)各私立大學學生總數量的依據
16
【第四章】實證結果分析本統計資料統計了台灣南部包含了嘉義台南高雄屏東四個地區的 28所私立大學但由於在統計過程中其中有 5所私立學校因為實際大一人數過於稀少我們已先從統計的 28所學校中移除目前一共是 23所私立大學研究探討將 23所私立大學總人數分為三個族群分別為領先群中間群落後群統計資料中(表一至表二十三)黑底的部分為該學校目前每學年度的大一新生人數而白底部分為使用移動平均法推算出的未來每年虛擬預計之學生人數第一類領先族群預期在校總人數在 3000以上的學校分別有第 8號學校第9號學校第 10號學校第 11號學校第 12號學校第 14號學校第 16號學校第 18號學校第 19號學校第 20號學校第 23號學校第 24號學校第 27號學校共有 13間其中第 8號學校屬於高教司而第 24號學校和第23號學校具有高度專業化之學校第一類領先族群學校每一年的高中人數高職人數國中人數國小人數全部人口人數約介於 1000-3000人之間我們是用每間學校的人數和出生人口數所算出來的比率和 2008-2012年的大一人口數去推算從現在(2013年)到 2030年中每一年學校的人數是用簡易的算是推算出的不是精準值並排除西瓜效應僅供參考由於出生率逐年減少所算出的加總人數也是逐年遞減領先族群雖然遞減但還是有維持在 3000人以上在第一類學校中較後段的是第 16號學校和第 27號學校排除具有高度專業化的第 23號學校第 24號學校人數加總是在3000人邊緣與前段的學校第 11號學校第 14號學校第 18號學校相比若沒有更加注意未來很可能落為第二類甚至第三類 第二類中間族群是預期在校總人數值介於 2000-3000人的學校分別有第3號學校第 4號學校第 5號學校第 15號學校第 17號學校第 25號學校其中第 4號學校和第 5號學校屬於高教司第二類中間族群的學校每一年的高中職人數高職人數國中人數國小人數全部人口人數大概介於 500-1200人之間隨著出生人口數逐年減少的影響所預估出來的數值也呈現遞減我們是用每間學校的人數和出生人口數所算出來的比率和 2008-2012年的大一人口數去推算從現在(2013年)到 2030年每一年學校的人數很簡單也很單純的推測排除高教司專業較強西瓜效應等對學校的影響算出來的數值不是精準值僅供參考第二類的學校中較前段的是第 3號學校第 15號學校第 17號學校和第 5號學校後段的則是第 4號學校和第 25號學校相較於處於前段的學校處於後段的學校要更加注意很容易就落到第三類落後族群隨著多元入學方案的開放高中生也能報考科技大學技職生可推甄進普通大學人數上的統計也有變動雖然現在已經能看出少子化對科技大學的影響但政策的改革不管對科技
17
大學還是普通大學都會造成一定程度的影響少子化的問題需要大家更多的重視 第三類族群為落後族群則是預期在校總人數小於 3000人者這次研究結果採用移動平均法預測出台灣南部大學未來新生的數量有四所學校被暫時歸類為第三類落後族群分別是第 1號學校第 2號學校第 7號學校第 21號學校然而屬於高教司的第 1號學校開放了獨立招生從 2008~2012年度未來學校的預估大一人口數來看平均介於 233~768人最少人數和最多人數都落在第 7號學校從 2013~2030年度未來學校的預估高中職高中國中國小的全部人口數來看平均介於 199~669人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校從 2016~2030年度未來學校的預估加總人數來看平均介於 839~2772人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校由此可見第 7號學校未來學校的預估人數最為堪憂需要特別注意學生人口數變化但是此資料僅供參考未來的事誰也說不準說不定會出乎意料的好從以上敘述得知被歸為第三類－－落後族群的四所學校加總人數都逐年遞減在人口少子化的情況下這些學校人口數不禁令人擔心尤其是第 7號學校的未來學校預估人數最為堪憂圖一至圖七是南部地區 28所私立學校在 97學年度至 101學年度期間的大學一年級學生總人數的變化表其圖表的縱軸為大一學生人數橫軸則為學年度其中 28 所私立學校中因為平均人數過低而被我們排除在外的學校代號有0613222628這五所私立大學附錄所列示的表二十六是在說明 28所南部私立大學 97學年至 101學年五年中一年級學生總人數此表尚未排除 0613 22 26 27這五所私立大學根據表所列示能發現人數有明顯大幅減少的學校也是我們分析所排除的那五所私立大學其他 23所私立大學人數沒有大幅度的增減少數樣本的一年級學生總人數低於 1000人但變動幅度不是太明顯大部分變動幅度大的學校則都是一年級人數低於 1000人依新生報到人數所統計出來的表格不僅增加了可信度也提升了分析的準確性表二十七對MalthusSolow和 Lucus and Romer所發表的經濟成長理論做了簡單的比較Malthus強調人口成長若以等比級數成長經濟環境中的食物供應則會以等差級數增加 Solow則表示人口成長率是外生變數人口成長率越高時每人所得則越低Lucus and Romer則說經濟成長加入人力資本和實質資本的內生變數將會促進所得成長人口從十七世紀就開始被研究到現在二十一世紀經歷了時代背景的變遷生長環境的變化科技技術的發達等包羅萬
18
象的原因使人口變動因素隨著時代的不同而不斷改變探討的問題也不一樣人口少子化及老年化則是現代人口的重點問題隨著高等教育的普及出生率的降低近幾年大專院校到國民小學招生率逐年下滑的新聞層出不窮附錄這篇報導「少子化少掉的不只是孩子」不再用倒敘法去追溯過去每年的出生人口數新生人口數等而是用倒敘加推估的方式去說明人口的變化其中提到了一個關鍵2025年台灣人口開始呈現負成長也就是死亡數超過出生數影響的不只是教育層面少子化更會影響國家競爭力工業商業等各業也因此受到影響各項報導重點多在於如何提升生育率如何提高招生率國家多項政策像是國民年金開放新移民等多元化的考量能提升社會福利水平期待有更好的對策來應映少子化帶來的危機而非治標不治本的政策
19
表七未來學校人數預估-第 8號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2079
2009 2001
2010 2118
2011 2173
2012 2260
2013 2164 2096 2120 2110 2151 2164
2014 2258 2161 2142 2132 2146 2258
2015 2379 2233 2115 2119 2161 2379
2016 1975 1959 2003 2003 8804
2017 1863 1847 1857 1863 8503
2018 1944 1926 1927 1944 8189
2019 1861 1900 1900 7710
2020 1645 1645 1645 7352
2021 1558 1564 1564 7053
2022 1454 1457 1457 6566
2023 1413 1418 1418 6084
2024 1367 1363 1367 5806
2025 1359 1359 5601
2026 1330 1330 5474
2027 1292 1292 5348
2028 1191 1191 5172
2029 1214 1214 5027
2030 1443 1443 5140
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
20
表八未來學校人數預估-第 9號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1464
2009 1668
2010 2354
2011 2564
2012 2291
2013 2104 2179 2063 2055 2095 2179
2014 2313 2430 2196 2186 2201 2430
2015 2522 2705 2243 2258 2292 2705
2016 2074 2058 2105 2105 9419
2017 1909 1893 1904 1909 9149
2018 1996 1979 1980 1996 8715
2019 1931 1973 1973 7983
2020 1711 1712 1712 7590
2021 1615 1621 1621 7302
2022 1502 1506 1506 6812
2023 1462 1468 1468 6307
2024 1416 1413 1416 6011
2025 1409 1409 5799
2026 1378 1378 5671
2027 1338 1338 5541
2028 1234 1234 5359
2029 1258 1258 5208
2030 1494 1494 5324
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
21
表九未來學校人數預估-第 10號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2133
2009 2070
2010 2088
2011 2153
2012 2147
2013 2156 2243 2111 2102 2142 2243
2014 2237 2356 2122 2112 2125 2356
2015 2337 2511 2077 2091 2123 2511
2016 1938 1923 1966 1966 9076
2017 1826 1810 1819 1826 8659
2018 1917 1899 1900 1917 8220
2019 1831 1870 1870 7579
2020 1616 1617 1617 7230
2021 1531 1537 1537 6941
2022 1616 1432 1616 6640
2023 1531 1395 1531 6301
2024 1429 1340 1429 6113
2025 1389 1336 1389 5965
2026 1344 1308 1344 5693
2027 1271 1271 5433
2028 1171 1171 5175
2029 1194 1194 4980
2030 1418 1418 5054
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
22
表十未來學校人數預估-第 11號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2790
2009 2978
2010 2994
2011 3070
2012 3184
2013 3057 3177 2994 2981 3038 3177
2014 3220 3392 3056 3041 3061 3392
2015 3366 3615 2992 3012 3057 3615
2016 2794 2772 2834 2834 13018
2017 2638 2615 2628 2638 12479
2018 2754 2729 2730 2754 11841
2019 2638 2694 2694 10920
2020 2329 2330 2330 10416
2021 2207 2215 2215 9993
2022 2059 2063 2063 9302
2023 2001 2009 2009 8617
2024 1936 1930 1936 8223
2025 1925 1925 7933
2026 1884 1884 7754
2027 1831 1831 7576
2028 1687 1687 7327
2029 1720 1720 7122
2030 2043 2043 7281
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
23
表十一未來學校人數預估-第 12號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1539
2009 1871
2010 1911
2011 1926
2012 1985
2013 1880 1952 1842 1834 1869 1952
2014 1944 2124 1914 1905 1917 2124
2015 1947 2263 1873 1886 1914 2263
2016 1743 1729 1768 1768 8107
2017 1643 1629 1637 1643 7798
2018 1716 1700 1700 1716 7390
2019 1647 1682 1682 6809
2020 1453 1454 1454 6495
2021 1376 1381 1381 6233
2022 1284 1287 1287 5804
2023 1248 1253 1253 5375
2024 1208 1204 1208 5129
2025 1201 1201 4949
2026 1175 1175 4837
2027 1142 1142 4726
2028 1053 1053 4571
2029 1073 1073 4443
2030 1274 1274 4542
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
24
表十二未來學校人數預估-第 14號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 3064
2009 2982
2010 3207
2011 3242
2012 3178
2013 3190 3318 3125 3111 3171 3318
2014 3208 3507 3159 3143 3164 3507
2015 3234 3761 3112 3132 3180 3761
2016 2889 2866 2930 2930 13516
2017 2716 2692 2706 2716 12914
2018 2854 2827 2828 2854 12261
2019 2730 2787 2787 11287
2020 2410 2411 2411 10768
2021 2281 2290 2290 10342
2022 2129 2133 2133 9621
2023 2070 2078 2078 8912
2024 2002 1997 2002 8503
2025 1991 1991 8204
2026 1949 1949 8020
2027 1894 1894 7836
2028 1746 1746 7580
2029 1779 1779 7368
2030 2113 2113 7532
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
25
表十四未來學校人數預估-第 16號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1395
2009 1149
2010 1428
2011 1807
2012 1398
2013 1460 1515 1430 1424 1452 1515
2014 1469 1603 1447 1440 1450 1603
2015 1526 1772 1468 1478 1501 1772
2016 1379 1368 1399 1399 6289
2017 1252 1241 1248 1252 6026
2018 1328 1316 1317 1328 5751
2019 1274 1302 1302 5281
2020 1129 1130 1130 5012
2021 1067 1072 1072 4832
2022 992 994 994 4498
2023 967 971 971 4167
2024 935 933 935 3972
2025 931 931 3831
2026 910 910 3747
2027 884 884 3660
2028 815 815 3540
2029 831 831 3440
2030 987 987 3517
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
26
表十六未來學校人數預估-第 18號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2720
2009 2630
2010 2776
2011 2775
2012 2992
2013 2828 2940 2770 2575 2811 2940
2014 2950 3106 2799 2786 2804 3106
2015 3105 3335 2760 2778 2820 3335
2016 2575 2555 2612 2612 11993
2017 2440 2419 2432 2440 11493
2018 2540 2516 2517 2540 10927
2019 2431 2482 2482 10074
2020 2149 2149 2149 9611
2021 2036 2043 2043 9214
2022 1900 1904 1904 8578
2023 1846 1853 1853 7949
2024 1786 1780 1786 7586
2025 1776 1776 7319
2026 1738 1738 7153
2027 1689 1689 6989
2028 1557 1557 6760
2029 1587 1587 6571
2030 1885 1885 6718
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任
27
何學校的關閉
表十七未來學校人數預估-第 19號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2024
2009 2100
2010 2143
2011 2283
2012 2417
2013 2232 2319 2187 2177 2219 2319
2014 2354 2478 2234 2224 2238 2478
2015 2478 2660 2203 2218 2251 2660
2016 2068 2052 2098 2098 9555
2017 1951 1934 1944 1951 9187
2018 2026 2007 2008 2026 8735
2019 1943 1984 1984 8059
2020 1718 1719 1719 7680
2021 1629 1634 1634 7363
2022 1519 1522 1522 6859
2023 1475 1481 1481 6356
2024 1428 1423 1428 6065
2025 1420 1420 5851
2026 1390 1390 5719
2027 1350 1350 5588
2028 1244 1244 5404
2029 1269 1269 5253
2030 1507 1507 5370
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學
28
未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十八未來學校人數預估-第 20號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1775
2009 1844
2010 1914
2011 1961
2012 2002
2013 1933 2009 1894 1885 1921 2009
2014 2034 2142 1930 1921 1933 2142
2015 2134 2292 1897 1910 1939 2292
2016 1769 1755 1794 1794 8237
2017 1667 1653 1661 1667 7895
2018 1742 1726 1727 1742 7495
2019 1669 1705 1705 6908
2020 1474 1475 1475 6589
2021 1396 1401 1401 6323
2022 1302 1305 1305 5886
2023 1266 1271 1271 5452
2024 1225 1221 1225 5202
2025 1218 1218 5019
2026 1192 1192 4906
2027 1158 1158 4793
2028 1068 1068 4636
2029 1088 1088 4506
2030 1293 1293 4607
註-此學校為一類領先族群
29
-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十未來學校人數預估-第 23號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1145
2009 1096
2010 1115
2011 1154
2012 1218
2013 1166 1212 1142 1137 1159 1212
2014 1211 1276 1149 1144 1151 1276
2015 1271 1365 1130 1138 1155 1365
2016 1058 1050 1073 1073 4926
2017 1000 992 997 1000 4714
2018 1043 1033 1034 1043 4481
2019 998 1019 1019 4135
2020 882 882 882 3944
2021 836 839 839 3783
2022 780 781 781 3521
2023 757 760 760 3262
2024 733 731 733 3113
2025 729 729 3003
2026 713 713 2935
2027 693 693 2868
2028 639 639 2774
2029 651 651 2696
2030 774 774 2757
註
30
-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十一未來學校人數預估-第 24號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1287
2009 1259
2010 1193
2011 1270
2012 1180
2013 1260 1312 1234 1228 1252 1312
2014 1299 1369 1232 1226 1234 1369
2015 1344 1445 1195 1202 1221 1445
2016 1116 1107 1132 1132 5258
2017 1046 1037 1042 1046 4992
2018 1107 1097 1097 1107 4730
2019 1055 1078 1078 4363
2020 930 931 931 4162
2021 882 885 885 4001
2022 823 824 824 3718
2023 801 804 804 3444
2024 774 772 774 3287
2025 769 769 3171
2026 753 753 3100
2027 732 732 3028
2028 675 675 2929
2029 688 688 2848
2030 817 817 2912
31
註-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十三未來學校人數預估-第 27號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1474
2009 1354
2010 1518
2011 1572
2012 1613
2013 1532 1593 1501 1495 1524 1593
2014 1599 1683 1517 1510 1520 1683
2015 1699 1824 1510 1520 1543 1824
2016 1409 1398 1429 1429 6529
2017 1326 1315 1322 1326 6262
2018 1383 1370 1370 1383 5962
2019 1325 1353 1353 5491
2020 1172 1172 1172 5234
2021 1110 1114 1114 5022
2022 1035 1037 1037 4676
2023 1006 1010 1010 4333
2024 973 970 973 4134
2025 968 968 3988
2026 947 947 3898
2027 920 920 3808
2028 848 848 3683
2029 865 865 3580
32
2030 1027 1027 3660
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表三未來學校人數預估-3第 3號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1007
2009 974
2010 1024
2011 1159
2012 1235
2013 1098 1140 1076 1072 1092 1140
2014 1156 1216 1098 1092 1100 1216
2015 1230 1319 1094 1101 1118 1319
2016 1034 1026 1049 1049 4724
2017 972 964 969 972 4556
2018 1004 995 995 1004 4344
2019 965 985 985 4010
2020 855 855 855 3816
2021 810 813 813 3657
2022 755 757 757 3410
2023 733 736 736 3161
2024 710 707 710 3016
2025 706 706 2909
2026 691 691 2843
2027 671 671 2778
2028 619 619 2687
33
2029 631 631 2612
2030 749 749 2670
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表四未來學校人數預估-第 4號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 918
2009 598
2010 942
2011 996
2012 946
2013 895 868 877 873 890 895
2014 921 883 875 871 877 921
2015 1020 958 907 913 927 1020
2016 840 834 853 853 3689
2017 781 774 778 781 3575
2018 815 807 808 815 3469
2019 782 799 799 3248
2020 695 695 695 3090
2021 657 659 659 2968
2022 611 613 613 2766
2023 597 597 597 2564
2024 575 574 575 2444
2025 573 573 2358
2026 560 560 2305
2027 544 544 2252
34
2028 502 502 2179
2029 511 511 2117
2030 608 608 2165
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表五未來學校人數預估-第 5號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數育及在校總人數
2008 701
2009 840
2010 802
2011 1105
2012 1366
2013 979 952 960 956 975 979
2014 1072 1029 1018 1013 1020 1072
2015 1154 1087 1027 1034 1049 1154
2016 1000 993 1015 1015 4220
2017 943 935 940 943 4184
2018 944 935 936 944 4056
2019 916 935 935 3837
2020 815 815 815 3637
2021 775 777 777 3471
2022 720 721 721 3248
2023 696 699 699 3012
2024 676 674 676 2873
2025 673 673 2769
2026 659 659 2707
35
2027 639 639 2647
2028 589 589 2560
2029 601 601 2488
2030 714 714 2543
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十三未來學校人數預估-第 15號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1026
2009 968
2010 1099
2011 1101
2012 1172
2013 1092 1135 1070 1065 1086 1135
2014 1103 1204 1086 1081 1088 1204
2015 1124 1306 1081 1088 1105 1306
2016 1007 999 1021 1021 4666
2017 951 943 948 951 4482
2018 989 980 980 989 4267
2019 948 968 968 3929
2020 839 839 839 3747
2021 794 797 797 3593
2022 741 742 742 3346
2023 720 722 722 3100
2024 696 694 696 2957
2025 693 693 2853
36
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
場的參與程度因此該研究認為女性教育提升及政府推行的家庭計畫皆為促成台灣生育率下降的主要原因台灣地區近年來由於經濟壓力與社會價值觀的轉變也面臨生育率急遽下降的問題若以現今人口發展趨勢推測台灣將由人口零成長而後轉為負成長形成「少子化」的社會（劉金山2003）由於人口少子化改變了現有的人口結構對現有的社會價值體系產生了一定程度的影響因此近年來對於人口少子化可能帶來之影響也受到政府及專家學者的重視並探討人口少子化現象對國家社會可能造成之影響及相關的因應措施胡琪豐(2009)總人口成長率的增加將會減緩經濟成長而工作年齡人口成長率的增加將會促進經濟進步此二變數對經濟成長的影響與理論模型的推論一致因為隨著出生率的下降使得總人口成長率也慢慢的隨之減緩在初期雖然總人口成長率會大於供駔年齡人口的成長率然而隨著時間的經過工作年齡人口成長率反而會呈現上升的情況因此從出生率下降到人口年齡化這段時間由於經濟體系的勞動人口佔總人口的比例逐漸上升進而使得撫養比降低勞動力資源相當的豐富對經濟成長十分有利Bloom and Williamson(1998)也曾經提到亞洲許多新興國家在 1965-1990年期間都曾短暫經歷過一段因人口紅利現象而出現經濟高度成長的情況國立政治大學-陳崇弘(2007)少子化所帶來之衝擊之下第一個衝擊到的便是整體教育層面從幼稚園開始之後漸漸衝擊至國中小高中職及大學專科各級教育階段隨著時間的演進逐漸受到衝擊由於教育之主體為學生而學生人數多寡取決於若干年前新生兒數量的多寡新生人口減少使得各級學校都將受到此人口現象之影響
教育部統計處(2007) 我國設有多種不同類型大專校院的制度近年來大學的校數增加了不少大學入學亦趨多元入學的錄取率亦大為提升因此大學一年級新生入學人數理應有所增加然而在另一方面隨著歷年來出生人口數的下降國內少子化的現象愈來愈明顯勢將衝擊到日後各大專校院可能會面臨新生來源不足的情况而且還會影響到教授的職缺出現供過於求的窘境為此本研究旨在透過統計推估的方式以探討未來十七年大一新生入學的人數可能會出現什麽變化希望能喚起相關人士的注意此外本研究所推估的資料希望能為我國對於日後進行整體教育長期規劃的時候提供可以參考的數據及早做出策略及資源上的因應措施藉以減少其對高等教育以至於經濟發展的影響未來無論是國中畢業生高中畢業生或者是大一的新生人數都有明顯下降的
14
趨勢對於未來國高中及大學的營運與師資培育的需求將會產生不少的衝擊由於整個推估過程所依據的數據資料是以我國過去的出生人口數以及各學習階段的畢業生人數來進行推估因此未來我國大一新生人數會出現下降的趨勢原則上已沒有什麽辦法可以挽回因此相關的單位應及早研擬應付的對策以減少這現象對我國未來教育以至於經濟發展所產生的負面影響
15
【第三章】研究方法與資料說明本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量這是因為人口從出生到就學在數量上以及就學的選擇上並不會有太大的變動移動平均的計算方式不但計算過程簡單而且可以顯現出各個年度或期間內的變動方向由於社會上常慣用 10年是一個世代因此本研究採用 5年的移動平均方式以便取得充分的訊息移動平均的計算步驟如下
1由已知的學年度(臺灣南部)各私立大學之新生數量(分子數)配合不同種類的計算分母數算出移動平均所需要的比率2再取得 5年的平均數作為未來新年度(臺灣南部)各私立大學之新生入學比率並計算出數量3將 5年的範圍向下移動一年再次重複前面的步驟持續往未來各個年度進行計算出每間學校新生入學比率與數量藉此以取得未來(臺灣南部)各私立大學未來各個年度之新生人數
最後就是加總學生人數已展現出 (臺灣南部)各私立大學未來經營時學生的總數量以了解 (臺灣南部)各私立大學是否面臨經營上的危機本文計算的分母數總共區分為幾個種類包括高中高職應屆畢業與二年級與一年級生數量國中應屆畢業生與二年級與一年級生數量國小應屆畢業生與五到一年級生數量以及各學年度(前一年度九月一日出生到當年度八月底)出生人口數量由於不同的分母數可以計算前不同的比例與數量我們將會把極大值與極小值都放入表格內形成一個區間作為我們檢視(臺灣南部)各私立大學學生總數量的依據
16
【第四章】實證結果分析本統計資料統計了台灣南部包含了嘉義台南高雄屏東四個地區的 28所私立大學但由於在統計過程中其中有 5所私立學校因為實際大一人數過於稀少我們已先從統計的 28所學校中移除目前一共是 23所私立大學研究探討將 23所私立大學總人數分為三個族群分別為領先群中間群落後群統計資料中(表一至表二十三)黑底的部分為該學校目前每學年度的大一新生人數而白底部分為使用移動平均法推算出的未來每年虛擬預計之學生人數第一類領先族群預期在校總人數在 3000以上的學校分別有第 8號學校第9號學校第 10號學校第 11號學校第 12號學校第 14號學校第 16號學校第 18號學校第 19號學校第 20號學校第 23號學校第 24號學校第 27號學校共有 13間其中第 8號學校屬於高教司而第 24號學校和第23號學校具有高度專業化之學校第一類領先族群學校每一年的高中人數高職人數國中人數國小人數全部人口人數約介於 1000-3000人之間我們是用每間學校的人數和出生人口數所算出來的比率和 2008-2012年的大一人口數去推算從現在(2013年)到 2030年中每一年學校的人數是用簡易的算是推算出的不是精準值並排除西瓜效應僅供參考由於出生率逐年減少所算出的加總人數也是逐年遞減領先族群雖然遞減但還是有維持在 3000人以上在第一類學校中較後段的是第 16號學校和第 27號學校排除具有高度專業化的第 23號學校第 24號學校人數加總是在3000人邊緣與前段的學校第 11號學校第 14號學校第 18號學校相比若沒有更加注意未來很可能落為第二類甚至第三類 第二類中間族群是預期在校總人數值介於 2000-3000人的學校分別有第3號學校第 4號學校第 5號學校第 15號學校第 17號學校第 25號學校其中第 4號學校和第 5號學校屬於高教司第二類中間族群的學校每一年的高中職人數高職人數國中人數國小人數全部人口人數大概介於 500-1200人之間隨著出生人口數逐年減少的影響所預估出來的數值也呈現遞減我們是用每間學校的人數和出生人口數所算出來的比率和 2008-2012年的大一人口數去推算從現在(2013年)到 2030年每一年學校的人數很簡單也很單純的推測排除高教司專業較強西瓜效應等對學校的影響算出來的數值不是精準值僅供參考第二類的學校中較前段的是第 3號學校第 15號學校第 17號學校和第 5號學校後段的則是第 4號學校和第 25號學校相較於處於前段的學校處於後段的學校要更加注意很容易就落到第三類落後族群隨著多元入學方案的開放高中生也能報考科技大學技職生可推甄進普通大學人數上的統計也有變動雖然現在已經能看出少子化對科技大學的影響但政策的改革不管對科技
17
大學還是普通大學都會造成一定程度的影響少子化的問題需要大家更多的重視 第三類族群為落後族群則是預期在校總人數小於 3000人者這次研究結果採用移動平均法預測出台灣南部大學未來新生的數量有四所學校被暫時歸類為第三類落後族群分別是第 1號學校第 2號學校第 7號學校第 21號學校然而屬於高教司的第 1號學校開放了獨立招生從 2008~2012年度未來學校的預估大一人口數來看平均介於 233~768人最少人數和最多人數都落在第 7號學校從 2013~2030年度未來學校的預估高中職高中國中國小的全部人口數來看平均介於 199~669人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校從 2016~2030年度未來學校的預估加總人數來看平均介於 839~2772人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校由此可見第 7號學校未來學校的預估人數最為堪憂需要特別注意學生人口數變化但是此資料僅供參考未來的事誰也說不準說不定會出乎意料的好從以上敘述得知被歸為第三類－－落後族群的四所學校加總人數都逐年遞減在人口少子化的情況下這些學校人口數不禁令人擔心尤其是第 7號學校的未來學校預估人數最為堪憂圖一至圖七是南部地區 28所私立學校在 97學年度至 101學年度期間的大學一年級學生總人數的變化表其圖表的縱軸為大一學生人數橫軸則為學年度其中 28 所私立學校中因為平均人數過低而被我們排除在外的學校代號有0613222628這五所私立大學附錄所列示的表二十六是在說明 28所南部私立大學 97學年至 101學年五年中一年級學生總人數此表尚未排除 0613 22 26 27這五所私立大學根據表所列示能發現人數有明顯大幅減少的學校也是我們分析所排除的那五所私立大學其他 23所私立大學人數沒有大幅度的增減少數樣本的一年級學生總人數低於 1000人但變動幅度不是太明顯大部分變動幅度大的學校則都是一年級人數低於 1000人依新生報到人數所統計出來的表格不僅增加了可信度也提升了分析的準確性表二十七對MalthusSolow和 Lucus and Romer所發表的經濟成長理論做了簡單的比較Malthus強調人口成長若以等比級數成長經濟環境中的食物供應則會以等差級數增加 Solow則表示人口成長率是外生變數人口成長率越高時每人所得則越低Lucus and Romer則說經濟成長加入人力資本和實質資本的內生變數將會促進所得成長人口從十七世紀就開始被研究到現在二十一世紀經歷了時代背景的變遷生長環境的變化科技技術的發達等包羅萬
18
象的原因使人口變動因素隨著時代的不同而不斷改變探討的問題也不一樣人口少子化及老年化則是現代人口的重點問題隨著高等教育的普及出生率的降低近幾年大專院校到國民小學招生率逐年下滑的新聞層出不窮附錄這篇報導「少子化少掉的不只是孩子」不再用倒敘法去追溯過去每年的出生人口數新生人口數等而是用倒敘加推估的方式去說明人口的變化其中提到了一個關鍵2025年台灣人口開始呈現負成長也就是死亡數超過出生數影響的不只是教育層面少子化更會影響國家競爭力工業商業等各業也因此受到影響各項報導重點多在於如何提升生育率如何提高招生率國家多項政策像是國民年金開放新移民等多元化的考量能提升社會福利水平期待有更好的對策來應映少子化帶來的危機而非治標不治本的政策
19
表七未來學校人數預估-第 8號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2079
2009 2001
2010 2118
2011 2173
2012 2260
2013 2164 2096 2120 2110 2151 2164
2014 2258 2161 2142 2132 2146 2258
2015 2379 2233 2115 2119 2161 2379
2016 1975 1959 2003 2003 8804
2017 1863 1847 1857 1863 8503
2018 1944 1926 1927 1944 8189
2019 1861 1900 1900 7710
2020 1645 1645 1645 7352
2021 1558 1564 1564 7053
2022 1454 1457 1457 6566
2023 1413 1418 1418 6084
2024 1367 1363 1367 5806
2025 1359 1359 5601
2026 1330 1330 5474
2027 1292 1292 5348
2028 1191 1191 5172
2029 1214 1214 5027
2030 1443 1443 5140
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
20
表八未來學校人數預估-第 9號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1464
2009 1668
2010 2354
2011 2564
2012 2291
2013 2104 2179 2063 2055 2095 2179
2014 2313 2430 2196 2186 2201 2430
2015 2522 2705 2243 2258 2292 2705
2016 2074 2058 2105 2105 9419
2017 1909 1893 1904 1909 9149
2018 1996 1979 1980 1996 8715
2019 1931 1973 1973 7983
2020 1711 1712 1712 7590
2021 1615 1621 1621 7302
2022 1502 1506 1506 6812
2023 1462 1468 1468 6307
2024 1416 1413 1416 6011
2025 1409 1409 5799
2026 1378 1378 5671
2027 1338 1338 5541
2028 1234 1234 5359
2029 1258 1258 5208
2030 1494 1494 5324
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
21
表九未來學校人數預估-第 10號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2133
2009 2070
2010 2088
2011 2153
2012 2147
2013 2156 2243 2111 2102 2142 2243
2014 2237 2356 2122 2112 2125 2356
2015 2337 2511 2077 2091 2123 2511
2016 1938 1923 1966 1966 9076
2017 1826 1810 1819 1826 8659
2018 1917 1899 1900 1917 8220
2019 1831 1870 1870 7579
2020 1616 1617 1617 7230
2021 1531 1537 1537 6941
2022 1616 1432 1616 6640
2023 1531 1395 1531 6301
2024 1429 1340 1429 6113
2025 1389 1336 1389 5965
2026 1344 1308 1344 5693
2027 1271 1271 5433
2028 1171 1171 5175
2029 1194 1194 4980
2030 1418 1418 5054
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
22
表十未來學校人數預估-第 11號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2790
2009 2978
2010 2994
2011 3070
2012 3184
2013 3057 3177 2994 2981 3038 3177
2014 3220 3392 3056 3041 3061 3392
2015 3366 3615 2992 3012 3057 3615
2016 2794 2772 2834 2834 13018
2017 2638 2615 2628 2638 12479
2018 2754 2729 2730 2754 11841
2019 2638 2694 2694 10920
2020 2329 2330 2330 10416
2021 2207 2215 2215 9993
2022 2059 2063 2063 9302
2023 2001 2009 2009 8617
2024 1936 1930 1936 8223
2025 1925 1925 7933
2026 1884 1884 7754
2027 1831 1831 7576
2028 1687 1687 7327
2029 1720 1720 7122
2030 2043 2043 7281
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
23
表十一未來學校人數預估-第 12號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1539
2009 1871
2010 1911
2011 1926
2012 1985
2013 1880 1952 1842 1834 1869 1952
2014 1944 2124 1914 1905 1917 2124
2015 1947 2263 1873 1886 1914 2263
2016 1743 1729 1768 1768 8107
2017 1643 1629 1637 1643 7798
2018 1716 1700 1700 1716 7390
2019 1647 1682 1682 6809
2020 1453 1454 1454 6495
2021 1376 1381 1381 6233
2022 1284 1287 1287 5804
2023 1248 1253 1253 5375
2024 1208 1204 1208 5129
2025 1201 1201 4949
2026 1175 1175 4837
2027 1142 1142 4726
2028 1053 1053 4571
2029 1073 1073 4443
2030 1274 1274 4542
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
24
表十二未來學校人數預估-第 14號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 3064
2009 2982
2010 3207
2011 3242
2012 3178
2013 3190 3318 3125 3111 3171 3318
2014 3208 3507 3159 3143 3164 3507
2015 3234 3761 3112 3132 3180 3761
2016 2889 2866 2930 2930 13516
2017 2716 2692 2706 2716 12914
2018 2854 2827 2828 2854 12261
2019 2730 2787 2787 11287
2020 2410 2411 2411 10768
2021 2281 2290 2290 10342
2022 2129 2133 2133 9621
2023 2070 2078 2078 8912
2024 2002 1997 2002 8503
2025 1991 1991 8204
2026 1949 1949 8020
2027 1894 1894 7836
2028 1746 1746 7580
2029 1779 1779 7368
2030 2113 2113 7532
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
25
表十四未來學校人數預估-第 16號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1395
2009 1149
2010 1428
2011 1807
2012 1398
2013 1460 1515 1430 1424 1452 1515
2014 1469 1603 1447 1440 1450 1603
2015 1526 1772 1468 1478 1501 1772
2016 1379 1368 1399 1399 6289
2017 1252 1241 1248 1252 6026
2018 1328 1316 1317 1328 5751
2019 1274 1302 1302 5281
2020 1129 1130 1130 5012
2021 1067 1072 1072 4832
2022 992 994 994 4498
2023 967 971 971 4167
2024 935 933 935 3972
2025 931 931 3831
2026 910 910 3747
2027 884 884 3660
2028 815 815 3540
2029 831 831 3440
2030 987 987 3517
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
26
表十六未來學校人數預估-第 18號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2720
2009 2630
2010 2776
2011 2775
2012 2992
2013 2828 2940 2770 2575 2811 2940
2014 2950 3106 2799 2786 2804 3106
2015 3105 3335 2760 2778 2820 3335
2016 2575 2555 2612 2612 11993
2017 2440 2419 2432 2440 11493
2018 2540 2516 2517 2540 10927
2019 2431 2482 2482 10074
2020 2149 2149 2149 9611
2021 2036 2043 2043 9214
2022 1900 1904 1904 8578
2023 1846 1853 1853 7949
2024 1786 1780 1786 7586
2025 1776 1776 7319
2026 1738 1738 7153
2027 1689 1689 6989
2028 1557 1557 6760
2029 1587 1587 6571
2030 1885 1885 6718
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任
27
何學校的關閉
表十七未來學校人數預估-第 19號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2024
2009 2100
2010 2143
2011 2283
2012 2417
2013 2232 2319 2187 2177 2219 2319
2014 2354 2478 2234 2224 2238 2478
2015 2478 2660 2203 2218 2251 2660
2016 2068 2052 2098 2098 9555
2017 1951 1934 1944 1951 9187
2018 2026 2007 2008 2026 8735
2019 1943 1984 1984 8059
2020 1718 1719 1719 7680
2021 1629 1634 1634 7363
2022 1519 1522 1522 6859
2023 1475 1481 1481 6356
2024 1428 1423 1428 6065
2025 1420 1420 5851
2026 1390 1390 5719
2027 1350 1350 5588
2028 1244 1244 5404
2029 1269 1269 5253
2030 1507 1507 5370
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學
28
未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十八未來學校人數預估-第 20號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1775
2009 1844
2010 1914
2011 1961
2012 2002
2013 1933 2009 1894 1885 1921 2009
2014 2034 2142 1930 1921 1933 2142
2015 2134 2292 1897 1910 1939 2292
2016 1769 1755 1794 1794 8237
2017 1667 1653 1661 1667 7895
2018 1742 1726 1727 1742 7495
2019 1669 1705 1705 6908
2020 1474 1475 1475 6589
2021 1396 1401 1401 6323
2022 1302 1305 1305 5886
2023 1266 1271 1271 5452
2024 1225 1221 1225 5202
2025 1218 1218 5019
2026 1192 1192 4906
2027 1158 1158 4793
2028 1068 1068 4636
2029 1088 1088 4506
2030 1293 1293 4607
註-此學校為一類領先族群
29
-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十未來學校人數預估-第 23號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1145
2009 1096
2010 1115
2011 1154
2012 1218
2013 1166 1212 1142 1137 1159 1212
2014 1211 1276 1149 1144 1151 1276
2015 1271 1365 1130 1138 1155 1365
2016 1058 1050 1073 1073 4926
2017 1000 992 997 1000 4714
2018 1043 1033 1034 1043 4481
2019 998 1019 1019 4135
2020 882 882 882 3944
2021 836 839 839 3783
2022 780 781 781 3521
2023 757 760 760 3262
2024 733 731 733 3113
2025 729 729 3003
2026 713 713 2935
2027 693 693 2868
2028 639 639 2774
2029 651 651 2696
2030 774 774 2757
註
30
-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十一未來學校人數預估-第 24號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1287
2009 1259
2010 1193
2011 1270
2012 1180
2013 1260 1312 1234 1228 1252 1312
2014 1299 1369 1232 1226 1234 1369
2015 1344 1445 1195 1202 1221 1445
2016 1116 1107 1132 1132 5258
2017 1046 1037 1042 1046 4992
2018 1107 1097 1097 1107 4730
2019 1055 1078 1078 4363
2020 930 931 931 4162
2021 882 885 885 4001
2022 823 824 824 3718
2023 801 804 804 3444
2024 774 772 774 3287
2025 769 769 3171
2026 753 753 3100
2027 732 732 3028
2028 675 675 2929
2029 688 688 2848
2030 817 817 2912
31
註-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十三未來學校人數預估-第 27號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1474
2009 1354
2010 1518
2011 1572
2012 1613
2013 1532 1593 1501 1495 1524 1593
2014 1599 1683 1517 1510 1520 1683
2015 1699 1824 1510 1520 1543 1824
2016 1409 1398 1429 1429 6529
2017 1326 1315 1322 1326 6262
2018 1383 1370 1370 1383 5962
2019 1325 1353 1353 5491
2020 1172 1172 1172 5234
2021 1110 1114 1114 5022
2022 1035 1037 1037 4676
2023 1006 1010 1010 4333
2024 973 970 973 4134
2025 968 968 3988
2026 947 947 3898
2027 920 920 3808
2028 848 848 3683
2029 865 865 3580
32
2030 1027 1027 3660
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表三未來學校人數預估-3第 3號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1007
2009 974
2010 1024
2011 1159
2012 1235
2013 1098 1140 1076 1072 1092 1140
2014 1156 1216 1098 1092 1100 1216
2015 1230 1319 1094 1101 1118 1319
2016 1034 1026 1049 1049 4724
2017 972 964 969 972 4556
2018 1004 995 995 1004 4344
2019 965 985 985 4010
2020 855 855 855 3816
2021 810 813 813 3657
2022 755 757 757 3410
2023 733 736 736 3161
2024 710 707 710 3016
2025 706 706 2909
2026 691 691 2843
2027 671 671 2778
2028 619 619 2687
33
2029 631 631 2612
2030 749 749 2670
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表四未來學校人數預估-第 4號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 918
2009 598
2010 942
2011 996
2012 946
2013 895 868 877 873 890 895
2014 921 883 875 871 877 921
2015 1020 958 907 913 927 1020
2016 840 834 853 853 3689
2017 781 774 778 781 3575
2018 815 807 808 815 3469
2019 782 799 799 3248
2020 695 695 695 3090
2021 657 659 659 2968
2022 611 613 613 2766
2023 597 597 597 2564
2024 575 574 575 2444
2025 573 573 2358
2026 560 560 2305
2027 544 544 2252
34
2028 502 502 2179
2029 511 511 2117
2030 608 608 2165
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表五未來學校人數預估-第 5號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數育及在校總人數
2008 701
2009 840
2010 802
2011 1105
2012 1366
2013 979 952 960 956 975 979
2014 1072 1029 1018 1013 1020 1072
2015 1154 1087 1027 1034 1049 1154
2016 1000 993 1015 1015 4220
2017 943 935 940 943 4184
2018 944 935 936 944 4056
2019 916 935 935 3837
2020 815 815 815 3637
2021 775 777 777 3471
2022 720 721 721 3248
2023 696 699 699 3012
2024 676 674 676 2873
2025 673 673 2769
2026 659 659 2707
35
2027 639 639 2647
2028 589 589 2560
2029 601 601 2488
2030 714 714 2543
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十三未來學校人數預估-第 15號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1026
2009 968
2010 1099
2011 1101
2012 1172
2013 1092 1135 1070 1065 1086 1135
2014 1103 1204 1086 1081 1088 1204
2015 1124 1306 1081 1088 1105 1306
2016 1007 999 1021 1021 4666
2017 951 943 948 951 4482
2018 989 980 980 989 4267
2019 948 968 968 3929
2020 839 839 839 3747
2021 794 797 797 3593
2022 741 742 742 3346
2023 720 722 722 3100
2024 696 694 696 2957
2025 693 693 2853
36
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
趨勢對於未來國高中及大學的營運與師資培育的需求將會產生不少的衝擊由於整個推估過程所依據的數據資料是以我國過去的出生人口數以及各學習階段的畢業生人數來進行推估因此未來我國大一新生人數會出現下降的趨勢原則上已沒有什麽辦法可以挽回因此相關的單位應及早研擬應付的對策以減少這現象對我國未來教育以至於經濟發展所產生的負面影響
15
【第三章】研究方法與資料說明本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量這是因為人口從出生到就學在數量上以及就學的選擇上並不會有太大的變動移動平均的計算方式不但計算過程簡單而且可以顯現出各個年度或期間內的變動方向由於社會上常慣用 10年是一個世代因此本研究採用 5年的移動平均方式以便取得充分的訊息移動平均的計算步驟如下
1由已知的學年度(臺灣南部)各私立大學之新生數量(分子數)配合不同種類的計算分母數算出移動平均所需要的比率2再取得 5年的平均數作為未來新年度(臺灣南部)各私立大學之新生入學比率並計算出數量3將 5年的範圍向下移動一年再次重複前面的步驟持續往未來各個年度進行計算出每間學校新生入學比率與數量藉此以取得未來(臺灣南部)各私立大學未來各個年度之新生人數
最後就是加總學生人數已展現出 (臺灣南部)各私立大學未來經營時學生的總數量以了解 (臺灣南部)各私立大學是否面臨經營上的危機本文計算的分母數總共區分為幾個種類包括高中高職應屆畢業與二年級與一年級生數量國中應屆畢業生與二年級與一年級生數量國小應屆畢業生與五到一年級生數量以及各學年度(前一年度九月一日出生到當年度八月底)出生人口數量由於不同的分母數可以計算前不同的比例與數量我們將會把極大值與極小值都放入表格內形成一個區間作為我們檢視(臺灣南部)各私立大學學生總數量的依據
16
【第四章】實證結果分析本統計資料統計了台灣南部包含了嘉義台南高雄屏東四個地區的 28所私立大學但由於在統計過程中其中有 5所私立學校因為實際大一人數過於稀少我們已先從統計的 28所學校中移除目前一共是 23所私立大學研究探討將 23所私立大學總人數分為三個族群分別為領先群中間群落後群統計資料中(表一至表二十三)黑底的部分為該學校目前每學年度的大一新生人數而白底部分為使用移動平均法推算出的未來每年虛擬預計之學生人數第一類領先族群預期在校總人數在 3000以上的學校分別有第 8號學校第9號學校第 10號學校第 11號學校第 12號學校第 14號學校第 16號學校第 18號學校第 19號學校第 20號學校第 23號學校第 24號學校第 27號學校共有 13間其中第 8號學校屬於高教司而第 24號學校和第23號學校具有高度專業化之學校第一類領先族群學校每一年的高中人數高職人數國中人數國小人數全部人口人數約介於 1000-3000人之間我們是用每間學校的人數和出生人口數所算出來的比率和 2008-2012年的大一人口數去推算從現在(2013年)到 2030年中每一年學校的人數是用簡易的算是推算出的不是精準值並排除西瓜效應僅供參考由於出生率逐年減少所算出的加總人數也是逐年遞減領先族群雖然遞減但還是有維持在 3000人以上在第一類學校中較後段的是第 16號學校和第 27號學校排除具有高度專業化的第 23號學校第 24號學校人數加總是在3000人邊緣與前段的學校第 11號學校第 14號學校第 18號學校相比若沒有更加注意未來很可能落為第二類甚至第三類 第二類中間族群是預期在校總人數值介於 2000-3000人的學校分別有第3號學校第 4號學校第 5號學校第 15號學校第 17號學校第 25號學校其中第 4號學校和第 5號學校屬於高教司第二類中間族群的學校每一年的高中職人數高職人數國中人數國小人數全部人口人數大概介於 500-1200人之間隨著出生人口數逐年減少的影響所預估出來的數值也呈現遞減我們是用每間學校的人數和出生人口數所算出來的比率和 2008-2012年的大一人口數去推算從現在(2013年)到 2030年每一年學校的人數很簡單也很單純的推測排除高教司專業較強西瓜效應等對學校的影響算出來的數值不是精準值僅供參考第二類的學校中較前段的是第 3號學校第 15號學校第 17號學校和第 5號學校後段的則是第 4號學校和第 25號學校相較於處於前段的學校處於後段的學校要更加注意很容易就落到第三類落後族群隨著多元入學方案的開放高中生也能報考科技大學技職生可推甄進普通大學人數上的統計也有變動雖然現在已經能看出少子化對科技大學的影響但政策的改革不管對科技
17
大學還是普通大學都會造成一定程度的影響少子化的問題需要大家更多的重視 第三類族群為落後族群則是預期在校總人數小於 3000人者這次研究結果採用移動平均法預測出台灣南部大學未來新生的數量有四所學校被暫時歸類為第三類落後族群分別是第 1號學校第 2號學校第 7號學校第 21號學校然而屬於高教司的第 1號學校開放了獨立招生從 2008~2012年度未來學校的預估大一人口數來看平均介於 233~768人最少人數和最多人數都落在第 7號學校從 2013~2030年度未來學校的預估高中職高中國中國小的全部人口數來看平均介於 199~669人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校從 2016~2030年度未來學校的預估加總人數來看平均介於 839~2772人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校由此可見第 7號學校未來學校的預估人數最為堪憂需要特別注意學生人口數變化但是此資料僅供參考未來的事誰也說不準說不定會出乎意料的好從以上敘述得知被歸為第三類－－落後族群的四所學校加總人數都逐年遞減在人口少子化的情況下這些學校人口數不禁令人擔心尤其是第 7號學校的未來學校預估人數最為堪憂圖一至圖七是南部地區 28所私立學校在 97學年度至 101學年度期間的大學一年級學生總人數的變化表其圖表的縱軸為大一學生人數橫軸則為學年度其中 28 所私立學校中因為平均人數過低而被我們排除在外的學校代號有0613222628這五所私立大學附錄所列示的表二十六是在說明 28所南部私立大學 97學年至 101學年五年中一年級學生總人數此表尚未排除 0613 22 26 27這五所私立大學根據表所列示能發現人數有明顯大幅減少的學校也是我們分析所排除的那五所私立大學其他 23所私立大學人數沒有大幅度的增減少數樣本的一年級學生總人數低於 1000人但變動幅度不是太明顯大部分變動幅度大的學校則都是一年級人數低於 1000人依新生報到人數所統計出來的表格不僅增加了可信度也提升了分析的準確性表二十七對MalthusSolow和 Lucus and Romer所發表的經濟成長理論做了簡單的比較Malthus強調人口成長若以等比級數成長經濟環境中的食物供應則會以等差級數增加 Solow則表示人口成長率是外生變數人口成長率越高時每人所得則越低Lucus and Romer則說經濟成長加入人力資本和實質資本的內生變數將會促進所得成長人口從十七世紀就開始被研究到現在二十一世紀經歷了時代背景的變遷生長環境的變化科技技術的發達等包羅萬
18
象的原因使人口變動因素隨著時代的不同而不斷改變探討的問題也不一樣人口少子化及老年化則是現代人口的重點問題隨著高等教育的普及出生率的降低近幾年大專院校到國民小學招生率逐年下滑的新聞層出不窮附錄這篇報導「少子化少掉的不只是孩子」不再用倒敘法去追溯過去每年的出生人口數新生人口數等而是用倒敘加推估的方式去說明人口的變化其中提到了一個關鍵2025年台灣人口開始呈現負成長也就是死亡數超過出生數影響的不只是教育層面少子化更會影響國家競爭力工業商業等各業也因此受到影響各項報導重點多在於如何提升生育率如何提高招生率國家多項政策像是國民年金開放新移民等多元化的考量能提升社會福利水平期待有更好的對策來應映少子化帶來的危機而非治標不治本的政策
19
表七未來學校人數預估-第 8號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2079
2009 2001
2010 2118
2011 2173
2012 2260
2013 2164 2096 2120 2110 2151 2164
2014 2258 2161 2142 2132 2146 2258
2015 2379 2233 2115 2119 2161 2379
2016 1975 1959 2003 2003 8804
2017 1863 1847 1857 1863 8503
2018 1944 1926 1927 1944 8189
2019 1861 1900 1900 7710
2020 1645 1645 1645 7352
2021 1558 1564 1564 7053
2022 1454 1457 1457 6566
2023 1413 1418 1418 6084
2024 1367 1363 1367 5806
2025 1359 1359 5601
2026 1330 1330 5474
2027 1292 1292 5348
2028 1191 1191 5172
2029 1214 1214 5027
2030 1443 1443 5140
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
20
表八未來學校人數預估-第 9號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1464
2009 1668
2010 2354
2011 2564
2012 2291
2013 2104 2179 2063 2055 2095 2179
2014 2313 2430 2196 2186 2201 2430
2015 2522 2705 2243 2258 2292 2705
2016 2074 2058 2105 2105 9419
2017 1909 1893 1904 1909 9149
2018 1996 1979 1980 1996 8715
2019 1931 1973 1973 7983
2020 1711 1712 1712 7590
2021 1615 1621 1621 7302
2022 1502 1506 1506 6812
2023 1462 1468 1468 6307
2024 1416 1413 1416 6011
2025 1409 1409 5799
2026 1378 1378 5671
2027 1338 1338 5541
2028 1234 1234 5359
2029 1258 1258 5208
2030 1494 1494 5324
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
21
表九未來學校人數預估-第 10號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2133
2009 2070
2010 2088
2011 2153
2012 2147
2013 2156 2243 2111 2102 2142 2243
2014 2237 2356 2122 2112 2125 2356
2015 2337 2511 2077 2091 2123 2511
2016 1938 1923 1966 1966 9076
2017 1826 1810 1819 1826 8659
2018 1917 1899 1900 1917 8220
2019 1831 1870 1870 7579
2020 1616 1617 1617 7230
2021 1531 1537 1537 6941
2022 1616 1432 1616 6640
2023 1531 1395 1531 6301
2024 1429 1340 1429 6113
2025 1389 1336 1389 5965
2026 1344 1308 1344 5693
2027 1271 1271 5433
2028 1171 1171 5175
2029 1194 1194 4980
2030 1418 1418 5054
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
22
表十未來學校人數預估-第 11號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2790
2009 2978
2010 2994
2011 3070
2012 3184
2013 3057 3177 2994 2981 3038 3177
2014 3220 3392 3056 3041 3061 3392
2015 3366 3615 2992 3012 3057 3615
2016 2794 2772 2834 2834 13018
2017 2638 2615 2628 2638 12479
2018 2754 2729 2730 2754 11841
2019 2638 2694 2694 10920
2020 2329 2330 2330 10416
2021 2207 2215 2215 9993
2022 2059 2063 2063 9302
2023 2001 2009 2009 8617
2024 1936 1930 1936 8223
2025 1925 1925 7933
2026 1884 1884 7754
2027 1831 1831 7576
2028 1687 1687 7327
2029 1720 1720 7122
2030 2043 2043 7281
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
23
表十一未來學校人數預估-第 12號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1539
2009 1871
2010 1911
2011 1926
2012 1985
2013 1880 1952 1842 1834 1869 1952
2014 1944 2124 1914 1905 1917 2124
2015 1947 2263 1873 1886 1914 2263
2016 1743 1729 1768 1768 8107
2017 1643 1629 1637 1643 7798
2018 1716 1700 1700 1716 7390
2019 1647 1682 1682 6809
2020 1453 1454 1454 6495
2021 1376 1381 1381 6233
2022 1284 1287 1287 5804
2023 1248 1253 1253 5375
2024 1208 1204 1208 5129
2025 1201 1201 4949
2026 1175 1175 4837
2027 1142 1142 4726
2028 1053 1053 4571
2029 1073 1073 4443
2030 1274 1274 4542
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
24
表十二未來學校人數預估-第 14號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 3064
2009 2982
2010 3207
2011 3242
2012 3178
2013 3190 3318 3125 3111 3171 3318
2014 3208 3507 3159 3143 3164 3507
2015 3234 3761 3112 3132 3180 3761
2016 2889 2866 2930 2930 13516
2017 2716 2692 2706 2716 12914
2018 2854 2827 2828 2854 12261
2019 2730 2787 2787 11287
2020 2410 2411 2411 10768
2021 2281 2290 2290 10342
2022 2129 2133 2133 9621
2023 2070 2078 2078 8912
2024 2002 1997 2002 8503
2025 1991 1991 8204
2026 1949 1949 8020
2027 1894 1894 7836
2028 1746 1746 7580
2029 1779 1779 7368
2030 2113 2113 7532
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
25
表十四未來學校人數預估-第 16號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1395
2009 1149
2010 1428
2011 1807
2012 1398
2013 1460 1515 1430 1424 1452 1515
2014 1469 1603 1447 1440 1450 1603
2015 1526 1772 1468 1478 1501 1772
2016 1379 1368 1399 1399 6289
2017 1252 1241 1248 1252 6026
2018 1328 1316 1317 1328 5751
2019 1274 1302 1302 5281
2020 1129 1130 1130 5012
2021 1067 1072 1072 4832
2022 992 994 994 4498
2023 967 971 971 4167
2024 935 933 935 3972
2025 931 931 3831
2026 910 910 3747
2027 884 884 3660
2028 815 815 3540
2029 831 831 3440
2030 987 987 3517
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
26
表十六未來學校人數預估-第 18號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2720
2009 2630
2010 2776
2011 2775
2012 2992
2013 2828 2940 2770 2575 2811 2940
2014 2950 3106 2799 2786 2804 3106
2015 3105 3335 2760 2778 2820 3335
2016 2575 2555 2612 2612 11993
2017 2440 2419 2432 2440 11493
2018 2540 2516 2517 2540 10927
2019 2431 2482 2482 10074
2020 2149 2149 2149 9611
2021 2036 2043 2043 9214
2022 1900 1904 1904 8578
2023 1846 1853 1853 7949
2024 1786 1780 1786 7586
2025 1776 1776 7319
2026 1738 1738 7153
2027 1689 1689 6989
2028 1557 1557 6760
2029 1587 1587 6571
2030 1885 1885 6718
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任
27
何學校的關閉
表十七未來學校人數預估-第 19號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2024
2009 2100
2010 2143
2011 2283
2012 2417
2013 2232 2319 2187 2177 2219 2319
2014 2354 2478 2234 2224 2238 2478
2015 2478 2660 2203 2218 2251 2660
2016 2068 2052 2098 2098 9555
2017 1951 1934 1944 1951 9187
2018 2026 2007 2008 2026 8735
2019 1943 1984 1984 8059
2020 1718 1719 1719 7680
2021 1629 1634 1634 7363
2022 1519 1522 1522 6859
2023 1475 1481 1481 6356
2024 1428 1423 1428 6065
2025 1420 1420 5851
2026 1390 1390 5719
2027 1350 1350 5588
2028 1244 1244 5404
2029 1269 1269 5253
2030 1507 1507 5370
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學
28
未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十八未來學校人數預估-第 20號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1775
2009 1844
2010 1914
2011 1961
2012 2002
2013 1933 2009 1894 1885 1921 2009
2014 2034 2142 1930 1921 1933 2142
2015 2134 2292 1897 1910 1939 2292
2016 1769 1755 1794 1794 8237
2017 1667 1653 1661 1667 7895
2018 1742 1726 1727 1742 7495
2019 1669 1705 1705 6908
2020 1474 1475 1475 6589
2021 1396 1401 1401 6323
2022 1302 1305 1305 5886
2023 1266 1271 1271 5452
2024 1225 1221 1225 5202
2025 1218 1218 5019
2026 1192 1192 4906
2027 1158 1158 4793
2028 1068 1068 4636
2029 1088 1088 4506
2030 1293 1293 4607
註-此學校為一類領先族群
29
-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十未來學校人數預估-第 23號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1145
2009 1096
2010 1115
2011 1154
2012 1218
2013 1166 1212 1142 1137 1159 1212
2014 1211 1276 1149 1144 1151 1276
2015 1271 1365 1130 1138 1155 1365
2016 1058 1050 1073 1073 4926
2017 1000 992 997 1000 4714
2018 1043 1033 1034 1043 4481
2019 998 1019 1019 4135
2020 882 882 882 3944
2021 836 839 839 3783
2022 780 781 781 3521
2023 757 760 760 3262
2024 733 731 733 3113
2025 729 729 3003
2026 713 713 2935
2027 693 693 2868
2028 639 639 2774
2029 651 651 2696
2030 774 774 2757
註
30
-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十一未來學校人數預估-第 24號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1287
2009 1259
2010 1193
2011 1270
2012 1180
2013 1260 1312 1234 1228 1252 1312
2014 1299 1369 1232 1226 1234 1369
2015 1344 1445 1195 1202 1221 1445
2016 1116 1107 1132 1132 5258
2017 1046 1037 1042 1046 4992
2018 1107 1097 1097 1107 4730
2019 1055 1078 1078 4363
2020 930 931 931 4162
2021 882 885 885 4001
2022 823 824 824 3718
2023 801 804 804 3444
2024 774 772 774 3287
2025 769 769 3171
2026 753 753 3100
2027 732 732 3028
2028 675 675 2929
2029 688 688 2848
2030 817 817 2912
31
註-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十三未來學校人數預估-第 27號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1474
2009 1354
2010 1518
2011 1572
2012 1613
2013 1532 1593 1501 1495 1524 1593
2014 1599 1683 1517 1510 1520 1683
2015 1699 1824 1510 1520 1543 1824
2016 1409 1398 1429 1429 6529
2017 1326 1315 1322 1326 6262
2018 1383 1370 1370 1383 5962
2019 1325 1353 1353 5491
2020 1172 1172 1172 5234
2021 1110 1114 1114 5022
2022 1035 1037 1037 4676
2023 1006 1010 1010 4333
2024 973 970 973 4134
2025 968 968 3988
2026 947 947 3898
2027 920 920 3808
2028 848 848 3683
2029 865 865 3580
32
2030 1027 1027 3660
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表三未來學校人數預估-3第 3號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1007
2009 974
2010 1024
2011 1159
2012 1235
2013 1098 1140 1076 1072 1092 1140
2014 1156 1216 1098 1092 1100 1216
2015 1230 1319 1094 1101 1118 1319
2016 1034 1026 1049 1049 4724
2017 972 964 969 972 4556
2018 1004 995 995 1004 4344
2019 965 985 985 4010
2020 855 855 855 3816
2021 810 813 813 3657
2022 755 757 757 3410
2023 733 736 736 3161
2024 710 707 710 3016
2025 706 706 2909
2026 691 691 2843
2027 671 671 2778
2028 619 619 2687
33
2029 631 631 2612
2030 749 749 2670
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表四未來學校人數預估-第 4號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 918
2009 598
2010 942
2011 996
2012 946
2013 895 868 877 873 890 895
2014 921 883 875 871 877 921
2015 1020 958 907 913 927 1020
2016 840 834 853 853 3689
2017 781 774 778 781 3575
2018 815 807 808 815 3469
2019 782 799 799 3248
2020 695 695 695 3090
2021 657 659 659 2968
2022 611 613 613 2766
2023 597 597 597 2564
2024 575 574 575 2444
2025 573 573 2358
2026 560 560 2305
2027 544 544 2252
34
2028 502 502 2179
2029 511 511 2117
2030 608 608 2165
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表五未來學校人數預估-第 5號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數育及在校總人數
2008 701
2009 840
2010 802
2011 1105
2012 1366
2013 979 952 960 956 975 979
2014 1072 1029 1018 1013 1020 1072
2015 1154 1087 1027 1034 1049 1154
2016 1000 993 1015 1015 4220
2017 943 935 940 943 4184
2018 944 935 936 944 4056
2019 916 935 935 3837
2020 815 815 815 3637
2021 775 777 777 3471
2022 720 721 721 3248
2023 696 699 699 3012
2024 676 674 676 2873
2025 673 673 2769
2026 659 659 2707
35
2027 639 639 2647
2028 589 589 2560
2029 601 601 2488
2030 714 714 2543
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十三未來學校人數預估-第 15號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1026
2009 968
2010 1099
2011 1101
2012 1172
2013 1092 1135 1070 1065 1086 1135
2014 1103 1204 1086 1081 1088 1204
2015 1124 1306 1081 1088 1105 1306
2016 1007 999 1021 1021 4666
2017 951 943 948 951 4482
2018 989 980 980 989 4267
2019 948 968 968 3929
2020 839 839 839 3747
2021 794 797 797 3593
2022 741 742 742 3346
2023 720 722 722 3100
2024 696 694 696 2957
2025 693 693 2853
36
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
【第三章】研究方法與資料說明本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量這是因為人口從出生到就學在數量上以及就學的選擇上並不會有太大的變動移動平均的計算方式不但計算過程簡單而且可以顯現出各個年度或期間內的變動方向由於社會上常慣用 10年是一個世代因此本研究採用 5年的移動平均方式以便取得充分的訊息移動平均的計算步驟如下
1由已知的學年度(臺灣南部)各私立大學之新生數量(分子數)配合不同種類的計算分母數算出移動平均所需要的比率2再取得 5年的平均數作為未來新年度(臺灣南部)各私立大學之新生入學比率並計算出數量3將 5年的範圍向下移動一年再次重複前面的步驟持續往未來各個年度進行計算出每間學校新生入學比率與數量藉此以取得未來(臺灣南部)各私立大學未來各個年度之新生人數
最後就是加總學生人數已展現出 (臺灣南部)各私立大學未來經營時學生的總數量以了解 (臺灣南部)各私立大學是否面臨經營上的危機本文計算的分母數總共區分為幾個種類包括高中高職應屆畢業與二年級與一年級生數量國中應屆畢業生與二年級與一年級生數量國小應屆畢業生與五到一年級生數量以及各學年度(前一年度九月一日出生到當年度八月底)出生人口數量由於不同的分母數可以計算前不同的比例與數量我們將會把極大值與極小值都放入表格內形成一個區間作為我們檢視(臺灣南部)各私立大學學生總數量的依據
16
【第四章】實證結果分析本統計資料統計了台灣南部包含了嘉義台南高雄屏東四個地區的 28所私立大學但由於在統計過程中其中有 5所私立學校因為實際大一人數過於稀少我們已先從統計的 28所學校中移除目前一共是 23所私立大學研究探討將 23所私立大學總人數分為三個族群分別為領先群中間群落後群統計資料中(表一至表二十三)黑底的部分為該學校目前每學年度的大一新生人數而白底部分為使用移動平均法推算出的未來每年虛擬預計之學生人數第一類領先族群預期在校總人數在 3000以上的學校分別有第 8號學校第9號學校第 10號學校第 11號學校第 12號學校第 14號學校第 16號學校第 18號學校第 19號學校第 20號學校第 23號學校第 24號學校第 27號學校共有 13間其中第 8號學校屬於高教司而第 24號學校和第23號學校具有高度專業化之學校第一類領先族群學校每一年的高中人數高職人數國中人數國小人數全部人口人數約介於 1000-3000人之間我們是用每間學校的人數和出生人口數所算出來的比率和 2008-2012年的大一人口數去推算從現在(2013年)到 2030年中每一年學校的人數是用簡易的算是推算出的不是精準值並排除西瓜效應僅供參考由於出生率逐年減少所算出的加總人數也是逐年遞減領先族群雖然遞減但還是有維持在 3000人以上在第一類學校中較後段的是第 16號學校和第 27號學校排除具有高度專業化的第 23號學校第 24號學校人數加總是在3000人邊緣與前段的學校第 11號學校第 14號學校第 18號學校相比若沒有更加注意未來很可能落為第二類甚至第三類 第二類中間族群是預期在校總人數值介於 2000-3000人的學校分別有第3號學校第 4號學校第 5號學校第 15號學校第 17號學校第 25號學校其中第 4號學校和第 5號學校屬於高教司第二類中間族群的學校每一年的高中職人數高職人數國中人數國小人數全部人口人數大概介於 500-1200人之間隨著出生人口數逐年減少的影響所預估出來的數值也呈現遞減我們是用每間學校的人數和出生人口數所算出來的比率和 2008-2012年的大一人口數去推算從現在(2013年)到 2030年每一年學校的人數很簡單也很單純的推測排除高教司專業較強西瓜效應等對學校的影響算出來的數值不是精準值僅供參考第二類的學校中較前段的是第 3號學校第 15號學校第 17號學校和第 5號學校後段的則是第 4號學校和第 25號學校相較於處於前段的學校處於後段的學校要更加注意很容易就落到第三類落後族群隨著多元入學方案的開放高中生也能報考科技大學技職生可推甄進普通大學人數上的統計也有變動雖然現在已經能看出少子化對科技大學的影響但政策的改革不管對科技
17
大學還是普通大學都會造成一定程度的影響少子化的問題需要大家更多的重視 第三類族群為落後族群則是預期在校總人數小於 3000人者這次研究結果採用移動平均法預測出台灣南部大學未來新生的數量有四所學校被暫時歸類為第三類落後族群分別是第 1號學校第 2號學校第 7號學校第 21號學校然而屬於高教司的第 1號學校開放了獨立招生從 2008~2012年度未來學校的預估大一人口數來看平均介於 233~768人最少人數和最多人數都落在第 7號學校從 2013~2030年度未來學校的預估高中職高中國中國小的全部人口數來看平均介於 199~669人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校從 2016~2030年度未來學校的預估加總人數來看平均介於 839~2772人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校由此可見第 7號學校未來學校的預估人數最為堪憂需要特別注意學生人口數變化但是此資料僅供參考未來的事誰也說不準說不定會出乎意料的好從以上敘述得知被歸為第三類－－落後族群的四所學校加總人數都逐年遞減在人口少子化的情況下這些學校人口數不禁令人擔心尤其是第 7號學校的未來學校預估人數最為堪憂圖一至圖七是南部地區 28所私立學校在 97學年度至 101學年度期間的大學一年級學生總人數的變化表其圖表的縱軸為大一學生人數橫軸則為學年度其中 28 所私立學校中因為平均人數過低而被我們排除在外的學校代號有0613222628這五所私立大學附錄所列示的表二十六是在說明 28所南部私立大學 97學年至 101學年五年中一年級學生總人數此表尚未排除 0613 22 26 27這五所私立大學根據表所列示能發現人數有明顯大幅減少的學校也是我們分析所排除的那五所私立大學其他 23所私立大學人數沒有大幅度的增減少數樣本的一年級學生總人數低於 1000人但變動幅度不是太明顯大部分變動幅度大的學校則都是一年級人數低於 1000人依新生報到人數所統計出來的表格不僅增加了可信度也提升了分析的準確性表二十七對MalthusSolow和 Lucus and Romer所發表的經濟成長理論做了簡單的比較Malthus強調人口成長若以等比級數成長經濟環境中的食物供應則會以等差級數增加 Solow則表示人口成長率是外生變數人口成長率越高時每人所得則越低Lucus and Romer則說經濟成長加入人力資本和實質資本的內生變數將會促進所得成長人口從十七世紀就開始被研究到現在二十一世紀經歷了時代背景的變遷生長環境的變化科技技術的發達等包羅萬
18
象的原因使人口變動因素隨著時代的不同而不斷改變探討的問題也不一樣人口少子化及老年化則是現代人口的重點問題隨著高等教育的普及出生率的降低近幾年大專院校到國民小學招生率逐年下滑的新聞層出不窮附錄這篇報導「少子化少掉的不只是孩子」不再用倒敘法去追溯過去每年的出生人口數新生人口數等而是用倒敘加推估的方式去說明人口的變化其中提到了一個關鍵2025年台灣人口開始呈現負成長也就是死亡數超過出生數影響的不只是教育層面少子化更會影響國家競爭力工業商業等各業也因此受到影響各項報導重點多在於如何提升生育率如何提高招生率國家多項政策像是國民年金開放新移民等多元化的考量能提升社會福利水平期待有更好的對策來應映少子化帶來的危機而非治標不治本的政策
19
表七未來學校人數預估-第 8號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2079
2009 2001
2010 2118
2011 2173
2012 2260
2013 2164 2096 2120 2110 2151 2164
2014 2258 2161 2142 2132 2146 2258
2015 2379 2233 2115 2119 2161 2379
2016 1975 1959 2003 2003 8804
2017 1863 1847 1857 1863 8503
2018 1944 1926 1927 1944 8189
2019 1861 1900 1900 7710
2020 1645 1645 1645 7352
2021 1558 1564 1564 7053
2022 1454 1457 1457 6566
2023 1413 1418 1418 6084
2024 1367 1363 1367 5806
2025 1359 1359 5601
2026 1330 1330 5474
2027 1292 1292 5348
2028 1191 1191 5172
2029 1214 1214 5027
2030 1443 1443 5140
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
20
表八未來學校人數預估-第 9號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1464
2009 1668
2010 2354
2011 2564
2012 2291
2013 2104 2179 2063 2055 2095 2179
2014 2313 2430 2196 2186 2201 2430
2015 2522 2705 2243 2258 2292 2705
2016 2074 2058 2105 2105 9419
2017 1909 1893 1904 1909 9149
2018 1996 1979 1980 1996 8715
2019 1931 1973 1973 7983
2020 1711 1712 1712 7590
2021 1615 1621 1621 7302
2022 1502 1506 1506 6812
2023 1462 1468 1468 6307
2024 1416 1413 1416 6011
2025 1409 1409 5799
2026 1378 1378 5671
2027 1338 1338 5541
2028 1234 1234 5359
2029 1258 1258 5208
2030 1494 1494 5324
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
21
表九未來學校人數預估-第 10號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2133
2009 2070
2010 2088
2011 2153
2012 2147
2013 2156 2243 2111 2102 2142 2243
2014 2237 2356 2122 2112 2125 2356
2015 2337 2511 2077 2091 2123 2511
2016 1938 1923 1966 1966 9076
2017 1826 1810 1819 1826 8659
2018 1917 1899 1900 1917 8220
2019 1831 1870 1870 7579
2020 1616 1617 1617 7230
2021 1531 1537 1537 6941
2022 1616 1432 1616 6640
2023 1531 1395 1531 6301
2024 1429 1340 1429 6113
2025 1389 1336 1389 5965
2026 1344 1308 1344 5693
2027 1271 1271 5433
2028 1171 1171 5175
2029 1194 1194 4980
2030 1418 1418 5054
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
22
表十未來學校人數預估-第 11號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2790
2009 2978
2010 2994
2011 3070
2012 3184
2013 3057 3177 2994 2981 3038 3177
2014 3220 3392 3056 3041 3061 3392
2015 3366 3615 2992 3012 3057 3615
2016 2794 2772 2834 2834 13018
2017 2638 2615 2628 2638 12479
2018 2754 2729 2730 2754 11841
2019 2638 2694 2694 10920
2020 2329 2330 2330 10416
2021 2207 2215 2215 9993
2022 2059 2063 2063 9302
2023 2001 2009 2009 8617
2024 1936 1930 1936 8223
2025 1925 1925 7933
2026 1884 1884 7754
2027 1831 1831 7576
2028 1687 1687 7327
2029 1720 1720 7122
2030 2043 2043 7281
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
23
表十一未來學校人數預估-第 12號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1539
2009 1871
2010 1911
2011 1926
2012 1985
2013 1880 1952 1842 1834 1869 1952
2014 1944 2124 1914 1905 1917 2124
2015 1947 2263 1873 1886 1914 2263
2016 1743 1729 1768 1768 8107
2017 1643 1629 1637 1643 7798
2018 1716 1700 1700 1716 7390
2019 1647 1682 1682 6809
2020 1453 1454 1454 6495
2021 1376 1381 1381 6233
2022 1284 1287 1287 5804
2023 1248 1253 1253 5375
2024 1208 1204 1208 5129
2025 1201 1201 4949
2026 1175 1175 4837
2027 1142 1142 4726
2028 1053 1053 4571
2029 1073 1073 4443
2030 1274 1274 4542
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
24
表十二未來學校人數預估-第 14號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 3064
2009 2982
2010 3207
2011 3242
2012 3178
2013 3190 3318 3125 3111 3171 3318
2014 3208 3507 3159 3143 3164 3507
2015 3234 3761 3112 3132 3180 3761
2016 2889 2866 2930 2930 13516
2017 2716 2692 2706 2716 12914
2018 2854 2827 2828 2854 12261
2019 2730 2787 2787 11287
2020 2410 2411 2411 10768
2021 2281 2290 2290 10342
2022 2129 2133 2133 9621
2023 2070 2078 2078 8912
2024 2002 1997 2002 8503
2025 1991 1991 8204
2026 1949 1949 8020
2027 1894 1894 7836
2028 1746 1746 7580
2029 1779 1779 7368
2030 2113 2113 7532
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
25
表十四未來學校人數預估-第 16號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1395
2009 1149
2010 1428
2011 1807
2012 1398
2013 1460 1515 1430 1424 1452 1515
2014 1469 1603 1447 1440 1450 1603
2015 1526 1772 1468 1478 1501 1772
2016 1379 1368 1399 1399 6289
2017 1252 1241 1248 1252 6026
2018 1328 1316 1317 1328 5751
2019 1274 1302 1302 5281
2020 1129 1130 1130 5012
2021 1067 1072 1072 4832
2022 992 994 994 4498
2023 967 971 971 4167
2024 935 933 935 3972
2025 931 931 3831
2026 910 910 3747
2027 884 884 3660
2028 815 815 3540
2029 831 831 3440
2030 987 987 3517
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
26
表十六未來學校人數預估-第 18號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2720
2009 2630
2010 2776
2011 2775
2012 2992
2013 2828 2940 2770 2575 2811 2940
2014 2950 3106 2799 2786 2804 3106
2015 3105 3335 2760 2778 2820 3335
2016 2575 2555 2612 2612 11993
2017 2440 2419 2432 2440 11493
2018 2540 2516 2517 2540 10927
2019 2431 2482 2482 10074
2020 2149 2149 2149 9611
2021 2036 2043 2043 9214
2022 1900 1904 1904 8578
2023 1846 1853 1853 7949
2024 1786 1780 1786 7586
2025 1776 1776 7319
2026 1738 1738 7153
2027 1689 1689 6989
2028 1557 1557 6760
2029 1587 1587 6571
2030 1885 1885 6718
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任
27
何學校的關閉
表十七未來學校人數預估-第 19號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2024
2009 2100
2010 2143
2011 2283
2012 2417
2013 2232 2319 2187 2177 2219 2319
2014 2354 2478 2234 2224 2238 2478
2015 2478 2660 2203 2218 2251 2660
2016 2068 2052 2098 2098 9555
2017 1951 1934 1944 1951 9187
2018 2026 2007 2008 2026 8735
2019 1943 1984 1984 8059
2020 1718 1719 1719 7680
2021 1629 1634 1634 7363
2022 1519 1522 1522 6859
2023 1475 1481 1481 6356
2024 1428 1423 1428 6065
2025 1420 1420 5851
2026 1390 1390 5719
2027 1350 1350 5588
2028 1244 1244 5404
2029 1269 1269 5253
2030 1507 1507 5370
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學
28
未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十八未來學校人數預估-第 20號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1775
2009 1844
2010 1914
2011 1961
2012 2002
2013 1933 2009 1894 1885 1921 2009
2014 2034 2142 1930 1921 1933 2142
2015 2134 2292 1897 1910 1939 2292
2016 1769 1755 1794 1794 8237
2017 1667 1653 1661 1667 7895
2018 1742 1726 1727 1742 7495
2019 1669 1705 1705 6908
2020 1474 1475 1475 6589
2021 1396 1401 1401 6323
2022 1302 1305 1305 5886
2023 1266 1271 1271 5452
2024 1225 1221 1225 5202
2025 1218 1218 5019
2026 1192 1192 4906
2027 1158 1158 4793
2028 1068 1068 4636
2029 1088 1088 4506
2030 1293 1293 4607
註-此學校為一類領先族群
29
-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十未來學校人數預估-第 23號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1145
2009 1096
2010 1115
2011 1154
2012 1218
2013 1166 1212 1142 1137 1159 1212
2014 1211 1276 1149 1144 1151 1276
2015 1271 1365 1130 1138 1155 1365
2016 1058 1050 1073 1073 4926
2017 1000 992 997 1000 4714
2018 1043 1033 1034 1043 4481
2019 998 1019 1019 4135
2020 882 882 882 3944
2021 836 839 839 3783
2022 780 781 781 3521
2023 757 760 760 3262
2024 733 731 733 3113
2025 729 729 3003
2026 713 713 2935
2027 693 693 2868
2028 639 639 2774
2029 651 651 2696
2030 774 774 2757
註
30
-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十一未來學校人數預估-第 24號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1287
2009 1259
2010 1193
2011 1270
2012 1180
2013 1260 1312 1234 1228 1252 1312
2014 1299 1369 1232 1226 1234 1369
2015 1344 1445 1195 1202 1221 1445
2016 1116 1107 1132 1132 5258
2017 1046 1037 1042 1046 4992
2018 1107 1097 1097 1107 4730
2019 1055 1078 1078 4363
2020 930 931 931 4162
2021 882 885 885 4001
2022 823 824 824 3718
2023 801 804 804 3444
2024 774 772 774 3287
2025 769 769 3171
2026 753 753 3100
2027 732 732 3028
2028 675 675 2929
2029 688 688 2848
2030 817 817 2912
31
註-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十三未來學校人數預估-第 27號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1474
2009 1354
2010 1518
2011 1572
2012 1613
2013 1532 1593 1501 1495 1524 1593
2014 1599 1683 1517 1510 1520 1683
2015 1699 1824 1510 1520 1543 1824
2016 1409 1398 1429 1429 6529
2017 1326 1315 1322 1326 6262
2018 1383 1370 1370 1383 5962
2019 1325 1353 1353 5491
2020 1172 1172 1172 5234
2021 1110 1114 1114 5022
2022 1035 1037 1037 4676
2023 1006 1010 1010 4333
2024 973 970 973 4134
2025 968 968 3988
2026 947 947 3898
2027 920 920 3808
2028 848 848 3683
2029 865 865 3580
32
2030 1027 1027 3660
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表三未來學校人數預估-3第 3號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1007
2009 974
2010 1024
2011 1159
2012 1235
2013 1098 1140 1076 1072 1092 1140
2014 1156 1216 1098 1092 1100 1216
2015 1230 1319 1094 1101 1118 1319
2016 1034 1026 1049 1049 4724
2017 972 964 969 972 4556
2018 1004 995 995 1004 4344
2019 965 985 985 4010
2020 855 855 855 3816
2021 810 813 813 3657
2022 755 757 757 3410
2023 733 736 736 3161
2024 710 707 710 3016
2025 706 706 2909
2026 691 691 2843
2027 671 671 2778
2028 619 619 2687
33
2029 631 631 2612
2030 749 749 2670
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表四未來學校人數預估-第 4號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 918
2009 598
2010 942
2011 996
2012 946
2013 895 868 877 873 890 895
2014 921 883 875 871 877 921
2015 1020 958 907 913 927 1020
2016 840 834 853 853 3689
2017 781 774 778 781 3575
2018 815 807 808 815 3469
2019 782 799 799 3248
2020 695 695 695 3090
2021 657 659 659 2968
2022 611 613 613 2766
2023 597 597 597 2564
2024 575 574 575 2444
2025 573 573 2358
2026 560 560 2305
2027 544 544 2252
34
2028 502 502 2179
2029 511 511 2117
2030 608 608 2165
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表五未來學校人數預估-第 5號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數育及在校總人數
2008 701
2009 840
2010 802
2011 1105
2012 1366
2013 979 952 960 956 975 979
2014 1072 1029 1018 1013 1020 1072
2015 1154 1087 1027 1034 1049 1154
2016 1000 993 1015 1015 4220
2017 943 935 940 943 4184
2018 944 935 936 944 4056
2019 916 935 935 3837
2020 815 815 815 3637
2021 775 777 777 3471
2022 720 721 721 3248
2023 696 699 699 3012
2024 676 674 676 2873
2025 673 673 2769
2026 659 659 2707
35
2027 639 639 2647
2028 589 589 2560
2029 601 601 2488
2030 714 714 2543
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十三未來學校人數預估-第 15號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1026
2009 968
2010 1099
2011 1101
2012 1172
2013 1092 1135 1070 1065 1086 1135
2014 1103 1204 1086 1081 1088 1204
2015 1124 1306 1081 1088 1105 1306
2016 1007 999 1021 1021 4666
2017 951 943 948 951 4482
2018 989 980 980 989 4267
2019 948 968 968 3929
2020 839 839 839 3747
2021 794 797 797 3593
2022 741 742 742 3346
2023 720 722 722 3100
2024 696 694 696 2957
2025 693 693 2853
36
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
【第四章】實證結果分析本統計資料統計了台灣南部包含了嘉義台南高雄屏東四個地區的 28所私立大學但由於在統計過程中其中有 5所私立學校因為實際大一人數過於稀少我們已先從統計的 28所學校中移除目前一共是 23所私立大學研究探討將 23所私立大學總人數分為三個族群分別為領先群中間群落後群統計資料中(表一至表二十三)黑底的部分為該學校目前每學年度的大一新生人數而白底部分為使用移動平均法推算出的未來每年虛擬預計之學生人數第一類領先族群預期在校總人數在 3000以上的學校分別有第 8號學校第9號學校第 10號學校第 11號學校第 12號學校第 14號學校第 16號學校第 18號學校第 19號學校第 20號學校第 23號學校第 24號學校第 27號學校共有 13間其中第 8號學校屬於高教司而第 24號學校和第23號學校具有高度專業化之學校第一類領先族群學校每一年的高中人數高職人數國中人數國小人數全部人口人數約介於 1000-3000人之間我們是用每間學校的人數和出生人口數所算出來的比率和 2008-2012年的大一人口數去推算從現在(2013年)到 2030年中每一年學校的人數是用簡易的算是推算出的不是精準值並排除西瓜效應僅供參考由於出生率逐年減少所算出的加總人數也是逐年遞減領先族群雖然遞減但還是有維持在 3000人以上在第一類學校中較後段的是第 16號學校和第 27號學校排除具有高度專業化的第 23號學校第 24號學校人數加總是在3000人邊緣與前段的學校第 11號學校第 14號學校第 18號學校相比若沒有更加注意未來很可能落為第二類甚至第三類 第二類中間族群是預期在校總人數值介於 2000-3000人的學校分別有第3號學校第 4號學校第 5號學校第 15號學校第 17號學校第 25號學校其中第 4號學校和第 5號學校屬於高教司第二類中間族群的學校每一年的高中職人數高職人數國中人數國小人數全部人口人數大概介於 500-1200人之間隨著出生人口數逐年減少的影響所預估出來的數值也呈現遞減我們是用每間學校的人數和出生人口數所算出來的比率和 2008-2012年的大一人口數去推算從現在(2013年)到 2030年每一年學校的人數很簡單也很單純的推測排除高教司專業較強西瓜效應等對學校的影響算出來的數值不是精準值僅供參考第二類的學校中較前段的是第 3號學校第 15號學校第 17號學校和第 5號學校後段的則是第 4號學校和第 25號學校相較於處於前段的學校處於後段的學校要更加注意很容易就落到第三類落後族群隨著多元入學方案的開放高中生也能報考科技大學技職生可推甄進普通大學人數上的統計也有變動雖然現在已經能看出少子化對科技大學的影響但政策的改革不管對科技
17
大學還是普通大學都會造成一定程度的影響少子化的問題需要大家更多的重視 第三類族群為落後族群則是預期在校總人數小於 3000人者這次研究結果採用移動平均法預測出台灣南部大學未來新生的數量有四所學校被暫時歸類為第三類落後族群分別是第 1號學校第 2號學校第 7號學校第 21號學校然而屬於高教司的第 1號學校開放了獨立招生從 2008~2012年度未來學校的預估大一人口數來看平均介於 233~768人最少人數和最多人數都落在第 7號學校從 2013~2030年度未來學校的預估高中職高中國中國小的全部人口數來看平均介於 199~669人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校從 2016~2030年度未來學校的預估加總人數來看平均介於 839~2772人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校由此可見第 7號學校未來學校的預估人數最為堪憂需要特別注意學生人口數變化但是此資料僅供參考未來的事誰也說不準說不定會出乎意料的好從以上敘述得知被歸為第三類－－落後族群的四所學校加總人數都逐年遞減在人口少子化的情況下這些學校人口數不禁令人擔心尤其是第 7號學校的未來學校預估人數最為堪憂圖一至圖七是南部地區 28所私立學校在 97學年度至 101學年度期間的大學一年級學生總人數的變化表其圖表的縱軸為大一學生人數橫軸則為學年度其中 28 所私立學校中因為平均人數過低而被我們排除在外的學校代號有0613222628這五所私立大學附錄所列示的表二十六是在說明 28所南部私立大學 97學年至 101學年五年中一年級學生總人數此表尚未排除 0613 22 26 27這五所私立大學根據表所列示能發現人數有明顯大幅減少的學校也是我們分析所排除的那五所私立大學其他 23所私立大學人數沒有大幅度的增減少數樣本的一年級學生總人數低於 1000人但變動幅度不是太明顯大部分變動幅度大的學校則都是一年級人數低於 1000人依新生報到人數所統計出來的表格不僅增加了可信度也提升了分析的準確性表二十七對MalthusSolow和 Lucus and Romer所發表的經濟成長理論做了簡單的比較Malthus強調人口成長若以等比級數成長經濟環境中的食物供應則會以等差級數增加 Solow則表示人口成長率是外生變數人口成長率越高時每人所得則越低Lucus and Romer則說經濟成長加入人力資本和實質資本的內生變數將會促進所得成長人口從十七世紀就開始被研究到現在二十一世紀經歷了時代背景的變遷生長環境的變化科技技術的發達等包羅萬
18
象的原因使人口變動因素隨著時代的不同而不斷改變探討的問題也不一樣人口少子化及老年化則是現代人口的重點問題隨著高等教育的普及出生率的降低近幾年大專院校到國民小學招生率逐年下滑的新聞層出不窮附錄這篇報導「少子化少掉的不只是孩子」不再用倒敘法去追溯過去每年的出生人口數新生人口數等而是用倒敘加推估的方式去說明人口的變化其中提到了一個關鍵2025年台灣人口開始呈現負成長也就是死亡數超過出生數影響的不只是教育層面少子化更會影響國家競爭力工業商業等各業也因此受到影響各項報導重點多在於如何提升生育率如何提高招生率國家多項政策像是國民年金開放新移民等多元化的考量能提升社會福利水平期待有更好的對策來應映少子化帶來的危機而非治標不治本的政策
19
表七未來學校人數預估-第 8號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2079
2009 2001
2010 2118
2011 2173
2012 2260
2013 2164 2096 2120 2110 2151 2164
2014 2258 2161 2142 2132 2146 2258
2015 2379 2233 2115 2119 2161 2379
2016 1975 1959 2003 2003 8804
2017 1863 1847 1857 1863 8503
2018 1944 1926 1927 1944 8189
2019 1861 1900 1900 7710
2020 1645 1645 1645 7352
2021 1558 1564 1564 7053
2022 1454 1457 1457 6566
2023 1413 1418 1418 6084
2024 1367 1363 1367 5806
2025 1359 1359 5601
2026 1330 1330 5474
2027 1292 1292 5348
2028 1191 1191 5172
2029 1214 1214 5027
2030 1443 1443 5140
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
20
表八未來學校人數預估-第 9號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1464
2009 1668
2010 2354
2011 2564
2012 2291
2013 2104 2179 2063 2055 2095 2179
2014 2313 2430 2196 2186 2201 2430
2015 2522 2705 2243 2258 2292 2705
2016 2074 2058 2105 2105 9419
2017 1909 1893 1904 1909 9149
2018 1996 1979 1980 1996 8715
2019 1931 1973 1973 7983
2020 1711 1712 1712 7590
2021 1615 1621 1621 7302
2022 1502 1506 1506 6812
2023 1462 1468 1468 6307
2024 1416 1413 1416 6011
2025 1409 1409 5799
2026 1378 1378 5671
2027 1338 1338 5541
2028 1234 1234 5359
2029 1258 1258 5208
2030 1494 1494 5324
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
21
表九未來學校人數預估-第 10號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2133
2009 2070
2010 2088
2011 2153
2012 2147
2013 2156 2243 2111 2102 2142 2243
2014 2237 2356 2122 2112 2125 2356
2015 2337 2511 2077 2091 2123 2511
2016 1938 1923 1966 1966 9076
2017 1826 1810 1819 1826 8659
2018 1917 1899 1900 1917 8220
2019 1831 1870 1870 7579
2020 1616 1617 1617 7230
2021 1531 1537 1537 6941
2022 1616 1432 1616 6640
2023 1531 1395 1531 6301
2024 1429 1340 1429 6113
2025 1389 1336 1389 5965
2026 1344 1308 1344 5693
2027 1271 1271 5433
2028 1171 1171 5175
2029 1194 1194 4980
2030 1418 1418 5054
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
22
表十未來學校人數預估-第 11號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2790
2009 2978
2010 2994
2011 3070
2012 3184
2013 3057 3177 2994 2981 3038 3177
2014 3220 3392 3056 3041 3061 3392
2015 3366 3615 2992 3012 3057 3615
2016 2794 2772 2834 2834 13018
2017 2638 2615 2628 2638 12479
2018 2754 2729 2730 2754 11841
2019 2638 2694 2694 10920
2020 2329 2330 2330 10416
2021 2207 2215 2215 9993
2022 2059 2063 2063 9302
2023 2001 2009 2009 8617
2024 1936 1930 1936 8223
2025 1925 1925 7933
2026 1884 1884 7754
2027 1831 1831 7576
2028 1687 1687 7327
2029 1720 1720 7122
2030 2043 2043 7281
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
23
表十一未來學校人數預估-第 12號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1539
2009 1871
2010 1911
2011 1926
2012 1985
2013 1880 1952 1842 1834 1869 1952
2014 1944 2124 1914 1905 1917 2124
2015 1947 2263 1873 1886 1914 2263
2016 1743 1729 1768 1768 8107
2017 1643 1629 1637 1643 7798
2018 1716 1700 1700 1716 7390
2019 1647 1682 1682 6809
2020 1453 1454 1454 6495
2021 1376 1381 1381 6233
2022 1284 1287 1287 5804
2023 1248 1253 1253 5375
2024 1208 1204 1208 5129
2025 1201 1201 4949
2026 1175 1175 4837
2027 1142 1142 4726
2028 1053 1053 4571
2029 1073 1073 4443
2030 1274 1274 4542
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
24
表十二未來學校人數預估-第 14號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 3064
2009 2982
2010 3207
2011 3242
2012 3178
2013 3190 3318 3125 3111 3171 3318
2014 3208 3507 3159 3143 3164 3507
2015 3234 3761 3112 3132 3180 3761
2016 2889 2866 2930 2930 13516
2017 2716 2692 2706 2716 12914
2018 2854 2827 2828 2854 12261
2019 2730 2787 2787 11287
2020 2410 2411 2411 10768
2021 2281 2290 2290 10342
2022 2129 2133 2133 9621
2023 2070 2078 2078 8912
2024 2002 1997 2002 8503
2025 1991 1991 8204
2026 1949 1949 8020
2027 1894 1894 7836
2028 1746 1746 7580
2029 1779 1779 7368
2030 2113 2113 7532
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
25
表十四未來學校人數預估-第 16號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1395
2009 1149
2010 1428
2011 1807
2012 1398
2013 1460 1515 1430 1424 1452 1515
2014 1469 1603 1447 1440 1450 1603
2015 1526 1772 1468 1478 1501 1772
2016 1379 1368 1399 1399 6289
2017 1252 1241 1248 1252 6026
2018 1328 1316 1317 1328 5751
2019 1274 1302 1302 5281
2020 1129 1130 1130 5012
2021 1067 1072 1072 4832
2022 992 994 994 4498
2023 967 971 971 4167
2024 935 933 935 3972
2025 931 931 3831
2026 910 910 3747
2027 884 884 3660
2028 815 815 3540
2029 831 831 3440
2030 987 987 3517
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
26
表十六未來學校人數預估-第 18號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2720
2009 2630
2010 2776
2011 2775
2012 2992
2013 2828 2940 2770 2575 2811 2940
2014 2950 3106 2799 2786 2804 3106
2015 3105 3335 2760 2778 2820 3335
2016 2575 2555 2612 2612 11993
2017 2440 2419 2432 2440 11493
2018 2540 2516 2517 2540 10927
2019 2431 2482 2482 10074
2020 2149 2149 2149 9611
2021 2036 2043 2043 9214
2022 1900 1904 1904 8578
2023 1846 1853 1853 7949
2024 1786 1780 1786 7586
2025 1776 1776 7319
2026 1738 1738 7153
2027 1689 1689 6989
2028 1557 1557 6760
2029 1587 1587 6571
2030 1885 1885 6718
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任
27
何學校的關閉
表十七未來學校人數預估-第 19號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2024
2009 2100
2010 2143
2011 2283
2012 2417
2013 2232 2319 2187 2177 2219 2319
2014 2354 2478 2234 2224 2238 2478
2015 2478 2660 2203 2218 2251 2660
2016 2068 2052 2098 2098 9555
2017 1951 1934 1944 1951 9187
2018 2026 2007 2008 2026 8735
2019 1943 1984 1984 8059
2020 1718 1719 1719 7680
2021 1629 1634 1634 7363
2022 1519 1522 1522 6859
2023 1475 1481 1481 6356
2024 1428 1423 1428 6065
2025 1420 1420 5851
2026 1390 1390 5719
2027 1350 1350 5588
2028 1244 1244 5404
2029 1269 1269 5253
2030 1507 1507 5370
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學
28
未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十八未來學校人數預估-第 20號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1775
2009 1844
2010 1914
2011 1961
2012 2002
2013 1933 2009 1894 1885 1921 2009
2014 2034 2142 1930 1921 1933 2142
2015 2134 2292 1897 1910 1939 2292
2016 1769 1755 1794 1794 8237
2017 1667 1653 1661 1667 7895
2018 1742 1726 1727 1742 7495
2019 1669 1705 1705 6908
2020 1474 1475 1475 6589
2021 1396 1401 1401 6323
2022 1302 1305 1305 5886
2023 1266 1271 1271 5452
2024 1225 1221 1225 5202
2025 1218 1218 5019
2026 1192 1192 4906
2027 1158 1158 4793
2028 1068 1068 4636
2029 1088 1088 4506
2030 1293 1293 4607
註-此學校為一類領先族群
29
-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十未來學校人數預估-第 23號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1145
2009 1096
2010 1115
2011 1154
2012 1218
2013 1166 1212 1142 1137 1159 1212
2014 1211 1276 1149 1144 1151 1276
2015 1271 1365 1130 1138 1155 1365
2016 1058 1050 1073 1073 4926
2017 1000 992 997 1000 4714
2018 1043 1033 1034 1043 4481
2019 998 1019 1019 4135
2020 882 882 882 3944
2021 836 839 839 3783
2022 780 781 781 3521
2023 757 760 760 3262
2024 733 731 733 3113
2025 729 729 3003
2026 713 713 2935
2027 693 693 2868
2028 639 639 2774
2029 651 651 2696
2030 774 774 2757
註
30
-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十一未來學校人數預估-第 24號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1287
2009 1259
2010 1193
2011 1270
2012 1180
2013 1260 1312 1234 1228 1252 1312
2014 1299 1369 1232 1226 1234 1369
2015 1344 1445 1195 1202 1221 1445
2016 1116 1107 1132 1132 5258
2017 1046 1037 1042 1046 4992
2018 1107 1097 1097 1107 4730
2019 1055 1078 1078 4363
2020 930 931 931 4162
2021 882 885 885 4001
2022 823 824 824 3718
2023 801 804 804 3444
2024 774 772 774 3287
2025 769 769 3171
2026 753 753 3100
2027 732 732 3028
2028 675 675 2929
2029 688 688 2848
2030 817 817 2912
31
註-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十三未來學校人數預估-第 27號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1474
2009 1354
2010 1518
2011 1572
2012 1613
2013 1532 1593 1501 1495 1524 1593
2014 1599 1683 1517 1510 1520 1683
2015 1699 1824 1510 1520 1543 1824
2016 1409 1398 1429 1429 6529
2017 1326 1315 1322 1326 6262
2018 1383 1370 1370 1383 5962
2019 1325 1353 1353 5491
2020 1172 1172 1172 5234
2021 1110 1114 1114 5022
2022 1035 1037 1037 4676
2023 1006 1010 1010 4333
2024 973 970 973 4134
2025 968 968 3988
2026 947 947 3898
2027 920 920 3808
2028 848 848 3683
2029 865 865 3580
32
2030 1027 1027 3660
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表三未來學校人數預估-3第 3號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1007
2009 974
2010 1024
2011 1159
2012 1235
2013 1098 1140 1076 1072 1092 1140
2014 1156 1216 1098 1092 1100 1216
2015 1230 1319 1094 1101 1118 1319
2016 1034 1026 1049 1049 4724
2017 972 964 969 972 4556
2018 1004 995 995 1004 4344
2019 965 985 985 4010
2020 855 855 855 3816
2021 810 813 813 3657
2022 755 757 757 3410
2023 733 736 736 3161
2024 710 707 710 3016
2025 706 706 2909
2026 691 691 2843
2027 671 671 2778
2028 619 619 2687
33
2029 631 631 2612
2030 749 749 2670
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表四未來學校人數預估-第 4號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 918
2009 598
2010 942
2011 996
2012 946
2013 895 868 877 873 890 895
2014 921 883 875 871 877 921
2015 1020 958 907 913 927 1020
2016 840 834 853 853 3689
2017 781 774 778 781 3575
2018 815 807 808 815 3469
2019 782 799 799 3248
2020 695 695 695 3090
2021 657 659 659 2968
2022 611 613 613 2766
2023 597 597 597 2564
2024 575 574 575 2444
2025 573 573 2358
2026 560 560 2305
2027 544 544 2252
34
2028 502 502 2179
2029 511 511 2117
2030 608 608 2165
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表五未來學校人數預估-第 5號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數育及在校總人數
2008 701
2009 840
2010 802
2011 1105
2012 1366
2013 979 952 960 956 975 979
2014 1072 1029 1018 1013 1020 1072
2015 1154 1087 1027 1034 1049 1154
2016 1000 993 1015 1015 4220
2017 943 935 940 943 4184
2018 944 935 936 944 4056
2019 916 935 935 3837
2020 815 815 815 3637
2021 775 777 777 3471
2022 720 721 721 3248
2023 696 699 699 3012
2024 676 674 676 2873
2025 673 673 2769
2026 659 659 2707
35
2027 639 639 2647
2028 589 589 2560
2029 601 601 2488
2030 714 714 2543
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十三未來學校人數預估-第 15號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1026
2009 968
2010 1099
2011 1101
2012 1172
2013 1092 1135 1070 1065 1086 1135
2014 1103 1204 1086 1081 1088 1204
2015 1124 1306 1081 1088 1105 1306
2016 1007 999 1021 1021 4666
2017 951 943 948 951 4482
2018 989 980 980 989 4267
2019 948 968 968 3929
2020 839 839 839 3747
2021 794 797 797 3593
2022 741 742 742 3346
2023 720 722 722 3100
2024 696 694 696 2957
2025 693 693 2853
36
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
大學還是普通大學都會造成一定程度的影響少子化的問題需要大家更多的重視 第三類族群為落後族群則是預期在校總人數小於 3000人者這次研究結果採用移動平均法預測出台灣南部大學未來新生的數量有四所學校被暫時歸類為第三類落後族群分別是第 1號學校第 2號學校第 7號學校第 21號學校然而屬於高教司的第 1號學校開放了獨立招生從 2008~2012年度未來學校的預估大一人口數來看平均介於 233~768人最少人數和最多人數都落在第 7號學校從 2013~2030年度未來學校的預估高中職高中國中國小的全部人口數來看平均介於 199~669人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校從 2016~2030年度未來學校的預估加總人數來看平均介於 839~2772人最少人數落在第 7號學校最多人數落在第 2號學校由此可見第 7號學校未來學校的預估人數最為堪憂需要特別注意學生人口數變化但是此資料僅供參考未來的事誰也說不準說不定會出乎意料的好從以上敘述得知被歸為第三類－－落後族群的四所學校加總人數都逐年遞減在人口少子化的情況下這些學校人口數不禁令人擔心尤其是第 7號學校的未來學校預估人數最為堪憂圖一至圖七是南部地區 28所私立學校在 97學年度至 101學年度期間的大學一年級學生總人數的變化表其圖表的縱軸為大一學生人數橫軸則為學年度其中 28 所私立學校中因為平均人數過低而被我們排除在外的學校代號有0613222628這五所私立大學附錄所列示的表二十六是在說明 28所南部私立大學 97學年至 101學年五年中一年級學生總人數此表尚未排除 0613 22 26 27這五所私立大學根據表所列示能發現人數有明顯大幅減少的學校也是我們分析所排除的那五所私立大學其他 23所私立大學人數沒有大幅度的增減少數樣本的一年級學生總人數低於 1000人但變動幅度不是太明顯大部分變動幅度大的學校則都是一年級人數低於 1000人依新生報到人數所統計出來的表格不僅增加了可信度也提升了分析的準確性表二十七對MalthusSolow和 Lucus and Romer所發表的經濟成長理論做了簡單的比較Malthus強調人口成長若以等比級數成長經濟環境中的食物供應則會以等差級數增加 Solow則表示人口成長率是外生變數人口成長率越高時每人所得則越低Lucus and Romer則說經濟成長加入人力資本和實質資本的內生變數將會促進所得成長人口從十七世紀就開始被研究到現在二十一世紀經歷了時代背景的變遷生長環境的變化科技技術的發達等包羅萬
18
象的原因使人口變動因素隨著時代的不同而不斷改變探討的問題也不一樣人口少子化及老年化則是現代人口的重點問題隨著高等教育的普及出生率的降低近幾年大專院校到國民小學招生率逐年下滑的新聞層出不窮附錄這篇報導「少子化少掉的不只是孩子」不再用倒敘法去追溯過去每年的出生人口數新生人口數等而是用倒敘加推估的方式去說明人口的變化其中提到了一個關鍵2025年台灣人口開始呈現負成長也就是死亡數超過出生數影響的不只是教育層面少子化更會影響國家競爭力工業商業等各業也因此受到影響各項報導重點多在於如何提升生育率如何提高招生率國家多項政策像是國民年金開放新移民等多元化的考量能提升社會福利水平期待有更好的對策來應映少子化帶來的危機而非治標不治本的政策
19
表七未來學校人數預估-第 8號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2079
2009 2001
2010 2118
2011 2173
2012 2260
2013 2164 2096 2120 2110 2151 2164
2014 2258 2161 2142 2132 2146 2258
2015 2379 2233 2115 2119 2161 2379
2016 1975 1959 2003 2003 8804
2017 1863 1847 1857 1863 8503
2018 1944 1926 1927 1944 8189
2019 1861 1900 1900 7710
2020 1645 1645 1645 7352
2021 1558 1564 1564 7053
2022 1454 1457 1457 6566
2023 1413 1418 1418 6084
2024 1367 1363 1367 5806
2025 1359 1359 5601
2026 1330 1330 5474
2027 1292 1292 5348
2028 1191 1191 5172
2029 1214 1214 5027
2030 1443 1443 5140
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
20
表八未來學校人數預估-第 9號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1464
2009 1668
2010 2354
2011 2564
2012 2291
2013 2104 2179 2063 2055 2095 2179
2014 2313 2430 2196 2186 2201 2430
2015 2522 2705 2243 2258 2292 2705
2016 2074 2058 2105 2105 9419
2017 1909 1893 1904 1909 9149
2018 1996 1979 1980 1996 8715
2019 1931 1973 1973 7983
2020 1711 1712 1712 7590
2021 1615 1621 1621 7302
2022 1502 1506 1506 6812
2023 1462 1468 1468 6307
2024 1416 1413 1416 6011
2025 1409 1409 5799
2026 1378 1378 5671
2027 1338 1338 5541
2028 1234 1234 5359
2029 1258 1258 5208
2030 1494 1494 5324
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
21
表九未來學校人數預估-第 10號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2133
2009 2070
2010 2088
2011 2153
2012 2147
2013 2156 2243 2111 2102 2142 2243
2014 2237 2356 2122 2112 2125 2356
2015 2337 2511 2077 2091 2123 2511
2016 1938 1923 1966 1966 9076
2017 1826 1810 1819 1826 8659
2018 1917 1899 1900 1917 8220
2019 1831 1870 1870 7579
2020 1616 1617 1617 7230
2021 1531 1537 1537 6941
2022 1616 1432 1616 6640
2023 1531 1395 1531 6301
2024 1429 1340 1429 6113
2025 1389 1336 1389 5965
2026 1344 1308 1344 5693
2027 1271 1271 5433
2028 1171 1171 5175
2029 1194 1194 4980
2030 1418 1418 5054
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
22
表十未來學校人數預估-第 11號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2790
2009 2978
2010 2994
2011 3070
2012 3184
2013 3057 3177 2994 2981 3038 3177
2014 3220 3392 3056 3041 3061 3392
2015 3366 3615 2992 3012 3057 3615
2016 2794 2772 2834 2834 13018
2017 2638 2615 2628 2638 12479
2018 2754 2729 2730 2754 11841
2019 2638 2694 2694 10920
2020 2329 2330 2330 10416
2021 2207 2215 2215 9993
2022 2059 2063 2063 9302
2023 2001 2009 2009 8617
2024 1936 1930 1936 8223
2025 1925 1925 7933
2026 1884 1884 7754
2027 1831 1831 7576
2028 1687 1687 7327
2029 1720 1720 7122
2030 2043 2043 7281
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
23
表十一未來學校人數預估-第 12號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1539
2009 1871
2010 1911
2011 1926
2012 1985
2013 1880 1952 1842 1834 1869 1952
2014 1944 2124 1914 1905 1917 2124
2015 1947 2263 1873 1886 1914 2263
2016 1743 1729 1768 1768 8107
2017 1643 1629 1637 1643 7798
2018 1716 1700 1700 1716 7390
2019 1647 1682 1682 6809
2020 1453 1454 1454 6495
2021 1376 1381 1381 6233
2022 1284 1287 1287 5804
2023 1248 1253 1253 5375
2024 1208 1204 1208 5129
2025 1201 1201 4949
2026 1175 1175 4837
2027 1142 1142 4726
2028 1053 1053 4571
2029 1073 1073 4443
2030 1274 1274 4542
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
24
表十二未來學校人數預估-第 14號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 3064
2009 2982
2010 3207
2011 3242
2012 3178
2013 3190 3318 3125 3111 3171 3318
2014 3208 3507 3159 3143 3164 3507
2015 3234 3761 3112 3132 3180 3761
2016 2889 2866 2930 2930 13516
2017 2716 2692 2706 2716 12914
2018 2854 2827 2828 2854 12261
2019 2730 2787 2787 11287
2020 2410 2411 2411 10768
2021 2281 2290 2290 10342
2022 2129 2133 2133 9621
2023 2070 2078 2078 8912
2024 2002 1997 2002 8503
2025 1991 1991 8204
2026 1949 1949 8020
2027 1894 1894 7836
2028 1746 1746 7580
2029 1779 1779 7368
2030 2113 2113 7532
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
25
表十四未來學校人數預估-第 16號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1395
2009 1149
2010 1428
2011 1807
2012 1398
2013 1460 1515 1430 1424 1452 1515
2014 1469 1603 1447 1440 1450 1603
2015 1526 1772 1468 1478 1501 1772
2016 1379 1368 1399 1399 6289
2017 1252 1241 1248 1252 6026
2018 1328 1316 1317 1328 5751
2019 1274 1302 1302 5281
2020 1129 1130 1130 5012
2021 1067 1072 1072 4832
2022 992 994 994 4498
2023 967 971 971 4167
2024 935 933 935 3972
2025 931 931 3831
2026 910 910 3747
2027 884 884 3660
2028 815 815 3540
2029 831 831 3440
2030 987 987 3517
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
26
表十六未來學校人數預估-第 18號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2720
2009 2630
2010 2776
2011 2775
2012 2992
2013 2828 2940 2770 2575 2811 2940
2014 2950 3106 2799 2786 2804 3106
2015 3105 3335 2760 2778 2820 3335
2016 2575 2555 2612 2612 11993
2017 2440 2419 2432 2440 11493
2018 2540 2516 2517 2540 10927
2019 2431 2482 2482 10074
2020 2149 2149 2149 9611
2021 2036 2043 2043 9214
2022 1900 1904 1904 8578
2023 1846 1853 1853 7949
2024 1786 1780 1786 7586
2025 1776 1776 7319
2026 1738 1738 7153
2027 1689 1689 6989
2028 1557 1557 6760
2029 1587 1587 6571
2030 1885 1885 6718
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任
27
何學校的關閉
表十七未來學校人數預估-第 19號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2024
2009 2100
2010 2143
2011 2283
2012 2417
2013 2232 2319 2187 2177 2219 2319
2014 2354 2478 2234 2224 2238 2478
2015 2478 2660 2203 2218 2251 2660
2016 2068 2052 2098 2098 9555
2017 1951 1934 1944 1951 9187
2018 2026 2007 2008 2026 8735
2019 1943 1984 1984 8059
2020 1718 1719 1719 7680
2021 1629 1634 1634 7363
2022 1519 1522 1522 6859
2023 1475 1481 1481 6356
2024 1428 1423 1428 6065
2025 1420 1420 5851
2026 1390 1390 5719
2027 1350 1350 5588
2028 1244 1244 5404
2029 1269 1269 5253
2030 1507 1507 5370
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學
28
未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十八未來學校人數預估-第 20號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1775
2009 1844
2010 1914
2011 1961
2012 2002
2013 1933 2009 1894 1885 1921 2009
2014 2034 2142 1930 1921 1933 2142
2015 2134 2292 1897 1910 1939 2292
2016 1769 1755 1794 1794 8237
2017 1667 1653 1661 1667 7895
2018 1742 1726 1727 1742 7495
2019 1669 1705 1705 6908
2020 1474 1475 1475 6589
2021 1396 1401 1401 6323
2022 1302 1305 1305 5886
2023 1266 1271 1271 5452
2024 1225 1221 1225 5202
2025 1218 1218 5019
2026 1192 1192 4906
2027 1158 1158 4793
2028 1068 1068 4636
2029 1088 1088 4506
2030 1293 1293 4607
註-此學校為一類領先族群
29
-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十未來學校人數預估-第 23號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1145
2009 1096
2010 1115
2011 1154
2012 1218
2013 1166 1212 1142 1137 1159 1212
2014 1211 1276 1149 1144 1151 1276
2015 1271 1365 1130 1138 1155 1365
2016 1058 1050 1073 1073 4926
2017 1000 992 997 1000 4714
2018 1043 1033 1034 1043 4481
2019 998 1019 1019 4135
2020 882 882 882 3944
2021 836 839 839 3783
2022 780 781 781 3521
2023 757 760 760 3262
2024 733 731 733 3113
2025 729 729 3003
2026 713 713 2935
2027 693 693 2868
2028 639 639 2774
2029 651 651 2696
2030 774 774 2757
註
30
-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十一未來學校人數預估-第 24號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1287
2009 1259
2010 1193
2011 1270
2012 1180
2013 1260 1312 1234 1228 1252 1312
2014 1299 1369 1232 1226 1234 1369
2015 1344 1445 1195 1202 1221 1445
2016 1116 1107 1132 1132 5258
2017 1046 1037 1042 1046 4992
2018 1107 1097 1097 1107 4730
2019 1055 1078 1078 4363
2020 930 931 931 4162
2021 882 885 885 4001
2022 823 824 824 3718
2023 801 804 804 3444
2024 774 772 774 3287
2025 769 769 3171
2026 753 753 3100
2027 732 732 3028
2028 675 675 2929
2029 688 688 2848
2030 817 817 2912
31
註-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十三未來學校人數預估-第 27號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1474
2009 1354
2010 1518
2011 1572
2012 1613
2013 1532 1593 1501 1495 1524 1593
2014 1599 1683 1517 1510 1520 1683
2015 1699 1824 1510 1520 1543 1824
2016 1409 1398 1429 1429 6529
2017 1326 1315 1322 1326 6262
2018 1383 1370 1370 1383 5962
2019 1325 1353 1353 5491
2020 1172 1172 1172 5234
2021 1110 1114 1114 5022
2022 1035 1037 1037 4676
2023 1006 1010 1010 4333
2024 973 970 973 4134
2025 968 968 3988
2026 947 947 3898
2027 920 920 3808
2028 848 848 3683
2029 865 865 3580
32
2030 1027 1027 3660
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表三未來學校人數預估-3第 3號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1007
2009 974
2010 1024
2011 1159
2012 1235
2013 1098 1140 1076 1072 1092 1140
2014 1156 1216 1098 1092 1100 1216
2015 1230 1319 1094 1101 1118 1319
2016 1034 1026 1049 1049 4724
2017 972 964 969 972 4556
2018 1004 995 995 1004 4344
2019 965 985 985 4010
2020 855 855 855 3816
2021 810 813 813 3657
2022 755 757 757 3410
2023 733 736 736 3161
2024 710 707 710 3016
2025 706 706 2909
2026 691 691 2843
2027 671 671 2778
2028 619 619 2687
33
2029 631 631 2612
2030 749 749 2670
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表四未來學校人數預估-第 4號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 918
2009 598
2010 942
2011 996
2012 946
2013 895 868 877 873 890 895
2014 921 883 875 871 877 921
2015 1020 958 907 913 927 1020
2016 840 834 853 853 3689
2017 781 774 778 781 3575
2018 815 807 808 815 3469
2019 782 799 799 3248
2020 695 695 695 3090
2021 657 659 659 2968
2022 611 613 613 2766
2023 597 597 597 2564
2024 575 574 575 2444
2025 573 573 2358
2026 560 560 2305
2027 544 544 2252
34
2028 502 502 2179
2029 511 511 2117
2030 608 608 2165
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表五未來學校人數預估-第 5號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數育及在校總人數
2008 701
2009 840
2010 802
2011 1105
2012 1366
2013 979 952 960 956 975 979
2014 1072 1029 1018 1013 1020 1072
2015 1154 1087 1027 1034 1049 1154
2016 1000 993 1015 1015 4220
2017 943 935 940 943 4184
2018 944 935 936 944 4056
2019 916 935 935 3837
2020 815 815 815 3637
2021 775 777 777 3471
2022 720 721 721 3248
2023 696 699 699 3012
2024 676 674 676 2873
2025 673 673 2769
2026 659 659 2707
35
2027 639 639 2647
2028 589 589 2560
2029 601 601 2488
2030 714 714 2543
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十三未來學校人數預估-第 15號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1026
2009 968
2010 1099
2011 1101
2012 1172
2013 1092 1135 1070 1065 1086 1135
2014 1103 1204 1086 1081 1088 1204
2015 1124 1306 1081 1088 1105 1306
2016 1007 999 1021 1021 4666
2017 951 943 948 951 4482
2018 989 980 980 989 4267
2019 948 968 968 3929
2020 839 839 839 3747
2021 794 797 797 3593
2022 741 742 742 3346
2023 720 722 722 3100
2024 696 694 696 2957
2025 693 693 2853
36
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
象的原因使人口變動因素隨著時代的不同而不斷改變探討的問題也不一樣人口少子化及老年化則是現代人口的重點問題隨著高等教育的普及出生率的降低近幾年大專院校到國民小學招生率逐年下滑的新聞層出不窮附錄這篇報導「少子化少掉的不只是孩子」不再用倒敘法去追溯過去每年的出生人口數新生人口數等而是用倒敘加推估的方式去說明人口的變化其中提到了一個關鍵2025年台灣人口開始呈現負成長也就是死亡數超過出生數影響的不只是教育層面少子化更會影響國家競爭力工業商業等各業也因此受到影響各項報導重點多在於如何提升生育率如何提高招生率國家多項政策像是國民年金開放新移民等多元化的考量能提升社會福利水平期待有更好的對策來應映少子化帶來的危機而非治標不治本的政策
19
表七未來學校人數預估-第 8號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2079
2009 2001
2010 2118
2011 2173
2012 2260
2013 2164 2096 2120 2110 2151 2164
2014 2258 2161 2142 2132 2146 2258
2015 2379 2233 2115 2119 2161 2379
2016 1975 1959 2003 2003 8804
2017 1863 1847 1857 1863 8503
2018 1944 1926 1927 1944 8189
2019 1861 1900 1900 7710
2020 1645 1645 1645 7352
2021 1558 1564 1564 7053
2022 1454 1457 1457 6566
2023 1413 1418 1418 6084
2024 1367 1363 1367 5806
2025 1359 1359 5601
2026 1330 1330 5474
2027 1292 1292 5348
2028 1191 1191 5172
2029 1214 1214 5027
2030 1443 1443 5140
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
20
表八未來學校人數預估-第 9號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1464
2009 1668
2010 2354
2011 2564
2012 2291
2013 2104 2179 2063 2055 2095 2179
2014 2313 2430 2196 2186 2201 2430
2015 2522 2705 2243 2258 2292 2705
2016 2074 2058 2105 2105 9419
2017 1909 1893 1904 1909 9149
2018 1996 1979 1980 1996 8715
2019 1931 1973 1973 7983
2020 1711 1712 1712 7590
2021 1615 1621 1621 7302
2022 1502 1506 1506 6812
2023 1462 1468 1468 6307
2024 1416 1413 1416 6011
2025 1409 1409 5799
2026 1378 1378 5671
2027 1338 1338 5541
2028 1234 1234 5359
2029 1258 1258 5208
2030 1494 1494 5324
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
21
表九未來學校人數預估-第 10號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2133
2009 2070
2010 2088
2011 2153
2012 2147
2013 2156 2243 2111 2102 2142 2243
2014 2237 2356 2122 2112 2125 2356
2015 2337 2511 2077 2091 2123 2511
2016 1938 1923 1966 1966 9076
2017 1826 1810 1819 1826 8659
2018 1917 1899 1900 1917 8220
2019 1831 1870 1870 7579
2020 1616 1617 1617 7230
2021 1531 1537 1537 6941
2022 1616 1432 1616 6640
2023 1531 1395 1531 6301
2024 1429 1340 1429 6113
2025 1389 1336 1389 5965
2026 1344 1308 1344 5693
2027 1271 1271 5433
2028 1171 1171 5175
2029 1194 1194 4980
2030 1418 1418 5054
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
22
表十未來學校人數預估-第 11號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2790
2009 2978
2010 2994
2011 3070
2012 3184
2013 3057 3177 2994 2981 3038 3177
2014 3220 3392 3056 3041 3061 3392
2015 3366 3615 2992 3012 3057 3615
2016 2794 2772 2834 2834 13018
2017 2638 2615 2628 2638 12479
2018 2754 2729 2730 2754 11841
2019 2638 2694 2694 10920
2020 2329 2330 2330 10416
2021 2207 2215 2215 9993
2022 2059 2063 2063 9302
2023 2001 2009 2009 8617
2024 1936 1930 1936 8223
2025 1925 1925 7933
2026 1884 1884 7754
2027 1831 1831 7576
2028 1687 1687 7327
2029 1720 1720 7122
2030 2043 2043 7281
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
23
表十一未來學校人數預估-第 12號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1539
2009 1871
2010 1911
2011 1926
2012 1985
2013 1880 1952 1842 1834 1869 1952
2014 1944 2124 1914 1905 1917 2124
2015 1947 2263 1873 1886 1914 2263
2016 1743 1729 1768 1768 8107
2017 1643 1629 1637 1643 7798
2018 1716 1700 1700 1716 7390
2019 1647 1682 1682 6809
2020 1453 1454 1454 6495
2021 1376 1381 1381 6233
2022 1284 1287 1287 5804
2023 1248 1253 1253 5375
2024 1208 1204 1208 5129
2025 1201 1201 4949
2026 1175 1175 4837
2027 1142 1142 4726
2028 1053 1053 4571
2029 1073 1073 4443
2030 1274 1274 4542
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
24
表十二未來學校人數預估-第 14號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 3064
2009 2982
2010 3207
2011 3242
2012 3178
2013 3190 3318 3125 3111 3171 3318
2014 3208 3507 3159 3143 3164 3507
2015 3234 3761 3112 3132 3180 3761
2016 2889 2866 2930 2930 13516
2017 2716 2692 2706 2716 12914
2018 2854 2827 2828 2854 12261
2019 2730 2787 2787 11287
2020 2410 2411 2411 10768
2021 2281 2290 2290 10342
2022 2129 2133 2133 9621
2023 2070 2078 2078 8912
2024 2002 1997 2002 8503
2025 1991 1991 8204
2026 1949 1949 8020
2027 1894 1894 7836
2028 1746 1746 7580
2029 1779 1779 7368
2030 2113 2113 7532
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
25
表十四未來學校人數預估-第 16號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1395
2009 1149
2010 1428
2011 1807
2012 1398
2013 1460 1515 1430 1424 1452 1515
2014 1469 1603 1447 1440 1450 1603
2015 1526 1772 1468 1478 1501 1772
2016 1379 1368 1399 1399 6289
2017 1252 1241 1248 1252 6026
2018 1328 1316 1317 1328 5751
2019 1274 1302 1302 5281
2020 1129 1130 1130 5012
2021 1067 1072 1072 4832
2022 992 994 994 4498
2023 967 971 971 4167
2024 935 933 935 3972
2025 931 931 3831
2026 910 910 3747
2027 884 884 3660
2028 815 815 3540
2029 831 831 3440
2030 987 987 3517
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
26
表十六未來學校人數預估-第 18號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2720
2009 2630
2010 2776
2011 2775
2012 2992
2013 2828 2940 2770 2575 2811 2940
2014 2950 3106 2799 2786 2804 3106
2015 3105 3335 2760 2778 2820 3335
2016 2575 2555 2612 2612 11993
2017 2440 2419 2432 2440 11493
2018 2540 2516 2517 2540 10927
2019 2431 2482 2482 10074
2020 2149 2149 2149 9611
2021 2036 2043 2043 9214
2022 1900 1904 1904 8578
2023 1846 1853 1853 7949
2024 1786 1780 1786 7586
2025 1776 1776 7319
2026 1738 1738 7153
2027 1689 1689 6989
2028 1557 1557 6760
2029 1587 1587 6571
2030 1885 1885 6718
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任
27
何學校的關閉
表十七未來學校人數預估-第 19號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2024
2009 2100
2010 2143
2011 2283
2012 2417
2013 2232 2319 2187 2177 2219 2319
2014 2354 2478 2234 2224 2238 2478
2015 2478 2660 2203 2218 2251 2660
2016 2068 2052 2098 2098 9555
2017 1951 1934 1944 1951 9187
2018 2026 2007 2008 2026 8735
2019 1943 1984 1984 8059
2020 1718 1719 1719 7680
2021 1629 1634 1634 7363
2022 1519 1522 1522 6859
2023 1475 1481 1481 6356
2024 1428 1423 1428 6065
2025 1420 1420 5851
2026 1390 1390 5719
2027 1350 1350 5588
2028 1244 1244 5404
2029 1269 1269 5253
2030 1507 1507 5370
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學
28
未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十八未來學校人數預估-第 20號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1775
2009 1844
2010 1914
2011 1961
2012 2002
2013 1933 2009 1894 1885 1921 2009
2014 2034 2142 1930 1921 1933 2142
2015 2134 2292 1897 1910 1939 2292
2016 1769 1755 1794 1794 8237
2017 1667 1653 1661 1667 7895
2018 1742 1726 1727 1742 7495
2019 1669 1705 1705 6908
2020 1474 1475 1475 6589
2021 1396 1401 1401 6323
2022 1302 1305 1305 5886
2023 1266 1271 1271 5452
2024 1225 1221 1225 5202
2025 1218 1218 5019
2026 1192 1192 4906
2027 1158 1158 4793
2028 1068 1068 4636
2029 1088 1088 4506
2030 1293 1293 4607
註-此學校為一類領先族群
29
-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十未來學校人數預估-第 23號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1145
2009 1096
2010 1115
2011 1154
2012 1218
2013 1166 1212 1142 1137 1159 1212
2014 1211 1276 1149 1144 1151 1276
2015 1271 1365 1130 1138 1155 1365
2016 1058 1050 1073 1073 4926
2017 1000 992 997 1000 4714
2018 1043 1033 1034 1043 4481
2019 998 1019 1019 4135
2020 882 882 882 3944
2021 836 839 839 3783
2022 780 781 781 3521
2023 757 760 760 3262
2024 733 731 733 3113
2025 729 729 3003
2026 713 713 2935
2027 693 693 2868
2028 639 639 2774
2029 651 651 2696
2030 774 774 2757
註
30
-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十一未來學校人數預估-第 24號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1287
2009 1259
2010 1193
2011 1270
2012 1180
2013 1260 1312 1234 1228 1252 1312
2014 1299 1369 1232 1226 1234 1369
2015 1344 1445 1195 1202 1221 1445
2016 1116 1107 1132 1132 5258
2017 1046 1037 1042 1046 4992
2018 1107 1097 1097 1107 4730
2019 1055 1078 1078 4363
2020 930 931 931 4162
2021 882 885 885 4001
2022 823 824 824 3718
2023 801 804 804 3444
2024 774 772 774 3287
2025 769 769 3171
2026 753 753 3100
2027 732 732 3028
2028 675 675 2929
2029 688 688 2848
2030 817 817 2912
31
註-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十三未來學校人數預估-第 27號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1474
2009 1354
2010 1518
2011 1572
2012 1613
2013 1532 1593 1501 1495 1524 1593
2014 1599 1683 1517 1510 1520 1683
2015 1699 1824 1510 1520 1543 1824
2016 1409 1398 1429 1429 6529
2017 1326 1315 1322 1326 6262
2018 1383 1370 1370 1383 5962
2019 1325 1353 1353 5491
2020 1172 1172 1172 5234
2021 1110 1114 1114 5022
2022 1035 1037 1037 4676
2023 1006 1010 1010 4333
2024 973 970 973 4134
2025 968 968 3988
2026 947 947 3898
2027 920 920 3808
2028 848 848 3683
2029 865 865 3580
32
2030 1027 1027 3660
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表三未來學校人數預估-3第 3號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1007
2009 974
2010 1024
2011 1159
2012 1235
2013 1098 1140 1076 1072 1092 1140
2014 1156 1216 1098 1092 1100 1216
2015 1230 1319 1094 1101 1118 1319
2016 1034 1026 1049 1049 4724
2017 972 964 969 972 4556
2018 1004 995 995 1004 4344
2019 965 985 985 4010
2020 855 855 855 3816
2021 810 813 813 3657
2022 755 757 757 3410
2023 733 736 736 3161
2024 710 707 710 3016
2025 706 706 2909
2026 691 691 2843
2027 671 671 2778
2028 619 619 2687
33
2029 631 631 2612
2030 749 749 2670
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表四未來學校人數預估-第 4號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 918
2009 598
2010 942
2011 996
2012 946
2013 895 868 877 873 890 895
2014 921 883 875 871 877 921
2015 1020 958 907 913 927 1020
2016 840 834 853 853 3689
2017 781 774 778 781 3575
2018 815 807 808 815 3469
2019 782 799 799 3248
2020 695 695 695 3090
2021 657 659 659 2968
2022 611 613 613 2766
2023 597 597 597 2564
2024 575 574 575 2444
2025 573 573 2358
2026 560 560 2305
2027 544 544 2252
34
2028 502 502 2179
2029 511 511 2117
2030 608 608 2165
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表五未來學校人數預估-第 5號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數育及在校總人數
2008 701
2009 840
2010 802
2011 1105
2012 1366
2013 979 952 960 956 975 979
2014 1072 1029 1018 1013 1020 1072
2015 1154 1087 1027 1034 1049 1154
2016 1000 993 1015 1015 4220
2017 943 935 940 943 4184
2018 944 935 936 944 4056
2019 916 935 935 3837
2020 815 815 815 3637
2021 775 777 777 3471
2022 720 721 721 3248
2023 696 699 699 3012
2024 676 674 676 2873
2025 673 673 2769
2026 659 659 2707
35
2027 639 639 2647
2028 589 589 2560
2029 601 601 2488
2030 714 714 2543
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十三未來學校人數預估-第 15號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1026
2009 968
2010 1099
2011 1101
2012 1172
2013 1092 1135 1070 1065 1086 1135
2014 1103 1204 1086 1081 1088 1204
2015 1124 1306 1081 1088 1105 1306
2016 1007 999 1021 1021 4666
2017 951 943 948 951 4482
2018 989 980 980 989 4267
2019 948 968 968 3929
2020 839 839 839 3747
2021 794 797 797 3593
2022 741 742 742 3346
2023 720 722 722 3100
2024 696 694 696 2957
2025 693 693 2853
36
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
表七未來學校人數預估-第 8號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2079
2009 2001
2010 2118
2011 2173
2012 2260
2013 2164 2096 2120 2110 2151 2164
2014 2258 2161 2142 2132 2146 2258
2015 2379 2233 2115 2119 2161 2379
2016 1975 1959 2003 2003 8804
2017 1863 1847 1857 1863 8503
2018 1944 1926 1927 1944 8189
2019 1861 1900 1900 7710
2020 1645 1645 1645 7352
2021 1558 1564 1564 7053
2022 1454 1457 1457 6566
2023 1413 1418 1418 6084
2024 1367 1363 1367 5806
2025 1359 1359 5601
2026 1330 1330 5474
2027 1292 1292 5348
2028 1191 1191 5172
2029 1214 1214 5027
2030 1443 1443 5140
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
20
表八未來學校人數預估-第 9號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1464
2009 1668
2010 2354
2011 2564
2012 2291
2013 2104 2179 2063 2055 2095 2179
2014 2313 2430 2196 2186 2201 2430
2015 2522 2705 2243 2258 2292 2705
2016 2074 2058 2105 2105 9419
2017 1909 1893 1904 1909 9149
2018 1996 1979 1980 1996 8715
2019 1931 1973 1973 7983
2020 1711 1712 1712 7590
2021 1615 1621 1621 7302
2022 1502 1506 1506 6812
2023 1462 1468 1468 6307
2024 1416 1413 1416 6011
2025 1409 1409 5799
2026 1378 1378 5671
2027 1338 1338 5541
2028 1234 1234 5359
2029 1258 1258 5208
2030 1494 1494 5324
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
21
表九未來學校人數預估-第 10號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2133
2009 2070
2010 2088
2011 2153
2012 2147
2013 2156 2243 2111 2102 2142 2243
2014 2237 2356 2122 2112 2125 2356
2015 2337 2511 2077 2091 2123 2511
2016 1938 1923 1966 1966 9076
2017 1826 1810 1819 1826 8659
2018 1917 1899 1900 1917 8220
2019 1831 1870 1870 7579
2020 1616 1617 1617 7230
2021 1531 1537 1537 6941
2022 1616 1432 1616 6640
2023 1531 1395 1531 6301
2024 1429 1340 1429 6113
2025 1389 1336 1389 5965
2026 1344 1308 1344 5693
2027 1271 1271 5433
2028 1171 1171 5175
2029 1194 1194 4980
2030 1418 1418 5054
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
22
表十未來學校人數預估-第 11號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2790
2009 2978
2010 2994
2011 3070
2012 3184
2013 3057 3177 2994 2981 3038 3177
2014 3220 3392 3056 3041 3061 3392
2015 3366 3615 2992 3012 3057 3615
2016 2794 2772 2834 2834 13018
2017 2638 2615 2628 2638 12479
2018 2754 2729 2730 2754 11841
2019 2638 2694 2694 10920
2020 2329 2330 2330 10416
2021 2207 2215 2215 9993
2022 2059 2063 2063 9302
2023 2001 2009 2009 8617
2024 1936 1930 1936 8223
2025 1925 1925 7933
2026 1884 1884 7754
2027 1831 1831 7576
2028 1687 1687 7327
2029 1720 1720 7122
2030 2043 2043 7281
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
23
表十一未來學校人數預估-第 12號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1539
2009 1871
2010 1911
2011 1926
2012 1985
2013 1880 1952 1842 1834 1869 1952
2014 1944 2124 1914 1905 1917 2124
2015 1947 2263 1873 1886 1914 2263
2016 1743 1729 1768 1768 8107
2017 1643 1629 1637 1643 7798
2018 1716 1700 1700 1716 7390
2019 1647 1682 1682 6809
2020 1453 1454 1454 6495
2021 1376 1381 1381 6233
2022 1284 1287 1287 5804
2023 1248 1253 1253 5375
2024 1208 1204 1208 5129
2025 1201 1201 4949
2026 1175 1175 4837
2027 1142 1142 4726
2028 1053 1053 4571
2029 1073 1073 4443
2030 1274 1274 4542
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
24
表十二未來學校人數預估-第 14號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 3064
2009 2982
2010 3207
2011 3242
2012 3178
2013 3190 3318 3125 3111 3171 3318
2014 3208 3507 3159 3143 3164 3507
2015 3234 3761 3112 3132 3180 3761
2016 2889 2866 2930 2930 13516
2017 2716 2692 2706 2716 12914
2018 2854 2827 2828 2854 12261
2019 2730 2787 2787 11287
2020 2410 2411 2411 10768
2021 2281 2290 2290 10342
2022 2129 2133 2133 9621
2023 2070 2078 2078 8912
2024 2002 1997 2002 8503
2025 1991 1991 8204
2026 1949 1949 8020
2027 1894 1894 7836
2028 1746 1746 7580
2029 1779 1779 7368
2030 2113 2113 7532
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
25
表十四未來學校人數預估-第 16號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1395
2009 1149
2010 1428
2011 1807
2012 1398
2013 1460 1515 1430 1424 1452 1515
2014 1469 1603 1447 1440 1450 1603
2015 1526 1772 1468 1478 1501 1772
2016 1379 1368 1399 1399 6289
2017 1252 1241 1248 1252 6026
2018 1328 1316 1317 1328 5751
2019 1274 1302 1302 5281
2020 1129 1130 1130 5012
2021 1067 1072 1072 4832
2022 992 994 994 4498
2023 967 971 971 4167
2024 935 933 935 3972
2025 931 931 3831
2026 910 910 3747
2027 884 884 3660
2028 815 815 3540
2029 831 831 3440
2030 987 987 3517
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
26
表十六未來學校人數預估-第 18號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2720
2009 2630
2010 2776
2011 2775
2012 2992
2013 2828 2940 2770 2575 2811 2940
2014 2950 3106 2799 2786 2804 3106
2015 3105 3335 2760 2778 2820 3335
2016 2575 2555 2612 2612 11993
2017 2440 2419 2432 2440 11493
2018 2540 2516 2517 2540 10927
2019 2431 2482 2482 10074
2020 2149 2149 2149 9611
2021 2036 2043 2043 9214
2022 1900 1904 1904 8578
2023 1846 1853 1853 7949
2024 1786 1780 1786 7586
2025 1776 1776 7319
2026 1738 1738 7153
2027 1689 1689 6989
2028 1557 1557 6760
2029 1587 1587 6571
2030 1885 1885 6718
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任
27
何學校的關閉
表十七未來學校人數預估-第 19號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2024
2009 2100
2010 2143
2011 2283
2012 2417
2013 2232 2319 2187 2177 2219 2319
2014 2354 2478 2234 2224 2238 2478
2015 2478 2660 2203 2218 2251 2660
2016 2068 2052 2098 2098 9555
2017 1951 1934 1944 1951 9187
2018 2026 2007 2008 2026 8735
2019 1943 1984 1984 8059
2020 1718 1719 1719 7680
2021 1629 1634 1634 7363
2022 1519 1522 1522 6859
2023 1475 1481 1481 6356
2024 1428 1423 1428 6065
2025 1420 1420 5851
2026 1390 1390 5719
2027 1350 1350 5588
2028 1244 1244 5404
2029 1269 1269 5253
2030 1507 1507 5370
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學
28
未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十八未來學校人數預估-第 20號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1775
2009 1844
2010 1914
2011 1961
2012 2002
2013 1933 2009 1894 1885 1921 2009
2014 2034 2142 1930 1921 1933 2142
2015 2134 2292 1897 1910 1939 2292
2016 1769 1755 1794 1794 8237
2017 1667 1653 1661 1667 7895
2018 1742 1726 1727 1742 7495
2019 1669 1705 1705 6908
2020 1474 1475 1475 6589
2021 1396 1401 1401 6323
2022 1302 1305 1305 5886
2023 1266 1271 1271 5452
2024 1225 1221 1225 5202
2025 1218 1218 5019
2026 1192 1192 4906
2027 1158 1158 4793
2028 1068 1068 4636
2029 1088 1088 4506
2030 1293 1293 4607
註-此學校為一類領先族群
29
-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十未來學校人數預估-第 23號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1145
2009 1096
2010 1115
2011 1154
2012 1218
2013 1166 1212 1142 1137 1159 1212
2014 1211 1276 1149 1144 1151 1276
2015 1271 1365 1130 1138 1155 1365
2016 1058 1050 1073 1073 4926
2017 1000 992 997 1000 4714
2018 1043 1033 1034 1043 4481
2019 998 1019 1019 4135
2020 882 882 882 3944
2021 836 839 839 3783
2022 780 781 781 3521
2023 757 760 760 3262
2024 733 731 733 3113
2025 729 729 3003
2026 713 713 2935
2027 693 693 2868
2028 639 639 2774
2029 651 651 2696
2030 774 774 2757
註
30
-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十一未來學校人數預估-第 24號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1287
2009 1259
2010 1193
2011 1270
2012 1180
2013 1260 1312 1234 1228 1252 1312
2014 1299 1369 1232 1226 1234 1369
2015 1344 1445 1195 1202 1221 1445
2016 1116 1107 1132 1132 5258
2017 1046 1037 1042 1046 4992
2018 1107 1097 1097 1107 4730
2019 1055 1078 1078 4363
2020 930 931 931 4162
2021 882 885 885 4001
2022 823 824 824 3718
2023 801 804 804 3444
2024 774 772 774 3287
2025 769 769 3171
2026 753 753 3100
2027 732 732 3028
2028 675 675 2929
2029 688 688 2848
2030 817 817 2912
31
註-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十三未來學校人數預估-第 27號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1474
2009 1354
2010 1518
2011 1572
2012 1613
2013 1532 1593 1501 1495 1524 1593
2014 1599 1683 1517 1510 1520 1683
2015 1699 1824 1510 1520 1543 1824
2016 1409 1398 1429 1429 6529
2017 1326 1315 1322 1326 6262
2018 1383 1370 1370 1383 5962
2019 1325 1353 1353 5491
2020 1172 1172 1172 5234
2021 1110 1114 1114 5022
2022 1035 1037 1037 4676
2023 1006 1010 1010 4333
2024 973 970 973 4134
2025 968 968 3988
2026 947 947 3898
2027 920 920 3808
2028 848 848 3683
2029 865 865 3580
32
2030 1027 1027 3660
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表三未來學校人數預估-3第 3號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1007
2009 974
2010 1024
2011 1159
2012 1235
2013 1098 1140 1076 1072 1092 1140
2014 1156 1216 1098 1092 1100 1216
2015 1230 1319 1094 1101 1118 1319
2016 1034 1026 1049 1049 4724
2017 972 964 969 972 4556
2018 1004 995 995 1004 4344
2019 965 985 985 4010
2020 855 855 855 3816
2021 810 813 813 3657
2022 755 757 757 3410
2023 733 736 736 3161
2024 710 707 710 3016
2025 706 706 2909
2026 691 691 2843
2027 671 671 2778
2028 619 619 2687
33
2029 631 631 2612
2030 749 749 2670
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表四未來學校人數預估-第 4號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 918
2009 598
2010 942
2011 996
2012 946
2013 895 868 877 873 890 895
2014 921 883 875 871 877 921
2015 1020 958 907 913 927 1020
2016 840 834 853 853 3689
2017 781 774 778 781 3575
2018 815 807 808 815 3469
2019 782 799 799 3248
2020 695 695 695 3090
2021 657 659 659 2968
2022 611 613 613 2766
2023 597 597 597 2564
2024 575 574 575 2444
2025 573 573 2358
2026 560 560 2305
2027 544 544 2252
34
2028 502 502 2179
2029 511 511 2117
2030 608 608 2165
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表五未來學校人數預估-第 5號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數育及在校總人數
2008 701
2009 840
2010 802
2011 1105
2012 1366
2013 979 952 960 956 975 979
2014 1072 1029 1018 1013 1020 1072
2015 1154 1087 1027 1034 1049 1154
2016 1000 993 1015 1015 4220
2017 943 935 940 943 4184
2018 944 935 936 944 4056
2019 916 935 935 3837
2020 815 815 815 3637
2021 775 777 777 3471
2022 720 721 721 3248
2023 696 699 699 3012
2024 676 674 676 2873
2025 673 673 2769
2026 659 659 2707
35
2027 639 639 2647
2028 589 589 2560
2029 601 601 2488
2030 714 714 2543
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十三未來學校人數預估-第 15號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1026
2009 968
2010 1099
2011 1101
2012 1172
2013 1092 1135 1070 1065 1086 1135
2014 1103 1204 1086 1081 1088 1204
2015 1124 1306 1081 1088 1105 1306
2016 1007 999 1021 1021 4666
2017 951 943 948 951 4482
2018 989 980 980 989 4267
2019 948 968 968 3929
2020 839 839 839 3747
2021 794 797 797 3593
2022 741 742 742 3346
2023 720 722 722 3100
2024 696 694 696 2957
2025 693 693 2853
36
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
表八未來學校人數預估-第 9號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1464
2009 1668
2010 2354
2011 2564
2012 2291
2013 2104 2179 2063 2055 2095 2179
2014 2313 2430 2196 2186 2201 2430
2015 2522 2705 2243 2258 2292 2705
2016 2074 2058 2105 2105 9419
2017 1909 1893 1904 1909 9149
2018 1996 1979 1980 1996 8715
2019 1931 1973 1973 7983
2020 1711 1712 1712 7590
2021 1615 1621 1621 7302
2022 1502 1506 1506 6812
2023 1462 1468 1468 6307
2024 1416 1413 1416 6011
2025 1409 1409 5799
2026 1378 1378 5671
2027 1338 1338 5541
2028 1234 1234 5359
2029 1258 1258 5208
2030 1494 1494 5324
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
21
表九未來學校人數預估-第 10號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2133
2009 2070
2010 2088
2011 2153
2012 2147
2013 2156 2243 2111 2102 2142 2243
2014 2237 2356 2122 2112 2125 2356
2015 2337 2511 2077 2091 2123 2511
2016 1938 1923 1966 1966 9076
2017 1826 1810 1819 1826 8659
2018 1917 1899 1900 1917 8220
2019 1831 1870 1870 7579
2020 1616 1617 1617 7230
2021 1531 1537 1537 6941
2022 1616 1432 1616 6640
2023 1531 1395 1531 6301
2024 1429 1340 1429 6113
2025 1389 1336 1389 5965
2026 1344 1308 1344 5693
2027 1271 1271 5433
2028 1171 1171 5175
2029 1194 1194 4980
2030 1418 1418 5054
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
22
表十未來學校人數預估-第 11號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2790
2009 2978
2010 2994
2011 3070
2012 3184
2013 3057 3177 2994 2981 3038 3177
2014 3220 3392 3056 3041 3061 3392
2015 3366 3615 2992 3012 3057 3615
2016 2794 2772 2834 2834 13018
2017 2638 2615 2628 2638 12479
2018 2754 2729 2730 2754 11841
2019 2638 2694 2694 10920
2020 2329 2330 2330 10416
2021 2207 2215 2215 9993
2022 2059 2063 2063 9302
2023 2001 2009 2009 8617
2024 1936 1930 1936 8223
2025 1925 1925 7933
2026 1884 1884 7754
2027 1831 1831 7576
2028 1687 1687 7327
2029 1720 1720 7122
2030 2043 2043 7281
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
23
表十一未來學校人數預估-第 12號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1539
2009 1871
2010 1911
2011 1926
2012 1985
2013 1880 1952 1842 1834 1869 1952
2014 1944 2124 1914 1905 1917 2124
2015 1947 2263 1873 1886 1914 2263
2016 1743 1729 1768 1768 8107
2017 1643 1629 1637 1643 7798
2018 1716 1700 1700 1716 7390
2019 1647 1682 1682 6809
2020 1453 1454 1454 6495
2021 1376 1381 1381 6233
2022 1284 1287 1287 5804
2023 1248 1253 1253 5375
2024 1208 1204 1208 5129
2025 1201 1201 4949
2026 1175 1175 4837
2027 1142 1142 4726
2028 1053 1053 4571
2029 1073 1073 4443
2030 1274 1274 4542
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
24
表十二未來學校人數預估-第 14號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 3064
2009 2982
2010 3207
2011 3242
2012 3178
2013 3190 3318 3125 3111 3171 3318
2014 3208 3507 3159 3143 3164 3507
2015 3234 3761 3112 3132 3180 3761
2016 2889 2866 2930 2930 13516
2017 2716 2692 2706 2716 12914
2018 2854 2827 2828 2854 12261
2019 2730 2787 2787 11287
2020 2410 2411 2411 10768
2021 2281 2290 2290 10342
2022 2129 2133 2133 9621
2023 2070 2078 2078 8912
2024 2002 1997 2002 8503
2025 1991 1991 8204
2026 1949 1949 8020
2027 1894 1894 7836
2028 1746 1746 7580
2029 1779 1779 7368
2030 2113 2113 7532
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
25
表十四未來學校人數預估-第 16號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1395
2009 1149
2010 1428
2011 1807
2012 1398
2013 1460 1515 1430 1424 1452 1515
2014 1469 1603 1447 1440 1450 1603
2015 1526 1772 1468 1478 1501 1772
2016 1379 1368 1399 1399 6289
2017 1252 1241 1248 1252 6026
2018 1328 1316 1317 1328 5751
2019 1274 1302 1302 5281
2020 1129 1130 1130 5012
2021 1067 1072 1072 4832
2022 992 994 994 4498
2023 967 971 971 4167
2024 935 933 935 3972
2025 931 931 3831
2026 910 910 3747
2027 884 884 3660
2028 815 815 3540
2029 831 831 3440
2030 987 987 3517
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
26
表十六未來學校人數預估-第 18號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2720
2009 2630
2010 2776
2011 2775
2012 2992
2013 2828 2940 2770 2575 2811 2940
2014 2950 3106 2799 2786 2804 3106
2015 3105 3335 2760 2778 2820 3335
2016 2575 2555 2612 2612 11993
2017 2440 2419 2432 2440 11493
2018 2540 2516 2517 2540 10927
2019 2431 2482 2482 10074
2020 2149 2149 2149 9611
2021 2036 2043 2043 9214
2022 1900 1904 1904 8578
2023 1846 1853 1853 7949
2024 1786 1780 1786 7586
2025 1776 1776 7319
2026 1738 1738 7153
2027 1689 1689 6989
2028 1557 1557 6760
2029 1587 1587 6571
2030 1885 1885 6718
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任
27
何學校的關閉
表十七未來學校人數預估-第 19號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2024
2009 2100
2010 2143
2011 2283
2012 2417
2013 2232 2319 2187 2177 2219 2319
2014 2354 2478 2234 2224 2238 2478
2015 2478 2660 2203 2218 2251 2660
2016 2068 2052 2098 2098 9555
2017 1951 1934 1944 1951 9187
2018 2026 2007 2008 2026 8735
2019 1943 1984 1984 8059
2020 1718 1719 1719 7680
2021 1629 1634 1634 7363
2022 1519 1522 1522 6859
2023 1475 1481 1481 6356
2024 1428 1423 1428 6065
2025 1420 1420 5851
2026 1390 1390 5719
2027 1350 1350 5588
2028 1244 1244 5404
2029 1269 1269 5253
2030 1507 1507 5370
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學
28
未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十八未來學校人數預估-第 20號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1775
2009 1844
2010 1914
2011 1961
2012 2002
2013 1933 2009 1894 1885 1921 2009
2014 2034 2142 1930 1921 1933 2142
2015 2134 2292 1897 1910 1939 2292
2016 1769 1755 1794 1794 8237
2017 1667 1653 1661 1667 7895
2018 1742 1726 1727 1742 7495
2019 1669 1705 1705 6908
2020 1474 1475 1475 6589
2021 1396 1401 1401 6323
2022 1302 1305 1305 5886
2023 1266 1271 1271 5452
2024 1225 1221 1225 5202
2025 1218 1218 5019
2026 1192 1192 4906
2027 1158 1158 4793
2028 1068 1068 4636
2029 1088 1088 4506
2030 1293 1293 4607
註-此學校為一類領先族群
29
-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十未來學校人數預估-第 23號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1145
2009 1096
2010 1115
2011 1154
2012 1218
2013 1166 1212 1142 1137 1159 1212
2014 1211 1276 1149 1144 1151 1276
2015 1271 1365 1130 1138 1155 1365
2016 1058 1050 1073 1073 4926
2017 1000 992 997 1000 4714
2018 1043 1033 1034 1043 4481
2019 998 1019 1019 4135
2020 882 882 882 3944
2021 836 839 839 3783
2022 780 781 781 3521
2023 757 760 760 3262
2024 733 731 733 3113
2025 729 729 3003
2026 713 713 2935
2027 693 693 2868
2028 639 639 2774
2029 651 651 2696
2030 774 774 2757
註
30
-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十一未來學校人數預估-第 24號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1287
2009 1259
2010 1193
2011 1270
2012 1180
2013 1260 1312 1234 1228 1252 1312
2014 1299 1369 1232 1226 1234 1369
2015 1344 1445 1195 1202 1221 1445
2016 1116 1107 1132 1132 5258
2017 1046 1037 1042 1046 4992
2018 1107 1097 1097 1107 4730
2019 1055 1078 1078 4363
2020 930 931 931 4162
2021 882 885 885 4001
2022 823 824 824 3718
2023 801 804 804 3444
2024 774 772 774 3287
2025 769 769 3171
2026 753 753 3100
2027 732 732 3028
2028 675 675 2929
2029 688 688 2848
2030 817 817 2912
31
註-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十三未來學校人數預估-第 27號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1474
2009 1354
2010 1518
2011 1572
2012 1613
2013 1532 1593 1501 1495 1524 1593
2014 1599 1683 1517 1510 1520 1683
2015 1699 1824 1510 1520 1543 1824
2016 1409 1398 1429 1429 6529
2017 1326 1315 1322 1326 6262
2018 1383 1370 1370 1383 5962
2019 1325 1353 1353 5491
2020 1172 1172 1172 5234
2021 1110 1114 1114 5022
2022 1035 1037 1037 4676
2023 1006 1010 1010 4333
2024 973 970 973 4134
2025 968 968 3988
2026 947 947 3898
2027 920 920 3808
2028 848 848 3683
2029 865 865 3580
32
2030 1027 1027 3660
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表三未來學校人數預估-3第 3號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1007
2009 974
2010 1024
2011 1159
2012 1235
2013 1098 1140 1076 1072 1092 1140
2014 1156 1216 1098 1092 1100 1216
2015 1230 1319 1094 1101 1118 1319
2016 1034 1026 1049 1049 4724
2017 972 964 969 972 4556
2018 1004 995 995 1004 4344
2019 965 985 985 4010
2020 855 855 855 3816
2021 810 813 813 3657
2022 755 757 757 3410
2023 733 736 736 3161
2024 710 707 710 3016
2025 706 706 2909
2026 691 691 2843
2027 671 671 2778
2028 619 619 2687
33
2029 631 631 2612
2030 749 749 2670
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表四未來學校人數預估-第 4號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 918
2009 598
2010 942
2011 996
2012 946
2013 895 868 877 873 890 895
2014 921 883 875 871 877 921
2015 1020 958 907 913 927 1020
2016 840 834 853 853 3689
2017 781 774 778 781 3575
2018 815 807 808 815 3469
2019 782 799 799 3248
2020 695 695 695 3090
2021 657 659 659 2968
2022 611 613 613 2766
2023 597 597 597 2564
2024 575 574 575 2444
2025 573 573 2358
2026 560 560 2305
2027 544 544 2252
34
2028 502 502 2179
2029 511 511 2117
2030 608 608 2165
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表五未來學校人數預估-第 5號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數育及在校總人數
2008 701
2009 840
2010 802
2011 1105
2012 1366
2013 979 952 960 956 975 979
2014 1072 1029 1018 1013 1020 1072
2015 1154 1087 1027 1034 1049 1154
2016 1000 993 1015 1015 4220
2017 943 935 940 943 4184
2018 944 935 936 944 4056
2019 916 935 935 3837
2020 815 815 815 3637
2021 775 777 777 3471
2022 720 721 721 3248
2023 696 699 699 3012
2024 676 674 676 2873
2025 673 673 2769
2026 659 659 2707
35
2027 639 639 2647
2028 589 589 2560
2029 601 601 2488
2030 714 714 2543
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十三未來學校人數預估-第 15號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1026
2009 968
2010 1099
2011 1101
2012 1172
2013 1092 1135 1070 1065 1086 1135
2014 1103 1204 1086 1081 1088 1204
2015 1124 1306 1081 1088 1105 1306
2016 1007 999 1021 1021 4666
2017 951 943 948 951 4482
2018 989 980 980 989 4267
2019 948 968 968 3929
2020 839 839 839 3747
2021 794 797 797 3593
2022 741 742 742 3346
2023 720 722 722 3100
2024 696 694 696 2957
2025 693 693 2853
36
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
表九未來學校人數預估-第 10號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2133
2009 2070
2010 2088
2011 2153
2012 2147
2013 2156 2243 2111 2102 2142 2243
2014 2237 2356 2122 2112 2125 2356
2015 2337 2511 2077 2091 2123 2511
2016 1938 1923 1966 1966 9076
2017 1826 1810 1819 1826 8659
2018 1917 1899 1900 1917 8220
2019 1831 1870 1870 7579
2020 1616 1617 1617 7230
2021 1531 1537 1537 6941
2022 1616 1432 1616 6640
2023 1531 1395 1531 6301
2024 1429 1340 1429 6113
2025 1389 1336 1389 5965
2026 1344 1308 1344 5693
2027 1271 1271 5433
2028 1171 1171 5175
2029 1194 1194 4980
2030 1418 1418 5054
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
22
表十未來學校人數預估-第 11號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2790
2009 2978
2010 2994
2011 3070
2012 3184
2013 3057 3177 2994 2981 3038 3177
2014 3220 3392 3056 3041 3061 3392
2015 3366 3615 2992 3012 3057 3615
2016 2794 2772 2834 2834 13018
2017 2638 2615 2628 2638 12479
2018 2754 2729 2730 2754 11841
2019 2638 2694 2694 10920
2020 2329 2330 2330 10416
2021 2207 2215 2215 9993
2022 2059 2063 2063 9302
2023 2001 2009 2009 8617
2024 1936 1930 1936 8223
2025 1925 1925 7933
2026 1884 1884 7754
2027 1831 1831 7576
2028 1687 1687 7327
2029 1720 1720 7122
2030 2043 2043 7281
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
23
表十一未來學校人數預估-第 12號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1539
2009 1871
2010 1911
2011 1926
2012 1985
2013 1880 1952 1842 1834 1869 1952
2014 1944 2124 1914 1905 1917 2124
2015 1947 2263 1873 1886 1914 2263
2016 1743 1729 1768 1768 8107
2017 1643 1629 1637 1643 7798
2018 1716 1700 1700 1716 7390
2019 1647 1682 1682 6809
2020 1453 1454 1454 6495
2021 1376 1381 1381 6233
2022 1284 1287 1287 5804
2023 1248 1253 1253 5375
2024 1208 1204 1208 5129
2025 1201 1201 4949
2026 1175 1175 4837
2027 1142 1142 4726
2028 1053 1053 4571
2029 1073 1073 4443
2030 1274 1274 4542
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
24
表十二未來學校人數預估-第 14號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 3064
2009 2982
2010 3207
2011 3242
2012 3178
2013 3190 3318 3125 3111 3171 3318
2014 3208 3507 3159 3143 3164 3507
2015 3234 3761 3112 3132 3180 3761
2016 2889 2866 2930 2930 13516
2017 2716 2692 2706 2716 12914
2018 2854 2827 2828 2854 12261
2019 2730 2787 2787 11287
2020 2410 2411 2411 10768
2021 2281 2290 2290 10342
2022 2129 2133 2133 9621
2023 2070 2078 2078 8912
2024 2002 1997 2002 8503
2025 1991 1991 8204
2026 1949 1949 8020
2027 1894 1894 7836
2028 1746 1746 7580
2029 1779 1779 7368
2030 2113 2113 7532
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
25
表十四未來學校人數預估-第 16號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1395
2009 1149
2010 1428
2011 1807
2012 1398
2013 1460 1515 1430 1424 1452 1515
2014 1469 1603 1447 1440 1450 1603
2015 1526 1772 1468 1478 1501 1772
2016 1379 1368 1399 1399 6289
2017 1252 1241 1248 1252 6026
2018 1328 1316 1317 1328 5751
2019 1274 1302 1302 5281
2020 1129 1130 1130 5012
2021 1067 1072 1072 4832
2022 992 994 994 4498
2023 967 971 971 4167
2024 935 933 935 3972
2025 931 931 3831
2026 910 910 3747
2027 884 884 3660
2028 815 815 3540
2029 831 831 3440
2030 987 987 3517
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
26
表十六未來學校人數預估-第 18號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2720
2009 2630
2010 2776
2011 2775
2012 2992
2013 2828 2940 2770 2575 2811 2940
2014 2950 3106 2799 2786 2804 3106
2015 3105 3335 2760 2778 2820 3335
2016 2575 2555 2612 2612 11993
2017 2440 2419 2432 2440 11493
2018 2540 2516 2517 2540 10927
2019 2431 2482 2482 10074
2020 2149 2149 2149 9611
2021 2036 2043 2043 9214
2022 1900 1904 1904 8578
2023 1846 1853 1853 7949
2024 1786 1780 1786 7586
2025 1776 1776 7319
2026 1738 1738 7153
2027 1689 1689 6989
2028 1557 1557 6760
2029 1587 1587 6571
2030 1885 1885 6718
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任
27
何學校的關閉
表十七未來學校人數預估-第 19號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2024
2009 2100
2010 2143
2011 2283
2012 2417
2013 2232 2319 2187 2177 2219 2319
2014 2354 2478 2234 2224 2238 2478
2015 2478 2660 2203 2218 2251 2660
2016 2068 2052 2098 2098 9555
2017 1951 1934 1944 1951 9187
2018 2026 2007 2008 2026 8735
2019 1943 1984 1984 8059
2020 1718 1719 1719 7680
2021 1629 1634 1634 7363
2022 1519 1522 1522 6859
2023 1475 1481 1481 6356
2024 1428 1423 1428 6065
2025 1420 1420 5851
2026 1390 1390 5719
2027 1350 1350 5588
2028 1244 1244 5404
2029 1269 1269 5253
2030 1507 1507 5370
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學
28
未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十八未來學校人數預估-第 20號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1775
2009 1844
2010 1914
2011 1961
2012 2002
2013 1933 2009 1894 1885 1921 2009
2014 2034 2142 1930 1921 1933 2142
2015 2134 2292 1897 1910 1939 2292
2016 1769 1755 1794 1794 8237
2017 1667 1653 1661 1667 7895
2018 1742 1726 1727 1742 7495
2019 1669 1705 1705 6908
2020 1474 1475 1475 6589
2021 1396 1401 1401 6323
2022 1302 1305 1305 5886
2023 1266 1271 1271 5452
2024 1225 1221 1225 5202
2025 1218 1218 5019
2026 1192 1192 4906
2027 1158 1158 4793
2028 1068 1068 4636
2029 1088 1088 4506
2030 1293 1293 4607
註-此學校為一類領先族群
29
-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十未來學校人數預估-第 23號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1145
2009 1096
2010 1115
2011 1154
2012 1218
2013 1166 1212 1142 1137 1159 1212
2014 1211 1276 1149 1144 1151 1276
2015 1271 1365 1130 1138 1155 1365
2016 1058 1050 1073 1073 4926
2017 1000 992 997 1000 4714
2018 1043 1033 1034 1043 4481
2019 998 1019 1019 4135
2020 882 882 882 3944
2021 836 839 839 3783
2022 780 781 781 3521
2023 757 760 760 3262
2024 733 731 733 3113
2025 729 729 3003
2026 713 713 2935
2027 693 693 2868
2028 639 639 2774
2029 651 651 2696
2030 774 774 2757
註
30
-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十一未來學校人數預估-第 24號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1287
2009 1259
2010 1193
2011 1270
2012 1180
2013 1260 1312 1234 1228 1252 1312
2014 1299 1369 1232 1226 1234 1369
2015 1344 1445 1195 1202 1221 1445
2016 1116 1107 1132 1132 5258
2017 1046 1037 1042 1046 4992
2018 1107 1097 1097 1107 4730
2019 1055 1078 1078 4363
2020 930 931 931 4162
2021 882 885 885 4001
2022 823 824 824 3718
2023 801 804 804 3444
2024 774 772 774 3287
2025 769 769 3171
2026 753 753 3100
2027 732 732 3028
2028 675 675 2929
2029 688 688 2848
2030 817 817 2912
31
註-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十三未來學校人數預估-第 27號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1474
2009 1354
2010 1518
2011 1572
2012 1613
2013 1532 1593 1501 1495 1524 1593
2014 1599 1683 1517 1510 1520 1683
2015 1699 1824 1510 1520 1543 1824
2016 1409 1398 1429 1429 6529
2017 1326 1315 1322 1326 6262
2018 1383 1370 1370 1383 5962
2019 1325 1353 1353 5491
2020 1172 1172 1172 5234
2021 1110 1114 1114 5022
2022 1035 1037 1037 4676
2023 1006 1010 1010 4333
2024 973 970 973 4134
2025 968 968 3988
2026 947 947 3898
2027 920 920 3808
2028 848 848 3683
2029 865 865 3580
32
2030 1027 1027 3660
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表三未來學校人數預估-3第 3號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1007
2009 974
2010 1024
2011 1159
2012 1235
2013 1098 1140 1076 1072 1092 1140
2014 1156 1216 1098 1092 1100 1216
2015 1230 1319 1094 1101 1118 1319
2016 1034 1026 1049 1049 4724
2017 972 964 969 972 4556
2018 1004 995 995 1004 4344
2019 965 985 985 4010
2020 855 855 855 3816
2021 810 813 813 3657
2022 755 757 757 3410
2023 733 736 736 3161
2024 710 707 710 3016
2025 706 706 2909
2026 691 691 2843
2027 671 671 2778
2028 619 619 2687
33
2029 631 631 2612
2030 749 749 2670
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表四未來學校人數預估-第 4號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 918
2009 598
2010 942
2011 996
2012 946
2013 895 868 877 873 890 895
2014 921 883 875 871 877 921
2015 1020 958 907 913 927 1020
2016 840 834 853 853 3689
2017 781 774 778 781 3575
2018 815 807 808 815 3469
2019 782 799 799 3248
2020 695 695 695 3090
2021 657 659 659 2968
2022 611 613 613 2766
2023 597 597 597 2564
2024 575 574 575 2444
2025 573 573 2358
2026 560 560 2305
2027 544 544 2252
34
2028 502 502 2179
2029 511 511 2117
2030 608 608 2165
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表五未來學校人數預估-第 5號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數育及在校總人數
2008 701
2009 840
2010 802
2011 1105
2012 1366
2013 979 952 960 956 975 979
2014 1072 1029 1018 1013 1020 1072
2015 1154 1087 1027 1034 1049 1154
2016 1000 993 1015 1015 4220
2017 943 935 940 943 4184
2018 944 935 936 944 4056
2019 916 935 935 3837
2020 815 815 815 3637
2021 775 777 777 3471
2022 720 721 721 3248
2023 696 699 699 3012
2024 676 674 676 2873
2025 673 673 2769
2026 659 659 2707
35
2027 639 639 2647
2028 589 589 2560
2029 601 601 2488
2030 714 714 2543
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十三未來學校人數預估-第 15號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1026
2009 968
2010 1099
2011 1101
2012 1172
2013 1092 1135 1070 1065 1086 1135
2014 1103 1204 1086 1081 1088 1204
2015 1124 1306 1081 1088 1105 1306
2016 1007 999 1021 1021 4666
2017 951 943 948 951 4482
2018 989 980 980 989 4267
2019 948 968 968 3929
2020 839 839 839 3747
2021 794 797 797 3593
2022 741 742 742 3346
2023 720 722 722 3100
2024 696 694 696 2957
2025 693 693 2853
36
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
表十未來學校人數預估-第 11號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2790
2009 2978
2010 2994
2011 3070
2012 3184
2013 3057 3177 2994 2981 3038 3177
2014 3220 3392 3056 3041 3061 3392
2015 3366 3615 2992 3012 3057 3615
2016 2794 2772 2834 2834 13018
2017 2638 2615 2628 2638 12479
2018 2754 2729 2730 2754 11841
2019 2638 2694 2694 10920
2020 2329 2330 2330 10416
2021 2207 2215 2215 9993
2022 2059 2063 2063 9302
2023 2001 2009 2009 8617
2024 1936 1930 1936 8223
2025 1925 1925 7933
2026 1884 1884 7754
2027 1831 1831 7576
2028 1687 1687 7327
2029 1720 1720 7122
2030 2043 2043 7281
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
23
表十一未來學校人數預估-第 12號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1539
2009 1871
2010 1911
2011 1926
2012 1985
2013 1880 1952 1842 1834 1869 1952
2014 1944 2124 1914 1905 1917 2124
2015 1947 2263 1873 1886 1914 2263
2016 1743 1729 1768 1768 8107
2017 1643 1629 1637 1643 7798
2018 1716 1700 1700 1716 7390
2019 1647 1682 1682 6809
2020 1453 1454 1454 6495
2021 1376 1381 1381 6233
2022 1284 1287 1287 5804
2023 1248 1253 1253 5375
2024 1208 1204 1208 5129
2025 1201 1201 4949
2026 1175 1175 4837
2027 1142 1142 4726
2028 1053 1053 4571
2029 1073 1073 4443
2030 1274 1274 4542
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
24
表十二未來學校人數預估-第 14號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 3064
2009 2982
2010 3207
2011 3242
2012 3178
2013 3190 3318 3125 3111 3171 3318
2014 3208 3507 3159 3143 3164 3507
2015 3234 3761 3112 3132 3180 3761
2016 2889 2866 2930 2930 13516
2017 2716 2692 2706 2716 12914
2018 2854 2827 2828 2854 12261
2019 2730 2787 2787 11287
2020 2410 2411 2411 10768
2021 2281 2290 2290 10342
2022 2129 2133 2133 9621
2023 2070 2078 2078 8912
2024 2002 1997 2002 8503
2025 1991 1991 8204
2026 1949 1949 8020
2027 1894 1894 7836
2028 1746 1746 7580
2029 1779 1779 7368
2030 2113 2113 7532
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
25
表十四未來學校人數預估-第 16號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1395
2009 1149
2010 1428
2011 1807
2012 1398
2013 1460 1515 1430 1424 1452 1515
2014 1469 1603 1447 1440 1450 1603
2015 1526 1772 1468 1478 1501 1772
2016 1379 1368 1399 1399 6289
2017 1252 1241 1248 1252 6026
2018 1328 1316 1317 1328 5751
2019 1274 1302 1302 5281
2020 1129 1130 1130 5012
2021 1067 1072 1072 4832
2022 992 994 994 4498
2023 967 971 971 4167
2024 935 933 935 3972
2025 931 931 3831
2026 910 910 3747
2027 884 884 3660
2028 815 815 3540
2029 831 831 3440
2030 987 987 3517
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
26
表十六未來學校人數預估-第 18號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2720
2009 2630
2010 2776
2011 2775
2012 2992
2013 2828 2940 2770 2575 2811 2940
2014 2950 3106 2799 2786 2804 3106
2015 3105 3335 2760 2778 2820 3335
2016 2575 2555 2612 2612 11993
2017 2440 2419 2432 2440 11493
2018 2540 2516 2517 2540 10927
2019 2431 2482 2482 10074
2020 2149 2149 2149 9611
2021 2036 2043 2043 9214
2022 1900 1904 1904 8578
2023 1846 1853 1853 7949
2024 1786 1780 1786 7586
2025 1776 1776 7319
2026 1738 1738 7153
2027 1689 1689 6989
2028 1557 1557 6760
2029 1587 1587 6571
2030 1885 1885 6718
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任
27
何學校的關閉
表十七未來學校人數預估-第 19號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2024
2009 2100
2010 2143
2011 2283
2012 2417
2013 2232 2319 2187 2177 2219 2319
2014 2354 2478 2234 2224 2238 2478
2015 2478 2660 2203 2218 2251 2660
2016 2068 2052 2098 2098 9555
2017 1951 1934 1944 1951 9187
2018 2026 2007 2008 2026 8735
2019 1943 1984 1984 8059
2020 1718 1719 1719 7680
2021 1629 1634 1634 7363
2022 1519 1522 1522 6859
2023 1475 1481 1481 6356
2024 1428 1423 1428 6065
2025 1420 1420 5851
2026 1390 1390 5719
2027 1350 1350 5588
2028 1244 1244 5404
2029 1269 1269 5253
2030 1507 1507 5370
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學
28
未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十八未來學校人數預估-第 20號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1775
2009 1844
2010 1914
2011 1961
2012 2002
2013 1933 2009 1894 1885 1921 2009
2014 2034 2142 1930 1921 1933 2142
2015 2134 2292 1897 1910 1939 2292
2016 1769 1755 1794 1794 8237
2017 1667 1653 1661 1667 7895
2018 1742 1726 1727 1742 7495
2019 1669 1705 1705 6908
2020 1474 1475 1475 6589
2021 1396 1401 1401 6323
2022 1302 1305 1305 5886
2023 1266 1271 1271 5452
2024 1225 1221 1225 5202
2025 1218 1218 5019
2026 1192 1192 4906
2027 1158 1158 4793
2028 1068 1068 4636
2029 1088 1088 4506
2030 1293 1293 4607
註-此學校為一類領先族群
29
-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十未來學校人數預估-第 23號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1145
2009 1096
2010 1115
2011 1154
2012 1218
2013 1166 1212 1142 1137 1159 1212
2014 1211 1276 1149 1144 1151 1276
2015 1271 1365 1130 1138 1155 1365
2016 1058 1050 1073 1073 4926
2017 1000 992 997 1000 4714
2018 1043 1033 1034 1043 4481
2019 998 1019 1019 4135
2020 882 882 882 3944
2021 836 839 839 3783
2022 780 781 781 3521
2023 757 760 760 3262
2024 733 731 733 3113
2025 729 729 3003
2026 713 713 2935
2027 693 693 2868
2028 639 639 2774
2029 651 651 2696
2030 774 774 2757
註
30
-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十一未來學校人數預估-第 24號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1287
2009 1259
2010 1193
2011 1270
2012 1180
2013 1260 1312 1234 1228 1252 1312
2014 1299 1369 1232 1226 1234 1369
2015 1344 1445 1195 1202 1221 1445
2016 1116 1107 1132 1132 5258
2017 1046 1037 1042 1046 4992
2018 1107 1097 1097 1107 4730
2019 1055 1078 1078 4363
2020 930 931 931 4162
2021 882 885 885 4001
2022 823 824 824 3718
2023 801 804 804 3444
2024 774 772 774 3287
2025 769 769 3171
2026 753 753 3100
2027 732 732 3028
2028 675 675 2929
2029 688 688 2848
2030 817 817 2912
31
註-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十三未來學校人數預估-第 27號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1474
2009 1354
2010 1518
2011 1572
2012 1613
2013 1532 1593 1501 1495 1524 1593
2014 1599 1683 1517 1510 1520 1683
2015 1699 1824 1510 1520 1543 1824
2016 1409 1398 1429 1429 6529
2017 1326 1315 1322 1326 6262
2018 1383 1370 1370 1383 5962
2019 1325 1353 1353 5491
2020 1172 1172 1172 5234
2021 1110 1114 1114 5022
2022 1035 1037 1037 4676
2023 1006 1010 1010 4333
2024 973 970 973 4134
2025 968 968 3988
2026 947 947 3898
2027 920 920 3808
2028 848 848 3683
2029 865 865 3580
32
2030 1027 1027 3660
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表三未來學校人數預估-3第 3號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1007
2009 974
2010 1024
2011 1159
2012 1235
2013 1098 1140 1076 1072 1092 1140
2014 1156 1216 1098 1092 1100 1216
2015 1230 1319 1094 1101 1118 1319
2016 1034 1026 1049 1049 4724
2017 972 964 969 972 4556
2018 1004 995 995 1004 4344
2019 965 985 985 4010
2020 855 855 855 3816
2021 810 813 813 3657
2022 755 757 757 3410
2023 733 736 736 3161
2024 710 707 710 3016
2025 706 706 2909
2026 691 691 2843
2027 671 671 2778
2028 619 619 2687
33
2029 631 631 2612
2030 749 749 2670
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表四未來學校人數預估-第 4號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 918
2009 598
2010 942
2011 996
2012 946
2013 895 868 877 873 890 895
2014 921 883 875 871 877 921
2015 1020 958 907 913 927 1020
2016 840 834 853 853 3689
2017 781 774 778 781 3575
2018 815 807 808 815 3469
2019 782 799 799 3248
2020 695 695 695 3090
2021 657 659 659 2968
2022 611 613 613 2766
2023 597 597 597 2564
2024 575 574 575 2444
2025 573 573 2358
2026 560 560 2305
2027 544 544 2252
34
2028 502 502 2179
2029 511 511 2117
2030 608 608 2165
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表五未來學校人數預估-第 5號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數育及在校總人數
2008 701
2009 840
2010 802
2011 1105
2012 1366
2013 979 952 960 956 975 979
2014 1072 1029 1018 1013 1020 1072
2015 1154 1087 1027 1034 1049 1154
2016 1000 993 1015 1015 4220
2017 943 935 940 943 4184
2018 944 935 936 944 4056
2019 916 935 935 3837
2020 815 815 815 3637
2021 775 777 777 3471
2022 720 721 721 3248
2023 696 699 699 3012
2024 676 674 676 2873
2025 673 673 2769
2026 659 659 2707
35
2027 639 639 2647
2028 589 589 2560
2029 601 601 2488
2030 714 714 2543
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十三未來學校人數預估-第 15號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1026
2009 968
2010 1099
2011 1101
2012 1172
2013 1092 1135 1070 1065 1086 1135
2014 1103 1204 1086 1081 1088 1204
2015 1124 1306 1081 1088 1105 1306
2016 1007 999 1021 1021 4666
2017 951 943 948 951 4482
2018 989 980 980 989 4267
2019 948 968 968 3929
2020 839 839 839 3747
2021 794 797 797 3593
2022 741 742 742 3346
2023 720 722 722 3100
2024 696 694 696 2957
2025 693 693 2853
36
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
表十一未來學校人數預估-第 12號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1539
2009 1871
2010 1911
2011 1926
2012 1985
2013 1880 1952 1842 1834 1869 1952
2014 1944 2124 1914 1905 1917 2124
2015 1947 2263 1873 1886 1914 2263
2016 1743 1729 1768 1768 8107
2017 1643 1629 1637 1643 7798
2018 1716 1700 1700 1716 7390
2019 1647 1682 1682 6809
2020 1453 1454 1454 6495
2021 1376 1381 1381 6233
2022 1284 1287 1287 5804
2023 1248 1253 1253 5375
2024 1208 1204 1208 5129
2025 1201 1201 4949
2026 1175 1175 4837
2027 1142 1142 4726
2028 1053 1053 4571
2029 1073 1073 4443
2030 1274 1274 4542
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
24
表十二未來學校人數預估-第 14號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 3064
2009 2982
2010 3207
2011 3242
2012 3178
2013 3190 3318 3125 3111 3171 3318
2014 3208 3507 3159 3143 3164 3507
2015 3234 3761 3112 3132 3180 3761
2016 2889 2866 2930 2930 13516
2017 2716 2692 2706 2716 12914
2018 2854 2827 2828 2854 12261
2019 2730 2787 2787 11287
2020 2410 2411 2411 10768
2021 2281 2290 2290 10342
2022 2129 2133 2133 9621
2023 2070 2078 2078 8912
2024 2002 1997 2002 8503
2025 1991 1991 8204
2026 1949 1949 8020
2027 1894 1894 7836
2028 1746 1746 7580
2029 1779 1779 7368
2030 2113 2113 7532
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
25
表十四未來學校人數預估-第 16號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1395
2009 1149
2010 1428
2011 1807
2012 1398
2013 1460 1515 1430 1424 1452 1515
2014 1469 1603 1447 1440 1450 1603
2015 1526 1772 1468 1478 1501 1772
2016 1379 1368 1399 1399 6289
2017 1252 1241 1248 1252 6026
2018 1328 1316 1317 1328 5751
2019 1274 1302 1302 5281
2020 1129 1130 1130 5012
2021 1067 1072 1072 4832
2022 992 994 994 4498
2023 967 971 971 4167
2024 935 933 935 3972
2025 931 931 3831
2026 910 910 3747
2027 884 884 3660
2028 815 815 3540
2029 831 831 3440
2030 987 987 3517
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
26
表十六未來學校人數預估-第 18號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2720
2009 2630
2010 2776
2011 2775
2012 2992
2013 2828 2940 2770 2575 2811 2940
2014 2950 3106 2799 2786 2804 3106
2015 3105 3335 2760 2778 2820 3335
2016 2575 2555 2612 2612 11993
2017 2440 2419 2432 2440 11493
2018 2540 2516 2517 2540 10927
2019 2431 2482 2482 10074
2020 2149 2149 2149 9611
2021 2036 2043 2043 9214
2022 1900 1904 1904 8578
2023 1846 1853 1853 7949
2024 1786 1780 1786 7586
2025 1776 1776 7319
2026 1738 1738 7153
2027 1689 1689 6989
2028 1557 1557 6760
2029 1587 1587 6571
2030 1885 1885 6718
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任
27
何學校的關閉
表十七未來學校人數預估-第 19號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2024
2009 2100
2010 2143
2011 2283
2012 2417
2013 2232 2319 2187 2177 2219 2319
2014 2354 2478 2234 2224 2238 2478
2015 2478 2660 2203 2218 2251 2660
2016 2068 2052 2098 2098 9555
2017 1951 1934 1944 1951 9187
2018 2026 2007 2008 2026 8735
2019 1943 1984 1984 8059
2020 1718 1719 1719 7680
2021 1629 1634 1634 7363
2022 1519 1522 1522 6859
2023 1475 1481 1481 6356
2024 1428 1423 1428 6065
2025 1420 1420 5851
2026 1390 1390 5719
2027 1350 1350 5588
2028 1244 1244 5404
2029 1269 1269 5253
2030 1507 1507 5370
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學
28
未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十八未來學校人數預估-第 20號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1775
2009 1844
2010 1914
2011 1961
2012 2002
2013 1933 2009 1894 1885 1921 2009
2014 2034 2142 1930 1921 1933 2142
2015 2134 2292 1897 1910 1939 2292
2016 1769 1755 1794 1794 8237
2017 1667 1653 1661 1667 7895
2018 1742 1726 1727 1742 7495
2019 1669 1705 1705 6908
2020 1474 1475 1475 6589
2021 1396 1401 1401 6323
2022 1302 1305 1305 5886
2023 1266 1271 1271 5452
2024 1225 1221 1225 5202
2025 1218 1218 5019
2026 1192 1192 4906
2027 1158 1158 4793
2028 1068 1068 4636
2029 1088 1088 4506
2030 1293 1293 4607
註-此學校為一類領先族群
29
-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十未來學校人數預估-第 23號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1145
2009 1096
2010 1115
2011 1154
2012 1218
2013 1166 1212 1142 1137 1159 1212
2014 1211 1276 1149 1144 1151 1276
2015 1271 1365 1130 1138 1155 1365
2016 1058 1050 1073 1073 4926
2017 1000 992 997 1000 4714
2018 1043 1033 1034 1043 4481
2019 998 1019 1019 4135
2020 882 882 882 3944
2021 836 839 839 3783
2022 780 781 781 3521
2023 757 760 760 3262
2024 733 731 733 3113
2025 729 729 3003
2026 713 713 2935
2027 693 693 2868
2028 639 639 2774
2029 651 651 2696
2030 774 774 2757
註
30
-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十一未來學校人數預估-第 24號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1287
2009 1259
2010 1193
2011 1270
2012 1180
2013 1260 1312 1234 1228 1252 1312
2014 1299 1369 1232 1226 1234 1369
2015 1344 1445 1195 1202 1221 1445
2016 1116 1107 1132 1132 5258
2017 1046 1037 1042 1046 4992
2018 1107 1097 1097 1107 4730
2019 1055 1078 1078 4363
2020 930 931 931 4162
2021 882 885 885 4001
2022 823 824 824 3718
2023 801 804 804 3444
2024 774 772 774 3287
2025 769 769 3171
2026 753 753 3100
2027 732 732 3028
2028 675 675 2929
2029 688 688 2848
2030 817 817 2912
31
註-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十三未來學校人數預估-第 27號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1474
2009 1354
2010 1518
2011 1572
2012 1613
2013 1532 1593 1501 1495 1524 1593
2014 1599 1683 1517 1510 1520 1683
2015 1699 1824 1510 1520 1543 1824
2016 1409 1398 1429 1429 6529
2017 1326 1315 1322 1326 6262
2018 1383 1370 1370 1383 5962
2019 1325 1353 1353 5491
2020 1172 1172 1172 5234
2021 1110 1114 1114 5022
2022 1035 1037 1037 4676
2023 1006 1010 1010 4333
2024 973 970 973 4134
2025 968 968 3988
2026 947 947 3898
2027 920 920 3808
2028 848 848 3683
2029 865 865 3580
32
2030 1027 1027 3660
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表三未來學校人數預估-3第 3號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1007
2009 974
2010 1024
2011 1159
2012 1235
2013 1098 1140 1076 1072 1092 1140
2014 1156 1216 1098 1092 1100 1216
2015 1230 1319 1094 1101 1118 1319
2016 1034 1026 1049 1049 4724
2017 972 964 969 972 4556
2018 1004 995 995 1004 4344
2019 965 985 985 4010
2020 855 855 855 3816
2021 810 813 813 3657
2022 755 757 757 3410
2023 733 736 736 3161
2024 710 707 710 3016
2025 706 706 2909
2026 691 691 2843
2027 671 671 2778
2028 619 619 2687
33
2029 631 631 2612
2030 749 749 2670
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表四未來學校人數預估-第 4號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 918
2009 598
2010 942
2011 996
2012 946
2013 895 868 877 873 890 895
2014 921 883 875 871 877 921
2015 1020 958 907 913 927 1020
2016 840 834 853 853 3689
2017 781 774 778 781 3575
2018 815 807 808 815 3469
2019 782 799 799 3248
2020 695 695 695 3090
2021 657 659 659 2968
2022 611 613 613 2766
2023 597 597 597 2564
2024 575 574 575 2444
2025 573 573 2358
2026 560 560 2305
2027 544 544 2252
34
2028 502 502 2179
2029 511 511 2117
2030 608 608 2165
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表五未來學校人數預估-第 5號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數育及在校總人數
2008 701
2009 840
2010 802
2011 1105
2012 1366
2013 979 952 960 956 975 979
2014 1072 1029 1018 1013 1020 1072
2015 1154 1087 1027 1034 1049 1154
2016 1000 993 1015 1015 4220
2017 943 935 940 943 4184
2018 944 935 936 944 4056
2019 916 935 935 3837
2020 815 815 815 3637
2021 775 777 777 3471
2022 720 721 721 3248
2023 696 699 699 3012
2024 676 674 676 2873
2025 673 673 2769
2026 659 659 2707
35
2027 639 639 2647
2028 589 589 2560
2029 601 601 2488
2030 714 714 2543
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十三未來學校人數預估-第 15號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1026
2009 968
2010 1099
2011 1101
2012 1172
2013 1092 1135 1070 1065 1086 1135
2014 1103 1204 1086 1081 1088 1204
2015 1124 1306 1081 1088 1105 1306
2016 1007 999 1021 1021 4666
2017 951 943 948 951 4482
2018 989 980 980 989 4267
2019 948 968 968 3929
2020 839 839 839 3747
2021 794 797 797 3593
2022 741 742 742 3346
2023 720 722 722 3100
2024 696 694 696 2957
2025 693 693 2853
36
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
表十二未來學校人數預估-第 14號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 3064
2009 2982
2010 3207
2011 3242
2012 3178
2013 3190 3318 3125 3111 3171 3318
2014 3208 3507 3159 3143 3164 3507
2015 3234 3761 3112 3132 3180 3761
2016 2889 2866 2930 2930 13516
2017 2716 2692 2706 2716 12914
2018 2854 2827 2828 2854 12261
2019 2730 2787 2787 11287
2020 2410 2411 2411 10768
2021 2281 2290 2290 10342
2022 2129 2133 2133 9621
2023 2070 2078 2078 8912
2024 2002 1997 2002 8503
2025 1991 1991 8204
2026 1949 1949 8020
2027 1894 1894 7836
2028 1746 1746 7580
2029 1779 1779 7368
2030 2113 2113 7532
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
25
表十四未來學校人數預估-第 16號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1395
2009 1149
2010 1428
2011 1807
2012 1398
2013 1460 1515 1430 1424 1452 1515
2014 1469 1603 1447 1440 1450 1603
2015 1526 1772 1468 1478 1501 1772
2016 1379 1368 1399 1399 6289
2017 1252 1241 1248 1252 6026
2018 1328 1316 1317 1328 5751
2019 1274 1302 1302 5281
2020 1129 1130 1130 5012
2021 1067 1072 1072 4832
2022 992 994 994 4498
2023 967 971 971 4167
2024 935 933 935 3972
2025 931 931 3831
2026 910 910 3747
2027 884 884 3660
2028 815 815 3540
2029 831 831 3440
2030 987 987 3517
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
26
表十六未來學校人數預估-第 18號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2720
2009 2630
2010 2776
2011 2775
2012 2992
2013 2828 2940 2770 2575 2811 2940
2014 2950 3106 2799 2786 2804 3106
2015 3105 3335 2760 2778 2820 3335
2016 2575 2555 2612 2612 11993
2017 2440 2419 2432 2440 11493
2018 2540 2516 2517 2540 10927
2019 2431 2482 2482 10074
2020 2149 2149 2149 9611
2021 2036 2043 2043 9214
2022 1900 1904 1904 8578
2023 1846 1853 1853 7949
2024 1786 1780 1786 7586
2025 1776 1776 7319
2026 1738 1738 7153
2027 1689 1689 6989
2028 1557 1557 6760
2029 1587 1587 6571
2030 1885 1885 6718
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任
27
何學校的關閉
表十七未來學校人數預估-第 19號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2024
2009 2100
2010 2143
2011 2283
2012 2417
2013 2232 2319 2187 2177 2219 2319
2014 2354 2478 2234 2224 2238 2478
2015 2478 2660 2203 2218 2251 2660
2016 2068 2052 2098 2098 9555
2017 1951 1934 1944 1951 9187
2018 2026 2007 2008 2026 8735
2019 1943 1984 1984 8059
2020 1718 1719 1719 7680
2021 1629 1634 1634 7363
2022 1519 1522 1522 6859
2023 1475 1481 1481 6356
2024 1428 1423 1428 6065
2025 1420 1420 5851
2026 1390 1390 5719
2027 1350 1350 5588
2028 1244 1244 5404
2029 1269 1269 5253
2030 1507 1507 5370
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學
28
未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十八未來學校人數預估-第 20號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1775
2009 1844
2010 1914
2011 1961
2012 2002
2013 1933 2009 1894 1885 1921 2009
2014 2034 2142 1930 1921 1933 2142
2015 2134 2292 1897 1910 1939 2292
2016 1769 1755 1794 1794 8237
2017 1667 1653 1661 1667 7895
2018 1742 1726 1727 1742 7495
2019 1669 1705 1705 6908
2020 1474 1475 1475 6589
2021 1396 1401 1401 6323
2022 1302 1305 1305 5886
2023 1266 1271 1271 5452
2024 1225 1221 1225 5202
2025 1218 1218 5019
2026 1192 1192 4906
2027 1158 1158 4793
2028 1068 1068 4636
2029 1088 1088 4506
2030 1293 1293 4607
註-此學校為一類領先族群
29
-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十未來學校人數預估-第 23號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1145
2009 1096
2010 1115
2011 1154
2012 1218
2013 1166 1212 1142 1137 1159 1212
2014 1211 1276 1149 1144 1151 1276
2015 1271 1365 1130 1138 1155 1365
2016 1058 1050 1073 1073 4926
2017 1000 992 997 1000 4714
2018 1043 1033 1034 1043 4481
2019 998 1019 1019 4135
2020 882 882 882 3944
2021 836 839 839 3783
2022 780 781 781 3521
2023 757 760 760 3262
2024 733 731 733 3113
2025 729 729 3003
2026 713 713 2935
2027 693 693 2868
2028 639 639 2774
2029 651 651 2696
2030 774 774 2757
註
30
-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十一未來學校人數預估-第 24號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1287
2009 1259
2010 1193
2011 1270
2012 1180
2013 1260 1312 1234 1228 1252 1312
2014 1299 1369 1232 1226 1234 1369
2015 1344 1445 1195 1202 1221 1445
2016 1116 1107 1132 1132 5258
2017 1046 1037 1042 1046 4992
2018 1107 1097 1097 1107 4730
2019 1055 1078 1078 4363
2020 930 931 931 4162
2021 882 885 885 4001
2022 823 824 824 3718
2023 801 804 804 3444
2024 774 772 774 3287
2025 769 769 3171
2026 753 753 3100
2027 732 732 3028
2028 675 675 2929
2029 688 688 2848
2030 817 817 2912
31
註-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十三未來學校人數預估-第 27號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1474
2009 1354
2010 1518
2011 1572
2012 1613
2013 1532 1593 1501 1495 1524 1593
2014 1599 1683 1517 1510 1520 1683
2015 1699 1824 1510 1520 1543 1824
2016 1409 1398 1429 1429 6529
2017 1326 1315 1322 1326 6262
2018 1383 1370 1370 1383 5962
2019 1325 1353 1353 5491
2020 1172 1172 1172 5234
2021 1110 1114 1114 5022
2022 1035 1037 1037 4676
2023 1006 1010 1010 4333
2024 973 970 973 4134
2025 968 968 3988
2026 947 947 3898
2027 920 920 3808
2028 848 848 3683
2029 865 865 3580
32
2030 1027 1027 3660
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表三未來學校人數預估-3第 3號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1007
2009 974
2010 1024
2011 1159
2012 1235
2013 1098 1140 1076 1072 1092 1140
2014 1156 1216 1098 1092 1100 1216
2015 1230 1319 1094 1101 1118 1319
2016 1034 1026 1049 1049 4724
2017 972 964 969 972 4556
2018 1004 995 995 1004 4344
2019 965 985 985 4010
2020 855 855 855 3816
2021 810 813 813 3657
2022 755 757 757 3410
2023 733 736 736 3161
2024 710 707 710 3016
2025 706 706 2909
2026 691 691 2843
2027 671 671 2778
2028 619 619 2687
33
2029 631 631 2612
2030 749 749 2670
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表四未來學校人數預估-第 4號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 918
2009 598
2010 942
2011 996
2012 946
2013 895 868 877 873 890 895
2014 921 883 875 871 877 921
2015 1020 958 907 913 927 1020
2016 840 834 853 853 3689
2017 781 774 778 781 3575
2018 815 807 808 815 3469
2019 782 799 799 3248
2020 695 695 695 3090
2021 657 659 659 2968
2022 611 613 613 2766
2023 597 597 597 2564
2024 575 574 575 2444
2025 573 573 2358
2026 560 560 2305
2027 544 544 2252
34
2028 502 502 2179
2029 511 511 2117
2030 608 608 2165
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表五未來學校人數預估-第 5號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數育及在校總人數
2008 701
2009 840
2010 802
2011 1105
2012 1366
2013 979 952 960 956 975 979
2014 1072 1029 1018 1013 1020 1072
2015 1154 1087 1027 1034 1049 1154
2016 1000 993 1015 1015 4220
2017 943 935 940 943 4184
2018 944 935 936 944 4056
2019 916 935 935 3837
2020 815 815 815 3637
2021 775 777 777 3471
2022 720 721 721 3248
2023 696 699 699 3012
2024 676 674 676 2873
2025 673 673 2769
2026 659 659 2707
35
2027 639 639 2647
2028 589 589 2560
2029 601 601 2488
2030 714 714 2543
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十三未來學校人數預估-第 15號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1026
2009 968
2010 1099
2011 1101
2012 1172
2013 1092 1135 1070 1065 1086 1135
2014 1103 1204 1086 1081 1088 1204
2015 1124 1306 1081 1088 1105 1306
2016 1007 999 1021 1021 4666
2017 951 943 948 951 4482
2018 989 980 980 989 4267
2019 948 968 968 3929
2020 839 839 839 3747
2021 794 797 797 3593
2022 741 742 742 3346
2023 720 722 722 3100
2024 696 694 696 2957
2025 693 693 2853
36
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
表十四未來學校人數預估-第 16號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1395
2009 1149
2010 1428
2011 1807
2012 1398
2013 1460 1515 1430 1424 1452 1515
2014 1469 1603 1447 1440 1450 1603
2015 1526 1772 1468 1478 1501 1772
2016 1379 1368 1399 1399 6289
2017 1252 1241 1248 1252 6026
2018 1328 1316 1317 1328 5751
2019 1274 1302 1302 5281
2020 1129 1130 1130 5012
2021 1067 1072 1072 4832
2022 992 994 994 4498
2023 967 971 971 4167
2024 935 933 935 3972
2025 931 931 3831
2026 910 910 3747
2027 884 884 3660
2028 815 815 3540
2029 831 831 3440
2030 987 987 3517
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
26
表十六未來學校人數預估-第 18號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2720
2009 2630
2010 2776
2011 2775
2012 2992
2013 2828 2940 2770 2575 2811 2940
2014 2950 3106 2799 2786 2804 3106
2015 3105 3335 2760 2778 2820 3335
2016 2575 2555 2612 2612 11993
2017 2440 2419 2432 2440 11493
2018 2540 2516 2517 2540 10927
2019 2431 2482 2482 10074
2020 2149 2149 2149 9611
2021 2036 2043 2043 9214
2022 1900 1904 1904 8578
2023 1846 1853 1853 7949
2024 1786 1780 1786 7586
2025 1776 1776 7319
2026 1738 1738 7153
2027 1689 1689 6989
2028 1557 1557 6760
2029 1587 1587 6571
2030 1885 1885 6718
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任
27
何學校的關閉
表十七未來學校人數預估-第 19號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2024
2009 2100
2010 2143
2011 2283
2012 2417
2013 2232 2319 2187 2177 2219 2319
2014 2354 2478 2234 2224 2238 2478
2015 2478 2660 2203 2218 2251 2660
2016 2068 2052 2098 2098 9555
2017 1951 1934 1944 1951 9187
2018 2026 2007 2008 2026 8735
2019 1943 1984 1984 8059
2020 1718 1719 1719 7680
2021 1629 1634 1634 7363
2022 1519 1522 1522 6859
2023 1475 1481 1481 6356
2024 1428 1423 1428 6065
2025 1420 1420 5851
2026 1390 1390 5719
2027 1350 1350 5588
2028 1244 1244 5404
2029 1269 1269 5253
2030 1507 1507 5370
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學
28
未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十八未來學校人數預估-第 20號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1775
2009 1844
2010 1914
2011 1961
2012 2002
2013 1933 2009 1894 1885 1921 2009
2014 2034 2142 1930 1921 1933 2142
2015 2134 2292 1897 1910 1939 2292
2016 1769 1755 1794 1794 8237
2017 1667 1653 1661 1667 7895
2018 1742 1726 1727 1742 7495
2019 1669 1705 1705 6908
2020 1474 1475 1475 6589
2021 1396 1401 1401 6323
2022 1302 1305 1305 5886
2023 1266 1271 1271 5452
2024 1225 1221 1225 5202
2025 1218 1218 5019
2026 1192 1192 4906
2027 1158 1158 4793
2028 1068 1068 4636
2029 1088 1088 4506
2030 1293 1293 4607
註-此學校為一類領先族群
29
-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十未來學校人數預估-第 23號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1145
2009 1096
2010 1115
2011 1154
2012 1218
2013 1166 1212 1142 1137 1159 1212
2014 1211 1276 1149 1144 1151 1276
2015 1271 1365 1130 1138 1155 1365
2016 1058 1050 1073 1073 4926
2017 1000 992 997 1000 4714
2018 1043 1033 1034 1043 4481
2019 998 1019 1019 4135
2020 882 882 882 3944
2021 836 839 839 3783
2022 780 781 781 3521
2023 757 760 760 3262
2024 733 731 733 3113
2025 729 729 3003
2026 713 713 2935
2027 693 693 2868
2028 639 639 2774
2029 651 651 2696
2030 774 774 2757
註
30
-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十一未來學校人數預估-第 24號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1287
2009 1259
2010 1193
2011 1270
2012 1180
2013 1260 1312 1234 1228 1252 1312
2014 1299 1369 1232 1226 1234 1369
2015 1344 1445 1195 1202 1221 1445
2016 1116 1107 1132 1132 5258
2017 1046 1037 1042 1046 4992
2018 1107 1097 1097 1107 4730
2019 1055 1078 1078 4363
2020 930 931 931 4162
2021 882 885 885 4001
2022 823 824 824 3718
2023 801 804 804 3444
2024 774 772 774 3287
2025 769 769 3171
2026 753 753 3100
2027 732 732 3028
2028 675 675 2929
2029 688 688 2848
2030 817 817 2912
31
註-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十三未來學校人數預估-第 27號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1474
2009 1354
2010 1518
2011 1572
2012 1613
2013 1532 1593 1501 1495 1524 1593
2014 1599 1683 1517 1510 1520 1683
2015 1699 1824 1510 1520 1543 1824
2016 1409 1398 1429 1429 6529
2017 1326 1315 1322 1326 6262
2018 1383 1370 1370 1383 5962
2019 1325 1353 1353 5491
2020 1172 1172 1172 5234
2021 1110 1114 1114 5022
2022 1035 1037 1037 4676
2023 1006 1010 1010 4333
2024 973 970 973 4134
2025 968 968 3988
2026 947 947 3898
2027 920 920 3808
2028 848 848 3683
2029 865 865 3580
32
2030 1027 1027 3660
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表三未來學校人數預估-3第 3號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1007
2009 974
2010 1024
2011 1159
2012 1235
2013 1098 1140 1076 1072 1092 1140
2014 1156 1216 1098 1092 1100 1216
2015 1230 1319 1094 1101 1118 1319
2016 1034 1026 1049 1049 4724
2017 972 964 969 972 4556
2018 1004 995 995 1004 4344
2019 965 985 985 4010
2020 855 855 855 3816
2021 810 813 813 3657
2022 755 757 757 3410
2023 733 736 736 3161
2024 710 707 710 3016
2025 706 706 2909
2026 691 691 2843
2027 671 671 2778
2028 619 619 2687
33
2029 631 631 2612
2030 749 749 2670
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表四未來學校人數預估-第 4號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 918
2009 598
2010 942
2011 996
2012 946
2013 895 868 877 873 890 895
2014 921 883 875 871 877 921
2015 1020 958 907 913 927 1020
2016 840 834 853 853 3689
2017 781 774 778 781 3575
2018 815 807 808 815 3469
2019 782 799 799 3248
2020 695 695 695 3090
2021 657 659 659 2968
2022 611 613 613 2766
2023 597 597 597 2564
2024 575 574 575 2444
2025 573 573 2358
2026 560 560 2305
2027 544 544 2252
34
2028 502 502 2179
2029 511 511 2117
2030 608 608 2165
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表五未來學校人數預估-第 5號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數育及在校總人數
2008 701
2009 840
2010 802
2011 1105
2012 1366
2013 979 952 960 956 975 979
2014 1072 1029 1018 1013 1020 1072
2015 1154 1087 1027 1034 1049 1154
2016 1000 993 1015 1015 4220
2017 943 935 940 943 4184
2018 944 935 936 944 4056
2019 916 935 935 3837
2020 815 815 815 3637
2021 775 777 777 3471
2022 720 721 721 3248
2023 696 699 699 3012
2024 676 674 676 2873
2025 673 673 2769
2026 659 659 2707
35
2027 639 639 2647
2028 589 589 2560
2029 601 601 2488
2030 714 714 2543
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十三未來學校人數預估-第 15號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1026
2009 968
2010 1099
2011 1101
2012 1172
2013 1092 1135 1070 1065 1086 1135
2014 1103 1204 1086 1081 1088 1204
2015 1124 1306 1081 1088 1105 1306
2016 1007 999 1021 1021 4666
2017 951 943 948 951 4482
2018 989 980 980 989 4267
2019 948 968 968 3929
2020 839 839 839 3747
2021 794 797 797 3593
2022 741 742 742 3346
2023 720 722 722 3100
2024 696 694 696 2957
2025 693 693 2853
36
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
表十六未來學校人數預估-第 18號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2720
2009 2630
2010 2776
2011 2775
2012 2992
2013 2828 2940 2770 2575 2811 2940
2014 2950 3106 2799 2786 2804 3106
2015 3105 3335 2760 2778 2820 3335
2016 2575 2555 2612 2612 11993
2017 2440 2419 2432 2440 11493
2018 2540 2516 2517 2540 10927
2019 2431 2482 2482 10074
2020 2149 2149 2149 9611
2021 2036 2043 2043 9214
2022 1900 1904 1904 8578
2023 1846 1853 1853 7949
2024 1786 1780 1786 7586
2025 1776 1776 7319
2026 1738 1738 7153
2027 1689 1689 6989
2028 1557 1557 6760
2029 1587 1587 6571
2030 1885 1885 6718
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任
27
何學校的關閉
表十七未來學校人數預估-第 19號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2024
2009 2100
2010 2143
2011 2283
2012 2417
2013 2232 2319 2187 2177 2219 2319
2014 2354 2478 2234 2224 2238 2478
2015 2478 2660 2203 2218 2251 2660
2016 2068 2052 2098 2098 9555
2017 1951 1934 1944 1951 9187
2018 2026 2007 2008 2026 8735
2019 1943 1984 1984 8059
2020 1718 1719 1719 7680
2021 1629 1634 1634 7363
2022 1519 1522 1522 6859
2023 1475 1481 1481 6356
2024 1428 1423 1428 6065
2025 1420 1420 5851
2026 1390 1390 5719
2027 1350 1350 5588
2028 1244 1244 5404
2029 1269 1269 5253
2030 1507 1507 5370
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學
28
未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十八未來學校人數預估-第 20號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1775
2009 1844
2010 1914
2011 1961
2012 2002
2013 1933 2009 1894 1885 1921 2009
2014 2034 2142 1930 1921 1933 2142
2015 2134 2292 1897 1910 1939 2292
2016 1769 1755 1794 1794 8237
2017 1667 1653 1661 1667 7895
2018 1742 1726 1727 1742 7495
2019 1669 1705 1705 6908
2020 1474 1475 1475 6589
2021 1396 1401 1401 6323
2022 1302 1305 1305 5886
2023 1266 1271 1271 5452
2024 1225 1221 1225 5202
2025 1218 1218 5019
2026 1192 1192 4906
2027 1158 1158 4793
2028 1068 1068 4636
2029 1088 1088 4506
2030 1293 1293 4607
註-此學校為一類領先族群
29
-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十未來學校人數預估-第 23號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1145
2009 1096
2010 1115
2011 1154
2012 1218
2013 1166 1212 1142 1137 1159 1212
2014 1211 1276 1149 1144 1151 1276
2015 1271 1365 1130 1138 1155 1365
2016 1058 1050 1073 1073 4926
2017 1000 992 997 1000 4714
2018 1043 1033 1034 1043 4481
2019 998 1019 1019 4135
2020 882 882 882 3944
2021 836 839 839 3783
2022 780 781 781 3521
2023 757 760 760 3262
2024 733 731 733 3113
2025 729 729 3003
2026 713 713 2935
2027 693 693 2868
2028 639 639 2774
2029 651 651 2696
2030 774 774 2757
註
30
-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十一未來學校人數預估-第 24號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1287
2009 1259
2010 1193
2011 1270
2012 1180
2013 1260 1312 1234 1228 1252 1312
2014 1299 1369 1232 1226 1234 1369
2015 1344 1445 1195 1202 1221 1445
2016 1116 1107 1132 1132 5258
2017 1046 1037 1042 1046 4992
2018 1107 1097 1097 1107 4730
2019 1055 1078 1078 4363
2020 930 931 931 4162
2021 882 885 885 4001
2022 823 824 824 3718
2023 801 804 804 3444
2024 774 772 774 3287
2025 769 769 3171
2026 753 753 3100
2027 732 732 3028
2028 675 675 2929
2029 688 688 2848
2030 817 817 2912
31
註-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十三未來學校人數預估-第 27號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1474
2009 1354
2010 1518
2011 1572
2012 1613
2013 1532 1593 1501 1495 1524 1593
2014 1599 1683 1517 1510 1520 1683
2015 1699 1824 1510 1520 1543 1824
2016 1409 1398 1429 1429 6529
2017 1326 1315 1322 1326 6262
2018 1383 1370 1370 1383 5962
2019 1325 1353 1353 5491
2020 1172 1172 1172 5234
2021 1110 1114 1114 5022
2022 1035 1037 1037 4676
2023 1006 1010 1010 4333
2024 973 970 973 4134
2025 968 968 3988
2026 947 947 3898
2027 920 920 3808
2028 848 848 3683
2029 865 865 3580
32
2030 1027 1027 3660
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表三未來學校人數預估-3第 3號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1007
2009 974
2010 1024
2011 1159
2012 1235
2013 1098 1140 1076 1072 1092 1140
2014 1156 1216 1098 1092 1100 1216
2015 1230 1319 1094 1101 1118 1319
2016 1034 1026 1049 1049 4724
2017 972 964 969 972 4556
2018 1004 995 995 1004 4344
2019 965 985 985 4010
2020 855 855 855 3816
2021 810 813 813 3657
2022 755 757 757 3410
2023 733 736 736 3161
2024 710 707 710 3016
2025 706 706 2909
2026 691 691 2843
2027 671 671 2778
2028 619 619 2687
33
2029 631 631 2612
2030 749 749 2670
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表四未來學校人數預估-第 4號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 918
2009 598
2010 942
2011 996
2012 946
2013 895 868 877 873 890 895
2014 921 883 875 871 877 921
2015 1020 958 907 913 927 1020
2016 840 834 853 853 3689
2017 781 774 778 781 3575
2018 815 807 808 815 3469
2019 782 799 799 3248
2020 695 695 695 3090
2021 657 659 659 2968
2022 611 613 613 2766
2023 597 597 597 2564
2024 575 574 575 2444
2025 573 573 2358
2026 560 560 2305
2027 544 544 2252
34
2028 502 502 2179
2029 511 511 2117
2030 608 608 2165
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表五未來學校人數預估-第 5號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數育及在校總人數
2008 701
2009 840
2010 802
2011 1105
2012 1366
2013 979 952 960 956 975 979
2014 1072 1029 1018 1013 1020 1072
2015 1154 1087 1027 1034 1049 1154
2016 1000 993 1015 1015 4220
2017 943 935 940 943 4184
2018 944 935 936 944 4056
2019 916 935 935 3837
2020 815 815 815 3637
2021 775 777 777 3471
2022 720 721 721 3248
2023 696 699 699 3012
2024 676 674 676 2873
2025 673 673 2769
2026 659 659 2707
35
2027 639 639 2647
2028 589 589 2560
2029 601 601 2488
2030 714 714 2543
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十三未來學校人數預估-第 15號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1026
2009 968
2010 1099
2011 1101
2012 1172
2013 1092 1135 1070 1065 1086 1135
2014 1103 1204 1086 1081 1088 1204
2015 1124 1306 1081 1088 1105 1306
2016 1007 999 1021 1021 4666
2017 951 943 948 951 4482
2018 989 980 980 989 4267
2019 948 968 968 3929
2020 839 839 839 3747
2021 794 797 797 3593
2022 741 742 742 3346
2023 720 722 722 3100
2024 696 694 696 2957
2025 693 693 2853
36
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
何學校的關閉
表十七未來學校人數預估-第 19號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 2024
2009 2100
2010 2143
2011 2283
2012 2417
2013 2232 2319 2187 2177 2219 2319
2014 2354 2478 2234 2224 2238 2478
2015 2478 2660 2203 2218 2251 2660
2016 2068 2052 2098 2098 9555
2017 1951 1934 1944 1951 9187
2018 2026 2007 2008 2026 8735
2019 1943 1984 1984 8059
2020 1718 1719 1719 7680
2021 1629 1634 1634 7363
2022 1519 1522 1522 6859
2023 1475 1481 1481 6356
2024 1428 1423 1428 6065
2025 1420 1420 5851
2026 1390 1390 5719
2027 1350 1350 5588
2028 1244 1244 5404
2029 1269 1269 5253
2030 1507 1507 5370
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學
28
未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十八未來學校人數預估-第 20號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1775
2009 1844
2010 1914
2011 1961
2012 2002
2013 1933 2009 1894 1885 1921 2009
2014 2034 2142 1930 1921 1933 2142
2015 2134 2292 1897 1910 1939 2292
2016 1769 1755 1794 1794 8237
2017 1667 1653 1661 1667 7895
2018 1742 1726 1727 1742 7495
2019 1669 1705 1705 6908
2020 1474 1475 1475 6589
2021 1396 1401 1401 6323
2022 1302 1305 1305 5886
2023 1266 1271 1271 5452
2024 1225 1221 1225 5202
2025 1218 1218 5019
2026 1192 1192 4906
2027 1158 1158 4793
2028 1068 1068 4636
2029 1088 1088 4506
2030 1293 1293 4607
註-此學校為一類領先族群
29
-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十未來學校人數預估-第 23號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1145
2009 1096
2010 1115
2011 1154
2012 1218
2013 1166 1212 1142 1137 1159 1212
2014 1211 1276 1149 1144 1151 1276
2015 1271 1365 1130 1138 1155 1365
2016 1058 1050 1073 1073 4926
2017 1000 992 997 1000 4714
2018 1043 1033 1034 1043 4481
2019 998 1019 1019 4135
2020 882 882 882 3944
2021 836 839 839 3783
2022 780 781 781 3521
2023 757 760 760 3262
2024 733 731 733 3113
2025 729 729 3003
2026 713 713 2935
2027 693 693 2868
2028 639 639 2774
2029 651 651 2696
2030 774 774 2757
註
30
-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十一未來學校人數預估-第 24號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1287
2009 1259
2010 1193
2011 1270
2012 1180
2013 1260 1312 1234 1228 1252 1312
2014 1299 1369 1232 1226 1234 1369
2015 1344 1445 1195 1202 1221 1445
2016 1116 1107 1132 1132 5258
2017 1046 1037 1042 1046 4992
2018 1107 1097 1097 1107 4730
2019 1055 1078 1078 4363
2020 930 931 931 4162
2021 882 885 885 4001
2022 823 824 824 3718
2023 801 804 804 3444
2024 774 772 774 3287
2025 769 769 3171
2026 753 753 3100
2027 732 732 3028
2028 675 675 2929
2029 688 688 2848
2030 817 817 2912
31
註-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十三未來學校人數預估-第 27號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1474
2009 1354
2010 1518
2011 1572
2012 1613
2013 1532 1593 1501 1495 1524 1593
2014 1599 1683 1517 1510 1520 1683
2015 1699 1824 1510 1520 1543 1824
2016 1409 1398 1429 1429 6529
2017 1326 1315 1322 1326 6262
2018 1383 1370 1370 1383 5962
2019 1325 1353 1353 5491
2020 1172 1172 1172 5234
2021 1110 1114 1114 5022
2022 1035 1037 1037 4676
2023 1006 1010 1010 4333
2024 973 970 973 4134
2025 968 968 3988
2026 947 947 3898
2027 920 920 3808
2028 848 848 3683
2029 865 865 3580
32
2030 1027 1027 3660
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表三未來學校人數預估-3第 3號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1007
2009 974
2010 1024
2011 1159
2012 1235
2013 1098 1140 1076 1072 1092 1140
2014 1156 1216 1098 1092 1100 1216
2015 1230 1319 1094 1101 1118 1319
2016 1034 1026 1049 1049 4724
2017 972 964 969 972 4556
2018 1004 995 995 1004 4344
2019 965 985 985 4010
2020 855 855 855 3816
2021 810 813 813 3657
2022 755 757 757 3410
2023 733 736 736 3161
2024 710 707 710 3016
2025 706 706 2909
2026 691 691 2843
2027 671 671 2778
2028 619 619 2687
33
2029 631 631 2612
2030 749 749 2670
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表四未來學校人數預估-第 4號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 918
2009 598
2010 942
2011 996
2012 946
2013 895 868 877 873 890 895
2014 921 883 875 871 877 921
2015 1020 958 907 913 927 1020
2016 840 834 853 853 3689
2017 781 774 778 781 3575
2018 815 807 808 815 3469
2019 782 799 799 3248
2020 695 695 695 3090
2021 657 659 659 2968
2022 611 613 613 2766
2023 597 597 597 2564
2024 575 574 575 2444
2025 573 573 2358
2026 560 560 2305
2027 544 544 2252
34
2028 502 502 2179
2029 511 511 2117
2030 608 608 2165
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表五未來學校人數預估-第 5號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數育及在校總人數
2008 701
2009 840
2010 802
2011 1105
2012 1366
2013 979 952 960 956 975 979
2014 1072 1029 1018 1013 1020 1072
2015 1154 1087 1027 1034 1049 1154
2016 1000 993 1015 1015 4220
2017 943 935 940 943 4184
2018 944 935 936 944 4056
2019 916 935 935 3837
2020 815 815 815 3637
2021 775 777 777 3471
2022 720 721 721 3248
2023 696 699 699 3012
2024 676 674 676 2873
2025 673 673 2769
2026 659 659 2707
35
2027 639 639 2647
2028 589 589 2560
2029 601 601 2488
2030 714 714 2543
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十三未來學校人數預估-第 15號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1026
2009 968
2010 1099
2011 1101
2012 1172
2013 1092 1135 1070 1065 1086 1135
2014 1103 1204 1086 1081 1088 1204
2015 1124 1306 1081 1088 1105 1306
2016 1007 999 1021 1021 4666
2017 951 943 948 951 4482
2018 989 980 980 989 4267
2019 948 968 968 3929
2020 839 839 839 3747
2021 794 797 797 3593
2022 741 742 742 3346
2023 720 722 722 3100
2024 696 694 696 2957
2025 693 693 2853
36
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十八未來學校人數預估-第 20號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1775
2009 1844
2010 1914
2011 1961
2012 2002
2013 1933 2009 1894 1885 1921 2009
2014 2034 2142 1930 1921 1933 2142
2015 2134 2292 1897 1910 1939 2292
2016 1769 1755 1794 1794 8237
2017 1667 1653 1661 1667 7895
2018 1742 1726 1727 1742 7495
2019 1669 1705 1705 6908
2020 1474 1475 1475 6589
2021 1396 1401 1401 6323
2022 1302 1305 1305 5886
2023 1266 1271 1271 5452
2024 1225 1221 1225 5202
2025 1218 1218 5019
2026 1192 1192 4906
2027 1158 1158 4793
2028 1068 1068 4636
2029 1088 1088 4506
2030 1293 1293 4607
註-此學校為一類領先族群
29
-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十未來學校人數預估-第 23號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1145
2009 1096
2010 1115
2011 1154
2012 1218
2013 1166 1212 1142 1137 1159 1212
2014 1211 1276 1149 1144 1151 1276
2015 1271 1365 1130 1138 1155 1365
2016 1058 1050 1073 1073 4926
2017 1000 992 997 1000 4714
2018 1043 1033 1034 1043 4481
2019 998 1019 1019 4135
2020 882 882 882 3944
2021 836 839 839 3783
2022 780 781 781 3521
2023 757 760 760 3262
2024 733 731 733 3113
2025 729 729 3003
2026 713 713 2935
2027 693 693 2868
2028 639 639 2774
2029 651 651 2696
2030 774 774 2757
註
30
-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十一未來學校人數預估-第 24號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1287
2009 1259
2010 1193
2011 1270
2012 1180
2013 1260 1312 1234 1228 1252 1312
2014 1299 1369 1232 1226 1234 1369
2015 1344 1445 1195 1202 1221 1445
2016 1116 1107 1132 1132 5258
2017 1046 1037 1042 1046 4992
2018 1107 1097 1097 1107 4730
2019 1055 1078 1078 4363
2020 930 931 931 4162
2021 882 885 885 4001
2022 823 824 824 3718
2023 801 804 804 3444
2024 774 772 774 3287
2025 769 769 3171
2026 753 753 3100
2027 732 732 3028
2028 675 675 2929
2029 688 688 2848
2030 817 817 2912
31
註-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十三未來學校人數預估-第 27號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1474
2009 1354
2010 1518
2011 1572
2012 1613
2013 1532 1593 1501 1495 1524 1593
2014 1599 1683 1517 1510 1520 1683
2015 1699 1824 1510 1520 1543 1824
2016 1409 1398 1429 1429 6529
2017 1326 1315 1322 1326 6262
2018 1383 1370 1370 1383 5962
2019 1325 1353 1353 5491
2020 1172 1172 1172 5234
2021 1110 1114 1114 5022
2022 1035 1037 1037 4676
2023 1006 1010 1010 4333
2024 973 970 973 4134
2025 968 968 3988
2026 947 947 3898
2027 920 920 3808
2028 848 848 3683
2029 865 865 3580
32
2030 1027 1027 3660
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表三未來學校人數預估-3第 3號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1007
2009 974
2010 1024
2011 1159
2012 1235
2013 1098 1140 1076 1072 1092 1140
2014 1156 1216 1098 1092 1100 1216
2015 1230 1319 1094 1101 1118 1319
2016 1034 1026 1049 1049 4724
2017 972 964 969 972 4556
2018 1004 995 995 1004 4344
2019 965 985 985 4010
2020 855 855 855 3816
2021 810 813 813 3657
2022 755 757 757 3410
2023 733 736 736 3161
2024 710 707 710 3016
2025 706 706 2909
2026 691 691 2843
2027 671 671 2778
2028 619 619 2687
33
2029 631 631 2612
2030 749 749 2670
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表四未來學校人數預估-第 4號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 918
2009 598
2010 942
2011 996
2012 946
2013 895 868 877 873 890 895
2014 921 883 875 871 877 921
2015 1020 958 907 913 927 1020
2016 840 834 853 853 3689
2017 781 774 778 781 3575
2018 815 807 808 815 3469
2019 782 799 799 3248
2020 695 695 695 3090
2021 657 659 659 2968
2022 611 613 613 2766
2023 597 597 597 2564
2024 575 574 575 2444
2025 573 573 2358
2026 560 560 2305
2027 544 544 2252
34
2028 502 502 2179
2029 511 511 2117
2030 608 608 2165
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表五未來學校人數預估-第 5號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數育及在校總人數
2008 701
2009 840
2010 802
2011 1105
2012 1366
2013 979 952 960 956 975 979
2014 1072 1029 1018 1013 1020 1072
2015 1154 1087 1027 1034 1049 1154
2016 1000 993 1015 1015 4220
2017 943 935 940 943 4184
2018 944 935 936 944 4056
2019 916 935 935 3837
2020 815 815 815 3637
2021 775 777 777 3471
2022 720 721 721 3248
2023 696 699 699 3012
2024 676 674 676 2873
2025 673 673 2769
2026 659 659 2707
35
2027 639 639 2647
2028 589 589 2560
2029 601 601 2488
2030 714 714 2543
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十三未來學校人數預估-第 15號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1026
2009 968
2010 1099
2011 1101
2012 1172
2013 1092 1135 1070 1065 1086 1135
2014 1103 1204 1086 1081 1088 1204
2015 1124 1306 1081 1088 1105 1306
2016 1007 999 1021 1021 4666
2017 951 943 948 951 4482
2018 989 980 980 989 4267
2019 948 968 968 3929
2020 839 839 839 3747
2021 794 797 797 3593
2022 741 742 742 3346
2023 720 722 722 3100
2024 696 694 696 2957
2025 693 693 2853
36
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十未來學校人數預估-第 23號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1145
2009 1096
2010 1115
2011 1154
2012 1218
2013 1166 1212 1142 1137 1159 1212
2014 1211 1276 1149 1144 1151 1276
2015 1271 1365 1130 1138 1155 1365
2016 1058 1050 1073 1073 4926
2017 1000 992 997 1000 4714
2018 1043 1033 1034 1043 4481
2019 998 1019 1019 4135
2020 882 882 882 3944
2021 836 839 839 3783
2022 780 781 781 3521
2023 757 760 760 3262
2024 733 731 733 3113
2025 729 729 3003
2026 713 713 2935
2027 693 693 2868
2028 639 639 2774
2029 651 651 2696
2030 774 774 2757
註
30
-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十一未來學校人數預估-第 24號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1287
2009 1259
2010 1193
2011 1270
2012 1180
2013 1260 1312 1234 1228 1252 1312
2014 1299 1369 1232 1226 1234 1369
2015 1344 1445 1195 1202 1221 1445
2016 1116 1107 1132 1132 5258
2017 1046 1037 1042 1046 4992
2018 1107 1097 1097 1107 4730
2019 1055 1078 1078 4363
2020 930 931 931 4162
2021 882 885 885 4001
2022 823 824 824 3718
2023 801 804 804 3444
2024 774 772 774 3287
2025 769 769 3171
2026 753 753 3100
2027 732 732 3028
2028 675 675 2929
2029 688 688 2848
2030 817 817 2912
31
註-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十三未來學校人數預估-第 27號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1474
2009 1354
2010 1518
2011 1572
2012 1613
2013 1532 1593 1501 1495 1524 1593
2014 1599 1683 1517 1510 1520 1683
2015 1699 1824 1510 1520 1543 1824
2016 1409 1398 1429 1429 6529
2017 1326 1315 1322 1326 6262
2018 1383 1370 1370 1383 5962
2019 1325 1353 1353 5491
2020 1172 1172 1172 5234
2021 1110 1114 1114 5022
2022 1035 1037 1037 4676
2023 1006 1010 1010 4333
2024 973 970 973 4134
2025 968 968 3988
2026 947 947 3898
2027 920 920 3808
2028 848 848 3683
2029 865 865 3580
32
2030 1027 1027 3660
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表三未來學校人數預估-3第 3號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1007
2009 974
2010 1024
2011 1159
2012 1235
2013 1098 1140 1076 1072 1092 1140
2014 1156 1216 1098 1092 1100 1216
2015 1230 1319 1094 1101 1118 1319
2016 1034 1026 1049 1049 4724
2017 972 964 969 972 4556
2018 1004 995 995 1004 4344
2019 965 985 985 4010
2020 855 855 855 3816
2021 810 813 813 3657
2022 755 757 757 3410
2023 733 736 736 3161
2024 710 707 710 3016
2025 706 706 2909
2026 691 691 2843
2027 671 671 2778
2028 619 619 2687
33
2029 631 631 2612
2030 749 749 2670
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表四未來學校人數預估-第 4號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 918
2009 598
2010 942
2011 996
2012 946
2013 895 868 877 873 890 895
2014 921 883 875 871 877 921
2015 1020 958 907 913 927 1020
2016 840 834 853 853 3689
2017 781 774 778 781 3575
2018 815 807 808 815 3469
2019 782 799 799 3248
2020 695 695 695 3090
2021 657 659 659 2968
2022 611 613 613 2766
2023 597 597 597 2564
2024 575 574 575 2444
2025 573 573 2358
2026 560 560 2305
2027 544 544 2252
34
2028 502 502 2179
2029 511 511 2117
2030 608 608 2165
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表五未來學校人數預估-第 5號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數育及在校總人數
2008 701
2009 840
2010 802
2011 1105
2012 1366
2013 979 952 960 956 975 979
2014 1072 1029 1018 1013 1020 1072
2015 1154 1087 1027 1034 1049 1154
2016 1000 993 1015 1015 4220
2017 943 935 940 943 4184
2018 944 935 936 944 4056
2019 916 935 935 3837
2020 815 815 815 3637
2021 775 777 777 3471
2022 720 721 721 3248
2023 696 699 699 3012
2024 676 674 676 2873
2025 673 673 2769
2026 659 659 2707
35
2027 639 639 2647
2028 589 589 2560
2029 601 601 2488
2030 714 714 2543
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十三未來學校人數預估-第 15號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1026
2009 968
2010 1099
2011 1101
2012 1172
2013 1092 1135 1070 1065 1086 1135
2014 1103 1204 1086 1081 1088 1204
2015 1124 1306 1081 1088 1105 1306
2016 1007 999 1021 1021 4666
2017 951 943 948 951 4482
2018 989 980 980 989 4267
2019 948 968 968 3929
2020 839 839 839 3747
2021 794 797 797 3593
2022 741 742 742 3346
2023 720 722 722 3100
2024 696 694 696 2957
2025 693 693 2853
36
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十一未來學校人數預估-第 24號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1287
2009 1259
2010 1193
2011 1270
2012 1180
2013 1260 1312 1234 1228 1252 1312
2014 1299 1369 1232 1226 1234 1369
2015 1344 1445 1195 1202 1221 1445
2016 1116 1107 1132 1132 5258
2017 1046 1037 1042 1046 4992
2018 1107 1097 1097 1107 4730
2019 1055 1078 1078 4363
2020 930 931 931 4162
2021 882 885 885 4001
2022 823 824 824 3718
2023 801 804 804 3444
2024 774 772 774 3287
2025 769 769 3171
2026 753 753 3100
2027 732 732 3028
2028 675 675 2929
2029 688 688 2848
2030 817 817 2912
31
註-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十三未來學校人數預估-第 27號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1474
2009 1354
2010 1518
2011 1572
2012 1613
2013 1532 1593 1501 1495 1524 1593
2014 1599 1683 1517 1510 1520 1683
2015 1699 1824 1510 1520 1543 1824
2016 1409 1398 1429 1429 6529
2017 1326 1315 1322 1326 6262
2018 1383 1370 1370 1383 5962
2019 1325 1353 1353 5491
2020 1172 1172 1172 5234
2021 1110 1114 1114 5022
2022 1035 1037 1037 4676
2023 1006 1010 1010 4333
2024 973 970 973 4134
2025 968 968 3988
2026 947 947 3898
2027 920 920 3808
2028 848 848 3683
2029 865 865 3580
32
2030 1027 1027 3660
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表三未來學校人數預估-3第 3號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1007
2009 974
2010 1024
2011 1159
2012 1235
2013 1098 1140 1076 1072 1092 1140
2014 1156 1216 1098 1092 1100 1216
2015 1230 1319 1094 1101 1118 1319
2016 1034 1026 1049 1049 4724
2017 972 964 969 972 4556
2018 1004 995 995 1004 4344
2019 965 985 985 4010
2020 855 855 855 3816
2021 810 813 813 3657
2022 755 757 757 3410
2023 733 736 736 3161
2024 710 707 710 3016
2025 706 706 2909
2026 691 691 2843
2027 671 671 2778
2028 619 619 2687
33
2029 631 631 2612
2030 749 749 2670
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表四未來學校人數預估-第 4號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 918
2009 598
2010 942
2011 996
2012 946
2013 895 868 877 873 890 895
2014 921 883 875 871 877 921
2015 1020 958 907 913 927 1020
2016 840 834 853 853 3689
2017 781 774 778 781 3575
2018 815 807 808 815 3469
2019 782 799 799 3248
2020 695 695 695 3090
2021 657 659 659 2968
2022 611 613 613 2766
2023 597 597 597 2564
2024 575 574 575 2444
2025 573 573 2358
2026 560 560 2305
2027 544 544 2252
34
2028 502 502 2179
2029 511 511 2117
2030 608 608 2165
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表五未來學校人數預估-第 5號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數育及在校總人數
2008 701
2009 840
2010 802
2011 1105
2012 1366
2013 979 952 960 956 975 979
2014 1072 1029 1018 1013 1020 1072
2015 1154 1087 1027 1034 1049 1154
2016 1000 993 1015 1015 4220
2017 943 935 940 943 4184
2018 944 935 936 944 4056
2019 916 935 935 3837
2020 815 815 815 3637
2021 775 777 777 3471
2022 720 721 721 3248
2023 696 699 699 3012
2024 676 674 676 2873
2025 673 673 2769
2026 659 659 2707
35
2027 639 639 2647
2028 589 589 2560
2029 601 601 2488
2030 714 714 2543
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十三未來學校人數預估-第 15號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1026
2009 968
2010 1099
2011 1101
2012 1172
2013 1092 1135 1070 1065 1086 1135
2014 1103 1204 1086 1081 1088 1204
2015 1124 1306 1081 1088 1105 1306
2016 1007 999 1021 1021 4666
2017 951 943 948 951 4482
2018 989 980 980 989 4267
2019 948 968 968 3929
2020 839 839 839 3747
2021 794 797 797 3593
2022 741 742 742 3346
2023 720 722 722 3100
2024 696 694 696 2957
2025 693 693 2853
36
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
註-具有高度專業化學校-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十三未來學校人數預估-第 27號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1474
2009 1354
2010 1518
2011 1572
2012 1613
2013 1532 1593 1501 1495 1524 1593
2014 1599 1683 1517 1510 1520 1683
2015 1699 1824 1510 1520 1543 1824
2016 1409 1398 1429 1429 6529
2017 1326 1315 1322 1326 6262
2018 1383 1370 1370 1383 5962
2019 1325 1353 1353 5491
2020 1172 1172 1172 5234
2021 1110 1114 1114 5022
2022 1035 1037 1037 4676
2023 1006 1010 1010 4333
2024 973 970 973 4134
2025 968 968 3988
2026 947 947 3898
2027 920 920 3808
2028 848 848 3683
2029 865 865 3580
32
2030 1027 1027 3660
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表三未來學校人數預估-3第 3號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1007
2009 974
2010 1024
2011 1159
2012 1235
2013 1098 1140 1076 1072 1092 1140
2014 1156 1216 1098 1092 1100 1216
2015 1230 1319 1094 1101 1118 1319
2016 1034 1026 1049 1049 4724
2017 972 964 969 972 4556
2018 1004 995 995 1004 4344
2019 965 985 985 4010
2020 855 855 855 3816
2021 810 813 813 3657
2022 755 757 757 3410
2023 733 736 736 3161
2024 710 707 710 3016
2025 706 706 2909
2026 691 691 2843
2027 671 671 2778
2028 619 619 2687
33
2029 631 631 2612
2030 749 749 2670
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表四未來學校人數預估-第 4號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 918
2009 598
2010 942
2011 996
2012 946
2013 895 868 877 873 890 895
2014 921 883 875 871 877 921
2015 1020 958 907 913 927 1020
2016 840 834 853 853 3689
2017 781 774 778 781 3575
2018 815 807 808 815 3469
2019 782 799 799 3248
2020 695 695 695 3090
2021 657 659 659 2968
2022 611 613 613 2766
2023 597 597 597 2564
2024 575 574 575 2444
2025 573 573 2358
2026 560 560 2305
2027 544 544 2252
34
2028 502 502 2179
2029 511 511 2117
2030 608 608 2165
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表五未來學校人數預估-第 5號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數育及在校總人數
2008 701
2009 840
2010 802
2011 1105
2012 1366
2013 979 952 960 956 975 979
2014 1072 1029 1018 1013 1020 1072
2015 1154 1087 1027 1034 1049 1154
2016 1000 993 1015 1015 4220
2017 943 935 940 943 4184
2018 944 935 936 944 4056
2019 916 935 935 3837
2020 815 815 815 3637
2021 775 777 777 3471
2022 720 721 721 3248
2023 696 699 699 3012
2024 676 674 676 2873
2025 673 673 2769
2026 659 659 2707
35
2027 639 639 2647
2028 589 589 2560
2029 601 601 2488
2030 714 714 2543
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十三未來學校人數預估-第 15號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1026
2009 968
2010 1099
2011 1101
2012 1172
2013 1092 1135 1070 1065 1086 1135
2014 1103 1204 1086 1081 1088 1204
2015 1124 1306 1081 1088 1105 1306
2016 1007 999 1021 1021 4666
2017 951 943 948 951 4482
2018 989 980 980 989 4267
2019 948 968 968 3929
2020 839 839 839 3747
2021 794 797 797 3593
2022 741 742 742 3346
2023 720 722 722 3100
2024 696 694 696 2957
2025 693 693 2853
36
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
2030 1027 1027 3660
註-此學校為一類領先族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表三未來學校人數預估-3第 3號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1007
2009 974
2010 1024
2011 1159
2012 1235
2013 1098 1140 1076 1072 1092 1140
2014 1156 1216 1098 1092 1100 1216
2015 1230 1319 1094 1101 1118 1319
2016 1034 1026 1049 1049 4724
2017 972 964 969 972 4556
2018 1004 995 995 1004 4344
2019 965 985 985 4010
2020 855 855 855 3816
2021 810 813 813 3657
2022 755 757 757 3410
2023 733 736 736 3161
2024 710 707 710 3016
2025 706 706 2909
2026 691 691 2843
2027 671 671 2778
2028 619 619 2687
33
2029 631 631 2612
2030 749 749 2670
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表四未來學校人數預估-第 4號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 918
2009 598
2010 942
2011 996
2012 946
2013 895 868 877 873 890 895
2014 921 883 875 871 877 921
2015 1020 958 907 913 927 1020
2016 840 834 853 853 3689
2017 781 774 778 781 3575
2018 815 807 808 815 3469
2019 782 799 799 3248
2020 695 695 695 3090
2021 657 659 659 2968
2022 611 613 613 2766
2023 597 597 597 2564
2024 575 574 575 2444
2025 573 573 2358
2026 560 560 2305
2027 544 544 2252
34
2028 502 502 2179
2029 511 511 2117
2030 608 608 2165
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表五未來學校人數預估-第 5號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數育及在校總人數
2008 701
2009 840
2010 802
2011 1105
2012 1366
2013 979 952 960 956 975 979
2014 1072 1029 1018 1013 1020 1072
2015 1154 1087 1027 1034 1049 1154
2016 1000 993 1015 1015 4220
2017 943 935 940 943 4184
2018 944 935 936 944 4056
2019 916 935 935 3837
2020 815 815 815 3637
2021 775 777 777 3471
2022 720 721 721 3248
2023 696 699 699 3012
2024 676 674 676 2873
2025 673 673 2769
2026 659 659 2707
35
2027 639 639 2647
2028 589 589 2560
2029 601 601 2488
2030 714 714 2543
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十三未來學校人數預估-第 15號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1026
2009 968
2010 1099
2011 1101
2012 1172
2013 1092 1135 1070 1065 1086 1135
2014 1103 1204 1086 1081 1088 1204
2015 1124 1306 1081 1088 1105 1306
2016 1007 999 1021 1021 4666
2017 951 943 948 951 4482
2018 989 980 980 989 4267
2019 948 968 968 3929
2020 839 839 839 3747
2021 794 797 797 3593
2022 741 742 742 3346
2023 720 722 722 3100
2024 696 694 696 2957
2025 693 693 2853
36
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
2029 631 631 2612
2030 749 749 2670
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表四未來學校人數預估-第 4號學校(高教司)年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 918
2009 598
2010 942
2011 996
2012 946
2013 895 868 877 873 890 895
2014 921 883 875 871 877 921
2015 1020 958 907 913 927 1020
2016 840 834 853 853 3689
2017 781 774 778 781 3575
2018 815 807 808 815 3469
2019 782 799 799 3248
2020 695 695 695 3090
2021 657 659 659 2968
2022 611 613 613 2766
2023 597 597 597 2564
2024 575 574 575 2444
2025 573 573 2358
2026 560 560 2305
2027 544 544 2252
34
2028 502 502 2179
2029 511 511 2117
2030 608 608 2165
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表五未來學校人數預估-第 5號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數育及在校總人數
2008 701
2009 840
2010 802
2011 1105
2012 1366
2013 979 952 960 956 975 979
2014 1072 1029 1018 1013 1020 1072
2015 1154 1087 1027 1034 1049 1154
2016 1000 993 1015 1015 4220
2017 943 935 940 943 4184
2018 944 935 936 944 4056
2019 916 935 935 3837
2020 815 815 815 3637
2021 775 777 777 3471
2022 720 721 721 3248
2023 696 699 699 3012
2024 676 674 676 2873
2025 673 673 2769
2026 659 659 2707
35
2027 639 639 2647
2028 589 589 2560
2029 601 601 2488
2030 714 714 2543
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十三未來學校人數預估-第 15號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1026
2009 968
2010 1099
2011 1101
2012 1172
2013 1092 1135 1070 1065 1086 1135
2014 1103 1204 1086 1081 1088 1204
2015 1124 1306 1081 1088 1105 1306
2016 1007 999 1021 1021 4666
2017 951 943 948 951 4482
2018 989 980 980 989 4267
2019 948 968 968 3929
2020 839 839 839 3747
2021 794 797 797 3593
2022 741 742 742 3346
2023 720 722 722 3100
2024 696 694 696 2957
2025 693 693 2853
36
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
2028 502 502 2179
2029 511 511 2117
2030 608 608 2165
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表五未來學校人數預估-第 5號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數育及在校總人數
2008 701
2009 840
2010 802
2011 1105
2012 1366
2013 979 952 960 956 975 979
2014 1072 1029 1018 1013 1020 1072
2015 1154 1087 1027 1034 1049 1154
2016 1000 993 1015 1015 4220
2017 943 935 940 943 4184
2018 944 935 936 944 4056
2019 916 935 935 3837
2020 815 815 815 3637
2021 775 777 777 3471
2022 720 721 721 3248
2023 696 699 699 3012
2024 676 674 676 2873
2025 673 673 2769
2026 659 659 2707
35
2027 639 639 2647
2028 589 589 2560
2029 601 601 2488
2030 714 714 2543
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十三未來學校人數預估-第 15號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1026
2009 968
2010 1099
2011 1101
2012 1172
2013 1092 1135 1070 1065 1086 1135
2014 1103 1204 1086 1081 1088 1204
2015 1124 1306 1081 1088 1105 1306
2016 1007 999 1021 1021 4666
2017 951 943 948 951 4482
2018 989 980 980 989 4267
2019 948 968 968 3929
2020 839 839 839 3747
2021 794 797 797 3593
2022 741 742 742 3346
2023 720 722 722 3100
2024 696 694 696 2957
2025 693 693 2853
36
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
2027 639 639 2647
2028 589 589 2560
2029 601 601 2488
2030 714 714 2543
註-此學校為第二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十三未來學校人數預估-第 15號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 1026
2009 968
2010 1099
2011 1101
2012 1172
2013 1092 1135 1070 1065 1086 1135
2014 1103 1204 1086 1081 1088 1204
2015 1124 1306 1081 1088 1105 1306
2016 1007 999 1021 1021 4666
2017 951 943 948 951 4482
2018 989 980 980 989 4267
2019 948 968 968 3929
2020 839 839 839 3747
2021 794 797 797 3593
2022 741 742 742 3346
2023 720 722 722 3100
2024 696 694 696 2957
2025 693 693 2853
36
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
2026 678 678 2789
2027 659 659 2726
2028 607 607 2637
2029 619 619 2563
2030 735 735 2620
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十五未來學校人數預估-第 17號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 830
2009 899
2010 1020
2011 1065
2012 1065
2013 993 1031 973 969 988 1031
2014 1062 1118 1008 1003 1010 1118
2015 1126 1212 1004 1010 1026 1212
2016 934 927 948 948 4309
2017 875 868 872 875 4153
2018 913 904 905 913 3948
2019 878 896 896 3632
2020 776 776 776 3460
2021 734 737 737 3322
2022 684 686 686 3095
2023 665 668 668 2867
2024 644 642 644 2735
37
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
2025 640 640 2638
2026 627 627 2579
2027 609 609 2520
2028 561 561 2437
2029 572 572 2369
2030 680 680 2422
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二十二未來學校人數預估-第 25號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 927
2009 823
2010 836
2011 1011
2012 1009
2013 937 973 918 914 932 973
2014 972 1022 923 918 924 1022
2015 1033 1108 918 924 939 1108
2016 873 866 886 886 3989
2017 815 808 812 815 3831
2018 847 839 839 847 3656
2019 811 829 829 3377
2020 719 719 719 3210
2021 682 684 684 3079
2022 635 636 636 2868
2023 617 619 619 2658
38
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
2024 597 595 597 2536
2025 594 594 2446
2026 581 581 2391
2027 565 565 2337
2028 520 520 2260
2029 531 531 2197
2030 630 630 2246
註-此學校為二類中間族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表一未來學校人數預估-第 1號學校(高教司)獨立招生年度 大一人數 高中職 高中 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 265
2009 259
2010 323
2011 560
2012 670
2013 422 412 414 413 421 422
2014 470 452 446 445 448 470
2015 530 500 472 475 482 530
2016 468 465 475 475 1897
2017 434 430 433 434 1909
2018 427 423 423 427 1866
2019 417 426 426 1762
2020 374 374 374 1661
2021 356 357 357 1584
2022 329 330 330 1487
39
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
2023 318 319 319 1380
2024 309 309 309 1315
2025 308 308 1266
2026 302 302 1238
2027 293 293 1212
2028 270 270 1173
2029 275 275 1140
2030 327 327 1165
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表二未來學校人數預估-第 2號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 689
2009 743
2010 693
2011 606
2012 574
2013 674 703 660 656 669 703
2014 694 734 658 655 659 734
2015 703 757 624 628 638 757
2016 570 566 578 578 2772
2017 542 537 540 542 2611
2018 580 575 575 580 2457
2019 551 563 563 2263
2020 483 483 483 2168
2021 458 459 459 2085
40
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
2022 428 429 429 1934
2023 417 419 419 1790
2024 403 401 403 1710
2025 400 400 1651
2026 392 392 1614
2027 381 381 1576
2028 351 351 1524
2029 358 358 1482
2030 425 425 1515
註-此學校為第三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表六未來學校人數預估-第 7號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 768
2009 300
2010 233
2011 284
2012 443
2013 412 431 403 401 409 431
2014 352 371 334 332 334 371
2015 373 401 332 334 339 401
2016 328 325 333 333 1536
2017 323 320 321 323 1428
2018 327 324 324 327 1384
2019 305 312 312 1295
2020 273 273 273 1235
41
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
2021 261 262 262 1174
2022 244 244 244 1091
2023 235 236 236 1015
2024 227 227 227 969
2025 227 227 934
2026 222 222 912
2027 216 216 892
2028 199 199 864
2029 202 202 839
2030 241 241 858
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
表十九未來學校人數預估-第 21號學校年度 大一人數 高中職 高職 國中 國小 全部人口 最高預期
大一人數預期在校總人數
2008 638
2009 707
2010 519
2011 603
2012 736
2013 652 678 639 636 648 678
2014 678 714 643 640 644 714
2015 691 741 614 618 627 741
2016 591 586 599 599 2732
2017 566 561 564 566 2620
2018 581 576 576 581 2487
2019 555 567 567 2313
42
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
2020 490 490 490 2204
2021 467 468 468 2106
2022 436 437 437 1962
2023 422 424 424 1819
2024 409 407 409 1738
2025 406 406 1676
2026 398 398 1637
2027 387 387 1600
2028 356 356 1547
2029 363 363 1504
2030 431 431 1537
註-此學校為三類落後族群-本文的研究方法將採用移動平均法來預測出本文研究對象(臺灣南部)每間大學未來新生的數量並排除西瓜效應(大者恆大)同時也不考慮在這期間有其他任何學校的關閉
43
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
【第五章結論】在少子化趨勢下每年入學的學生人數持續減少勢必對學校之經營成本造成衝擊教育事業試一種投資為了將教育資源做有效運用以獲得最大教育產出學校總人數多寡是極為重要的尤其在目前少子化之趨勢下許多學校規模快速萎縮適切調整學校經營規模使教育經費的投資獲得最佳的產出效果實是當務之急綜合上述人口變化及 23所大學總人數由表 1至 2可知本專題分為三類歸為落後的第三類因由簡易算法算出總人口大多低於 2000人最終將面臨因學校總人數不足而倒閉等狀況第二類學校總人數介於 2000至 3000人包含了高度專業化學校雖然具有專業化總人數若繼續減少未來面臨倒閉也是在所難免的部分第二類學校也逼近了 2000人若總人數持續不增反減也將會面臨一樣的問題呂加聆--我們這次專題題目是有關「少子化對南部私立大學院校的招生影響」
在日常生活中或是報章雜誌很常聽到「少子化」這三個字的名詞透過這次專題才對少子化有更進一步的了解隨著科技的進步生活品質的提升思想的改變社會問題的影響環境的變遷等種種影響導致每年出生率節節下滑大專院校在一股熱潮之下快速成立卻和出生人口數的情況出現反差對比長久下來非強勢的學校必然會走向合併或是倒閉的結局看著以前的數值和計算出來的數據少子化的問題真的越來越嚴重做出來的預測應該能算是對未來面臨經營不下去的學校一種預告吧少子化問題也造成各校招生情況更激烈獎學金3C產品還有各式廣告琳瑯滿目學校倒閉最嚴重的不外乎教職人員公務人員的失業一連串的牽連就像是蝴蝶效應般可怕我覺得少子化問題不是光靠我們個人力量能改變的更重要的是各校如何做好應對措施把傷害降到最低才對政府政策一變再變學校一次又一次的改革但哪個做法才是真正對學生有幫助的卻還有待商討專題非常需要組員的分工合作欣慰的是組員們相處融洽每人都會把自己負責的部分做好我們沒有其他組的吵架不合這也是專題能順利完成的原因之一很高興能夠做自己有興趣的專題研究也要謝謝老師的指導和組員們的幫忙希望我們的專題能有個好成績
盧子鈴--過去專家學者們憂心人口爆炸帶來野生環境破壞自然資源消耗殆盡甚至只剩下人站立的空間如今面臨的卻是人口生育率降低人口結構有很大的轉變當新生兒愈來愈少時將導致生產人力萎縮經濟生產力受到衝擊削減國家總體競爭力少子化衍生的教育問題就學人數還記得我還在念小學時由於在較
44
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
鄉下的社區每年級的班級數量只有五個每班人數有 35至 40人跟過去 60年代比已經減少許多了現在班級數只有三班甚至有些年級只有兩班每班人數也降為 20出頭現在的國中也碰上了這個問題短短的幾十年出生率竟然有如此大的變化從過去的金字塔型變成現在的水滴型最後也必定會影響大學校院的招生預測 3年後私立大學將會出
現倒閉潮未來 20年內臺灣預估有 64所大學被迫關閉為了求生存想出各種奇招但終究還是會面臨學生人數過少的問題看著一篇又一篇的報導是如此的可怕又心酸我們的專題報告裡取其中四個縣市的四立大專院校因總人數過少面臨關閉的學校也不少看著人數的減少跟高低落差忍不住都想為他們擔心了
聽老一輩的說以前不管是哪戶人家小孩子都有 4到 6個甚至有得多到 10個過年過節團聚時多熱鬧一個太少兩個恰恰好的時代好像也要過時了有的新一代的夫妻甚至不想要有小孩那在過個10年 20年呢還會在持續減少還是增加呢
李亭儀--還記得剛開始找專題指導老師的時候老師第一句話竟然不是答應我們或反對我們而是反問我們「你們有沒有跟學長姐打聽過我很嚴格的喔」頓時間我和四個組員們倒退了三步保留了思考空間經過我們討論後我們決定和老師挑戰看看 直到題目「少子化對南部私立大學院校的招生影響」定案後對於這個題目非常的陌生聽著老師的敘述我們幾個也不知道從何下手找資料只知道每個禮拜的專題時間都搜遍了整個有關於少子化的資料不管文章內容在講解什麼敘述什麼只要有少子化這個 key word就是立馬把文章記錄下來貼到word當文獻剛開始因為不曉得老師要的是什麼我們幾個在圖書館裡就像大海撈針勉勉強強找了一些感覺能用的資料殊不知在一次的meeting中就被刪了一大半始終找不到方向一次又一次的挫敗中我們找到了繼續生存的方式也和老師的理念達成了共識也讓我們專題順利的進行到最後 在這期間翻閱了許多與少子化相關的書報雜誌原來臺灣的新生兒正漸漸地在減少從我們統計的數據中也能確確實實的看出人數越來越少的狀況再經過數十年後一個成年人平均可能要撫養 2-3個年長者如果臺灣不注重這個問題時我們未來將會面對非常高的撫養比藉由少子化讓我們探討對於南部私立大學的招生影響在各個大學的大一新生人數也很清楚的看到人數在下降藉由實際數字讓我們推算出未來的學生人數而探討少子化對南部私立學校的影響那些學校能生存下來那些學校可能成為歷史研究到最後其實挺好玩的可以經由加減乘除看到未來學校的趨勢在整個專題的過程中或許常常犧牲掉某些時間
45
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
但是對我來說我也學習到非常多在組員與組員之間的默契與合作與老師的溝通helliphellip等方面都收穫良多謝謝老師在我們找的那麼多資料中一一的幫我們過濾以及修改最後真的很謝謝大家也很開心的讓我們探討出少子化對於南部私立大學的影響
張書熏--台灣目前正面臨人口少子化的問題少子化對國家的經濟傷害非常大因為勞動人口在十幾年之後將大幅減少除了對經濟的傷害以外根據本研究可以觀察出少子化對私立大學的影響當然我相信也不只私立大學對一般的國小國中高中職的影響也甚大因為少子化是牽一髮動全身的連結所以本研究中也採取了國小國中高中職甚至每年的出生人口數作為樣本並使用移動平均法下去計算未來幾十年的私立大學人口數做出來的結果是讓我很驚訝的半數左右的學校是落在第二以及第三類族群未來很多學校幾乎每一年大一到大四人口總數加起來平均都低於 3000人等於一個年級不到 1000人我馬上聯想到了學生如果減少了老師一定也得減少難怪現在很多長輩說老師很難當快要教不到學生了沒有了老師也沒有了學生學校的經營勢必會非常危急如果引發連鎖效應是會非常可怕的當然我覺得有些學校是具備高度專業化的學校學校擁有自己的專業像是語文醫學等等勢必會成為未來不可或缺的優勢就算學生非常少還是會有很多需要培養自己專業能力的學生所以如果我是經營危急的學校我想我會改變經營政策營造屬於自己學校最強獨一無二的專業保有這一份優勢當然如果要從根本之上解決台灣政府還是必須努力想一些能激發生育的政策或者改變目前經濟狀況才是根本之道所有的問題也才能得到舒緩
劉馨如--我們這次研究的專題題目是「少子化對南部私立大學院校的招生影響」大部分的人因為受到經濟方面的壓力現在普遍少子化然而少子化也間接影響了學校人數尤其是私立學校減少的學生人口數更為明顯需要花更多心力特別關注少子化不僅為人口數帶來衝擊也引發退休老年人口扶養的問題值得我們深思目前有六所公立大學將推動整併六所私立學校將輔導轉型退場若少子化的問題許久不見改善被歸類為第三類落後族群的私立學校岌岌可危由於組員間有的人要實習有的人要打工能夠聚在一起討論專題的時間少之又少還好每個禮拜三的晚上大家都能抽出時間一起討論很開心可以和我的組員們相處融洽分組報告不僅需要大家共同努力更重要的是在過程中學習到分工合作互相包容體諒也謝謝老師給予我們的指導辛苦了
46
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
【參考文獻】
吳慧中(2005)「人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係」國立成功大學都市計畫系碩士論文
吳坤壅(2007)「少子化對國民小學教育影響與因應之研究」國立台東大學社會科教育學系(所)社會科教學碩士班碩士論文
胡琪豐(2009) 「台灣人口結構轉變對經濟成長的影響」第 4 號學校大學管理經濟學系經濟學碩士班碩士論文
施宜煌（2008）「少子化趨勢下台灣幼兒教育的因應之道」教育發展第 25卷第 4 期
祝康偉(2009)「七大質變重寫職場生態」chees 雜誌第 100 期徐美苓熊培伶吳姿嫺施馨堯賴若函(2010)「台灣人口問題的建構以少子化新聞框架為例」新聞學研究張志成(2008) 「少子化我們社會的災難與危機」博雅書屋有限公司出版教育部(2007)「大學教育階段學生人數 預測分析報告」教育部統計處陳祚民(2002) 「少子化的招生策略-以私立 T 大為例私立大學現況分析和面臨
之衝擊」經營管理碩士在職專班碩士論文雄秀蘭(2010) 「技專校院因應少子化創新經營策略之研究」中台科技大學
文教事業經營研究所曾怡華(2012)「台灣生育政策之研究－以雙北市家庭為例」國立政治大學行政管理碩士學程第十屆碩士論文
楊艾俐(2005)「少子海嘯娃娃不見了」天下雜誌第 334 期Harrod and Domar (1946)ldquoCapital Expansion Rate of Growth and
Employmentrdquo Econometrica 14 (2) 137ndash147LucasRE(1988)ldquoOn the Mechanics of Economic DevelopmentrdquoJoumal
of Monetary Economics 223-42MalthusTR(1798)ldquoAn Essay on the Principle of Populationrdquo1st editionSolowRM(1956)ldquoA Contribution to the Theory of Economic Growthrdquo
Quarterly Joumal of Economics 7065-94
47
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
【圖表附錄】
圖一 01020304 四所學校一年級學生人數變化表
圖二 05060708四所學校一年級學生人數變化表
圖三 09101112四所學校一年級學生人數變化表
48
圖 2
圖 3
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
圖四 13141516四所學校一年級學生人數變化表
圖五 17181920四所學校一年級學生人數變化表
圖六 21222324四所學校一年級學生人數變化表
49
圖 4
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
圖七 25262728四所學校一年級學生人數變化表
50
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
表二十四人口總數出生率
年別 人口總數出生
人口數 粗出生率permil
民國 83年 1994 21177874 322938 1525
民國 84年 1995 21357431 329581 1543
民國 85年 1996 21525433 325545 1512
民國 86年 1997 21742815 326002 1499
民國 87年 1998 21928591 271450 1238
民國 88年 1999 22092387 283661 1284
民國 89年 2000 22276672 305312 1371
民國 90年 2001 22405568 260354 116
民國 91年 2002 22520776 247530 1099
民國 92年 2003 22604550 227070 1005
民國 93年 2004 22689122 216419 954
民國 94年 2005 22770383 205854 904
民國 95年 2006 22876527 204459 894
民國 96年 2007 22958360 204414 890
民國 97年 2008 23037031 198733 863
民國 98年 2009 23119772 191310 827
民國 99年 2010 23162123 166886 721
民國 100年 2011 23224912 196627 848
民國 101年 2012 23315822 229481 986
參考資料來源內政部網站戶政司辦公室 httpwwwrisgovtw
51
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
表二十五 1994 年-2012 年公私立高中高職國中學生與國小學生總數彙總表
公立 私立 公立 私立 公立 私立 公立 私立1994 171174 74514 190918 333064 1100208 77144 2006995 253661995 178845 76538 190900 332512 1074762 82052 1946445 249941996 189214 78852 187115 333038 1034591 86125 1910221 245351997 202544 88551 183913 325151 983405 91183 1881776 239141998 213169 98669 181145 311910 917168 92141 1887505 231761999 222540 109078 179307 287900 867315 89894 1904944 222352000 234598 121951 169480 257886 843425 86109 1903815 221662001 246108 124872 158009 219722 852830 82908 1904147 213442002 253284 130225 143925 195702 867144 89679 1894643 233912003 258432 135257 136018 189978 868015 89270 1888731 242692004 264163 145472 130827 195332 866213 90714 1857186 263472005 266574 154034 128647 202957 860322 90880 1804466 274072006 267876 151264 127946 207608 860391 91953 1770189 282042007 269255 145302 128915 210582 861273 92004 1724064 300312008 269991 136325 129710 216853 859792 92184 1647522 299172009 272811 130372 131173 223435 856949 91585 1563363 300352010 274166 126476 132062 230452 828458 91344 1489022 307242011 277429 124529 133464 232985 782612 90614 1425102 319022012 280223 122465 135004 234428 752936 91948 1340771 32604
高中 ( )高職 排除綜合高中 國中 小學
52
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
表二十六 84-101 學年度台灣地區出生人數學年度 出生總人數
84學年度 328841
85學年度 325626
86學年度 323574
87學年度 299064
88學年度 277230
89學年度 290124
90學年度 285291
91學年度 246491
92學年度 234309
93學年度 218409
94學年度 212768
95學年度 204314
96學年度 203756
97學年度 199478
98學年度 193812
99學年度 178654
100學年度 182087
101學年度 216305
53
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
【表格附錄】表二十七 研究 28 所南部私立大學一年級學生人數
學校代號 97 學年 98 學年 99 學年 100 學年 101 學年01 265 259 323 560 67002 689 746 693 606 57403 1007 974 1024 1159 123504 918 598 942 996 946
05 701 840 802 1105 136606 195 82 64 107 4707 768 300 233 284 44308 2079 2001 2118 2173 2260
09 1464 1668 2354 2564 229110 2133 2070 2088 2153 214711 2790 2978 2994 3070 318412 1539 1871 1911 1926 1985
13 733 478 405 392 35414 3064 2982 3207 3242 317815 1026 968 1099 1101 117216 1395 1149 1428 1807 1398
17 830 899 1020 1065 106518 2720 2630 2776 2775 299219 2024 2100 2143 2283 241720 1775 1844 1914 1961 2002
21 638 707 519 603 73622 827 707 512 447 49123 1145 1096 1115 1154 121824 1287 1259 1193 1270 1180
25 927 823 836 1011 100926 444 217 114 98 9727 1474 1354 1518 1572 161328 439 326 138 131 110
54
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
表二十八人口與經濟成長理論作者 發表年份 經濟成長理論 主要內容
Malthus 1798 人口論 人口成長在不加限制的情況下會比等比級數的成長但是經濟環境中的食物供給卻以等差級數的方式增加因此人口的快速成長會使每人可使用的資源增加
Solow 1956 外生成長理論 人口成長率是外生變數而經濟體的所得成長取決於一個外生的人口成長率人口成長率越高時均衡時每人所得越低反之亦然
Lucus and
Romer
1988 內生成長理論 將其經濟成長變數內生化加入人力資本透過人力資本與實質資本相輔相成將會促進每人所得的成長
由已出生人口之長期數據觀察國小新生人數自 2004年起產生大幅度負成長大專一年級學生則遞移至 2016年開始銳減依「高級中等教育學生人數預測分析」所推估之畢業生向後推計2016 年大專校院 1 年級學生數將減為247966人較 2010年之 268733人減少 20767人平均年減近 4千人若以 12年為一週期觀察推估 2022學年之大專 1年級學生為 183291人較2010學年減少 85442人平均年減 7千餘人減幅為 314參考資料來源 httpsstatsmoegovtwfilesanalysis100higherstudentpdf
參考資料來源 httpwwwgvmcomtwBoardcontent_15635_1html
55
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
以下內容節錄自「少子化我們社會的災難與危機」作者 法蘭克荀馬赫著張志成譯出版社博雅書屋有限公司
彭懷真2「孩子比石油更重要孩子是希望之所繫」本書作者3清楚解釋「高齡化與少子化直接影響社會的發展將挑戰社會容忍的底限少子化可能導致社會的滅亡」兩岸總生育率都在急遽下降很顯然的少子化是許多已開發國家的頭痛難題我國的出生率之低早已是眾所皆知的社會問題根據內政部統計處統計2000年我國還有 30萬以上的新生兒2007年出生嬰兒僅 203711人粗出生率為 0889較 1997年降低0613顯示新生人口變化的主要指標是「總生育率」(Total Fertility Rate)該指標指平均每位婦女(是指 15至 49歲之間)一生中所生育之子女數台灣 1950年代初受戰後嬰兒潮影響平均每位育齡婦女總生育率為 7人1960年代則因口服避孕藥問世及推行家庭計畫總生育率下滑至 5人隨著女性勞動參與率提升平均受教育年限延長1970年代生育子女數持續走低至 1983年女性勞動參與率突破百分之 40時總生育率恰巧瀕臨 21人的人口替代水準自 1984年起平均每位婦女生育率少於 21人以低於維持穩定人口結構的替代生育水準2006年總生育率已降至 11人較 2005年還要減少 002個1960年代每個家庭有 5個孩子1980年代時減半兩個至三個居多進入21世紀再減半近 22年之間總生育率幾乎下降一半目前一個家平均只有一個孩子獨生子女為主流的現象非常明顯台灣已經知道出生率下滑的隱憂政府開始鼓勵生育但生育率持續下滑大陸情況不同大陸派出八名學者報告「高齡化」但是沒有學者討論「少子化」甚至他們還刻意抗拒「少子化」的議題直到今天中國各級政府還在認真推動「計畫生育」嚴格控管但可以預料一胎化甚至無子化對這個全球人口最多的國家勢必產生廣泛的影響家庭使我們安度危機家絕對是「人多好辦事」人夠多相互打氣各自分工力量就大但現在每個家庭裡的人數卻明顯減少了主計處資料顯示一九九二年前家庭平均人口數是 411人2005年平均每戶人口數是 312人2006年平均每戶人口數是309人2007年平均每戶人口數是 306人與 1992年相比少了 105人約少了 252彭懷真博士(東海社工系系主任中華民國幸福家庭協會秘書長)3作者法蘭克荀馬赫著張志成譯
56
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
高齡化與少子化都挑戰人類社會「頭痛醫頭腳痛醫腳」對嗎對社會的人口金字塔來說高齡者如頭兒童青少年如腳頭與腳兩端都是經濟學中的「依賴人口」兩者間的問題存在著密切的關係社學學者要有能力辨識「頭與腳」的關連性少子化與高齡化彼此相互影響女性很偉大經常扮演照顧「頭」又撫養「腳」的功能然而許多女性漸漸不願意如此犧牲以我國來說擔任母親的年齡逐漸延後生育第一胎的生母平均年齡由 1997年的 263歲逐年增加至 2007年的 285歲生育第二胎生母平均年齡亦由 1997年 284歲逐年增加至 2007年突破 30歲而達到 302歲30上生母屬於生第一胎者占 426相較 2007年 262十年間增加164顯示生母超過三十歲才生第一胎者迅速增加為什麼近代會有少子化的壓力呢關鍵之一是「工作力量抬頭家庭價值式微」生育被經濟市場拿來衡量生兒育女普遍被認為是「不合算的」成本高而效益低女性不願意生育在「直接成本」主因有三
（一）經濟穩定維持不易實質薪資減少養育負擔沉重（二）養育子女經濟成本過高（三）政府在養育成本補助和配套措施不足
在「間接成本」方面原因也主要有三（一）女性實現自我人生的概念增強（二）工作與母職的兩難（三）視心力與精神的付出為機會成本
政府有限的補貼與鼓勵與學者苦口婆心地呼籲比起這些成本實在微不足道少子化帶來種種隱憂少子對社會及文化之負面影響主要有缺乏敦親睦鄰與家庭觀念養成唯我獨尊的心態家族有斷絕香火之失落感只想生男孩忽略女孩以及老人照顧的難題未來 25個勞動人口要負擔 1個老人老人家愈來愈長壽年輕人卻愈來愈少成員愈來愈少一旦有事卻缺乏可以商量的對象家庭成員之間協助的力量變小同時獨子在個性養成過程中容易形成以自我為中心叫無法分享或與人建立關係亦承受父母親或整個家族的期望責任過於重大
57
