Embed Size (px)
Citation preview
資訊的評選與呈現小論文之選材與格式
Evaluation and Presentation of Information
臺北醫學大學通識教育中心2011.05.02
大綱 學術文獻之評選 網路資源之評選 小論文之格式
學術文獻之評選 圖書
作者 , 出版社 , 核心教科書 期刊
期刊排名 -- impact factor單篇文章 -- 被引用率證據等級 – 檢索技巧
Oxford Center for Evidence-based Medicine Levels of Evidence (May 2001)
Level Therapy
1a 系統性回顧 Systematic review, 綜合分析 Meta analysis( 分析數個隨機臨床對照試驗 , 其結果均類似 )
1b 設計良好 , 結果精確 之隨機臨床對照試驗 （ Randomized Controlled Trial ， RCT)
1c All or none
2a 系統性回顧 ( 分析數個世代研究 , 其結果均類似 ) 2b 世代研究 Cohort study; 設計粗糙之隨機臨床對照試驗2c "Outcomes" Research; Ecological studies
3a 系統性回顧 ( 分析數個病例 - 對照研究 , 其結果均類似 )3b 病例 - 對照研究 Case-control study4 某家醫院的十年經驗 ; 設計不良之世代研究 及病例 - 對照研究 5 未經考證之專家個人意見 , 基礎研究 , 細胞實驗 , 生理實驗 ,
動物實驗…的結果
We are Here Because of You!
Find Evidence-Base resources in Medline
We are Here Because of You!
Advanced Ovid Search
33
We are Here Because of You!
OVID Medline篩選資料
年齡層 期刊類別
動物 發表語言
研究範疇出版類型
臨床決策文獻索引
特定主題類別實證文獻
alzheimer’s disease
We are Here Because of You!
在Medline找到實證文獻1. Systematic Review in Ovid Medline
2. 臨床問題取向： Clinical Queries
3. 依實證等級依次篩選 EBM文獻– Additional Limits ：
1. Subject Subsets ： Systematic reviews
2. Publication Type
1. 利用 MeSH 標題詞指定2. 指定特定文獻出處
36
We are Here Because of You!
2. Systematic Review in Ovid Medline
• 包含以下類型文獻– systematic reviews– meta-analyses– reviews of clinical trials– evidence-based medicine– consensus development conferences– Guidelines
• 使用方式：– Additional Limits Subject Subsets Systematic Reviews
詳細檢索策略請參考：• http://www.nlm.nih.gov/bsd/pubmed_subsets/sysreviews
_strategy.html
40
We are Here Because of You!41
選擇 Systematic reviews
We are Here Because of You!45
臨床問題取向： Clinical Queries
We are Here Because of You!
Ovid Medline EBM 文獻查詢順位
1. Systematic Review– Cochrane System Review– Health Technology Assessments– ACP Journal club– Meta-Analysis– Consensus Development
Reports – Decision Analyses – Guideline/Practice Guideline
--------Clinical Queries--------• RCTs
– Double Blind studies(therapy, diagnosis)
• Controlled Clinical Trials1. Multicenter Studies2. Crossover Design
4. Cohorts Studies(prognosis, etiology, prevention)
– Longitudinal Studies• Follow-Up Studies• Prospective Studies
5. Case Control Studies(prognosis, etiology, prevention)
– Retrospective Studies• Cross-Sectional Survey• Review• Case Series/Case Reports
47
•使用 Limits/Additional Limits 篩選，例如 RCTs
•研究方法可使用 Map Term to Subject Heading 查詢，如 Cohorts Studies
We are Here Because of You!
使用 Limits/Additional Limits篩選
48
選擇適合文獻類型：RCT, Case Report……
We are Here Because of You!
滾出 EBM大雪球
49
網站評選的重要性
網路資源評鑑與圖書館館藏的選擇制度較接近。既然圖書館要提供網路資源的連結訊息給讀者，那這些被連結的資料自然要跟其他傳統館藏依樣經過選擇的過程。
誰來評選網路資源？圖書館或由校方、政府支援的特定計畫
商業機構非營利機構或組織個人
評選網站的標準 內容 & 形式 權威性 可靠性 新穎性 適用對象 架構 其他：版權、帳號、密碼、下載時間等
圖書館可用的評鑑標準 主題與層次 內容： 正確性 權威性 獨特性 更新速度 寫作品質
圖書館可用的評鑑標準 版面編排與設計： 畫面應簡單美觀，易於瀏覽，符合結構平衡，畫面整齊，圖形檔可迅速傳遞，避免掉入技術的迷思 ( 過分重視覺效果會有輕內容的問題 ) 。 編排 -- 適當地選用選單、標題、表格，將內容格式化，並保持網站裡的每個網頁在設計上的一貫性。
圖書館可用的評鑑標準 可用性與可得性：
傳輸速度與品質： 大型網站是否有區域性的 mirror site ？ 每個 hit 動作的回應時間長短？
連結：網站的穩定性 被其他網站連結的狀況
連結資料的正確性
圖書館可用的評鑑標準 使用者介面 電腦環境需求 檢索功能 互動性
目的與使用者設定費用：資料費、連線費
圖書館可用的評鑑標準 其他評鑑來源： 是否曾被某些具權威性的刊物或評鑑團體、網站所推薦？
圖書館可用的評鑑標準 圖書館應在考慮網路資源特色的情況下，設定並使用一套適用於該館讀者和主題範圍的評鑑準則，並將此準則放在網頁上讀者明顯易見的地方，且經常檢驗其適用性。
品質過濾而非思想檢查或箝制言論
評鑑網站的標準 Content and Organization
1. Unique, original content
2. Up-to-date content
3. Well-organized content
4. Are graphics content?
評鑑網站的標準 Presentation and Usability
1. Easy to learn
2. Efficient to use
3. Easy to remember
4. Few errors
5. Pleasant to use
Grassian和 Zwemer 提出六項準則供 UCLA 的學生來判斷從網路上搜尋到的資訊
1. 權威性 (authority)和正確性 (accuracy)
2. 訴求 (advocacy) 和客觀性 (objectivity)
3. 新穎性 (currency)和範圍 (coverage)
Harris 的 CARS 檢核表
1. 可信度（ Credibility）2. 正確性 (Accuracy)
a.作者的資格
b.品質控制機制
c. Meta informationa.時間性
b.完整性
c.對象和目的
3. 合理性 (Reasonableness)
4. 佐證（ Support） → 註明引用資料
a.公正性
b.客觀性
c.適當性
d.一致性
e.世界觀
小論文格式 前言
研究背景 , 研究動機 , 研究目的 , 研究問題 , 研究範圍與限制 , 名詞解釋
文獻分析 研究方法 研究與討論 結論與建議 參考書目 附錄
期末分組報告題目找一位本校老師或臨床醫師的博士論文找出這本學位論文後來發表的英文期刊論文比較兩者在 format 上的異同 評析這篇期刊論文引用文獻的品質 ( 引用期刊的 IF值 , 這些文獻被引用次數 )
評析這篇期刊論文的對後來研究之影響 (該文章被引用次數 )
哪些方式可以找出與這篇論文相關的文獻 ?
期末報告需使用資源 北醫教師著作系統 北醫機構典藏系統 博士論文資料庫
(PQDT/ 臺灣博碩士論文系統)
期刊論文資料庫 Ovid Medline / PubMed
JCR SCI/ SSCI Scopus
Q&A?
