«О текущем моменте», № 6 (66), 2007 г.

Помни войну!..1 ОГЛАВЛЕНИЕ

1. Чем воюют на самом деле ...................................................................................................................................1 2. Правда Генералиссимуса ......................................................................................................................................2 3. Есть работа хуже, чем пасти дураков ............................................................................................................13 4. Проблематика.....................................................................................................................................................17

4.1. Проблематика внутренняя ..........................................................................................................................17 4.2. Проблематика внешняя...............................................................................................................................21

4.2.1. Исторически реальная глобализация .................................21 4.2.2. Страны библейской цивилизации — «Запад»: Европа, США вкупе с «51-м штатом»

(Канадой)..........................................................................23 4.2.3. Развивающиеся страны вне границ ареала распространения библейской культуры:

Китай, Япония, страны Юго-восточной Азии................24 4.2.4. Страны Южной и Центральной Америки, Ближнего и Среднего Востока, Африки,

Австралия.........................................................................25 Выводы.....................................................................................................................................................................25

1. Чем воюют на самом деле «При взгляде с позиций достаточно общей теории управления на жизнь обществ на истори-

чески длительных интервалах времени (сотни и более лет), средствами воздействия на обще-ство, осмысленное применение которых позволяет управлять его жизнью и смертью, являют-ся: 1. Информация мировоззренческого характера, методология2, осваивая которую, люди строят

— индивидуально и общественно — свои “стандартные автоматизмы” распознавания и осмысления частных процессов в полноте и целостности Мироздания и определяют в сво-ём восприятии иерархическую упорядоченность их во взаимной вложенности. Она являет-ся основой культуры мышления и полноты управленческой деятельности, включая и внут-риобщественное полновластие.

2. Информация летописного, хронологического, характера всех отраслей Культуры и всех отраслей Знания. Она позволяет видеть направленность течения процессов и соотносить друг с другом частные отрасли Культуры в целом и отрасли Знания. При владении сооб-разным Мирозданию мировоззрением, на основе чувства меры, она позволяет выявлять частные процессы, воспринимая “хаотичный” поток фактов и явлений в мировоззренче-ское «сито» — субъективную человеческую меру Распознавания.

3. Информация факто-описательного характера: описание частных процессов и их взаимо-связей — существо информации третьего приоритета, к которому относятся вероучения религиозных культов, светские идеологии, технологии и фактология всех отраслей науки.

4. Экономические процессы, как средство воздействия, подчинённые чисто информацион-ным средствам воздействия через финансы (деньги), являющиеся предельно обобщённым видом информации экономического характера.

5. Средства геноцида, поражающие не только живущих, но и последующие поколения, унич-тожающие генетически обусловленный потенциал освоения и развития ими культурного

1 Девиз адмирала С.О.Макарова — выдающегося Русского военного моряка последней четверти XIX — нача-

ла ХХ веков. 2 Имеется в виду методология познания, т.е. личностная культура выявления проблем и выработки знаний и

навыков, необходимых для их разрешения. — Наше уточнение при цитировании: — ВП СССР

«О текущем моменте», № 6 (66), 2007 г.

2

наследия предков: ядерный шантаж — угроза применения; алкогольный, табачный и про-чий наркотический геноцид, пищевые добавки, все экологические загрязнители, некоторые медикаменты, многие косметические средства — реальное применение; “генная инжене-рия”, “биотехнологии”1 — потенциальная опасность.

6. Прочие средства воздействия, главным образом силового, — оружие в традиционном по-нимании этого слова, убивающее и калечащее людей, разрушающее и уничтожающее ма-териально-технические объекты цивилизации, вещественные памятники культуры и носи-тели их духа. Хотя однозначных разграничений между средствами воздействия нет, поскольку многие из

них обладают качествами, позволяющими отнести их к разным приоритетам, но приведённая иерархически упорядоченная их классификация позволяет выделить доминирующие факторы воздействия, которые могут применяться в качестве средств управления и, в частности, в каче-стве средств подавления и уничтожения управленчески-концептуально неприемлемых явле-ний в жизни общества. При применении этого набора внутри одной социальной системы это — обобщённые сред-

ства управления ею. А при применении их же одной социальной системой (социальной груп-пой) по отношению к другой, при несовпадении концепций управления в них, это — обоб-щённое оружие, т.е. средства ведения войны, в самом общем понимании этого слова; или же — средства поддержки самоуправления в иной социальной системе, при отсутствии концепту-альной несовместимости управления в обеих системах. Указанный порядок определяет приоритетность названных классов средств воздействия на

общество, поскольку изменение состояния общества под воздействием средств высших при-оритетов имеет куда большие последствия, чем под воздействием низших, хотя и протекает медленнее и без “шумных эффектов”. То есть, на исторически длительных интервалах времени быстродействие растёт от первого

к шестому, а необратимость результатов их применения, во многом определяющая эффектив-ность решения проблем в жизни общества в смысле раз и навсегда, — падает» [“Краткий курс…”, С-Петербург, «Общественная инициатива», 1999, стр. 27 — 29]. Эти следствия достаточно общей теории управления, а равно и предпосылки к её генерации,

хотя и приведены нами по публикации 1999 г., однако впервые были опубликованы массовым тиражом (700 000 экземпляров) в 1989 г. в журнале “Молодая гвардия” (№ 2) в статье “Кон-цептуальная власть: миф или реальность?”, кое-как скомпонованной редакцией журнала на основе текста, предоставленного ей ВП СССР. Однако и эта публикация в аспекте рассмотре-ния обобщённых средств управления / оружия не являлась по своему содержанию чем-то принципиально новым, поскольку приведённые выше утверждения являются детализацией и обобщением издревле известной поговорки «где не пройдёт войско, пройдёт осёл, навьючен-ный золотом». Тем не менее публикация в “Молодой гвардии” в души “патриотам” не запала и забылась. А

профессиональные историки, политики, журналисты, спецслужбисты (в их большинстве) за-нимаются своею деятельностью, игнорируя взаимосвязи названных выше обобщённых средств управления / оружия как при анализе событий прошлого, так и в своих планах на будущее. По-этому жизнь течёт так, как течёт.

2. Правда Генералиссимуса “22 июня. Правда генералиссимуса” (Москва, «Вече», 2005 г.)2 — так называется книга

А.Б.Мартиросяна, в которой даётся наиболее адекватное из опубликованного к настоящему времени объяснение причин военной катастрофы СССР лета 1941 г. В рецензии издательства, сопровождающей выходные данные этой книги, сообщается:

“Впервые тщательно исследован выявленный факт негласной подмены высшим военным командованием СССР официального плана обороны страны на поразительно схожий с «Пла-

1 Плюс к этому — нанотехнологии. — Добавление при цитировании: — ВП СССР. 2 Кроме неё перу А.Б.Мартиросяна принадлежит книга “Заговор маршалов” (Москва, «Вече», 2003 г.).

Помни войну!..

3

ном поражения СССР в войне с Германией» (маршала Тухачевского) «безграмотный сцена-рий вступления в войну, основывавшийся на преступной идее немедленного встречно-лобового контрблицкрига при статическом фронте «узкой лентой»”. Это — предельно краткое изложение сути вины руководства Наркомата обороны СССР (его

возглавлял С.К.Тимошенко, ныне памятный большей частью только историкам) и Генштаба (его возглавлял Г.К.Жуков, ныне возведённый для толпы в ранг «маршала победы»), которые негласно, во многом на основе отдаваемых ими устных директив и договорённостей со «свои-ми людьми» в округах, подменили официальный план отражения агрессии со стороны Герма-нии своей отсебятиной в духе измышлизмов М.Н.Тухачевского — креатуры Л.Д.Троцкого.

• В основу официального плана были положены идеи Б.М.Шапошникова о прикрытии ли-нии границы относительно небольшими силами, сосредоточенными на ней непосредст-венно, и о развёртывании главных сил в эшелонированных боевых порядка на некотором удалении от линии границы, что исключало как возможность их разгрома одним массиро-ванным внезапным ударом, так и возможность прорыва довольно широкой полосы фронта и быстрого выхода агрессора «на оперативный простор» в незащищённые тылы.

• Хотя де-юре план на основе идей Б.М.Шапошникова продолжал действовать до 22 июня 1941 г. включительно, фактически же в жизнь проводился иной план, в соответствии с ко-торым в угрожаемый период под разными предлогами войска приграничных округов мас-сово переводились с их мест дислокации поближе к государственной границе для действий по плану ответного незамедлительного «блицкрига». Этот план якобы1 предусматривал разгром группировок агрессора во встречном бою «в чистом поле» и на рубежах развёрты-вания главных сил агрессора, а не на заранее подготовленных рубежах обороны с после-дующим переходом в контрнаступление после разгрома группировок агрессора.

Вследствие того, что официальный план подготовки к отражению агрессии саботировался, а в жизнь был проведён мафиозно-корпоративный план якобы подготовки к ответно-встречному «блицкригу», развёрнутые в непосредственной близости от государственной границы группировки Рабоче-крестьянской Красной армии были поставлены под бой и разгромлены массированными ударами вермахта в первые же часы войны, а советский фронт в целом стал дезорганизованным и неуправляемым на последующие несколько не-дель. Это и повлекло за собой военно-стратегическую катастрофу СССР лета 1941 г.2 Скептик может возразить, что подмена одного плана другим не могла быть осуществлена

без соответствующего документального обеспечения мероприятий по мафиозно-корпоратив-ному плану, альтернативному официальному. Однако если даже фактически проводимый в жизнь план не был официально утверждён, это не значит, что в Наркомате обороны и Геншта-бе не были разработаны разного рода альтернативные официальному плану варианты, которые существовали в ранге «черновиков» и «рабочих материалов». Такого рода документы с систе-ме секретного делопроизводства в ходе работы штабов, НИИ, КБ и т.п. организаций произво-дятся в изобилии, но поскольку они не являются ни официальными, ни отчётными документа-ми, то в большинстве своём уничтожаются, когда в них проходит надобность. И от них оста-

1 Слово «якобы» появилось здесь потому, что многие части были передислоцированы без необходимых боеза-

пасов. Т.е. их заведомо ставили фактически безоружными под первый удар врага, а не выводили — пусть даже по ошибочному плану — на исходные рубежи, откуда они во всеоружии должны были якобы начать громить врага. Второй смысл слова «якобы» состоит в том, что если группировки войск развёрнуты для ответно-встречного

«блицкрига», то ответно-встречный «блицкриг» может начаться только в том случае, если они выдержат первый удар «блицкрига» агрессора. Поскольку практически это невозможно, то ответно-встречный «блицкриг» осуще-ствим только на словах.

2 А спустя несколько десятилетий придало убедительность версии о подготовке СССР «превентивной войны», глашатаями которой стали В.Резун (Суворов) (“Ледокол” и прочие “шедевры”) и И.Бунич (“Операция «Гроза»”). Нашу оценку этих книг см. в аналитической записке ВП СССР «О книге “Ледокол” В.Б.Резуна-Суворова», вклю-чённую в сборник “Интеллектуальная позиция” № 1, 1996 г. Эта и другие упоминаемые далее в тексте работы ВП СССР опубликованы в интернете на сайтах: www.dotu.ru, www.vodaspb.ru, www.globalmatrix.ru, http://mera.com.ru, http://subscribe.ru/catalog/state.politics.bkz, а также распространяются на компакт-дисках в со-ставе Информационной базы ВП СССР.

«О текущем моменте», № 6 (66), 2007 г.

4

ются только записи в реестрах учёта секретной документации и актах об их уничтожении1, практически ничего не говорящие об их содержании. Поэтому в системе делопроизводства Генштаба один из таких как бы альтернативных вариантов по отношению к официальному плану мог быть разработан легально2 и мог стать фактически реализуемым планом, а потом был уничтожен как некий «рабочий материал». Кроме того, скептику следует знать, что примерно 40 годами позже ввод советских войск в

Афганистан был начат на основе решения руководства СССР и при этом в Генштабе не были предварительно разработаны соответствующие оперативные документы. Операция проводи-лась как импровизация и соответствующие распоряжения отдавались в темпе развития ситуа-ции, на основе докладов об обстановке. Конечно, ввод войск в Афганистан в конце 1979 г. — масштаб «не тот», поскольку он за-

тронул только часть войск одного из военных округов СССР, а весной — летом 1941 г. в под-готовку к войне были вовлечены все военные округа страны и, в особенности, расположенные вдоль западной границы. Однако это не тот случай, когда масштабный эффект сказывается: в 1941 г. во всех приграничных военных округах на основе идентичных указаний Наркомата обороны и Генштаба проводились идентичные по своему характеру действия. А вот что каса-ется мобилизационных планов государства, то они могли быть общей составляющей и для официального плана на основе идей Б.М.Шапошникова, и для мафиозно-корпоративного пла-на на основе измышлизмов М.Н.Тухачевского. При этом «настучать» И.В.Сталину об уклонении Генштаба и Наркомата обороны от офи-

циального плана было по существу некому: • Во-первых, оба плана (официальный — саботируемый и неофициальный — проводимый в жизнь на основе мафиозно-корпоративных принципов) в целом знали только высшие во-енные руководители в Москве, непосредственно причастные к каждому из планов, а в во-енных округах до командиров частей и прочих должностных лиц официальные и неофи-циальные планы были доведены только «в части, касающейся»3 каждого из них, и потому в большинстве своём они были не способны соотнести один план с другим и разграничить практически осуществляемые мероприятия, соответствующие каждому из планов.

• Во-вторых, поведение командования округов было обусловлено не только должностной дисциплиной, но и их личными отношениями с представителями вышестоящего командо-вания в Москве. Иными словами на ключевых должностях стояли скованные некой круго-вой порукой «свои люди», хотя и утверждённые в должностях И.В.Сталиным и руково-дством страны в целом.

1 Типа «Рабочие листы «1120СС/1 — 10. Рисунки и пояснения к “Плану развёртывания…”. Уничтожены по

акту № …., дата, подписи». Что было на этих 10 листах «совсекретчины» — поди узнай из такой записи. 2 Предложенный Генштабом в мае 1941 г. и отвергнутый И.В.Сталиным план превентивной войны против

Германии по сути и был одним из таких «рабочих вариантов». А само его предложение к рассмотрению И.В.Сталиным могло быть попыткой его окончательной легализации в ранге варианта официального плана. И хотя этот план был отвергнут И.В.Сталиным, — либерально-буржуазные историки с тупой настырностью, следуя завету доктора Геббельса (если ложь повторять многократно, в неё обязательно поверят), пытаются приписать эту идею И.В.Сталину, чтобы иметь возможность в глазах общественного мнения Запада и России отождествить гитлеризм с большевизмом. В действительности же идея «блицкрига» как средства экспорта революции — атрибут троцкизма в марксиз-

ме. И хотя по своим лозунгам Гитлер и Троцкий внешне были антиподами (первый “социалист”-нацист, а второй — “социалист”-интернацист), но в нравственно-психологическом плане, как говорят на Руси, они — «два сапога — пара»: о тождественности во многом гитлеризма и троцкизма в марксизме см. работу ВП СССР “Время: начи-наю про Сталина рассказ…”. Другими словами, Троцкий с точки зрения «мировой закулисы» — был реальным кандидатом в фюреры СССР и потому в лице заправил Запада сам Троцкий и троцкисты имели поддержку, но этот сценарий «закулисы» был сорван большевиками — И.В.Сталиным и его сторонниками в партии. И это со-временные либеральные историки Запада и России прекрасно знают, но продолжают лгать о той эпохе в стиле доктора Геббельса.

3 «В части их касающейся» — стандартная формулировка из секретного делопроизводства времён СССР, ко-торая означает, что те или иные специалисты могут (или должны) быть ознакомлены не с документом в целом, а только с его фрагментами, касающимися их профессиональной компетенции или должностных обязанностей.

Помни войну!..

5

• В-третьих, если кто-то на местах и догадывался, что что-то делается в ущерб обороноспо-собности страны, то по своему должностному положению знать он мог только частности, а не всю картину в целом.

• В-четвёртых, 3 февраля 1941 г. особые отделы Главного управления Государственной безопасности НКВД СССР в частях вооружённых сил были ликвидированы, а их функции были переданы Третьим управлениям наркоматов обороны и ВМФ1 (это решение говорит о том, что И.В.Сталин скорее был излишне доверчив, нежели маниакально подозрителен; либо же — не настолько властен, как об этом думает большинство). Т.е. вследствие третьего и четвёртого свести все отклонения от официального плана воеди-

но, выявить и обличить саботаж и вредительство в Наркомате обороны и в Генштабе было не-кому. А вследствие четвёртого доложить о том, что С.К.Тимошенко и Г.К.Жуков саботируют официальный план подготовки страны к отражению агрессии и проводят в жизнь какую-то от-себятину, можно было только по существу самим же С.К.Тимошенко и Г.К.Жукову со всеми вытекающими из этого факта последствиями для доложившего. В связи с третьим и четвёртым А.Б.Мартиросян сообщает, что после завершения войны был

начат опрос лиц командного состава западных военных округов (по состоянию на 22 июня 1941) на тему, какие и от кого указания они получали непосредственно перед началом войны и сразу же после её начала.

Т.е. хотя в ходе войны Сталин принял позицию С.К.Тимошенко и Г.К.Жукова о возложе-нии всей полноты ответственности за катастрофу лета 1941 г. на генерала Д.Г.Павлова2 и счёл за благо «не менять коней на переправе», организовав Ставку, через которую он лично вёл управление войной помимо Генштаба и Наркомата обороны3, возможно делясь только с Б.М.Шапошниковым (пока тот был в силах4), а всех прочих не посвящая в своё видение матрицы возможностей и течения матрично-эгрегориальных процессов5. Тем не менее, по-сле войны И.В.Сталин вернулся к теме ответственности за 22 июня 1941 и принятию мер во избежание повторения чего-либо аналогичного в будущем. Это проявление И.В.Сталиным интереса к тому, что на самом деле происходило в 1941 г. в

предвоенный период и в начальный период Великой Отечественной войны, могло стать одной из причин, по которым бюрократия (включая военщину6) ликвидировала И.В.Сталина и Л.П.Берию, хотя начатое расследование алгоритмики катастрофы 1941 г. не было единствен-ной причиной их ликвидации. Послевоенные слова и намёк И.В.Сталина о том, что принцип «победителей не судят» может знать исключения, — напугал и активизировал многих у кого «рыльце было в пушку».

1 “22 июня. Правда генералиссимуса”, стр. 116. 2 С июня 1940 г. командующий войсками Западного особого военного округа. С 22 июня по 2 июля 1941 —

командующий Западным фронтом. В его зоне ответственности началась катастрофа. Был осуждён и расстрелян в июле 1941 г. На следствии признал измену Родине. На суде от этих показаний отказался, признав только «пре-ступную халатность». Посмертно реабилитирован во времена Н.С.Хрущёва.

3 Иными словами Генштаб и Наркомат обороны стали исполнительными органами при Ставке Верховного главнокомандующего.

4 Годы жизни: 1882 — 1945. С июля 1941 по май 1942 возглавлял Генштаб, с мая 1942 по июнь 1943 — зам наркома обороны (наркомом обороны с начала Великой Отечественной войны был И.В.Сталин), с 1943 по 1945 — начальник Высшей военной академии им. К.Е.Ворошилова.

5 Так, по мнению немецких военных аналитиков, отступление советских войск к Сталинграду — успешная стратегическая оборонительная операция, первая фаза и подготовка к стратегическому разгрому в последующем контрнаступлении, а не военный успех вермахта, который потом обернулся внезапным поражением. Главный критерий с точки зрения немцев — мало пленных и трофеев в ходе казалось бы внешне вполне успешного стра-тегического наступления. По мнению же большинства советских мемуаристов и аналитиков отступление к Сталинграду — вынужден-

ный отход под давлением более сильного и опытного противника, а когда немцы «выдохлись», то советских вое-начальников (если верить их мемуарам) массово стали осенять идеи организации контр-наступления под Сталин-градом.

6 «Военщина» — тот отряд бюрократии, который паразитирует на военном деле.

«О текущем моменте», № 6 (66), 2007 г.

6

Также А.Б.Мартиросян пишет о том, что Г.К.Жуков в ходе пиар-кампании, проводимой И.В.Сталиным, был возведён в ранг «Победоносца», вопреки тому, что «Суворовым» Совет-ской Армии (т.е. её истинным Победоносцем на поле боя в организованных и проведённых под его руководством операциях) был маршал К.К.Рокоссовский. Но Г.К.Жуков как объект пиар-кампании был предпочтительнее потому, что по своему происхождению был великорос-сом, выходцем из простонародья.1 Возможно, что если бы И.В.Сталин не вёл эту пиар-кампанию по возвеличиванию Г.К.Жукова, то это было бы более полезно для страны, укреп-ляя её и этически, и общественно-политически, в том числе и в аспекте улучшения кадровой политики. То, что И.В.Сталин возвёл Г.К.Жукова в ранг «Победоносца» вопреки всему, что Г.К.Жуков делал до войны и в ходе войны, это — одна из реальных ошибок Иосифа Висса-рионовича (в нашем понимании истории). Хотя возможно, что он не мог воспрепятствовать этому общественно-идейному течению, поскольку не обладал приписываемым ему диктатор-ским всевластием2. И хотя в своей книге А.Б.Мартиросян приводит много фактов, свидетельств, рассыпанных

по множеству разных источников, но психологию Г.К.Жукова и С.К.Тимошенко, приведшую к трагедии лета 1941 г., из этой книги определённо не понять (в смысле ответа на вопрос: Г.К.Жуков и С.К.Тимошенко — управляемые из-за кулис дураки, поставленные в нужное вре-мя на ключевые должности, либо враги народа и изменники). Однако это не имеет принципи-ального значения. В данном случае мы согласны с А.Б.Мартиросяном в том, что решающую роль съиграл всё-таки не личностный фактор: в одном месте своей книги он пишет, что траге-дия лета 1941 г. была запрограммирована предъисторией. А.Б.Мартиросян указывает на это подчас весьма многословно, и повторяясь. Но если изложить описываемое им своими словами, соотносясь с фактологией той эпохи, то получается такая картина. Всё высшее военное образование (академическое) в 1920-е годы было узурпировано троц-

кистами и такое положение сохранялось вплоть до краха СССР в 1991 г. Они со своей идеей мировой революцией и революционной войны как средства экспорта революции были сторон-никами того, что в последствии получило название «блицкриг» и было реализовано Гитлером неоднократно на протяжении периода времени с 1 сентября 1939 г. по 22 июня 1941 г. вклю-чительно. Этими идеями «блицкрига» они компостировали мозги слушателям военных акаде-мий. А некоторые из слушателей академий, становясь преподавателями в военных училищах, компостировали мозги этими же идеями своим курсантам — будущим командирам уровня от взвода и выше. Проблематика нейтрализации агрессии в форме блицкрига в отношении своей страны и её

вооружённых сил ими не прорабатывалась и в учебные курсы не допускалась как якобы не имеющая актуальности для СССР в тот период, пока они были у власти, поскольку они наме-ревались нападать первыми, неся «мировую революцию»; а после того, как троцкистов начали «прижимать», с начала 1930-х гг. и тем более после разгрома заговора М.Н.Тухачевского и КО

в конце 1930-х гг, — для них разрешение этой проблематики было не только не актуальным, но стало враждебным по отношению к их заговорщической политике, поскольку возможное поражение РККА в ходе блицкрига, осуществляемого против СССР, для них было предпосыл-кой к государственному перевороту и приходу к власти. Вследствие этого более глубоко за-конспирированные и не ликвидированные в 1937 г. слои военного заговора целенаправленно готовили военное поражение СССР в войне с Германией: и для начала — им было необходимо обеспечить неспособность РККА противостоять первому удару блицкрига. Поэтому рассмот-рение по существу проблематики отражения агрессии в форме блицкрига подменялось пусто-

1 В этом же А.Б.Мартиросяну видится и причина назначения Г.К.Жукова на пост начальника Генштаба. По-

скольку официальный план на основе идей Б.М.Шапошникова неизбежно предполагал продвижение вермахта по территории СССР в ходе перехвата и разгрома вторгшихся группировок перед переходом РККА в контрнаступ-ление, то, удаляя Б.М.Шапошникова с поста начальника Генштаба, И.В.Сталин защищал его — бывшего офицера царской армии — от возможных обвинений в якобы поражении в условиях господства над умами населения культового мифа «и на вражьей земле мы врага разобьём малой кровью могучим ударом», сопутствующего из-мышлизмам М.Н.Тухачевского о встречном блицкриге.

2 В материалах Концепции общественной безопасности об этом см. работу ВП СССР “Иудин грех ХХ съезда”.

Помни войну!..

7

словием в духе концепции ответно-встречного блицкрига, пропагандируемой М.Н.Тухачев-ским, его сподвижниками и последователями. Анализ разного рода “странностей” в ходе боевых действий на советско-германских фрон-

тах показывает, что саботаж ведения войны и вредительство некоторой части штабистов и высшего командного состава прекратился только после Сталинграда и Курской битвы, когда стало ясно, что победа СССР и разгром Германии — вопрос времени, вне зависимости от ко-личества жертв с обеих сторон. Кроме того, система обучения в военных училищах и академиях РККА была построена на

принципах кодирующей педагогики и носила преимущественно текстуально-книжный, а не практический характер (хотя бы в учебно-игровых формах), вследствие чего массово произ-водила зомби с базовым и высшим военным образованием на основе идей блицкрига и актуа-лизации иллюзии якобы реальной возможности подавить агрессию в форме блицкрига своим ответно-встречным блицкригом. Напичканные таким бредом зомби в чинах от полковников до генералов составляли боль-

шинство высшего командного состава РККА в предвоенный период. И эта военно-мировоз-зренческая среда была хорошим средством маскировки продолжавших действовать структур троцкистского заговора, поскольку и участники заговора, и их не посвящённое окружение бы-ли носителями одного и того же ложно-фальшивого миропонимания. Так и посвящённые, и не посвящённые действовали единообразно в русле одного и того же безальтернативного на тот период исторического времени алгоритма развития ситуации. Исключениями были люди, думающие самостоятельно, — как в высшем звене комсостава,

так и в среднем и низшем. Но они составляли меньшинство, которое «погоду не делало». В высшем комсоставе это были С.М.Будённый, К.Е.Ворошилов1, Б.М.Шапошников и некоторые другие, кого мы не знаем. Однако, поскольку не они формировали миропонимание в целом и понимание характера войны в среде командного состава 1920-е — 1930-е гг. и непосредствен-но в предвоенный период, то в начальный период войны они оказались без социальной базы в войсках, вследствие чего, опираясь на напичканных тухачевцами всяким вздором зомби, они не могли реализовать свои адекватные жизни и ходу войны идеи, поскольку психика выкорм-ленных тухачевцами была напичкана военной алгоритмикой, не совместимой с адекватными той войне идеями. Кроме того, летом 1941 г. изрядная доля личного состава была деморализо-вана и стремилась сдаться в плен в надежде отсидеться в немецких концлагерях2, как это с ус-пехом сделали родители многих из них в войну 1914 — 1918 гг.

1 Как военные С.М.Будённый и К.Е.Ворошилов — оба в военном деле практики-самоучки, до многого успеш-но дошедшие своим умом; в 1941 г. оба сумели организовать упорядоченный отход возглавляемых ими войск, чем по существу и сорвали блицкриг вермахта: С.М.Будённый к югу от направления удара группы «Центр» вер-махта, а К.Е.Ворошилов — к северу; со стороны СССР непосредственно на театре военных действий группе «Центр» противостояли войска под командованием изменника Родины Д.Г.Павлова.

2 Летом 1941 небольшая группка немцев гнала по степям Украины колонну пленных в несколько сотен чело-век. Дошли до села. Пленных загнали в каменное здание храма: на всех окнах кованные плетёные решётки, вход-ные врата (из листового железа на железном кованном каркасе) закрыты, вход в здание через железную дверь в одной из створок врат. Немцы дверь подпёрли дрыном и, не выставив караульных постов, пошли по селу искать «хлеба, сала и шнапса». Местные мальчишки, видя такое дело, убрали дрын, открыли дверь: “Дяденьки, тикайте!” — Из здания вышел жлоб, дал мальчишке пенделя, и снова вернулся в храм, затворив за собой дверь. Никто не убежал — ребята наблюдали из кустов. Спустя некоторое время пришли немцы — сытые и навеселе, открыли дверь, не обратив внимания на отброшенный в сторону дрын, построили пленных в колонну и погнали их даль-ше. Вряд ли большинство из числа этих пленных дожили до 9 мая 1945 г. Прошли десятилетия. Теперь 9 мая и 22 июня таких, как описанная выше безвольная безъидейная мразь, по-

минают как безвинных жертв из числа узников фашистских концлагерей. А «правозащитники» сетуют, что мно-гим выжившим в фашистских концлагерях по возвращении на Родину пришлось отправиться в ГУЛАГ… О том, что далеко не все по возвращении из плена отправились в ГУЛАГ, поскольку смогли пройти проверку СМЕРШа и к ним не было выдвинуто претензий в отношении их прошлого, «правозащитники» не вспоминают. Другой эпизод имел место на Ленинградском фронте в сентябре 1941 г. Пока шли из ближних тылов к передо-

вой один рядовой завёл разговор о том, как его папаша в прошлую войну с успехом отсиделся в плену у немцев. После боя человек десять оказались пропавшими без вести. В ходе боя атаки гитлеровцев были отбиты и позиции удержаны, но вот пропавших без вести оказалось больше, чем убитых в бою. Однако недели через две контрраз-ведка рассказала, что произошло. “Пропавшие без вести” сдались в плен. Немцы держали их в чистом поле в за-

ààà

«О текущем моменте», № 6 (66), 2007 г.

8

После войны С.М.Будённого и К.Е.Ворошилова троцкисты-тухачевцы ославили как дура-ков — рубак-конников, якобы отставших от жизни и военного дела и мешавших «гениальному М.Н.Тухачевскому» готовить страну к победе. Б.М.Шапошников к тому времени уже умер, и его просто предали забвению. Став после убийства И.В.Сталина Министром обороны СССР, Г.К.Жуков прибыл как-то раз

в Группу Советских войск в Германии1. Было проведено совещание, на котором присутствова-ли командиры частей и командование Группы. Среди всего прочего, уже вне официальной по-вестки дня, а в неформальных разговорах с Г.К.Жуковым, встал вопрос и о том, что войско-вые части Группы оснащены устаревшим вооружением; что новая техника находится на вооружении только в округах на территории СССР, а ну как НАТО нападёт, не получится ли как летом 1941? На вопрос такого рода Г.К.Жуков отвечал в том смысле: “А с чего вы взяли, что мы будем

ждать, как в 1941, когда на нас нападут? — Когда надо будет, то дадим вам новое воору-жение и усилим группировку войсками из Союза”. Очевидец этого разговора, сообщая о нём, не давал оценки ответу Министра обороны2. Но

если это высказывание Г.К.Жукова соотносить с тем, что пишут А.Б.Мартиросян и Ю.И.Му-хин3 о деятельности Г.К.Жукова в предвоенный период и в ходе войны, то Г.К.Жукова история ничему не научила, и он по-прежнему был в плену блицкрижных измышлизмов Тухачевского и КО и теории превентивной войны, но за которыми стояла уже качественно более новая воен-ная техника и вооружения, нежели в конце 1930-х гг. Иными словами, нам всем — России и человечеству в целом — очень крупно повезло: Бог не попустительствовал, — а то бы военщина СССР (тухачевцы во втором и третьем поко-лении) запросто могла бы, втянувшись в разного рода провокации, развязать третью миро-вую войну ХХ века — с применением всего арсенала оружия массового поражения. По отношению к такой возможности развития событий Н.С.Хрущёв, хотя и руководство-

вался иными мотивами, весьма заблаговременно снял Г.К.Жукова с должности Министра обо-роны СССР. А преемники Г.К.Жукова на этом посту отличались от него прежде всего тем, что чтили субординацию: глава государства — прямой начальник, а Министр обороны — подчи-нённый и исполнитель указаний Генерального секретаря ЦК КПСС, Политбюро и Предсовми-

гоне для скота, кормили какой-то баландой едва ли каждый день, но каждый день гоняли на разминирование. Разминирование осуществлялось так: конвой, выстроив колонну плотными рядами, направлял её на минное поле и гнал её перед собой. Противопехотные мины взрывались, убивали и калечили пленных. Покалеченных, кто ли-шился ног или был посечён осколками и истекал кровью, даже не добивали, оставляли умирать так. Через неделю такого плена сговорились, и когда колонну погнали на очередное разминирование, бросились бежать в разные стороны. Малочисленный конвой (к тому же не профессиональный) воспрепятствовать массовому побегу не смог, хотя нескольких убил и ранил. Некоторые из бежавших сочли за благо вернуться в Красную Армию. Они и рассказали контрразведке о том, что было в плену. А были ещё и «самострелы»: так называли тех, которые увечили себя на фронте сами, но не сильно. Их далеко

не всегда выявляли по госпиталям и расстреливали. Те из них, кто миновал заслуженный расстрел и дожил до 1985 г. были награждены (как получившие ранения) орденами Отечественной войны I степени, что стало оскорб-лением для остальных участников той войны. Не говоря уж о том, что те, кто всю войну прошёл честно, но не был ранен, были награждены орденами Отечественной войны только II степени, а не I, какими были награждены выжившие самострелы наравне с действительно пролившими кровь за Родину настоящими участниками Отечест-венной войны.

1 Группа Советских войск в Германии — группировка постоянной готовности, развёрнутая на территории Германской Демократической Республики (Восточной Германии).

2 Возможно потому, что сам он досконально знал только свою специфическую отрасль военного дела (её тех-нику, организацию и тактику), а не в целом тактику всех родов войск и объединяющую частные тактики обще-войсковую стратегию. Их вкупе с внешней политикой государства он относил к компетенции вышестоящего на-чальства и руководителей государства и потому не включал их в круг своих интересов в период службы. Да и на изучение всего этого в инициативном порядке параллельно исполнению должностных обязанностей просто не было времени.

3 Ю.И.Мухин, “Если бы не генералы” (Москва, «Яуза», 2006 г.).

Помни войну!..

9

на. Именно это и отличало Р.Я.Малиновского1 и А.А.Гречко от Г.К.Жукова, который ещё при жизни И.В.Сталина настолько вошёл в роль «Победоносца», что И.В.Сталину пришлось его одёрнуть — понизить в должности до командующего военным округом. А всех прочих (кроме И.В.Сталина) советских политиков, Г.К.Жуков, судя по всему, просто презирал с позиций пер-вого (а в его терминологии — Единственного!!!) заместителя Верховного Главнокомандующе-го в годы Великой Отечественной войны. Хотя Г.К.Жуков был снят с должности Министра обороны СССР без соблюдения формальных процедур и политеса, с грубыми нарушениями сути общечеловеческой этики, однако Н.С.Хрущёв отправил Г.К.Жукова в отставку по суще-ству правильно: за многолетнюю склонность к выходящему за пределы компетенции само-управству на основе самонадеянности, т.е. за то же самое, за что его отправлял подумать о смысле жизни и службы в Одесский и Уральский округа И.В.Сталин. Но думать и переосмыслять прошлое и намерения на будущее, похоже, что Г.К.Жукову не

было свойственно. Однако он не был потенциальным «Бонапартом» — в том смысле, что сам не рвался стать главой Советского государства, в чём его обвиняли хрущёвцы. Тем не менее в определённой обстановке, искусственно созданной, кукловоды могли эту роль на него наве-сить по принципу: “Георгий Константинович, сами видите — в стране «бардак», «паралич власти», у Вас колоссальный авторитет в народе, люди Вас уважают, принимайте верхов-ную власть в государстве, а мы Вам поможем в тех делах, которые Вы как профессиональ-ный военный не очень хорошо знаете”2. От К.К.Рокоссовского и А.Е.Голованова, которые не были тухачевцами и зомби, в скорости

после войны троцкисты-тухачевцы второго поколения и неувядаемые бюрократы избавились: одного сослали министром обороны в Польшу, а второго в 1955 году демобилизовали. Быв-ший нарком ВМФ Н.Г.Кузнецов за то, что в 1941 г. не вписался в общетухачевский саботаж отражения агрессии3, был тоже изгнан при непосредственном подлом участии Г.К.Жукова в его травле4. Пришедший на смену Н.Г.Кузнецову С.Г.Горшков был уже продуктом флотской версии тухачевщины (так и просится термин — «тухлочевщина») и потому он пришёлся «ко двору» троцкистам новых поколений после изгнания с Флота Н.Г.Кузнецова, вследствие чего и просидел в кабинете главкома ВМФ СССР до горбачёвских времён.

* * *

1 Министр обороны СССР в период «Карибского кризиса» (1962 г.). Но даже при нём, как неоднократно со-

общало телевидении в программах, посвящённых «Карибскому кризису», командующий группировкой Совет-ских войск на Кубе был готов — без санкции Москвы — в случае начала боевых действий со стороны США за-пустить ракеты с ядерными боеголовками по целям на территории США. И его логику можно понять: в случае захвата Кубы американскими войсками не сдавать же американцам ядерный арсенал без боя?

2 В конце 1980-х гг. в этот по существу алгоритм вляпался Б.Н.Ельцин. См. аналитическую записку из серии «О текущем моменте», № 5 (65), 2007 г. “Эгоисты обречены быть и умирать рабами…” По этому же алгоритму вели Л.Я.Рохлина, но не довели: конкуренты ликвидировали «проходную пешку».

3 Возможно, что, сам того не понимая и не зная: в силу мировоззренческих различий настоящих моряков и «сапогов» (это не оскорбление защитников Родины на суше, а обозначение тех, кто погоны надел, но защитником Родины в силу разных их субъективных причин так и не стал), о чём писали в “Мёртвой воде”. Так же уведомим тех, кто верит в исключительную персональную виновность И.В.Сталина в катастрофе лета

1941 г., что Военно-Морской флот СССР встретил войну по боевой тревоге. Т.е. если следовать логике антиста-линистов, то С.К.Тимошенко и Г.К.Жукову И.В.Сталин всячески мешал готовить страну к отражению внезапного нападения Германии, а Н.Г.Кузнецову не мешал? — Такого не бывает: чтобы в одном государстве один вид воо-ружённых сил встретил нападение агрессора после объявления боевой тревоги, а для других нападение было бы воистину внезапным, необходимы иные причины. Если такое произошло, то в тех видах вооружённых сил, для которых нападение стало внезапным, имела место профессиональная некомпетентность, преступная халатность, и прямая измена Родине высшего командного состава. Г.К.Жуков это всё же некоторым образом осознавал, и потому после того, как Н.Г.Кузнецов в результате объ-

единения Министерств обороны и ВМФ стал его подчинённым, разрядил на Н.Г.Кузнецове свой комплекс воена-чальнической неполноценности, активно соучаствуя в травле Н.Г.Кузнецова.

4 Иными словами, Г.К.Жукова и Н.Г.Кузнецова не столько «разводили», как это иногда думают, а просто они были продуктами разных систем, и были продуктами несовместимыми в прямом общении — как личностном, так и деловом.

«О текущем моменте», № 6 (66), 2007 г.

10

Если быть внимательным то, можно заметить, что между тухачевщиной в её расцвете в пер-вой половине 1930-х гг., когда М.Н.Тухачевский был замнаркома обороны по вооружению, и развитием вооружённых сил в хрущёвские и, особенно, в брежневские времена, — много об-щего:

• Шапкозакидательство (т.е. нарушение завета С.О.Макарова «Помни войну!») — главная черта политработы (идейного воспитания личного состава).

• Всякая экзотическая военная техника, представляемая в качестве якобы альтернативной исторически сложившимся видам вооружений. Ведь при «царе Никите» ствольную артил-лерию ликвидировали было почти полностью под предлогом замены её ракетами, и только после его отстранения от власти от вытеснения ствольной артиллерии ракетами отказались (и то только на суше, а не в ВМФ). Тогда же в умах военных карьеристов процветала кон-цепция Sea Control Ship1 как якобы эффективной альтернативы полноразмерным авианос-цам при полной отсталости ПЛАРБ2 СССР от ПЛАРБ США по характеристикам скрытно-сти, вследствие чего к началу перестройки советские АПЛ перестали восприниматься в во-енно-морских кругах США как реальная угроза3.

1 Sea Control Ship — «корабль контроля моря». «Корабль контроля моря» (ККМ) — авианесущий корабль,

вооруженный вертолётами и самолётами с вертикальным (или укороченным) взлётом и посадкой, объект дезин-формационной кампании, проводившейся США в отношении военного руководства СССР с начала 1960-х гг. до краха СССР включительно. На протяжении всего этого времени военная печать США писала о том, что полноразмерные авианосцы с ка-

тапультным взлётом и посадкой самолётов на аэрофинишёры дóроги и плохи в современной войне, ссылаясь на катастрофические пожары на авианосцах “Форестол” и “Энтерпрайз” в ходе войны во Вьетнаме; что надо строить ККМ. Великобритания по бедности действительно построила несколько таких кораблей (“Инвинсибл” и др.), но сами США продолжали и продолжают строить только полноразмерные атомные авианосцы. В СССР же было после разгрома Флота Н.С.Хрущёвым возобладало желание «обогнать не догоняя», и было построено несколько экземпляров советской версии «корабля контроля моря» — тяжёлые авианесущие крейсера (ТАКР) типа “Киев”. Стоило министру обороны СССР А.А.Гречко выдать указание прекратить дискуссию на тему «корабля контроля моря» и приступить к проектированию полноразмерного атомного авианосца, аналогичного американскому “Ни-митцу”, как он вскорости умер (1976 г.)… После такой контекстуально странной смерти А.А.Гречко дискуссия о преимуществах Sea Control Ship над полноразмерным авианосцем в СССР продолжалась, подогреваемая военно-морской печатью США, и вместо авианосцев в СССР продолжали строить ТАКРы, тем самым разоряя страну их дороговизной и низкой эффективностью использования как в мирное время, так в боевых действиях (это показал англо-аргентинский конфликт из-за Фолклендских островов, в котором принимали участие британские ККМ: по мнению американцев в районе Фолклендов Великобритании хватило бы одного полноценного авианосца, чтобы избежать потерь в корабельном составе).

2 ПЛАРБ — аббревиатура, обозначающая атомные подводные лодки стратегического назначения, вооружён-ные баллистическими ракетами.

3 Положение было такое: самые малошумные — стратегические лодки США; чуть шумнее — многоцелевые противолодочные лодки США; над их уровнем шума — естественный шумы моря; над шумами моря — совет-ские многоцелевые лодки; самые шумные — советские стратегические лодки. Фактологию по этим вопросам просочилась даже в отечественную печать: см. публикации в журнале “В мире науки” № 5, 1988 г. “Неакустиче-ские методы обнаружения подводных лодок”, в которой приведены данные Тома Стефанека по шумности ПЛ ВМС США и ВМФ СССР; при этом, воспользовавшись сведениями из статьи “Особенности акустической защи-ты атомных подводных лодок ВМС США” (“Зарубежное военное обозрение”, № 7, 1988 г., авторы капитан 1 ранга В.Пархоменко и капитан 1 ранга Ю.Пелевин), любая думающая «кухарка» поймёт, что советские ПЛ уже к 90-м годам уступали по своей шумности американским минимум 30 дБ, вследствие чего практически перестали быть оружием. При этом в оспаривании такого положения дел были заинтересованы одинаково и военно-морские круги США (для того, чтобы сохранить стратегическое преимуществ), и военно-морские круги и минсудпромов-ская мафия в СССР (для того, чтобы не оторвали от кормушки и чтобы не стать «объектами интереса» КГБ). Про-шли годы, СССР уже давно нет, но одни из многих соавторов этого военно-технического стратегического проры-ва США и поражения СССР — академики И.Д.Спасский и С.Н.Ковалёв и доныне в чести (и даже удостоены го-сударственной премии Россионии за 2007 г.). В таких условиях во второй половине 1980-х гг. американская военно-морская печать, обсуждая проблематику

«угрожаемого войной периода», писала прямо, что советские лодки с баллистическими ракетами следует топить, не дожидаясь того момента, когда они выйдут в стартовый коридор для применения оружия. Проблематика их обнаружения не обсуждалась, поскольку США превосходили АПЛ СССР и в скрытности и средствах обнаруже-ния противника. Сказанное проявилось и на практике в гибели АПЛ “Курск”, анализ которой представлен в работе ВП СССР

“Российское общество и гибель АПЛ «Курск» 12 августа 2000 года”.

Помни войну!..

11

• Одновременное принятие на вооружение (т.е. в серийное производство) множества образ-цов военной техники при крайне низком уровне унификации и взаимозаменяемости их уз-лов и агрегатов, что в условиях боевых действий неизбежно породило бы проблему об-служивания, снабжения боеприпасами, запчастями и ремонта во фронтовых условиях (эту проблему по отношению к авиации в 1941 г. в своих воспоминаниях “Небо войны” упоми-нает трижды Герой Советского Союза лётчик-истребитель А.И.Покрышкин).

• То же касается и ничем не оправданного многообразия калибров и типов боеприпасов (подчас аналогичного назначения), необходимых для обеспечения стрелкового и артилле-рийского вооружения Армии, Авиации и Флота, которое сложилось к середине 1980-х гг.

• Несбалансированность производства вооружений и военной техники по отношению к ин-фраструктурам сервиса и ремонта военных округов и флотов.

• К тому же в послесталинские времена обострилась проблема необеспеченности офицер-ского состава, прапорщиков и сверхсрочников жильём в местах постоянной дислокации воинских частей1.

• Жизненно несостоятельное графоманство на оперативные (тактические и стратегические) и военно-технические темы как основа карьерного роста высшего комсостава и представи-телей военной науки и оборонных отраслей промышленности.

* * *

И это приводит к общей оценке в том смысле, что тухачевцы второго и третьего поколения привели бы СССР к военной катастрофе, ещё более тяжёлой, нежели в 1941 г., если бы гло-бальный предиктор (ГП)2 решил ниспровергнуть СССР военно-силовым путём. В мелких масштабах этот вывод подтверждается практически действиями МО РФ в первую

чеченскую кампанию: полный организационный и военно-идейный провал операций в Гроз-ном в 1994 — 1995 г. в бытность Министром обороны П.С.Грачёва — аналог организованной С.К.Тимошенко и Г.К.Жуковым катастрофы лета 1941 г., но локализованный территорией Чечни. К тому же надо отметить, что бандформирования в Чечне по своей организации, тех-ническому оснащению, боевой выучке, тыловому обеспечению и управлению, качественно уступали вермахту образца 1941 г. (если вывести из рассмотрения прогресс военной техники за 55 лет). Но после «Карибского кризиса» ГП решил не рисковать (прежде всего своим собственным

благополучием) в глобальной ядерной войне между идеологически разнородными блоками во главе со сверхдержавами. И потому усилия по ниспровержению СССР были сосредоточены не на шестом, а на высших приоритетах обобщённых средств управления / оружия. В освещении событий с позиций раздела 1 настоящей аналитической записки, к 1985 г.

Академия наук СССР, Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (как главный социоло-гический институт страны) и система всеобщего и высшего образования при рассмотрении противоборства двух систем на приоритетах обобщённого оружия выше 5-го полностью ока-зались аналогичными по своей недееспособности и вредоносности для народа предвоенному Генштабу и системе высшего военного образования 1920-х — 1930-х гг. Последствия те же: на основе не адекватного социологического, конкретно исторического,

экономического и юридического образования даже честные искренне благонамеренные люди (со строем психики зомби) на протяжении уже более, чем 20 лет не могут выявить и разрешить вставшие перед народами страны проблемы общественного развития. Отличие от 1941 г. только в том, что во главе государства в 1985 г. стоял невежественный,

но амбициозный недоумок М.С.Горбачёв, а не вождь-жрец — типа И.В.Сталина. В результате

1 В сталинские времена она не была столь острой, поскольку денежное довольствие командного состава и сверхсрочников было выше средней зарплаты по стране, что позволяло военнослужащим снимать жильё в наём в частном секторе.

2 Глобальная концептуальная власть — глобальный предиктор (ГП) — заправилы библейского проекта пора-бощения человечества от имени Бога. В материалах Концепции общественной безопасности об этом см. работы ВП СССР “Мёртвая вода” и “Печальное наследие Атлантиды (Троцкизм — это «вчера», но никак не «завтра»)”.

«О текущем моменте», № 6 (66), 2007 г.

12

средствами высших приоритетов обобщённого оружия ГП в период с 1985 по 1991 г. удалось сделать то, чего они не смогли сделать в 1941 г. руками гитлеровской Германии. Но проблемы ГП в том, что успех, достигнутый средствами 5 — 1 приоритетов обобщённого оружия, они не могут открыто закрепить средствами 6-го1 в ходе полицейской операции по зачистке постсо-ветского общества от культурно чуждых им «элементов». Вследствие этого они и вынуждены орудовать в постсоветской Россиионии посредством местных изменников и зомби, чья психика запрограммирована неадекватным социологическим, историческим и экономическим образо-ванием, составляющих отечественную бюрократию послеельцинского призыва, которую про-должает воспроизводить в новых поколениях наука РАН и система образования. Невозможность завершения успеха полицейской операцией по зачистке постсоветской Рос-

сионии от культурно чуждых «элементов» носит двоякий характер. • Один аспект чисто военно-экономический: большая территория; противник обладает ядер-ным и иным оружием массового поражения; как показывает прошлое, — в войне (тем бо-лее, если дело дойдёт до партизанской) может быть безжалостен и безпощаден2; даже если изрядная часть населения оказывается деморализованной, то всё равно находятся те, кто оказывает «безсмысленное» сопротивление, громит многократно превосходящие силы аг-рессора3 и деморализует их, безжалостно расправляется с пособниками агрессора, в ре-зультате чего в прошлом Россия выходила из катастроф качественно обновлённой.

• Второй аспект носит мистико-исторический характер. В случае агрессии против неё, осоз-нав этот факт, Русская многонациональная цивилизация выдвигает из своей среды деяте-лей такого масштаба, которые в преодолении агрессии и её последствий осваивают свой человеческий потенциал и на его основе сносят многие долговременные стратегические планы ГП, даже не связанные с Русью4. Поэтому после завершения второй мировой войны ХХ века всё делалось для того, чтобы катастрофа культуры СССР в годы перестройки и последующие события не осознавались России в качестве агрессии заправил библейского

1 Это не получилось у них даже по отношению к библейски окультуренной Сербии; и ещё хуже получается в

масштабах небиблейского Ирака. 2 В частности, ходе Великой Отечественной войны были случаи, о которых советская пропаганда предпочита-

ла молчать, когда партизаны, захватив пленных из числа карателей, ликвидировали их по хатынскому способу, массово применявшемуся немцами против населения в местностях, где было сильно партизанское движение: пленных карателей и их пособников — в сарай, дверь подпёрли, сарай подожгли… В ряде случаев и полицаев вместе с и их семьями сжигали живьём, подпалив их хаты. Да и плен у нас смогли пережить далеко не все пленные: хотя политика концлагерей типа «фабрика смерти»

не была свойственна руководству СССР во времена И.В.Сталина, но обычный «бардак» и злоупотребления вла-стью на местах, включая и самочинные расстрелы ещё не учтённых пленных на фронте, плюс к тому различие «менталитетов», доходящее до полной непредсказуемости поведения «этих русских», оказались выше сил многих «сверхчеловеков» Запада и Востока, которые попали в советский плен.

3 На территорию Брестской крепости немцы боялись соваться даже в октябре 1941 г., поскольку их там про-должали убивать. И судя по всему последних защитников Брестской крепости убили не немцы, а морозы и голод.

4 В частности в результате сокрушительного разгрома Германии Советским Союзом в Великой Отечественной войне рухнула Британская империя — истинный организатор обеих мировых войн ХХ века. О том, что это так в материалах Концепции общественной безопасности показано: • в отношении первой мировой войны ХХ века — в работе ВП СССР “Разгерметизация”; • в отношении второй мировой войны ХХ века — в аналитической записке “И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего…”, посвящённой 60-летию Победы СССР в Великой Отечественной войне. В частности в названной записке говорится: «И если помнить предъисторию второй мировой войны ХХ века и

понимать библейскую глобальную политику, то становится понятным, почему премьер-министр Великобратании наших дней Тони Блэр не приехал в Москву на празднование 60-летия Победы над гитлеровским нацизмом: Британское масонство по-прежнему верно тому политическому курсу, который был реализован им в «мюн-

хенском сговоре», и потому сокрушительный разгром гитлеровской Германии в 1945 г. при сохранении и усиле-нии Советского Союза как великой державы на последующие 40 лет мировой истории и сопутствующий крах де-юре Британской империи — для них не то событие, 60-летие которого следует торжественно и радостно отмечать. Всё остальное — благовидные отговорки для профанов, весьма далёкие от сути реальной глобальной политики транснационального масонства и его заправил». Крах Британской колониальной империи — частность. Общая закономерность такова, что все агрессии против

Руси, которые имели место в прошлом, заканчивались расширением её территории, а во многих случаях и сами агрессоры становились со временем частью Руси.

Помни войну!..

13

Запада против цивилизации Руси с целью искоренения её идеалов и порабощения идейно выхолощенного населения, чьи интересы стремятся свести к физиологическим и деграда-ционным удовольствиям. Но не получилось — уже к 1991 г. перестройка была осознана как агрессия заправил

Запада против Руси и начался процесс поглощения агрессии и агрессора. Поскольку аг-рессия протекает на приоритетах обобщённого оружия выше шестого, а их быстродейст-вие убывает по мере роста приоритетов, то процесс поглощения агрессии и агрессора на них протекает медленнее и менее заметно1, но и эффективность их в смысле необратимо-сти результатов тоже выше. Поэтому, заправилы Запада, отпраздновав победу над СССР в холодной войне и выдав со-

ответствующие «жетоны» (медали) своим героям2, войну всё же проиграли, хотя не знают ещё об этом: быстродействие от шестого приоритета обобщённых средств управления /оружия к первому приоритету — падает…

3. Есть работа хуже, чем пасти дураков Бюрократия Россионии наших дней в общем не хуже и не лучше любой прошлой отечест-

венной бюрократии. Её исторически преходящая специфика состоит в том, что она сейчас пребывает в той фазе своего развития, которая может быть названа «эпохой бюрократического патриотизма»: т.е. когда собственное корпоративное желание быть властью и паразитировать бюрократия выдаёт за любовь к Родине, и чтобы не создавать революционную ситуацию, в ре-зультате которой сложившаяся “элита” бюрократии может потерять всё, она вынужденно:

• с одной стороны, обещает народу в будущем дать необходимые людям жизненные блага для обеспечения их жизни (пропаганда «нацпроектов» — выражение этого),

• а с другой стороны, уделяет некоторое внимание сфере государственного управления де-лами общественной в целом значимости (результаты этого «уделения внимания» во мно-гом запрограммированы теми теориями социологии и экономики, с которыми бюрократы соотносят жизнь в процессе выработки и осуществления ими управленческих решений3). Но поскольку бюрократия не субъект политики4 (вследствие того, что корпоративная дис-

циплина обязывает её представителей к личностному безволию и отказу от мнений, не согла-сованных с высшим руководством, а это наиболее тяжко проявляется в критических ситуаци-ях), то желание В.В.Путина уйти с поста президента многими отчасти умными её представи-телями воспринимается как измена корпоративным интересам со стороны видимого если не «хозяина», то признанного менеджера; невидимого «хозяина», альтернативного видимому «национальному лидеру», бюрократия не видит и не чует. Как сказал Р.Киплинг (хотя возможно он и не был первым), «нет хуже работы — пасти ду-

раков». «Пасти бюрократов» — работа ещё хуже, чем пасти «просто дураков», поскольку бю-рократы не только дураки, но ещё и мерзавцы, примером чему бесчестность того же Г.К.Жу-кова — оболгал И.В.Сталина, изолгал в своих “Воспоминаниях и размышлениях” предъисто-рию и историю Великой Отечественной войны. Хотя Г.К.Жуков должен был быть лично бла-годарен И.В.Сталину по-человечески прежде всего за то, что тот не расстрелял его вместе с Д.Г.Павловым ещё в июле 1941 года за все его выкрутасы на посту начальника Генштаба в предвоенное полугодие, и должен был бы скромно доживать в покаянии за те же самые вы-

1 Особенно для тех, кто не осознаёт обобщённых средств управления / оружия выше шестого приоритета

именно в качестве обобщённых средств управления и оружия. 2 Наших предателей опять обошли наградами… А М.С.Горбачёв, покойные Б.Н.Ельцин, А.Н.Яковлев и мно-

гие другие вполне заслуживают награды американской медалью “За победу в холодной войне” — хотя бы сек-ретным указом президента США.

3 Как было показано в материалах Концепции общественной безопасности, господствующие в Россионии тео-рии социологии, экономики, психологии, не оставляют надежд на то, что бюрократия сможет выполнить свои обещания даже в том случае, если не будет злоупотреблять властью, просто в силу неадекватности жизни и управленческой несостоятельности господствующих в официальной науке и системе образования социально-экономических теорий.

4 Об этом см. в работе ВП СССР “Иудин грех ХХ съезда”.

«О текущем моменте», № 6 (66), 2007 г.

14

крутасы на посту начальника Генштаба и ошибки в руководстве военными действиями в ходе войны, за которые своими жизнями и сломанными судьбами заплатили десятки миллионов граждан СССР в нескольких поколениях. И.В.Сталин пас дураков и мерзавцев из состава партийно-советской бюрократии на протя-

жении 30 лет, и они, в конце концов, его убили, воспрепятствовав тем самым передаче высшей государственной власти его доверенному преемнику. В соотнесении с этим уход В.В.Путина (в форме отказа баллотироваться на третий срок) — это постановка вопроса о том, кто же бу-дет пасти нынешних дураков и мерзавцев? Организационных форм для устойчивости такого «выпаса» в преемственности поколений, а

также при смене главы государства — в Россионии пока не сложилось. Для толпо-“элитарного” общества наиболее устойчивая форма такого выпаса бюрократии и

всего общества — монархия, в которой династия, возглавляющая исполнительную власть, подчинена знахарству (обычно именуемому «жречеством», хотя между жречеством и знахар-ством есть принципиальная нравственно-этическая разница), живущему по своим законам, от-личающим его жизнь от жизни остального общества. Общепризнаваемого жречества-знахарства в Россионии в настоящее время нет, прежде все-

го вследствие того, что с конца XIX века толпо-“элитаризм” на Руси переживает глубокий безпросветный кризис. Однако претендентов на жреческий статус в его публичной форме — много, и первый из них — иерархия РПЦ1. Она же склонна и к православно-монархическому

1 А последними в этой очереди — иерархи КПЕ. КПЕ — в прошлом Концептуальная партия “Единение”, ныне преобразована в Народное Движение «Курс

Правды и Единения». Сокращённые названия: НД «КПЕ» и движение «Единение». Чтобы показать достигнутый её первоиерархом уровень качества в притязаниях на жизнеречение, приведём выдержку из предполагающего быть идеологической основой КПЕ новой «многографии» её лидера:

«Древнерусское жречество обладало целостным мировоззрением. Славянская вера формировалась на базе мудрости и знаний, полученных нашими предками через созерцание явлений природы и всего сущего, доступно-го органам чувств и пониманию человека в процессе его развития. Уровень понимания наблюдаемых явлений и объём знаний постоянно росли, что объективно привело к необходимости объяснения и толкования этих явлений, их обобщения и понимания. Разнородные и разрозненные понятия о явлениях окружающего мира непрерывно систематизировались и упорядочивались, что позволяло сохранять эти знания и мысли в определённых образах для потомков.

Нашим предкам на веру был представлен основной образ, возникший от обоготворения Творца Единого, Создателя всего. Бог Единый, Создатель — у славян это Сварог («сварганивший» этот мир). В понимании наших предков Создатель (Сварог) существовал и до них, а не вышел из среды человечества! То есть Сварог — это над-мирная реальность. В Славянской вере эта надмирная реальность выражена также Триглавом «Правь — Явь — Навь», а почитание и обожествление Его творений и проявлений (проявлений Создателя в различных ипостасях

(…) Основополагающий Триглав «Правь — Явь — Навь». Через него была выражена наиболее полная мера

того, что мы сегодня понимаем под словом Бог, Творец, Род, Абсолют, Создатель и т. п. Этот Триглав даёт ключ к дальнейшему пониманию и правильному восприятию всех составляющих Славянской веры.

(…) Правь — «Правящее», «Управляющее», «То, что правит» (Каузальный, Причинный, Огненный мир), одна из

трёх составных частей мира. Правь невидима, в отличии от Нави, которая бывает иногда видима, а иногда и су-щества «с того света» — навьи (навии) появляются или проявляются в Яви (наяву).

Явь — «Явное», «Проявленное» (Физическое; то, что здесь в этом мире; «этот свет»), одна из трёх состав-ляющих частей мира.

Навь — «Не-Явь», «Неявное», «Непроявленное» (Тонкий мир, «Тот Свет»), одна из трёх составных частей мира.

Как вы, уважаемые читатели, видите, Н.В.Слатин (автор, на которого ссылается К.П.Петров: наше пояснение при цитировании) даёт такую трактовку основополагающих понятий, которая практически полностью совпадает с трактовкой, изложенной в КОБе:

Правь — есть единый целостный комплекс законов развития Вселенной и всего сущего, подвластный только Богу Единому.

Явь — мир, который люди в состоянии ощутить своими органами чувств и проявить его в своём сознании. Навь — мир, существующий в природе, но не доступный нашему восприятию. (…) Триглав «Правь — Явь — Навь» есть ни что иное, как древний аналог современного нам триединства «Ме-

ра-Материя-Информация», являющейся первоосновой, своего рода фундаментом Концепции Общественной Безопасности» (Председатель КПЕ, генерал-майор Космических войск, кандидат технических наук, Петров Кон-

ààà

Помни войну!..

15

стантин Павлович. “Самая главная тайна жрецов древнего Египта” — глава из книги “Тайна управления челове-чеством”; приводится по публикации на сайте КПЕ: http://www.kpe.ru/press/mera/273/1747/).

Обратим внимание на некоторые утверждения, выраженные в приведённом фрагменте однозначно понимае-мым образом в прямом значении слов: • Пустословие: «Древнерусское жречество обладало целостным мировоззрением». — Грамматически слово

«жречество» — «имя собирательное» (то же касается и слова «народ»). Мировоззрением может обладать инди-вид, но не множество индивидов. В том или ином специфическом множестве индивидов некоторое мировоз-зрение может статистически преобладать, а какие-то иные виды мировоззрения могут быть в этом множестве более или менее статистически редки в сопоставлении со статистически преобладающим. Т.е. приведённая фраза означает, что её автор сам целостным мировоззрением не обладает даже в узком аспекте того вида дея-тельности, которым притязает заниматься по существу на профессиональной основе. И расщеплённость (без-связность) его мировоззрения выразилась неоднократно в приведённом фрагменте текста.

• Обожествление — «обоготварение» Бога, Творца и Вседержителя: «основной образ, возникший от обоготво-рения Творца Единого, Создателя всего». — Бог не нуждается в «обоготворении», обожествлении: Он — Бог и никто и ничто не тождественно Ему (см. Коран, сура 112).

• Отождествление «триглава» «Правь — Явь — Навь» и триединства «Мера-Материя-Информация»: “Три-глав «Правь — Явь — Навь» есть ни что иное, как древний аналог современного нам триединства «Мера-Материя-Информация».” — «Аналогичность» подразумевает возможность замены одного другим (об этом см. в частности, теорию суперсистем в Достаточно общей теории управления). В данном же случае хотя «Правь» в некоторых толкованиях отождествляется с «Мерой» (Божьим Предопределением бытия), но «Явь» не тождественна «Материи» (как предельно обобщающей категории в Мироздании); так же и «Навь» не тож-дественна «Информации». То же касается и «Прави», если она понимается как функционально специфическая компонента тварного Мира. Поскольку «Явь», «Навь» и «Правь» в совокупности и по отдельности представ-ляют собой частные случаи проявления триединства материи-информации-меры, то аналогия триглава «Правь — Явь — Навь» и триединства материи-информации-меры» фальшива, если не заведомо лжива. И написание триединства в последовательности Мера-Материя-Информация из особого почтения к Предопределению бы-тия Богом, не помогло. А это, заметим, первоиерарх КПЕ фальшивит на первом приоритете обобщённых средств управления / оружия. Тем не менее, если «обоготворение» Бога и триглав «Правь-Явь-Навь» кому-либо предпочтительнее, нежели

вера Богу и триединство материи-информации-меры как предельно обобщающих понятийных категорий в Миро-здании, то опираться на избранные ими мировоззрение и миропонимание — их неоспоримое право. Но не надо подавать это как развитие религиоведческой составляющей Концепции общественной безопасности и предвос-хищение нашими предками понятия триединства материи-информации-меры. Этот пиар-ход К.П.Петрова вызы-вает в память анекдот: Иван Грозный говорил своим боярам: “Я вас, б…й, насквозь вижу”, — чем и предвосхитил открытие Рентгена…

Т.е. графоманство на социологические темы и жизнеречение как таковое — «две разницы»… И если выра-жаются притязания на функцию жизнеречения, то ссылки на неточный подбор слов после написания глупостей — не принимаются. Что делать притязающим на жизнеречение? — Рецепт в Коране:

Сура 7: «199 (200). А если постигнет тебя от сатаны какое-нибудь наваждение, то ищи убежища у Бога: ведь Он — слышащий, ведающий!»

Сура 114: «1. Во имя Бога милостивого, милосердного! Скажи: “Прибегаю к Господу людей, 2. царю людей, 3. Богу людей, 4. от зла наущателя скрывающегося, 5. который наущает груди людей, 6. от джиннов и людей!”».

Назначение Концепции общественной безопасности — прежде всего в том, чтобы люди сами осознанно-волевым порядком осваивали свой личностный генетический потенциал развития в русле Божиего Промысла, помогая в этом деле окружающим, а не в том, чтобы, начитавшись всякого, начать “учить жить” других, эпизодически произнося слова «надо осваивать личностный потенциал развития» и не делать при этом ничего в отношении са-мого себя… Что касается паствы руководства КПЕ, то её представители либо без возражений воспринимают глупости ру-

ководства, либо инакомыслящие покидают ряды КПЕ по своей инициативе или по инициативе руководства. Как одно из следствий такого состояния паствы, руководства и внутренней этики КПЕ “Главная тайна жрецов древне-го Египта” со всем её вздором висит на сайте КПЕ с 04.06.2007 г. в качестве последнего откровения руководства.

Другой показатель толпо-“элитаризма” КПЕ состоит в том, что ещё после выборов 2003 г. члены КПЕ, и пре-жде всего — её руководство, могли прочувствовать матрицу возможностей и не растрачивать время и усилия лю-дей в региональных организациях партии в работе на тупиковую цель — набрать численность, предписанную законом, а сразу же реорганизоваться в Народное движение и в его организационных формах заняться более по-лезными (чем накачка пузыря численности) делами в области политики и образования. Но… «апостол Палыч» лучше всех сам знал и знает, что, кому и как делать.

И хотя формально юридически КПЕ в ранге партии ликвидировали якобы за отсутствие должной чис-ленности, но объективно по сути это стало возможным только потому, что её руководство и паства на про-

ààà

«О текущем моменте», № 6 (66), 2007 г.

16

ренессансу. Её проблема, однако не осознаваемая ею, состоит в том, что она всё же не жрече-ство, а иерархия зомби, чья психика (и интеллект в частности) закрепощена Библией и “свято-отеческим” преданием. В силу этого она концептуально безвластна: и в частности, это прояви-лось в том, что “Социальную доктрину РПЦ” она во многом списала у своей старшей «сест-рёнки» — синагоги1 (от родства с которой отрекается), тем самым выразив бездумье и невеже-ство в области социологии, экономики и психологии. В таких условиях неоднократно провозглашаемое В.В.Путиным нежелание баллотировать-

ся на третий президентский срок (мотивация этого не желания — особой публичной роли не играет, хотя мистическую роль играть может) открывает дорогу именно сценарию православ-но-монархического ренессанса; возможно не сразу, а как ожидаемой и вдохновляемой РПЦ социальной реакции на преемника В.В.Путина на посту президента, не вполне отвечающего чаяниям народа и не оправдывающего его надежд. Срок полномочий преемника: 2008 — 2012 — заканчивается аккурат под 400-летие официального завершения смуты XVII века и избра-ние Миши Романова в 1613 г. в цари с подачи его папаши, тогдашнего патриарха РПЦ. РПЦ тоже (как и многие политические силы в прошлом и настоящем) привержена круглым

датам и юбилеям, поэтому можно ожидать, что к 2013 г. она способна “порадовать” народ кандидатом в цари всея Руси и прочая, прочая, прочая, конечно, если этот сценарий в очеред-ной раз не забуксует по не зависящим от РПЦ и её старцев причинам: сейчас всё же не XVII век — изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени2 уже произошло и протекают обусловленные этим изменением процессы, прежде всего — ноосфер-но-эгрегориального характера, в которых выражается то, что некоторое количество людей личностно развивается и перестаёт быть «баранами», которых иерархия РПЦ настроена «пас-ти» и впредь: этим людям потребно Царствие Божие на Земле, а не иерархии рабовладения в организационных формах толпо-“элитарного” «царства кесаря» (если пользоваться церковным лексиконом). В другом аспекте провозглашённый В.В.Путиным уход с должности главы государства в

2008 г. — это заблаговременный выход из повторения в новых исторических декорациях алго-ритмики сталинского 30-летнего выпаса дураков и мерзавцев, составлявших большей частью бюрократию той эпохи. И соответственно это уход от повторения в каких-то новых историче-ских обстоятельствах и событий, аналогичных тем, начало которым положило убийство И.В.Сталина в 1953 г. В этой связи приведём фрагмент из Послания 2007 г. Президента РФ Федеральному собра-

нию. Есть в нём один знаковый абзац: «Я уже несколько лет говорю о необходимости развития морских портов. В то же время

ситуация практически не улучшается. Наши грузопотоки продолжают идти через иностран-ные порты – ну просто недопустимо! Правительство, как будто специально, никаких мер не предпринимает (выделено нами при цитировании — ВП СССР). Ну несколько лет мы говорим об этом! Считаю, что это результат либо неспособности правильно определить при-оритеты, о которых я уже говорил несколько раз, либо должным образом организовать прак-тическую работу. И то, и другое плохо». Дело не в развитии морских и речных портов, а в том, что В.В.Путин не указал прямо на яв-

ление саботажа и вредительства в Правительстве. Но вопрос не в том, чтобы начать кампанию по борьбе с саботажем и вредительством — в ней Россию можно угробить окончательно; а в том, что одними намёками эту проблему, тем более в условиях концептуальной неопределён-ности жизни общества, не решить. А решить её необходимо3.

тяжении многих лет непреклонно извращали (под лозунгами «упрощения изложения» с целью популяри-зации) и тем самым дискредитировали Концепцию общественной безопасности.

1 В материалах Концепции общественной безопасности об см. аналитическую записку из серии «О Текущем моменте», № 11 (59), 2006 г. “Смута на Руси: зарождение, течение, преодоление…”.

2 Об этом см. в работе ВП СССР “Мёртвая вода”. 3 Троцкистский подход «цель — ничто, движение к ней — всё» в данном случае самоубийственен: проблему

надо решИть, а не решАть нескончаемо долго.

Помни войну!..

17

Ещё один вариант состоит в том, что В.В.Путин поддастся давлению толпы и некоторой части “элиты” и в определённых обстоятельствах согласится баллотироваться в Президенты РФ на третий, а потом — может и на четвёртый и последующий сроки. Борис Годунов, воз-можно, тоже не хотел становиться царём, но обстоятельства так сложились (или были сложе-ны вокруг него), что пришлось принять царский венец1. В этом случае, чтобы вывести страну на путь безкризисного развития (а возможно и сохранить собственную жизнь) В.В.Путину придётся организовать решение ряда проблем… А для их решения придётся:

• во-первых, выявить проблемы; • и, во-вторых, отказаться от заведомо непригодных средств управления, — прежде всего, информационных приоритетов (1-го — 3-го) обобщённых средств управления / оружия.

4. Проблематика Как перед ней ни гнитесь, господа, Вам не снискать признанья от Европы: В её глазах вы будете всегда Не слуги просвещенья, а холопы

Ф.И.Тютчев

Что вся прочла Европа, Нет нýжды вновь беседовать о том!

А.С.Пушкин

4.1. Проблематика внутренняя • Мотивации к творческому труду большинство населения России не имеет: ни экономиче-ской, ни нравственно-этической. Чтобы она появилась, надо переводить экономику в ре-жим снижения цен — тогда покупательная способность накоплений и зарплат будет расти и у населения появится экономический смысл работать на систему, поскольку она позво-лит решать жизненные проблемы личности и семьи. Если цены растут, то трудовую по-винность вынужденно отрабатывать будут, но работать на систему и защищать её не бу-дут, а к представителям разнородной власти будут относиться так, как они того заслужи-вают — как к дуракам, паразитам и мерзавцам. Сантехнику это понятно, а недоумкам из РАН и политикам — это не понятно. Вообще тема мотивации к добросовестному труду и жизни в публичной политике целенаправленно обходится стороной. И первая причина это-го в том, чтобы “элита” могла без идеологических ограничений паразитировать на народе и предавать его каждодневно.

• Так называемая “элита” — собрание худших людей по показателям нравственности, ин-теллекта и воли. С одной стороны она — порождение самого народа, и потому народ име-ет то, что имеет; а с другой стороны “элита” возомнила о себе невесть что и народом в це-лом помыкает в меру своей нравственной порочности и способности к пониманию воз-можностей осуществления своих паразитических интересов на практике. “Элита” по орга-низации своей психики — собрание носителей типов строя психики зомби (большинство) и демонов (меньшинство). Они обрели “элитарный” статус прежде всего потому, что склонность к карьеризму — их первейшее качество, а таланты, позволявшие войти в ту или иную профессию, если и были, то только сопутствовали ему. Эта характеристика “элиты” касается как политиков, так и предпринимателей (прежде всего, — воротил круп-ного бизнеса), а так же — представителей официальной науки и системы высшего образо-вания.

• В силу безволия2 большинства из них и отсутствия у них адекватных представлений об ис-тории и социологии сами они без «пинка»1 со стороны на иной политический курс свер-

1 О параллелях в биографиях Б.Ф.Годунова и В.В.Путина см. в аналитической записке ВП СССР из серии «О

текущем моменте», № 5 (65), 2007 г. “Эгоисты обречены быть и умирать рабами…” 2 Безволие может замещаться одержимостью, а одержимый может быть очень деятелен. Поэтому успехи в

деятельности — далеко не всегда показатель развитой и сильной воли.

«О текущем моменте», № 6 (66), 2007 г.

18

нуть не могут, хотя поддерживаемый ими курс ведёт к катастрофе. Однако, появись вождь-жрец, выражающий интересы народа, — они первыми же на него ополчатся и сде-лают всё, чтобы его уничтожить.

• За послесоветский период выросло несколько поколений, в среде которых доминирующие интересы — получение удовольствия физиологического и деградационно-паразитического характера. Культ делания денег, имевший место с начала 1990-х гг., сделал своё дело. У большинства из них нет мыслей о будущем (тем более сколь-нибудь отдалённом) и какой бы то ни было ответственности за судьбы окружающих, страны, планеты2. А те, у кого мысли о будущем есть, — не видят для себя в предлагаемом им государственностью бу-дущем3 ничего хорошего. Вследствие этого изрядная доля той части населения, которая задумывается о будущем, — деморализована4. Исключение представляет обманутая и

1 В этой связи вспомним высказывание премьер-министра М.Фрадкова (15.06.2007) о необходимости дать

«пенделя» министру И.Левитину в целях ускорения работы возглавляемого им министерства транспорта по ре-формированию транспортной системы страны.

(Игорь Левитин, министр транспорта РФ: «Если мы сейчас не ускорим эту работу до декабря, мы выпадаем». Михаил Фрадков, председатель правительства РФ: «Нет, не только мы не ускорим, мы ещё и пенделя дадим

сейчас, чтобы вы ускорились», — http://news.ntv.ru/111274/). 2 Сейчас Россиония очень уступает в качестве населения СССР середины 1980-х гг. Свидетельство: «Мы подошли к лавочке, на которой сидели две девчонки. Они болтали о чём-то своём житейском: сессия,

похоже в кулинарном техникуме (на самом деле) либо ПТУ, поскольку речь шла о зачётах и вопросах типа, чем бифштекс отличается от ромштекса. Потом подошли парни с пивом, куревом. Спустя некоторое время девчонки ушли, а парни остались. Разговор продолжался. Мы сидели примерно час и слушали. Всё это время разговор дер-жался в пределах физиологии: бабу трахнуть, нажраться водки, кинуть деньги на мобилу, как дрались с кем-то по пьяни, как пришёл на работу (в гараж) и, чтобы отдохнуть после вчерашнего веселья, залёг спать, сделав кое-как порученную работу. Треть употребляемой лексики — самая примитивная матерщина, употребляемая в качестве связок между словами носителями смысла, который не передаётся матом контекстуально обусловленным спосо-бом. В общем — круг интересов обезьяний, всё отличие в том, что одеты, способны к членораздельной речи (один даже уведомил товарищей о том, что сдал экзамен по Русском языку на пять), разговаривают, мобильник (он же УКВ-приёмник) несёт какую-то лёгкую музыку. Всё же пока они реализовались только как человекооб-разные, «бандерлоги», хотя нечто человеческое не чуждо и им. Но как его пробудить? Пока же воспринимать жизнь по человечески они не способны по крайней мере, когда все вместе. В одиночку

тот, что сдал какой-то экзамен по русскому на пять, может что-то и способен воспринять, но через какое время он придёт к человеческому поведению, — можно только гадать. Поскольку матерщина в кругу своих, при том, что русский как бы то ни было сдал на пять, — показатель безволия и подвластности алгоритмике стадно-стайного поведения. Многие из них вымрут в течение ближайших 15 — 20 лет вследствие прямого и опосредованного воз-действия алкоголя и табака, однако успеют дать в большей или меньшей степени биологически нездоровое по-томство. Тем не менее, хотя таких много и именно они бросаются в глаза, решающий вклад в будущее — не их. 3 Будущее, в котором одни заняты воровством, а другие — поимкой или охраной воров, в результате чего за

время реформ в стране как бы сама собой «образовалась» целая армия частных охранников (по сути — паразитов-бездельников) — более миллиона молодых людей в возрасте (от 20-ти до 50 лет), когда гражданин может при-нести пользу себе и обществу. Но эти молодые люди, даже получившие хорошее образование, — потеряны для общества в большинстве своём навсегда.

4 Вот мнение одного из таких людей: «По данным профсоюзов и правозащитных органов у нас в стране безработных полностью или частично

свыше 30 % трудоспособного населения. Вспомним о 25 млн. нелегальных + 8 млн. легальных мигрантов-эмигрантов. Они-то чем занимаются и на что живут? Что-то о случаях массовой гибели от голода ничего не слышно. Зато о таких случаях в армии, детских учреждениях, местах заключения, да и просто в городах и весях России нет-нет да и становится известно… Идём дальше. В России 10 % населения инвалиды, т. е. 14 млн. человек нуждаются в помощи или в уходе, в расходах на их

содержание, либо ограниченно-трудоспособны, что не снимает вопрос о медицинском присмотре и медикамен-тозном обеспечении. В России 20 млн. женщин в возрасте от 17 до 45 лет бесплодны. Такое же количество мужчин физически не

могут стать отцами. В России 3 млн. наркоманов официально, неофициально же, по высказываниям официальных лиц, — 10 мил-

лионов их число растёт на 500 — 600 тысяч в год, это учитывая то, что срок жизни наркомана в лучшем случае 7 лет. В основном это подростки и молодёжь. Половина взрослого населения регулярно выпивает. Смертность по этой причине около 1 млн. чел. в год.

ààà

Помни войну!..

19

карьеристски обеспокоенная молодёжь из движений типа “Наши”, “Молодая гвардия” и их либеральных аналогов. Хотя социологические опросы показывают иную картину — рост уверенности в завтрашнем дне с начала 2001 года, — но эти данные обманчивы, поскольку социологи не различают бездумную уверенность как следствие пропагандистских усилий в отношении невежественных и бездумных людей (“Наши”, “Молодая гвардия” и их либе-ральные аналоги), и осознанно мотивированную убеждённость в лучшем будущем на ос-нове адекватных жизни представлений о положении общества и тенденциях его развития. Иными словами афоризм «пессимист — это хорошо информированный оптимист» для ны-нешней России актуален.

• Социология в целом и экономическая наука неадекватны и непригодны для выявления и разрешения проблем: если в стране социология в целом и экономическая наука адекватны и имеется система высшего профессионального образования в этих областях, то в ней не может быть затяжного кризиса; если же эпоха социальных бедствий длится десятилетия-ми, то это означает что под видом социологической науки процветает шарлатанство1.

• Господствующие в официальной науке социологические и экономические теории и сам характер обязательного и высшего специального образования, характер пропаганды госу-дарственных и “независимых” СМИ, действующее законодательство и тенденции его раз-вития таковы, что описанный выше характер состояния общества воспроизводится в пре-емственности основной статистической массы вступающих в жизнь новых поколений.

• Проблема создаваемой вертикали власти и, следовательно, процесса формирования новой государственности — подобна проблеме циркового наездника, скачущего по арене цирка на спинах двух лошадей одновременно: институты власти прислонились к идеалистиче-скому атеизму исторически сложившегося христианства, представленного в России иерар-хией РПЦ и её системой образования, а вся система светского образования по-прежнему опирается на материалистический атеизм марксизма — на философию исторического ма-териализма или иное материалистическое словоблудие, поскольку методология познания

Курение сокращает жизнь в среднем на 15 лет. В России 50 млн. курящих и самые дешёвые сигареты в мире,

самые низкие налоги на табачную продукцию, потому все крупнейшие мировые производители табачных изделий прочно обосновались на нашей территории. В год только от причин, связанных непосредственно с курением, умирает в среднем 40 тысяч человек. 48 % беременных женщин курит. Больные, недоношенные, слабые дети рождаются у курящих мам в пять-семь раз чаще. Добавьте к этому рождение дебилов и уродов у пьющих в 4 — 5 раз чаще, чем у непьющих. Нас 40 тыс.в год гибнет на дорогах; 150 тысяч смертей происходит от несчастных случаев на производст-

ве; 3 000 своих мальчиков, которых нам так не хватает, мы убиваем в армии; 200 тысяч красивых и здоровых женщин в возрасте от 15 до 25 лет мы ежегодно вывозим за границу в бордели и на панель, чтобы через 3 — 5 лет получить часть из них назад больными, бесплодными и с изломанной психикой; В России, только по официальным данным ежегодно пропадает без вести 300 000 человек — в основном это

дети и молодые здоровые люди. В России 1 миллион бездомных детей. Это официально. Неофициально, но стыдливо признаваемо, 3 — 5 мил-

лионов. Столько же, 3 — 5 млн. — бомжей взрослых. 1 млн. больных СПИДом и 8 млн. ВИЧ-инфицированных (опять же — по официальным данным)». Далее — выводы: «Как это ни горько, но нужно смотреть правде в глаза и признать, что мы проиграли борьбу за настоящее,

а скорее всего и за будущее». Порождение такого рода мнений о будущем в периоды общественных кризисов и катастроф — в большинстве

случаев выражение неадекватности психики индивидов, а не объективное выражение ими однозначной предо-пределённости бытия. Вспомните паникёров 1941 г. — всё их карканье стало вздором в реально свершившейся истории. Но в 1941, 1942 гг. паникёры наносили и нанесли изрядный урон и фронту и тылу, не только тем, что сами воевали и работали из рук вон плохо, но главным образом тем, что они деморализовали вокруг себя множе-ство психологически нестойких людей. Поэтому паникёров вполне заслуженно расстреливали, а страх перед рас-стрелом других паникёров заставлял держать язык за зубами. Такие люди проигрывают отдельные сражения и войны в целом прежде того, как собственно начнутся боевые

действия. Этот вывод так же касается и противоборства социальных систем на 5 — 1 приоритетах обобщённых средств управления / оружия.

1 Более обстоятельно об этом см. аналитическую записку ВП СССР из серии «О текущем моменте», № 4 (64), 2007 г. “Российская академия наук против лженауки? — “Врачу”: исцелися сам…”

«О текущем моменте», № 6 (66), 2007 г.

20

(пусть даже и в примитивных формах диалектического материализма марксизма) — оказа-лась “интеллектуалами” не освоенной ни в их студенческие времена, ни позднее, когда они сами стали преподавателями и политическими аналитиками. В цирке скачки на двух ло-шадях сразу — возможны на протяжении нескольких минут, в реальной жизни — нет. Так и государственное управление на основе мировоззрения, разрываемого на взаимно кон-фликтные фрагменты неадекватной наукой и неадекватным вероучением, — способно только генерировать новые проблемы и обострять уже существующие, но не разрешать проблемы и не предотвращать их возникновение. В этом отношении показательна лекция зам. главы администрации Президента РФ

В.Суркова, прочитанная им 8 июня 2007 г. в здании Президиума РАН перед научной “элитой” страны1. Для этой лекции характерно: Ø полное отсутствие каких бы то ни было претензий в адрес отделения общественных наук и секции истории историко-филологического отделения РАН по поводу неадекватности теорий социологии (включая и экономическую науку) и концепции истории по предмет-ным областям соответствующих частных наук и, как следствие, — непригодности со-циологии в целом и экономической науки РАН, в частности, для обеспечения задач го-сударственного управления разными отраслями деятельности и жизнью общества в це-лом;

Ø попытка вдохновить идейно безплодных представителей официальной науки на обеспе-чение решения государством тех задач, для описания которых в сложившемся термино-логическом аппарате социологии в целом и экономической науки в частности, «нет слов» и соответственно — нет адекватного понятийного аппарата. Отсюда выступление В.Суркова в здании Президиума РАН — воспринимается как по-

дача им самим себя “элите” отечественной науки в качестве эрудита в области культуры в самом широком смысле слова «культура» и в области политической философии, в частно-сти. При этом, как можно понять из материалов обсуждений этого выступления, некото-рые из числа гуманитариев, услышав новые для них слова и непривычнее сочетания зна-комых слов, восприняли лекцию как мистическое откровение госвласти и впали в эйфо-рию, а естественники отнеслись скептически или оценили его как мешанину, не имеющую ничего общего с жизнью2. Хотя, высказав следующее утверждение: «Нужно, чтобы будущее влияло на актуаль-

ную политику сильнее, чем прошлое. Нужно диагностировать и корректировать суще-ствующее положение с позиций предстоящего»3, — В.Сурков прав, однако для того, что-бы это стало реальностью в жизни государственности и общества в целом нужна качест-венно иная социология и иная система образования — как общего обязательного, так и специального высшего.

• Главные свойства идиотизма нынешнего чиновничьего корпуса (кроме того, что они бю-рократы в своём большинстве): Ø они и практически и интеллектуально-рассудочно отвергают общечеловеческую единую для всех этику, будучи привержены иерархически корпоративной этике, в основе кото-рой лежат двойственные нравственные стандарты («я начальник — ты дурак, ты началь-ник — я дурак» — крайнее их выражение; «не по чину берёшь» и т.п.);

Ø по отношению к хозяйству общества у них доминирует финансово-счётный подход.

1 Выступление В.Суркова опубликовано на сайте:

http://www.russ.ru/politics/docs/russkaya_politicheskaya_kul_tura_vzglyad_iz_utopii 2 См. “Утопия и власть” — стенограмма заседания “Редакторского клуба” в “Русском журнале” 14 июня

2007 г.: http://www.russ.ru/politics/docs/utopiya_i_vlast 3 Если называть вещи своим именами и пользоваться однозначно понимаемой терминологией, а не иносказа-

тельными метафорами, то это должно звучать так: общество может нормально самоуправляться только по схеме «предиктор-корректор», о чём государственной власти было сказано ещё в 1991 г. в работе ВП СССР “Мёртвая вода” и ещё раз напомнили в 1995 г. на парламентских слушаниях по Концепции общественной безопасности. Но власть не желает говорить однозначно понимаемо и предпочитает неоднозначные метафоры и иносказа-

ния.

Помни войну!..

21

Развитие же страны требует доминирования технологически-организационного под-хода к хозяйству общества на основе единых для всех нравственно-этических норм без каких-либо явных и неявных двойственных нравственно-этических стандартов при культе добросовестности в труде и в жизни.

Сами же “элиты” дают себе не обоснованно завышенные самооценки. Примером чему мнение Переслегина:

«Как ни кричит антипутинская оппозиция о коррумпированности и недееспособно-сти нынешних властей, она выглядит совершенно неубедительной в глазах тех, кто помнит маразм “позднего Брежнева”, судорожные “облавы” при Андропове или пара-ноидальную молодёжную политику Черненко. В конце концов, сегодня мы живём в мире, где о президенте США сочиняют больше смешных и злых анекдотов, чем о рос-сийском лидере. Поэтому, соглашаясь с тем, что уровень развития российских элит недостаточен

для полноценного решения стоящих перед страной проблем, я тем не менее настаи-ваю, что сейчас этот уровень не только стал гораздо выше, чем он был пять, десять и двадцать лет назад, но и превзошёл лучшие показатели стран Запада.1 "Модернизация элиты" является главным достижением постсоветского периода развития России» (http://www.russ.ru/politics/docs/desyat_dnej_do_letnego_solncestoyaniya). Т.е. государственность по-прежнему на деле поддерживает толпо-“элитаризм”, хотя в

своих выступлениях ссылается на «русский хилиазм2» стремление русских к «высшей справедливости», что предполагает целостность общества: «В нашей политической куль-туре — личность и есть институт власти» (всё из выступления В.Суркова 8 июня перед научной “элитой” РАН).

• Государственность игнорирует исторический факт — наличие высшего уровня внутрисо-циальной власти — власти концептуальной3 — и опирается только на иерархию исполни-тельной, представительной и судебной власти, что говорит о её концептуальном безвла-стии (примером тому — выступление В.Суркова перед научной “элитой”).

• Те, кто по своим нравственности, этике и миропониманию — не вписывается в основную статистическую массу, охарактеризованную выше, составляют меньшинство общества и не определяют его лицо.

Эта проблематика — внутренняя. Она уже большей частью не является наследием совет-ской эпохи, поскольку взращивалась с упорством, достойным лучшего применения, именно постсоветским режимом на протяжении всех 1990-х годов и продолжает взращиваться с начала 2000-х послеельцинским режимом.

4.2. Проблематика внешняя 4.2.1. Исторически реальная глобализация

Глобализация, как объективный процесс концентрации производительных сил общества, осуществляется целенаправленно на протяжении многих веков в формате субъективной кон-

1 В качестве антитезы. Во время Великой Отечественной войны И.В.Сталин как-то обсуждал с авиаконструк-

торами проблемы совершенствования авиации. И было сказано, что у истребителя «Як» по мнению лётчиков плохой обзор в направлении назад. Его создатель — авиаконструктор А.С.Яковлев — возражал против внесения изменений в конструкцию серийно выпускаемого самолёта, заметив, что у «Мессершмидта» обзор назад ещё ху-же. Сталин подвёл итог дискуссии по этому вопросу фразой: “Тем хуже для «Мессершмидта»…” — На после-дующих модификациях истребителя «Як» обзор был улучшен.

2 Хилиазм — церковное название “ереси”, учение которой в полном соответствии со словами Христа «С сего времени Царствие Божие благовествуется и всякий усилием входит в него» (Лука, 16:16) утверждало, что Судно-му дню будет предшествовать тысячелетнее Царствие Божие на Земле.

3 Общественная палата не является органом концептуальной власти. То же касается и РАН. О роли Общественной палаты см. в аналитической записке ВП СССР из серии «О текущем моменте», № 2

(62), 2007 г. “События: явные и неявные”. О несостоятельности социологии РАН говорится во всех материалах Концепции общественной безопасности.

«О текущем моменте», № 6 (66), 2007 г.

22

цепции управления — Библии — только потому, что в ней есть социальная доктрина, выра-женная кратко и вполне определённо:

«Не отдавай в рост брату твоему (по контексту единоплеменнику-иудею — наше поясне-ние по контексту) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; иноземцу (т.е. не иудею — наше пояснение по контексту) отдавай в рост, а брату твоему не отдавай, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всём, что делается руками твоими на земле, в которую ты идёшь, чтобы овладеть ею» (Второзаконие, 23:19, 20). «...и будешь да-вать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут].1 Сделает тебя Господь [Бог твой] главою, а не хвостом, и будешь только на высоте, а не будешь внизу, если будешь по-виноваться заповедям Господа Бога твоего, которые заповедую тебе сегодня хранить и ис-полнять» (Второзаконие, 28:12, 13). «Тогда сыновья иноземцев (т.е. последующие поколения не-иудеев, чьи предки влезли в заведомо неоплатные долги к племени ростовщиков-едино-верцев — наше пояснение по контексту) будут строить стены твои (так ныне многие семьи арабов-палестинцев в их жизни зависят от возможности поездок на работу в Израиль — на-ше пояснение по контексту) и цари их — служить тебе (“Я — еврей королей”, — возражение одного из Ротшильдов на неудачный комплимент в его адрес: “Вы король евреев” — наш комментарий по контексту); ибо во гневе Моём я поражал тебя, но в благоволении Моём бу-ду милостив к тебе. И будут всегда отверсты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо на-роды и царства, которые не захотят служить тебе, — погибнут, и такие народы совершенно истребятся» (Исаия, 60:10 — 12) (Приводится по изданию Библии Московским патриарха-том. Орфография синодального перевода Библии на современный русский язык сохранена).

И в жизни ничто не говорит о том, что этот фашизм и человеконенавистничество — бого-вдохновенны. Что эта глобально-политическая мерзость — не фашизм, что это — бого-вдохновенно — всего лишь мнение невольников Библии. Под этим идейным вдохновением сложилась иерархия личностных взаимоотношений, про-

никающая во все государства и национальные общества, признающие Библию священной или хотя бы безразлично-терпимо к ней относящиеся:

1. Высший уровень иерархии — заправилы проекта, предпочитающие избегать публично-сти в своей деятельности.

2. Второй уровень иерархии — законопослушные иудеи, на которых возложена миссия не-посредственного управления в регионах, где есть диаспоры евреев.

3. Низший уровень — исповедующие традиционное христианство в одной из его модифи-каций на основе канона Нового завета и традиции истолкования Библии для неиудеев2, а также атеисты и представители прочих вероисповеданий, не имеющие за душой альтерна-тивных глобальных проектов.

4. Плюс к этому — «соединительная и нервная ткань» системы, связывающая её компо-ненты воедино и обеспечивающая их взаимодействие — масонство, действующее на осно-ве принципов: Ø каждый в меру посвящения работает на то, что понимает, а в меру непонимания — на тех, кто посвящён в высшие, чем он степени, и на тех, кто понимает больше вне зависи-мости от наличия посвящения или его отсутствия;

1 Аналогично, Второзаконие, 15:6: «… Господь, Бог твой, благословит тебя, как Он говорил тебе, и ты будешь

давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать».

2 И раввинат должен согласиться с оценкой Гитлера: исторически реальное христианство — религия рабов. Но и иудаизм, если видеть систему в целом, — тоже религия рабов, но на которых заправилами библейского проекта возложены несколько иные задачи. Почему это стало возможным, объяснено в Коране: «Те, кому было дано не-сти Тору, а они её не понесли, подобны ослу, навьюченному книгами…»

Помни войну!..

23

Ø неукоснительное подчинение и ответственность носителей низших степеней перед выс-шими. При этом степени с 1 по 33 могут получить все, с 34 по 66 — только иудеи, с 67 и выше

— только раввины. Принадлежность к высшим степеням в каждом разряде требует в большинстве случаев (хотя могут быть и исключения) наследственной принадлежности претендента к системе. Такая расово-клановая фильтрация и требование наследственной принадлежности являются достаточно надёжным заслоном от продвижения внедрённой в масонство антимасонской агентуры на руководящие посты в системе на протяжении жизни одного поколения, о чём концептуально безвластные борцы с «жидомасонским за-говором» (в котором и «жиды», и масоны — всего лишь «фигуры», устроенные несколько сложнее, чем шахматные) не задумываются (а у концептуально властных людей, не при-емлющих библейский проект, в такого рода проникновении в его структуры с целью воз-главить и изменить направление и характер деятельности — нет потребности).1 И для того, чтобы в обществе не формировались представления о системной целостно-

сти и определённой целесообразности библейской культуры, роли в неё «братанов»-масонов ни академические монографии и многотомники, ни учебники истории2 ничего внятного о масонстве не сообщают, чем извращают представления большинства о течении истории и современной им политики. Исторически так сложилось, что «государством-главноразводящим» в региональной

цивилизации Запада стала «Великобратания»: в просторечии — Англия. Иными словами, если провинцию Россию курирует «Вашингтонский обком», то «ЦК» — если не конкрет-но в Лондоне, то в «Великобратании». (В частности, не по академическим монографиям, а по мемуарам современников, можно проследить, что сценаристом и поджигателем обеих мировых войн ХХ века была Великобритания). Кроме того, к началу XXI века сформировался ещё один инструмент проведения в жизнь

библейского проекта порабощения человечества: это — законодательство в обеспечение кон-цепции «авторских и смежных прав», которое предназначено для того, чтобы блокировать доступ обществ к информации, неугодной для заправил библейского проекта. И пока ничто не говорит о том, что постсоветская государственность России имеет за ду-шой альтернативный проект глобализации и непреклонно проводит его в жизнь волевым порядком. Это и открывает дорогу заправилам библейского проекта к порабощению России посредством политики постсоветской российской государственности.

4.2.2. Страны библейской цивилизации — «Запад»: Европа, США вкупе с «51-м штатом» (Канадой)

• В странах Западной Европы устойчиво протекает процесс замещения коренного населения населением пришлым и потомками иммигрантов, что сопровождается разрушением их культурного своеобразия. Этот процесс сопровождается приходом в Европу фанатичного мусульманского обрядоверия, отождествляемого западной социологий с исламом. Гово-рить о гармонии в обществах Европы не приходится.

• Страны Восточной Европы, — бывшие страны социализма — несут в себе как груз оши-бок прошлого, так и идеалы общества социальной справедливости, укоренившиеся за вре-мя жизни двух поколений. Неосознаваемые обществами противоречия исторически унас-ледованных идеалов со временем могут взорвать изнутри хрупкое единство Евросоюза.

1 Более подробно о том, как всё это работает, в материалах КОБ см. в работах ВП СССР “Мёртвая вода”

(1991 г., последующие редакции 1998 и 2000 гг.), “Вопросы митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и иерархии Русской православной церкви” (1994 г.), “К Богодержавию…” (1996 г.), “Суфизм и масонст-во: в чём разница” (в сборнике “Интеллектуальная позиция”, № 1/97 (2) в Информационной базе ВП СССР”), “Печальное наследие Атлантиды (Троцкизм — это «вчера», но никак не «завтра») (1998, 1999 гг.).

2 Также и в учебниках по курсу “Основы РПЦ-шной культуры” не приводятся: ни приведённая выше библей-ская доктрина, ни средства её проведения в жизнь, к числу которых принадлежит и РПЦ-шная иерархия.

«О текущем моменте», № 6 (66), 2007 г.

24

• В США те же проблемы, что и в странах Западной Европы, однако их «фасад» крепче в силу того, что доллар на протяжении более полувека являлся практически единственной платёжной единицей в мировой торговле. Однако доллар утрачивает это положение, и в глобальной политике есть силы, работающие на то, чтобы обрушить систему долларового обращения с целью создания глобальной революционной ситуации и замещения капита-лизма западного образца, породившего глобальный экологический кризис, иной политико-экономической системой, которая обеспечивала бы существенно меньшую экологическую нагрузку на природную среду. Такой политико-экономической системой может быть толь-ко «социализм»1. Однако неопределённость в том, что идеологическая оболочка этого эко-номического уклада может быть любая: марксизм, традиционные вероучения в их регио-нальных модификациях (католицизм, православие, ислам, некий модифицированный про-тестантизм2), а главная «гуманитарная проблема» состоит в том, что сам по себе экономи-ческий уклад «социализма» не обеспечивает в обществе свободы личностного развития, демократии и общественного развития в целом. В качестве глобальной революционной си-лы, ориентируемой на свержение буржуазной демократии западного образца и ликвида-цию либеральной экономики, — целенаправленно взращиваются экстремисты, запрограм-мированные мусульманским обрядоверием. Заправилы США вне зависимости от своих деклараций и подчас искренней убеждённости в том, что именно они несут свободу дру-гим народам, объективно работают на взращивание мусульманского обрядоверия в качест-ве глобальной революционной силы, направленной против западного буржуазного либера-лизма.

• Тем не менее, будучи отягощённым внутренней проблематикой и определёнными трёхсто-ронними противоречиями между Европой, США и Латинской Америкой, Запад в целом работает на усугубление внутрироссийской проблематики, желая колонизовать Россию и употребить её в качестве плацдарма и основного фронта в борьбе протестантского буржу-азного либерализма против стран мусульманского обрядоверия и Китая за установление единого будущего мирового порядка по завершении процесса глобализации — построения единой глобальной культуры, интегрирующей в себя всё человечество.

4.2.3. Развивающиеся страны вне границ ареала распространения библейской культуры: Китай, Япония, страны Юго-восточной Азии

• Китай в соседстве с Россией, успешно решающей свои проблемы общественного развития и работающей на глобальную политику обеспечения общественной безопасности (во всех смыслах этого термина, включая и безопасность личности от зачатия до смерти), опасно-сти не представляет, поскольку сам отягощён множеством проблем, а их разрешение мо-жет быть областью взаимовыгодного сотрудничества на основе альтернативно-объемлющего проекта глобализации по отношению к библейскому. Но в случае продол-жения деградации России, Китай вполне способен предпринять попытку перенести в более отдалённое будущее свой крах вследствие накопления внутренних проблем за счёт разно-родной экспансии в Россию вплоть до прямой агрессии с целью аннексии и освоения Си-бири под предлогом защиты местного населения, если Россия не сможет разрешить на-званные выше свои внутренние проблемы и под их бременем впадёт в новый социально-экономический кризис.

• Япония, в случае допущения Россией такого развития событий, будет соучаствовать в раз-деле наших территорий, претендуя на Камчатку, Курилы, Сахалин и материковые земли к югу от Камчатки далее на юг и на Запад, насколько у неё хватит потенциала заместить Ки-тай там, куда он не успеет дотянуться. В этом случае возможно военное столкновение Японии и Китая на радость заправилам Запада.

1 Хотя кое-где не исключены попытки вернуться к феодализму и рабовладению образца начала эры, но эти

тенденции не являются определяющими. 2 Исторически сложившийся протестантизм такой оболочкой быть не может, поскольку именно он породил

либеральную экономику, ставшую причиной глобального экологического кризиса и множества социальных.

Помни войну!..

25

• Страны Юго-Восточной Азии (Малайзия, Индонезия, Южная Корея, Таиланд) — входят в сферу влияния либо Китая либо Японии при проникновении в них влияния Запада в форме науки и образования (отчасти это же относится к Китаю и Японии). Вследствие этого они проводят самостоятельную политику настолько, насколько она не противоречит интересам зарубежных кураторов этих стран.

4.2.4. Страны Южной и Центральной Америки, Ближнего и Среднего Востока, Африки, Австралия

• Страны Южной и Центральной Америки (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Мексика, Куба и др.) хотя и входят в сферу влияния библейской концепции управления, но их интересы всё более вступают в противоречие с интересами так называемых развитых стран. Их ле-вый радикализм со временем может сомкнуться с исламским радикализмом стран Ближне-го и Среднего Востока и вместе они могут представлять серьёзную угрозу для Запада и США (напомним, что дом-музей Л.Д.Троцкого — не последняя из числа культовых досто-примечательностей Мексики, хотя контингент посетителей не принадлежит к «мэйн стри-му» туризма в Мексику).

• Африка — не является ни инструментом, ни субъектом делания глобальной политики, как в настоящее время, так и в обозримой перспективе. Мировоззрение и культура народов, населяющих африканский континент, не изменились и находятся в состоянии ожидания конца противостояния библейского проекта и его альтернативы. Отсюда Африка — свое-образный «приз» тому, кто выведет человечество из духовного и экономического кризиса.

• То же касается и Австралии, которая представляет собой локальный апофеоз глобализации по западному — коренное население было практически полностью истреблено, замещено пришлым, а потомки коренного населения вытеснены на периферию жизни. В аспектах внешней политики Австралия реализует принцип: «мы — как все: Запад».

Выводы Представители исторически сложившейся к настоящему времени российской госу-дарственности с описанной выше проблематикой работать либо не желают (те, для кого Запад — идеал без недостатков, который должен быть воплощён в России) либо берутся за эти проблемы с заведомо негодными средствами (“элитарные патриоты”, склонные быть паствой православной иерархии и “либеральные империалисты” чу-байсовского призыва).

• Сценарий «православного ренессанса» — глупость, поскольку православие в Византии, откуда оно пришло на Русь, — тупиковая ветвь «западничества» тысячелетней давности. В силу того, что оно не обзавелось адекватной жизни философией и социологией, вследствие того, что Дух Святой не стал для неё наставником на всякую истину, Византия не смогла решить проблемы своего развития и рухнула. По этим же причинам, после принятия пра-вославия история России — череда катастроф, из которых она выходила не благодаря пра-вославному вероучению (библейское писание + “святоотеческое” предание), а вопреки ему.

• «Суверенная демократия» России для того, чтобы она могла из качества миража, порож-даемого пиар-кампанией, стать политической реальностью глобальной значимости, долж-на опираться на адекватную жизни управленчески состоятельную социологию (включая психологию личности и коллективную психологию общества в целом и социальных групп, а так же и на соответствующие экономические теории). При попытке опоры на официаль-ную социологию РАН, «суверенная демократия» — всего лишь трёп, поскольку назначе-ние науки РАН, непрестанно импортируемой с Запада, начиная со времён Петра I, — кон-троль над обществами со стороны заправил глобальной политики путём программирова-

«О текущем моменте», № 6 (66), 2007 г.

26

ния убеждений образованного слоя1. О том, что социологическую науку концепции «суве-ренной демократии» надо вырабатывать своим умом (суверенитет государства начинается с собственных мыслей его граждан о судьбах этого государства), авторы и пропагандисты «суверенной демократии» ничего не говорят, а только цитируют западных политологов и политологов отечественных, одинаково взращённых библейской культурой — примером чему является и выступление В.Суркова перед научной “элитой” 8 июня). Альтернатива же нагнетаемой катастрофе в России есть, но она пролагает себе дорогу без-

структурным путём в совокупности действий по личной инициативе людей, не приемлющих описанных выше вариантов будущего и сложившихся в культуре генераторов этого неприем-лемого будущего (бюрократии как корпорации, официальной науки — прежде всего социоло-гической и экономической), библейской культуры как средства осуществления библейского проекта глобализации и порабощения человечества в целом. В таких условиях деятельность всех концептуально властных людей в России (а не только

участников ВП СССР), если соотноситься с 1941 г., аналогична по своему характеру и предна-значению Ставке Верховного главнокомандования, которая тогда управляла течением войны во многом помимо Министерства обороны и Генштаба (особенно в период катастрофы лета 1941 г.). Другое дело, что процессы на 5 — 1 приоритетах обобщённого оружия протекают медленнее, нежели при применении средств 6-го приоритета в особо крупных военных мас-штабах. Поэтому хотя Концепция общественной безопасности (КОБ) в основном и изложена к настоящему времени, но процесс внедрения её в политическую жизнь общества и государст-ва, — дело будущего; причём (как нам представляется на основе достигнутых результатов), — дело продолжительное. Если смотреть на практику продвижения КОБ в политику в прошлом и на достигнутые к

настоящему времени в этом деле результаты, то “элита” — бюрократия, предприниматели и криминальные авторитеты — как социальная группа — КОБ не внемлет. Причины:

• нравственная неприемлемость для них КОБ; • безволие тех, кто нравственно приемлет; • увлечённость житейской суетой — работой и бытом, не оставляющая ни времени, ни сил для самообразования (замечательное признание Черномырдина: «Теорией нам сейчас за-ниматься некогда»2 — и это непреходящее их состояние);

• подавленность интуиции и невнимательность (не один раз приходилось слышать, что кни-ги КОБ чуть ли не десятилетие лежали на чьих-то полках, прежде чем человек прочитал и проникся…). Иными словами, действующие чиновники, предприниматели, криминальные авторитеты в

их большинстве — личности уже сформировавшиеся как зомби и если они задумаются о смысле жизни3, то только по уходе на пенсию и передаче дел преемникам. То, что произошло изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени4, на них

1 Под колпаком этого контроля через академическую официальную науку находится и В.Сурков: «Преодоли-мы ли культурные противоречия? Полностью — вряд ли, но сближение культур возможно и необходимо. Россия заинтересована в таком сближении, поскольку без доступа к интеллектуальным ресурсам Запада создание инно-вационной экономики кажется невозможным».

2 На первом заседании Временной чрезвычайной комиссии по сбору налогов в конце 1996 г. (“Независимая газета”, 24 октября 1996 г., “Грядущая катастрофа и как с нею бороться? Вслед за Лениным на этот вопрос попы-тались ответить Чубайс и Черномырдин”).

3 «… думать о будущем, конечно, нужно всегда. А у нас с вами, в России, есть ещё такая старинная русская забава — поиск национальной идеи. Это что-то вроде поиска смысла жизни. Занятие в целом небесполезное и небезынтересное. Этим можно заниматься всегда и — бесконечно. Не будем сегодня открывать дискуссию по этим вопросам» (Послание 2007 г. Президента РФ Федеральному Собранию). — Вообще-то «смысл жизни» — не та тема, над которой следует иронизировать. За такое ироничное отношение к этой проблематике приходится по-том расплачиваться подчас весьма жестоко… А «национальную идею» — концепцию безопасной жизни и без-кризисного дальнейшего развития общества — всё же надо найти, поскольку без неё невозможен суверенитет ни в форме диктатуры, ни в форме демократии: без её осознания политика государства может быть отчасти выра-жающей «вчерашний день истинного патриотизма», а отчасти — марионеточной, направленной на осуществле-ние интересов зарубежных и трансгосударственных политических сил.

4 Об этом см. в материалах Концепции общественной безопасности работу ВП СССР “Мёртвая вода”.

Помни войну!..

27

воздействует конечно, как и на всё общество, но их реакция на это не адекватна: вместо того, чтобы начать думать и изменять себя1 хотя бы под давлением обстоятельств, они предпочита-ют более или менее быстро гибнуть под давлением тех же обстоятельств (примером тому уже забытые толпой А.И.Лебедь, Л.Я.Рохлин (как наиболее яркие), забывающийся ныне артист-экономист и губернатор Алтая М.Евдокимов). Наличие материалов КОБ в интернете — это своего рода аналог ленинской “Искры”, функ-

цию которой он тогда определил как коллективного организатора. Разница состоит в том, что: • в те времена умеющих читать и реально систематически что-либо читающих было едва ли не меньше, нежели сейчас тех, кто в Россионии имеет доступ к интернету2,

• но среди потенциальных читателей и неграмотных потенциальных слушателей в те годы процент активных (в смысле проявления интереса к “Искре”, а через неё — к марксизму) был выше, нежели сейчас процент систематически посещающих сайты КОБ от общего ко-личества пользователей сети. Причина этого прежде всего в том, что ныне в обществе нет предреволюционного эмоцио-

нального накала, какой имел место в годы ранее 1905 и ранее 1991. Искусственно создавать этот предреволюционный накал смысла нет — ни нам, ни либералам: в этом заинтересованы только психтроцкисты — перманентные революционеры.

• Нам в принципе нет смысла, поскольку нагнетать эмоциональную взвинченность это — не наш метод.

• А либералам нет смысла (хотя они этого не знают, как видно на примере дела Политков-ской) потому, что если бы им удалось эмоционально взвинтить толпу, то в порыве искус-ственно накачанных предреволюционных ожиданий те, кого они пробудили бы в качестве оппозиционной бюрократическому режиму массовки, проявляя искренний интерес к поли-тике наталкивались бы на КОБ, в результате чего многие становились бы её приверженца-ми. Как показывает прошлое (1985 — 1991 г.), когда общество было эмоционально взвинчено в

ожидании перемен к лучшему, первые зачатки КОБ вызывали интерес многих. И КОБ уже то-гда была более убедительна в живых дискуссиях в аудиториях, чем либеральный бред, хотя и не шла ни в прямой эфир, ни в эфир в записи3. На излёте инерции этих процессов КОБ успеш-но прошла и слушания в Думе в 1995 г. Другое дело, что тогда либералы имели монополию на активные СМИ4 и, соответственно,

— монополию на охват аудитории. Иными словами, если бы в 1985 г. интернет существовал и был бы доступен стольким же людям, скольким он доступен сейчас, а КОБ была бы развита настолько, насколько она развита к настоящему времени, то либеральный проект имел не пло-хие шансы заглохнуть, поскольку после краха бюрократии КПСС, новая власть формирова-лась бы под нарастающим влиянием на неё КОБ. Когда-то мы уже говорили о том, что в годы перестройки мнение людей формировала пуб-

лицистика, но то, на чём была основана публицистика той поры — некие фундаментальные произведения искусства, науки (истории и социологии), — на которые ссылались публицисты, были созданы раньше. Тогда же мы отмечали, что КОБ, включая и её «Текущие моменты», — не публицистика, а «фундаменталка» для некой публицистики будущей эпохи политико-социальной активности. КОБ в её сложившемся к настоящему времени виде — для не сильно закрепощённого ин-

теллекта, памяти и воли. Если что-то из этого закрепощено, то она становится недоступной. Чтобы она стала доступной таким людям, необходимо помочь им выйти в иное настроение

1 «Бог не меняет того, что происходит с людьми, покуда люди не изменят себя сами» (Коран, 13:11). 2 Порядка 28 миллионов человек. 3 Не идёт она и ныне, поскольку политическая цензура ныне это не явление «закадровое», а являет свои лики в

кадре: Н.К.Сванидзе, В.В.Познер, В.Р.Соловьёв, Л.Млечин; на радио — В.Ушканов, И.Гмыза и другие “популяр-ные” теле- и радио- «разводящие».

4 Интернет — тоже СМИ, но пассивное в том смысле, что пользователь сам должен проявлять инициативу в поиске интересной для него информации; а активные СМИ сами грузят в психику аудитории то, что считают не-обходимым их заправилы. Охват активных СМИ шире, но качество воздействия пассивных СМИ иное.

«О текущем моменте», № 6 (66), 2007 г.

28

мировосприятия, а это достижимо только в личном общении и на основе раскрепощающих психологических практики, которым человек мог бы заняться и сам, решая какие-то свои лич-ностные проблемы, которые он осознаёт. Именно по этой причине психология личности, включая и психологические практики, — ключевая наука для разрешения кризиса развития России и кризиса глобализации на основе общественной инициативы в условиях, когда исто-рически сложившиеся институты государственности в большей или меньшей мере недееспо-собны во всех странах без исключения. Из не названных выше средств преодоления кризиса глобализации на основе библейского

проекта может быть названо ещё одно:

Управление социальными процессами матрично-эгрегориальными средствами должно быть доступно всем искренним приверженцам КОБ, что также требует соответствующей организации психики и самообладания с их стороны, к чему они в большинстве своём не способны в настоящее время. А в условиях монополии оппонентов на активные СМИ, это — могло бы стать нашим «асимметричным» ответом контре. Но в основе владения навыками матрично-эгрегориального управления лежит освоение

личностного потенциала развития. В этом деле человеку можно помочь, но невозможно его подменить другим индивидом, более успешно продвинувшимся в деле освоения личностного потенциала развития…

Внутренний Предиктор СССР 19 июня — 1 июля 2007 г.