42
한국사회 제151(2014): pp.87-128 가족사회학 연구의 동향과 전망 1) 함 인 희 * 이 글은 지난 50여년의 가족사회학 연구 성과를 기반으로 현재의 위상을 성찰해보 고 앞으로의 방향을 모색함을 목적으로 한다. Ⅱ장에서는 가족사회학 연구 분야의 흐름을 시대별 주제별로 간략히 개관해보고 Ⅲ장에서는 가족사회학 연구의 미래 동향을 전망하는 가운데 연구의 활성화를 위한 제언과 더불어 새로운 연구 주제의 개척 가능성을 타진해볼 것이다. 지난 시기의 성과를 간략히 정리해보면 첫째, 가족 사회학 분야는 1970년대 전반까지 완만한 성장을 보이다 1970년대 후반 이후부터 양적 측면에서 괄목할만한 성장을 보이면서, 연구주제의 다양화 및 시기별 부침()을 보여주고 있다. 1970년대까지는 가족기능, 전통적 친족제도 및 동족, 가족계 , 신라고려조선시대 가족 등을 주제로 한 연구가 주를 이루었으나, 1980년대 이 후부터는 가부장제에 대한 여성학적 논의, 가족주의, 성과 사랑, 부부중심적 가족관 계의 특성, 주부의 삶에 대한 관심, 계급별 가족 특성, 가족문제 및 가족정책, 사회 구조와 가족과의 관계 및 가족의 변화양상, 가족이론 및 방법론, 그리고 북한가족 등이 새롭게 연구자들의 관심을 끌고 있는 연구 주제로 부상하고 있다. IMF 외환위기를 거치며 21세기로 들어서면서는 가족을 바라보는 시선이 확장되면 서 저출산 고령화와 연계된 위기의식, 결혼이주가족의 증가, 가족과 시장 나아가 가 족과 국가의 관계 등이 가족사회학 영역으로 포섭되고 있다. 더불어 사회사 분야의 지속적 발전에 힘입어 가족사 분야 연구도 성과를 축적해가고 있으며, 보다 비판적 갈등적 시각에서 가족을 조망하는 연구 또한 다수 등장하고 있다. 현재 주목할 만한 가족사회학의 쟁점으로는 가족 위기를 둘러싼 해체 및 재구조화 논쟁, 전통적 가족주의와 탈근대적 개인화의 충돌 그리고 대안적 가족양식이 현재 의 가족제도에 던지는 함의 등을 살펴보았고, 향후 과제로는 학제적 연구 모색 및 정책 지향성 강화 그리고 가족과 국가의 관계, 가족의 초국성 등 가족 연구 주제의 지평 확대와 다양한 연구 자료의 발굴 및 방법론 개발 등을 제안하였다. 주제어: 가족사회학, 가부장제, 친족 및 동족, 가족주의, 가족문제, 가족정책, 결혼이주, 가족해체, 가족 재구조화, 탈근대적 개인화, 가족의 초국성 * 이화여자대학교 사회학과 교수([email protected])

가족사회학 연구의 동향과 전망 - isrku.orgisrku.org/adm/data/1351080157_Jpeyfavj_03-ED95A8EC... · 일례로 해방 이후 한국 현대사를 회고해 보건데 한국의

Embed Size (px)

Citation preview

  • 15 1(2014): pp.87-128

    1)

    *

    50 .

    . , 1970 1970 , () . 1970 , , , , 1980 , , , , , , , , , .IMF 21 , , . , .

    , , , .

    : , , , , , ,

    , , , ,

    * ([email protected])

  • 88 15 1(2014)

    . : ?

    50

    .

    (, 1976; , 1984;

    , 1996; , 2012) , 1970

    1970

    , ()

    .

    1970 , , ,

    , 1980

    , , ,

    , , ,

    , ,

    ,

    .

    IMF 21

    , ,

    .

    ,

    .

    , ()

    (gendered) .

    ,

  • 89

    . =

    .

    ,

    .

    (, 1949; 1969; , 1970; , 1983)

    ,

    .

    1945 1960

    . ,

    ,

    (, 1991).

    ,

    .

    (, 1980).

    .

    (

    , 1988). ,

    ,

    ( , 1993).

    ,

  • 90 15 1(2014)

    .

    ?

    ? (family strategy)

    ? ,

    .

    .

    .

    ,

    (relevancy)

    .

    .

    () ,

    .

    .

    1960 .1) 1961 1990

  • 91

    50 2) 3)

    .

    , ,

    , . 1960

    ,

    , ,

    (, 1961; 1962; 1963),

    ( , 1968)

    .

    1970

    1) 1960 . (1949) . 1960 1970 .

    2) 50 559, 177, 40 ( , 1996). . 1) 1945 1995 2) , 1990 3) , 1984 18() 4) 5) . , 1960 18, 35 1970 42, 71, 1980 96, 101 1990 196 . 1990 (1964 ) (1996 , 1998 (1979 ) ) (1985 ) .

    3) 30, 40, 50 (, 1976; , 1984; , 1996) . , , , , , , , , .

  • 92 15 1(2014)

    (, 1980)

    .

    ,

    (, 1974a; 1974b).

    1980

    (,

    1981; 1982; , 1983) ,

    ,

    .

    (, 1981a; 1981b),

    , ,

    , ,

    .

    (, 1988; , 1988).

    .

    ,

    ,

    ,

    (, 1993) .

    .

  • 93

    ,

    .

    ,

    .

    , ,

    (, 1965;

    , 1985; , 1987). ,

    ,

    ,

    .

    1960, 70 ,

    (, 1967; , 1971).

    ,

    .

    1980

    (, 1985; , 1987),

    ( ,

  • 94 15 1(2014)

    1992; , 1994).

    (, 2002).

    1990

    , 1960, 70

    .

    .

    ,

    (, 1990; ,

    1995) .

    ,

    .

    .

    , 1970

    (, 1971;

    , 1973) , 1980

    (, 1991; , 1992) (, 1992),

    , , (, 1986; , 1986;

  • 95

    , 1992) (, 1987; 1992)

    .

    ,

    (institutional) (companionship)

    , ,

    .

    ,

    ,

    .

    - , 2

    (, 1991; , 1992),

    - (, 1977; , 1984;

    , 1988) . -

    , 1990

    ( , 1991; , 1991) (

    , 1993; , 1995) .

    , ,

    , 3

    .

    ,

    ,

    .

  • 96 15 1(2014)

    ,

    1990 .

    (, 1994; , 1994; , 1994),

    , ,

    (, 1992; , 1994).

    (

    , 1972; 1979). 1980

    ,

    (,

    1993).

    (, 1992).

    ,

    .

    , , ,

    ,

    ,

    (, 1974; , 1989; , 1989) .

    (, 1986;

    , 1992) .

  • 97

    .

    1980, 90 1960, 70

    ,

    .

    (, 1980)

    (, 1991; , 1991).

    .

    , ,

    ,

    ,

    .

    (, 1988; , 1990).

    , ,

    .

    ,

    ,

    .

    .

    ,

  • 98 15 1(2014)

    ,

    .

    ( , 1988;

    , 1990) , , ,

    , .

    4)

    .

    .

    1990

    5),

    ,

    , ,

    , ,

    ,

    .

    4) , . 1980 (, 1977; 1982),

    . (, 1991; , 2001; 2009) .

    5) 1990 , .

  • 99

    .

    (, 1986; , 1986)

    (, 1994)

    (, 2000; 2002; 2010) .

    .

    (, 1988; , 1991)

    (, 1996;

    , 2001),

    (, 1996) (,

    1996) ,

    (,

    1997) .

    (,

    1999; , 2000) ,

    (, 2002)

    .

    ,

    , (

    , 1990; , 2000), (, 1992),

    (, 2001) . (justice)

  • 100 15 1(2014)

    (, 1995)

    .

    ,

    , ,

    .

    () ,

    .

    IMF

    .

    (, 1998) , -

    ( , 2003; 2009; , 2007; , 2011),

    (, 2004; , 2005)

    .

    (, 2005; , 2009),

    (, 2002; 2010; ,

    2008), (,

    2012) . (, 2004; , 2013)

    .

  • 101

    ,

    .

    .

    (, 2001; , 2012; , 2013)

    (, 2009; , 2010;

    2011) .

    (2012) 1980

    .

    . (

    , 1996; , 2000; , 2000; , 2002)

    ,

    (, 2000) .

    2000

    . (, 2010;

    , 2012), ( , 2011),

    ( , 2009; , 2009; , 2010;

    , 2011) ,

    .

    . , ,

    ( , 2002;

  • 102 15 1(2014)

    , 2006; , 2008; , 2010; , 2010),

    (, 1996), (

    , 2011) .

    data

    .

    ,

    ,

    .

    .

    (, 2007; , 2007; , 2009), (

    , 2004) .

    1990

    ,

    .

    (, 2000; , 1999; 2002),

    (, 1999; , 2001)

    .

    (1996; 1997)

    .

    ,

    .

  • 103

    .

    ,

    (, 1998; , 1998;

    , 1999; 2000; , 2001; , 2002),

    (, 2000; , 2001) ,

    (, 2000),

    (, 1995; , 2003),

    (ACT) ( , 2003)

    .

    (, 1995) (, 2000)

    .

    ( , 2012; 2013; ,

    2013).

    ,

    .

    ,

    (, 1995; , 1997; , 2000;

    , 2003)

    .

    ,

    (, 2011; , 2013)

    .

  • 104 15 1(2014)

    (, 1999; 2003),

    (, 1996; , 2000; ,

    2002; 2013; , 2013) .

    . 90

    ( , 1995; , 2000) (

    , 1995; , 1998)

    .

    ( , 1998),

    (, 2001),

    (,

    2002)

    (, 2003),

    (, 2010)

    .

    .

    1.

    .

    .

    ,

    ,

  • 105

    ,

    ,

    .

    ,

    .

    ,

    . (pluralism)

    .

    .

    (critical)

    .

    .

    .

    ,

    .

    ,

    (, 2000)

    (, 2000) .

    .

    ,

    6)

    .

  • 106 15 1(2014)

    ,

    ,

    .

    .

    ,

    ,

    ,

    . ,

    ,

    .

    ,

    ()

    ,

    .

    .

    .

    ,

    6) . , (1991: 191) , (1993) .

  • 107

    ,

    ,

    .

    , ,

    (, 2002)

    .

    .

    . IMF

    ,

    .

    (, 2012).

    ,

    .

    .

    (, 2013),

    (,

    2012).

  • 108 15 1(2014)

    .

    .

    (), , , 1

    ?

    .

    ,

    .

    , .

    .

    ,

    ?

    ,

    .

    2.

    1) E. Zaretsky(1983)

    ,

    .

    .

    ,

  • 109

    .

    C. (1977; 1997)

    .

    (intense scrutiny)

    . ,

    .

    (degradation of work) ,

    .

    ( , 1999).

    ,

    . ,

    .

    . ,

    ,

    , , , ,

    .

    ,

    .

    ,

  • 110 15 1(2014)

    ( , 1993) .

    .

    .

    ,

    .

    ,

    .

    2)

    ,

    . (uncertainty)

    .

    ,

    ,

    ,

    .

    ? ? ?

    ? ?

    ? .

  • 111

    .

    ,

    , .

    . , , , , ,

    ,

    .

    ,

    3

    .

    ,

    . , , ,

    , 10 , agenda

    , ,

    .

    3

    .

    , ,

    .

    ,

    . 3

    ,

    .

    ,

  • 112 15 1(2014)

    .

    ,

    , , , , ,

    .

    .

    .

    ,

    . .

    . .

    ,

    .

    .

    ,

    ,

    .

    ,

    , ,

    .

    .

    , ,

    .

    ,

  • 113

    .

    ,

    .

    , ,

    .

    ,

    .

    , ,

    .

    .

    , ,

    ( , 2012).

    ,

    .

    2014 6 17 2014 6 27 2014 6 29

  • 114 15 1(2014)

    . 2011. . 23(4): 123-145.

    . 2005. . 65: 155-178.. 2002. .

    17(2): 134-164.. 2010.

    . 22(2): 95-120.. 2012. .

    24(2): 39-63.. 1999. , :

    . 15(2): 82-112.. 2001. .

    49: 124-148.______. 2009. .

    81: 131-168.. 2002. () -

    ? 55: 93-118.. 1995. .

    29(3): 48-71.. 2000. -

    . 34(1): 63-82.

    . 2012.

    . 24(2): 64-100. . 2000. (3):

    . 34(4): 226-256.

  • 115

    . 2008. . 20(4): 143-182.

    . 2003. ' ' -

    '' '' -. 59: 193-223.______. 2004. .

    38(5): 209-233.. 2011. . 23(3):

    63-91.

    . 2007. , ,

    : -

    . 41(5): 134-162.. 2006. . 70:

    10-37.

    . 2001. . .______. 2007.

    . 41(6): 51-78.. 2012.

    : . 25(3): 54-96.. 2013.

    : . 47(4): 35-65.

    . 1999. : 1920-30 .

    15(1): 146-177.______. 2000. -,

    . 58: 71-105.______. 2012. 1980 :

    . 24(4): 166-195.______. 2013. ?: IMF

  • 116 15 1(2014)

    . 47(2): 101-141.. 2009. () :

    . 43(4): 180-220.. 1992.

    . 3: 278-314.. 2001. :

    . 35(4): 213-244.. 2008. :

    . 42(2): 36-71.. 1995. . 46:

    182-212.

    . 2002. /

    . 61: 250-277.. 2000. :

    . 34(3): 119-146.______. 2012. , , .

    21: 327-375.. 2005.

    . 68: 133-160. . 2002. - .

    36(2): 181-212.. 1999. 17 .

    33(4): 1-15.

    ______. 2002. 16 () () : []

    . 18(1): 1-32.

    ______. 2004. -

    . 65: 205-234.

  • 117

    ______. 2005. ()

    . 68: 137-166.______. 2006. ().

    70: 179-208.

    ______. 2007.

    . 75: 187-218.. 2003. : .

    2: 293-325.

    . 2002. ,

    . 36(2): 149-180.. 2001. .

    17(2): 65-94.

    . 1999. :

    . 33(1): 1-40.______. 2003. : .

    37(3): 1-24.. 1990. . 6: 153-182.. 2001. :

    . 5(1): 1-31.. 2005. -1960~70

    ''. 67: 260-299.. 1991. ? 3: 55-68.. 2011. . 91: 99-131.. 2007. . 73: 107-141. . 2005. .

    39(4): 198-230.. 2005. :

    . 39(1): 111-136.

  • 118 15 1(2014)

    ______. 2013.

    . 25(3): 31-53.. 2001. , -

    . 51: 97-122.______. 2010. .

    22(4): 63-94.______. 2011. :

    . 45(4): 64-96.. 1996. :

    , , . 12(2): 1-41.. 2000. . .. 2009. . 15:

    331-349.

    ______. 2010. . 17: 257-277.. 2006. , : ,

    . 40(6): 56-91.. 1996. . 50: 68-95.. 2006. . 72:

    131-167.

    . 2000. . 3: 89-132.

    . 1995. . 46: 106-140.

    ______. 2000a. -

    . 58: 35-70.______. 2000b. : .

    16(1): 61-89.______. 2002. :

  • 119

    . 36(5): 201-229.______. 2010.

    . 88: 215-255.. 2001. . 49:

    72-101.

    . 2013. :

    . 47(4): 67-106.. 2012. .

    20: 265-306.. 2011. - . 23(3):

    127-160.

    . 2009. . 15: 297-329.

    . 1995. -, ,

    . 46: 141-181. ______. 2001a. :

    . 35(6): 105-139.

    ______. 2001b. -

    . 60: 130-165. . 2000. . .. 1993.

    . 62(2): 5-28.______________. 1996. 50 .

    1: 1-58. . 2000. : .

    34(2): 85-112.. 2001. 40 : .

  • 120 15 1(2014)

    35(4): 195-220.______. 2003. :

    . 37(3): 25-57.______. 2008. :

    30 . 42(6): 38-67.______. 2012. :

    . 46(4): 176-204.. 1998. . 32(1):

    61-95.

    . 2010. . 44(4): 32-62.

    ______. 2013. :

    . 47(2): 143-176.. 2001. :

    . 35(5): 181-208.. 2007. .

    11: 123-167.______. 2012. : 1995-2010.

    24(3): 34-64.

    . 2002.

    : . 36(6): 137-164.

    . 1995. : .

    29(2): 24-40.. 2009.

    . 21(1): 1-28.. 2013. .

    25(3): 128-158.

  • 121

    . 2011.

    . 91: 269-308.. 2009. .

    21(4): 63-94.. 1996. , , .

    30(3): 48-75.______. 1997. : []

    . 31(3): 130-135.. 2011. . 23(1): 41-76.______. 2012. . 24(1):

    31-70.

    . 2012.

    . 25(1): 39-76.. 2007. . 75:

    5-38.

    . 1996. . 12(2): 42-76.. 1995. . 46:

    11-70.

    . 1995. . 11: 41-65.______. 1999. .

    15(2): 50-81.______. 2000. . 58:

    11-34.

    ______. 2002. . .. 2004.

    . 64: 172-208.. 2005. -

    . 7: 7-48.

  • 122 15 1(2014)

    . 1996. -

    . 48: 133-164.. 2002. , , . 36(6): 195-213.. 2003. 11 .

    64: 47-67.

    . 1995. 19 -

    . 46: 71-105.______. 2002. -

    . 62: 204-226.______. 2006. () . 71:

    251-280.

    . 1996. . 30(4): 44-70.

    . 1996. . 30(4): 25-43.

    . 2006.

    : . 40(5): 258-298. . 1988. . .______. 2003. . .. 1998. . 40: 167-190.______. 2000.

    34(4): 293-315.

    . 2010.

    . 22(1): 35-63.. 1992. - .

    15: 173-204.______. 2011. . 23(3):

    1-23.

  • 123

    . 2001. . 35(1): 52-84.______. 2002. :

    . 36(4): 223-262.. 1999. .

    33(1): 158-189.______. 2000. :

    . 34(3): 169-208.______. 2007. . 41(2):

    118-146.

    ______. 2008. , , . 42(3): 63-85.. 1993. .

    3: 191-195.. 1999.

    . . . 2001. , -

    . 51: 38-67. . 2011. . 89:

    105-145.

    . 2004. - . 65: 6-42.

    . 1996. - . 50: 96-133.

    . 1986. . 2: 4-33.. 1986. :

    . 2: 90-121.____. 1997. - ' '

    . 51: 109-141.____. 1999. :

  • 124 15 1(2014)

    ' '. 55: 73-102.____. 2000a. :

    . 16(2):116-145.____. 2000b. .

    58: 107-158.____. 2004. -

    . 64: 148-173.____. 2006. . 71: 72-101.. 2004. -

    . 65: 74-102.. 1992. . .. 1995. .

    29(3): 72-95.

    . 1993. . . . 1997 :

    . 13(2): 189-230.. 2002. : .

    36(1): 149-154.______. 2003. : , ,

    . 37(1): 93-118.______. 2003. : , ,

    . 37(1): 91-115.. 1985. . 17:

    79-96.

    ______. 1986. : . 2: 131-200.

    . 2001. . 60: 240-251.

  • 125

    . 1999.

    : . 55: 145-193.

    . 2003. :

    (ACT) . 37(5): 1-30.

    . 2012.

    : . 46(2): 203-230.

    . 2012.

    . 24(4): 1-44.. 2011.

    . 23(2): 1-40.. 1965. . .______. 1976. . .. 2009. :

    ." 43(4): 107-146.______. 2010. 2 :

    . 8: 128-173.. 2008. .

    4: 147-205.. 2010.

    . 44(4): 1-31.. 2003. :

    . 37(3): 57-81.. 2000. , :

    . 34(3): 147-168.. 2009. .

  • 126 15 1(2014)

    21(1): 85-115.. 1984. . .______. 1997. . .. 1992. . 8: 72-95.. 1999. .

    11(2): 47-72.

    ______. 2006. , . 9: 159-189.

    ______. 2012. :

    . 25(2): 1-28.. 2007. () .

    75: 151-186.. 2008.

    . 79: 161-195.. 2011. /

    ? 90: 363-386.

    Kim, Cheong-Seok. 2012. Intergenerational Living Arrangements of Young

    Married Women in Korea, Japan and China. Korean Journal of

    Sociology 46(3): 59-72.

    Park, Hyunjoon, Jae Kyung, Lee & Inkyung Jo. 2013. Changing

    Relationships between Education and Marriage among Korean

    Women. Korean Journal of Sociology 47(3): 51-76.

    Song, Min-Young. 2011. From Demographic to Normative Individualization:

    A comparative study of family values in Korea and Japan. Korean

    Journal of Sociology 45(6): 153-174.

  • 127

    Comprehensive and critical review of the sociology of family

    Hahm, In-hee.Prof. Dept. of Sociology, Ewha Womans Univ.

    Abstract

    This paper intends to review the academic achievements for the last 50 years of the sociology of family, and to suggest the future research agenda. Chapter briefly outlines the flows of the research topics during the specific periods, and chapter tries to propose how to enrich the family studies from the interdisciplinary perspective.First, the number of the articles and the books of sociology of family areas showed the slow growth until 1970's, since then recorded significant developments. Until 1970's, main research agenda were mainly limited to the such topics as the family function, traditional kinship system, and the family of Shinla, Korea, and Yi dynasty. However, after the 1980s research subjects moved toward more diverse interests such as the feminist critic of the patriarchy, familism, sex and love, conjugal family's distinguishing features, full-time housewifery, family's class background, family problems and family policy, relations between the social structure and family life, family theories and methodologies, and the North Korean family etc..Beginning of the 21C, family studies embrace more broad concerns like crisis of the low fertility and the rapid ageing, increment of the multicultural families, the relationship between family and the state, and the market etc.. Also the outstanding developments of family history area should be noted.Recently a couple of debate topics emerged from the academic community. The family disruption vs. family restructuring debate is a typical example, and the collision between traditional familism and postmodern privatization, and the meaning of alternative life style are another examples.

  • 128 15 1(2014)

    Interdisciplinary approaches to the family studies, focusing on the family policy issues and the transnational aspects of families, and digging up new type of research data and methodology are suggested as the future research agenda.

    Key words: sociology of family, kinship, familism, family problem, family policy, migration for marriage, family disruption, family reconstruction, post-modern privatization, transnationality of family