Данияр Сабитов - iwep.kziwep.kz/files/attachments/article/2016-09-15/_-_.pdf · новый проект тяжелой ракеты-носителя ... а казахстанский

Казахстанский космос:

Данияр Сабитов

Институт мировой экономики и политики при Фонде Первого Президента Республики Казахстан – Лидера Нации

ДокладАвгуст 2016 г.

реальность и перспективы

ДокладАвгуст 2016 г.

Казахстанский космос: реальность и перспективы


Астана – Алматы, 2016 г.

© Институт мировой экономики и политики (ИМЭП) при Фонде Первого Президента Республики Казахстан – Лидера Нации

Aстана: Назарбаев Центр, ул. Енбекшилер, 10, 010000, Казахстан.Тел. 7(717) 270-83-39.Алматы: ул. Махатмы Ганди, 10, 050059, Казахстан. Тел. 7(727) 270-04-80, Fax 7(727) 270-05-13, http://www.iwep.kz, [email protected] facebook.com/iwep.kz twitter.com/IWEPkz

Институт мировой экономики и политики при Фонде Первого Президента Республики Казахстан – Лидера Нации

Институт мировой экономики и политики (ИМЭП) при Фонде Первого Президента Республики Казахстан – Лидера Нации создан в 2003 году. Де-ятельность ИМЭП направлена на научные исследования проблем мировой экономики, международных отношений, геополитики, безопасности, инте-грации и евразийства, а также на изучение деятельности Первого Президента Республики Казахстан и его вклада в создание и укрепление Казахстана как независимого государства, в развитие международного сотрудничества и содействие миру и стабильности. ИМЭП сочетает в своей деятельности не-зависимый характер исследований с активным участием в общественной дис-куссии и системной вовлеченностью в реальные процессы трансформации в Казахстане. Независимый общественный статус института способствует его участию в выявлении и выражении национальных интересов страны.

Данияр СабитовКазахстанский космос: реальность и перспективы. Институт мировой эко-номики и политики (ИМЭП) при Фонде Первого Президента Республики Казахстан – Лидера Нации. – Астана – Алматы, 2016. – 40 с.

©При цитировании ссылка на данную публикацию обязательна. Не разре-шается копирование и перепечатка без согласия Института мировой эко-номики и политики при Фонде Первого Президента Республики Казахстан – Лидера Нации. По всем вопросам обращаться по тел. +7 (727) 270-04-80 или e-mail: [email protected]

Содержание

введение ................................................................................................. 6

история вопроса .....................................................................................9

байконур: между Казахстаном и Россией ......................................... 17

восточный и проблемы российского космоса .................................. 21

Мировая экономика космоса ............................................................... 27

Роль байконура в контексте международных отношений .............. 32

Заключение ........................................................................................... 40

6


Введение

Запуск ракеты-носителя «Союз-2.1а», который состоялся 28 апреля 2016 года на новом российском космодроме Восточный, поставил на повестку дня вопрос о космическом сотрудничестве Казахстана и России. Это чрез-вычайно важное событие, потому что речь идет как о будущем Байконура, для которого Восточный объективно становится серьезной альтернативой, так и о перспективах всей космической программы Казахстана.

В последние годы все, что связано с космосом, вновь оказалось в фоку-се пристального внимания мирового сообщества. Интерес подогревается бурным развитием технологий в данной сфере, в том числе связанных с усилиями частного бизнеса. Например, американская компания Илона Маска осуществила возврат первой ступени ракеты-носителя Falcon 9. Это собы-тие теоретически может полностью изменить мировые рынки, связанные с космической отраслью. Кроме того, Маск намерен реализовать программу пилотируемого полета к Марсу.

Технологическая революция, развитие телекоммуникационной ин-дустрии, открытия в фундаментальной астрофизике не только свиде-тельствуют об огромном научном потенциале космической сферы. Они формируют качественно новые тенденции, которые определят развитие космических программ в средне- и долгосрочной перспективе и, несо-мненно, наложат свой отпечаток на экономическое развитие тех или иных стран мира. Потому что с космосом связан огромный рынок. Со-ответственно, космос имеет значение и для технологического развития, и для экономики.

Очевидно, что для России космическая индустрия является стратегически важной отраслью экономики в связи со своей технологической составля-ющей. В то же время с российским присутствием в космосе связана также имиджевая политика страны. В мире не так много государств, способных реализовать космические программы. В этой связи вполне объяснима не-обходимость строительства нового космодрома Восточный.

Во-первых, расположение главного космодрома России на территории пусть и дружественного, но другого государства объективно ставит россий-скую космонавтику в состояние некоторой зависимости.

7


Во-вторых, на базе нового космодрома Россия может реализовать свой новый проект тяжелой ракеты-носителя «Ангара» – она более экологична, чем отправляемые с Байконура «Протоны», которые заправляются токсич-ным гептилом.

В-третьих, теоретически у Москвы появляется возможность экономить на затратах на Байконур. В настоящий момент Россия ежегодно платит аренду в размере 115 млн. долл. США, финансирует бюджет города Байко-нур на 1 млрд. рублей,1 а также выплачивает компенсации в случае разлива ядовитого гептила или падения обломков на казахстанской территории.

В-четвертых, Восточный занимает более выгодное расположение, нежели космодромы Плесецк и Капустин Яр. Дело в том, что чем ближе космодром находится к экватору, тем лучше, поскольку это обеспечивает прирост ско-рости ракеты-носителя за счет тангенциальной скорости точки пуска из-за суточного вращения Земли. Для сравнения, прирост в скорости при запуске с Плесецка составляет 212 м/с, а с Байконура – 316 м/с.2 Хотя в сравнении с казахстанским космодромом Восточный находится чуть в худшем располо-жении (разница немногим более шести градусов по широте), специалисты все равно называют их прямыми конкурентами.3

Кроме этого, расположение Восточного на российском Дальнем Востоке создает дополнительную возможность для развития этого региона.

В свою очередь, для Казахстана строительство Восточного может иметь некоторые последствия:

– ухудшение позиций на переговорах с Россией по вопросам эксплуа-тации Байконура;

– отсутствие перспектив технологического развития Байконура, так как все новшества, скорее всего, будут теперь внедряться на Вос-точном, а казахстанский космодром останется местом реализации старых технологий и будет использоваться Россией по остаточному принципу;

– гипотетическая возможность ухода России с Байконура поставит вопрос о судьбе космодрома, одноименного города и его населения; теоретически Казахстан может лишиться денег за аренду.

1«Байконур, у нас проблемы», 18.01.2013 – http://www.interfax.ru/russia/2857742Лукашевич В. Рокот космодрома: ракета с Восточного улетела, проблемы остались – http://www.forbes.ru/mneniya/gosplan/319101-rokot-kosmodroma-raketa-s-vostochnogo-uletela-problemy-ostalis3Герман А. Байконур и Восточный: сотрудничество vs конкуренция – http://ru.sputnik.kg/analytics/20160429/1024868188.html

8


Впрочем, на официальном уровне ни в Москве, ни в Астане пока не говорят об уходе России из Байконура. Это может быть связано с тем, что Восточный еще не достроен и не может обеспечить то количество пусков, которое требует коммерческая, военная и научная космонавтика.

Другой причиной может быть то, что для России казахстанский Байко-нур означает больше, чем просто космодром. В частности, здесь проживает около 30 тысяч российских граждан. Но более значимыми остаются вопро-сы геополитического присутствия в Казахстане и прилегающем регионе Центральной Азии.

9


4Баскакова И. Байконур: проблемы и перспективы российско-казахстанского сотрудничества в космической сфере// Вестник РГГУ, 2014. № 18. С. 214–226 – http://cyberleninka.ru/article/n/baykonur-problemy-i-perspektivy-rossiysko-kazahstanskogo-sotrudnichestva-v-kosmicheskoy-sfere

История вопроса

После распада СССР некогда единый советский космический комплекс перестал функционировать, так как составляющие его части оказались на территории нескольких независимых государств. Научная и производствен-ная космическая индустрия России и Украины лишились единственного космодрома, а суверенный Казахстан получил площадку для запусков без возможности самостоятельно ее обслуживать.

Важной задачей для молодого Казахстана стал поиск партнеров, которые могли бы загрузить космодром работой. По данным российской газеты «Ве-домости», первоначально рассматривался вариант создания международного консорциума. Эту идею предлагал президент Казахстана Нурсултан Назар-баев. Однако она не устраивала Россию, поскольку участие в консорциуме не предполагало для нее каких-либо приоритетных прав. Поэтому Москва выступила резко против такого варианта.4

Очевидно, что необходимость монопольного присутствия для Москвы была обусловлена не только экономическими соображениями. Если бы план по созданию международного консорциума был воплощен, Россия также имела бы возможность осуществлять коммерческие пуски, но при этом на ней не было бы обязательств единоличного обеспечения космической площадки, а также финансирования города.

В этих условиях 2 октября 1992 года было подписано межправительствен-ное соглашение, по которому Россия в лице Минобороны и Российского космического агентства взяла на себя 94 процента финансирования военно-космических объектов. Интересно, что уже на следующий год казахстанская сторона заявила о несоответствии соглашения ее национальным интересам. Скорее всего, в Казахстане отдавали себе отчет, что российская космическая программа зависит от Байконура так же сильно, как казахстанская – от рос-сийского потенциала. Эта взаимозависимость стала основой для серьезного дипломатического и политического торга. Обе стороны хотели получить максимум при минимальных издержках. Встречу на высшем уровне, в ходе

10


5Цехмистернко С. Между Москвой и Алма-Атой пролегла байконурская тень – http://www.kommersant.ru/doc/721736Аккулы С. Как Назарбаев и Абильсиитов сдали Байконур в аренду, а космонавт Аубакров им в этом помог – http://rus.azattyq.org/a/1362498.html

которой в том числе должен был быть подписан договор о статусе Байкону-ра, планировали провести в конце 1994 года. К этому времени казахстанская сторона должна была сформулировать свои интересы.

Любопытно, что в январе 1994 года на Байконуре побывала американ-ская делегация НАСА. Газета «Коммерсантъ» в то время писала, что после переговоров с вице-президентом Казахстана Ериком Асанбаевым были подписаны соглашения о совместном наблюдении за космическим прост-ранством и обломками аппаратов, которые могут представлять опасность для орбитальных объектов. При этом газета указывала, что «недоумение американцев вызывало лишь одно: почему Байконур – собственность Ка-захстана – практически «безвозмездно используется Россией?» В ответ пред-ставители казахстанской делегации заверили, что в дальнейшем государство намерено распоряжаться космодромом самостоятельно.5 Это свидетельствует о том, что Казахстан действительно находился на перекрестке возмож-ностей, оценивал предложения разных сторон. Учитывая то, как события стали развиваться дальше, предложения других стран оказались не такими интересными, как российские.

Позже к идее международного консорциума уже не возвращались, одна-ко в Казахстане появились две точки зрения на участие России в будущем Байконура. В начале 1990-х годов. Национальное аэрокосмическое агентство Республики Казахстан возглавлял космонавт Тохтар Аубакиров, который готовил вариант договора с Россией о совместной эксплуатации космодрома. По его словам, этот текст разрабатывался вместе с российскими экспертами и был даже утвержден.

Однако на переговорах в Москве появился другой текст договора. В нем шла речь уже не о совместном использовании, а об аренде. По мнению космонавта, этот документ был «не согласован с Казахстаном».6 Впрочем, в этом же интервью Аубакиров отмечает, что главным идейным вдохновите-лем этого варианта был Галым Абильсиитов, занимавший в то время пост министра науки и новых технологий и вице-премьера Казахстана.

По словам же Г. Абильсиитова, решение принималось в последний момент. По его словам, во время ночной встречи с премьер-министром России Виктором Черномырдиным Нурсултан Назарбаев в присутствии нескольких официальных лиц с обеих сторон сказал: «Все, мы договорились

11


7Там же.8Корабль в пустыне – http://www.kommersant.ru/doc/3596649Russia, Kazakhs reach Biakonur lease deal. Defense Daily. 30 March 1994. Retrieved 28 May 2015 – via HighBeam Research – https://www.highbeam.com/doc/1G1-14967922.html10См. Лукашевич В. Рокот космодрома.11Мусабаев: «Мы бы хотели, чтобы Россия осталась на Байконуре навсегда» – http://izvestia.ru/news/563496

с Ельциным принципиально о варианте аренды!»7 В итоге сам Абильсиитов написал проект договора об аренде в сжатые сроки.

Есть разные версии того, как была определена сумма выплат по аренде. Так, Абильсиитов утверждает, что конкретно о 115 млн. долл. договори-лись премьер-министры Казахстана и России Сергей Терещенко и Виктор Черномырдин. По другой версии президент Казахстана предложил 150 млн. долл. в год, а Россия настаивала на 80 млн. долл. «Компромисс пришлось искать президентам двух стран. На встрече в Москве в декабре 1994 года Борис Ельцин и Нурсултан Назарбаев сложили эти две цифры и результат поделили пополам. Получилось 115 млн. долл.».8 Шли споры и по сроку аренды – он был определен 20 годами, тогда как российская сторона пред-лагала арендовать Байконур на 99 лет.9

Авиаэксперт Вадим Лукашевич называл условия аренды «кабальными» для России.10 Возможно, это было так в первые годы, поскольку в совре-менных условиях сумму в 115 млн. долл. уже называют «символической».11

12


С последним утверждением можно согласиться, поскольку если бы ставка аренды определялась по рыночным законам, она бы менялась в зависимости от экономической конъюнктуры. Тот факт, что сумма не меняется с 1994 по 2050 год, свидетельствует о том, что ее размер определяют не экономи-ческие, а скорее политические факторы.

Вместе с тем Казахстан фактически не получает деньги за арендную плату. По взаимной договоренности Россия не платила аренду до 1998 года. Одна из причин, видимо, заключалась в том, что в договоре не было про-писано, как именно Россия должна платить долг. Казахстан предполагал, что вся сумма будет выплачиваться «живыми» деньгами, тогда как Россия сочла возможным просто списывать деньги с государственного долга. К 1998 году оказалось, что госдолг России Казахстану составлял 1,294 млрд. долл. (без учета аренды Байконура), долг Казахстана России – 1,844 млрд. долл.12

В итоге было решено простить взаимные долги, а механизм выплаты долга за аренду определить следующим образом: 50 млн. долл. «живыми» деньгами и 65 млн. долл. товарами.13 Известно также, что средства выпла-чиваются несколькими способами, включая финансирование инфраструк-туры байконурского региона, оплату курсов для казахстанских военных в российских подготовительных школах,14 поставки авиационной техники15 и т. д. Фактически часть российского долга обеспечивает российский же государственный заказ.

Отдельным пунктом переговоров было размещение в Байконуре рос-сийских военных. Войска сохраняли свое присутствие вплоть до 2008 года, пока космодром не был передан в ведение гражданских сил. В 2010 году там оставалась только малочисленная войсковая часть 11284 (отдельное испы-тательное управление космических войск РФ, бывший штаб космодрома), оказывающая содействие в запусках спутников оборонного назначения, которая была расформирована в конце декабря 2011 года.16

В 2004 году истек срок аренды. Для обеих сторон появилась возмож-ность пересмотреть текст договора и заявить об изменившихся интересах. Во время переговоров Астана предлагала внести изменения по условиям

12См. Корабль в пустыне.13Там же.14Yelena Zabortseva Russia’s Relations with Kazakhstan Rethinking Ex-Soviet Transitions in the Emerging World System – https://books.google.kz/books?id=7wEzDAAAQBAJ&lpg=PA87&ots=DgC6mibYPC&dq=baikonur%201992&pg=PA64#v=onepage&q=baikonur%201992&f=false 15Россия частично погасит долг за аренду космодрома Байконур, принадлежащего Казахстану, поставками авиа-ционной техники – http://www.svoboda.org/content/news/24117675.html16История Байконура// Интернет-журнал «Все о космосе» – aboutspacejornal.net/космодром/байконур/

13


оплаты – либо увеличить арендную ставку, либо предусмотреть полу-чение доли от коммерческих пусков. В итоге сумма в 115 млн. долл. не изменилась. При обсуждении вопроса о получении Казахстаном доли от коммерческих пусков российская сторона заявила, что это возможно при совместной эксплуатации будущей стартовой площадки «Байтерек» при условии, что Казахстан внесет свою долю в дело финансирования строительства. Также стоял вопрос о длительности аренды – договорив-шись о сроке в 50 лет, стороны пытались определить, какую дату взять за отправную точку. Владимир Путин предлагал вести отсчет с момента перезаключения соглашения, а Нурсултан Назарбаев – со времени под-писания первого договора 1994 года. В итоге сошлись на компромиссе и срок аренды был продлен до 2050 года.17

Отмечается, что российская сторона ратифицировала его тут же, тогда как казахстанская сторона сделала это только в 2010 году после ноты МИД РФ.18 Затягивание процедуры ратификации на шесть лет может быть обусловлено различными факторами. Возможно, это было связано с неудачным запуском первого казахстанского спутника KazSat-1. Он был собран на российском заводе, запущен в 2006 году и через два года вышел из строя.19

Другой фактор напряженности – это аварии «Протонов» и розлив ток-сичного гептила.20 Серьезность таких инцидентов нельзя недооценивать – розлив одного грамма вещества отравляет один кубический километр земли и воздуха.21

За годы эксплуатации Байконура в постсоветский период произошло несколько крупных аварий «Протонов». Так, в 1999 году произошло две аварии – в июле и октябре. В результате второй аварии обломки носителя упали на территорию Казахстана.22 За два инцидента Россия выплатила компенсацию в размере 271 тыс. долл. и 215 тыс. долл. соответственно,23 а власти Казахстана наложили запрет на запуски любых ракет-носителей с Байконура и подняли вопрос о введении квот на запуски экологически опасных носителей.

17Григорьева Е. Путин решил проблему Байконура до 2050 года – http://www.nomad.su/?a=3-20040112002618Парламент РК ратифицировал соглашение с РФ, продлевающее аренду космодрома Байконур до 2050 года – http://meta.kz/novosti/economy/157633-parlament-rk-ratificiroval-soglashenie-s-rf.html19ru.wikipedia.org/wiki/Казсат20Ермолаева Е., Ражепаева Ф. Взгляды казахстанских и зарубежных аналитиков на проблемы космодрома Байко-нур – http://articlekz.com/article/663621Назарец Е., Павлова С. «Протон», гептил, «Глонасс» – неудачи космического масштаба» – http://www.svoboda.org/content/article/25033883.html22Стала известна причина аварии ракеты «Протон-М» с японским спутником – http://www.newsru.com/world/06sep2007/proton.html23Черноиванова А. Казахстан отвернулся от «Протона» – http://www.gazeta.ru/social/2007/10/10/2230391.shtml

14


24Запуск японского спутника с Байконура закончился аварией – http://www.newsru.com/world/06sep2007/satellite.html25Казахстан запретил запускать российские ракеты с Байконура – http://m.rosbalt.ru/exussr/2007/09/06/411355.html26Журавлева Н. «Это какая-то спекуляция» – http://www.vz.ru/economy/2012/12/10/611057.html

6 сентября 2007 года аварией закончился запуск «Протона-М» с японским спутником JCSAT-11.24 Обломки упали недалеко от Джезказгана. Астана ввела запрет на запуск «Протонов» до выяснения обстоятельств.25

В 2012 году глава Казкосмоса Талгат Мусабаев заявил, что страны об-суждают возможность постепенного отхода от арендных отношений, при котором Байконур будет возвращен в юридическое подчинение Астане. Эта новость получила в России неоднозначную оценку. К примеру, экс-перт отраслевого журнала «Новости космонавтики» Игорь Лисов отмечал: «На самом деле непонятное заявление, идет какая-то политическая игра, в которой нет никакого технического смысла». Директор Института косми-ческих исследований России Вячеслав Родин назвал заявление Мусабаева «спекуляцией»: «Не думаю, что правительство Казахстана пойдет на этот шаг. Как они смогут эксплуатировать космодром без России? Там все по-строено Россией: и площадки, и стартовые установки, и коммуникации».26

События начала 2013 года показали, насколько напряженными могут быть отношения стран в вопросах эксплуатации космодрома. Так, в январе казахстанская сторона заявила, что одобряет только 12 пусков из 17 запла-нированных Россией. Это было встречено негативно, поскольку россиянам

15


пришлось бы выплачивать компенсации своим партнерам по коммерческим запускам за пять несостоявшихся пусков. В ответ Роскосмос заявил, что мо-жет пересмотреть договор аренды и в соответствии с изменениями размер оплаты за пользование будет зависеть от «степени выполнения Байконуром своих функций, необходимых арендатору».27 Более того, в ходе дискуссии прозвучало заявление о возможности прекращения совместных проектов.

Конфликт смогли решить только на высоком уровне министры иностран-ных дел Ерлан Идрисов и Сергей Лавров. Российский министр признал, что опасения низкой экологичностью «Протонов» обоснованы, а эксплуатация такого сложного объекта, как космодром, может иногда вызывать трудности, но все они решаются в рабочем порядке.28

В июле того же 2013 года вновь произошла авария ракеты-носителя, и проблема розлива гептила вышла на новый уровень – она стала дискутиро-ваться в казахстанском обществе. В том числе состоялся пикет у российского генерального консульства.29 Чуть позднее протестное движение оформилось в группу «Антигептил».30

Казахстан вновь ввел запрет на запуски, однако Роскосмос официально уведомил казахстанское правительство, что 30 сентября осуществит за-планированный пуск без разрешения Министерства охраны окружающей среды РК. Представитель Роскосмоса заявил, что агентство уже провело все необходимые меры по дезактивации зараженной земли, а казахстанские власти намеренно затягивают процесс получения разрешения. «На наш взгляд, причина здесь не в том, что мы что-то не доделали, просто на нас таким образом пытаются оказать давление», – заявил сотрудник Роскосмоса.31

Российский эксперт, заведующий отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ Андрей Грозин выразил мнение, согласно которому все действия Астаны связаны не с заботой об экологии, а с попыткой полу-чить больше преференций. В частности, предложение уйти от закреплен-ных 115 млн. долл. в год он связывал с желанием казахстанской стороны получать долю от коммерческих запусков, что гораздо больше, чем плата за ежегодную аренду.32 В 2015-м в Казахстане произошел массовый падеж сайги, которую активисты связали с гептилом.

27Муравьев Д. Битва за Байконур – http://www.vz.ru/economy/2013/1/18/616429.html28Аналбаева А. Финал «нотной переписки» – http://www.vz.ru/politics/2013/1/25/617456.html29Казахстанцы выразили протест властям России в связи с падением ракеты на Байконуре – http://ақжайық.қаз/ru/news/view/1549530В Казахстане появилась группа «Антигептил» – https://kapital.kz/gosudarstvo/18130/v-kazahstane-poyavilas-gruppa-antigeptil.html31Россия запустит «Протон» без одобрения Казахстана – http://izvestia.ru/news/55756032Назарбаев взял «Протоны» в заложники – http://www.pravda.ru/world/formerussr/other/24-09-2013/1175462-proton-0/

16


Однако не только гептил, но и личные отношения оказывают влияние на двустороннее сотрудничество. В этой связи следует сказать о непростых взаимоотношениях руководителей Роскосмоса и Казкосмоса. По словам Талгата Мусабаева, возглавляющего казахстанское космическое агентство, на протяжении долгих лет российская сторона не давала зайти казахстанским специалистам на территорию комплекса.33 Отношения потеплели только со сменой руководства российского агентства.

Можно предположить, что по этой причине в 2012 году Мусабаев заявил о необходимости уходить от арендных отношений, которые мешают развитию казахстанской космической программы и свободному сотрудничеству с други-ми иностранными контрагентами.34 Но с переменами в руководящем составе Роскосмоса риторика изменилась. В 2014 году Мусабаев заявил российской газете, что хотел бы, «чтобы Россия осталась на Байконуре навсегда».35

Байконур – один из немногих пунктов в казахстанско-российской дипло-матии, в отношении которого существует такое количество напряженных ситуаций. Обе стороны знают о взаимозависимости в развитии своих кос-мических программ, поэтому все годы отношений – это обоюдный торг, включающий взаимное давление (например, «Россия разорвет отношения по всем проектам на Байконуре»,36 «Казахстан уйдет от арендных отноше-ний»). Джон Дейли из Института Джона Хопкинса прогнозирует, что если Россия не будет сотрудничать с Казахстаном на равных, то образовавшийся вакуум могут занять другие страны со своими космическими программами. Он называет среди них США, Англию, Францию, Японию и Китай.37

Однако если смотреть на вещи объективно, то советскую и постсовет-скую инфраструктуру, какая есть на Байконуре, может эксплуатировать только Россия. Для применения техники других стран придется проводить полную реконструкцию и технологическую модернизацию. Таким обра-зом, несмотря на сложности во взаимоотношениях, России и Казахстану придется каждый раз искать компромиссы в ситуации ограниченных воз-можностей для маневра.

33Мусабаев: «Мы бы хотели, чтобы Россия осталась на Байконуре навсегда» – http://izvestia.ru/news/563496#ixzz4EwNVnB9v34Мусабаев Т. У Казахстана есть реальные достижения в развитии космической отрасли// Информационное агентство «Интерфакс-Казахстан» – http://www.interfax.kz/?lang=rus&int_id=13&news_id=220.35Мусабаев: «Мы бы хотели, чтобы Россия осталась на Байконуре навсегда» – http://izvestia.ru/news/563496#ixzz4EwNVnB9v36Россия выдвинула ультиматум Казахстану на $500 млн. – http://izvestia.ru/news/54357437Dr. John C. K. Daly is a non-resident Fellow at the Johns Hopkins Central Asia Caucasus Institute in Washington DC – http://www.silkroadreporters.com/2014/09/10/kazakhstans-space-launching-cosmodrome-pressure-russia/

17


Байконур: между Казахстаном и Россией

В период независимого Казахстана российское присутствие на Байконуре объективно осталось важной частью социальной, политической и экономи-ческой жизни одноименного города. Сегодня в Байконуре проживает более 70 тысяч человек, из которых 37 проц. являются гражданами России (ок. 21 тыс. человек). Также практически постоянно там находятся около 4 тысяч россиян, командированных для обеспечения пусков.38 На срок аренды ком-плекса Байконур наделен статусом, соответствующим городам федерального значения Российской Федерации, с особым режимом безопасного функ-ционирования объектов, предприятий и организаций, а также проживания граждан.39 Внутри города работает российское законодательство, а также казахстанские законы, применимые к российским гражданам.40

Сейчас Россия на содержание города тратит:• 38,7 млн. долл. – безвозмездные дотации из бюджета РФ • 33,3 млн. долл. – содержание инфраструктуры и реконструкция объ-

ектов Байконура• 83,2 млн. долл. – вложения ФГУП «Центр эксплуатации объектов на-

земной космической инфраструктуры» в объекты Байконура• 602,1 тыс. долл. – субвенции из бюджета РФ на занятость населения

города Байконура.41 Естественно, что функционирование космодрома и существование

города сейчас во многом, если не полностью зависят от России. В этой связи переориентация Москвы на Восточный будет означать серьезную нагрузку на казахстанский бюджет. Российские эксперты оценивают, что сейчас вливания Казкосмоса в объекты Байконура составляют менее двух млн. долл.42 Кроме того, возникает проблема массовой миграции россий-ских граждан – город потенциально может лишиться 37 проц. жителей. И если Казкосмос не сможет найти альтернативных зарубежных партнеров,

38Изменение статуса использования Байконура может обсуждаться до 2050 года, считает глава думского комитета по делам СНГ – http://tass.ru/glavnie-novosti/65191939Особый режим функционирования города Байконур – http://www.baikonuradm.ru/index.php?mod=195740Байконур (город) – статья в Википедии – https://ru.wikipedia.org/wiki/Байконур_(город)41Воротилов А. Когда Россия уйдет – http://forbes.kz/process/probing/kogda_rossiya_uydet42Там же.

18


которые обеспечат объект инвестициями и загрузят работой космодром, ка-захстанское правительство столкнется с массовой миграцией своих граждан в другие регионы страны.

Вместе с тем, эта же социальная проблема актуальна и для самой России. Ее властям нужно будет также справиться с переездом 21 тысячи граждан. Неизвестно, насколько соседнее государство готово к возвращению со-отечественников. В прошлом году оказалось, что 2000 семей могут остать-ся без жилья в России. В 2015 году вышло постановление правительства РФ № 889, в котором говорится, что «граждане, подлежащие отселению с Байконура, обеспечены жильем полностью».43 Россияне, живущие на Байконуре, заявили, что это не так: «Сейчас мы даже не знаем, к кому нам обращаться за помощью, ведь в самом скором времени из нас будет сфор-мирована многотысячная армия российских космических заложников на территории Казахстана».44

43Постановление Правительства РФ от 25.08.2015 № 889 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1050» – http://www.pvgo.ru/attachments/article/783/postanovlenie-889-ot-25.08.2015.pdf44Сажнева Е. Преданный Байконур: патриоты России оказались бомжами – http://www.mk.ru/social/2015/10/21/predannyy-baykonur-patrioty-rossii-okazalis-bomzhami.html

19


Учитывая риски, стороны ищут способы углубить взаимное сотрудниче-ство. Так, в 2004 году президенты Нурсултан Назарбаев и Владимир Путин договорились о строительстве новой пусковой площадки «Байтерек» («То-поль»), с которой можно было бы отправлять экологичную ракету-носитель «Ангара».45 Это могло бы стать новой точкой роста как для космодрома, так и в двусторонних отношениях. Однако переговоры о строительстве затянулись и главной причиной этому российские СМИ называют позицию Казахстана, который предлагал строить площадку из расчета финансирования 50:50. В этом случае Россия должна была бы заплатить 800 млн. долл., что, как от-мечалось, для нее дорого. Россия в свою очередь предлагала строить в счет средств за арендную оплату.

В 2013 году стало понятно, что проект «Байтерек», по крайней мере для «Ангары», в Казахстане реализован не будет. Первоначально предполагалось, что «Ангара» будет запускаться исключительно с Плесецка и Байконура. Од-нако впоследствии выяснилось, что российская сторона тайно готовила под «Ангару» новый космодром Восточный. Это обнаружилось случайно, когда Счетная палата, проводившая аудит Роскосмоса, выявила нецелевые 46 млн. рублей. Это были деньги, которые агентство потратило за транспортировку макета «Ангары» на Восточный,46 о чем позже заявил и глава Роскосмоса Вла-димир Поповкин. Российское издание «Московский комсомолец» отмечает, что специалисты отрасли знали об этом: «Зачем Поповкин раньше времени раскрыл свои карты? Многие специалисты в отрасли до сих пор недоумевают. Может быть, он хотел таким образом подтолкнуть казахскую сторону к более быстрому решению денежного вопроса? В итоге вышло все по-другому».47

Скорее всего, Россия изначально собиралась строить Восточный под «Ангару», а площадка на Байконуре, оплаченная за счет казахстанского бюджета, выполняла бы роль запасной.

Поскольку новый космодром находится почти на той же широте, что и Байконур, в Казахстане сочли дальнейшие переговоры о проекте «Байтерек» бессмысленными. Заместитель премьер-министра Кайрат Келимбетов пору-чил до 1 мая 2013 года завершить работы по переводу комплекса «Байтерек» с ракеты-носителя «Ангара» на ракету украинского производства «Зенит».48

45Чеберко И. Байконур близок к закату – http://izvestia.ru/news/53700946Там же.47Веденеева Н. С Байконура вытесняют ракету «Ангара» – http://www.mk.ru/politics/2013/02/16/813678-s-baykonura-vyitesnyayut-raketu-angara.html48Келимбетов поручил до мая 2013 года завершить перевод КРК «Байтерек» на ракету-носитель «Зенит» – https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/kelimbetov-poruchil-maya-2013-goda-zavershit-perevod-krk-228464/

20


49Ситуация на Украине подорвала перспективы использования ракеты «Зенит» в рамках проекта «Байтерек» на Байконуре – глава Казкосмоса – http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=34615050Комплекс «Байтерек» начнут строить на Байконуре в 2021 году – https://lenta.ru/news/2015/06/02/ang/51Новейшую российскую ракету назовут казахским именем «Сункар» – http://izvestia.ru/news/622439

Однако позже ввиду конфликта России и Украины стало понятно, что реализовать новый проект на базе «Зенита» не получится, и 16 июля 2014 года глава Казкосмоса Т. Мусабаев заявил, что агентство будет искать другие варианты, в том числе на базе российских носителей.49

В итоге Казахстан вновь вернулся к проекту строительства комплекса под «Ангару». В июне 2015 года вице-премьер Казахстана Бакытжан Сагинтаев сообщил, что строительство начнется в 2021 году.50 Очевидно, что такое заявление делается после согласования сторон, а значит, в возобновлении проекта заинтересованы обе страны. Для Казахстана это, вероятно, некая гарантия того, что сотрудничество в области космоса сохранится. Для России – это, скорее всего, уступка своему союзнику, поскольку по большому счету «Байтерек» сможет играть роль только страховочной, запасной площадки под «Ангару». Очевидно, что именно Восточный должен стать основой для пусков этой ракеты.

В июле 2016 года стало известно, что «Ангара» в итоге так и не будет ле-тать с «Байтерека». Взамен российская сторона предложила модифицировать «Протон» и Казахстан согласился с этим.51 Новой модификации «Протона» дали название «Сункар». Вместе с тем не решен главный вопрос – угроза экологии казахстанских степей, поскольку облегченная версия «Протона», скорее всего, по-прежнему будет летать на гептиле.

21


Восточный и проблемы российского космоса

Строительство первого российского гражданского космодрома Восточ-ный началось в 2012 году. Реализация этого масштабного амбициозного проекта имеет для России большое значение. Во-первых, это основа для будущего развития российской космонавтики. Во-вторых, федеральные власти надеются, что это оживит Дальний Восток. По расчетам специали-стов, космодром и связанные с ним объекты дадут региону 25 тысяч новых рабочих мест. Для практически безлюдной местности, соседствующей с Китаем, данная цифра – хороший показатель.52 И, наконец, успех строитель-ства имеет для России принципиальное значение, поскольку он покажет, насколько страна способна реализовывать крупные проекты. В СССР такого рода «стройки века» были возможны благодаря серьезной мобилизации человеческих, материально-технических и финансовых ресурсов огромной советской империи.

Пока новый космодром известен тем, что он является самым дорогим в мире и был связан с крупными коррупционными скандалами. Например, уже потрачено 160 млрд. рублей на 1-ю очередь, а до 2030-го потратят еще 250 млрд. рублей на 2-ю очередь космодрома.53 Из уже израсходованных денег 5 млрд. руб. были потрачены незаконно. Расследование Следственно-го комитета не завершено, и, по словам его главы Александра Бастрыкина, сумма хищений, скорее всего, удвоится.54

На сегодняшний день для российского космоса важнее то, что пока Вос-точный не готов к эксплуатации с теми же объемами загрузки, что и Бай-конур. На казахстанском космодроме действуют пять стартовых площадок, в то время как на Дальнем Востоке такое количество будет построено еще не скоро. Это может сильно отразиться на прибыльной части, поскольку чем больше площадок на космодроме, тем ниже затраты на единицу ин-фраструктуры, тем дешевле операции по запуску.

52Пермяков Д. «Восточный, дорогой и бесполезный – какая судьба ждет новый отечественный космодром» – https://snob.ru/selected/entry/106120?v=146856902053Москаленко Ю. Зачем Дальнему Востоку космодром Восточный? – http://www.novayagazeta.ru/comments/72880.html54Завершено следствие о хищении 5 млрд. рулей при строительстве космодрома Восточный – http://tass.ru/proisshestviya/2379160

22


Восточный, с одной стороны, перекрывает недостатки Байконура, но в то же время сам обладает минусами, которые компенсирует казахстанский объект. Если суммировать плюсы и минусы эксплуатации обеих площадок для России, то их можно оформить в следующую таблицу.

Положительные стороны байконура отрицательные стороны восточногоРасположен на территории дружественного государства.

Расположен вблизи Китая, что вызывает у экспертов определенные опасения.

Обломки падают в безлюдной местности. Районы падения накрывают области актив-ной хозяйственной деятельности человека, в том числе города, судоходные реки, за-поведники.

При спусках с Байконура можно эвакуиро-вать остатки ракетных ступеней.

Из тайги практически невозможно эва-куировать остатки ракетных ступеней и аварийные космические аппараты.

отрицательные стороны байконура Положительные стороны восточногоРесурсы тратятся на модернизацию и под-держку используемых на Байконуре техно-логий прошлого века.

В создании Восточного заложены пре-имущества новой технологической волны.

Арендная плата и зависимость от воли ино-странного государства.

Нет арендной платы, свобода действий.

Вместе с тем следует выделить минус, который присущ обоим космод-ромам – это логистика. Оба объекта находятся далеко от открытого моря. Считается, что весьма выгодно строить космодром именно вблизи мор-ских путей. Для вывода на орбиту крупногабаритных объектов нужны тяжелые и сверхтяжелые ракеты-носители, имеющие очень большие габариты, в частности длину и диаметр ракетных ступеней. Доставить их можно только морским транспортом, у которого нет ограничений по габаритам. У России была возможность построить космодром на Тихоо-кеанском побережье, но она этого не сделала, что уравнивает сложность логистики с Байконуром.

Предполагается, что после того как на Восточном будут налажены пуски, Казахстан пойдет навстречу относительно стоимости и условий аренды, и тогда Роскосмос вернется на более выгодных позициях. Однако в каче-стве контраргумента можно привести мнение председателя оргкомитета Международной конференции «Альтернативы регионального развития» Дмитрия Грушевского, который утверждает, что вместо России казахстан-

23


ский космод ром можно будет запустить при партнерстве с Израилем, либо Турцией или Китаем. В этом случае, по словам эксперта, «это будет еще одним геополитическим поражением РФ».55

Таким образом, о среднесрочной перспективе можно говорить с опреде-ленной уверенностью – до тех пор, пока на Восточном не будет налажено то же количество коммерческих запусков, что и на Байконуре, казахстанский космодром будет востребован. Глава Роскосмоса Игорь Комаров сообщил, что следующий запуск с Восточного запланирован на 2017 год: «Всего во второй половине следующего года мы планируем два пуска с космодрома Восточный. Ожидаем, что с 2018 года будет по шесть пусков».56 Академик Российской академии космонавтики имени К. Э. Циолковского Александр Железняков отмечает, что Россия сможет полностью перейти на космодром Восточный и отказаться от Байконура не ранее, чем через 10 лет: «Дело в том, что сейчас построен только один стартовый комплекс и необходимо еще сделать стартовые сооружения для ракетоносителя «Ангара». Также надо построить массу других сооружений, которые будут обеспечивать функционирование космодрома, в том числе объекты для пилотируемого запуска».57 При этом отправлять человека в космос с российской территории планируется только в 2023 году.58

Вопросы к перспективам Восточного являются логическим продолже-нием комплекса проблем, связанных с развитием российской космической программы. Самая серьезная системная проблема – это отсутствие целепо-лагания всей отрасли.

Вывод объектов в космос был самоцелью на заре развития космонав-тики, в настоящее время она в первую очередь должна отвечать, с одной стороны, стратегическим планам всего человечества и с другой – отражать интересы экономики. Однако эксперты видят главную проблему отрасли в отсутствии целеполагания. Пока «космонавтика работает на себя», но не дает выраженный экономический эффект.59

В 2016 году должна быть принята Федеральная космическая программа до 2025 года – отмечается, что этот документ не представляет целостную стратегию, а является сборником несогласованных предложений от пред-

55Воротилов А. «Когда Россия уйдет» – http://forbes.kz/process/probing/kogda_rossiya_uydet56С космодрома Восточный произведен первый запуск ракеты – http://www.kommersant.ru/doc/297450957Анушевская А. Когда Россия перестанет пользоваться космодромом Байконур? – http://www.aif.ru/dontknows/actual/kogda_rossiya_perestanet_polzovatsya_kosmodromom_baykonur58Буренков И. «Мы можем гордиться, что у нас появился первый за долгие годы гражданский космодром» – http://www.kommersant.ru/doc/297815359Фаличев О. Полеты во сне и наяву. Военно-промышленный курьер № 5 (571) – http://vpk-news.ru/articles/23792

24


60Крамник И. Российский космос: в поисках целеполагания – http://www.aex.ru/fdocs/1/2013/12/18/24181/61Железняков А. Б., Кораблев В. В. Частная космонавтика и ее роль в освоении космоса – https://science.spbstu.ru/news/proshedshie-meropriyatiya/chastnaya_kosmonavtika_i_ee_rol_v_osvoenii_kosmosa/

приятий отрасли. Результат по этим проектам предполагается получить в 2030–2040-х годах, что делает невозможным контроль их исполнения и ис-ключает ответственность за результат, тогда как финансирование требуется уже с самого начала. Много лет выдвигаются различные предложения по полетам на Луну или Марс, причем под ними нет экономического обосно-вания, не указывается конкретная цель этих проектов.60

Причина кризиса целеполагания видится в том, что главный инвестор – государство – получил то, что хотел, а именно, ракетно-ядерный щит, внешне- и внутриполитический эффект, научно-технологический результат. В то время как в США похожий кризис целеполагания был решен тем, что многие отрасли были отданы на откуп частному бизнесу, у которого вместо глобальных фундаментальных целей есть множество прикладных задач.

Проследить, как это произошло, можно, если разделить отрасль на три части: заказ и финансирование; изготовление космической техники; использование результатов космической деятельности.

На первом этапе (с середины 1950-х гг. до середины 1960-х гг.) в США заказ и финансирование, а также использование результатов на 100 проц. принадлежали государству, а 100 проц. изготовления техники отдавалось на откуп частным компаниям.

С течением времени частник получил возможность финансировать те или иные проекты, а также постепенно сам становился выгодополучателем, пока к 2015 году формула не стала выглядеть следующим образом:

• заказ и финансирование: 70 проц. – государство и 30 проц. – частный сектор

• изготовление космической техники: 100 проц. – частный сектор• использование результатов: 40 проц. – государство и 60 проц. – част-

ный сектор.61

В итоге американское агентство НАСА отдало на откуп частных компаний прикладные спутниковые системы (дистанционное зондирование Земли, связь, навигация), а также пилотируемые полеты на околоземную орбиту и доставку грузов на борт МКС. В своем ведомстве оно оставило пилоти-руемые полеты далее околоземной орбиты, освоение дальнего космоса, а также научные космические аппараты.

25


62В 2020 году на рынок космических услуг будут допущены частные компании – http://www.utro.ru/news/2015/10/27/1259146.shtml63Калинский О. Кадровый потенциал космической отрасли – http://promros.ru/magazine/2012/apr/486.phtml64Ускова О. Кадры для космоса, Российская газета – http://www.nair-it.ru/pressabout/2011-04-12_rg.php

В России до 2010 года все три вышеуказанные составляющие на 100 проц. принадлежали государству. Сейчас стали появляться небольшие частные компании, но их количество незначительно. Вице-премьер Дмитрий Рого-зин заявил, что условия, благодаря которым частные компании смогут полу-чить доступ к рынку космических услуг будут сформированы только к 2020 году,62 а до этой поры государство сохранит свое монопольное положение.

Проблемы не ограничиваются кризисом целеполагания. Один из важных вопросов заключается в том, кто будет реализовывать существующие про-екты в перспективе. Кадровый голод имеет критическое значение для такой наукоемкой отрасли, как космос. Здесь, как и в других отраслях науки, налицо старение кадров. Возраст научных работников профильных научных органи-заций – около 64 лет.63 По данным российской Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ), из общего числа выпускников десяти ведущих московских профильных вузов в 2010 году менее 1 процента выразили желание работать в космической отрасли.64

26


65Сабитов Д. Звездные войны: империя наносит ответный удар – http://www.asiakz.com/zvezdnir-voiny66Назарбаев не нашел причин закрывать Байконур после строительства Восточного – http://www.interfax.ru/world/484760

По словам российских экспертов, уже сейчас существует огромной разрыв между теоретическими и прикладными науками – ученые-теоретики могут разработать новые проекты, но вот опытные образцы уже делать некому. Можно предположить, что российская космическая программа работает скорее по инерции. Если в условиях СССР можно было рассчитывать на неограниченные кадровые и финансовые ресурсы, то у современной России таких возможностей нет. Российский президент В. Путин обещал о выде-лении 1,6 трлн. рублей, но и они не помогут решить проблему, так как пул специалистов, и тем более ученых, формируется очень долго. Еще больше времени и средств потребует обновление оборудования.65

Президент Нурсултан Назарбаев справедливо отмечает, что Казахстан не может самостоятельно выпускать ракеты, не имеет возможности содержать космодром и готовить кадры: «Но мы к этому стремимся. Для страны кос-модром нужен, с одной стороны, для престижа, а с другой – для подготовки специалистов».66

Объективно, будущее участие Казахстана на рынке космических ус-луг напрямую зависит от перспектив развития российской космической программы. Россия является для Казахстана проводником в космическую индустрию в кадровом, технологическом и научном плане. Однако анализ показывает, что российская космическая программа, на которую мы пола-гаемся, испытывает серьезный кризис.

Вместе с тем неопределенность будущего казахстанской космической программы не ограничивается российским фактором. Меняется мировая конъюнктура, в том числе рынок коммерческих запусков. Технологическая революция по многоразовому запуску ракет-носителей вообще ставит под вопрос будущее Байконура.

27


67США изменят космическую программу из-за угроз со стороны РФ и Китая – http://www.interfax.ru/world/50394168Документ дня: Ждут ли АТР новые звездные войны? – https://lenta.ru/articles/2015/03/10/starwars/69Космическая программа Китая – http://cctv.cntv.cn/2016/05/15/VIDEWH0q5M0NosegeU4Kn1ly160515.shtml70SpaceX договорилась о втором полете своего пилотируемого корабля к МКС – https://lenta.ru/news/2015/12/19/space/

Мировая экономика космоса

Космос стал частью мировой экономики, а значит, и здесь стали рабо-тать законы глобальной конкуренции. Среди игроков можно выделить и государства и частные компании, которые развивают гражданское и воен-но-оборонное направление космической промышленности. Основными тенденциями развития остается выведение спутников на околоземную орбиту и работа Международной космической станции. Причем в обоих направлениях можно увидеть как экономический, так и военно-политиче-ский аспект международной конкуренции.

В апреле 2016 года Пентагон заявил о пересмотре космической програм-мы в связи с угрозами для своих спутников со стороны России и Китая.67 Еще тремя годами ранее в докладе конгрессу США о развитии китайской военной мощи указывалось, что среди разработок КНР есть проекты, которые направлены на создание преднамеренных помех, столкновение космических объектов других стран и т. д.68

Россия в свою очередь пытается заменить американскую GPS отече-ственной ГЛОНАСС, поскольку видит в зависимости от иностранной си-стемы спутниковой навигации угрозу национальной безопасности. Также Москва пытается сделать использование ГЛОНАСС обязательным для стран ЕАЭС, что, правда, не находит поддержки среди стран сообщества, так как российские спутники периодически выходят из строя. Фактически, конкуренция спутниковых систем является отражением как коммерческой, так и политической конкуренции стран.

Эту же конкуренцию можно увидеть и в работе МКС. Во-первых, сле-дует отметить, что Китай создает собственную станцию на околоземной орбите. Для этого ему нужно закончить тестирование сверхтяжелой ракеты «Великий поход», которая позволит перевозить грузы от 10 до 25 тонн.69 В свою очередь частная американская компания SpaceX планирует начать отправлять космонавтов на МКС по заказу НАСА.70 Таким образом, США

28


71Здесь и далее: Космический рынок в цифрах – http://www.kommersant.ru/doc/284170272Рынок ракет-носителей: современные конкурентные тенденции и среднесрочные перспективы развития – http://www.bayterek.kz/info/launch_vehicles.php73Корея перешла ко второй стадии строительства ракеты-носителя – https://naked-science.ru/article/media/koreya-pereshla-ko-vtoroi-stad74Рынок. Коммерческий космический рынок – ecoruspace.me/Коммерческий космический рынок – html#razdel2

перестает нуждаться в российских услугах по транспортировке своих космонавтов. Эти перемены также меняют устоявшийся коммерческий и политический баланс между державами в космических отношениях.

Если отложить политическую составляющую, то объективно нужно признать, что сам рынок становится очень большим. По итогам 2014 года объем всего рынка составил 330 млрд. долл., из которых более 250 млрд. долл. (76 проц.) пришлось на коммерческую долю.71 Этот рынок стал привлекательным для частного инвестора. Если с 1995 по 2005 год суммы частных вложений составляли полмиллиарда, то с 2006 по 2010 год они вы-росли до 3 млрд. долл., а в 2010–2014 годах еще до 7,5 млрд. долл. Также из общей суммы можно выделить 79,2 млрд. долл., которые составили расходы государственных бюджетов (из них 43 млрд. – бюджет США).

При этом весь рынок космических услуг можно разделить на несколько сегментов. Одним из них является создание ракет-носителей. Эта отрасль в финансовом выражении занимает наименьшую долю от всего рынка – по данным казахстанско-российского совместного предприятия «Байтерек», его емкость составляет от 2 до 3,5 млрд. долл. США в год.72 Количество стран, обладающих научно-техническим и производственным потенциалом, который позволяет производить ракеты-носители, невелико, всего восемь: Россия, США, Евросоюз, КНР, Украина, Индия, Япония и Израиль. В 2019 году к их числу может присоединиться Южная Корея.73

Другой сегмент связан с услугами по выведению в космос. В 2015 году выручка от коммерческих и государственных пусковых услуг в мире со-ставила 6,32 млрд. долл. В таблице показаны доли рынков коммерческих пусков среди стран.

Страна выручка на рынке коммерческих пусков в 2015, млрд. долл.74 США 0,34Россия 0,49Европа 0,96Китай 0,18Япония 0,08Индия 0,08

29


За последнее время в двух этих областях намечаются серьезные измене-ния. Одной из тенденций является стремление к их удешевлению. Компания Илона Маска SpaceX производит в этой отрасли революцию – его компа-нии удалось запустить с плавающей платформы тяжелую ракету-носитель Falcon 9 и посадить первую ступень обратно в вертикальном положении.75 Это означает, что ракета-носитель имеет потенциал использоваться неодно-кратно, что серьезно удешевляет ее стоимость.

Это, в свою очередь, может изменить положение стран в списке лидеров по оказанию услуг запуска ракет в космос. Так, сейчас первое место при-надлежит России – хотя доля Роскосмоса от всего рынка космических услуг занимает от 1 до 3 проц., но в этом сегменте она является лидером. Тем не менее запуск российского «Протона» стоит 100–120 млн. долл., тогда как отправление Falcon 9 обходится в 60 млн. долл. И эта цена пуска амери-канской ракеты будет только снижаться за счет повторной эксплуатации первой ступени. Поскольку ее стоимость составляет 54 млн. долл., то при одном запуске компания теряет только 6 млн. долл.

Если говорить о выводе объектов в пределах 20 тонн, то ракета Илона Маска в перспективе создаст серьезнейшую конкуренцию не только Роскос-мосу, но и другим операторам услуг запуска ракет во всем мире. Стоимость доставки одного килограмма груза на низкую земную орбиту может упасть до 1100 долл., что в среднем в 20 с лишним раз меньше, чем эксплуатация аналогичных одноразовых носителей.76

Роскосмос также пытается уменьшить стоимость пуска – ставка делается на новую ракету «Ангара». Из-за штучного производства ее запуск сейчас стоит в полтора раза дороже, чем запуск «Протона», но разработчики на-деются, что к 2025 году цена снизится на 20 проц.77 Проблема российского, да и не только, производителя заключается в том, что если частная амери-канская космонавтика продолжит работать с той же скоростью, к 2025 году какие-либо другие поставщики пусковых услуг будут полностью неконку-рентоспособными.

Очевидно, что если американские частные компании будут предлагать в несколько раз более дешевые пуски с морских платформ вблизи от эк-ватора, то и Байконур и «Восточный» могут стать площадками, которыми

75SpaceX Элона Маска посадила ракету на морскую платформу – https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2016/04/11/637112-spacex-elona-maska-posadila-raketu-morskuyu-platformu76Караш Ю. Американцы осуществили революцию на рынке пусковых услуг – http://vz.ru/world/2015/12/23/785354.html77Роскосмос выполнит еще 8 тестовых пусков «Ангары» – http://omskregion.info/news/34744-roskosmos_vpolnit_echshe_8_testovx_puskov_angar/

30


78Терехов Ф. Российская космонавтика: есть ли основания для гордости? – https://geektimes.ru/post/185106/79Моисеев И. Карт-бланш. Время разбора полетов – http://www.ng.ru/economics/2016-05-13/3_kartblansh.html80Лосев А. Бизнес рвется в космос – https://rg.ru/2015/09/22/kosmos.html81Рынок. Коммерческий космический рынок – http://ecoruspace.me/Коммерческий космический рынок.html#razdel482Там же.83Новые военные спутники РФ потеряли способность летать в результате импортозамещения – http://www.newsru.com/russia/19feb2016/sphera.html

будет пользоваться только Россия для реализации собственных проектов на мощностях своих ракет-носителей.

Следует отметить, что эксперты называют обе указанные отрасли (созда-ние и выведение ракет на орбиту) примерами рентной экономики, сравнивая их с добычей и продажей нефти. В условиях, когда нет возможности связать свои космические исследования с конечным продуктом, то получается уз-коспециализированная отрасль экономики, сильно зависимая от внешних факторов.78 В системе коммерциализации космоса среди направлений, при-носящих прибыль, на первом месте стоит связь, на втором – дистанционное зондирование Земли, на третьем – навигация.79

Также отдельно нужно сказать о рынке создания космических аппаратов, на котором в 2015 году была получена выручка на 15,6 млрд. долл. Среди прочей техники основным источником дохода здесь являются аппараты на геостационарной орбите. Также эта отрасль интересна и для инвестирова-ния – каждый доллар, вложенный в производство космических аппаратов, приносит от 16 до 30 долларов прибыли.80

Из указанного объема мировой выручки больше половины (9 млрд.) при-ходится на США, поскольку именно здесь развиваются наиболее передовые технологии.81 От микросхем, которые производятся только в США, зависит весь мировой рынок. Например, две трети компонентов европейских спут-ников по-прежнему производится в США, а не на территории Европейского союза. Эта ситуация не меняется в течение последних 10 лет.82

Российская индустрия также находится в зависимом от США положении. Существует мнение, что российская космическая отрасль не создала ничего принципиально нового и работает только на наработках, оставшихся со времен Советского Союза. Положение в развитии космической промышлен-ности осложняется введенными санкциями – они лишили страну возмож-ности покупать западное оборудование. Последствия стали очевидны при создании нового спутника «Сфера» – его не смог поднять даже «Протон», так как из-за использования исключительно российской электроники спутник стал слишком тяжелым.83

31


Спутники, произведенные в России, подвергаются отдельной критике. Для качественной работы необходимы микросхемы минимум качества Space (категории микросхем в США делятся на Commercial, Industrial, Space и Military), но так как для ее покупки нужно специальное разрешение госдепартамента США, российские специалисты используют для изготов-ления спутников иностранные комплектующие, которые создаются не для космических, а индустриальных нужд.84 С качеством российских спутников столкнулся и Казахстан при покупке, запуске и эксплуатации спутников KazSat-185 и KazSat-2.86

Самыми крупными в денежном выражении являются две последние части космического рынка – это рынок наземной аппаратуры и рынок спутниковых услуг (в т. ч. связи) – в 2015 году мировая выручка составила 58,6 и 128,1 млрд. долл. соответственно. Можно предположить, что в условиях, когда стоимость создания и запуска ракет становится все ниже, а создание спут-ников критически зависимо от поставок из США, наиболее перспективным для вложений частных и государственных инвестиций являются именно эти два динамично развивающихся и чрезвычайно емких рынка.

84Катков О. Как Россия разучилась делать спутники: к чему привело импортзамещение – http://obozrevatel.com/crime/98016-kak-rossiya-razuchilas-delat-sputniki-k-chemu-privelo-importozameschenie.htm85Казсат – статья из Википедии – https://ru.wikipedia.org/wiki/Казсат86Казкосмос недоволен Kazsat-2 – http://www.comnews.ru/node/54442

32


87Иванов И. Гравитационные волны – открыты! – http://elementy.ru/novosti_nauki/432691/Gravitatsionnye_volny_otkryty/t125784/Kosmos88Лосев А. Космос сегодня – это инновационный и прибыльный бизнес – https://www.vedomosti.ru/economics/blogs/2015/07/01/598770-kosmos-segodnya-eto-innovatsionnii-i-pribilnii-biznes89Лосев А. Бизнес рвется в космос – https://rg.ru/2015/09/22/kosmos.html

Байконур в контексте международных отношений

Изучение и освоение космоса – один из самых амбициозных проектов человечества. При этом цели могут меняться в широком диапазоне по шкале от идеализма к прагматизму.

Наименее прагматичными можно назвать развитие фундаментальной науки. Например, одним из последних наиболее важных открытий является доказательство существования гравитационных волн. 14 сентября 2015 года обновленная обсерватория LIGO зарегистрировала гравитационно-вол-новой всплеск, ставший следствием слияния двух черных дыр с массами 29 и 36 солнечных масс, которое произошло на расстоянии примерно 1,3 млрд. световых лет от Земли. Гравитационно-волновая астрономия стала полноправным разделом физики, которая дала новый способ наблюдать за Вселенной.87

Прикладные науки также демонстрируют серьезный прогресс. Космиче-ские технологии подарили человечеству новую медицину, частью которой стали магнитно-резонансные и компьютерные томографы, аппаратура для гемодиализа и кардиоангиографии, дефибрилляторы и роботы-хирурги.88 Среди перспективных отраслей можно выделить создание безопасной термоядерной энергетики на основе изотопа гелия-3; системы дистанцион-ной передачи энергии на основе электромагнитной индукции, излучения или плазмы, а также эффективные системы трансформации солнечной энергии в электрическую; высокоскоростные транспортные системы, в том числе и для перемещения в атмосфере и под водой; робототехника и искусственный интеллект; системы жизнеобеспечения; системы связи со сверхвысокой пропускной способностью порядка 100–150 гигабит в секунду; создание новых композитных материалов; технологии оптики и терморегулирования и др.89

33


Одним из вызовов, которые стоят перед человечеством является колони-зация космоса. Астрофизик Стивен Хокинг делает пессимистичный прогноз, что человечество погибнет в течение тысячи лет, если «не сможет выйти за пределы нашей маленькой планеты».90 Связано это с предупреждением ученого или нет, но мировые державы и даже частные компании сосредото-чили свое внимание на Луне и Марсе. Одна из самых известных стратегий по покорению красной планеты принадлежит частной компании SpaceX, воз-главляемой Илоном Маском. Первый полет должен состояться в 2020–2025 годах. Агентство NASA также заявляет о планах отправить пилотируемую миссию в 2030 году.91 Европейское космическое агентство подготовило план «Аврора» с теми же целями, сообщив, что высадка на Марс произойдет до 2033 года.92 Соответствующие планы есть у России и Индии.93

Гораздо более прагматичными целями в деле освоения космоса можно назвать военные и политические задачи. Использование термина геополитика в отношении космоса вызывает некоторые сложности, однако следует при-знать, что на освоение космоса проецируются взаимоотношения государств на Земле. В западной литературе появился даже термин космополитики. Так, профессор Школы перспективных аэрокосмических исследований ВВС США Эверетт Долман в книге Astropolitik: Classical Geopolitics in the Space Age94 попытался перенести принципы классической геополитики в отношении космоса. Так, он выделяет четыре стратегических сектора (региона):

1. Земля (Terra) и ее атмосфера – до нижней черты космического про-странства (100–50 км от земной поверхности) – так называемой нижней земной орбиты (Low Earth Orbit/LEO). Эта своего рода «прибрежная зона» космического пространства исключительно важна для запуска космических аппаратов, их отслеживания, контроля, обслуживания.

2. Космическое пространство Земли (Terran/Near Earth space) лежит в пределах от нижней земной орбиты до геосинхронной орбиты (≈36000 км). В этом пространстве сегодня работают разведывательные, коммуникационные и иные спутники. Это также потенциальное про-странство для полета космических ракет большой дальности.

90Хокинг: Колонизация Марса людьми произойдет в течение ближайших 100 лет – http://forbes.kz/news/2016/03/28/newsid_10870091Хель И. NASA: с постоянной колонией на Марсе придется подождать, 3.04.2016 – http://hi-news.ru/research-development/nasa-s-postoyannoj-koloniej-na-marse-pridetsya-podozhdat.html92The Aurora Programme – http://esamultimedia.esa.int/docs/Aurora/Aurora625_2.pdf93ru.wikipedia.org/wiki/Пилотируемый_полет_на_Марс94Everett C. Dolman Astropolitik: Classical Geopolitics in the Space Age// Psychology Press, 2002 – https://books.google.kz/books?id=V08f6BdNoC0C&redir_esc=y

34


95Воловой В. Война и мир в космосе (I) – http://www.geopolitika.lt/?artc=563

3. Космическое пространство Луны (Lunar/Moon space) находится между геосинхронной земной орбитой и лунной орбитой, в настоящее время используется исключительно в научных целях.

4. Космическое пространство Солнца (Solar space) простирается за лунной орбитой. Этот регион – потенциальный источник ресурсов, новых технологий и завоеваний.

Э. Долманн утверждает: «Кто контролирует LEO, тот контролирует Terran. Кто контролирует Terran, тот контролирует Землю. Кто контро-лирует Землю, тот управляет судьбой человечества».95 Несомненно, это достаточно футуристическая концепция, которая вместе с тем показывает, что и здесь лидеры тех или иных стран будут оперировать принципами классической геополитики.

Гонка в освоении космоса была одним из индикаторов холодной войны между США и СССР. Здесь можно отметить роль так называемых «Звездных войн», выдвинутых администрацией Р. Рейгана в деле вовлечения СССР в гонку вооружений. Как известно, программа «Звездные войны» оказалась выдумкой, которая тем не менее изрядно ударила по военному бюджету Советского Союза.

35


96Обама направил в конгресс доклад по сдерживанию противников в космосе – http://ria.ru/world/20160527/1439840802.html97Там же.

На международных конференциях периодически принимаются деклара-ции о необходимости демилитаризации космоса, однако действительность показывает, что эта область остается важной средой для военных. 27 мая 2016 года президент США Барак Обама направил в конгресс доклад о поли-тике по сдерживанию противников в космосе. Обращаясь к законодателям, Обама отметил: «Задачей документа является снижение рисков в космосе для США и их союзников, а также защита и сохранение прав, доступа, воз-можностей, использования и свободы действий Соединенных Штатов в космическом пространстве. Успех требует многолетних усилий со стороны всех министерств и ведомств, и я рассчитываю на вашу поддержку».96 Ранее Пентагон обвинил Россию и Китай в наращивании потенциала для атаки США в космосе. Особую тревогу у американских военных вызывает судьба спутников.97 Новый игрок на этом поле, Северная Корея, также развивает свою программу исключительно в военных целях.

В целом космическая промышленность во многом работает на нужды именно военных, предлагая более совершенные способы шпионажа, сле-жения, коммуникаций и способов наведения оружия.

Еще одна прагматичная цель развития космической программы – имидж государства. Статус космической державы не менее важен, нежели статус «ядерной». Кроме этого успехи в освоении космоса являются объективным индикатором, который показывает уровень развития науки и техники.

Вместе с тем некоторые страны, которые по объективным причинам не могут развивать собственную космическую программу, выступают в качестве партнеров в проектах зарубежных стран, что также позволяет относить себя к числу прогрессивных стран.

Очевидно, что для Казахстана поддержание работы Байконура во многом как раз играет имиджевую цель. Тогда как для России казахстанский кос-модром важен как с экономической, так и геополитической точки зрения. Объективно, основная прибыль Роскосмоса от коммерческих пусков еще долго будет формироваться на базе Байконура. Однако помимо экономи-ческой составляющей в российском присутствии можно выделить и по-литические мотивы.

Дело в том, что де-факто эксплуатация Байконура является легитимным оправданием присутствия России в Казахстане и регионе Центральной

36


98http://www.roscosmos.ru/3611/99Российские военные базы за рубежом – http://ria.ru/spravka/20140326/1001038148.html

Азии. И хотя основные военные части были выведены с объекта в 2009 году (небольшая часть – в 2011), в городе остаются около 30 тысяч росси-ян – жителей Байконура, среди которых часть – это сотрудники МВД РФ, которые обеспечивают правопорядок и действуют параллельно с казах-станской полицией.

Казахстанская позиция заключается в том, что Байконур – это граж-данский объект и не является военной базой России. Об этом в одном из выступлений говорил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев: «У меня и в мыслях нет, что Байконур – это иностранная военная база, которую нужно выводить. Да, военные части стояли там раньше, когда в Казахстане базировались межконтинентальные баллистические ракеты СС-18 и СС-20. Сейчас российские военные с космодрома ушли, их заменили гражданские специалисты Роскосмоса».98 Очевидно, что космодром действительно не яв-ляется военным объектом – здесь нет военных подразделений, не проводятся испытания вооружений, нет пусков с военными целями. Для Казахстана эта позиция является принципиальной, поскольку сохраняет широту маневра при определении будущего космодрома. Если это обычный гражданский объект, тогда снижается уровень политизации при переговорах, появляется возможность менять условия договора, приглашать другие государства к эксплуатации комплекса.

Вместе с тем российская позиция определена не так четко. Нет офици-альных высказываний, которые характеризовали бы Байконур как объект, включенный в систему обороны России. Однако при этом в информаци-онном пространстве это мнение сохраняется. В справке государственного российского информационного агентства РИА «Новости» «Российские военные базы за рубежом» отмечается, что в Казахстане находятся самые крупные в ближнем зарубежье военные объекты. Общая площадь земель, на которых располагаются военные объекты России, насчитывает 11 млн. гектаров. «Это – 5-й Государственный испытательный полигон МО России (космодром Байконур), объекты 4-го Государственного межвидового испы-тательного полигона МО России: полигон «Капустин Яр» (занимает земли в пределах Атырауской обл. и ЗКО), 20-я отдельная испытательная станция и два измерительных пункта (ИП-8 и ИП-16) (ЗКО)» и т. д.99

Дискурс «Байконур – военная база России» можно проследить и в научных статьях. Например, Нурия Кутнаева в статье «Иностранные военные базы на

37


100Кутнаева Н. Иностранные военные базы на территории постсоветской Центральной Азии – Центральная Азия и Кавказ, 2010. № 2 – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/inostrannye-voennye-bazy-na-territorii-postsovetskoy-tsentralnoy-azii (дата обращения: 14.07.2016)

территории постсоветской Центральной Азии» пишет, что перечисленные объекты были созданы в основном в 1960-х годах. После распада Советского Союза они были переданы Казахстану, однако позже стали функциони-ровать в пользу российских военных целей на платной основе.100 И если раньше эти объекты были частью общей системы безопасности СССР, то сейчас они служат военно-оборонным целям РФ. Также часто данный дис-курс встречается в интернет-публикациях.

Следует отметить, что ситуация вокруг Байконура является выгодной для обеих стран, но в разных пропорциях. Так, Россия имеет монопольную возможность зарабатывать на коммерческих пусках за небольшую аренд-ную плату и сохраняет военное и геополитическое присутствие в центре Средней Азии.

Для Казахстана сотрудничество с Роскосмосом дает возможность под-держивать инфраструктуру и развивать космическую программу на основе российской научной и материально-технической базы. Конечно, в усло-

38


101Снимки из космоса стали приносить Казахстану доход – http://mk-kz.kz/articles/2016/07/26/snimki-iz-kosmosa-stali-prinosit-kazakhstanu-dokhod.html102В Астане до 2020 года построят крупный «космический городок» – http://khabar.kz/ru/news/obshchestvo/item/61025-v-astane-do-2020-goda-postroyat-krupnyj-kosmicheskij-gorodok

виях современного прогресса в космической отрасли к потенциалу этого сотрудничества есть вопросы, тем не менее при текущем положении дел это пока единственная возможность для Казахстана продолжать сохранять статус космической державы, что очень важно для внутренних и междуна-родных имиджевых целей.

Сейчас благодаря работе национальной компании «Қазақстан Ғарыш Сапары» Казахстан обладает двумя спутниками дистанционного зондиро-вания Земли (ДЗЗ) KazEOSat-1 и KazEOSat-2, снимки с которых продают за рубеж. Только за полгода архив снимков был продан на сумму 40 млн. долл. более чем 200 странам.101 Также до 2020 года в Астане на 30 га будет построен «космический городок», в структуре которого будут работать наземный сегмент космической системы дистанционного зондирования земли, наземная инфраструктура системы высокоточной спутниковой на-вигации, специальные конструкторские и технологические бюро с опытным производством, а также сборочно-испытательный комплекс космических аппаратов.102 Помимо научно-производственного комплекса там же будут располагаться дома примерно для тысячи специалистов Казкосмоса.

Вместе с тем остается открытым вопрос: чем объективно является косми-ческая программа для Казахстана? Анализ показывает, как далеко шагнула научная и инженерная мысль в отрасли. Есть серьезный риск, что благодаря новым многоразовым ракетам-носителям, российское производство окажется без коммерческих заказов.

Тем не менее Россия однозначно сохранит свой статус космической державы, даже если вся ее инфраструктура будет обслуживать только свои собственные заказы. Казахстан заинтересован в сохранении Россией этого статуса, поскольку это будет означать и нашу вовлеченность в реализацию космических проектов. Байконур в этом смысле в ближайшие годы со-хранит роль связующего звена между нашими странами. Сопричастность Казахстана к космической промышленности – важный пункт имиджевой международной программы. И до тех пор, пока Восточный не введен в экс-плуатацию полностью, у Казахстана сохраняется время на то, чтобы, с одной стороны, наблюдать за процессами, а с другой – попытаться определить свое целеполагание, найти собственную нишу. Опыт западных компаний

39


показывает, что при вложении сравнительно небольших инвестиций можно развивать высокотехнологичные направления. Возможно, те усилия, которые сейчас предпринимает правительство, как раз и помогут найти свое место в экономике космоса. В геополитике космоса наше место остается прежним, и новый российский космодром Восточный вряд ли сможет кардинально изменить ситуацию. По крайней мере, в ближайшие десять лет.

40


Заключение

Байконур – важная часть казахстанско-российских отношений, которая имеет долгую историю развития. Рано или поздно в любой сфере начи-наются перемены. Запуск космодрома Восточный во многом признак этих перемен, он показывает серьезный потенциал России в деле самостоятель-ного развития своих космических проектов. В связи с этим естественным образом происходят изменения в отношении к космодрому Байконур. Проведенный анализ позволил отметить, как происходили эти перемены. Подытоживая, можно сделать ряд выводов.

В среднесрочной перспективе Байконур продолжит оставаться ведущим космодромом для России. В долгосрочной перспективе – в интересах Ка-захстана изменить условия договора с целью получения большей свободы в привлечении партнеров.

Российские ракеты-носители могут в будущем оказаться неконкуренто-способными для коммерческих пусков. В этом смысле перспектива Байко-нура также является достаточно неопределенной. Есть вероятность того, что здесь будут реализовываться только российские проекты.

Поскольку Россия планирует большую часть запусков осуществлять с Восточного, у Казахстана появляется возможность предложить свою площадку на международном рынке. С этой целью можно было бы начать переговоры по пересмотру существующего договора.

Также в целях развития казахстанской космической программы не-обходимо выстраивать партнерские отношения с международными госу-дарственными и частными космическими агентствами, поскольку опора только на российский научно-технический потенциал может стать условием серьезного отставания.

Ряд факторов указывает на то, что Байконур во многом является поли-тическим проектом:

1) стоимость аренды является символической – она была назначена в 1994 году и не поменялась в новом договоре вплоть до 2050 года. Не-изменность ставки в 115 млн. долл. свидетельствует, что в ее основе нет экономической целесообразности;

2) российский космический научно-производственный комплекс, по признанию российских же экспертов, отстал, поэтому заявления

41


Казкосмоса о том, что сотрудничество с Россией обеспечит развитие казахстанской космической программы, не являются обоснованными;

3) в периоды напряженных отношений по поводу аварий «Протонов» позиция Казахстана, который требует тщательной проверки фактов, возможности заражения, называются способом оказать давление на российскую сторону;

4) несмотря на вывод войск, что делало Байконур по большому счету военной базой России до 2013 года, в городе остаются около 30 ты-сяч российских гражданских, что делает город своеобразным якорем российской политики в регионе Центральной Азии;

5) согласно справке РИА «Новости» Байконур входит в список военных баз Российской Федерации.

У России есть свои интересы в сохранении Байконура – как экономиче-ские, так и геополитические. В свою очередь Казахстан также заинтересован в сохранении российского присутствия на космодроме – это объективно является залогом того, что страна будет участвовать в развитии космиче-ской отрасли, в то время как такой возможностью обладают далеко не все государства. Вместе с тем, обоим государствам нужно отделить реальные экономические интересы от инерции постсоветских процессов, поскольку это поможет вывести отношения на качественно новый уровень.

Данияр Сабитов, эксперт по внутреней политике ИМЭП

ИнСтИтут МИРоВой эКоноМИКИ И полИтИКИпРИ Фонде пеРВого пРеЗИдента РеСпуБлИКИ КаЗахСтан –

лИдеРа нацИИ

Институт мировой экономики и политики (ИМЭП) при Фонде Первого Пре-зидента Республики Казахстан – Лидера Нации создан в 2003 году.

Деятельность ИМЭП направлена на научные исследования проблем мировой экономики, международных отношений, геополитики, безопасности, интеграции и евразийства, а также на изучение деятельности Первого Президента Республи-ки Казахстан и его вклада в создание и укрепление Казахстана как независимого государства, в развитие международного сотрудничества и содействие миру и стабильности.

ИМЭП сочетает в своей деятельности независимый характер исследований с активным участием в общественной дискуссии и системной вовлеченностью в реальные процессы трансформации в Казахстане. Независимый общественный статус института способствует его участию в выявлении и выражении националь-ных интересов страны.

ИМЭП осуществляет исследовательскую деятельность по следующим основным направлениям:

– глобальные проблемы современности и их влияние на Казахстан и другие страны СНГ;

– анализ и прогнозирование мировой экономической динамики и социально-политических процессов;

– изучение проблем международной, региональной и национальной безопас-ности;

– исследование политических, экономических, социальных и правовых про-блем в Казахстане, его положения в мировом сообществе;

– экономические, политические и социальные процессы в государствах Цент-ральной Азии, в России, Китае, США, ЕС, Японии, других странах;

– международно-политические исследования;– международные сопоставления.

Другими направлениями деятельности ИМЭП являются:– распространение объективной и достоверной информации о Республике

Казахстан в стране и за рубежом;– публикация результатов теоретических и прикладных научных исследований,

научных журналов, периодических изданий, мониторингов;– проведение конференций, семинаров, общественных дискуссий;– осуществление международных научных проектов;– международные контакты и сотрудничество с ведущими научными и аналитическими учреждениями в ближнем и дальнем зарубежье;– содействие международному сотрудничеству, миру и стабильности.

Астана – Алматы, 2016

Documents

Данияр Сабитов - iwep.kziwep.kz/files/attachments/article/2016-09-15/_-_.pdf · новый проект тяжелой ракеты-носителя ... а казахстанский