Embed Size (px)
DESCRIPTION
Fundamentos de derecho constitucional
Citation preview
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 1/85
El siguiente material se reproduce con fines estrictamente académicos y espara uso exclusivo de los estudiantes de la materia Constitucional II de lafacultad de Estudios Jurídicos de la Universidad ICESI, de acuerdo con el
Artículo 32 de la Ley 23 de 1982. Y con el Artículo 22 de la Decisión 351 dela Comisión del Acuerdo de Cartagena.
ARTÍCULO 32:
“Es permitido utilizar obras literarias o artísticas o parte de ellas, a título deilustración en obras destinadas a la enseñanza, por medio de publicaciones,emisiones o radiodifusiones o grabaciones sonoras o visuales, dentro de loslímites justificados por el fin propuesto o comunicar con propósito deenseñanza la obra radiodifundida para fines escolares educativos,universitarios y de formación personal sin fines de lucro, con la obligación demencionar el nombre del autor y el título de las así utilizadas”.
Artículo 22 de la Decisión 351 de la Comisión del Acuerdo Cartagena.
ARTÍCULO 22:
Sin prejuicio de lo dispuesto en el Capítulo V y en el Artículo anterior, serálícito realizar, sin la autorización del autor y sin el pago de remuneraciónalguna, los siguientes actos:
b) Reproducir por medio reprográficos para la enseñanza o para larealización de exámenes en instituciones educativas, en la medida justificadapor el fin que se persiga, artículos lícitamente publicados en periódicos o
colecciones periódicas, o breves extractos de obras lícitamente publicadas, acondición que tal utilización se haga conforme a los usos honrados y que lamisma no sea objeto de venta o transacción a título oneroso, ni tenga directao indirectamente fines de lucro;...”.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 2/85
1.
¿CÓMO
SE HIZO LA ASAMBLEA CONSTmLTYENTEI30)
Introducción
Desde
el4 de
uüo
de l99l Colombia
seha regido
por
una Consti¡¡-
ción completamentenuevaexpedida
por
una asamblea specialmente
on-
vocada
por
el
pueblo para
ese
efecto. Desde
sus
orígenes,el Presidente
Césa¡Gaviria fue el
gran
líder de este
proceso
verdaderamenteevolucio-
nario.
La
asamblea onstituyente
ue proclamó
a
Consti¡¡ción
de
l99l es
un ejemplo de las
peculiaridades
del sistema
polltico
de
Colombia.
Su
objetivo
ue
reformarunaConstitución uyo centenario
abfasido esteja-
do hacfa tan sólo cuafro años.
De esa
oportunidad
rrinicano se excluyó
siquiera a los
gnrpos guerrilleros que
habfan dudado de
la
posibiüdad
de
efectuar
grandes
eformas
por
las vfas nstin¡cionales,sino
que
se crearon
1¡ssenisl¡ss especiales
para permitir que
tuvieran
voz
y
voto en la Asam-
blea
Constituyente.
El instrumento
urfdico
utilizado
para
crear el camino democrático
de
la Asamblea ue el estadode sitio,
quizás
a institución de la vieja
Consti-
tución más criticada
por
antidemocrfittcay más
asociadaa medidas epre-
sivas. La Asamblea nació en medio de una de las etapasmás
violentas
de
nuesEahistoria,
pero
fue fruto de un
proceso pacffico y
el
más
abierto
y
(340)
Conferencia
resentada
n a sesiónnaugural elTercerCurso nteramericano
de
Elecciones, rganizado
or
el Instituto nteramericanoe Derechos uma-
nos,San osé,Costa
ica,16deoctubre e 1991.
l
mismo scritoue
publica-
do originalmentenManuel oséCepeda spinosa,ntrod,ucción la Constitu-
ciónd.e1991, aciaunnuevo onstitucionalis¡zo,residenciae a
Reprlblica,
Consejerfaarael desarrollo e a Constitución, ogotá,1993, p. 173a lE9.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 3/85
336
ru¡ruue¡-¡osÉEPEDA
sPrNosA
Eansparente
e nuestra
tradición republicana. Cuando
la
crisis de
orden
públicoy de credibiüdadnstitucionalpodrfahaceresperarque eadopta-
ran medidasautoritarias,
a
población
votó
por
ampüar
a
democracia.
En
un
pals
escéptico
y
acostumbradoa
los
cambios
graduales,
a ciudadanla
depositó en un
reducido nrfmero de constituyentes oda
la
seffianz.apara
rehacercompletamente
as reglas básicasde
uego.
Y
aunqueel
principal
estfmulo de
los adeptos de la Asamblea era expresar
un rechazo a
los
polfticos
tradicionales, el escenario
para
conforma¡ la Asamblea
fue el
electoral, es decir, el tradicionalmente dominadopor los polfticos.
Además, todo
este
proceso
de reforma
se hizo a
través de
un cuerpo
constituyonte
especial, aunqueen este
pafs
apegado
a
los textos
urfücos
y
tiena
fértil
para
as interpretaciones
üteralesde as nonnas,el a¡tfculo
de
la
Constitución
peninenüe
no hablaba'de asambleasconstituyentes
sino
que
le atibufa
al Congresode
la
República
una especiede monopolio del
poder parareformar la Constitución.
¿Cómo
se hizo esta
Asamblea
Constituyente?
¿Cómo
se constuyó
el
camino
urldico-polltico
para
convertir un difuso anheloen
unanuevaCons-
titución tangible
y
legltima?
¿Cómo
funcionó?
¿Qué
resultados
produ-
jo?
Estas son as ües
preguntas
a
las
que
me referiré en estaconferencia.
1.1.
Cómo
se
hizo la Asamblea
Constituyente.
.
Laconstrucción del camino
juríüco
polídco
La
Asamblea Constituyente fue fruto de un sano
equilibrio entre
a
imaginación
y
el
pragmatismo.
Ambos se combinaron
para
construir un
camino
jurfdico
que parecía
mposible
y para
moviliza¡
pollticamente
a
todo un pafsen torno a la idea de la necesidadde ca¡nbiar a Constitución
por
fuera del Congresode la República.
1.1.1. Baneras
arídicas
y
experiencias
rustrantes
La
principal
dificultad
era el texto mismo de
la
Constitución,
según a
interpretación
radicional. Desde
1957,el monopolio
para
eformar a Cons-
titución Política de Colombia
parecfa
haber
quedado
en
manos
del Con-
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 4/85
tA coNgrrucróN
susoRfoENEs:E A
oLlncA
oNslrucroNAt
t
DEREcHooNsnTucloN¡r337
greso.
La interpretación
más
aceptada el
ardculo 13 del Plebiscitode 1957
era ésa e impedfa que el pueblo pudiera participar directamente
en los
procesos
de
reforma
constih¡cional.
Dicho
artfculo decfa:
"En
ade-
lante as reformas constitucionalessólo
poddn
hacerse
por
el Congresoen
la forma
establecida
por
el ardculo 2l de la Constin¡ción".
Y
el artfculo
218 de la Constitución
regulabael trámite de las reformas en el Congreso.
Sin embargo,
a experiencia con
las reforrras hamitadas
por
el
Con-
gresono habfa sido buena.No habfan tenido el alcancequenuesha reali-
dad
demandaba.
El
proceso
de deüberaciones
no revestfa a importancia
que
merecfa
denfro
del resto de
proyectos
de ley
presentados
n una egis-
latura. Esto empobrecla
a
discusión
programática.
También
levó
a
que
se
incurriera'en vicios de trámite
que
hicieron
que
la Corte Supremade Jus-
ticia declarara
nconstitucionales as
reformas
expeüdas
por
el
Congreso.
Temas
que para
el
Gobierno
del PresidenteVirgüo Ba¡co
y
del
Presidente
César Gaviria
eran trascendentales omo
la
adopción
de una
Carta
de
Derechos, a creación de mecanismosdeparticipación, la modernizaciÓn
del aparato electoral-
no lo eran
para
el Congreso o iban en confta de
intereses nfluyentes en el ámbito
parlamentario.
El
predominio
de
la
po-
lítica local en el Congreso
no lo hacía un buen escena¡io
para
discutir
temasnacionalescomo
la
reforma la Constitución.
Y
a
todo esto se suma-
ba el desprestigio deplorable
de los congresistasen nuesho
pafs,
ante la
opinión
púbüca
y
la insuficiente representación ongresarialde significa-
tivas fuerzas socialesy tendenciasde opinión queharlan difícil crear una
baseamplia de legitimid¿d
para
as reformas constitucionales.
1.1.2. Ventajas
de un mecanismo
arñ,cipafívo
Por otro lado; un
mecanismo de reforma alternativo
y
abierto a la
participaciónajuicio del Gobierno ofrecfagrandesventajas.Como dijo el
Presidente
Césa¡
Gaviria:
"Poreso el
proceso
amplio
y participativo
de
a
Constituyentees unda-
mental
para
asegurarla
vigenciadel Estadode derecho
y
el funuo cum-
plimiento
de a nuevaConstitución.
Asf
el üextode
unareforma aproba-
da
por
la Asambleao
por
el
Congresosea déntico, el resultado eal será
diferente.Una
será a reforma del
pueblo y
la oúa la de os representan-
tes del electorado.
Unapasaráa serpartedelpatimonio construidopor
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 5/85
338
u¡¡ru¡r.osÉ
EPEDA
sPrNosA
los ciudadanos
la otra no esta¡áen el alma
de os colombianos.
Porque
tan mportantecomoel contenidode la refonr¡a es el procesomediante
el cual
éstaes diseñada discutida
y
formalmente aprobada-
o
que
da
vida a una Constituciónes
que
estéen el corazónde
un
pueblo,
no en
a
leta
frla
de
las normas,
por
esüicta
que
seasu aplicación".
En 1988,cuandoel Presidente
Barco, siendoMinistro
de Gobierno
César Gaviria,
planteó por primera
vezla reforma a
la
Constitución
por
fuera del Congreso, as
perspectivas
no
eran muy alentadoras,
por
decir
o
menos. Crear
un mecanismo de
reforma
por
fuera del Congreso
parecía
imposible, un sueño
que para
algunos
no era ni viable
pollticamente
ni
aceptable
urídicamente.
¿Cómo
se abrió el canino de
la AsambleaCons-
tituyente? Empecemos
por
el aspecto
urfdico,
es
deci¡,
por
la
construc-
ción de la teorla de
la autoconvocatoria-
1.1.3. Ortgenesd,eun camino urldico
Cuaho
sentencias
poco
conocidas
de la Corte Suprema de Justicia
sobre as reformasconstitucionales,
egún a interpretación
ovedosa
ue
les dio
el Ejecutivo, fueron
el fundamento
para
la creación de una
teorla
constitucional
que
facilitarfa abrir el camino hacia una asamblea
onstitu-
cional
sin violar la Constitución.
Estas sentencias ueron
la
base
de un
estudiojurfdico
quepreparé
n 1988
a
solicitud del Gobierno,en el cual
se
analizaban
distintos caminos
con el fin de identificar et
más seguro
para
lograr el
cambio nstitucional
deseado.
e
concluyó
que
o menosa¡ries-
gado
urldicamente
era acudir directamente
al
pueblo
como constituyente
primario
o soberano(3+t),
in
pasarpor
el Congreso
de
la Reprlblica.
La
primera
senüencia
s del 28 de noviembre de
1957G42).n esaopor-
tunidad tan
especial a Corte
se declaró nhibida
para pronuncia¡se
sobre
(341)
Eseestudiojurfdico
ue
presentado
l Presidente irgilio
Barco
el
12deenero
de 1988
por
el Ministro de Gobierno,
CésarGaviriaTrujillo,
y
el
Ministro
de
Comunicaciones,
ernando epeda lloa.
Es
el
primer
memorando
ublicado
en estecapftulo.
(342)
CorteSuprema
eJusticia 8de
noviembree 1957. entencianhibitoria
ren-
te a
la demandaontra os
Decretos 47
y
251de 1957
que
convocaban
un
plebiscito.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 6/85
t-A oNsrmlcróN
sus
oRfGENEs:
E
-A
oLlTrcA
oNsrtructoNAt
LDEBECHo
oNsrlrucloNru-
39
la
constitucionalidad
de
las
demandas
onfra
os
decretos
que convocaron
alplebiscitodel lo dediciembrede 1957,conbaseen os acuerdos
uscri-
tos
por
los
Jefes
del
Pa¡tido
Liberal
y
del
Partido
Conservador
pafa
permi-
tir
la nansición
de
la dictadura
del
General
Rojas
a
la
democracia
epre-
sentativa
caractsl/llzadapor
l
llamado
Frente
Nacional'
La
segunda
entencia
s del5
de
mayo
de
1978(st.
En esa
oportuni-
dad
a
Cotte
declaró
la inconstitucionalidad
del
Acto
Legislativo
n'o
2
de
1977 expeü o por el congreso de la República, que convocaba
a
una
asambbá
constitucional.
En
ese
allo
la Corte
afirmó,
respecto
de
a
posi-
biüdad
de
crear
una
asamblea
constitucional:
"sólo
el constituyente
pri-
mario
puede,crear
ese cuerpo
y
atribuirle
el
poder de
reforma'
Atribuif
competencias
s de
la esencia
del
poder
constituyente
primario"'
Sin
em-
bargo,
esas
rases
hablan
pasado completamente
nadvertidas
en
medio
del extenso
allo
emitido
entonces
y
de
un'ambiente
de
frustración
por
la
declaratoria
de
inconstitucionalidad.
El
26 de
uüo
de
1984
a
Corte
se
pronunció
sobre
una
demanda
con-
Ea
una
reforma
constitucional
contenida
en el
Acto
Legislativo
n'o
I
de
1938
acusado
por vicios
de
forma
en
su
üa¡nitación
y
aprobacióil344).
a
Corte,
en
un
fallo
que
nunca
fue
publicado
porque entonces
pareció
poCo
Eascendente,
istinguió
en
esa
ocasión
entre
el
poder de
reforma
de
la
Constitución
y
el
poder constituyente,
y
dijo
además
que
el
pronuncia-
miento
del
pueblo en
el Plebiscito
de 1957habfasaneadoosvicios forma-
les de
inconstitucionalidad.
No
se
nhibió
sino
que
declaró
constitucioqal
el acto
legislativo.
El9
de
unio
de
1987
a
Corte
se nhibió
por
segunda
ezp
tadecidir
sobre
a
constin¡cionalidad
de
los decretos
que
hablan
convocado
al
Ple-
biscito de 1957
por
consideraf
que
el
pronunciamiento
popular del
1"
de
(343)
Corte
Suprema
eJusticia,
de
mayo-de_1978,
entencia
e nconstitucionalidad
contra
fActo
Legislativo
:2
d;1977
que
convocaba
una
asamblea
onsti-
tuyente.
(3¿t4)
Corte
Suprema
eJusticia,
6
de
iuüo
de
1984,
entencia
e
constitucionalidad
'- '
JriÁrtolegislativo
n.o
de
1938,
uyos
vicios
de orma
ueron
saneados
or
el pronunciamientoopularel
1ode
diciembre
e
1957'
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 7/85
340
Nmun¡osÉcspso¡gsplruosn
diciembre mpedla
a
la
Corte cumplir con la revisión de la validez
urldica
de esas
nortrlas(ss). ijo la
Corte
en
esa
sentencia:
"Cuando a
Nación, en ejercicio de su
poder
soberano
inalienable
decide
pronunciarse
sobre el Estatuto
Constitucional
que
habrá de
regir
sus destinos, no
está
ni
puede
estar sometida a la normatividad
jurldica
que
antecedea su decisión. El acto
constituyente
primario
es,
en tal sentido,
a
expresión
de
má¡rima
voluntad
polltica,
cuyo ámbito
de acción
por
su misma naturaleza
escapaa cualquier
delimitación
establecidapor el orden urídico anteriory, por ende, se sushae am-
bién
a
todo
tipo de
uicio
que pretenda
compararlo con los
preceptos
de eseorden.
"La
Nación
constituyente
no
por
razón de autorizaciones
de naturale-
za
jwldicaque
la
hayan habiütado
para
actuar sino
por
la misma fuer-
zay efectlidad
de su
poder
político, goza
de a mayor
autonomfa
ara
adoptar as decisiones
que
a bien tenga en relación
con su estructura
polltica fundamental".
Unidas
y
vistas
como un todo, esas
cuafio sentenciasueron a base
para
desanolla¡ una teorfa constitucional
que pennitiera
buscar mecanis-
mos de reforma
constitucional diferentes
del námite en el Congreso
que
involucraron la
participación
directa del
pueblo.
Según esassentencias, l pueblo no está imitado por la Constitu-
ción cuandose expresasobreel contenido
de una reforma constitucional
o sobre el
procedimiento
de reforma; el
Congresono
podfa
crear una
asamblea
onstituyente,
pues
sólo el constituyente
primario
tenfa
el
po-
der
para
hacerlo; el
pronunciamiento
popular
sobre
el contenido de una
reforma
o
sobre os
métodos
para
reformar a
Constitución mpedfa
que
la
Corte se
pronunciara
sobresu inconstitucionalidad;
os vicios
forma-
les o de trámite
en un
proceso
constitucional
quedaban
aneados uando
el pronunciamientopopularaprobabael contenidode esa efonna cons-
titucional.
(345)
CorteSuprema eJusticia, de
unio
de 1987, allo
inhibitoriode a
Corte
ante
la demandaontra
os decretos47
v
251
de 1957.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 8/85
LA oNslTuctoN
sus
onfceHes:
e
LA
oLfTrcA
oNsrtTUctoNAL
t DEHEcHo
oNsrlrucloNru
341
1.1.4.
Los
prim,eros ntentos
políticos
Con dichassentencias,el PresidenteVirgilio Ba¡copropuso,el 30 de
enero
de
1988,
a realización
de
una
consulta
al
pueblo sobre
el
punto
especffico
siguiente:
a derogatoria
del
artículo
13 del
Plebiscito
de
1957
antes
citado.
La
propuesta,
lamada
plebiscito,
recibió
un amplio
apoyo
de
personajes
de
la vida
polltica, funciona¡ios
del
Gobierno
y
funcionarios
p.iUti.or,
uristas,
miembros
de la
Iglesia
Catóüca
periodistas
gremios.
Sin
embargo,
como
la
consulta
se
harfa
el
mismo
día
de
la elección
de
corporaciones
públicas departamentales
locales
y
de
la elección
de
al-
caláes
municipales,el partido de oposiciónsenegóarespaldara iniciati-
va
puesto
que
podrfa ncidir
en
el
comportamiento
electoral
de
os
comicios
de
marzo
de
1988.
Además,
consideraba
ue
una
propuesta
e
esta
natura-
lezar¡o
debla
ser unilateral.
Se
decidió
no
hacer
a consulüa
n
marzo,'pero
como
contrapaftida,
el
20 defebrero
de
1988
el
Presidente
Virgiüo
Barco
y
el Jefe
del
Partido
Social
Conservador,
Misael
Pastrana
Borrero,
firmaron
un
acuerdo
polfti-
co par.a acilitar que,enoctubrede eseaño,fueraconvocadoun referendo
p*u
qu" el
pueblo se
pronunciara
sobre
as
reformas
constitucionales
con-
certa¿¿s
mediante
un
procedimiento
extraordina¡io.
Cuando
parecla des-
pejado el
camino,
este
acuerdo
fue
suspendido
provisionalmente
por
el
bónse¡o
de
Estado(K),
por
considerar
que
darla
lugar
a un
acto
nconstitu-
cionalya
que
el
Presidente
de
la Repúbhcacareclade
facultades
constitu-
cionales
pafa convocar
un
referendo.
El
fallo
del
Consejo
de
Estado
fue
acatado or et Gobierno, aun cuandono lo compartfay lo consideraba
contrario
a
la
reiterada
urisprudencia
de la
Corte.
El
Gobierno
decidió
entonces
seguir
con
la
reforma
constitucional
y presentóun
proyecto ante
el
Congresoen
uüo
de
1988.
Ese
proyecto ue
aprobado
n
primera
vuel-
ta,
pero
se
hundió
en diciembre
de
1989,
aralzdeque
los
narcotraficantes
quóríanutilizaf
a última
hora
a
convocatoria
de
un
referendo
por
parte
del
Congreso
para
prohibir
la extradición.
Ante esacircunstanciaparecfaque la
posibilidad
de un
cambio
insti-
tucional
se
había
frusrado,
aunque
a idea
original
del
plebiscito
perma-
necla
viva
en
el
sentimiento
nacional.
(346)
Lanonna
en
a cual
se
basó
el Consejo-de
stado
ara
hacer
a suspensión
'
'
provisional
el Acuerdo
e
a Casa
e
Nariño
ue
declarada
nconstitucional
or
ia Corte
Suprema
eJusticia
l
10de
agosto
e
1989'
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 9/85
342
¡¡¡NueL¡osÉEPEDA
sPrNosA
1.1.5.
El'plebíscüo
por
el
plebiscito",Ia
"Sépümn,
Papelcta'
y
Iavotación de
mano
A
finales de 1989, un
movimiento
estudiantil,
que
nació a nlz del
asesinato
el llder
polltico
Luis Carlos
Galán,
ecogió más de 30.000
ir-
mas
y presentó
una
petición
al
Presidente
Virgilio Barco
para que
facilit¿-
ra los instrumentos
necesarios
ara
convocar
un
plebiscito
("plebiscito
por
el
plebiscito").
Esta
niciativa retomaba
a idea del Presidente
y
coin-
cidía
con el
propósito
del Gobierno
de enconEaruna
salida al callejón
que
se habfa creadopor las opiniones enconFadasde la Corte Supremade
Justicia
y
el Consejo
de
Estado.Ese movimiento
estudiantil
promovió
una
campaña
ue
se conoció
como
a "SéptimaPapeleta",
on la cual
los vo-
tanües
ueparticiparon
en as
elecciones el
1l de mano de 1990
ncluye-
ron una
papeleta
adicional
a
las seisusadas n
esaelección,distibuida
a
havés de
los
periódicos
o elaborada
personalmente
por
los
electores,con
la
que
expresaronsu
acuerdo o desacuerdo
sobre
a convocatoria de
una
asamblea
onstitucional.
La legislación
electoral
vigente en eseentonces
no
permitió
conocer
el alcance
de ese
pronunciamientopopular; pero,se-
gún
información de
la
prensa,
dicho
movimiento
recibió un apoyo signifi-
cativo si se
tiene en cuenta
el
poco
tiempo
{os semanas-
que
tuvo
para
exponer,
en una
tarea itánica,
su idea a la opinión
antesde la votación.
1.1.6.
El
preacaerd,o
e lns candidaÍos
el
Decreto 927 de
1990
La magnitud
de ese
hecho
polftico
no
podía
ser desconocida,
pero
era
necesario oncretar
usefectos
urídicos.
El Gobiernoestudió
as
posibili-
dades
urldicas
y pollticas
que
faciütarfan
un
pronunciamiento
popular
efectivo,
y propuso
que
los
partidos
polfticos
llegaran a un acuerdo
sobre
la convocatoria
de
una asanblea
constituyente.
Aun
cuando
las fuerzas
políticas
coincidieron
en
va¡ios temas,.el
acuerdo
inalmente no se
firmó
porque
no hubo unanimidad
en torno
al
punto
de si el
Presidentedebería
tenerel poderde convocare integrar a Asa¡nblea.
A
pesar
de
la ausencia
de un acuerdo
polltico,
el Gobierno
expidió
el
Decreto de
Estado de Sitio 927
de
1990,con el cual
perrritió
el escrutinio
de los
votos favorables
a la
Asamblea Constitucional
que
habrfan
de ser
emitidos
en las elecciones
del27
de
mayo
de
1990,en las cuales
seharía
la
elección
del
Presidentede
la República.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 10/85
LA oNsnrucróNsus RfoeHrs:eLA
oLlncAcoNsrTUcroNALAr-
EHEoroousrlrucroru¡t43
No hubo
oposición
polftica
a
la idea,
pero
el
empleo de facultadesde
estadode sitio para ograr una reformaconstitucional no pareciómuy or-
todoxo
para
muchos econocidos
uristas
puesto
que
os decretos
egislati-
vos dictados
por
el Gobierno durante
el estadode sitio
debíanestardirec-
tamenteencaminadosal
restablecimientodel
orden
púbüco.
No obstante,
el Gobierno argumentó
que
el
proceso
de
reforma constitucional buscaba
el fortalecimiento de las
instituciones
que
estabanafrontando
os
proble-
mas de orden
púbüco,
y
sugirió
que
también
se
atacarfa
el
problema
de
la
legitimidad.Además,
para
el
Gobierno
era
mposibledesconocer l hecho
polltico de la votaciónpor la "séptimapapeleta"sin generarmayoresper-
turbacionesde
orden
piblico.
Grupos
guerrilleros
activos
se mostraronde acuerdocon
la
Asamblea
Constituyente
para
modifica¡
la
Constitución
y
anunciaron
su disposición
de dejar
las
a¡mas
para participar
en ella.
Es
importante resaltar
que
con
ese decreto de estadode
sitio el Go-
bierno no convocó
al
pueblo
a refrendar
un texto de
reforma; tampoco
pidió
un
voto de confianza
para
el Gobierno.
Seg'ún
a interpretación oficial,
el
país
estabaante una
consulta
popu-
lar
promovida por
iniciativa de los
estudiantes
y
de
quienes
os respalda-
ron votando a
"Séptima
papeleta".
El Gobierno, según
esta eorla consti-
tucional
para
ustificar
el
proceso,
se
limitó
a facilita¡ la
consulta
para
a
cual se habfa
autoconvocadoel
pueblo
permitiendo
forrnalmente
el escru-
tinio de los votos.
Un
pueblo que
se autoconvocay
un estado
de sitio
que
se
puede
utili-
z.ar
pdra
crear
las bases
polfticas
e institucionales
de la
paz;
en esasdos
frasesse resume
a teorla constitucional
construida
para
abrirle un camino
a la Asamblea
denfro del orden
urfdico.
El decreto de estado
de
sitio fue
enviado a
la
Corte
Supremacon suficiente
antelación
para
que
dijera
si se
estaba
iolando a
Constitución.
La Corte,despuésdeuna intensacontroversia,declató a constitucio-
nalidaddel Decreto927,mediante
el cual se
autorizaba l escrutinio
de
os
votos
por
la
Asamblea(347).
ceptó la teorfa de
la
autoconvocatoria
y
la
pertinencia
de utilizar el
estadode sitio.
Dijo la
Corte:
(347)
Corte
Suprema
e
Justicia,
5 demayo
de 1990, allo
de
constitucionalidad
el
Decreto egislativo
.o927
de3 demayo
de 1990.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 11/85
344
umua¡osÉcEPEDAEsPTNosA
"Los
hechosmencionadosdemuestrana las
cla¡as
que
las institucio-
nestal como se encuenhandiseñadasno son suficientesparaenfren-
t¿r las
diversas
onn¿s
de violencia a las
que
tienen
que
encarat''.
Como dijera Bobbio:
"La
vida
polltica
se desa¡rolla a través
de conflictos
jamás
definitrva-
mente
resueltos,cuya resolución se consigue
meüante acuerdosmo-
mentáneos, reguas
y
esos
ratados depaz más duraderos
que
son
as
constitucionesD(34E).
1.1.7. Lo, consuha
popular
del 17 de
mayo de 1990:
un mandnfo
popular
definirivo
con
efectos
urldiaos
El27 de mayo
de
1990,
5'095.631ciudadanosns
decir el
897o
de os
votantes,se
pronuncia¡on
a favor
de
a convocatoria
de a Asamblea
Cons-
titucional. Esa contundentedecisiónpopular empezÓ ampliar el camino
para
reforma¡ la
Constitución
por
un mecanismo
de reforma alternativo: a
AsambleaConstitucional. La
papel
etabacíalasiguiente preguntageneral:
,¿Parafortalecer
a democracia
participativa,
¿vota
por
La
con-
vocatoria de
una
Asamblea
Constitacional
con
representación
de las
uerzas
sociales,
olfticas
y
regíorwles
de
la
Nación, nte-
grada
democrática
y popularmente para
reformar
la Constitu-
ción Política de Colombia?
Sf NO.
No
obstante
os resultados
de
la
votación
del27 de mayo, algunos
intérpretesde la sentenciade la
Corte
que
habfa declarado a
constitucio-
nalidad del Decreto
927
na¡aronde
minimizar e incluso
elimina¡ los efec-
tos de esa votacióny llegaron a decir queésta no hablaproducido ningun
efecto
urfdico.
Independientemenúe
el debate
urídico,
era
notorio
un hecho conh¡n-
dente:aún no exisda una asamblea.
En realidadesavoluntad
populardebía
(348)
NorbertoBobbio,EI
aturo
de a
Democracia,
arcelona,Plaza
Janés, 985,
p. 7l.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 12/85
LA
oNsnructóN
sus
onloerugs:
¡
LA
oLfTrcA
oNsrructout
AL
DEFEoHo
oNsTlTucloNru
45
concretafse
n
una asamblea
rgaúT.adapaflreformar
a
Constitución
PoH'
ticadeColombia.Lavotaciíndel2T demayohabladejado n cla¡oel deseo
ciudadano
de
convocada;
ambién
habla
definido
su
competencia
general
para eformar
a
Constin¡ción
Polltica
y
fortalecer
a democracia
articipativa.
Pero
subsisÍa
un
grave
problema: no
había
definido
su conformación,
su
perfodo, sus agibuciones,
ni los temas
de
los cuales
debía
ocupa¡se.
Ni
tampoco
-he
atll
el
principal
problema-
quién debfa
convocarla.
1.1.8. El d.esarrollo .elmandnn d'e|27d'en ayode 1990:
Ios
acuerdos
lid'erados
por
el
Presidente
Gairia
Se
decidió
entonces
aplicar
la misma
teorla
constitucional
usadacon
el Decreto
927
de
I
990
para a convocatoria
e a
Asamblea,
ero
estavez
no
con el
fin
de
que
el
pueblo votafa
por
una idea
absfracta
sino
por
una
asamblea
bien
definida
en
sus características.
Por
esoo l
Presidente
elec-
to,
Césa¡
Gaviria,
envió
dos cartas
a los
cuafio
principales dirigentes
polí-
ticos en las quehaclaunapropuesta anto sobre os temas undamentales
de
reforma
como
sobre
las
reglas
de
juego
para
la conformación
de
la
Asamblea,
con
lo cual
asumió
el
liderazgo
del
proceso.
Como
no
habfa
niciativa
ciudadana
posible
puesto
que
no
habrla
más
votaciones
n
os
meses
iguientes
la eleccióndel27
de
mayo, el
Presi-
dente
electo
y
los
jefes
de los
partidos y fuerzas
polfticas
que obtuvieron
enesas
mismas
elecciones
más
delgíVo
de
os
votos
suscribieron
n acuerdo
polltico.
En ese acuerdo
se
definieron
los
lineamientos
generales
para
a con-
vocación,
elección,
integración
y
organización
de
la
Asamblea
Constitu-
cional.
También
se ijaron
el
número
de
sus
delegatarios,
sus
poderes
y
su
competencia,
que
estaba
imitada
a los temas
de reforma
señalados
xpre-
samente
en
é1.Pero
1o
más
importante
es
que
mediante
ese
acuerdo
se
convocóala ciudadaníaavotaf el 8 dediciembre
de
1990.
Así
las fuerzas
pollticas, no
el
Gobierno,
eran
as
que
impulsaban'
en
representación
del
pueblo,esta
segunda
etapa
e
autoconvocatoria.
1.1.9.
La
segunda
autoconvocaforiay
el Decreto
1926 d'e
1991
El Gobierno
incorporó
los
acuerdos,
sin
recoger
las
sugerencias
en
sentido
contrario
de
algunos
participantes
y
observadores
del
proceso
de
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 13/85
346 r'¡¡ruuet
osÉ
gpson
spnosr
negociación,
en
el Decreto 1926
del 24 de agosto
de 1990, otro
decretode
estadode sitio enel cual se acütaba queel puebloconvocaray eügiera a
Asambleaen un
mismo acto electoral.
^
A
pesar
del acuerdosubsistió
un
gran
debateen tomo
a la
posibiüdad
de limitar la
competencia
de la Asarnblea.
Algunos afirmaban
que
no
era
posible
imponerle
límites
puesto que
ella
era soberana.
Oros considera-
ban
que
el
pueblo
mismo
como constituyente primario podfa
limitar su
cémpetenciaseñalándoleos temasde reforma de los cualesdebfa ocupar-
se.El 10
de
octubre
de 1990,
a Cortese
pronunció
sobre a
constitucionalidad
del Decreto 1926
de 1990,declarándolo
justado
a la Constitución
en casi
todas
sus
partes,
excepto
en
la limitación
del
temario del cual
debía ocu-
parse
a Asamblea
y
en la fijación
de una caución
para
los candidatos
a
delegatarios.Fue
un fallo histórico
y
la controversia
ue
profunda.
La
Cor-
te sedividió
14alZ.La
SalaConstitucional
ropuso
a nconsti¡¡cionalidad,
pero a SalaPlenaopinó 1ocontra¡io.El voto de un magistradoquecambió
de
parecer
a última
hora dirimió un
eventual empate.
aquel modificó su
voto
a condición
de
que
se nvalidara el
temario
que
limitaba a la Asam-
blea. La
Corte decla¡ó a inconstitucionalidad
del temario
y
sostuvo
que
a
competencia e la
Asamblea
Constitucionalno
podía
ser imitada
por
un
acuerdo
polltico
incorporado
en un decreto,
pues
as únis¿s
imitaciones
admisibles
eran as
que
el
pueblo
mismo
habfa mpuesto
en las elecciones
del27 de mayon
es decir,
procurar
el fortalecimiento
de la democracia
participativa.Pam
a Corte,
asf el acuerdo
polftico
estuviera
ncorporado
por
referencia
en el texto del voto,
ésteno
podfa
imitar
la competencia
de
la
Asamblea
ya que
el
pueblo
no
podrla
pronunciarse
directa
y
libremente
sobreé1.
Terminó
asf una verdadera
odisea
constitucional
y
la
polltica
se con-
vinió en
el a¡te de hacer o imposible.
Recuerdo
que
el PresidenteCésar
Gaviria me comentó
el día del fallo
de la
Corte
que
estaba
más
eliz
que
el
dla
en
que
habfa sido
elegido Presidente.
Sin embargo, as expectativas
sobre
a decisión
de la Corte Suprema
de
Justicia
demoraron
el inicio
de la campaña.
El fallo se
produjo
el l0 de
octubren
uando
quedaban
pocos
días
para
recoger las
fi¡rras necesarias
para
nscribir las
listas de candidatos.
Algunos
pidieron
correr los
plazos,
pero
eso
ya
era improcedente.
En medio
del furor
y
la incertidumbre
des-
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 14/85
LA oNSnTUcroN
susoRfGENEs:
E
A
oLfTrcA
oNsrTUctoNAL
LDEREcHo
oNslrrucloHnL
4T
pegó
finalmente
la
campaña:
detengámonos
n
momento
en
los
aspectos
más sobresalientes e ella.
1.2.
Elección
y
composición
de
la
Asamblea
Nacional
Constituyente
1.2.1.
Mod,ernidad"
ransparencia
y
eqailibrio
electoral
Estaseleccionespresentaronnuevoselementosquepropician la mo-
dernización
del sistema
electoral.
No
seutilizó
la
tinta
ndeleble;
as
arje-
tas
electorales
proporcionadas
por el
Estado
remplazaron
a
tradicional
papeleta
distribuida
por
los
mismos
partidos;
se
nstalaron
cubículos
para
árég't
el
secreto
y
la
intimidad
en el
ejercicio
del
sufragio.
Por
primera
vez
ennuestra
historia
se
financiaron
con
dineros
ptibü-
cos
as camparias
para a
integración
de
un cuerpo
colegiado'
El
Gobierno
asignó
mil
millones de pesosdel presupuesto acionalsegrln a decisión
ofióiaüzada
en
el
Decreto
de
Estado
Sitio
n.o2760
de
1990,
después
e
un
acuerdo
político
al
respecto.
Los
recursos
serfan
manejados
por
el
Depar-
tamento
Administrativo
de
la
Presidencia,
quien suscribirfa
conÚatos
de
fiducia
con
bancos
estatales.
Los
candidatos
podrían ofrecer
como
garan-
tfaparaavalar
os
créditos
el
número
de
votos
esperados
su
favor' Cul-
minado
el
debate,
por concepto
de
reposición
parcial, se
devolverla
la
sumade $300por cadavoto depositadoen favor de la lista.Los dineros
serlan
girados a
quien apareciera
como
cabezade
üsta@e)'
Siguiendo
un
acuerdo
polltico, el
Consejo
de
Televisión
disnibuyó
los espacios
ublicitarios:
al
partido überal,
el
47Vo;
alPatndo
Social
Conse-
rvadoi,
pSC,
el
Zl.SVo;
al
Movimiento
de
Salvación
Nacional,
MSN,
el
2l.5Vo;M-19,
el l}Vo.
Adicionalmente
se
asignaron
50
'ocuñas"
para a
unión Patriótica, uP,
y
30
para
los
demás
gn¡pos de
izquierda.
Además,
los
partidos inscritos
con
personería
urídica dispusieronde-tiempoextra
p¿ua
ptesenüar
us
propuestas
a
la ciudadanfa.
(349)
Hubo
un
problema
ue
entróa
dirimir
la Corte
en orno
a
si se
epondrfan
300
,-
'
o
s¿so
pót
"oto.
El
monto
habla
sido
aumentado
of
otro
decreto
ue
a corte
invalidó
posteriormente.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 15/85
PanT}curules,
que
era
el número
otal
de
miembros
de
a
Asamblea,
se nscribieron119üstas,no tantascomo seesperaba. a postulaciónde
candidatos
ncluyó,
además
de
los
partidos,
aorga¡izaciones
de
indígenas
y
de
evangéücos,
a
gremios de
la
producción,
a
movimientos
comunales
cívicos,
a estudiantes,
periodistas,
tc.
1.2.2.
In circunscripción
nacionaly
el corte
con
los
intereses
tradicianalistas
La elecciónse efectuóen unacircunscripciónnacionalpor el sistema
de
representación
proporcional
para
otorgaf
Inayores
oportunidades
a
las
nusv¿ts
uerzas,
a
las
organizaciones
no
partidistas
y
a las
minorfas'
Con
ello
también
se buscó
promover
una
visión
nacional
en
el
tratamiento
de
los
problemas.
Esta
medida
ma¡có
un
ca¡nbio
sin
precedentes
uesto
que
las
prácticas
cüentelistas
se
nutrían
de
las
circunscripciones
departamen-
tales
usualmente
plicadas
ara a elección
de
congtesistas.
as
reglas
del
juego fueronentoncesmuy abiertas,gualitariasy renovadoras.Sólohubo
áoJresficciones:
los
miembros
de
la
Asarrblea
Nacional
Constituyente
quedaron
nhabilitados
pafa
ser
candidatos
a
cualquier
corporación
púbü-
ca
en
as
elecciones
e
1992y
l994,con
el
fin de
überar
a la
Asamblea
e
decisiones
olíticascoyunnrales
y
de
ambiciones
ersonales.
ero,
al mismo
tiempo,
"á*igiO
que
os
congfesistas
ue
secandidatizaran
a
Asamblea
renunciaran
su
nvestidura
antes
de
nscribirse.
Asf,
también,
se
buscaba
aliviar tensiones nfre
a Asamblea
Constituyente
el Congreso.
Pa¡a
evi-
t¿r
una
asamblea
de
corte
corporativista,
no
seaceptafonaspropuestas e
crear
mecanismos
e
representación
e
ntereses.
os
dirigentes
de
gfupos
de
presión, además,
deblan
renunciar
antes
de
inscribir
la candidatura'
El
M-19
y
Salvación
Nacional,los
dos
movimientos
que más
critica-
ron
a
la clase
política
tradicional,
se
presentaron
con
una
sola
lista
cada
uno.
Unao
encabezada
or Antonio
Navarro,
ex
ministro
de Salud
de
César
Gaviria y ex lfder guerrillero; la offa, encabezada or Avaro GómezHur-
tado,
varias
veces
candidato
presidencial
por el
partido Conservador.
Ambos
movimientos
fueron
tras
el
voto
de
opinión
y
se
proyectafon
como
multi-
partidistas,
puesto
que
en
sus
listas
figuraban
liberales,
conservadores
independientes.
El ex
presidente
Misael
Pastrana,
para
evitar
una
severa
derrota
de
su
partido, el
Social
Conservador,
ncabezó
na
ista nacional,
pero
dos
íderes
de su
partido
presentafon
üstas
ndependientes.
El Pa¡tido
überal
usó
una
esrategia
diferente.
En
lugar
de
intent¿¡
aprovechaf
os
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 16/85
u coNgnructóN
sus
oBfoENEs:
E A
olfncA
oNsrructoMl
ALDEREcHo
oNsTlTucrouer.
49
espacios
e
a circunscripción
nacional,
optó
porjuga¡
a
los
residuos,
dis-
persósusüstaspor todo el pals y no presentó istas nacionales.Fue la
llamada
operación
avisp4
que
dio
excelentes
esultados.
1.2.3. Los
esahados
electorales
d'el9
de
d.biembre
d,e
1990
La
participaciónelectoral
ue baja,
el26vo,pero
no seexigió
urfdica-
mente
ni un mlnimo
de
participación
ni de
votos
favorables.
El total
de
votos ue de 3'7 I 0.567 el 31.227o arael PartidoLiberal,el 26.7 Vopara
el M-19,
el15.487o
ara
el
MSN,
eL6.38Vo
ara
el
PSC,el
4.99Vo
ara
os
conservadores
ndependientes,
l
3.
I Vo
parulaUnión Cristian
, el
2.56Vo
para
a UP,
el
| .46Vo
ara as istas
ndígenas.
Otras
üstas
obtuvieron
el6.3%o
Ningiún
grupo
en
la
asamblea
ogró
la mayoría
absoluta
de curules,
1o
cual
creó un
contexto
propicio,
o
para
a negociación
entre
minorías
o
pafa
la confrontaciónentreadversarios. e los 70 delegatarios, 5 eran ibera-
les;
19
pertenecían l M-19;
11, al
Movimiento
de Salvación
Nacional;
5
al Partido
Sociat
Conservador;4
eran
conservadores
ndependientes,
evangélicos,
de
a Unión
Paniótic
ay
2inügenas.
En
comparación
on
a
proporción de
poder
de los
diferentes
grupos
y
partidos
en
la
Cámara
de
Representantes,
l
cambio
fue
bien
grande.El59Vo
de
las curules
en la
Cáma¡a
estaba
en manos
del Partido
Liberal,
mienfias
que
en la
Asamblea
éstesóloobtuvo el35.7Tode los delegatarios.El M-19 no teníasinoun
representante
x
guerrillero. Los conservadores
o
alvaristas,
cayeron
del
3L.2Vo
e representantes
lZ.8%o
e delegatarios.
Cuarenta
y
seis
delegatarios
ueron
elegidos
por
cociente.
Los
rest¿n-
tes,
pof
residuo,
a
gran
mayorla
überales.
A los
70 delegatarios
elegidos
se
sumafon
cuatro
ex
guerrilleros después
de
iniciada
la Asamblea
como
fruto del éxito del ProcesodePaz.
Sólo
dos tuvieron
derecho
a
voto.
El
Presidente
de la
Repúbüca
os nombró,
con
baseen
la
autorizaciÓnque
e
daban
el acuerdo
polftico
y
el reglamento
de
la Asamblea.
Labaja
votación
levó
a
que
secuestionara
a legitimidad
de
a Asam-
blea,
que
obtuvo
la mitad
de
os votos
depositados
or
el Congreso
elegido
en
matzo
de
1990.
Pero
o
que
se
lamó
el
voto consciente,
a
poca
nfluen-
cia
de
a
polftica
fiadicional,
la ampütud
y
equiübrio
del
proceso
electoral,
la casi inexistencia de votos por el no, la composición pluralista de la
Asamblea
y
el
fatlo
de
la Corte
Suprema,
e dieron
suficiente
egitimidad.
.--'-/
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 17/85
350
r,lnNueL¡osÉEpEo¡
spnose
1.3.
¿Cómo
uncionó
la Asamblea Naclonal
Constituyente?
La AsambleaNacional
Constituyente,
ANC, funcionó
muy bien;
y
eso también
fortaleció su legitimidad.
Desde antes de su
instalación
or-
mal, el 5 de
febrero de 1991,
a
ANC
empezóa
estudiarel
proyecto
e
reglamento
nterno elaborado
por
el Gobierno.
Las discusiones
sobre
os
asuntos
eglamentarios
se ornaron de
gran
trascendencia.
El
primerpunto
de controversia
ue
la integración de
la
presidencia
de
la
ANC.
El Partido
Liberal,
el M-19
y
el MSN
acordaronelegir una
mesa
directiva
colegiada
integradapor hespresidentes:Horacio Serpa,del Pa¡tido Liberal; Alva¡o
Gómez
Hurtado,del
MSN,
y
Antonio Navatro,
del M-19. El
PartidoSo-
cial Conservadoro
uema
que
no
quedó
representada, alificó
de inconsti-
tucional
la
presidencia
colegiada
por
violar
los derechosde las
minorías
dejó constancia
de su voto
negativo al
proyecto
y
al correspondiente
r-
tlculo del reglamento aprobado.
Otro tema de discusión ue si la ANC trabajaríaen un solo cuerpo
se subdividirfa.
El
punto
era
cómo conciliar
la eficiencia
en
las
labores
con la
necesidad e mantener
a coherenciade
la reforma
y
no
perder
a
visión de
conjunto. Se optó
entonces
por
crear
cinco comisionesa
las
cuales
se es asignaron
emasespeclficos.
Estas,a su turno,
sedividieron
en
subcomisiones.
Para educir
los efectos de la
dispersión,se nició el
trabajo
con un debate
general
en el cual
cada delegatario expuso
sus
propuestas
e
reforma.
Tuvieron
iniciativa
para
presentarproyectos
de reforma
los
constitu-
yentes,
el
Gobierno,
as comisiones
primeras
de Senado
y
Cámam,la
Cor-
te Suprema
de Justicia
y
el Consejo de
Estado.Las organizaciones
o
gubernamentales,lasniversidades
los
$upos
guerrilleros
vinculados l
proceso
&pu,
pudieron
presentar
propuestas"
que
no fueron framitadas
como
proyectos
eformatorios,
pero
sí tenidas
en cuenta
por
los
ponentes.
Lasvotacionesen las comisionesno tuvieron carácterdecisivo ni el valor
de
primer
debate,
para
dejar en
plena
libertad a
la
plenaria.
La función
especffica e as
comisiones
era hacerun estudiocomparativo
de os
pro-
yectosy propuestas
efectuar
una discusión
y
análisisde
os
temas
espe-
cíficos.
Pero cada
ponencia
enfa
que
termina¡ en
un
proyecto
de articula-
do sobreel tema.Se
presentaron13
proyectos
de reforma
y
26
propuestas.
El
Gobierno
presentó
un día
despuésde
la instalación un
proyecto
de nue-
va Constin¡óiónde 260a¡tlculos conuna detalladaexposición de motivos.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 18/85
LA oNslructóN
sus
oRfoENEs:E A
oLfncA
oNsrructoNAl
LDEREcHo
oNsrlrucloull
351
[¡s defensores
e a
vieja Constitución
resentafon
n
ployec¡o
que
ru$cribía
literalmente a Constitución de 1886, sin incluir siquiera asrefonnasque
se e
introdujeron
en
1936,1945
y
1968.
En cuanto
al
quórum,
el deüberativo
fue
de un tercio
de
los constitu-
yentes.
Para
decidirn
se
requerla
la
mayorfa
de miembros;
pero
en el se-
gundo
debate
odas
las
nuevas
propuestas
debfan
ser aprobadas
por
una
mayorfa
calificada,
de dos
terceras
partes
de los
delegatarios.
Para
que
un
a¡tfculo
fuera
parte
de
la nueva
Constitución
debía
ser aprobado
en
dos
debatesen plenariapor mayorla de miembros.
De as comisiones
alióun articulado,
epetitivo
y
con nconsistencias,
de más
de 560 arlculos,
más del doble
que
el
mismo
propuesto
por
el
proyecto gubernamental.
En el
primer
debate,
este
número
se redujo
a
cerca
de 400.
A
partir
de
este
momento
la
nueva Carta
Política
pasó
a
la
Comisión
Codificadora,
uya
unción
ue
ade ensamblar
l texto
constitu-
cional por capfnrlosy temas, dentificar contradiccionesy repeticiones,
así
como
sugerir
modificaciones
para
ser aprobadas
n
segundo
debate
por
la
plenaria"
a
Asamble¿
staba
bligada
a
adoptar
un texto
rlnico
de reforma,
Miremos
nápidamente
os
temas
de controversia
que
üvidieron
a
la
Asamblea.
Quizás
uno de
os
másagudos
ue
el de
os actos
constituyentes
de
vigencia
inmediata.
Actos
que
entrarlan
en
vigencia
antes
de
tenninar
las sesiones
de
ta Asa¡nblea
y
que para
muchos
le
permitirfa
hacer
una
reformaapedazoso cogobernar,puestoque el contenidode dichosactos
no estaba
claramente
definido.
Por
eso, no
se creó
en el
reglamento
dicha
figura.Sin
embargoo
os
meses
espués
e iniciadas
as deliberacioneso
raíz de
una decisión
del Consejo
de Estado
según
a cual el
artfculo
del
reglamento
sobre
mayorfas
era
nconstitucional
(por
no
prever
una
mayo-
rfa de dos
terceras
paftes
para
asuntos
electorales
como
lo contemplaban
el acuerdo
olítico
y
[a Constitución
que
ba a serreformada),e12
e
mayo
de 1991[a ANC, decidió crear dichos actosde vigencia inmediaüa. l
espfritu de
cuerpo
prevaleció. Se
determinó
que
el
procedimiento
para
reformar
a Constitución
Polftica
sería
exclusivamente
el establecido
en el
reglamento
nterno
de
la ANC
junto
con
sus
modificaciones
y
adiciones.
Ni
el
Consejo
de
Estado
ni
la
Corte
Suprema
de Justicia
tendrfan
acult¿d
pflra
conocef
de
la constitucionalidad
de
las disposiciones
dictadas
por
la
ANC;
que
quiso
asf
confirmar
su omnipotencia
y
evitar
que
cualquier
or-
eanismgludiera invadir su autonomla.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 19/85
352
MANUELJosÉcEPEDAESP¡NoSA
Definitivamente
el más
controvertido
de todos
os temas ue el
de
are-
vocatoriadel mandatoa los congresistas legidosel 11 de ma¡zode 1990.
Originalmente
la
propuesta
de
revocatoria del mandato
a
los congresis-
tas ue
presentada or
el
M-19. Estaconsistfa
en cerrar
el Congreso
legi-
do en marzode
1990
y
en convocar
a elecciones
ara que
se eligiera
un
nuevoCongreso
on base
en as
nuevas eglasde
uego
que
ijaría la
ANC,
El tema era
explosivo
desde
os
puntos
de
vist¿ constitucional
y
polí-
tico. El Congreso
protestó
enérgicamente
acusóa
la Asambleade
nten-
tar
viola¡ el
Estado de derecho.
No
voy a enüar
en detalles.
Finalmente
todas
las fuerzas
políticas
y
el Presidente
de
la República
firmaron
un
acuerdoen el
que
decla¡aron
en
recesoal Congreso
y
convocaron
a
nuevas
elecciones.
En éstas
no
podrlan
participar
los constituyentes
ni los miem-
bros de la
rama ejecutiva
que
no renunciaran
a los
quince
días de
la firma
del
acuerdo, el cual
fue
luego aprobado
por
la Asamblea
como acto
de
vigencia
inmediata. Otros
temas
de conÍoversia
fueron
la
prohibición de
la extradición de nacionales,el tipo de estructuradel Congresooa crea'
ción
del Defensor
del Pueblo,
de la
Fiscalla General
y
de la Corte
Consti-
tucional;
la
posibiüdad de
perrritir
la expropiación
por
vfa adminisüativa,
no
por
orden de
un
juez,
así como oúos
económicos
y
territoriales.
Sin embargo,
a
gran
conclusión
es
quepredominó
un espfritu
de
con-
senso.
No hubo
mayores
enfrentamientos ntre
los
partidos,
aunque
el
PartidoSocial Conservador e sintió hatado ndignarnente excluido.Su
líder, Misael
Pastrana
Borreroo ue el único
delegatario
que
renunció
a la
Asamblea
por
no haber sido
invitado a
participar
en
la negociación
el
acuerdo
sobre
a revocatoria
del
mandato de los
congresistas.
Hay oEo
punto
que
vale la
pena
resalta¡.El debate
polltico
previo
a
a
convocatoria
de
la ANC
giró
en tomo a dos
puntos: la
temida
incidencia
del clienteüsmoenel procesoy la falta degarantías lsicas para os candi-
datos
que pudieran
ser amen¿Izados.
inguno
de los
dos malos
presagios
se materializí.LaAsamblea
obró
libre de
presiones
ndebidas
y
de
ealta-
descon et
pasado.
Es
más, sobresalió
na
gran
tolerancia
por
las
diferen-
cias, üanto
por
la
presencia
de
minorías étnicas
y
reügiosas, como
por
la
aceptación
del
pasadoviolento del
M-19
que
de
alguna manera
pareció
üluirse
en el intento
de construir
un nuevo
país.
La
presidencia
colegiada
se
convirtió
en
un símbolo
del
pluralismo.
Alll
estabanen
pie
de
gualdad
Alvaro GímeT,quien
habíasido
secuestrado
or el M-19; HoracioSerpa,
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 20/85
LA oNslruclóN
susoRfoENEs:Eu
poúttc¡
cot¡slructoNAl LDEREcHooNsTtrucloHru.
53
lfder liberal de una
zona
dividida
ideológicamente
y
muy violenta,
y
Anto-
nio Navarro,un ex guerrillerodel M-19 quesehabla reincorporado la
vidacivil
hacfamenos eun año.En cuanto
altemorporel
narcoterrorismo,
tampoco
se cumplieron los
malos augurios.En
ningrln momento
peligró
la
vida o la
integridad de ninguno de
los constituyentes.
No se
puedepasarpor
alto
el
papel
clave
que
ugó
el Gobiernoa
lo
largo de todo este
proceso.
El Gobierno
prácticamente
determinó
a agen-
da a seguir con el
proyecto
de
reforma
que
presentó.
Promovió
directa-
mente os temasnuevosquese ncluiían en la reformay señaló aspautas
filosóficas del cambio,
para
desarrolla¡
el
mandatodel
pueblo
de
"fortale-
cer
a
democracia
articipaüva".
Graciasa
la
excelente
abor del
Ministro
de Gobierno,
Humberto deLaCalle, el Gobierno
fue árbitro
permanente
gestor
de acuerdos.
Al final del
proceso,
a
gran
conclusiónes
que
el Go-
bierno fue
ganando
onfianza
y
autoridad,
en una
asamblea elosade su
autonomía
y
su soberanfa.
Y aunque
no tenfa voto, la nueva Constitución
coincide en
más de un 85Vocon
el
proyecto
del
PresidenteGaviria.
1.4.
La nueva
Constitución
¿Qué
caractelsticas
ieneesta
nuevaConstitución
proclamada
l4 de
julio,
al clausurarse
a Asamblea?
Antes de
responderesta
pregunta
es
preciso
anot¿r
que
reformar
la Constitución colombiana
no sólo significa-
ba mpulsaruna ransformación
olítica
y
modificar radicalmente
l úexto
constitucional
que
habfa regido nuestros
destinos
por
más de cien años.
Era ambiéncambia¡
a
concepción
mismade
a Constitución
de nuestra
democracia
y,
además,
promover
nuevos
valores.
1.4.1.
Igaaldad,,
participación
y paz
A diferencia
de a Constitución
de
1886,
que promovía
os
valores
de
la übertady el orden, a Constituciónde 1991optópor promover a igual-
dad, a
participación
Lapaz.Esos ueron
os Eesvalores
que
nspiraronel
anhelode cambio,
os
que
orientaron
el
proceso
mismo de reforma
y
los
quequedaronplasmados
en el
texto constitucional.
La búsquedadelapaz
ha sido una constant€
e
nuestrahistoria cons-
titucional.
Pero a de 1991 es a
primera
Constitución
de Colombia
que
no
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 21/85
354 ¡¡nNusr.
osÉ
EPEDA
sPtNosA
nacedel
triunfo
en
una
guelra
ni
lleva al
inicio
de
otra. Es
un
pacto social,
un acuerdosobre1o undamental,un üatado depazfrr¡to del üálogo entre
adversarios
en un
clima de
tolerancia.
A tal
punto ha llegado
la
preocupación
por
lapazque
en
nes
disposi-
ciones
transitorias,
quizás
como
ninguna
en
el
mundo,
la Constitución
habla de "grupos
guerrilleros".
En una se
prevé el
establecimiento
de cir-
cunscripciones
electorales
especiales
pafa
grupos
gUerrilleros
vinculados
decididamente
al
proceso
de
paz
con el
fin de
faciütar
su
reincorporagión
a la vida civil. En otra se faculta al Gobiernopor un perlodo de ftes años
con el
propósito
de dictar
nornas
especiales
endientes
a
mejorar
las con-
diciones
económicas
y
sociales,
para
proveer a la organización
erritorial,
a la
prestación
de los
servicios
de
los tefritofios
donde
estuvieran
pfesen-
tes
gfupos
guerriüeros vinculados
a
procesos depaz con
el Gobierno,
asl
como la
integración
de
los cuerpos
colegiados
municipales
en
dichaszo-
nas. La tercera
otorga
al
Presidente
amplias
facultades
para
conceder
n-
dultos o amnistfaspor deütospolfticos.
En
la constirución
de
1991
también
predomina el valor
de la
igual-
dad. Ella
está
presente
en
nuesEa
Carta
Polltica
no
sólo
como
un derecho
sino también
como
fundamento
y principio
orientador
de
la
nueva
der¡¡o-
cracia
colombiana.
Subyace
en
el capftulo
de
derechos
económicos
y
so-
ciales
que
recoge
el
ideal
de
usticia
social
cuya
esencia
es
la
igualdad.
Tambiéninspira las nuevas
eglas del
juego
polltico
que
abrieron
espacio
a las
minorfas,
que
han tratado
de establecer
un mayor
equilibrio
en la
contienda
electoral
mediante
la financiación
de
campañas
y
de
partidos
pollticos,
el acceso
los medios
de comunicación,
l usodel
tarjetón
elec-
toral
y
la institucionalizaciínde
los movimientos
pollticos. Y
finalmente
está en
la base
de los
mecanismos
de
participación ciudadanq
uno de
cuyos
pilareses
a
igualdad.
El tercer valor que orienta la nuevaConstitución es la participación.
En
Colombi4
decimos
que
hemos
pasadode
una democracia
epresenta-
tiva a una
democracia
articipativa.
El mandato
popular
del
27
de mayo
de
1990
ue "fortalecer
la demo-
cracia
paticipattva" .Más
de
cinco
millones
de
colombianos
manifestaron
su anhelo
po9lque
a Constitución
les
abriera
espacios
en
la toma
de deci-
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 22/85
LA oNslTuctóN
sus
onfGEHEs:
eu
polh¡c¡
conslrucroNAl
LDEREcHo
oNsTrrucloN¡t
55
siones
rascendentales.
enciono
algunas
de
las
instituciones
de
nuestra
democracia
participativa.
En esta
democracia
participativa un
número
de
ciudadanos
gual al
5Vo
delcenso
electoral
podrápresentardircctamente
proyectos
de
ey
para
proponer,
sin
ntermediarios,los
cambios
que
requieran.
También
podrán
vetar aquellas
decisiones
que
consideren
altamente
perjudiciales
uando
asf
o solicite
un
número
de ciudadanos
gual
al
ll%o del
censoelectoral.
Además
podrá¡r
decidir
directamente
en consultas
nacionales,
departamen-
taleso municipalesconvocadas or el Presidente e a República,losgo-
bernadores
los alcaldes,
egún
el caso.
Los ciudadanos
odrán evocar
el
mandato
de los
alcaldes
y
los
gobernadores.Además,
podrán
omar
por
sí
mismos
decisiones
obre
asuntos
ue
es
nteresan,
o sólo
a
nivel electo-
ral sino
también
en
otr¿rsesferas
que
son,
tal
vez,
más relevantes,
más
influyentes
en su
vida cotidiana:
en
los
gremios,
en
los sindicatos,
n
las
empresas,
n os
colegios
profesionales,
n
as universidades,
n
os servi-
cios
públicos,en la
Administración
Rública.
También
tienen
el
poder
de
participar
en
los
procesosde
reforma
constitucional.
Ya
no existe
un monopolio
del Congreso
sobre
a facul-
tad
para
eformar
a
Carta
Polftica
colombiana.
La Constitución
de
1991
prevé
res
mecanismos
ara
reformarla:
a
través
de Asamblea
Constitu-
yente,
directamente
por
el Pueblo
o
mediante
el Congreso.
Estos
tres
mecanismos
dmiten
ta
participación ciudadana,
en diversas
ormas:
al
decidir
sobre
a convocatoria
de una
asamblea
onstituyente
al
elegir
a
sus
miembros;
cuandose sometea referendoun proyectode reforma;y
además
uando
serequiere,
por
solicitu
d del
SVo e
os
electores,
a
ratl-
ficación
popular de
las reformas
constitucionales
doptadas
or
el Con-
greso
a
los derechos
undamentales,
los
procedimientosde
participa-
ción
popular
y
al
propio Congreso.
Los
ciudadanos
ambién
ienen
niciativa
ante
el Congreso
para
presentar
proyectos
de
actos
egislativos
para re-
formar
a Constitución,
de
ley
para
convocar
eferendos,
o
de
actos
para
convocafuna asamblea onstituyente.
1.4.2.
La
más
grande
obra
d'e
creación
colectiva
La nueva
Constitución,
además
de ser un
poco
extensa,
puestoque
consta
de
380 artfculos,
iene
otra
caracterfstica
special:
ació de
un
glan
debate
democrático
en
el
que palticipó todo
el
pafs.
Participaron
el
Go-
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 23/85
356 ¡¡¡ruEr-osÉ EPEDA
sPtNosA
bierno,
que
desde 1988
promovió
la idea de una refonna constitucional
con lasdimensionesy caracterfsticasqueha tenido esteproceso; os estu-
diantes,
que
iniciaron la movilización
ciudadana
para
abrir estecamino
de
esperanza;as universidades,
ue
se convirtieron
en foros de debate;
l
ciudadano común,
que
en
las llamadas mesasde tabajo
que
sesionaron
casi en cada
incón del
pafs
se acercó
masivamentea
proponer
reformas
y
alternativas
de solución
a los
problemas
nacionales; os niños,
que
se ex-
presaronpara
soücitar el
reconocimiento de sus derechos;
os medios
de
comunicación,que nformaron, promovierony opinaronsobreel proceso;
los indfgenas,
que pudieron
intervenir en
la defensa de sus
intereses
y
fueron ofdos efectivamente
por
toda
la nación; os
grupos
guerrilleros,que
cambiaron
a lucha
armada
para
incorporarseal
seno de
la Asamblea.
En
fin,
la
Constitución
de
1991esnuestramás
grande
obra
de creación olec-
tiva,
diseñada
or
todos
y para
odos.
El PresidenteCésarGaviria
la describió asf3so):
'"Tan
extensa
como democrática.
Detallada
para
recoger
a
diversidad
y
ofrecer
garantfas
a todos los
grupos
políticos y
sociales.
Redactada
a muchas
manos
y
estilos
porque
se hizo en un
foro
pluralista
donde
había representación
de todos los sectores
de la sociedad.Generosa
en
materia de derechos;
ampüa,
participativa
y
democráticaen
cuanto
a lo
polltico;
fuerte
y
sólida en
lo
que
se refiierea
la
justicia;alay
responsable n lo económico; evolucionariaen lo socialo'.
1.4.3.
Los
d.erechos omo
poderes
LaCartade
Derechosconsagradaen
la nueva Constitución
contiene
más de 70
derechos, egulados
en
85
artículos, organizados
en 5 capftulos
disnibuidos asf:
derechos undamentales;
derechos
sociales,
económicos
y culturales;derechoscolectivos; mecanismosdeprotección y apücación
de os derechos
,
finalmente,deberes
obligaciones
de los ciudadanos.
Ademásde
recoger os avances
mundiales en materia de
formulación
de
derechos, o más
significativo es
que
cambió
su concepción.
Tenerun
(350)Palabras el Presidentee a República, ésarGaviriaTrujillo, al clausuraras
sesionese
a
Asamblea
onstituyente,
ogotá,4 e
ulio
de
1991.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 24/85
rAcoNsrrruclóN
sus nfoE¡¡Es:
eu
poúrrc¡
orusrlructoNAl
LDEREoHo
oNsrlTucloNru.
57
derecho,
egrún
a Constitución
de
1991,
no
esdisfruta¡
de una
expectativa
o de unaaspiraciónque tienerangoconstitucional.
Tampoco
es
ser bene-
ficiario de
una
declaración
de
ideales
o buenos
propósitos.Tener
un dere-
cho,
según
a Constitución
de
1991,
es ener
poder,
puesto
que cadadere-
cho
es
un
llmite sustancial
que
toda
autoridad
debe
espetar,
aun
obrando
denfto
de
su órbita
de
competencia
con
el
respaldo
de
la
mayoría.
La
Constin¡ción
colombiana
se ha
preocupado
por
que
los
derechos
no se
queden
escritos.
A lo largo
de
a Constitución
de
1991
nos
enconffa-
mos conla palabraefectividadacompañando los derechos.Sin embargo,
esadeclaración
de
efectividad
no
es
retórica.La
acción
de tutela,
prima
humana
del amparo,
a acción
de cumplimiento,
las
acciones
populares,
las reglas
especiales
de
votación
y
aprobación
de
proyectos de ley
sobre
derechos
undamentales,
a creación
del
Defensor
del
Pueblo
como
vigi-
lante
permanentede
la efectividad
de
los derechos,
a creación
de a Corte
Constitucional
y
los
principios de aplicación
e interpretación
de los
dere-
chos,buscanconstruk todo un andamiajepafa Eafuntizarel gocereal de
estos
poderes
que la Constitución
reconoce
a los
particula¡es.
La
nueva
Carta
garantiza,
entre
offos
derechos,
a vida,
la integridad
personal, a igUaldad,
a
übertad
de
expresión,
a übertad
de
prensa
e
in-
formación,
el derecho
de reunión
y
asociación,
el derecho
a
la intimidad,
la autonomla
personal,el derecho
de defensa,
a libertad
de conciencia,
a
libertad
de cultos,
la
igUaldad
de
las confesiones
eligiosas,
el derecho
de
acceso
al espectro
electromagnético,
a propiedad, el derechoa formar
una
familia,
y
a
disolver
el
matrimonio,
el derecho
al nabajo,
a la
huelga,
a
a negociación
olecüv
ao
alasalud,
a la seguridad
ocial,
a a educación,
a a cultura,
a un ambiente
Sano,
lOsderechos
e
os consumidores.
an-
tiene
la
prohibición de
la
pena
de
muerte
y
de la esclavitud,
además
de la
hata
de
seres
humanos,
de las
torturas
y
tratos
o
penas
cruelesn
nhumanos
o degradantes,
e
la desaparición
orzada,
de
la cadena
perpetua
y
de la
confiscación.
Esta Ca¡ta
de
Derechos
ambién
ha sido
rodeada
de
garantíasdurante
los estados
de excepción.
En
primer lugar,
los derechos
humanos
y
las
übertades
undamentales
no
pueden ser
suspendidos
durante
os estados
de excepción.
En
segundo
ugar,las
medidas
adoptadas
urante
os esta-
dos
de excepción
deben
regirse
por
el
principio.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 25/85
358
¡¡muel
osÉ
EPEDAsPrNosA
z.
¿cÓMo
E
HIzo LA coNsrITUcIÓN?
MITos Y REALIDArrF5tsstr
Introd,ucci6n
¿Qué
pasó
en el interior de
a Asa¡nblea
NacionalConstituyente?
Cómo
seconstruyó
a
Constitución
de
l99l?
¿Qué
posición
omó
cadauno de
os
presidentes
de la
Asamblea
y
cada
delegatario?
¿Cuál
ue la influencia
de
cadafuetzapolltica?¿Quépeso uvo el Gobierno,y qué papeldesempeñó
en as deliberaciones
decisiones
ruciales?
Estasson algunas
de as
pre-
guntas que
seguramente
seriin
tratadas en crónicas,
memorias, diarios
y
testimoniosn
lenos
de
colorido anecdótico
y
con
sugestivasapreciaciones
y percepciones ersonales.
Dicha aproximación,
no
por
ser a más recuente
y
subjetiva es menos
valiosay enriquecedoraparadescribir lo que sucedióenesoscinco histó-
ricos
meses
durante
os cuales
se rehicieron,
literalmente, todas as
reglas
del
uego
y, pot
lo
tanto,merece oda
a atención.
La opinión
pública
ha
recibido con
gran
interés los escritos de los
de
legatariosde
a Asamblea.Y, también,
con entendibleca¡iño,
porque
como
dijo el
PresidenteCésarGaviria
el 4 de
juüo
de 1991, al clausurar
as
sesiones e la Constituyente:
o.A
vecesmiro
con nostalgiaestos
150días
en
que
odo el
pals
estuvo
pendiente
de
la
creación
de su
nueva Constitución. Han terminado
las sesiones
de la Asamblea
Constituyentede
1991. Ustedesdes-
cansa¡án
de tanta
presión
y
de tan agotador
trabajo. Volverán
por
un tiempo
al seno de
sus famiüas
y
regiones
que
los recibirán
como
lo merecen os
soldados
que
acaban
de
ganar
esta
gran
batalla
por
tapaz".
(351)
Esteensayo
ueoriginalmente
ublicado
nManuel oséCepeda spinosa,
a
Constituyente
or
dentro:
mitos
y
realidad,es,
residenciae a Reptiblica,
o'
gotá,,1993.
l escrito
ue conservado
n suversiónoriginal
y
sólo ueron ntro-
ducidos lgunos justes
ara
guardar
oherencia
on
a numeración el ibro en
cdt4iunto.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 26/85
LA
0NsnruclóN
sus
oBfoENEs:
E
A
PoLfTrcA
oNSTrTUctoNAL
r
DERE*ro
ousrnucrorul
O5g
Pero
hay
otra
manera
de
describir
lo
que
suceüó.
podemos
partir
de
lasestadísticas, aracontrastarnueshaspercepciones ersonales analizat
los patrones
de
comportamiento
de
las
fuerzas
epresentadas
n
la
Asam-
blea
y
sus
integrantes,
para
apreciar
el ¡eal
significado
de
los
episodios
anecdóticos
que
a veces
ecordamos
como
definitivos
y
cruciales;
obser-
var
os
resulúados
inales, para
poner
a
prueba
afuerzade
nuestros
propó-
sitos.
Esteesel enfoqueadoptadoeneste ibro. con él no sepretende eem-
plazar
aprimera
aproximación,
más
testimonial.
sólo
h clmplementa,
y
ayuda
a
colocar,
en
un
gran
escenario,
as
actuaciones
perspectivas
ndi-
viduales.
Pero,
ante
todo,
proporciona
elementos
de
uicio
indispensables
ara
diferencia¡
entre
o
mltico
y
lo
real,
lo
inventado
y
lo
acontecido,
o legen-
dario
y
lo cierto, o deseado lo sucedido.
En
esta
modalidad
de
crónica,
se
dejan
ntencionalmente
por
fuera
las
emociones,
os
sentimientos,
as
expectativas
los
propósitos
para
darle
prelación
a los
hechos,
os fenómenos,
as
evidencias
los
resultados.
En
ocasiones,
os
hechospueden
ser
tan reveladores
omo
la
confe-
sión
de
un secreto. a Asambleaconstituyenteesunade esasocasiones.
He
aquf
algunos
de os
sugestivos
echos
analizados
n
esta
ntroduc-
ción
y
en
los
capftulos
del
übro:
l.
La
llamada
o'tent7.a"
M-19
-
salvación
Nacional,
en
realidad,
no
funcionó
como
alianzaen
torno
a temas
de
fondo.
Fue
sólo
una
coalición
para
el
manejo
de la
distribución depoderesy jerarqufasen el interior dela
Asamblea.
La
excepción
ue er
tema
de
la revocatoria
del
congreso
y
ohos
puntos
electorales
que,
obviamente,
también
tienen
implicaciones
inmediatas
en la
distribución
de
poder
político.
2.
sf hubo
alianzas
n tomo
a temas,pero
conformadas
orel
parti-
do
Liberal
y
el
M- 19,
de
una
parte,
enfrentados
a
lo que podrla
denominar-
se
la
alianza
conservadora
Movimiento
de SalvaciónNacional,
partido
social conservadore independientes
onserradores,
i
bien
estos
últimos
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 27/85
360
ru¡Huel,,osÉ
EPEDAsPlNosA
no
en todos
los casos
onnaron
parte
de la alianza).
Ninguna
derrotó
sistemáticamente
la otra,
pero la
primera
aliaruaganó
más veces
13
de
82)
que
la segunda
8
de 82)(3s2).
sta última triunfó
cuando la primera
se erosionó al
ser sometidos
a
votación
artículos
que
regulaban,
en de-
talle,
mecanismos
e
participación
ciudadana
omo a revocatoria
del
man-
dato.
3.
En
general,
el
pacto
frente
nacionalista
liberal-conservador
no
operó
en la Constituyenúe.
El Partido
Liberal
y
el PSC sólo
se unieron
una
vez y perdierondefendiendo a democratización nternade los partidosy
movimientos
políticos.
En dicho
aspecto
histórico de
la
política
colombia-
na del siglo
)O(
la Asamblea
m¿rca
un rompirniento
claro.
El futuro dirá
si fue definitivo.
4. En
las votaciones
nominales,
afierzapolltica
que
menos
perdió
fue el
Partido Liberal.
La
que
más
perdió
fue el Movimiento
de Salvación
Nacional.
5.
Los
resultados nteriores
o son
parte
exclusivamente
el
uego
de alianzas.
De las cuatro
principales
fuerzas
pollticas,
unas
ueron,
inter-
namenten
más cohesionadas
disciplinadas.
El PSC
(50.6Vo)
el MSN
(56.57o)
ueron
los menos
disciplinados.
El M-19,
el más cohesionado
(8t%o)y
disciplinado
76.77Vo).
l
partido que
menos
upturasde su
nú-
cleo
interno uvo
fue el Liberal
(32
de 82
votaciones
nominales).
6.
No obstante,
es
mportante resaltar
que
a fuerza
donde se
presen-
tó
el mayor
grado
de
lealtad
partidista
interna de
sus miembros
en coyun-
turas diffciles
fue
el PSC. El de
menor
grado
fue el Partido
Liberal.
Los
dos constituyentes
con
menor
grado
de
lealtad
partidista
a
su fuerza
polf-
tica
fueron
Marfa Teresa
Garcés
M-19)
y
CarlosLemos
(liberal).
Los dos
más eales
políticamente
ueron
Ma¡co Chalita
(M-19)
y
Carlos
Holmes
Trujillo (tiberal). No sobraaclararque el término lealtad esutilizado en
sentido
politológico,
no en
sentidoético
y que,
a
veces,los
más
ndepen-
(352)
Se ncluye
a votación obre Mandato
l legislador
ara
crearestfmulos
l su-
ftagio",
que
se analiza
n el aparte
correspondiente "casos
curiosos".
Ver
calltulo "Alianzas.
Confrontaciones
otrascuriosidades".
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 28/85
tA
coNsrtruclóN
susoBfoENES:E A
olfTtcA
oNslrucloNAt
LDEREcHo
oNsnructo¡l¡t-
361
dientes
son
los
menos
eales
políticamente
a su
fuerz4
puesto
que
votan
siguiendo uspreferencias ersonales no lasposiciones elgrupoal cual
pertenecen.
7.
Unos
efes
mandaron
más
que
oúos. Fue el delegatario
Horacio
S.tpu, contrariamente
a lo
que
dicen las leyendas
sobre
a Asamblea,
el
que
coincidió
más recuentemenüe
on la mayoría
de su
partido,
a
pesar
de
que,
en un
principio,
algunos
delegatarios iberales
ftataron
de
cuestionar
su iderazgo.
También
fue
el delegatario
Serpael de mayorlealtadpolítica
a su
partido
en las votaciones
de alto riesgo o
de derrota.
8. En la votación
de ciertos
temas os miembros
de una
misma fuer-
za
poKttca
votaron
en un determinado
entido
y
los
respectivos
efes
en
sentido
iferente. os temas
ue
suscitaron stedivorcio
entejefes
y
miembros
de
una misma
fuerza
ueron distintos en
cadacaso.Por lo
general,
unos
puntos
dividieron a
ciertas uerzas
pero
no a otras.
Excepcionalmenteo
ste
divorcio sepresentóen todas las fuerzas en tomo a un mismo tema. Es
sorprendente
ue
uno de esos
pocos puntos
seael derecho
a la autonomla
personal.
Cuando se votó
este derecho
(libre
desarrollo
de la
personali-
dad)
los líderes
conservadores
o hicieron
a favor,
pero
las mayorías
del
MSN
y
del PSC votaron
en contra.
Los delegatarios
Horacio
Serpa
y
An-
tonio Navarro
apoyaron,
unto
con
la mayoría de su fuerza
polftic4
este
artlculo de clara
estirpe liberal,
progresistay
fundamento
de la
democra-
cia participativa.Ademáso n general,cuando os efes consenradorese
divorciaron
de susmayorías,
ue
para
apoyaruna
niciativa
que
usualmen-
te
entró a formar
parte
de la
Constitución.
9.
Si se mira la
posición
tomada
por
los
principales
efes
en tomo
a seis emas
candentes
ue
definen
el
talante
deológico
de la
Constitu-
ción,
se concluye
algo curioso:
los
viejos
temas
(función
social
de la
propiedady derechode huelga)siguensiendoconflictivos, mientrasque
los más
avanzados
derecho
a la
autonomía
personal
y
mecanismos
de
participación
democrática)
no
recibieron el rechazo
de ningún
efe.
Este
dato muestra
a fortaleza
del respaldo
a las ideas
nnovadoras
de la de-
mocracia
participativa.
10.
A nivel
de delegatarios,
se
presentan
ma¡cados
contrastes
en
cuantoal apoyo a la nuevaConstitución.He aqul los dos extremos:Carlos
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 29/85
362
¡¡eruu¡l
osÉ EPEDA
sPlNosA
Holrnes
Trujillo
respaldó
casi úodo
94.44vo),mientras
ue
Alberto
Zalamea
se opusoa casi odo (91.66Vo),e lo sometidoa votaciónnominal.
11. Sorprendente:
as minorías
no fueron
las
que
más aprovecharon
el
poder
de
su voto
en esa
singular
oportunidad
de
influi¡ en
el futuro
del
pafs.
Sus
miembros
dejaron
de
votar en
más ocasiones
que
os de
las
fuer-
zas mayoritarias.
En cambioo
en
los
temas de
su directo
interés,
fueron
muy activas.
12.
El M-19 fue
la fuerza
que
con mayor
frecuencia
votó
afirmativa-
mente.
En cambio,
el
MSN fue
la
que
menos votó
en este
sentido.
13. Sólo
dos emas
etecciónpopular
de
gobernadores conversión
de
la región
en entidad
territorial)
fracciona¡on
el núcleo
interno
de todas
las fuerzas.
Se
puede
aprecim,
entonces,
que
el debate
entre
cenfalistas
y
federalistas
(autonomistas,
hoy) no fue
motivo
de agrio
enfrentamiento
que polariza a los partidos, como ocurrió duranteel siglo XD( sino de
división
en
el interior
de
cada
fircrzq sea
ésta tradicional
o nueva.
Sin
embargo,
as tendencias
siguen
siendo
semejantes,
uesto
que
la mayoría
de los
integrantes
de las
fuer¿asconservadoras
e opusieron
a los
dos
te-
mas,
o cual
ndica
a vigencia
deológica,
aunque
o
polarizante, el ema.
Por oEo
lado,
la única
fuerza cuyo
núcleo no se
fraccionó
al ser sometida
a votación
a moción
de censura,
ue
el PSC.
t4.
De los 382
artlculos
de
la Constituyente
se
ncluyen
el Preám-
bulo
y
el artlculo
omitido
sobre
publicación de as decla¡aciones
de renta),
43 apenas
lcanzaron
el
mínimo
número
de votos
requeridos
para
ser
apro-
bados.
El
Preámbulo
estuvo
en la cuerda
loja
debido a
que
la invocación
de
la
protección
de
Dios
y
la discusión
sobre
sus atributos
generafonen-
cendidas
controversias.
El Preámbulo
fue
la única
nonna
que por
Poco
naufragaen os dos debatesde a plenaria.Ningunade as demásestuvoen
peligro
en arnbos
debates.
15.
Fueron
muy
pocos
los
arlculos
de
la
Carta
de
Derechos
que
estuvieron
en
la cuerda
loja
(4
de 84),
lo cual
es una muestra
del
amplio
apoyo
que
recibió
dicha
Carta.
Brillan,
por
no estar
en a
üsta de
os cuafto
en
peligro,
derechos
que
son
verdaderos
ejes
de la
nueva Constitución
(igualdad,
autonomía
personal, ntimifl¿d
y propiedad).
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 30/85
LA oNsnTucróNsus
nfoeNes:¡ LA
orlncA
oNsrrrucroNAL
L
DEREcHoousrructonnr-63
16.
En cuanto a
las instituciones
y principios
de a democracia
parti-
cipativa,tambiénes alentadorconstatarque os artfculoscolrespondientes
no estuvieronen
la cuerda loja. Recibieron
suficiente
y
sóüdo espaldo.
Hay una sola
excepción:
a
participación
de
los trabajadores n as empre-
sas
art.
57).
17. En cu¿nto al Congreso,
a mayor
controversia
giró
en torno
a la
reforura en
el sistema de elección de
Senado
y
Cámara.
Respectoa la
justicia merece serresaltado es aquello que obtuvo suficientey contun-
dente
apoyo:
las fres
instituciones
que
la han fortalecido denfto de una
nueva concepción
(Corte
Constitucional,
Fiscalfa
y
tutela).
18. El rlnico
tftulo
que,
en su integridad,
apenassi logró obtener
os
votos
para
sobreaguar ue el
referente a los mecanismos
de reforma de la
Constitución.
19. Pasa¡
a
pnreba
de
la votación
secreta ue diffcil. El66Vo de
as
propuestas
correspondientes
no la
pasaron.
Sólo 8 a¡tfculos
permanentes
de la Constitución
fueron aprobados
por
este
procedimiento.
La votación
secreüa
e
aplicó con mayor
frecuencia en el tema de
los medios masivos
de comunicación.
El
único
nuevo organismo
que
nació de una votación
secreta ue
la
Corte Constitucional.
20. Se ahogaron
en votación
secretaocho
reformas
de carácter
po-
lémico: derecho a
la libre opción de la
maternidad orrtulado de
manera
muy ampli4 objeción
de conciencia al
servicio
milil¿¡,
prohibición
del
derechode.huelga
para
militares
y
poüclas,
rebaja automáticade
penas
a
condenados,
erechoa
ejecución de a
pena
en
el
territorio
nacional,
plazo
para
mantenerel monopolio
estatal de licorgs,
reglamentación
precisa
de
la revocatoria
del mandato,
y
democratización
nterna de los
partidos
po-
llticos.
21,
Al revisar os ejes
medula¡esde
la
Constitución,
se
encuenFa
que
buena
parte
de ellos
(21)
no
fueron sometidos
a votaciónespecial,
o
cual indica
que,
durante
el debate
y
el
trabajo en comisiones,
se
limaton
asperezas
e,
inclusive, se logró
un
consenso.
Denfto de estos temas
de
consenso,
sobresalen
el nuevo régimen de
los
Estados
de excepción, el
cualhabíadividido el debate deológicoen a segundamitad del siglo )O(,
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 31/85
364 ¡,m¡¡uEr-osÉ EPEDAsPrNosA
y
la acciúnde tutela, la cual suscitó
polémica
durante a etapa nicial de su
aplicación en 1992.
22. Definitiva¡nente,
a Constituciónde
1991
iene
la
excepcional
virtud, en la historia constitucional de nuesho
pafs,
de
haber
sido aproba-
da
por
consenso. stadfsticamente,l747o
de
todassusnormas ueronde
consenso.
23.
De
los 13
ftulos de
a
Constitución, 0lograron consenso,
efi-
nido como una votación favorable no inferior a os dosüerciosde os miem-
bros
de a Asamblea.El ltulo sobre a rama ejecutiva fue el
que
másapoyo
recibió.
Le siguen os referentesal Congreso
y
a los
principios
fundamen-
tales.
24. El
principio
rectorde a Constitución
de
1991,el de a democra-
cia
participativa,
asf como los mecanismos
para
hacerlo efectivo, fueron
aprobadospor consenso, o cual es altamentesignificativo, habida cuenta
la magnitud
de
la
fransformación
nstinrcional
que
ello impüca-
25.
La
Constituciónde
1991sehizo,
en esenci4en el
primer
debate
(69Vo).El20Vo
rovino
de niciativas
de
fondo,
presentadasor
la
Comi-
sión Codificadora.
F,l9.7Vo,
de
propuestas
ustitutiv&s,
el1.37o,
de ar-
tlculos
nuevos,ambos mpulsados
pordelegatarios
duranteel segundo
de-
bate. Sin embargo,
a
Comisión Coüficadora sugirió ajustes
ormales al
26Vode los artfculos de Primer Debate aprobadosen segundodebate.La
Comisión
Codificadora
no fueo
entonces, na'oPequeña onstituyente".
26. La derogatoria
e
a
Constituciónde
1886
obtuvoun fuerte
con-
senso.
Sólo
hubo
dos votos en conüa de delegatarios el MSN.
Todos os
jefes
y
la mayoría de miembros de cada fiiema votaron a favor.
Estasconclusiones, undamentadas n los capltulos siguientesde este
libro,
se basanen un análisis cuidadosode la totalidad de las votaciones
ordinarias,nominales
y
secretasde
primero y
segundo
debate.
En total, se
realiza¡on .3T4votzcionesen as
plenarias
de la Asamblea
Constituyen-
te. Paraapreciar
el
comportamientode cada
constituyente
y
de
las fuerzas
políticas
en su conjunto se
e
dio mayor énfasisa las votacionesnominales
(82
votaciones),a
pesar
de
que
tan sólo representan
aproximadamenüe
l
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 32/85
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 33/85
366
¡¡¡uugr.osÉ EpEDA
sPrNosA
por
ejemplo,
a
posición polltica
e ideológica
de cada constituyente,
a
solidez y unidad de cada fiierza
polftica
en el momento
de la toma
de
decisiones,las
lianzas
ue
ograronconstituirse
n mayoritarias
las
que
asumieron
un
papel
opositor,
el
papel
de las minorlas
en el
proceso
de
toma de decisiones,
los
aspectos
e
la
Constitución
de 1991
adoptados
por
consenso(3sa).
Las
principales
conclusiones
del análisis
están agrupadas
en cinco
secciones.
La
primera
se refiiere
a la relación
entre los
partidos
y
movi-
mientospollticos, es decir, a la existencia o inexistencia de bloques, a
presencia
o ausencia¿s alianzas
y
la
definición
de
ganadores
perdedo-
res. La segundase
refiere a la dinámica
interna de
las
fi¡erzas
políticas,
es
decir,
al comportamiento
de cadaconstituyente,
a la influencia
de os
efes
de cada fiietza,
a la cohesión
y
lealtad
política
entre sus miembros
y
a la
identificación
de los temas
que
fraccionaron
o
promovieron
la unidad
de
cadauna
de ellas. La tercera
complementa
el estudio de
la
posición
de
as
fuerzasy los delegatarios rente a los temasque podlan ser calificados
como cruciales,
polémicos
o centrales
de la Constitución.
La cuarta
se
ocupadel
grado
de apoyo
acadauna de
las
partes
de la Constitución
para
(354)
Para
que
un artlculo
propuesto
legara
a convertirse n nonna
constitucio-
nal
requerla
er aprobado
n dos debates
or
la Plenaria e
a
Asamblea.
n
primer
debate,
as
proposiciones
ometidasconsideración
odfan rovenir
e
lascomisionesermanentes,e ascomisionesccidentalesdeunoo varios
constituyentes.
odfan er
sustitutivas,ditivas
proponer
rtfculos uevos,
Cualquier
onstituyente
odla
olicitar otación
ominal secreta. ara
erapro-
bada,
oda
proposición
equerfa l respaldo e
a mitadmásunode os
miem-
brosde a
Asamblea
mayorfa
bsoluta),sdecir,37
votosa favor.
En segundo
ebate,
os artlculos ometidos
votación
rovenfan
e
primer
de-
bate, e a ConisiónCodificadora,
de
unoo varios onstituyentes.
a solici-
tud de votación
ominalo secreta
equerfa l respaldo
e
5
delegatarios,
or
o
menos.A diferencia
el
primer
debate,os textosen consideración
o
podfan
servotados orpanes, i serobjetode
propuestas
ditivas, ino, inicamente,
e
sustitutivas
ue
ormularan
ntegramentea norma.Laspropuestasustitutivas
y
los artlculos uevos,
resentadosor
a Comisión
odificadora
por
uno
0
varios
constituyentes,
equerfan ayorfa alificada
48
votos),mientras
ue
os
artfculos
probados
n
primer
debate
ecesitaban
ara
ser
aprobadosnsegun-
do
debatemayorfa
bsoluta
37
votos).
Es mportante notar
que
antoen
pri-
merocomo
segundo
Debate,a solicitud
de votaciónsecreta e
preferla
a
la
nominal, éstaa
a votación rdinaria.
El Gobierno
enfa os mismos erechos
que
un delegatario,
n as materias
eferidas.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 34/85
LA oNsrrructóN
sus
onfc¡tes:
DE
A
olhcA
coNsrrucroNAl
t DEREcHo
oNsrtruclouer
367
evaluar
cuáles
ueron
fruto del
consenso,
uáles
ecibieron
más
respaldo
y
cuáles ambalea¡onen a cuerda loja. La quinta tratade a influencia de la
Comisión
Codificadofapafa
determinar
si en
realidad
ue
una
"Pequeña
Constituyente".
2.1.
Relaciones
entre
las fuerzas
políticas
2.1.1. I¿ AsambleaConstituyentenofue un avisPero
serfa
equivocado
pensar
que
la Asamblea
funcionó
como
una amal-
gama
de
delegatarios
donde
cada
uno
iba
por
su
lado.
Esta
creencia
es
fruto de
la
imagen de
los constituyentes
en televisión
levantando
a
mano
espontánea
individualmente.
En la Asambleahubobloquesy alianzas,diferentesa la llamada'te-
nazd'conformada
por
el M-19
y
el
Movimiento
de Salvación
Nacional
desde
a
elección
de
la
presidencia
plural
y
de
las mesas
directivas.
Claro
está
que
en
la mayorfa
de las
votaciones
se
presentafon an
sólo
coinci-
dencias
entre
delegatarios,
de
la
misma
o de diferentes
uerzas.
La única
manera
de apreciar
si
hubo bloques
o alianzas,
y
con
qué
frecuencia
se
presentaron,es mirando
las
votaciones
nominales.
Al
hacerlo,
surge
una
conclusiónque puede ser sorprendente:en másde la tercerapartede las
votaciones
ubo bloques
o
alianzas.
Y,lo
que
es
más nteresante,en2l
de
las 82
votaciones
nominales
en
la Asamblea
se
presentóuna
clara confor-
mación
de
dos bloques
enfrentados:
por
un
lado,
el bloque
ntegrado
por
el
Partido
Liberal
y
el
M-19
y, por
el
o¡o,
el compuesto
or
el
Movimiento
de Salvación
Nacional
y
el
Partido
Social
Conservador,
a mayorfa
de
las
veces
con
la concurrencia
e
los conservadores
ndependientes.
También
hubo
otro tipo
de
bloques
esporádicos
n
votaciones
en
las
cuales
no
se
presentó,de
manera
an
nltida,
confrontación
entre
gupos.
En efecto,
el Partido
Liberal
se alió
con
el
MSN en
dos oportunidades
y
con
el
PSC en
una,
mientras
que
el
M-19
lo hizo
con
el MSN
en una
ocasión
y
con
el PSC
en dos.
Cabe
anotar
que
no es
posible
dentificar
con
qué
frecuencia
se
presentóuna
situación
semejante
en
las votaciones
ordi-
narias
o secretas,
or
razones
obvias.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 35/85
368
un¡uel¡osÉcEPEDAEsPrNosA
Cuadro
.Alianzas
n aAsambleaonstituyente(3s5)
El
cuadro anterior
muestr¿
no sólo
que
hubo bloques sino
además
ue
éstos ueron
frecuentes, o cual
sugiere
que
se conformaron alianzas,
áci-
tas o expresas, n torno a ciertos
temas.
¿Alguna
alianzaderrotó
sistemáti-
camente
a la ota?
¿Se
rompió
la
alianza
ganadora
en alguna
votación
crucial?
¿Sobre
qué
tema?
2.I.2.
¿Existif
alguna alianza
ganadora
en
Ia Asamblea
Constituyente?
La ahanz.a
anadora
estuvo
conforrrada
por
el Partido
Liberal
y
el
M-19, enfrentada
generalmente
al bloque
conservador
(Movimiento
de
Salvación Nacional,
Partido Social
Conservador
y
conservadores
nde-
pendientes).
Por lo tanto, los
resultadosde las votacionesnominales
des-
virtrúanel mito segúnel cual el
M- 19
y
el
MSN,
apoyados
por
las
minorfas,
constitufan ana"tenaza"
que
siempre
se mponfa sobre as demás
uerzas
pollticas.
Alianzas
n
aAsamblea
onstituyente
Partidosmovimientos
políticos
ayoritarios
I
Debate II Debate
Total
P.Liberal M-19
t4 8
22
MSN+PSC
l3 8
2l
P.Liberal+ MSN
2
0
2
M-19+ PSC
2
0
2
P.Liberal PSC
I
0
I
M.19+MSN
I
0
I
(355)
El universo e estudio stá
conformado
or
82
votaciones ominales.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 36/85
(356)El universo e estudio stáconformadoor82 votacionesominales.
LA oNstlrucróN
susoRfoeNrs:
Eu
poLlTtcA
oNsrtructoNAl
LDEFEcttooHsrruclonru.369
Cuadro
.
¿Qué
lianza
an6
ás
y
cuál
erdló
más?Gso
Alianza
Totales
Primer ebate
Segundoebate
Ganó
Perdió Ganó
Perüó Ganó
Perdió
P.liberal
M-19 8
6
) 3
13 9
MSN+PSC
5
8 3
5
I
l 3
P.Liberal MSN
2
0
0
0
2
0
M.19+MSN
I
0 0
0
0
P.Liberal
PSC 0
I
0 0
0
I
M-19+ PSC
0
2
0 0
0
2
l-aalianz.aganadoraderrotóal bloque
conservadoren
13 de
82
vota-
ciones
nominales
efectuadas,
mientras
que
el bloque conservador
ganó
en
6,
cuatro en
primer
debate
y
dos en
segundo.El
Pa¡tido Liberal
y
el M-19
defendieron
y
sacaron
adelante emas
undamentales
de la
nueva Consti-
tución
que
fueron
bastantecontrovertidos,
como el derecho a
la autono-
mla
personal,
a
propiedad privada
con sus
nuevosalcances,
os mecanis-
mos de
participación,la
responsabilidad
polftica
del elegido;
el
principio
segrún l
cual sólo
lás condenas
udiciales
constituyen
anüecedentes
ena-
les, la autonomlatenitorial y los principios del sistema ributario, enúe
otros.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 37/85
370 ¡¡nruuel¡osÉEPEDAsPrNosA
Ofro factor
que
desvirtúa el arraigadomito segrlnel
cual
el
M-19
y
el
MSN
conformaban
on cierta frecuenciauna alianza nvencible,lo cons-
tituye el hechodequesólo en I de las82 votacione5 sminales, referente
a la democrattzaciÓn nterna de los
partidos pollticos,
estos dos movi-
mientos seunieron, sin contar con
el
apoyo de ningún
otro
partido
o
movi-
miento
mayoritarion
paro
derrotar al Partido Liberal, respaldado
por
otras
fuerzas.
2.1.3.
¿Cuúndo ue
d,enotada a alianza
ganadora?
En total, el Partido Liberal
y
el M-19
fueron derrotados
9
veces.Estas
derrotasse
pueden
agruparen dos clases.En la
primer4
fueron derrotados
por
el bloque conservador
MSN,
PSC
y
conservadores ndependientes)
en 6 votaciones
nominales. En
primer
debate
dish¿ alianza
perdió
defen-
Cuadro .Temas
n
que
a alianza
anadora
errotó l
bloque
onservador€5?)
Tenas
Debate
l.
Derecho
a
autonomfa
ersonal
I
2. Propiedad
rivada
II
3.
Extensión
el enitorio olombiano ü
4.
Mecanismose
participación
I
5. Responsabilidadollticadelelegido I
6. Vigencia e ncompatibilidadese oscongresistas II
7. Accesoalajusticia I
8, Sentencias
ue
onstituyenntecedentes
enales
I
9.
Comisión e
alto
nivel
para
sclarecer
ecuestros,
tc.
I
10. Conversióne egión
nentidadenitorial
I
11. Estatuto
special
egional
I
12. Principioselsistemaributario II
13. Medidasransitorias
ara
lecciones
(357)El universo e estudio stáconformadoor 82votacionesominales.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 38/85
l-A
oNsrlructÓN
susoRfGENEs:
E
¡
poúnc¡
corusrm¡croNAL
L
DEREcHo
oHsrmlctor,nl
O7l
diendo
que
se
precisaran
as
reglas
deljuego
de instituciones
claves
de
la
democraciaparticipativa, como la revocatoriadel mandatoespecialpara
funciona¡ios
elegidos por
circunscripción
uninominal,
la
revocatoria
del
mand¿togeneral
para
funcionarios
de
elección popular,
los
mecqnismos
para
hacer efecüva
la
revocatoria
del
mandatoy
el referéndum
derogato-
rio.
En
segundo
debate,perdió
frente
al
bloque
conservador
en
a votación
de
la
prohibiciún
alos ministos,
al
confalor y
al
procurador
de
presen-
ciar
as
vot¿ciones
el
Congreso,
de
a distibución
del
mpuesto
al fransprte
por
ductos.
Cuadro
.
Temas
n os
que
ue
denotada
Ia
allanza
anadora
or
el
bloque
onservadorGrs)
l.
Revoc¿oriadel
andatoespecial
ara
uncionarios
legidosporcircunsoipción
i";ú"al
2.
Revocatoria
el
mandatoeneral
ara
uncionarios
eelecciónopular
3.
Mecanismos
ara
a
revocatoria
elmandato
4.
Referendoderogatorio
5. P¡ohibición
ninisffos,
ontralor
procurador
eestar
n as
otacione,
rr
offi
6.
Distribución
el mpuesto
l ransporte
or
oleoductos,
oliducto,
g^offi
una
de
las razonesque
puede
explicar
esüas
errotas
ue
la
división
interna que
se
presentó
tanto
dentro
del
überalismo como del M-19, apesarde que arnboscontaron
con
sectores
mayoritarios
que impulsaron
estos
emas.
sin
embargo,
as
derrotas
no
fueron
coRtundentes:
a
nueva
constitución
consagra
de
manera
general
a revocatoria
del
mandato,
de-
jando
a la ley
su
reglamentación,
y
también
contempla
el referéndurn
de-
rogatorio.
En
la
segund¿
lase
a
alianza ganadora
ue
derrotada
en
tres
votacio-nes, con fraccionamientode las fuerzasque
integraban
el
bloque
conser-
vado¡.
Fueron
éstas:
eslmulos
al sufragio,
tema en
el
cual
los
conservado-
res
ndependientes
e
sepamron;
bligación
encaber-adelEsado
e
contribuir
a la
promoción
y
capacitaciún
de
asociaciones
no
gubernamentales,
ue
no
contó
con el
respaldo
del Partido
Social
Conservador;
y,
facultad
al
(358)El universo e estudio stá onformado orE2votacionesominales.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 39/85
372
rir¡r,¡uel
osÉ EpEDA
SprNogA
legislador
para
establecerexcepcionesal
monopoüo de
ücores, en la
que
sesepararonnuevamenteos conservadoresndependientes.
2.1.4.
¿Oper6
el
F¡ente
Nacional
en la Asamblea Constituyente?
En esteorden
de deas,es nteresante
analizar cómo
le
fue
en a Asam-
blea a laalianz,aquedesde
957
ngr6los destinosnacionales. a
conclu-
sión contundentees
que
el
Frente Nacional(3se)o operó
en la Asamblea.
No sólo
porque,
sin mayor controversianeeliminó
el
parágrafo
del artícu-
lo 120 sobre
participación
adecuada
equitativa en
el
gabinete,
asf
como
la mención
de
la Iglesia Catóüca
de los
partidos
pollticos
Eadicionales
en
el Preámbulo,
y
la
paridad
en
los más altos tribunales
de la
justicia,
sino
también
porque
laalianzafrentenacionalista
funcionó
poco
en el
proceso
polftico
al
interior
de
la Asamblea.
De las 82 votaciones
omiriales,os überales
el PartidoSocial
Con-
servador ealia¡on sólo
una vez.Elcuadro de
alianzas, ntesvisto,
mues-
tra
que
este
número es relativamente
muy bajo. Además, si
se agregan
al
anáIisis
el MSN
y
los conservadores
ndependientes,aparece
que
en cinco
oportunidadesel Partido Liberal
y
el bloque conservadorde
la Asamblea
(Movimiento
de SalvaciónNacional,
Pa¡tidoSocial Conservadory,
en algu-
nos casos, os conservadores
ndependienües)e aliaron con
el fin de deno-
tar
al
M-19. Paracolocar esüa ifra enperspectiv4es mportanteanotarque
el M-19 fue derrotado,en
total, en 15 de 82 votaciones
nominales.
Tambiénel M-19
perdió,
apoyado
por
los indlgenas,
en dos emas
de
carácter
penal.
Estos ueron
la
ejecución
de la
pena
en el
territorio nacio-
nal,la
cual
defendfan,
y
el señalamientode
las
conductas
no susceptibles
de indulto o
amnistía
(como
los deütos atroces
y
los homicidios
fuera de
combatey aprovechándose el estadode indefensión de la vfctima), al
cual
se
opusieron.
Fue derrotado,además,
defendiendo a
propuesta
sobre
elección de conúalores
departamentales n
noviembre de 1991,
pero
en
esta ocasión acompañado
por
el EPL.
(359)
En sentido
estricto,con a expresión
renteNacionalse hace eferencia
la
alianza ntreel PartidoLiberaly el PartidoSocialConservador.nun sentido
menos fgido,se
ncluyeal MSN
y
a los conservadores
ndependientes.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 40/85
LA
oNsrtrüclóNsusoRfGENEs:E
A
otficA
coNsnTUcroNALLDEHEcHooNslrucroNel 373
En conúaposición,el M-19 sólo logró
ganarle
a la unión coyuntural
überal-conservadora Partido Liberal y PSC) en una opornrnidad, unpi-
diendo
que
una
propuesüa
n segundodebate uera aprobada
por
insufi-
ciencia de votos,
puesto que
requerlamayorla
calificada.
Asl el M-19
evitó
que
os municipios
pudieran
asociarse
ara
cumplir funciones,
res-
t¿r servicios
y
ejecutar obras a su cargo.
Con
el decaimiento
definitivo del
Frente
Nacional en
a
Constituyen-
te,
ya
no es
posible
sosúener
ue
a este foro t¿mbién le es aplicable la
reiterada
crftica
popular
según
a
cual en
polltica
siempre están
os mis-
mos
con
las
mismas. Sin duda en este
punto,
como en muchos
otros, el
proceso
constituyente
marcó
una ruptura con
el
pasado,quizás
definitiva.
Sólo el futuro lo di¡á.
2.1.5.
¿Qaé uerw
polífica perd.ü
con mnyorfrecuencia?
Si en lugar de
observa¡
¿[ianzas
y
bloques miramos cada
partido
o
movimiento
polltico
aisladanente,
ambién aparecen esultados
nteresan-
tes.
¿Cuál
ganó
más
y
cuál
perdió
más?
Cuadro .
¿Qué
uerza
ollfica erdló
on
mayorrecuencia?G60)
I-afaena
que perdió,
sola, con mayor frecuencia fue el Movimiento
de SalvaciónNacional. Le sigue el Partido Social Conservador.En algu,
nasoportunidades
erdieron
solos
y,
en otras,
acompañados
or
ofras uenas.
Miremos
prirnero
el casodel Movimiento
de Salvación
Nacional. Sin
el respaldo
de
ninguna
oúa fuerza
polftica,
eI MSN
perdió
en l0 oportuni-
P.Liberal M.19 MSN
PSC
I Deb.
II Deb. I Deb. II Deb. I Deb. II Deb. I Deb. II Deb.
0 0 0 0 3 7
4
2
Totales
0 0 l0
6
(360)El universo eestudio stáconformadoor 82 votaciones ominales.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 41/85
374
rir¡uuer-¡osÉ
EpEDAsPtNosA
dades,
aunque
en algunas
de ellas
contó
con el apoyo
individual
de cons-
tituyentesde los otros partidosy movimientos.
Generalmente
erdió
oponiéndose
a
iniciativas
que
finalmente
fueron
aprobadas
hoy forman
parte
de la Constitución.
Entre éstas,vale
la
pena
resalta¡ a elección
popular
de
gobernadores,
el artlculo
sobre
el derecho
de huelga,
os
principios
sobre
competencias
erritoriales
y
categorfas
de
municipios,
la
prohibición
a empleados
priblicos
de
participar
en
política,
las atribuciones
de los
gobernadores,
el
reconocimiento
de la
propiedad
colectiva
a
comunidades
negfas
y
las inhabilidades
de los congresistas.
Sólo
en una ocasión
perdió
apoyando
una
propuesta: a
prohibición de
que
los magisüados
de la Corte
Supremade
Justicia
y
del Consejo
de
Estado
pudiesen
er
elegidos
para
a Corte
Constitucional.
Denfro
de estas
niciativas
llama
la atención
la elección
popular
de
gobernadores.
Cuando
se sometió
a votación,
se dividieron
todas
as fuer-
zaspolíticas internamente,peroel PSC se unió a los sectoresmayoritarios
del
Pa¡tido
Liberal
y
del
M-19
para
defenderla, con
el aval expreso
del
Gobierno
que
la habfa
incluido
en su
proyecto
de acto
reformatorio.
El
MSN fue
la única
fuerzaque
votó en
contra.
Adicionalmente,
acomparlado
por
alguna(s)
fuerza(s)
minorita¡ia(s),
el MSN
fue derrotado
en
ofas 5
votaciones.
Entre ellas,
la moción
de
censura,ascircunscripciones erritoriales y especialespara a integfación
de la Crámara,
la instalación
del nuevo
Congreso
el 1" de diciembre
de
1991,a
las cuales
se opuso.
Por lo
general,
en
as votaciones
en las cuales
el MSN
perdió,
su
com-
portamiento como
firctzapolltica
fue no votar,
lo cual
tiende a
hacer
más
diffcil
que
las
propuestasseanaprobadas,
sin asumir
el
desgaste
polltico
que
implicarfa oponerse
votando en
conEa abiertamente.
Esta esüategia
fue empleada n as votaciones obre emascomo el derechode huelga,la
prohibición
a empleados
ptibücos
de
participar en
política,
el reconoci-
miento de
a
propiedad
colectiva
a comunidades
neglas
y
las nhabilidades
de
los congtesistas.
En lo
que
respecta
al Partido
Social Conservador,
no hay duda
de
que
sus
más
gtandes
derrotas
as sufrió
en el campo
del acuerdo
polftico
cele-
bradoenfieel PartidoLiberal,el MSN y el M-19, quetenlapor objeto a
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 42/85
LA oNslructóN
sus
onloENEs:E
A
ollTrcA
oNgrrucroNAL
t DEREcHooNsrtTuctou¡r
75
revocatoria
del Congreso
y
la elección
de uno
nuevo.
Esta érrea oposición
se explica por su no participación en el acuerdo,situación que culminó
con
la renunciade
su
efe,
el ex Presidente
Misael
Pastrana.
EI PSC
fue también
derrotado
en votaciones
elativas
a otras
nonnas
de la Constitución
vigente, entre
as cuales
cabe
destacar:
a afibución
al
Consejo
Nacional
Electoral
de la función
de
colaboraf
en a
realización de
las consultas
nternas de
los
partidos
y
movimientos
pollticos, la consulta
popular
sobre
asuntos
e trascendencia
acional,
a circunscripciónespe-
cial indlgenapara la integracióndel Senadode la Repriblica, a constitu-
ción de
provincias,
y
los monopolios
como
a¡bifio
rentfstico
con
finalidad
de
interés
púbüco
o social.
A todas
ellas se
opuso.
2.L.6.
¿Cwálfue
lafuetwpolltica
que
rnenos
erüó?
La fuerza
polftica
que
menos
perdió
fue el
Partido Liberal.
Nunca
perdió solo,y fue derrotado,en compañlade ofias fuerzas,en apenas3 de
las 82 votaciones
ominales.
Vale a
pena
destaear os.
Una
muy honrosa,
la otra
no tanto.
Sin
duda,
en la votación
del tema
de la democratizacióninterna
de os
partidos
pollticos,
cuandocontó
con el
respaldodel
PSC, además
e
los
evangélicos,
os indfgenas
y
el Movimiento
Estudiantil,
se
presentó a más
grandederrota del überalismo. Sin embargo,estavotación indica hasta
dónde estaba
dispuesto
el Partido
Liberal a
llegar en el
fortalecimiento
y
ampüación
de la democracia
participativa.
Tan conEovertido
fue
este ema
que,
en
prfuner
debate,
se votó
nomi-
nalmente
y
sólo
le faltó un
voto
para
ser aprobado;
y
en
segundo
debate,
aunque ue
votado secretamente,
e hicieron
falta l0
votos
para
ser nonna
constitucional,
pues
equería
mayoría calificada
por
no haber sido
aproba-
da
en
primer debate.
Por otra
parte,
os
partidos
y
movimientos
minoritarios
le
asestaron
n
duro
golpe
a
a maquinaria
radicional
al sacaradelante
a norma
queprohfbe
realizar
en una
misma fecha
a elección de Congreso
y
la de
corporaciones
y
autoridades
departamentales
municipales.
Esta
nolma tiene
por
objeto
frena¡ el
poder
de
arrastre
de as maquinarias
überales,asl como
otorgarle
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 43/85
376 ¡¡nnun¡osÉcEPEDAEsPrNosA
autonomlaa
los debates
electorales
para que
ninguno opaqueal
otro o
le
quite
espacioe,n
a formación de la opinión.
2.2.
Las
ftrerzas
políticas
por
dentro
2.2.1.
¿Cóm.ounciona¡on
las
uents
pollticas
internamente?
Ninguna fuerz.apodfa
ganar por
sf sola,
y
cada una
tuvo fallas
que
e
restaron
eficacia a su acción
polltica.
Paraanahzar
as fuerzas
polfticas
por
dentro
en su unidadnsu organi-
zaci6n,su
disciplina
y
su respaldoa temasde
interés común
o a su
efe,
se
desarolla¡on
algunas
categorlas
que pudieran
ser
aplicadas
por
igual a
cadauna.
Las categoías
utilizadas
fueron las siguientes:
cohesión,núcleo
y
discipüna.
Se entiende
por
cohesión
a
frecuencia
con la cual
la mayoría
de miembros (el TOVo más) de una fircrza polltica vota en un mismo
sentido€6r).
l
nrimero
promedio
de constituyentes
que
la mayorfa de
las
veces vota en
el mismo sentido conforma
el nrlcleo del
partido
o
movi
miento
polftico.
La disciplina
se
presenta
uando
un
partido
o
movimiento
polltico
bien cohesionado
del
70 al1007o)
vota igual
que
su
efe
o repre-
sentante ormal(362).
(361)
El
grado
e
cohesión ide
cuántaseces, el otal
devotacionesominales,
n
partido
o
movimiento
olftico
votó conun sector
mayoritariontegrado,
omo
mfnimo,
or
ol70Vo
esusmiembros.
(362)
Siendo
2el número
evotacionesenidas
nconsideración,4 las
alternativas
de
voto
(sf,
no, abstención,
no votar),el
máximo
rado
decohesión
10070)
e
obtiene
uando o largo
de estaseriede votaciones
odos os miembros
eun
partido
coinciden
n el sentido
del voto. Por el contrario,
l
máximo
grado
e
dispersión s del
25Vo,
n
cuantoa
polarización
e cualquier
uetza está eter-
minada orestas alternativase voto.Vale decir,enel peorde oscasos na
fuerza
polltica
se
puede
ividir
en4 bloques
dénticos.Elmáximo
grado
deco-
hesión
de una uerza
polftica
esdel l00%o, l cual
seobtiene uandoodos
os
miembros e
un
partido
o movimiento
olftico
coinciden n votaren
un mismo
sentido
pudiendo
acerlo
e manera istintaal
existir4 alternativas
evoto)a
lo
largode unaseriede
votaciones, n estecaso
82. El mfnimo
grado
decohe-
sión, nconsecuencia,
sdel2íVo,oda
ez
que
iendo as
alternativasevoto
(sf,
no, abstención,
no votar),el casoextremo
e desacuerdo
ntfesusmiem-
bros
sehaduceen
a
divisióndel
partido
en
4
bloques
dénticos.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 44/85
l-A oNsrlruclóNsus
oRíGENES:
E APoLfncA
oNsrTucfoNArL
DEBECHoorusrmtcror'nr
77
2.2.1J.
Cohesión
Se
tenla respecto
del Partido
Liberal la
idea
de
que
por
haber
legado
dividido
en varias listas
electorales,
ba
a
actuar
disperso
en
la Asamblea.
La verdad
es
que
esto
no fue
asf.
Tampoco
o
fue en el
caso
del M-19
y
del
MSN,
fuerzas de
composición
multipartidista.
Del PSC,
partido
que
tuvo
una
representación
de apenas
cinco delegatarios,
se
predecía
un
compor-
tamiento
casi
que
monolltico
por parte
de sus
ntegrantes.
Sin
embargo,
no
fue la
fuerzamás
cohesionada.
os
resultados
consolidados,
que
merecen
un análisis especialen el capftulo corespondiente, son os siguienúes.
Cuadro .
Gradodecohesióne
cada uerza
p0lltica€63)
Fuerzas
Gradode
cohesión
I
Debate
Il Debate
Promedio
Partido iberal
TlVo
79Ío
75Vo
M.19 79Vo
83Vo
SlVo
MSN
82Vo
73Vo
77.5V0
PSC
80Vo
8070
80Vo
El significado
de estosdatos
es bastantecurioso:
el80%o e cohesión
promedio
del PSC,
comparadocon
el
75Vo
promeüo
del Partido
Liberal,
rebasaas conjeturasque sepuedenderivar de un simple contrastede los
resultados,
pues
un
partido
con 24
constituyentes
elegidos
en istas
separa-
das
se ubicó apenas
5
puntos
porcentuales
por
debajo
de un
partido
con
cinco delegatarios,
elegidos
por
una misma lista
nacional.
Es interesante,
también,
que
el
M-19
y
el MSN,
dos fueaas
multipartidisüas,
alcanzal.on
un nivel
de
cohesión
elevado.
El MSN
fue el de mayor
cohesión
en
primer
debate
pero
el menos cohesionado
en segundo
debate.
2.2.1.2.
Disciplina
A diferencia de
lo
que
sucede
con los
grados
de cohesión,
en os
cua-
les las diferencias
son
pequeñas
6c/o),
en
promedio,
en
materia
de
disci-
(363)
El universo eestudio stáconformadoor82 votacionesominales.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 45/85
378
¡¡nruuelosÉ EPEDA
sPrNosA
púna
hs diferencias
f
sonmuy
grandes
26vo),en romedio.
l MSN
y
el
PSCueron, orprendentemente,osmenos isciplinados,ocualdejaamás
un mito
muy
arraigadoen
elación
con a
disciplina
de as
ueruas
ollticas
de orientación
onservadora.in
embargo,
l
MSN fue
el
másdisciplina-
do en
priner
debate
ero
el menos
disciplinado
n segundo
ebaúe
cayó
35
puntos),
mientras
ue
el M-19
sufrió
el
proceso
nverso
subió
33
pun-
tos).
El
PartidoLiberal
ue el segundo
másdisciplinado
nambos
ebates.
El PSC
semantuvo onstante,
ero
con
bajo
grado
de
disciplina,
enambos
debates.
os resultados,
ue
se
presentan
analizan
de
manera
másde-
tatlada
en el capftulo
correspondiente,on os siguientes.
2.2.L.3. Núcleo
Al
evalua¡
as 82 votaciones
nominales
se
enconEó
queel partidoque
menosrupturas
de su
núcleo tuvo
fue el
überalismo
(32),
seguido
del
M'
19
(33),luego
del
PSC
(36)
y,
por
último,
del MSN
(43).
Los
temas
que
suscitaron
división
se
analizan en
el
capltulo
pertinenter
pefo merecen
destacarse,
nhe
otros,
a revocatoria
del
mandato,el
receso
del Congreso
y
el derecho
de
huelga.
Cabeacla¡arque,aunqueel PartidoLiberal se dividió en menosopor-
tunldades,
cuando
o hizo,
se dividió
rotundamente.
En el
exfremo
confra-
rio se
ubica el
MSN,
cuyos miembros,
en
promedio,
tuvieron
un
grado
menof
de dispersión,
a
pesaf
de
que
el
partido
se
dividió
en más
oportuni-
dades.
Cuarlro
. Graüo
le
disciplina
e as uerzas
0lltlcas$64)
Fuerzas
Grado ecohesión
I Debate
II Debate
Promedio
Partido
iberal
65.90V0
71.4270
68.66V0
M.19
60.00V0
93.54V0
76.7770
MSN
74.0070
39.00v0
56.50V0
PSC
5l.16%o
50.00V0
50.59T0
(364)El universo eestudio stáconformadoor 82 Yotacionesominales.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 46/85
LA
ONsrtruclÓN
sus
oBloENEs:E
A
orfTrcA
oNsrnuctoNAl
LDEREoHo
oNsrrrucrounr.
7g
2.2.2.
¿Hubo
lealtad
parüdista
intema
en
las
coyunturas
d.ifuilcs?
En las coyunturasdiffciles,
¿cómo
e
respondió
cada
delegatario
a
su
fiierzapolftica?
Pa¡a üatar
este aspecto
de la
dinámica
nterna
de las
fuer-
zas,
se
ha acudido
al
concepto
de ealtad
partidista
de os
constituyentes
sus
respectivos
partidos
o
movimientos.
Las
pruebas
de
lealtad
partidista
miden
la solidaridad
de
cada
constituyente
on su
fuerza política
en
co-
yunturas
diffciles,
es
decir,
primero,
cuando ésta
ha
perdido
o,
segundo,
cuando
una iniciativa
apoyada
por
su
fuenaha
estado
a
punto
de
ser
de-
rrotada.Es importante advertir queel conceptode lealtades utilizado en
su
significado poütológico,
no en
sentido
ético
sino
eminentemente
poll-
tico.
Por
eso,
un
excesivo
grado
de independencia
de un
miembro
de
una
faerz.apuede,
estadÍsticamente,
aparecer
como
un
bajo
grado
de
lealtad
partidista.
La lealtad partidista
se
puede
medir
teniendo
en
cuenta
a unión
de
la
fuerza
en
cada votación
(prueba
esticta)
o despreciando
este
dato
(Prueba
genéric¿){ros).
El gradopromedio
de lealtad
para
os
dos
debates
es er
siguiente.
Cuadro
.Lealtad
artidista
e
osconstituyentes
su espectiva
uerz¿
0lít¡ca(366)
Partido
movimiento
Grado
promedio
e ealtsd
Prueba enérica
Prueba
stricta
Partldo
iberal
67.6l%o
83.54V0
M.19
75.40V0
85.38V0
MSN
70.60v0
84.85V0
PSC
74.lTVo
87.50V0
(365)
La
prueba enérica
ide a
lealtad
inreparar
n
el
grado
econsenso
nterno
decada uetza, n antoque aprueba stricta ólo omaenconsideraciónque-
llasvotaciones
e
peligro
riesgo
ara
l
partido,
n as
cuales
e
ha
conforma-
do
un
núcleo.
omo
quiera
ue
en
él
primér
aso
prueba
enérica)
e
abarca
n
número
onsiderable
e
votaciones,
sta
rueba,
o obstante
arecer
e a
mis-
ma
sofisticación
e la
prueba
estricta,
aporta
datos
altanente
confiables.
a
prueba
estricta,
al tomar
en
consideración
l consenso
nterno
de un
partido,
incorpora
mportantes
onsecuencias
e carácter
ualitativo.
La
combinación
de as
dos
qruebas
os
permite_
proximarnos
e
una
manera
másexacta pro-
funda
a la dinámica
e os
hechos.
(366)El universo e estudio stáconformado or82 votacionesominales.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 47/85
380
N¡¡¡uer¡osÉcEPEDAESPTNoSA
Aunque
al
PSC e va
mal
en cohesión disciplina
es al
que
mejorle
va en lealtadpartidista.Conviene anotarqueen este aspecto,nfluye mu-
cho el tamaño
de cada fuetza. Aücionalmente,
es
pertinente
observar
que
en
el caso del Partido Liberal
y
del
M-19, el
grado
de dispersión
de algu-
nos de sus
miembros fue excesivamente
grande,
de alll
que
una serie
de
comportamientos
ndividuales
por
fuera del
paüón
del
gntpo
hayan baja-
do siguificativamenúe
el
promedio
general.
Un dato que ayuda a sustenta¡ a anterior afirmación,
y que
de
paso
satisface
una curiosidad
natural del lector. consisteen
revela¡ os nombres
de
los constituyentescon los
grados
de lealtad
partidista
más
altos
y
más
bajos de cada
aetza66T).
Cuadro
.Mayor menor
ealtad
artidista or
constituyente€6E)
ConstituyentesFuerzas
Grado
e ealtad
prueba enérica
I Debate
II Debate
Consolidado
Carlos .Trujillo
Liberal 93.75V0 92.85V0 93.30V0
Carlosemos
Liberal 25.00v0 57.t4Vo
4l.07Vo
Marcos halita
M-19 10070 92.85V0 96.4370
Marfa .Garcés M-19
33.34V0 42.85V0 38.1070
Alberto alanea
MSN l00Vo 80.95V0 90.48V0
Carlos bello
MSN 42.85V0
47.6l%o
45.23V0
Mariano
spina PSC 88.8870
78.57V0 83.73V0
Carlos
odado PSC 55.5570
7l.42Vo
63.4910
(367)
Para fectos eesta
ntroducciónncluimos l consolidadoe osdosdebates
e
la denominada
rueba
enérica.
n
el
capftulo
orrespondientee
podrá
ncon-
trar el
grado
de
lealtadde cadaconstituyente e las cuatro
uerzas
polfticas
estudiadas.
(368)
El
universo
e estudio stáconformado
or
E2
votaciones ominales.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 48/85
LA oNslructóN
susonlcenes:
ELA
oLfT¡cA
oNsrructoNAL
t DEREcHo
oNsrlrucloNat
381
Otro
aspecto
que incide
en la
medida
es
el
número
de
coyunturas
difíciles,el cual,por supuesto, smayorparaunas uemas
que
para
oÍas.
El siguiente
cuadro
puede
ayudar
para
tal efecto:
En
síntesis,
aunque
son
notables
las diferencias,
las cuatro
fuerzas
pasafon
a
prueba
de
la lealtad
paftidist¿ satisfactoriamente,
uesto
que
en
ninguna
se
presentan iveles
nferiores
d,67Vo.
Y si
no seaplica
a
prueba
másestrictapafa medir el grado de lealtadpartidista,ningunafuerzaestá
por
debajo
del83%o.El
grado
promediode
ealtad
del
Partido
Liberal
y
del
M-19,
de efectuarse
na
ponderación
ualitativa
de
las cifras,
puedeser
mayor
debido
a
que
un reducido
grupo
de
constituyentes
mostraron
un
alto
grado
de
dispersión,
bajando
los resultados
generalesde cada
fuerua,
Adicionalmente,
el
Partido
Liberal
fue
la fuerza
polltica
que
enfrentó
menos
situaciones
e
crisis.
2.2.3.
¿Mandaron
los
efes?
lnstintivamente,
es
natural
pensar
que
los
efes
de
cada
uerza
pueden
ejercer
liderazgo
pala
incidir
en la cohesión,
a discipüna
y
la
lealtad
de
sus
copartidados(3?0).
Mandaron
os
efes
en
a
Asamblea
Constituyente?
(369)
El universo
e
estudio
stá onformado
or
82
votaciones
ominales.
(370)
Para
medir
el
grado
de
coincidencia
ntre
el
efe
deuna uerza
las
mayorlas
e
'
la misma,
e
han
aplicado
undamentalmente
os
medidas:
l
fndice e
"adhe-
sión",
que
mide,
alo
largo
de
as82votaciones
studiadas,
on
qué
recuencia
un delegatario
en
este
cáso
eljefe
del
partido) ormó
parte
de
as mayorfasde
su
paÍiáo,
y
el
fndice
de
"disciplina
de
partido",el cual
egistra
omo
votacio-
nes
disciplinadas
quellas
n
ascuales
e
conforma
na
mayorfa
ue
equivale
alT}Vodól
artido,
iempre
cuando
l
efe
del
mismo
ote
enel
mismo
entido
Cuadro
0.Situaciones
ifíclles
ara
as
uerzas
olfticasr36e)
Partido
o movimiento
Sin
considerar
ayorlas
Considerando
ayorlas
Partido
iberal
30
9
M.19 32 12
MSN
35
l3
PSC
32
l5
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 49/85
¿Hubo
al menos
coincidencias
significativas
entre
el
jefe
y
la mayoría
de
miembrosde sufuerzapolltica? Sf, aunqueno como seclee. Sepresenta-
ron
las
siguientes
sorPresas.
El delegatario
Horacio
Serpa
Uribe
aLcanzf
más
objetivos
pollticos
que
sus
homélogoso
on
el
concurso
de
las
mayorfas
de su
partido. En
efecto,
en el
88.40Vo
elas
votaciones
nominales,
Serpa
Uribe
hizo
parte
de
la
mayorla
de
la bancada
iberal
que
votó en
un
mismo
sentido,
y
como
sesabeo stamismabancadaue la quesacómás
proyectosadelante.
En
primer debate,
donde
quizás
se
omaron
as decisiones
más deúerminantes,
este
gfado
de
coincidenciaenEe
as
mayorfas
su
efe
se
elevó
a193.47%o.
El
delegatario
Antonio
Navarro
Wolff
se ubica
en un
segundo
ugar
en materia
de
liderazgo,
con
un
gfado
de
adhesión
a
la mayorfa
de
su
movimiento
del}4.l4vo,
aunque
pafa
el
caso
de
as votaciones
on
base
n
las
cuales
se
midió
la
discipüna
de
partido,el
M-19
estuvo
por
encima
del
liberalismo,
ocupando
el primer lugar.
El delegatario
Alvaro
Gómez
Hurtado,
efe
del
MSN,
ocupó
el tercer
lugar
en
materia
de
üderazgo,
y
su
colectividad
alcattzú
el tercer
lugar
en
materia
de
disciplina.
En
efecto,
su
gfado
de
adhesión
es
muy
próximo
al
del constituyente
Augusto
Ramlrez
Ocampo
del
PSC
y
la disciplina
de su
partido es
ostensiblemente
mayor.
Finalmente,
el delegatario
Augusto
Ramírez
Ocampo
del
PSC'
conun
gradode adhesión
del82.48fto,
mayor
que
el del
delegatario
Gómez
Hur-
iado,
se ubicó
en
un rlltimo
nivel de
üderazgo
debido
a
que
su
partido
obtuvo
un
grado
de
disciplina
de apenas
eL50.597o.
(Cont. ota370)
que
a bancada
ayoritaria.
l fndice
de
adhesién
ideel
comportamiento
n
ódo
tiempo
concualquier
mayorla;
a disciplina
ircunsffibe
u campo
e
acción
ás
vbtaciones
bnde
s
posible
determinar
l
sentido
el
votoefectua-
do
por
el
efe
deuna
colectividad,
donde
a mayorfa
e a
fuerza ompromete
aliOEode
us
ntegrantes.
l
final
deeste
punto,
se ncluyen
lgunos
esultados
obtenidos
n
materia
e ealtad
que
esclarecen
ún
más a
situación'
a
lealtad
polftica
mide
el comportaniento
e
un delegatario
urante
quellas
otaciones
que
evisten
n caráCter
rftico,
y que
coffesponden
asvotaciones
e
iesgo
pérdida.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 50/85
LA
coNSTtTUCtóN
sUSORÍcENES:
SLA
poLlTlCn
oNSTITUCIONAL
LDERECHO
ONSTTTUCTO¡¡¡I.
83
Cuadro
11.
Adhesión
e
os
efes
de as
cuatro
uerzas
mayoritarias(3?r)
Jefes
I Debate
II Debate
I v
II Debate
SERPA
93.47V0
83.3310
88.4070
NAVARRO
86.95V0
80.55V0
84.t470
GÓMEZ
80.43V0
77.77V0
79.26Va
RAMfREZO.
76.08V0 88.8870 82.4870
Las
diferentes
votaciones
en
las
que
se
basa
este
estudio,
se
podrán
analizar
con
mayor
detalle
a lo
largo
del
libro. Sin
embafgo,
es
nteresante
resaltaf
cuáles
ueron
las ocasiones
en as
que a mayorfa
de
un
partido
dio
la espatda
a
su
efe,
tanto
en
primero como
en
segundo
debate'
Empecemos
por
el delegatario
Horacio
Serpa.
En
primer
debate,
de
15
votaciones
catalogadas
omo
de
indisciplina
(por
no aglutinarse
en
el
partido en
un
mismo
sentido
una
mayorla
de
por
lo
menos
el70Vo
de
sus
miembros),
sólo
en una
de
ellas
a mayorfa
del
partido no
votó en el
mismo
sentido
que
é1.
Así
las cosas,
a
coincidencia
entre
Horacio
Serpa
y
su
partido fue
notableo
pües
ncluso
en
los eventos
en
que
esta
mayorfa
fue
muy
precafia tendía
a
votaf
en el
mismo
sentido
en
que
él lo
hacfa,
salvo
en
una
opornrnidad
(mienúas
el delegado
Serpa espaldabael monopolio
como
arbiFio
rentfstico
de
los
juegos
de
suerte
Y
Mú,
su bancada
no).
En
segUndo
ebate,
cfeció
el
número
de
votaciones
disciplinadas,
de
tal
suerte
que
sólo
se
presentafon0
votaciones
e
indiscipüna.
De
ellas,
sólo
en
4 oportunidades
as
mayorfas
del
überalismo
no
votaron
con
Horacio
Serpa.
Este
apoyó,
confia
la
corriente
dominante
del
partido, la
mayorla
deédada los 17años,y rechazíde gual fonna lasexcepciones or ley al
monopoüo
de
ücores
en
su introducción
y
venta'
la
prohibición
para
los
ministros
y
otfos
altos
funcionafios
de
permaneceren
el
recinto
de
las
cámaras
durante
las
votaciones,
y
la base
para
calcular
el
salario
de
los
congfesistas.
(371)El universo eestudio stá onformadoor82votacionesominales.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 51/85
384
N¡Nuer¡osÉ
EPEDAsPrNosA
En cuanto
al M-19, en
primer
debate,
ueron 3
las votaciones
donde,
presentándosendisciplina, el movimiento no votó en el mismo senti-
do
que
su
efe.
Antonio
Navarro
Wolff, no coincidió
con las
mayoríasdel
M-19
al asumir una
actitud negativa
frente al
servicio militar
altemativo,
el derecho
a la ejecución
de a
pena
en
el territorio
nacional
y
la
obligación
del Estadode
promover
as asociaciones
o
gubernamentales.
n segundo
debate,de
2 votaciones
de indisciplina,
en una
de ellas el
movimiento
se
apartó
de su
jefe.
Se trata de
la votación
referente a
la
presencia
de los
minishos y otros altos funcionarios en el recinto de las cáma¡asdurante
las votacionesGT2).
El MSN registró
en
primer
debate1l votaciones
nominales
ndisci-
plinadas,
de
las cuales
se
pueden
contar 5
donde a
mayorfa de
la
fuerza
y
su
efe
van
por
senderos
eparados.
l MSN
se
opuso
a las 5
iniciativas
en cuestión
contra
a aparente oluntad
de su
efe.
Estas ueron: el
acce-
so a la
justicia,
los monopolios
como arbitrio
rentísticocon
finalidad de
interés
público
o social,
a elección
popular
de
gobernadores,as medi-
das
especiales
ara
asegurar
l transporte
en as
eleccionesde octubre
de
1991,la integración
de una comisión
de alto
nivel
para
esclarecer
os
casosde
secuestro, esapariciones
asesinatos,
el derecho
a la autono-
mla
personal.
En
segundo ebate,
ueron20las voüaciones
ndisciplinadas
el MSN.
En cincode ellasel movimientono siguió a su efe. Nuevamente,Alvaro
GímezHurtado
apa¡ece otando
por
la afirmativa
en todasestas
oportuni-
dades,a
saber:extensión
del territorio
nacional, excepciones
al monopo-
(372)
Seguramente
urgirá a
siguiente
nquietud:
¿cómo,
xistiendo
penas iferen-
cia
enunasola otación,
os
grados
eadhesión
disciplina
e asdos
uerzas
mayoritariasedistancianantoentresf?Adelante everácómoexistieron ife-
rencias ustanciales
n el comportamiento
ndividual e
os delegatarios
co-
lectivode as fuerzas
olfticas
entre
os dosdebates e
a Asamblea acional
Constituyente.
l
grado
deadhesión
disciplina,
or
anto,sehacalculado
ara
cadauno
de os Debates
n orma ndependiente,
e allf las diferencias,
a que
en
primer
debate €
presentaron
6 votaciones
ominales en el
segundoan
sólo36
evaluables.
e otro ado
y
no menos
mportantesel
hecho
uepara
calcular
a disciplina
indisciplina eun
partido
eexcluyeron
asvotaciones
en
as cuales l
efe
de una uerza o votó,
salvoen os casos
onde o votar
podfa
nterpretarseonel valordeuna
negativa,onforme
oscriteriosmetodológicos
expuestos
n el capltulopertinente.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 52/85
LA oNsTtructóNsus
oRloENEs:E A
orlTrcA
oNsrrucroNAL
LDEREoHooNsrtructoru¡l385
lio de icores,
inanciaciónde
a nuevaConstitución,
eríodo
del
Regisua-
dor Nacional del EstadoCivil y responsabilidadpolítica del elegido.
En el Partido Social
Conservador,2l
vofaciones
de
primer
debate
fueron
catalogadas
omo de
ndisciplina.
En ocho de
ellas, a mayorla
se
aparlí del
querer
del delegatario
Augusto Ramlrez
Ocampo.
Al igual
que
el constituyente
Álva¡o G6mez
Hurtado,
en todos
estoseventosel
jefe
de esta
vertienteconservadora
espaldó
as medidas
en cuestión.
En
este
caso,
os
temas
de discrepancia
ueron:
la atribución
del
Consejo
NacionalElectoral de colaborar enlarcallzación de consultas nternas
de los
partidos,
os
mecanismosde
participación,
a función
de
policfa
judicial
atribuida
a la Fiscalla
General,
as condenas
que
constituyen
antecedentes
enales,
el derecho
a
la autonomla
personaloos monopo-
lios como arbitrio
rentfstico
con
finalidad de
interés
público
o
social, el
mandato
al legislador
para
crear
estímulos
al sufragio,
y
las medidas
especiales
ara
garantizar
el
transporte
en las elecciones
del27 de
octu-
brede 1991.
En segundo
debate
se dentificaron
18 votaciones
on ndisciplina
en
el PSC.
En 3 de ellas
el
partido
no coincidió
con el constituyente
Ramlrez
Ocampo,
quien nuevamentese
mostró favorable
a las normas
que
estaban
sobre
el tapete:
estructuradel
Consejo Superior
de
la Judicatura,
acultad
del legislador
para
establecer xcepciones
l
monopolio de
licores
y
res-
ponsabiüdad olítica del elegido.
No deja de
extrañar
a
coincidencia
entre
el
panón
observado
por
los
jefes
del MSN
y
el PSCen
as votaciones
onde
seapartaron e
as mayo-
rlas de sus
espectivas uerzas.
En todasellas
vota¡on apoyando
as inicia-
tivas, algunas
de
las
cuales
no
parecen
ener una
conexión
muy clara con
el
credo
conservador,
como
por
ejemplo el
derechoa
la autonomla
perso-
nal
(libre
desa¡rollo
de la
personatidad).
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 53/85
386
unruua¡osÉcEPEDAEsPlNosA
Cuadro
2.Temas
ue
partaron
más eunjefe
desucolectividad
n
primero
segundo
ebate(373)
2.2.4.
¿Fueron
lasiefes
leales
políticamente
a
safuenn
polútica?
De
oEo lado,
el comportamiento
de
los
jefes
en
materia
de lealtad
partidista,
fortalece
aún más
el análisis
efectuado
en
materia de
liderazgo
polltico(:z¿r. n efecto, a lealtadpartidistamide el comportamientode un
delegatario
en situaciones
diffciles
parael partido.
El doctorHoracio
Serpa
representante
el
überalismo
en
a
presidencia
plural
de la
Asamble4
pre-
senta
el más
alto
grado
de lealtad
partidista.
En este
caso,
as cifras
hablan
por
sf mismas:
(3?3)
El universo
e estudio
ueron
as 82
votaciones
ominales
ue
se
ealizaron
n
la Asamblea, e ascuales e omaron olamentequellas nqueel efevotóen
sentido ontrario
l sector
mayoritario
e su
pafido,
sin ener
en cuenta
l otro
factordedisciplina:
ohesión
gualo
superior l70Vo.
(374)
La lealtad
partidista
mide
a solidaridad
e
un constituyente
su
pafido
en
situaciones
e
riesgoo de
pérdida.
Dependiendo
e
que
el
partido
sehaya on-
solidado
astael
punto
de conformar
n núcleo,o
quepor
el contrario,
l
no
haber
ogrado
alcanzar
u mayorla
habitual,
ehaya raccionado,
a
prueba
e
denomina
stricta
genérica,
espectivamente.
namayor
lustración
e
puede
obtener
n el capftulo
dedicado
este
ema.
Tema
Serpa
Navarro
Gómez
Ramírez
l. Derechol
ibredesarrollo
e a
per-
sonalidad
x
x
2. Monopolios
on
inalidad
e nterés
tl-
blico
o social
x
x
3. Garantizarl ransporten aseleccio-
nes e
octubree
1991
x x
4. Prohibición
os
ministros,l
Contralor
y
alhocurador
eestar
n
a votaciones
delCongreso
x
x
5.
Faculad
l egislador
ara
strblecer
x-
cepciones
l monopolio
e
icores
x
x
6. Responsabilidadolltica elelegido
x
x
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 54/85
(375)
El universo eestudio
stá onformado
or
82 votacionesominales.
LA oNsrrucróNsugoRfoENEs:E .¡
polfrcn
coHsnTucroNArLDEHEcHo
oNsrTuctoNru.87
Cuadro13.
Lealtad
partldista
de
osjefes
e
ascuatro uerzas
rincipalest3Tsr
Jefes
Grado
e ealtad
ara y
II
debates
Prueba
en6rica
Prueba
stricta
Horacio
erpa ribe
85.7lVo l00%o
AntonioNavanoWolff 75.40V0
83.34V0
AlvaroGdmez urtado 67.85V0
90.00V0
Augustoamírezcampo
70.63V0 68.75V0
2.2.5.
¿Qué
posición
tomnron
lns
efes?
Es interesante
dentificar la
posición
de los
jefes
en relación
con bue-
na
parte
de los temas más debatidosen el interior
de la Asamblea.A ma-
nera de ejemplo, miremos su actitud frente a seis
emas,
sin duda,
canden-
tes,y quedefinenel talantede a Constituciónde 1991.
Aunque
el cuadro es
diciente
por
sí mismo, vale la
pena
subrayar
varios
puntos.
La función
social de la
propiedad, que
provocó
tanta
pola-
nzaciún ideológica
en 1936,
aunqueno entorpeció
el curso de las
delibe-
racionesde la Asamblea,
no fue
respaldada
or
los
jefes
conservadores.
Lo mismo sucedecon el derechode huelga.
Cuadro14.
Voto
de os
efes
en emas lave
Temas
Serpa
Uribe
Navarro
Wolff
Gómez
Hurtado
Ramírez
Ocampo
L Democratizacióne os
pafidos
sf
No No
sf
2,
Derecho a autonomfa
ersonal
sf
st
sí
sf
3. Derechoehuelga
sf
Sf No
votó No votó
4. Mociónecensura
sf sl No sl
5. Funciónocial e a
propiedad
sf sf
Abst.
No votó
6.
Mecanismose
participación
st sl Abst.
sf
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 55/85
388
¡¡nuuEt-¡osÉ
EPEDA
sPlNosA
En cambio,
el
derecho
a
la autonomía
personal, os
mecanismos
de
a
democraciaparticipativa y la moción de censura,es deciro os temasnue-
vos
de
gtan
Eascendencia
deológica,
ecibieron
el apoyo
de
todos,
o
casi
todos,
os
efes
de las
cuatro
fuerzas
mayoritarias.
La excepción,
en o
que
respecta
a temas
novedosos,
es
a democratización
nterna
de
los
partidos
y
movimientos
polfticos.
2.2.6.
¿Cuól
consti'tuyente
e dio
el
n ayor
espaldnrazo
a Ia Constituciún d,e1991y caól la rechazí en mayor grado?
Tomadas
en consideración
as
votaciones
nominales,
en
las cuales
es
posible dentificar
de
manera
nequfvoca
a
voluntad
de
un delegatario,
se
aprecia
que
el constituyente
Carlos
Holnes
Trujillo
fue
el
que
en
más
oportunidades
otó
afirrrativa¡nente
85.36Vo
elasveces).
Si
miramos
el
grupode votaciones
atalogadas
omo
progresistas,
esulta
que en el9Uflo
de os eventosCadosHolmesTrujillo apoyóarlculos deestaorientación.
Muy
de
cerca
e siguen
os delegatarios
Horacio
Serpa,
Lorenzo
Muelas
y
Ma¡co
Antonio
Chalita.
En
el oüo
exftemo
se ubica
Alberto
7-alamea,
quien enel7g.52Vo
delas
oportunidades
e opuso
a
los
artfculos
aproba-
dos.
Para
el caso
de
as
votaciones
atalogadas
omo
progresistas,
u
nivel
de
oposición
ue del76
667o,e1mismo
el
de egatario
Raimundo
Emiliani'
En el
segundo
debate,
el
constituyenteZalamea
e opuso
al9l.66flo
de
las
propuestas,
siendoya conocido suvoto en confia de la derogatoria
de
a Constitución
de
1886.
Paraeste
mismo
debate,
el
apoyo
del
delegatario
Holmes
Trujillo
a
las normas
objeto
de
votación
nominal
fue del
94.MVa
2.2.7.
¿Desaprovecharon
as n'inorías
el
poder
de
su voto?
Hay constituyentes
que
tendieron
a
adoptar
posiciones cla¡as,
ya
sea
tomando
partido
por
el sí
o
por
el
non
o exteriorizando
su indecisiónme-
diante
el
voto de
abstención,
pero
en todo
caso
votando.
Estos
constitu-
yentes,
en
últimas,
fueron
los
que más
participafon
en
la toma
de decisio-
nes.
Oüos,
se
distinguieron
por no votar,
marginándose
de
la mayofa
de
las decisiones
ominales.
El
que
más
participó
fue Alfonso
Palacio
Rudas.Sólo
en una
oportu-
nidad,de 82nominales,no votó (l.2vo), aunqueen doceocasiones epo-
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 56/85
rAcoNglrucróN sus
oRfoENEg:
E
polfncn
onsrTucroNil r DEBEcHo
o¡snruc¡ona-
389
sitó su voto expresando u
abstención
15.857o)G76).
uy de
cerca e sigue
el delegatario vránMarulanda,quienendosoportunidades o votó (2.4Vo),
y
en
ües
se
abstuvo
6.09Vo).
En el
extremocontrarioseencuentranos
constituyentes ariano
Ospina
el cual en 44 oportunidades
o votó
(53.65Vo)
en
8 seabstuvo
63.41
Vo);
y
Jaime Orttz,
quien
en 43
eventosno
votó
(52.43Vo)
en
8 se abstuvo
(62.19Vo).
La marginación en la votación
es una constante
que
extrañamentese
reflejó de manera
ma¡cada en las minorías. Estas
desaprovecha¡on
na
oportunidad
singular en la historia de influir,
asf como el
poder
de sus
votos agregados. l
delegatario aimeFajardo,del EPL,
por
ejemplo,
se
marginó
de toma¡ decisiones n el34.14Vo
de
las
82 votaciones
nomina-
les,
y
FranciscoRojas, de los indfgenas,
en el32.92%o.
A estohay
que
adicionar las ocasionesen las cuales los integrantesde una minorl4 a
pesar
de
participar
en la toma de decisiones,
no actuaron
coordinadamen-
teréfl).De esta manera,su influencia en la Asamblea,
aunque
ue decisiva
en muchas ocasiones,sufrió
enotme mengua.
2.2.8.
¿Qaé
posicün
ad.optó ad.ataena?
Ahor4 miremos en qué medida los miembros de las cuatro fuerzas
dominantesen la Asamblea
expresarono dejaron de expresar
su voluntad
polftica, pero
sobre
odo,
en
qué
sentido se
pronunciaron.
(376)
Este 5.85Voncluye
susvotos
de
abstención la
oportunidadn a
cual
no
sufragó. a
presente
bservaciónebe
enerse n cuenta
ara
os otrosevetrtos
deabstenciónonsideradosneste urto.
(377)
En
el
casode as minorlas
odrfa
sostenerse
ue
aun
os
votosdepositados
or
el sf o
por
el no,encuantoos miembros
euna uerzaminoritaria o os
emitan
conjuntamente,incluso o hagan
n sentido ontrario,mplican n
denoche
del
poder
de
su
voto.Los temas n
os cuales ay choque ntre os ntegrantes
de unaminorfa, ienden
pertenecer
aspectos
ue
no
sonvitalesen su
plata-
forma
polltica,y
en estesentido
odrfan
aber
sidocapitalizados
ara
efectos
de
plantear
lianzas on
partidos
mayoritarios
róximos,
on
el objetode
afian-
zar el respaldo temas rascendentales
ara
a minorfa
en cuestión. os conti-
nuos raccionamientosl interiorde as minorías onun indiciodequedichas
alianzas o tuvieron a intensidad
sperada.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 57/85
390
¡¡¡¡¡ueL¡osÉ
EPEDA
sPlNosA
Cuadro
5.
Dlstribución
e
asopciones
evoto
por
partido(3?E)
Como
se
puede
apreciar,
hay
diferencias
significativas
en el
grado
de
apoyo
que
cada
fierzale
brindó
a los temas
de la Constitución
sometida
a
votación
nominal.
Dicha
diferencia
es superior
al25Vo
en
segUndo
eba-
te,
si se
compfiran
os
niveles
más
altos
y
más
bajos
de votos
pof
el sí.
El
M-19
se
encuentra
n
un extremo
y
et
MSN
en el
ofo.
Este rlltimo
fue el
único
en apoyaf
menos
de
la mitad
de
las
propuestasen ambos
debates.
Sin
embargo,
ninguna
faerza
votó
no
más
veces
que
sí. Los
votos
afirmativos
son
siempre
más
del doble
que
los
negativos.
En
el caso
particular del
MSN,
el
PSC
y
los conservadores
ndepen-
dientes,la
no
participación
y
la
abstención
las
másaltas)
se
emplearon
n
numerosas
portunidades
omo
mecanismo
afa
mpdif
que
una
propuesta
fuera aprobadapor insuficiencia de votos(37e).
(3?S)
El universo
e
estudio
stá
onformado
or
82
votaciones
ominales.
(379)
Lano
participación
no
votar)
ue
uno de
os comportamientos
redominantes
utilizaáos
en
a Asamblea
Nacional
Constituyente.
e
distingue
adicalmente
del
evento
n el
cual
un constituyente
otaabstención.
n este
último
caso
ay
una
conducta
ctiva
del
delegatario
orque,
i
bien
no apoya
unadecisión
n
particular, eposita u voto.
Sentido
el
voto
P.Liberal
M.19
MSN
PSC
I. Debate
Votos
or
el
sf
60.02T0
6l.09Vo
M.20Vo
43.40V0
Votos
or
el
no
13.50Vo
t2.7Üvo
2l.70Vo
9.50V0
Votos
eabstención
7.60V0
9.30V0
t5.Irvo
t3.40vo
Novotó
18.40Vo 16.40Vo
l8.90Vo
33.40V0
II. Debate
Votos
or
el
sf
75.69V0
79.38V0
M.54Vo
52.77V0
Votos
or
el no
3.58V0
l.90Vo
6.56V0
4.M70
Votos e
abstención
5.78V0
6.87V0
l0.58Vo
12.22Vo
Novotó
14.93Vo
ll.84Vo
37.62V0
30.55V0
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 58/85
LA
oNsTmjctÓN
sus
oRfoENEs:
E
¡ PoLlncA
oNsrmrcroml
LDEREcHo
oNsnTUctoNAL
gl
2.2.9.
¿Cómo
votaron
íos
úvenes
y
los
veteranos?
El origendelprocesoconstituyente
y
el ca¡ácter
enovador
de
as
deas
dominantes
de
la
constitución
invitan
a
observar
el comportamiento
de
constituyentes
óvenes
y
veteranos
rente
a
los
30
temas
progresistas
de
los
votados
nominalmente,
que
integran
el anexo
dedicado
al
perfil
de
cada
consütuyentstrsol.
(Cont.
nota
379)
La no
participación,
aradójicamente,
s
másdiffcil
de nterpretar
ue
el
voto
de
abstención.
sta-c_onducta
uede
ignificar
cualquier
osa.
En
efecfo, a
ino-
cente
alida
deun
delegatario
n
mal
momento
tomar
café
o aire
a
un
pasillo,
en
el terreno
e o.hipotético,
uede
ignificar
un
sf,
un no
o una
abstención
ue
no
se
pudo
explicitar.
En
-el
presente
ibro,
seelaboraron
lgunos
riterios
ón-
forme
a los
cuales
s
posiblé
determinar
uándo
a no
partícipurióo
oo
uotur)
puede
erasimilada
l
voto
negativo
votar
no).
(380)Serviciomilitaralternativo;emocratizacióne ospartidosolfricos;onduc-
tas
nosusceptibles
e ndulto
o amnistfa;
erecho
a
autónomlaersonal;
onopolios
como
arbitrio
entfstico
con
inalidad
de nterés ríblico
o
iocial);
mecanismos
de
participación;
m¿ndato
l legislador ara
crear
estlmulos
l
óufragio;
lec-
ción
popular
de
gobernadores;
bligacién
del
Estado
de
promover
sociacio-
nes
no
gubernamentales;
evocatoria
el mandato;
eferénüum
erogatorio;
e-
elección-
e
congresistas
astapor
cinco perfodos;
olaboración
it
conse¡o
Nacional
Electoral
n
as consultas
nternai
de
os
partidos;
urisdiccióo
prout
9s-ne9pJ1za a
ara
os
de.liros-contra
l
patrimonió
estatal;-consulta
ofular;
inhabilidad arasermagistradoe aCorteConstitucionai:erecho ehuel-
Cuadro 6,
as
generaciones
rente
a deotogía
Consfituyente
Iniciativasrogresistas
ue
espaldaron
on
u
oto
Alfonso
Palacio
udas
70.00?o
Ivá¡
Marulanda
80.00%
José
Marfa
Velasco
63.33V0
Gernán
oro
86.66V0
Cornelio eyes
30.00V0
Juan
arlos
sguena
ortocanero
46.66V0
Rodrigo
lorente
40.00V0
Carlos
Rodado
oriega
53.33V0
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 59/85
392
u¡ruun¡osÉcepaot¡splNosn
Más
que
la edad,
aunque
en algunos
casos
iene
un
poder
explicativo,
se constataquelo queverdaderamentenfluyó fue la ideologfa.El decano
de
la Asamblea,
Alfonso
Palacio
Rudas,
aparece
aquí
de nuevo
dando
lecciones
de
iberalismo
a más de
un
oven.
Se
iene, en
consecuencia,
ue
los contenidos
progresistasde
la
Constitución
no son
pafimonio exclusi-
vo
de os
óvenes.
2.2.10.
¿Qué
nonnas de
la nueva Consütuci6n
generaron
división
intema de lasfaetzas pollticas mayorifnrias?
Si
tomamos
como base
as
votaciones
nominales,
as
rúnicas
ue
per-
miten
conocer
el comportamiento
detallado
de
cada
faerza
polltic4
es
posible
identificar
los
temas
que
levaron al
fraccionamiento
de
os
princi-
pales partidos
y
movimientos
(Cont. ota380)
ga;
moción
decensura;
nte egulador
e
a televisión;
oberanfa
obre ecursos
naturales;
unciónsocial
de
a
propiedad
rivada;
iudadanfa
los
l7 años;
circunscripción
special
ara
minorfas;
igencia
e ncompatibilidades
ara
os
congresistas;
ircunscripción
special
ndfgena
ara
Senado;
onstitución
e
provincias;
econocimiento
e a
propiedad
olectiva
comunidades
egras;
inhabilidades
e
oscongresistas;
esponsabilidad
olftica
el elegido,
dero-
gatoria
e a Constitución
e 1886.
(381)
En másdedos uerzas
olfticas.
f:
hubo
raccionamiento
el núcleo
el
partido
o
movimiento,no:ohubo raccionamientoelnúcleo elpartido movimiento.
Cuadro
7.Fraccionamiento
or
e¡¡s(3Er)
Tema
Fuerza
olítica
P.
Liberal
M.19
MSN
PSC
Elección
opular
e
gobernadores
sf
sí
sf
sf
Conversión
e
a región n
entidadenitorial
sf
sf
sf
sf
Moción ecensura
sl
sl
sf
No
Propiedadolectivacomunidadesegms
sl sf sl
No
Mecanismos
e
participación
sf
No
sf
sí
Estructura
elConsejo
uperior
e a Judicatura
sl
No
st
sf
Función e
policla
udicial
a a
Fiscalla
No
si si
si
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 60/85
LA oNsrtructóN
susoRÍGENES:E
A
oLfTtcA
oNSTrructoNAL
LDERECHo
oNsT|TuctoNru
93
La elecciónpopular
de
gobernadores
la
conversión
de la región
en
entidad erritorial fueron las únicas normasde la Constitución vigente que
fraccionaron
os núcleosG82)
e
las cuatro
principales
uerzas:el Partido
Liberal,
el M-19,
el MSN
y
el PSC.
¿Qué
estaba
en
uego
en
estosdos
casos?La
disminución
del centralismo
férreo
en
procura
de una mayor
autonomía
úerritorial
tanto
polltica
como
administrativa,
pero
con un in-
grediente
adicional:
el temor
al surgimiento
de repúblicas
ndependientes.
Estas
propuestas
salieron
adelante
gracias
a los sectores
mayoritarios
del PartidoLiberal y del M-19, con el respaldode algunosdelegatariosde
las
otas fuerzas
polfücas.
La mayor
oposición
a la elección
popular
de
gobernadores
e
presentó
en
el senodel
MSN, mienfas
que
en
el casode
la conversión
de
la regipn en
entidad
territorial el
rechazo se
presentó
en
forma
de un bloque
conformado
por
el MSN,
el PSC
y
los conservadores
independientes.
En cinco
votaciones
adicionales
se rompió
el núcleo
de tres de las
cuafrofuerzasprincipales.En dos de ellasse raccionaronel PartidoLibe-
ral,
el M-19
y
el MSN: la
moción
de censura
y
el reconocimiento
de la
propiedad
colectiva
a comunidades
negras.
No obstante,
éstas
ueron de-
fendidas
por
un
sectormayoritario
del
Partido
Liberal
y
del
M-19,
y
recha-
zadas
por
la
mayorla
de los integrantes
del MSN.
En otras
dos
(mecanismos
de
participación
y
estuctura
del
Consejo
Superior de
laJudicatura)
se rompieron
los núcleos
del Partido
Liberal, el
MSN
y
el PSC.Los
mecanismos
e
participación
ueron defendidos
or
un sector
mayoritario
del Partido Liberal,
en tanto
que
a mayorla
del
MSN
y
la
del PSC
seopusieron.
a estructura
el Consejo
Superior
de a Judica-
tura fue
respaldada
or
los
sectoresmayoritarios
de estos es
partidos.
Finalmente,
en a
quinta
sedividieron
nternamente
l M-19,
el MSN
y
el PSC.
Se trata de la votación
de la
norma
que
atribuye
funciones de
policía udicial a la Fiscalla.A estadisposición,a mayoríade los consti-
tuyentes
del M-19
y
del
PSC se opusieron,
a diferencia
de la
mayorla
de
los
delegatarios
del MSN,
que
se
pronunció
a favor.
(382)
El núcleo
eun
partido
sel tamaño
romedio
e
a mayorfa e
miembros e
una
misma uerza
ue
votaen un
mismo entido
n as votaciones
ominales
mencionadas.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 61/85
394
rú¡Nuel¿osÉ
sPeo¡
sPttlos¡
2.3.
Temas
de
controversia
2.3.1.
¿Qué
normtÉ
de
la
naeva
Constüución
estuvieron
en
la cuerdnfloia?
El
lente
para observar
a
Asanrblea
utilizado
en
los
dos
capítulos
pre-
cedentes
es
él co-portamiento
de
cada
fiietzapolítica,
tanto
en su
rela-
ción
externa
con
las
demás
como
en
la dinámica
de sus
miembros
a
nivel
interno. Perohay otro lente posible igualmente sugestivo: os temaspo-
lémicos.
¿Qué
emas
generafon
controversia?
¿Qué
artfculos
de
a Consti-
tución
putaron
o'raspando"?
¿Cuáles
emas
fueron
sometidos
a votación
secreta?
¿Qué
emas
críticos,
de
gran
importanci4
fueron
votados
por
el
método
ordinario
a
pesar de
su
obvia
trascendencia?
En
la sección
anterior
identifica¡nos
os
siete
emas
que
ograron
frac-
cionar
al
núcleo
de
por lo menos
tres
de
las
cuatro
principales
fuerzas
políticas.Miremos ahoraquéartfculosdela Constituciónvigenteestuvie-
ion to
la
cuerda
loja,
es
decir,
en
peügro de
no
ser
aprobados'
Para
responder
este
nterrogante
se
tomaron
as
votaciones
ordina-
rias,
nominales
y
secretas
e
los
380
artículos
de
la Constitución
vigen-
te,
el
Preámbulo
y
un
artículo
omitido,
efectuadas
en
primero
y
segundo
debates.
como,
en
primer debate,
a mayorfa
requerida
para aprobar
una
pro-
puestaera
de
37
votos,
se analizan
aquellas
que
pasaron on
37,
38
y
39.
En
segundo
debate,
además
del
indicador
anterior,
para
as
propuestas
ue
requerlan
mayorla
calificada
(48
votos),
por
no
haber
sido
aprobadas
en
primer debate,
se
consideró
que
pasaron
"raspandon'
as
que obtuvieron
48,49y
5O.
El resultado
total
es
de
M
noffnas
que
pasfiron
"raspandoo',
22 en
primer debate
y
22
ensegundo,
discriminados
asf:
en
primer debate,
con
-37
votos
a favor,
11
normas;
con
38
votos,
5
artfculos;
y
con
39
votos,
6
artfculos.
En segundo
debate,
con
3'1
votos
pasalon
2 a¡tfculos;
con
38
votos,
un
a¡tlculo;
y
con
39
votos,
10 normas.
En relación
con
los
que
requerlan
mayorfa
calificada,
pasafon4 artfculos
con
49 votos,
y
5
con
50.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 62/85
¡.¡ co¡i¡smlclÓH
susoRlo¡r¡¡s:
e ¡
poLlTrcA
oNSÍTUCTONAL
r
DERECHO
OHSTrUCTUI
395
De
estas isposiciones,
ale
a
pena
estacar,
n
primer
ugar,
el
preám-
bulo,
cuyo
aspectomás
conflictivo
fue la
invocación
de
a
protección
e
Diosy susatributos.En primerdebate, l Preámbulo asi no obtieneel
nrimero
mfnimo
de votos equeridos
uesto
que
ecibió
el respaldo
e
37
votos.
En
segundo ebate,
demás
e
que
ue
aprobado
on 39
votos,
ue
objeto
de
votación
sesreta.
in
dudq
la controversia
ue deológica
giró,
fundamentalmen¡e,
n
tomo
a dos
propuestas
ometides
votación
en a
Plenaria:
a
presentada
or
el
constituyente
ugusto
Ramfrez
OcemFs(384),
a a cual
adhirieron
a
mayorfa
e os
delegatarios
el
bloque
conservador,
en a quese nvocabaa "protecciónde Dios funda¡nentoe a dig¡idad
(383)
P
=
Preámbulo.
l
número
el artfculo
corresponde
la
codificación
igente.
Estáne¡ negrilla
as
normas
uepasarotr
raspando"
n ambos
ebates.
(384)
Además
el
delegatario ugusto
Ramfrez
campo,
irmaron
a
propuesta
os
constituyentes
odrigo
Lloreda
conservador
ndependiente),
lbertó
zalamea
(MsN)'
Raimundo
miliani
MSN),
Misael
pastrana
psc),
Jaime
rriz
(unión
Cristiana)
Diego
Uribe
(Pa¡tido
iberal),
entreotros.
Cuadrot. Artlculos
e
a
Carü¡ e1991
ue acaron
.raspand0"083)
Primer ebate Segundoebate
Votos
btenidos
Votos
btenidos
37
38
39
37
3E
39
49
50
P
57
77 P
l0
P
150
96
2
231
t29
34
102
l7l
l0 l
67 247 138 237 230 t76 240
106
254
246
256
204
329
222
357
274
374
330
248
331
375
268
376
306
377
307
378
32r
379
332
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 63/85
396
¡¡¡r'¡ua¡osÉoEPEDAESPINoSA
humana fuente
de vida
y
autoridad
para
el bien
común",
que
fue derrota-
da.La otra, que correspondeal Preámbulode la Constitución vigentee
invoca
la
protección
de
Dios sin calificativos
asociadosa
la religión
cató-
lica
y
sin ningún atributo,
fue
presentada
la
Plenaria
por
la Comisión
Primera
y
contó con el respaldo
de constituyentes
del Partido
Liberal,
del
M-19,
y
de algunos
grupos
minoritarios(3s).
En lo
que
concierne
a los
principios
fundamentales
de la nueva
Cart4
las disposiciones
más
conEovertidas
fueron las relativas
a los fines
del
Estado.Asf como la consagracióndel castellanocomo idioma oficial, sin
desconocer
as lenguas
y
los dialectos de
los
grupos
étnicos
en sus eni-
torios.
De la Cartade
Derechos, olamente
asaron
raspandon'las
iguientes
nonnas:
la
prohibición
de confiscación
y
la autorización
limitada
de la
extinción del
dominio
(art.
34);
los estfrrulos
a la
participación
de
los
fabajadoresen las empresasatt.57); la definición de los objetivosde a
educación
art.67) y
el ente
autónomo
eguladorde a televisi6n
art.77),
el
cual, además,
ue votado nominalmente.
Dos
aspectos
merecen
ser resaltados.
Fue reducido el
número de
a¡-
lculos
de la Carta
de Derechos
que pasaron
taspando"o
lo cual es una
muestra del apoyo
amplio
que
ésta
recibió.
Brillan
por
su ausencia
ele-
mentoscomo
la igualdad,
el libre desarrollo
de la
personalidad,
a
intimi-
dad y la propiedad,verdaderosejes de la nueva Constitución. Tampoco
estuvo en
peügro
la acción de
tutela.
En el título
denominado
"De los habitantes
y
del tenitorio"o
pasaton
por
escasos
otos: el ardculo
que
conúempla
a
posibiüdad
de conceder
a
nacionalidad colombiana
por
adopción
a los integrantes
de los
pueblos
indfgenas
que
comparten
erritorios
fronterizos
y
que
también establece
a
doble nacionalidad(art. 96), el cual fue votado nomin¿l¡¡s¡1s; la norma
(385)
Fue
presentada
or
os constituyentes
oracioSerpa,
duardo spinosa,
aime
Arias
y
Guillermo
Guerrero,
el PartidoLlberal; Germán
Toro, Otty
Patiño,
Alvaro Leyva
y
Marfa Mercedes arranza
el M-19; Alda
Abella, de
la UP;
Francisco
ojas, e
os ndfgenas; DarfoMejfa,
del EPL.Al depositar
uvoto,
los delegatarios
a¡losHolmes
Trujillo
(Partido
iberal),
Edua¡do
erano
Partido
Liberal)
y
FabioVilla
(M-19)
públicamente
a
respaldaron.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 64/85
LA oNsnrucróNsusoRfoENEs:
E A
oLlTrcA
oNsttructoNA[
LDEREcHooNsrlucroNru- 97
que
define cómo está
ntegrado el territorio colombiano
(art.
101, ncs. 3
y
4),y Ladisposición or la cual sereafirmaqueel territorio, con os bienes
públicos que
de
él forman
parte, pertenecen
a
la
Nación
(art.
102).
En
1o elativo a las institucionesde la demoqacia
participativa,
por
poco
se
hunde
una
disposición
que
consagra
a iniciativa
popular
para
a
presentación
de ordenanzas acuerdosa
nivel departamental municipal
y que
repite de maneradesordenada
confusa elementosde otras
nonnas
(art.
106).
.
Sin
duda, estedato tiene un enonne valor
polltico
y
simbóüco: mues-
Ea
que
as instituciones de
a
democracia
participativa
no
estuvieron
en un
grave
riesgo
de agonizareternamente n
los
discursos.
Hay sólo una ex-
cepción: a
participación
de los trabajadores n las
empresas, omo se
anotó
anteriormente.
Respectoalarama legislativa,casi no pasanos dosperiodosde se-
sionesordinarias
del Congreso
art.
138), a
atribución
al Congresode
la
facultad
para
expedir el
estatuto
general
de contratación de
la Adminis-
Eación
Rública
art.
150,últ.
inc.), la integracióndel Senado
or
circuns-
cripción especial
para
os indlgenas
art.
L7l),
y
las
circunscripciones
s-
pecialespara
elegir algunos
epresentantes la Cámara
art.176),
votado
nominalmente.
Brilla
por
su ausencia
a moción
de
censura.También
que-
da claro
que
a mayor controversia
giró
en tomo a la reforma de
a elección
del Congresoo
o cual incidiía en la distribución del
poder
entre os
parti-
dos
y
movimientos
polfticos.
De la ramaejecutivao
or poco
no es
aprobadaaprohibición de
que
el
Vicepresidente uera elegido
Presidenteo Vicepresidente
para
el
período
siguiente
ara.zM,
nc.Z). En relaciéncon
a fueruaprlbüca, asi no
pasa
la
norma
que
consagra a obligación de
formar
a
sus miembros en
los
fundamentosde la democracia de los derechoshumanos art. 222),lo
cual hubiera sido
una
enorme
contradicción con el espfritu
general
de la
Constitución.
En
ielación con la rama
urisdiccional,
estuvieron
en
grave peligro
de
hundirse as siguientes isposiciones: l
principio
segúnel cual osjueces
sólo están
sometidosen sus
providencias
al imperio de la ley
(art
230);la
integración de la Corte SupremadeJusticiay del Consejo deEstado(art.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 65/85
398 Nnruuel,¡osÉ
EPEDA
sPtNosA
231);lasatribuciones
el Consejo
de
Estado
art.237);
a inhabilidad
para
sermagistradode a CorteConstitucionalconsistenteen habersido magis-
trado de
la Corte
Suprema
de Justicia
o del Consejo
de Estado o
minisEo
del
Despacho
durante
el año anterior
a
la elección
(art.24O);
as normas
sobre
urisdicciones
especiales
urisdicción
indígena,
afi.246,
y
jueces
depaz,
art.247);
el
principio
en
virtud del cual
sólo
as condenas
roferi-
das en
sentencias
udiciales
constituyen
antecedentes
enales
art.248),
votado
nominalmente;
a estn¡ctura
del
Consejo
Superior de
la Judicatura
(art.254),
votado
nominalmente;
las atribuciones
e éste
art.
256).
De nuevo
resulta
relevante
esaltar
o
que
no estuvo
en
peligro
en esta
materia, es
decir,
las dos reformas
de
mayor calado
en la estructura
de a
justicia
y
en
su concepción:
a Fiscalla General
de
la Nación
y
la Corte
Constitucional.
En cuanto
a los organismos
de control,
y
concretamente
en relación
con la Contralorfa General de la Reprlblica, casi no son aprobadasas
atribuciones
del Contralor
(art.
268)
y
la creación
del auditor
encargado
e
la vigilancia
de
la
gestión
iscal de
la Contraloría
art.274).
En
el capftulo
sobre
la organización
territorial,
por
poco
no
pasan
disposiciones
omo
la constitución
de
regiones
art.
306);
la
conversión
de
la región
en entidad
enitorial
(art.
307);
la constitución
de
provincias
(ar¡..321), otadanominalmente;a conformaciónde entidadeserritoria-
les
ndfgenas
art.
329);
as funciones
de
os consejos
ndígenas
a¡t.
330);
y
la
creación
de la Corporación
Autónoma
Regional
del Rlo Grande
de
a
Magdalena
art.
331).
Sólo
a historia
dirá si los
pocosvotos
que
hicieron
posible
crear nuevas
entidades
erritoriales
fueron un
acierto. En
lo
que
respecta
a los
principios,
es
preciso
subrayar
que
a administración
enito-
rial
-un
concepto
más
fuerte
que
el
de descenhalizaciún'
no estuvo en
a
cuerda loja.
Del
régimen
económico
y
de
la hacienda
púbüca,
se salvaron
por po-
cos
votos la
propiedad del Estado
sobre
el subsuelo
y
los recursos
natura-
lesno renovables
art.332),y
la exclusión
de
a
participaciónde os
muni-
cipios en
os ingresoscorrientes
de a Nación
provenienües
e
os impuestos
nuevosdeterminados
por
el
Congreso
para
el
primer
año
de vigencia,
os
ajustes
a fiibutos
existentes
y
los
que
se arbitren
por
medidasde
emergen-
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 66/85
LA oNsTtTUClÓN
SUS
nlogNEs:
g
LAPoLlTloA
oNsTlIl',ctoNAL
L
DEHECtto
onsnructoNAL
99
cia
económica
art.
357,
tnc.2
pal.
que además
ue
objeto
de
votación
secreta).
Finalmente,todaslasnormasquedefinen'regulanocontemplanlos
meoanismos
para reformar
la
constin¡ción
(arts. 374
a379),
fueron
apro-
bados
por un
escaso
mÍLrgen.
2.3.2.
¿Caá't
es
Ia
parte de
la
Constitucün
de
origen
secreto?
De
un
total
de
33
propuestas
sometidas
a
voüación
secreta,
sólo
ocho
(incluido
el
preámbulo,
al
que
ya se
hizo
referencia)
pasaron
a
ser
noflnas
permanente,
¿,
tu
Constitución
vigente,
y
rlnicamente
3
a ser
artfculos
tansitorios.
Veintidós
disposiciones
no
sobrevivieron
esta
dura
prueba'
De
esta
nformación
se
po"d"
deducir
que
el
mecanismo
de
as
votaciones
secretas
irvió
más
para techazarnofmas
que
parafaciütar
su aprobación'
De
las
noínas
vigentes,
a
más
conocida
y la másobvia,frle la prohi-
bición
de
exfradita¡
colombianos
por
nacimiento
(primera
ftase
del
art'
35).
Para
a
mayorfa
de
los
constituyentes
era
de
alto
riesgo
adoptar
una
poririOo
prúblicá
sobre
esta
materia,
nz1npor
la
cual
no
es
emerario
afir-
mfir
que la
consagración
del
mecanismo
de
votaciones
secretas
en
el
re-
glamento
de
la
Asamblea
fue
especialmenüe
iseñado
para
afrontar
tan
espinoso ema(3ffi).
En
relación
con
los
medios
de
comunicación,
se
presentaron
varios
puntospolémicosobjetodevotaciónsecreta'Elprimero,fueeldesise
sujetaUá
l
espectro
"i".tto*ugoético
a
"la
gestión"
del
Estado,
propuesta
que nre
aprotaOa
por
escÍtsos
otosn
y
con
una
alta
oposición'
en
primer
debate(3E?).
l
segundo,
ue
la
intervención
del
Estado
en
el
espectro
elec-
(3E6)Estanormafuepresentada¡orlacgTi:igoaccidentalintegradaporDie
---'
(p*ido
r,i¡.tóliuiÁt-fujut¿o
(EPL).
olicitó
otación
ecreta
n
a
Plena-
ria
del
19
ae
unij
de
1991
i
delegatario
ntonio
alán
Partidoiberal)'
b-
tuvo
51
"oro,
u'iáuof,
i
"n
'ootrá
y 5 abstenciones.
otaron
rlblicamente
f
los
delegatario,
.irr¿-rg
sear
Hoyos,
osé
Marfa
elasco
Fabio
illa,
en
tanto
ue
os
constituyentes
berales
ntonio
alán,
arlos
emos
ván
Marulanda
votafon
o,
u.üiJil,iúri.urrotr.
Fue
arificada
or a
Plenaria
n
segundo
debate edianteotaóiónrdinariaon45votos'
(3E7)Eltérmino..gestión..fueaprobado,enprimerdebate,con3Tvotos
eD
Contra.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 67/85
400 unruua¡osÉcEPEDAEsPlNosA
tromagnético
pafa
evit¿r
las
prácticas monopollsticas,
que
corresponde
al
segundoncisodel ardculo75de a Constitución<ffir.n sectotde aAsamblea
qoiro *"t
más
estricto
al
infoducirle
el deber
de
evita¡
la concentración
en
su
uso,
propuesta
que fue originalmente
aprobada
mediante
votación
se-
creta
en
primer
debate,
pefo
que
uego,
en
segundo
debate,
ue
rechazada,
también
por
votación
secreta,
en
dos
oportunidades{38r).
Un
tercer
aspecto
controvertido
de este
mismo
tema
fue
si
se creaba
un
organismo
especial
encargado
de
la intervención
del
Estado
en
el es-
pecr; elecftomagnético
sólo para los servicios de televisión, o también
para
los
de
raüodifusión
sonora.
En
primer debate,
a
tavés
de
votación
secreta,
se ncluyeron
ambos,
pero en segundo
debate,
se
excluyó
la
radio-
difusión
sonora,
ambién
mediante
votación
secreta€e0).
¿Por
qué
7
votaciones
secretas
para
el
tema
de la intervención
estatal
en
el espectro
electromagnético?
¿Qué
estaba
en
uego?
Nada
más
y
nada
menosqueel podereconómicoy polltico vinculadoa losmediosde comu-
nicación,
o cual
ncidirla
en
quienes
ebeneficiarlan
e o
que
se
ha
conveltido
de
hecho
en el
"cuarto
pode/' del
Estado,
con la
ventaja
adicional
de no
estar
sometidos
a
las
responsabilidades
ropias de
los
poderes
públicos.
En
materia
de
fuer¿a
ptlbüca,
fue sometido
a votación
secreta
el
ac-
tual
a¡tículo
221de
la
Ca¡ta,
el cual
atribuye
competencia
a
las
cortes
(388)
Esta
propuesta
ue
presentada
or AlvaroCala
y
Carlos
Daniel
Abello
del
MSN
y poi
"t
Uioirtro
ie
Gobiernó.
Solicitó
votación
secteta
l delegatario
ván
[,Iarulanda
el
Partido
Liberal
y
fue aprobada
on
41 votos,
19
en
contra
3
abstenciones.Dejaron
onstancia
esuvoto
negativo
osconstituyentes
oracio
serpa,
ván
Marulanda,
uillermo
Perry
y
Eduardo
erano
del Partido
iberal;
MarlaMercedes
ananza
el M-19;
Afda
Abella
de a UP;
y
Jaime
Ortiz
de a
Unión
Cristiana.
(389)Enprimerdebate btuvo40 votosafavory 30 e1contra.F¡segundodebateas' '
dos
propuestasueron
negadas.
na
provenla
e
primer
debate_y
a otra
de
a
Conisión
Codificadora.
n
ambos
asos
olicitó
votación
secreta
ván
Marulanda
del
Partido
Liberal.
La de
pimer
debate
ue
negada
on27
votos
a favor
y
35
en
contra,
mientras
ue
a de
a
Comisión
Codificadora
o fue
con
20
votosa
favor
y
40 en contra.
(390)
En
primer
debate
a inclusión
de
a radiodifusión
onora
ontó
con
38
votosa
' '
favór
y
30
en contra,
pero
cuando
evotó
en segundo
ebate
o
fue apro-bada'
E¡
estáocasión
olicitó
votación
ecreta
l constituyente
oracio
Serpa
Parti-
doLiberal) obtuvo 2votosa favory 3l encontra.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 68/85
t-A oNsnructóNsusoRfoENEs:E A
otlt¡c¡
cousrnuctoNAlLDEHEcHoousrrrucroueL 0l
marciales
o tribunales miüt¿¡es
para
conocer de los deütos cometidos
por
miembros de la fuerza pública, en servicio activo y en relación con el
mismo servicio(3et).
La disposición
por
la cual se creaba a Corte Constitucional ambién
fue votada secretamente.
n ella a estenuevo órgano
udicial
se e
"conffa
la
guarda
de
la integridad
y
la supremacía e la Constitución". Correspon-
de
al
encabezamientodel actual artfculo 241 sobre
las
funciones de la
Q969(rez).
En relación con el régimen económico
y
la hacienda
prlblica,
tres
disposiciones oy vigentes ueron objeto
de
votación
secreta.En
primer
lugar,
el
inciso
2
del
atlculo
355
que
faculta al Gobierno
para
"celebrar
contratos con
entidades
privadas
sin ánimo
de
lucro
y
de
reconocida
idoneidad,
con el fin de impulsar
programasy
actividades
de interés
público",
acordes on los
planes
de desarrolle(3rr).
n segundo ugar,
del
actual artlculo 356 se votó secretamentea inclusión de los distritos es-
peciales
de
Cartagena
y
SantaMarta
en
el
grupo
de
quienes
ecibiían
porcentaje
de
los
ingresoscorrientes
de la Nación(3e4).
n tercer ugar,
el
inciso segundodel
parágrafo
del artículo
357, el cual, como
ya
se dijo,
por poco
se hunde.
Esta disposición excluye
de
la
participación
de los
municipios en
los
ingresos
corrientesde la Nación
"los impuestos
nue-
vos
que
el Congresoasl dete¡nine
y, por
el
primer
año de vigencia, os
(391)
El texto
provenla
e
primer
debate, olicitóvotación ecretaa
delegataria ída
Abellade a
UP
y
obtuvo46
votosa favor
y
14en contra.
(392)
Fue
presentadaor
a Comisión
Cuarta, olicitóvotación
ominal l delegatario
JaimeFajardo
EPL)
y
fue
aprobad
con
44 votos
a
favor
y
26 en contra.Vota-
ron
públicamente
l osconstituyentes
iberales ntonio
Galán,Guillermo
Gue-
rrero,Eduardo erano
Gustavo afra;Alberto
Zalamea
el
MSN;
y,
Fernando
Canillo delMovimientoEstudiantil.Sólovotópúblicamenteo el delegatario
Antonio
Navarro el M-19.
(393)
Fue
presentadaor
una comisión
accidental, olicitó
votaciónnominal
Jesús
Pérez el PartidoLiberal
y
fue
aprobada on47
votosa favor
y
22 en
con,tra.
Votó
públicamente
o el delegatario
scarHoyos el
M-19.
(394)
Esta
propuesta
ue
presentadaor
unacomisión
ccidental,olicitó
votación
nominalel
constituyenteuis Guillermo
Nieto
(MSN)
y
obtuvo41
votosa fa-
vor
y
24 en
contra.Votaron
públicamente
f los delegatarios
duardoVerano
(Partido
iberal)
y
Afda
Abella
(UP).
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 69/85
402 ¡¡¡¡ruer-,rosÉcEpEDAEsprNosA
ajustesa tributos existentes
y
los
que
se arbitren
por
medidrisde emer-
genciaeconómica"(3e5).
2.3.3.
¿Con
votaci,ónsecreta se
rechauron tem,as
rtticos?
Indudablemente
varias reformas crlticas se ahogaronen
votación se-
creta. No sin
antes
advertir
que
su ¡u¡dimiento no impüca
que
al legisla-
dor le estéprohibido tratarlos por vía de leyes ordinarias o estatutarias,
miremos algunos ejemplos.
a) La
propuesta
del delegatario
iberal
Iván
Ma¡ulanda sobre
el
de-
recho de la mujer a la libre opción de la maternidad, con la cual se abla
una
amplfsima
puerta
a
cualquier tipo de aborto
sin restriccionesni mati-
ces de ninguna clase.La negativa más se expresócontra semejanteampli-
tud,
que
conúa ciertas modalidadesde aborto aceptadas
or
leyes de ofras
democracias
aborto
en caso
de
violación,
casoen el cual
la intimidad
y
la
autonomlade la mujer son wlnerados de manera
grave y
exhema).
b) La objeciónde concienciaal serviciomilitar,
propuesta
e a Comi-
sión Primera,
que generó
un arrpüo debate sobre todas sus modalida-
des,
pero
que,
inalmenteo o fue aprobada
por
el
temor de abrir un espacio
demasiadoamplio al incumplimiento del deber ciudadano de
prestar
el
servicio milita¡.
c) La exclusión
expresa
del derechode
huelga
en
las FuemasMili-
tares
y
de Policía,
propuesta
dos veces,
por
r¡na
comisión
accidental
y
por
el constituyenteJuan Carlos
EsguerraPortocarrero
del
MSN.
d) Larcbajade
penas,
a cual fue una obsesión e algunosconstitu-
yentes,hastael punto de quese votó secretamente, n tres oportunidades
sin ningún éxito. Cada una de
las
propuestas
apelaba al sentimiento de
renovación
y pM qure eneraba
a Constituyente, azón
por
la cual
se
utili-
(395)
Fue
presentadoor
unacomisión ccidental,oücitó otación ominal
l
delegatario
DarfoMejfa del EPL,
quien
votó
públicamente
o
y
obtuvo39
votos
a
favor
y
27 encont¡a.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 70/85
LA oNslructóN
sus
oRfcENEs:
E A
oLITrcA
oNsrructoNAl
LDEREcHo
oNsrlructotlru
403
zullncomo
"anzuelos"
las
tres
feChas
Clave
en
tomo
a la
Asamblea:
con-
vocatoria, instalación
y
promulgación
de la
nueva
Qa¡¡a,<3go,
e)
El derecho
a la
ejecución
de
la
pena
en
el
nacional,
sobre
el
cual
fueron
sometidas
a
votación
secreta
dos
propuestas:
a
pre-
sentada
por
el doctor
Jaime
Ortiz
(Unión
Cristiana)
y
la del
constituyente
Hernando
Londoño
(conservador ndependiente)GeD.
0
Lafacultadaltegisladorparamantenerelmonopolio
obrelaproduc-
ción, infoducción y ventade licores destiladosen cabezade los departa-
mentos
hastael
1" de
enero
de
997,y
la
sujeción
a a
ley de
a
producción,
disfibución
y
uso
de alcoholes,
propuesta
por
una
comisión
accidental.
g)
La revocatoria
del
mandato
para
funcionarios
de
elección
popu-
lar
y por
circunscripción
uninominal,
presentada
or
una
comisión
acci-
(396)Lapropuestaelconstituyenteernandoondoñoconservadorndependiente)
'
sug"ttá
a rebaja
euna
ercera
arte
e as
penas.a
odos
os
delitos
ometidos
anles
de a
prómulgación e
a nueva
Carta;
a del delegatario
aime
Fajardo
(EpL)
faculiaba
l
Gobierno
Nacional
ara
hacer
una ebaja
general
e
penas,
entreuna
quinta una
ercera
arte,
a os
delitos
cometidos
ntes
e
a fecha
de
elección
éh
lsánbtea
(9
dediciembre
e
1990). inalmente,la
el
delegatario
Fabio
Villa
(M-19)proponfa
a
rebaja e
una
ercera
arte
de as
penas
los
delitos
cometidos
nies
de
a fecha
de nstalación
e a Asamblea
5
de
ebrero
de 99l),
con
excepción
e os
delitos
ornarcotráfico.
Enprimerdebate l delegatario scarHoyos M-19)-solicitó ue ueravotada
secietamente
a
propuesta el constituyente
ernando
ondoño
conservador
independiente¡,
cual ue
negada
l obtener
4 votos
en contra.
En segundo
debate,
l delegatario
uan
Carlos
Esguerra
idió
que
ueran
voladas
ecreta-
mente
as
propósiciones
e os
constituyentes
aime
Fajardo
Fll,l
v
Fabio
vi-
lla
(M-19i,
ás cuales
o fueron
aprobadas'al
btener
9
y
32 votos
a
favor,
respectivamente
las
dos
requerfan
mayorfa
alificada
de
48 votos
pof
serun
tema
que
sehabla
negado
n
primer
debate).
(397)
La
primera ue
votada
secretamente
or
solicitud
del delegatario
abioVilla
'
'
(M-19)y negadaon38votos,mientrasue a segundaoisolicituddeÓscar
Hoyos
y
negada
on
39
votos.Con
ellas
se
buscaba
ue
el Presidente
e a
neirnUtia
suicribiera
atados
on
otras
aciones
ara
ijar condicio¡es
ecolabo-
ración
que
permitieran os colombianos
ondenados
n
el exterior
cumplir
su
pena
en
el tónitorio
nacional
a os extranjeros
o¡denados_
nColombia
um-
plirla
eo
su
pafs
de
origen.
Tal
vez, a
mayorfa
e
a.Asamtlea
e
pronunció
n
contra
orque
onsideraba
ue
el manejo
e
as elaciones
nternacionales
ebfa
serdisórecional
el
Presidente
e a
Repriblica
omo
efe
eEstado,
áxime
i
se rataba
e
un
punto elevante
ara
a repatriación
e
narcotraficantes.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 71/85
404
nenugr-,losÉ
EPEDA
sPtNosA
dental.
En
esta
propuesta se
integfaron
dos modaüdades
de
revocatoria
que hablandividido a la Asambleaal ser sometidasa votación nominal
individualmente.
Al
igual
que
éstas,
erminó
siendo
rechazada.
h)
La democratización
nterna
de
os
partidos
pollticoso a
cualn
omo
ya
se
vio,
fue oúo
tema
cftico
que
el Partido
Liberal,
a
pesar
de
susesfuer-
zos, no
logró
sacaradelante
por
votación
ordinaria,
nominal
ni
secreta.
2.3.4.
¿Qué
emnscrltícosnofaeron obieto
d,evotacün
noninal
o
secreta?
Varios de
os cambios
más
rascendentales
la Constitución
de
1886'
que
fonnan
parte
del llanado
"revolcón
constitucional",
curiosamente,
a
pesar
de
haber
generado
a
controversia
que
se esperaba
n a
Asamble4
a
la
hora de
las
decisiones
no fueron
sometidos
a
ninguno
de
los
mecanis-
mosespeciales evotación:ni a la nominal,ni a la secreta.No esposible
afirrra¡
que
os
debates
contribuyeron
a limar
las asperezas
rás
adicales,
de
tal forma
que
fue
en el
momento
de la
verdad,
es decir,
en
las
votacio-
nes,
que
las conftoversiaso
inalmente,
fueron
superadas.
Como
se
puede
observar
en el cuadro,
estos
em¿Is
o
estuvieron
en a
cuerda
loja. En
efecto,
ningUna
disposición
pasó
"raspandoo'o
n la medi-
da en quela quemenosapoyoobtuvo fue aprobadacon 43 votos.
De estos
21 temas
críticos,
ueron
aprobados
of
consenso
16,de
os
cuales
4
seubican
en
a categorlade
consenso
uerte
y
12 enla
de consen-
so
simple.
Dentro
de
la
primera
cate9orfa
están
nada
más
y
nada
menos
que
la familia
natural,
el divorcio
pala
todos
los matrimonios,
la tutela,
y
los estados
de excepción.
En t¿nto
que
en
la segunda
categoría
se ubican
temascomo el Estadosocial de derecho,la autonomlatefritorial, el dere-
cho
a
la igualdad,
la constitucionalidad
de
los
movimientos
políticos,
el
estatuto
de la
oposición,
la
pérdida de la
investidura,
la Vicepresidencia,
la creación
de
la Fiscalía,
el confol
posterior
de
la Contalorfa,
el
Defen-
sor
del
Pueblo
y
la Junta
Directiva
del Banco
de
la
República.
El consenso
que
finalmente
lograron,
es otra
de
las
razones
por
las
cualessepuedeafirmar que, pof lo general, as con6oversias
propias de
los
debates
se superaron
a
la hora
de
la toma
de decisiones.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 72/85
LA
ONsTlruclóN
susoRfGE¡¡es:
E A
olfTrcA
oNslTucroNAl
LDEHEcHo
oNsr¡Tuctonnr.
05
Por offo
lado,
los demás
ópicos, aunque
ueron aprobados
or
la
Ple-
naria, no obtuvieronconsenso.Esto significa que¿rspectoslave del cam-
bio,
como
a soberanlapopular,
aprohibición
de
os
auxiüos
parlamenta-
rios,
larestricción
de
los viajes
de
los
congresistas
l
exterior,
osjueces
depazy los mecanismos
de
reforma
de a
Constitución,
generafon
algunas
resistencias
asta
el final.
Cuadro
9.Artfculos
rfticos
ue
o
ueron
bjeto
evotación
omlnal l
secreta
Artículo
Temas
Votacién
promediolylldebates
t
Estado
ocial
e
derecho
53
I Autonomfa
enitorial
53
3
Soberanla
opular
45
t3
Derecho a gualdad
51
42
Familia
atural
56
42 Divorcio ara
odos
osmatrimonios
56
86
Acción
e utela
54
n2
Estatuto
e a oposición
53
136
355
Prohibición
eauxilios
arlamentarios
46
136
Restricción
eviajes
arlamentarios
46
183
Pérdida
e
a
nvestidura
53
202
Vicepresidencia
53
212a2l5
Estado
eexcepción
55
249
Fiscalfa
suvinculación
a rama
udicial
50
261
Eliminacióne assuplencias
48
281
Defensor
elPueblo
su
vinculación
50
372
Junta
Directiva anco
e
a
Reprública
4t
374
379
Mecanismos
e eforma
e a Constitución
43
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 73/85
406
¡¡mun
¡osÉ EPEDA
sPlNosA
2.4.
¿Qué
tan
grande
fue el consenso?
De
los 380
artfculos,
el
Preámbulo
y
un
artfculo
omitido
de a
Cartade
1991, inalmente
ograron
consenso
83
normas
74Vo
delaConstitución),
en
la medida
en
que
obtuvieron,
en
promedio, más de
48 votos.
Sin
duda,
osT2constituyentes
e han
dadouna
gran
ección
a[
pafs,
al demostra¡le
que personasde diferente
origen,
etnia,
condición
social
y económica, epresentantese lasmásdiversas endenciasdeológicas,
pueden
encontrarse
para
discutir, conciliar
y persuadir, sin violencia,
sólo
con
a fuerzade
a
palabra
y
de
as deas.
Todo,
para
legar
a
un
gran
acuerdo
en el
que quedaron
plasmados
principios
y
reglas
fundamenta-
les.
Algunos
de ellos,
para
os defensores
a ultranza
de la técnica,
pue-
den
carecer
de
elegancia
urfdica,
pero,
por
fortuna
para
a
legitimidad
de
la Carta,
responden
a valores
más
altos
como
lo son
a tolerancia,
el
respetopor la diversidadsocial e ideotógicadel pueblocolombianoy el
pluralismo
polltico.
Dentro
de
as
categorfas
e
consenso
a
mencionadaso
03 a¡tlculos
(277o
dela Constitución)
ograron consenso
uerte
al
haber
sido aproba-
dos
con
más de
54 votos
(3/4
partes
de
los
votos de los
miembrosde
la
Asamblea),
mientras
que
180
disposiciones
47Vo
de
la Carta)
obtuvie-
ron un consenso imple,al seraprobadas on más de 48 y menosde 54
votos.
2.4.I.
¿Cuóles
de
los
pilares
fundamentales
d.e
a Constiiucün
lograron
consenso?
De los 13 tftulos de la Constitución, 0 lograronconsenso,mienhas
que
los
offos 3
no
lo alcanzaron.
Esto
significa
que,
de todos
os
pilares
fundamentales
e
la nuevaCarta
el777o
es
producto
de la
conciliación
final
de os
intereses
que
representaban
os
distintos
partidos
y
movimien-
tos
políticos
en
la
Asamblea.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 74/85
LAcoNsrrucróN
susoRfGENEs:
E A
PotlTtcAoNsrlTUctoNAL
LDEREoHo
oHsnructonn
407
Cuadro
0.Consenso
n
os
pilares
undamentales
Título
Tema
Votación
promedio
Preámbulc
38
I Principios
undamentales
52
il De
osderechos,
arantíaslibertades
50
II
De
oshabitantes
del enitorio
52
ru
De
a
participación
emocrática
de os
partidos
olíticos 47
V
De a organización
el
Estado
5 l
VI
De
a ramaegislativa
53
VII De a
rama jecutiva
54
vII De a
rama
udicial 49
x
De aseleccionesde a organizaciónlectoral
49
x
De osorganismos
e
control
50
XI
De a organizacióq
enitorial
47
)0I
Del
égimen conómico
de
a hacienda
ública
49
XT De
a reforma
a
Constitución
45
El de a ramaejecutiva ue el único tulo queobtuvoconsensouerte,
al contar
con más
de 53 votos
a favor, en
promedio.
Las
normas
que
alcan-
zafoftmayor
respaldo son
as relacionadas
con la
figura del
Presidente
de
la República
y
sus atribuciones
como
Jefe
de Estado,
Jefe de
Gobierno
y
Suprema
Autoridad
Adminisfiativa,
junto
con
las
que
se
refieren
a sus
funciones
con
respectoal
Congreso
a la
rama
urisdiccional.
Esto signi-
fica
que
resulta
precipitada
a afirmación
segln
la cual
la intención
de
los
constituyentesue debilitar al Presidente, uestoquese e reconoció como
máximo director
de
la fuerza
pública,
de las
relaciones
nternacionales,
del
orden
púbüco,
de
la
economla,
y
como el
garante
de los derechos
y
übertades
e todos
os colombianos.
Por oEa
parte,
lograron
un consenso
simple
(entre
48
y
53
votos
a
favor)
las reformas
concernientes
a los
principios
fundamentales,laCalta
de
Derechos,
os
habitantes
y
el territorio,
la organiz.¿1sión
el
Estado,
a
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 75/85
408 ¡¡¡Hur¡-
osÉEPEDA
sPtNosA
raÍra
legislativa,
la rama
udicial,
la organizaciÓn
electoral,
los organis-
mos deconüol y el régimen económicoy de la haciendapública.
En cambio,
el ltulo
sobre
partidos
polfticos
y
mecanismos
e
partici-
pación
ciudadana,
a
nueva organización
territorial
y
la consagnción
de
ágiles
mecanismos
de
reforma
de a Constitución,
unto
con el Preámbulo,
a
pesar
de
habersido
aprobados,
o lograron
consenso.
No obstante,
es muy
importante
anotar
que,
dentro
del
tftulo sobre
mecnnismosdeparticipacióny partidospollticos, todos os artículosrefe-
rentesa
partidos
ograron
consenso,
alvo
el
que
consagra
el acceso
de
os
partidos
y
movimientos
pollticos
a
los medios
de comunicación
social
del
Estado
art.
111).
El
principio
de
la autonomfa
enitorial,
si bien
no
obtuvo consenso
n
el artfculo
que
define
al
Estado
colombiano
(art.
lo), sf
lo logró
como
máximo
rector
del
Tftulo )il
(aft.
287)
rye
regula
el
nuevo ordenamiento
territorial.
Dentro de
los
pilares
undamentales
e la
nueva Czrta,talvezel
que
menos
comenta¡ios
y
análisis
ha
generado,
a
nivel de
la opinión
pública,
esel de
a reforma
del
sistema lectoral,
a
pesm
desus
profundasmpücaciones
en la
distribución
del
poder.
Ahora, el ciudadano
no es un
simple
especta-
dor,
un mero
elector,
es
un
protagonista
de
primer
orden
porque
el ámbito
desupodercomprendea conformación, l ejercicioy el controldelpoder
polltico. Vea¡nos
entonces
ué
ocurrió en
estecampo.
2.4.2.
¿Qué
suced.üó
on
las
reglas deliuego
paru
acced'er
l
pod.er?
La
reforma
de las
reglas del
uego
para
acceder
al
poder
está
dispersa
en
varios tftr¡los
de
la Carta.
Primero,
está
naturalmente
el Título
D(
sobre
las elecciones la organización lectoral.De sus9 disposiciones ólo2
nunca obtuvieron
consenso
en
la Asamblea.
Estas
son:
la creación
del
voto
programático
(art.
259)y
el
mantenimiento
del sistema
de
cuociente
electoral
art.
263).
¿Qué
estaba
en
uego?
Con
el voto
prognmático, a
facilidad
de
que
los electores
puedan
formalmente
pedirle cuentas
a los
candidatos
legidos
or
ncumplir
sus
promesas
lectorales,
,
con el cuociente
electoral,
la facilidad
de
accesode
los
grupos
mins¡i¡¿¡iss
a las corpora-
cionespúblicas.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 76/85
u coNsnructóNsus
oRÍGENES:E A
oLfTrcA
oNsrrucloNAl
LDEREcHoonsrructo¡r¡t-
409
En
contraposición,
nomns clave
para
corregir
vicios del
pasado
y
garanttzara transparenciade los procesoselectorales,como el tarjetón
(art.
258), a eliminación
de suplencias
art.
261)
y
la integracióndel Con-
sejo Nacional
Electoral de ternas
enviadas
por
los
partidos
y
movimientos
políticos
(art.264),
sí obtuvieronconsenso.
También
es nteresante
esaltar
que
a normamediante a cual
se
prohíbe
que
la
elección de
Presidente
y
Vicepresidente
coincida
con otra elección
y,
adicionalmente,
ue
la elecciónde Congreso
oincida
con la elección
de autoridadesdepartamentales municipales(art. 262),finalmente haya
sido
fruto del consenso.
sta ue una
conquistade
os nuevosactores
oll-
ticos
participantes
en
la
Constituyente,
que
disminuye
el arrastre de
las
maquinariasde
los
partidos
tradicionales.
Respecto el Ejecutivon
e realizaron
varios cambios
sustanciales n
las
reglasdejuego
para
acceder l
poder
a nivel
nacional: a creaciónde
a
Vicepresidencia e a República arts.202 a205)y el procedimiento e a
doble
welta
para
a elección
presidencial
art.
190).
La
Vicepresidencia
mplica no sólo
que
el éxito electoral de
os candi-
datos
presidenciales
ahora dependa
en cierta
medida del compañero
de
fórmula,
sino, además,
que
es
posible
escoger
como compañero
a un can-
didato a
la Vicepresidencia
e filiación
polltica
distintade
a del candida-
to
presidencial.Por su
parte,
a doble
welta
para
a elección
presidencial
tambiénabreun espaciopara as alianzas,al menosen a segunda uelta,
e impide
que
un candidato,
or
el solo
hechode obtener
el mayor
número
de
votos,seaelegido
Presidente,
uesto
que
en
a
primera
vuelta
se equie-
re mayoría
absoluta.
A
pesar
de
que
las dos reformas
ienden a beneficia¡
a los
grupos políticamente minoritarios
en detrimento del
Partido Liberal,
ambas
ueron aprobadas
or
consenso.
En los nivelesdepartamental municipal, a elecciónpopularde go-
bernadores
la conservación
e
la de alcaldes
no
obtuvieron
consenso
puesto
que
fueron aprobadas
on
47 votos en
promedio.
Con
respecto
a la integración
del Congreso
e a República,
a nueva
circunscripción
acional
para
el Senado
las circunscripciones
speciales
de Senado
y
Cámara
para
algunas
minorías
abrenun espacioefectivo
para
nuevos
movimientos
y para
sectores
sociales radicionalmente
margina-
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 77/85
Finalmente, a constitucionalización e
los
polfticos,
asl como el
estatuto
de
la oposición,
simple al obtener
en
promedio
51
votos.
410 rr¡¡nugt-¡osÉEpEDAsprNosA
dos de la
actividad
polftica.
Esta
disposición alcanzó un
consensosimple
al obtener48 votos enpromedio.
partidosy
alcanza¡onun consenso
2.4.3.
.¿Qué
nonna de Ia Consütución vigente
obtavo
más votosen contra?
En
los tftulos
I,
VI
y
VII se
encuenftan
os artfculos
que
más votos
en
confia obtuvieron
en
primer
dsf¿1s(ree).
el
Tín¡lo
I
sobre
los
principios
fundamentalesestán:
el
artículo
3",
referente a la
soberanía
popular, que
recibió 23 votos
en
conha
y
4l
a
favor;
y,
el artfculo 10,
que
consagra l
castellano como idioma oficial
y
las
lenguas
y
dialectos
de los
grupos
étnicoscomooficiales ensus erritorios, el cual obtuvo l0 votos en confra
y
8 abstenciones,rente a
40 votos
a favor.
En
el
Tltulo VI
sobre
rama legislativa, el artículo 133, el cual consa-
grala
responsabilidad
olftica
del
elegido,logró ll votos en
contra
y
3
abstenciones,rente a 50
votos
a favor
de
la disposición.
En el Título VII sobrea ramaejecutiva,el artfculo2O2,eLcualnuo-
duce
la
figura
de la Vicepresidencia
y
regula la forma
de
elección, el
pe-
ríodo
y
los eventosen
que
el Vicepresidente
debe
reemplazar alPresiden-
te, obh¡vo 19 votos en contra
y
2 abstencionesorente a
49 votos
a
favor.
Se
debe
destacar
que
el Preámbulo,ademásde
haber
pasado
con muy
esc¿rsosotos,
apenas
7
firc
la norma
que
másvotos
en contra
ecibió.
En
efecto, obtuvo 30
votos
negativos
y
I abstención.
De
las
nonn¿smencionadas,sólo
el
artlculo 202, finalmenteoobtuvoo
en
promedio,
un
consensouerte
de 54
votos
a
favor.
Las demás,
pesar
e
haber
sido
aprobadas,no
lograron consenso.
(398)
Este
análisis
ólo
es
posible
hacerlo
on
as
propuestas
e
priner
debate,
or-
queen segundo ebate nmuyrarasocasiones e contabilizaronos votosen
conúra
e
as
proposiciones
probadas.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 78/85
tA coNslrucróN
susoRfGE¡lEs;
E A
ollTrcA
oNsrructoNAt
LDEHEcHooNsrltucto¡l¡l
411
2.4.4.
¿Serú.
ierto
que
no
hay diferencias
ideológicas?
Después
de los análisis
anteriores,
xisten
valiosos
elementos
e
ui-
cio
para
ratar
un
punto
planteado
de
manera
ecuffente
por
algunos
obser-
vadoresde
a Asamblea
Constituyente,
de a
política partidistaen
gene-
ral. Se
ha vuelto
un ugar
comúnafirmar
que
enfte
os
partidos
y
movimientos
pollticos
se
han borrado
las diferencias
ideológicasn
de tal
forma
que
el
ideario
liberal en
poco
o nada
se distingue
del ideario
conservador.
Se
ha
üegado nclusive a sostenerque lo mismo le ha sucedidoa la Alianza
Democrática
M-19.
El hecho
de
que
a Constitución
haya
sido
fruto del consenso
a con-
tribuido
areforzar
esta
tesis
generalizada.
in
mirar con
mayor
detalle
el
proceso
nterno
mediante
el
cual
se consfuyó el
consenso.
En
efecto, éste
no
surgió espontáneamente.
ue
el resultado
de
muchos
ires
y
venites,
acompañadose una pacienciaencaminada, recisamenteo superaras
diferencias
entre
delegatarios
y
fuerzas
pollticas, hasta legar
a un
punto
de acuerdo
o a una
decisión
en
la cual hubo
ganadores
perdedores.
Al
mirar
en detalle
el
proceso
mediante
el
cual, del
pluralismo
que
caracteizíla
Asamblea,
surgió
una
Carta de
consenso,
se
puede
apreciar
que
no
só|o
entre
delegatarios,
sino
enfie
las fuerzas
como
un todo,
exis-
tfan diferenciasclarasy marcadasde tipo ideológico.
Aunque
dentro de
cada
partido
o
movimiento
políüco
hay
maticeso
cada
partido
o
movi-
miento,
como
un
todo, a
lo largo
de los
debates,
e sitrla
en un
lugar dife-
rente
del especfo
ideológico.
Miremos
algunos
ejemplos
significativos,
empezando
or
los
temas
en los
cualesse
formaron
bloques
6 ¿lianzÍIS
opuestas
n
la
Asamblea.
Los
temas
en
que
el
Partido
Liberal
y
el M-19
derrota¡on
al bloque
conservadoro
onclaramentede corte ideológico. Es aquídondeseperfi-
lan
diferencias
entre os
partidos
radicionales.
Por ejemplo,
en el derecho
a
la autonomía
personal,
¿qué
estaba
en
uego?
Nada
más
y
nada
menos
que
la libertad,
entendida
en
su más ampüo
sentido, como
el
derecho de
cada
ndividuo
a
tomaf
sus
propias
decisiones,
que
en
el constitucionalismo
moderno
aba¡cael
derecho
a
ser diferente
y
a
autorregularse
en
asuntos
esenciales
de
la
vida, como
la apariencia
fsica,
la orientación
y
la libertad
sexual,
el derechoa procreÍuy a asumir riesgospersonales.Estabandera
ideol6gicamente
iberal,
t¿¡nbién
acogida
por
el
M-19,
fue at¿cada
por
el
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 79/85
41 ¡¡¡ruu¡t-
osÉ EpEDAsprNosA
bloqueconservador
ue,
desde u
perspectiva,
eíaeste
derecho omouna
peügrosaarrna en manos del individuo contra la moral y el orden.
En materia
de
propiedad privada,
la
conffoversia
giró
en tomo a una
nueva
concepción
de la
propiedad,
defendida cla¡amente
por
los
liberales
más
progresistas,
l
M-19
y
todas
as minoríaso alvo
os
evangélicos.
l
bloque conservador,
sólidamenteunido,
libró
una de
sus más aguerridas
batallas en
contra de esta
propuesta
con el objeto de regresar
a la concep-
ción depropiedadconsagrada n a Constitución de 1886, ratandode echar
aúás una
de las más
grandes
conquistas
iberales:
la definición
de la
pro-
piedad
como
función social adoptadaen
la reforma
de
1936.
La enumeración
de los mecanismosde
participación,
es decitode los
instrumentos
que
se otorgarían al
ciudadano
para participar
directamente
en la toma
de decisiones,
polarizaron
a la Asamblea
y
a las
fuerzas
pollti-
cas internamente. Sin embargo, una mayorfa conformadapor liberales,
junto
con
el M-19
y
otrosdelegatarios
rogresistas
e
as distintas uerzas
pofticas,
lograron derrotar a los opositores
que pertenecieron
en
general
al MSN,
al
PSC
y
a los
conservadores
ndependientes.
Libertad
individual,
propiedad
privada, poder
popular:
tres temas,de
hondocontenido
deológico,en os cuales a
Asambleasedividió también
ideológicamente.Hay offos temasquetambién muesran lasdivergencias
ideológicas.
En materia
erritorial,
por
ejemplo,se
presentó
n comporta-
miento
por
bloques,
aunque
on menoscohesión nterna,
cuandosesome-
tió a votación
a
posibilidad
de
que
as regionesno sean
simples nstitucio-
nes de
planificación
sino
que
se
conviertan
en entidades
erritorialesGee).
El bloqueconservador
eopuso
a
abrirestapuertaclaramente
nticenhalista
y que
despierta
antasmasde desintegración erritorial.
Cuandose sometió
a votación la elecciónpopular degobernadores, unqueno sepresentaron
bloques an
claros,el MSN fue
el
único
que
se opuso.
En
materia
de
usticia
la división
ideológica ambiénes
notoria.
En o
que
respecta la facilidad
para
acceder
a la
justiciao
un tema
progresisüa,
el
Pa¡tido
Liberal
y
el M-19 derrotaronal bloque conservador.
En
cambio,
(399)
Esteera
el
punto
crftico
paraponerle
ientes
l
principio
de
autonomlaerrito-
rial
(art.
lo),
que
obtuvo
53
votosa favor,esdecir,un
amplio
margen.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 80/85
LA oNslructóN
susoRfgErues:
eu
polhcn
coru$rTuctoNAl
LDEREcHo
oNsrtrucloNt
413
en o
que
respecta
a las funciones
de
poücfa
udicial
de
a Fiscalfa General,
un ¿rspecto sociadoesEechamententre nosotrosconel imperio de a ley
y
el orden,
no
es claro
que
haya habido
un enfrentamiento
deológico
por
cuanto
a coalición
de
fuerzas
ue distinta:
el
Partido Liberal
junto
con el
MSN
y
los conservadores
ndependientes
otaron
a
favor de la
propuesta
en confra
del
M-19
y
el
PSC.
Aun
en los
eventosde
divorcio de
los
jefes
y
de sus copartidarios,
saltan
a la vista
diferencias
deológicas.
osjefes
conservadores
edivor-
ciaron de sus fuerzaspara votar a favor de temasprogresistascomo el
derecho
a la autonomía
personal
(ver
supra cuadro
correspondiente).
La Constitución
de 1886
ue de estirpe
conservadora.
n cambio,la
de 1991
es
progresista,
or
no usarel
término
iberal
que
tiene históricas
connotaciones
artidistas.
Por eso
desde
una
perspectiva
deológicao
u-
biera sido
de
esperarse
ue
el
MSN, el
PSC
y
los conservadores
ndepen-
dientes
hubieran
endido
a
votaf menos
a favor de
a Constitución
de 1991
como
un todo.
Y en
efecto, asl sucedió,como se puedeapreciaren la
sesión
11,
punto
8, aunque
se rata
por fortuna de una Carta
de consenso
construida
con
el concurso
de todas
as fuerzas.
Eso es lo
que
la hace
grande
y
sóüda.
En cambio,
como
ambién
es ógico,
desdeesta
perspectiva,
l
Partido
Liberal
y
el M-19
fueron
os
que
más
votaron
a favor. En
segundo ebate
la diferenciaenüe os dosextremosdeológicos M-19 y MSN) esgrande:
del25%o
n cuanto
a
los votosa
favor. Y si
sumamos
os votos
negativos
el comportamiento
de no
participación,
que
en
la segunda
welta buscaba
generalmente
bloquear
un artfculo,
la diferencia
entre
los
exfremos
au-
menta
a más del30c/o.
En conclusión,
a laluz
de los resultados
analizados,
arece
conve-
niente
evisar
a tesis según
a cual
enúe os
partidos
polfticos
colombia-
nosno existendiferenciasdeológicas.Es ciertoque ospartidosno tienen
unmanifiestoprogramráticoarticuladoyelaborado,quefijeunnrmboideológico
aceptado
monolíticamente
por
todos
susmiembros;
pero
esto no significa
que
su
posición
en el
especfro
deológico sea
semejante.
robablemente,
la
presencia
e
los
movimientos
M-19 y
MSN)
haga
sobresalir
as dife-
rencias,
o
quizás la naturalezaeminentemente
deológica
de
los debates
constitucionales
también
contribuya
a demarcar
as discrepancias.
Pero
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 81/85
414 un¡¡uEr-¿osÉEPEDAsPrNosA
las coincidencias enEe
algunos
de los temas
que
suscitaron divergencias
ideológicasen la Asambleacon algunospuntoscentralesdela controver-
sia ideológica a lo largo de
la historia de las ideas
polticas,
sugieren
que
no hay
tal
homogeneidad deológica, o ausencia-completa e
deologfa, en
la
dinámica de la toma de
decisiones
polfticas
en
nuesüo
pafs. Es
ésteotro
mito
que
mereceser revisado($).
2.4.5. Ia, derogaforia de ln Constitación de 1886:
¿una
i,esta
o an
funeral?
Lapruebamás
contundente
de a voluntad
de dejar atrás
el viejo orden
fue el resultadode la votación
nominal del
artículo
380
de
la Constitución
de 1991.Ninguna frierzapolftica
se
pronunció
en
conúa.
Logró
un fuerte
consensoal obtener56 votos
a
favor.
Esta decisión cohesionóal.Parti-
do Liberal
y
al M-19, a tal
punto
que
ninguno de
susdelegatarios
otó
en contra.El MSN
y
el PSC
se fracciona¡on nternamente.Del
primero,
vota¡on expresamente n contra
Cornelio Reyes
y
Alberto
7-alamea.Del
segundo,el delegatario Hernando
Yepes
se abstuvo. En cuanto
a las mi-
norfas,
solamentese abstuvo
el delegatarioMiguel Santamarfa
de os con-
servadoresndependientes.
o se
pronunciaron
en
estavotación
12 cons-
tituyentes. En conclusión,
más
que
un
funeral
fue
una verdadera
iesta
signadacon el sello de la esperanza.
2.5.
¿La
Codificadora: una
Pequeña Constituyente?
Mucho
seha
especulado
obreel
poder
eal de
a Comisión
Codificadora
en la AsambleaConstituyente.
Algunos han
sostenido
que
en
su senose
tomaron
decisiones undamentales,
legando, ncluso,
a
modifica¡ el texto
productodel primer debate.Paraoüos, simplemente,selimitó a cumplir
el
papel que
le asignó la misma
corporación en el artículo
38
del regla-
mento
("codificará
los textos
provenientes
de
la Asamblea en
primer
de-
bate, os
integrará
por
asuntos
y
materias
y
elaborará
ponencia
para
segun-
(400)
Esteargumento o se refiere
a la
importancia
e la ideología
en la tomade
decisionesrentea otros actores. nocasiones,l interés lectoral uedeener
más uerza
que
el interés n
mpulsar n
postulado
deológico.Esto
ueclaroen
el temade,lademocratizaciún
e os
partidos
movimientos
ollticos.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 82/85
LA oNslructóN
susoRloENEs:
E A
olfTtcA
oNsrtructoNAt
rDEREcHo
oNsrlTucloNru
15
do debate.
En
la
ponencia,
que
deberá
ser
entregada
antes
del
5 dejunio
de
l99l.,taComisión explicarácondetallelasmodificacionesquesugiera").
2.5.1.
¿Dónde
se hizo
la Constüución?
Lo
cierto
es
que
hubo
tanto
de
lo
uno
como
de
1ooüo.
Sin
embargo,
hay
que
resaltar
que
el
697o
de
las
normas
(264
de
un
total
de 382,
que
incluyen
el Preámbulo
y
un
artlculo
omitido)
que
conforman
la
Constitu-
ciónde 1991corresponden disposiciones rovenienteseprimerdebate,
de
las cuales
un43Vo
(163
artfculos)
son
textos
dénticos
y
an26flo
(l$l
artículos)
tienen
cambios
de
forma.
Apenas
el2}Vo
de
los
artículos
aprobados
76)
en
segundo
debate
contienen
modificaciones
de
fondo
infoducidas
por
la
Comisión
Codifi-
cadorao
n tanto
que
un 9.|Vo
conesponde
a
propuestas
sustitutivas
(37) y
eLl.3ftorestante
artículos
nuevos
5),
de
niciativa
de
os delegatarios
n
el
curso
del
segundo
debate.
2.5.2.
¿Qué
cambios
d.e
ondo
introduio
la
Comisión
Codiftca'dora?
como
ya
se
dijo,
la comisión
codificadora
modificó
76
de los
382
artfculos
(2OVo)
e
la Constitución
vigente
de manera
sustancial,
no
mera-
mente
forrral.
A
manera
de
ejemplo
de
a diversidad
de
a
naturaleza
de
os cambios,
vale
la
penamencionar
os siguientes:
a)
En
el inciso
3 del
arlculo
13
de a Constitución
vigenteo
que
con-
sagra
el
derecho
a
la igualdad,
a
Comisión
Codificadora
suprimió
la edad
y
el
sexo
como
factores
que
le
permiten a las
personasexigir
una
especial
proteccióndel
Estado.
b)
En
el artlculo
15,
referente
al derecho
a
la intimidad,
en
primer
debate
se aprobó
que
la orden
para
interceptar
la correspondencia
las
demás
orrnas
de comunicación
privada debía
procederde
"autoridad
com-
petenteoo.a
Comisión
Codificadora
cambió
esta
expresión
por "autoridad
judicial".
En estemismo artlculo,
en
primer debate
se habfa
aprobado
que
sólo
para
efectos
ributarios
y penales
podla exigirse
la presentacióndeübros
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 83/85
41
6
u¡uuer-¡osÉ
¡pEon
sp¡nosn
decontabiüdad
demás
docrnentos
privados.
La
comisión
codificadora
adicionó os casosdeinspeccióny vigilancia e intervencióndel Estado;y,
cambió
el término
"penales"
por
"judiciales',.
c) En
el arúculo
108,
sobrepartidospolíticos,
acomisión
codificadora
añadió
el siguiente
nciso:
"Laley
podrá
establecer
equisitos
para garan-
tizarla
seriedad
e las
postulaciones".
d) En
el a¡tfculo
147,
elacionado
on asmesasdirectivasdel con-greso,suprimió
el siguiente
nciso:
"Las
minorías
tendránparticipación
en
las
mesas
directivas
de las
corporaciones
e elección popular
y
de sus
comisionespermanentes".
e)
En el artículo2lr,la
comisión
codificadora
adicionó
el siguien-
te texto:
"La delegación
exime
de responsabiüdad
l delegante,
a cual
corresponderá
xclusivamente
l delegatario,
uyos
actos
o resoluciones
podrá siempre reformar o revocaraquéI,reasumiendoa responsabilidad
consiguiente.
La
ley establecerá
os
recursosque
se
puedan
nterponer
contra
os
actos
de los
delegatarios".
D
En
el artícul
o 281
a
comisión
codificadora
excluyó
la
frase
que
exigfa
al Defensor
del Pueblo
as mismas
calidadesque
se requierenpara
ser senador
de la
República.
g)
En
el artfculo
374,
referente
a
los
alcaldes
como
efes
de
a admi-
nistración
ocal,
la
comisión
codificadora
introdujo
la expresión..no
e-
elegible
para
el
periodo
siguiente".
La
plenaria,
en
primer
debate,
habfa
aprobado
a
frase
'ono
seráreelegido",
es
decir,
una
prohibición
eterna.
h)
En el
artfculo
321,
sobre
provincias,
la
comisión
codificadora
propuso
que
éstas
se
constituyen
con municipioso territorios ndígenascircunvecinos,
"pertenecientes
a un mismo
departarnentoon;
ientras que,
en
primer
debate,
se habfa
aprobado
a
expresión
"pertenecientes
a uno o
varios
departamentos".
i) Todo
el
Ítulo de la
reforma
de
la
constitución provino
de la
co-
misión
Codificadora,
en esencia.
Varios derechos uvieron importantesajustese, inclusive, se adi-
)
cionaron
derechos
ompletamente
uevos,
como
el
ardculo
17
vigente:
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 84/85
LA oNslructóN
susoRfoeruEs:
gLA
ollTtcA
oNslructoNAl
LDEREcHo
oNsTtTUctoN417
"Se
prohlben
la esclavitud,
a servidumbre
y
la trata
de seres
humanosen
todassus ormas".
2.6.
Conclusión
general
Es diffcil derivar
conclusiones
generales
que
ntegten
todos os aspec-
tos
analizados
anteriormente.
No obstante,
esulta
nteresante
preguntarse
cuál fue la posturade la AsambleaConstituyentey de sus uerzasenrela-
ción con
el
gran propósito
hansformador
que
e dio
origen, sentido
y
legi-
timidad
histórica.
Al respecto
hay algo
que
merece
ser resaltado.Se
trata
de una conclusión,
alavez,
obvia
y
sugestiva.
as mayores
ontoversias
y
las modalidades
especiales
de
votación se
presentaronen el terreno de
las normas
relativas
a la distribución
del
poder
en todas
sus facetas
(el
poder
electoral,
el
poder
de
os
mediosmasivos
de comunicación,
l
poder
económico, tc.).Peroestadiscusióngiróen orno a unpoderyaexistente.
En cambio,
as
normas elativas
a la creación
de
nuevos
poderesn
a la
fiansferencia
de
poder
al ciudadano
comúnn
o
fueron
objeto
de modalida-
des especiales
e votación
ni
pasaron
ooraspandoo'
(la
acción de
tutela, a
democracia
participativa,etc.).
Los
constituyentes
e
preocuparonmás
por
el
poder
presente
pasa-
do,que por el poderfuturo. Lógico, trakándose e un proceso evoluciona-
rio,
pero paradójico,
en un
proceso
de
construcción
de futuro.
En oüas
palabras:
ue difícil
la revolución
conta
el
pasado
y
más fácil la
revolu-
ción
por
el futuro.
2.7.
¿CuáI
fue el
papel
del
Gobierno?
Aunque
el Gobierno
desempeñó
n
papel
rascendental,
o sólo en
a
creación
de la
AsambleaConstituyente,
marcado
por
el üderazgo
del Pre-
sidente
Césa¡ Gavi¡ia,
sino en
el
proceso
de elaboración
de
la Constitu-
ción,
de manera
premeditada
se
ha tratado de
no hacer
referencia a este
punto.
En otro fiabajo
publicado
por
la Consejerla
Presidencial
para
el
Desarrollode
a Constitución
se
muesüa
que
másdelSíVo
de
a
Constitu-
ción correspondea
propuestas
ncluidas
en el
Proyecto de
Acto Reforma-
torio
de la Constitución
del
Presidente
César
Gavi¡ia.
7/21/2019 -Manuel_J_Cepeda_C¢mo se hizo la constituyente
http://slidepdf.com/reader/full/-manueljcepedacmo-se-hizo-la-constituyente 85/85
41 ¡¡ruuelosÉ
EPEDAsPrNosA
La expücación
y
descripción
del
proceso
que
levó a
que
esto
sucedie-
ra mereceun libro aparteque, obviamente,deberíacomenzarcon la pre-
vención de
la Asamblea frente
al Gobierno, expresada
vigorosamente
al
iniciarse
as sesiones al
tomarse
as
primeras
decisiones,
particularmen-
te en
materia de
reglamento nterno,
y que
debería
ermina¡ con
la ovación
efusiva
que
odos os
colombianos
udieron
apreciar
el4 de
ulio
de
1991,
cuando
el PresidenteCésar
Gaviria
clausuró
as sesionesde
a Asambleae
hizo un elogio
de
a
Constitución
de 1991.
El
proceso
de
a elaboración e
la Constituciónde 1991 empezÓ on un divorcio entre el Gobiemoy la
Asamblea,
pero
tenninó
en
una
luna de miel. Este
afpico
proceso
en la
historia de
las asambleas
onstituyentes
será
objeto de
oúo trabajo.
