Microéconomie - Actualité

Thomas Piketty:Le Capital au XXIe siècle

Introduction

� L’inégalité est redevenue un sujet de débat aux USA parce que l’on a constaté là-bas une forte augmentation depuis 20 ans et celle-ci se justifie difficilement auregard du « rêve américain » dans la mesure où par ailleurs (1) la mobilitésociale est plus faible qu’avant et (2) la situation des plus pauvres stagnent.

� Les explications développées le plus souvent par les économistes portent surl’impact pour les travailleurs peu qualifiés des changements technologiques d’unepart et de la mondialisation d’autre part (cf. « Labour pains » - The Economist -02-11-2013). En montrant (depuis 2003) qu’ils se passent aussi quelque choseau niveau du haut de la distribution des revenus, Piketty et Saez ont élargi lechamp de la réflexion.

� Le présent livre de Piketty est composée de deux parties: une partie descriptiveet une partie normative (reprenant des propositions). Nous n’aborderons ici quela partie descriptive et nous limiterons dans celle-ci à une sélection (subjective)des graphiques et tableaux pertinents.

Evolution de l’inégalité

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010

Par

t du

déci

le s

upér

ieur

dan

s le

rev

enu

natio

nal

Lecture: dans les années 1950-1970, la part du décile supérieur est de l'ordre de 30%-35% du revenu national en Europe comme aux Etats-Unis. Sources et séries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

La part du décile supérieur: Europe et Etats-Unis, 1900-2010

Etats-Unis

Allemagne

Suède

� L’objectif de l’ouvrage est, entre autre, d’expliquer ces fluctuations dans leniveau d’inégalité (baisse entre 1900 et 1950, hausse entre 1980 et 2010).

Comment expliquer cette évolution ?

1. L’importance relative du stock de capital dans l’économie a diminué puis augmenté à nouveau.

2. De ce fait, la part des revenus du capital dans l’ensemble des revenus a d’abord diminué puis augmenté.

3. Hors les revenus du capital sont (en général) répartis de manière plus inégalitaire.

⇒ Diminution puis augmentation de l’inégalité

Nous allons examiner les différentes étapes de ce raisonnement.

Fluctuation du stock de capital: Europe (1)

100%

200%

300%

400%

500%

600%

700%

800%

1870 1890 1910 1930 1950 1970 1990 2010

Val

eur

du c

apita

l priv

é, e

n %

du

reve

nu n

atio

nal

Lecture: le total des patrimoines privés valait entre 6 et 7 années de revenu national en Europe en 1910, entre 2 et 3 années en 1950, et entre 4 et 6 années en 2010. Sources et séries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Graphique I.2. Le rapport capital/revenu en Europe, 18 70-2010

Allemagne

France

Royaume-Uni

� L’évolution est bien comparable à celle de l’inégalité et l’importance du stock decapital peut donc être une explication possible.

Fluctuation du stock de capital: Europe (2)

0%

100%

200%

300%

400%

500%

600%

700%

800%

1700 1750 1810 1850 1880 1910 1920 1950 1970 1990 2010

Val

eur

du c

apita

l nat

iona

l, en

% d

u re

venu

nat

iona

l

Lecture: le capital national vaut environ 7 années de revenu national au Royaume-Uni en 1700 (dont 4 en terres agricoles). Sources et séries: voir piketty.pse.ens.fr/capita l21c.

Graphique 3.1. Le capital au Royaume-Uni, 1700-2010

Capital étranger net

Autre capital intérieur

Logements

Terres agricoles

0%

100%

200%

300%

400%

500%

600%

700%

800%

1870 1890 1910 1930 1950 1970 1990 2000 2010

Val

eur

du c

apita

l nat

iona

l, en

% d

u re

venu

nat

iona

l

Lecture: le capital national vaut 6,5 années de revenu national en Allemagne en 1910 (dont environ 0,5 année placée à l'étranger). Sources et séries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Graphique 4.1. Le capital en Allemagne, 1870-2010

Capital étranger net

Autre capital intérieur

Logements

Terres agricoles

� Explication de la baisse 1850-1950: (1) Destructions du capital physique lors desdeux guerres, (2) Faiblesse du taux d’épargne pendant cette période, (3)Pertes/nationalisations des actifs étrangers et (4) Inflation qui diminue la valeurréelle de la dette publique.

� Explication de la hausse 1950-2010: Faible valorisation des actifs dans l’après-guerre et taux d’intérêt est plus élevé que la croissance à partir de 1970 .

Dynamique du ratio K/Y� Le stock de capital augmente chaque année à concurrence de

la part du revenu total qui est épargné (en neutralisant les amortissements). Cette augmentation dépend du taux d’épargne (s).

� Le PIB augmente chaque année en fonction de la croissance économique i.e. en fonction du taux de croissance (g).

=> A long terme, le ratio K/Y –qui traduit l’importance du stock de capital dans l’économie- ne se stabilisera que lorsqu’il aura atteint le niveau correspondant au rapport de ces majorations.

Si le ratio est inférieur (resp. supérieur), il augmentera parce que l’épargne nouvelle fera croître le numérateur relativement plus vite (resp. moins vite) que la croissance économique ne fera croître le dénominateur.

Part du capital

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Rev

enus

du

capi

tal,

en %

du

reve

nu n

atio

nal

Lecture: les revenus du capital représentaient entre 15% et 25% du revenu national dans les pays riches en 1975, et entre 25% et 35% en 2000-2010. Sources et séries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c

Graphique 6.5. La part du capital dans les pays ric hes, 1975-2010

Etats-Unis France Royaume-Uni

� Il y a effectivement une tendance à la hausse de la part du capital dont on a vuprécédemment qu’il était réparti de manière plus inégalitaires .

Inégalité – travail et capital

Inégalité

faible

inégalité

moyenne

inégalité

forte

Inégalité

moyenne

inégalité

moy-forte

inégalité

forte

Inégalité

faible

inégalité

moyenne

inégalité

forte

Suède-1975 Europe 2010 USA 2010 Suède-1975 Europe 2010 USA 2010 Suède-1975 Europe 2010 USA 2010

10% (classes supérieures) 20% 25% 35% 50% 60% 70% 25% 35% 50%

dont 1% 5% 7% 12% 20% 25% 35% 7% 10% 20%

dont 9% 15% 18% 23% 30% 35% 35% 18% 25% 30%

40% (classes moyennes) 45% 45% 40% 40% 35% 25% 45% 40% 30%

50% (classes populaires) 35% 30% 25% 10% 5% 5% 30% 25% 20%

Revenu du travail Propriété du capital Inégalité Revenus Totaux

� Le tableau ci-dessous donne des ordres de grandeur et montre par ailleurs que l’inégalitédans la répartition du capital est généralement beaucoup plus importante qu’au niveau desrevenus du travail

⇒ L’évolution de l’importance relative du capital et du travail peut jouer un rôle sur le niveaud’inégalité à l’intérieur d’un pays donné.

Fluctuation du stock de capital : USA

0%

100%

200%

300%

400%

500%

600%

700%

800%

1770 1810 1850 1880 1910 1920 1930 1950 1970 1990 2010

Val

eur

du c

apita

l, en

% d

u re

venu

nat

iona

l

Lecture: la valeur de marché des esclaves atteint 1,5 année de revenu national aux Etats-Unis en 1770 (autant que les terres) Sources et séries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Graphique 4.10. Capital et esclavage aux Etats-Unis

Capital étranger net

Autre capital intérieur

Logements

Esclaves

Terres agricoles

� Evolution plus stable qu’en Europe…

⇒ L’évolution du stock de capital ne peut expliquer à lui seul l’évolution del’inégalité, il faut ici regarder l’inégalité des salaires.