Свердловская область · 2013-01-18 · показателю «энергоемкость организаций» в группе 1 в 2009 году имеют

Свердловская область

Определение рейтинга энергоэффективности

муниципальных образований Свердловской области

за 2009 год

Екатеринбург, 2010

Министерство энергетики и ЖКХ

Свердловской области

Государственное бюджетное учреждение Свердловской области

"Институт энергосбережения"

УТВЕРЖДАЮ

заместитель директора института

к.т.н., доцент

В.А. Бегалов

"___"____________2010 г.

Аналитическое исследование

Определение рейтинга энергоэффективности

муниципальных образований Свердловской области

за 2009 год

Начальник отдела Ю.К.Столбов

экономико-энергетического анализа

и прогнозирования

Главный специалист В.Ю. Попов

Ведущий специалист С.Р. Бикбулатов

Консультант, к.э.н. В.В. Добродей

Екатеринбург 2010

3

Содержание

Введение ........................................................................................................................... 4

1. Статистическая база и методические подходы к определению рейтинга

энергоэффективности муниципальных образований Свердловской области. ......... 5

2. Формирование и анализ рейтинга муниципальных образований Свердловской

области по «энергоемкости организаций».................................................................... 7


области по «энергоемкости муниципального бюджета». ......................................... 15


области по «удельному потреблению ГВС». ............................................................. 22


области по показателю «Отопительная характеристика жилья». ............................ 30

6. Формирование итогового рейтинга энергоэффективности муниципальных

образований Свердловской области за 2009 год. ....................................................... 37

7. Проверка и статистический анализ рейтинговых расчетов .................................. 44

Заключение ..................................................................................................................... 48

Литература и источники информации ........................................................................ 51

4

Введение

Аналитическое исследование по определению рейтинга

энергоэффективности муниципальных образований Свердловской области за 2009

год выполнено в соответствии с государственным заданием ГБУ СО «Институт

энергосбережения» на 2010 год. В работе уточнены методические подходы,

использованные в аналогичной разработке 2009 года, сформирована новая

статистическая база показателей за 2009 год, позволяющих оценить уровень

эффективности использования топливно-энергетических ресурсов на территории

муниципалитетов Свердловской области. По результатам работы сформирован

рейтинг энергоэффективности муниципальных образований Свердловской

области за 2009 год.

Результаты исследования могут быть использованы руководителями и

специалистами региональных и муниципальных органов управления,

предприятиями и организациями, преподавателями и студентами учебных

заведений, специализирующихся в сфере производства и потребления топливно-

энергетических ресурсов.

5

1. Статистическая база и методические подходы к определению

рейтинга энергоэффективности муниципальных образований Свердловской

области.

Рейтинг энергоэффективности муниципальных образований в настоящей

работе определялся суммированием ранговых значений соответствующих

муниципальных образований по следующим показателям:

- энергоемкость организаций, осуществляющих деятельность на территории

муниципального образования (далее – энергоемкость организаций), кВт.ч/руб.;

- доля затрат на коммунальные услуги в расходах бюджета МО (далее –

энергоемкость муниципального бюджета), %;

- удельное потребление горячего водоснабжения населением,

проживающим в благоустроенном жилищном фонде на территории

муниципального образования (далее – удельное потребление ГВС), Гкал/чел;

- удельная отопительная характеристика благоустроенного жилищного

фонда на территории муниципального образования (далее – отопительная

характеристика жилья), Гкал/м2.

Можно предположить, что используемые показатели, в частности, по

тепловой энергии, статистически связаны между собой и это может отрицательно

сказаться при формирования рейтинга. Поэтому осуществлена проверка парной

корреляции всех показателей, которая отражена в таблице 1.

Несущественная корреляционная связь наблюдается только между тремя

показателями и не превышает значения 0,2 (для показателей «энергоемкость

муниципального бюджета» и «отопительная характеристика жилья»). Таким

образом, можно констатировать, что этой зависимостью показателей в целом при

расчете итогового рейтинга энергоемкости муниципальных образований можно

пренебречь в силу их преимущественной ориентации на учет частных, но весьма

актуальных аспектов энергопотребления. Поэтому выбор системы показателей с

рассмотренных позиций следует считать не противоречивым и достаточно

обоснованным.

6

Таблица 1. Парная корреляция используемых показателей рейтинга

Энергоемкость

организаций


муниципального

бюджета

Удельное

потребление

ГВС

Отопительная

характеристика


организаций 1



бюджета

0,18798673 1

Удельное

потребление ГВС -0,111227979 0,039278541 1


характеристика 0,09584053 0,201525361 0,141633122 1

Статистическая база для расчета показателей энергоэффективности

муниципальных образований формировалась на основе официальных

статистических данных Территориального органа Федеральной службы

государственной статистики по Свердловской области и, в части бюджетных

показателей, на основе информации Министерства финансов Свердловской

области. В связи с тем, что по 12 муниципальным образованиям данные оказались

не полными, в расчетах рейтинга они учтены не были.

Была проведена оценка однородности оставшейся выборки из

муниципальных образований относительно рассматриваемых показателей.

Рассмотрение выборки в целом показало, что она не является однородной, имеет

место значительная дифференциация, как по численности населения, так и по

экономическому потенциалу, поэтому вся совокупность муниципальных

образований была распределена по трем группам в зависимости от величины

значения показателя «оборот организаций», осуществляющих деятельность на

территории данных муниципальных образований. Это позволило сопоставимо

ранжировать расчетные показатели и более объективно сформировать

энергетический рейтинг муниципальных образований.

7

В первую группу с годовым оборотом организаций 8 млрд. руб. и выше

вошли 21 муниципальное образование, во вторую группу с оборотом организаций

от 1,5 млрд. руб. до 8 млрд. руб. вошло 20 муниципальных образований, в третью

группу с оборотом организаций до 1,5 млрд. руб. вошли 15 муниципальных

образований. Ещѐ 12 муниципальных образований, по которым не удалось

получить исчерпывающие данные, в рейтинге не учитывались.

2. Формирование и анализ рейтинга муниципальных образований

Свердловской области по «энергоемкости организаций».

Показатель «энергоемкость организаций» представляет собой величину

удельного потребления тепловой и электрической энергии на производство

муниципального продукта.

В результате анализа статистической базы, формируемой органами

госстатистики в разрезе муниципальных образований, в настоящей работе в

качестве показателя, характеризующего объем произведенной на территории

продукции, принят показатель «оборот организаций», который включает в себя

совокупность стоимости отгруженных товаров собственного производства,

выполненных собственными силами работ и услуг, а также выручку от продажи

приобретенных на стороне товаров крупных и средних организаций,

осуществляющих деятельность на территории муниципального образования.

Для расчета показателя «энергоемкость организаций» принят суммарный

объем электрической и тепловой энергии, использованной на территории

муниципальных образований, определяемый по данным Свердловскстата на базе

следующих форм статистической отчетности: № 4 ТЭР «Сведения об остатках,

поступлении и расходе топлива и теплоэнергии, сборе и использовании

отработанных нефтепродуктов», № 11 ТЭР «Сведения об использовании топлива,

теплоэнергии и электроэнергии на производство отдельных видов продукции,

работ, услуг», № 23–Н «Сведения о производстве и распределении электрической

энергии». При этом тепловая и электрическая энергия приведены к единой

8

единице измерения – кВт·час с помощью коэффициента пересчета 1 Гкал = 1163

кВт.ч.

Таким образом, показатель «энергоѐмкость организаций» определяется по

формуле:

; кВт.ч/руб. (1)

где: Тэ – суммарный объем тепловой энергии, отпущенной

теплоснабжающими организациями потребителям на территории муниципального

образования, кВт.ч.

Ээ – суммарный объем электрической энергии, отпущенной

потребителям на территории муниципального образования, кВт.ч.

Оорг – оборот крупных и средних организаций, осуществляющих

деятельность на территории муниципального образования, руб.

Для определения ранга МО по показателю «энергоемкость организаций»

полученные значения энергоемкости преобразовывались к однородному

(сопоставимому) виду, путем деления на максимальное значение в имеющейся

выборке по соответствующей группе.

;;max

o

oi

Э

ЭЭnorm

o

(2)

где

Эоi – значение показателя,

Эmax

о – максимальное значение показателя.

Место муниципальных образований определялось в соответствии с

рассчитанным рангом от меньшего показателя к большему в каждой из трех

групп.

9

Аналогичные ранговые расчеты производились и при формировании

рейтинга по показателям «энергоемкость муниципального бюджета», «удельное

потребление ГВС» и «отопительная характеристика жилья».

Результаты рейтинга муниципальных образований по «энергоемкости

организаций» представлены в таблице 2.

Анализ данных таблицы 2 показывает, что наилучшие результаты по

показателю «энергоемкость организаций» в группе 1 в 2009 году имеют

муниципальные образования: Городской округ Верхняя Пышма,

Нижнесергинский муниципальный район, Город Екатеринбург, Березовский

городской округ, Верхнесалдинский городской округ. Выше среднеобластного

значения имеют показатели, кроме того, ещѐ Городской округ Богданович и

Городской округ Первоуральск. На их долю приходится 31 % потребления

электрической и тепловой энергии от суммарного областного потребления.

Во второй группе лучшие результаты имеют муниципальные образования:

Арамильский городской округ, Городской округ Нижняя Салда, Режевской

городской округ, МО Город Ирбит, Артемовский городской округ. При этом,

выше среднеобластного значения показателя только у первых двух

муниципальных образований.

В третьей группе лучшие результаты имеют муниципальные образования:

МО Красноуфимский округ, Городской округ Верх-Нейвинский, Байкаловский

муниципальный район, Волчанский городской округ, Пышминский городской

округ. При этом, в данной группе показатель «энергоемкость организации» всех

муниципальных образований ниже среднеобластного значения.

10

Таблица 2. Рейтинг муниципальных образований по «энергоемкости организаций»

№ Код МО

(ОКТМО) Наименование муниципального

образования

Оборот организаций,

тыс. руб.

Потреблено электроэнергии

крупными и средними

организациями, тыс. кВт.ч

Потреблено теплоэнергии

всего, тыс. кВт.ч.

Энергоемкость организаций,

кВт.ч./руб.

Ранговое значение

энергоемкости организаций

Ранг (место)

Группа 1 - с оборотом организаций 8 млрд. руб. и выше

25 65732000 Городской округ Верхняя Пышма

96 660 466,9 322 337,5 1 321 660,0 0,017 0,0370 1

33 65628000 Нижнесергинский муниципальный район

15 821 659,3 228 379,2 362 134,0 0,037 0,0811 2

64 65701000 МО Город Екатеринбург 564 934 362,8 5 949 678,0 17 795 186,0 0,042 0,0913 3

65 65731000 Березовский городской округ 16 323 751,5 253 043,0 591 101,0 0,052 0,1124 4

21 65708000 Верхнесалдинский городской округ

27 101 608,4 674 908,6 1 044 523,0 0,063 0,1379 5

47 65707000 Городской округ Богданович 9 125 378,7 126 754,9 471 130,0 0,066 0,1424 6

28 65753000 Городской округ Первоуральск 44 157 051,3 717 535,6 2 282 069,0 0,068 0,1476 7

67 65722000 Сысертский городской округ 8 931 462,9 112 998,7 620 894,0 0,082 0,1786 8

29 65754000 Полевской городской округ 27 199 939,6 766 271,9 1 717 754,0 0,091 0,1985 9

42 65737000 Городской округ Заречный 8 674 361,0 358 819,3 459 340,0 0,094 0,2050 10

19 65751000 Город Нижний Тагил 154 050 738,9 4 791 335,6 11 528 556,0 0,106 0,2302 11

44 65758000 Городской округ Сухой Лог 9 078 756,7 485 971,5 561 117,0 0,115 0,2507 12

41 65763000 Городской округ Рефтинский 18 200 657,0 1 055 077,0 1 170 466,0 0,122 0,2658 13

26 65757000 Городской округ Среднеуральск 9 930 558,7 449 725,2 877 842,0 0,134 0,2905 14

39 65730000 Асбестовский городской округ 9 853 852,3 563 152,7 827 142,0 0,141 0,3066 15

11

№ Код МО




тыс. руб.







кВт.ч./руб.




8 65755000 Североуральский городской округ

8 756 168,0 574 757,9 692 803,0 0,145 0,3146 16

35 65719000 Городской округ Ревда 18 790 172,4 1 641 922,2 1 092 720,0 0,146 0,3163 17

43 65740000 Город Каменск-Уральский 67 263 824,2 2 809 848,6 7 034 968,0 0,146 0,3181 18

9 65756000 Серовский городской округ 20 598 084,7 1 467 570,6 1 851 028,5 0,161 0,3502 19

5 65743000 Качканарский городской округ 14 967 207,4 1 702 745,1 876 994,0 0,172 0,3746 20

6 65745000 Городской округ Краснотурьинск 19 252 094,1 2 875 785,4 5 982 402,0 0,460 1,0000 21

максимальное значение по

группе 0,460

среднее значение по

группе 0,117

Группа 2 - с оборотом организаций от 1,5 млрд. руб. и до 8 млрд. руб.

68 65729000 Арамильский городской округ 2 594 900,0 12 378,2 107 102,0 0,046 0,1600 1

20 65750000 Городской округ Нижняя Салда 2 860 381,8 64 905,3 135 286,0 0,070 0,2432 2

66 65720000 Режевской городской округ 4 032 114,0 99 497,7 269 607,0 0,092 0,3181 3

50 65739000 МО Город Ирбит 3 048 658,2 39 543,8 252 498,0 0,096 0,3329 4

53 65703000 Артемовский городской округ 5 486 952,0 78 909,2 463 236,0 0,099 0,3434 5

48 65712000 Каменский городской округ 1 526 131,0 22 874,1 128 077,0 0,099 0,3438 6

12

№ Код МО




тыс. руб.







кВт.ч./руб.




61 65724000 Талицкий городской округ 2 410 673,9 34 203,9 218 925,0 0,105 0,3649 7

7 65746000 Городской округ Красноуральск 5 880 176,1 262 425,6 390 680,000 0,11 0,3860 8

24 65717000 Горноуральский городской округ 1 727 349,0 26684,4 170976 0,114 0,3977 9

51 65741000 Городской округ Камышлов 1 938 598,1 21 996,2 202 453,0 0,116 0,4024 10

22 65714000 Невьянский городской округ 5 361 157,1 338 363,7 307 843,0 0,121 0,4189 11

45 65706000 Белоярский городской округ 1 688 810,0 57 045,8 164 239,0 0,131 0,4554 12

12 65715000 Нижнетуринский городской округ 5 190 229,5 202 370,2 478 041,0 0,131 0,4556 13

16 65733000 Городской округ Верхний Тагил 6 031 703,4 477 596,0 526 973,0 0,167 0,5788 14

52 65702000 МО Алапаевское 2 182 328,3 45 425,4 323 147,0 0,169 0,5870 15

17 65748000 Кушвинский городской округ 2 974 021,0 125 492,7 388 423,0 0,173 0,6006 16

15 65744000 Кировградский городской округ 3 209 172,2 208 152,9 355 398,0 0,176 0,6103 17

27 65747000 Городской округ Красноуфимск 1 964 042,4 135 156,6 216 720,0 0,179 0,6226 18

49 65728000 МО Город Алапаевск 2 454 392,0 55 830,7 406 492,0 0,188 0,6546 19

63 65726000 Туринский городской округ 1 850 185,0 90 024,6 442 342,0 0,288 1,0000 20

максимальное

значение по группе

0,288

среднее


0,133

13

№ Код МО




тыс. руб.







кВт.ч./руб.




Группа 3 - с оборотом организаций до 1,5 млрд. руб.

32 65713000 МО Красноуфимский округ 895 362,9 17 874,1 70 137,0 0,098 0,1625 1

23 65761000 Городской округ Верх-Нейвинский

446 569,0 17 116,0 28 306,0 0,102 0,1681 2

54 65608000 Байкаловский муниципальный район

620 205,0 15 724,1 65 341,0 0,131 0,2160 3

4 65735000 Волчанский городской округ 918 256,0 49 270,3 70 792,0 0,131 0,2161 4

57 65718000 Пышминский городской округ 673 613,5 23 152,7 75 692,0 0,147 0,2425 5

46 65760000 Городской округ Верхнее Дуброво

403 683,6 11 455,9 48 566,0 0,149 0,2458 6

3 65742000 Городской округ Карпинск 1 481 606,3 41 040,5 313 511,0 0,239 0,3955 7

60 65723000 Тавдинский городской округ 995 757,8 29367,3 214430 0,245 0,4047 8

1 65738000 Ивдельский городской округ 943 207,3 11 414,5 249 156,0 0,276 0,4566 9

36 65736000 Городской округ Дегтярск 361 582,0 6 760,9 95 823,0 0,284 0,4689 10

18 65734000 Городской округ Верхняя Тура 413 587,0 17 216,0 104 441,0 0,294 0,4862 11

40 65762000 Малышевский городской округ 398 254,1 25 683,8 98 342,0 0,311 0,5147 12

14

№ Код МО




тыс. руб.







кВт.ч./руб.




62 65725000 Тугулымский городской округ 256 793,5 8 054,4 84 682,0 0,361 0,5969 13

13 65716000 Новолялинский городской округ 387 919,1 25 906,1 143 500,0 0,437 0,7218 14

31 65705000 Ачитский городской округ 158 874,2 6 679,3 89 442,0 0,605 1,0000 15



0,605

среднее


0,254

Свердловская область 0,078

Примечание:

1) здесь и далее в таблицах темным цветом выделены муниципальные образования, значение соответствующих показателей которых лучше

среднеобластного.

2) жирной чертой разделены муниципальные образования, имеющие значения показателя выше или ниже среднего значения по группе.

15


Свердловской области по «энергоемкости муниципального бюджета».

Следующим параметром для формирования энергетического рейтинга

муниципальных образований Свердловской области в настоящей работе принят

показатель «Энергоемкость муниципального бюджета» (Эмб):

; %. (3)

где: Рку - расходы на оплату коммунальных услуг бюджетными

учреждениями (по данным Министерства финансов Свердловской области), тыс.

руб.;

Рмб - фактические расходы местного бюджета в целом (по данным

Министерства финансов Свердловской области), тыс. руб.

Результаты рейтинга муниципальных образований по «энергоемкости

муниципального бюджета» приведены в таблице 3.

В первой группе наименьшее значение доли расходов муниципального

бюджета на оплату коммунальных услуг бюджетных организаций в общем

объеме муниципального бюджета имеют муниципальные образования: Городской

округ Заречный, МО Город Екатеринбург, Городской округ Среднеуральск,

Городской округ Верхняя Пышма, Город Нижний Тагил. Кроме того лучше

среднеобластного значения имеют показатели Качканарский городской округ,

Сысертский городской округ, город Каменск-Уральский, Городской округ

Краснотурьинск.

Во второй группе во главе рейтинга муниципальные образования:

Арамильский городской округ, Городской округ Нижняя Салда, Кушвинский

городской округ, Городской округ Красноуральск, Городской округ Камышлов.

В третьей группе первые пять мест занимают муниципальные образования:

Городской округ Верхнее Дуброво, Ивдельский городской округ, Городской

округ Дегтярск, Городской округ Верх-Нейвинский, Волчанский городской округ.

16

Таблица 3. Рейтинг энергоемкости муниципального бюджета.

№

Код МО

(ОКТМО)

Наименование



Расходы на оплату

коммунальных услуг

бюджетными

учреждениями, тыс.

руб.

Фактические

расходы

местного

бюджета,

тыс. руб.



бюджета, %

Ранговое

значение

энергоемкости


бюджета

Ранг

(место)


42 65737000 Городской округ Заречный

16 952 637 829,0 2,66 0,3585 1

64 65701000 МО Город Екатеринбург 892 795 25 501 349,0 3,50 0,4717 2

26 65757000 Городской округ Среднеуральск

14 483 393 185,0 3,68 0,4960 3


38 894 967 550,0 4,02 0,5418 4

19 65751000 Город Нижний Тагил 224 357 5 300 230,0 4,23 0,5701 5

5 65743000 Качканарский городской округ

27 089 607 204,0 4,46 0,6011 6

67 65722000 Сысертский городской округ

41 564 931 559,0 4,46 0,6011 7

43 65740000 Город Каменск-Уральский

105 935 2 303 401,0 4,60 0,6199 8

6 65745000 Городской округ Краснотурьинск

44 186 954 258,0 4,63 0,6240 9

65 65731000 Березовский городской округ

46 836 991 394,0 4,72 0,6361 10

47 65707000 Городской округ Богданович

40 746 811 647,0 5,02 0,6765 11

39 65730000 Асбестовский городской округ

55 548 1 017 470,0 5,46 0,7358 12

17

№

Код МО

(ОКТМО)








руб.


расходы

местного

бюджета,

тыс. руб.



бюджета, %

Ранговое

значение



бюджета

Ранг

(место)

9 65756000 Серовский городской округ

65 518 1 153 164,0 5,68 0,7655 13

41 65763000 Городской округ Рефтинский

14 365 248 076,0 5,79 0,7803 14

44 65758000 Городской округ Сухой Лог

41 950 724 577,0 5,79 0,7803 15

35 65719000 Городской округ Ревда 44 062 696 050,0 6,33 0,8531 16


39 311 607 665,0 6,47 0,8720 17


37 062 556 415,0 6,66 0,8976 18


47 611 694 292,0 6,86 0,9245 19

28 65753000 Городской округ Первоуральск

112 769 1 576 754,0 7,15 0,9636 20

29 65754000 Полевской городской округ

69 761 940 224,0 7,42 1,0000 21


группе 7,42


группе 5,22

18

№

Код МО

(ОКТМО)








руб.


расходы

местного

бюджета,

тыс. руб.



бюджета, %

Ранговое

значение



бюджета

Ранг

(место)


68 65729000 Арамильский городской округ

12 556 365 840,0 3,43 0,5089 1

20 65750000 Городской округ Нижняя Салда

10 446 280 283,0 3,73 0,5534 2

17 65748000 Кушвинский городской округ

38 144 835 079,0 4,57 0,6780 3

7 65746000 Городской округ Красноуральск

44 186 954 258,0 4,63 0,6869 4

51 65741000 Городской округ Камышлов

18 703 388 921,0 4,81 0,7136 5

24 65717000 Горноуральский городской округ

36 686 732 249,0 5,01 0,7433 6

45 65706000 Белоярский городской округ

28 766 552 512,0 5,21 0,7730 7

27 65747000 Городской округ Красноуфимск

31 328 579 503,0 5,41 0,8027 8

49 65728000 МО Город Алапаевск 42 947 772 719,0 5,56 0,8249 9

16 65733000 Городской округ Верхний Тагил

12 212 217 521,0 5,61 0,8323 10

50 65739000 МО Город Ирбит 34 965 617 933,0 5,66 0,8398 11

19

№

Код МО

(ОКТМО)








руб.


расходы

местного

бюджета,

тыс. руб.



бюджета, %

Ранговое

значение



бюджета

Ранг

(место)

12 65715000 Нижнетуринский городской округ

23 314 409 095,0 5,70 0,8457 12

61 65724000 Талицкий городской округ

43 182 752 967,0 5,73 0,8501 13

53 65703000 Артемовский городской округ

48 593 822 295,0 5,91 0,8769 14

63 65726000 Туринский городской округ

31 733 522 374,0 6,07 0,9006 15

15 65744000 Кировградский городской округ

32 346 524 500,0 6,17 0,9154 16

48 65712000 Каменский городской округ

23 480 377 210,0 6,22 0,9228 17

22 65714000 Невьянский городской округ

37 573 590 828,0 6,36 0,9436 18

66 65720000 Режевской городской округ

45 514 700 028,0 6,50 0,9644 19

52 65702000 МО Алапаевское 37 943 563 230,0 6,74 1,0000 20


группе 6,74


группе 5,45

20

№

Код МО

(ОКТМО)








руб.


расходы

местного

бюджета,

тыс. руб.



бюджета, %

Ранговое

значение



бюджета

Ранг

(место)



1 923 62 758,0 3,06 0,3404 1

1 65738000 Ивдельский городской округ

16 705 428 264,0 3,90 0,4338 2

36 65736000 Городской округ Дегтярск

14 447 364 376,0 3,96 0,4405 3


4 118 84 706,0 4,86 0,5406 4

4 65735000 Волчанский городской округ

8 140 154 600,0 5,27 0,5862 5

18 65734000 Городской округ Верхняя Тура

11 288 204 041,0 5,53 0,6151 6

31 65705000 Ачитский городской округ

20 949 375 500,0 5,58 0,6207 7

3 65742000 Городской округ Карпинск

31 828 517 298,0 6,15 0,6841 8

40 65762000 Малышевский городской округ

9 325 149 134,0 6,25 0,6952 9


21 143 314 826,0 6,72 0,7475 10

60 65723000 Тавдинский городской округ

40 103 569 145,0 7,05 0,7842 11

21

№

Код МО

(ОКТМО)








руб.


расходы

местного

бюджета,

тыс. руб.



бюджета, %

Ранговое

значение



бюджета

Ранг

(место)

13 65716000 Новолялинский городской округ

26 810 363 565,0 7,37 0,8198 12

32 65713000 МО Красноуфимский округ

57 320 697 157,0 8,22 0,9143 13

57 65718000 Пышминский городской округ

35 362 425 224,0 8,32 0,9255 14

62 65725000 Тугулымский городской округ

37 569 417 752,0 8,99 1,0000 15


группе 8,99


группе 6,08


22


Свердловской области по «удельному потреблению ГВС».

Поскольку весьма высокая удельная энергоемкость российской экономики в

значительной мере определяется повышенным уровнем потерь в электрических

(более 10 % от всего отпуска электроэнергии в сеть) и тепловых сетях (30-40 % от

объема вырабатываемой тепловой энергии), а также низкими характеристиками

ограждающих конструкций зданий, следующими параметрами для формирования

энергетического рейтинга муниципальных образований Свердловской области в

настоящей работе приняты показатели, характеризующие эффективность

использования тепловой энергии в жилищном секторе, а именно «удельное

потребление ГВС» (Пгвс)

; Гкал/чел (4)

где: Тэ (на ГВС) – объем тепловой энергии, отпущенной на горячее

водоснабжение населению, проживающему на территории муниципального

образования, Гкал;

Чгвс – число жителей проживающих в жилищном фонде, оборудованном

централизованным горячим водоснабжением, чел.;

Результат рейтинга муниципальных образований по «удельному

потреблению ГВС» представлен в таблице 4.

В первой группе наименьшее удельное потребление ГВС в жилищном

фонде в 2009 году имело место в муниципальных образованиях:

Нижнесергинский муниципальный район, Городской округ Заречный, Городской

округ Сухой Лог, Городской округ Ревда, Березовский городской округ. Ниже

среднеобластного значения этот показатель, кроме того, в муниципальных

образованиях: Серовский городской округ, Североуральский городской округ,

Сысертский городской округ, Верхнесалдинский городской округ, Городской

округ Верхняя Пышма, Городской округ Среднеуральск, Полевской городской

23

округ, Городской округ Богданович, Городской округ Первоуральск,

Асбестовский городской округ.

Во второй группе лучшие показатели в муниципальных образованиях:

Городской округ Камышлов, Кировградский городской округ, Невьянский

городской округ, Артемовский городской округ, Городской округ Нижняя Салда.

Ещѐ 13 муниципальных образований имеют значение показателя ниже

среднеобластного (см. таблицу 4).

В третьей группе лидерами являются муниципальные образования:

Тавдинский городской округ, МО Красноуфимский округ, Городской округ

Дегтярск, Волчанский городской округ, Городской округ Верхняя Тура. Ещѐ 7

муниципальных образований имеют значение показателя ниже среднеобластного.

24

Таблица 4. Рейтинг муниципальных образований по удельному потреблению ГВС

№ Код МО

(ОКТМО)

Наименование муниципального


Отпущено теплоэнергии населению на

горячее водоснабжение,

Гкал

Число проживающих в жилищном фонде,

оборудованном централизованным

горячим водоснабжением, тыс.

чел.

Удельное потребление ГВС, Гкал/чел

Ранговое значение удельного

потребления ГВС

Ранг

(место)



13 824,0 16 100,0 0,86 0,2222 1


36 991,0 27 300,0 1,35 0,3488 2


23 175,0 15 800,0 1,47 0,3798 3

35 65719000 Городской округ Ревда

78 538,0 49 100,0 1,60 0,4134 4


69 775,0 41 700,0 1,67 0,4315 5


108 140,0 57 200,0 1,89 0,4884 6


75 481,0 39 800,0 1,90 0,4910 7


37 919,0 19 000,0 2,00 0,5168 8


89 694,0 41 200,0 2,18 0,5633 9


123 506,0 55 500,0 2,23 0,5762 10


42 134,0 18 900,0 2,23 0,5762 11


117 468,0 52 100,0 2,25 0,5814 12

25

№ Код МО

(ОКТМО)





Гкал




чел.




Ранг

(место)


29 579,0 12 700,0 2,33 0,6021 13


292 442,0 122 900,0 2,38 0,6150 14


144 439,0 59 500,0 2,43 0,6279 15

19 65751000 Город Нижний Тагил

871 422,0 330 700,0 2,64 0,6822 16


118 003,0 41 800,0 2,82 0,7287 17


158 006,0 54 300,0 2,91 0,7519 18

64 65701000 МО Город Екатеринбург

3 710 894,0 1 257 000,0 2,95 0,7623 19


495 956,0 164 100,0 3,02 0,7804 20


64 709,0 16 700,0 3,87 1,0000 21


значение по группе 3,87


группе 2,24


26

№ Код МО

(ОКТМО)





Гкал




чел.




Ранг

(место)


1 462,0 5 700,0 0,26 0,0841 1


6 212,0 18 900,0 0,33 0,1068 2


13 011,0 21 500,0 0,61 0,1974 3


23 202,0 28 900,0 0,80 0,2589 4


8 557,0 10 500,0 0,81 0,2621 5


8 631,0 9 700,0 0,89 0,2880 6


7 431,0 8 200,0 0,91 0,2945 7

50 65739000 МО Город Ирбит 12 365,0 12 800,0 0,97 0,3139 8


8 000,0 7 700,0 1,04 0,3366 9


10 687,0 9 500,0 1,12 0,3625 10


33 538,0 28 200,0 1,19 0,3851 11


10 620,0 8 700,0 1,22 0,3948 12

27

№ Код МО

(ОКТМО)





Гкал




чел.




Ранг

(место)

49 65728000 МО Город Алапаевск

27 767,0 21 600,0 1,29 0,4175 13


27 964,0 19 700,0 1,42 0,4595 14


26 099,0 16 800,0 1,55 0,5016 15


13 983,0 7 800,0 1,79 0,5793 16


4 083,0 2 000,0 2,04 0,6602 17

52 65702000 МО Алапаевское 12 542,0 5 500,0 2,28 0,7379 18


66 758,0 22 100,0 3,02 0,9773 19


32 782,0 10 600,0 3,09 1,0000 20




группе 1,33



6 364,0 14 300,0 0,45 0,0947 1


275,0 600,0 0,45 0,0947 2

28

№ Код МО

(ОКТМО)





Гкал




чел.




Ранг

(место)


4 693,0 10 200,0 0,47 0,0989 3


2 580,0 4 700,0 0,55 0,1158 4


2 524,0 2 900,0 0,87 0,1832 5


8 776,0 9 300,0 0,94 0,1979 6


767,0 700,0 1,10 0,2316 7


295,0 1 600,0 1,50 0,3158 8


3 636,0 2 400,0 1,52 0,3200 9


13 821,0 9 000,0 1,54 0,3242 10


4 602,0 2 700,0 1,70 0,3579 11


2 566,0 1 100,0 2,33 0,4905 12


846,0 300,0 2,82 0,5937 13


14 719,0 3 100,0 4,75 0,9996 14

29

№ Код МО

(ОКТМО)





Гкал




чел.




Ранг

(место)


475,0 100,0 4,75 1,0000 15




группе 1,72


30


Свердловской области по показателю «Отопительная характеристика

жилья».

Показатель «Отопительная характеристика жилья» рассчитывается по

формуле:

; Гкал/тыс. м2

(5)

где:

Тэ (на отопление) – объем тепловой энергии, отпущенной на отопление

населению, проживающему на территории муниципального образования, Гкал;

Пжт – общая площадь жилых помещений, оборудованных

централизованным теплоснабжением, тыс. м2.

По результатам расчета показателя «Отопительная характеристика жилья»

был сформирован рейтинг муниципальных образований по этому показателю.

Рейтинговое значение определялось с учетом климатического коэффициента.

Климатический коэффициент учитывает географическое расположение

муниципального образования по 8 зонам (см. Приложение 1) и с его помощью

продолжительность отопительного сезона условно приводится в сопоставимый

вид. Умножая удельное потребление тепловой энергии на климатический

коэффициент, получаем рейтинговое значение отопительной характеристики

жилья при одинаковой для всех муниципальных образований продолжительности

отопительного сезона. Муниципалитеты располагаются в рейтинге от меньшего

значения показателя к большему (Таблица 5).

В первой группе наилучшие показатели «отопительной характеристики

жилья», с учетом климатического коэффициента имели место в муниципальных

образованиях: Городской округ Богданович, Березовский городской округ,

Городской округ Верхняя Пышма, Городской округ Рефтинский, Полевской

городской округ. Кроме того, лучше среднеобластного значения этот показатель в

31

МО город Екатеринбург. На долю этих муниципальных образований приходится

38 % областной величины потребления тепловой энергии населением в

благоустроенном жилищном фонде.

Во второй группе лучшие показатели у следующих муниципальных

образований: Городской округ Нижняя Салда, Режевской городской округ,

Кировградский городской округ, Белоярский городской округ, Кушвинский

городской округ.


Тавдинский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Ивдельский

городской округ, Волчанский городской округ, Городской округ Карпинск.

32

Таблица 5. Рейтинг муниципальных образований по показателю «Отопительная характеристика жилья»

№ Код МО

(ОКТМО)




Отпущено

теплоэнергии

населению на

отопление,

Гкал

Общая площадь

жилых помещений

оборудованных

централизованным

отоплением, тыс.

кв.м.

Отопитель-

ная

характерис-

тика,

Гкал/тыс.

кв.м

климати-

ческий

коэффи-

циент

Рейтинговое

значение с

учетом

климатического

коэффициента

Ранговое

значение

удельной

отопительной

характеристики

Ранг

(место)



85 851 576,6 148,9 1,12 166,77 0,4914 1


177 976 1 183,4 150,4 1,12 168,45 0,4964 2


194 853 1 200,9 162,3 1,12 181,78 0,5357 3


60 244 354,1 170,1 1,12 190,50 0,5614 4


264 515 1 396,4 189,4 1,09 206,45 0,6084 5

64 65714000 МО Город Екатеринбург

5 363 810 28 378,3 189,0 1,12 211,68 0,6238 6


173 979 311,3 192,3 1,12 215,38 0,6347 7

19 65744000 Город Нижний Тагил 1 614 421 7 673,6 210,4 1,06 223,02 0,6572 8


662 241 2 991,9 221,3 1,09 241,22 0,7108 9


317 268 1 471,0 215,7 1,12 241,58 0,7119 10

35 65735000 Городской округ Ревда 232 022 1 039,1 223,3 1,09 243,40 0,7172 11


269 493 1 093,5 246,4 1,06 261,18 0,7696 12


236 701 1 426,7 269,7 1,00 269,70 0,7947 13

33

№ Код МО

(ОКТМО)




Отпущено



отопление,

Гкал






кв.м.

Отопитель-

ная


тика,

Гкал/тыс.

кв.м

климати-

ческий

коэффи-

циент


значение с

учетом



Ранговое

значение

удельной



Ранг

(место)


176 101 714,4 246,5 1,12 276,08 0,8135 14


226 960 854,0 265,8 1,04 276,43 0,8146 15


325 889 1 218,2 267,5 1,04 278,20 0,8198 16


384 745 1 426,7 269,7 1,04 280,49 0,8265 17


112 350 435,5 258,0 1,09 281,22 0,8287 18


917 410 3 646,3 251,6 1,12 281,79 0,8304 19


140 390 506,2 277,4 1,04 288,50 0,8501 20


172 129 568,1 303,0 1,12 339,36 1,0000 21

максимальное значение

по группе 339,36


группе 242,29



39 248 304,9 128,7 1,06 136,42 0,3571 1


104 131 707,6 147,2 1,09 160,45 0,4200 2

34

№ Код МО

(ОКТМО)




Отпущено



отопление,

Гкал






кв.м.

Отопитель-

ная


тика,

Гкал/тыс.

кв.м

климати-

ческий

коэффи-

циент


значение с

учетом



Ранговое

значение

удельной



Ранг

(место)


108 969 607,7 179,3 1,09 195,44 0,5116 3


56 329 302,0 186,5 1,12 208,88 0,5468 4


152 246 737,0 206,6 1,04 214,86 0,5624 5


59 863 311,3 192,3 1,12 215,38 0,5638 6


60 328 287,1 210,1 1,09 229,01 0,5995 7


133 533 609,4 219,1 1,09 238,82 0,6252 8


122 480 539,4 227,1 1,06 240,73 0,6302 9


107 757 459,6 234,4 1,06 248,46 0,6504 10


78 257 317,7 246,3 1,12 275,86 0,7221 11


62 535 242,4 258,0 1,08 278,64 0,7294 12

49 65742000 МО Город Алапаевск 150 990 589,7 256,0 1,09 279,04 0,7304 13


244 227 949,1 257,3 1,09 280,46 0,7342 14


100 853 377,4 267,2 1,12 299,26 0,7834 15

35

№ Код МО

(ОКТМО)




Отпущено



отопление,

Гкал






кв.м.

Отопитель-

ная


тика,

Гкал/тыс.

кв.м

климати-

ческий

коэффи-

циент


значение с

учетом



Ранговое

значение

удельной



Ранг

(место)


75 616 267,8 282,3 1,12 316,18 0,8277 16


87 121 296,3 294,1 1,09 320,57 0,8391 17

52 65623000 МО Алапаевское 66 959 209,3 319,9 1,09 348,69 0,9128 18


203 567 577,3 352,6 1,06 373,76 0,9784 19

50 65725000 МО Город Ирбит 132 685 368,2 360,4 1,06 382,02 1,0000 20




группе 262,15



87 702 437,6 200,4 1,04 208,42 0,5881 1


29 540 127,0 232,5 1,04 241,80 0,6823 2


52 350 214,5 244,0 1,00 244,00 0,6885 3


48 949 208,6 234,7 1,04 244,09 0,6888 4


106 207 435,9 243,6 1,04 253,34 0,7149 5

36

№ Код МО

(ОКТМО)




Отпущено



отопление,

Гкал






кв.м.

Отопитель-

ная


тика,

Гкал/тыс.

кв.м

климати-

ческий

коэффи-

циент


значение с

учетом



Ранговое

значение

удельной



Ранг

(место)


48 723 200,1 243,5 1,06 258,11 0,7284 6


19 737 82,8 238,5 1,09 259,97 0,7336 7


13 460 51,3 262,5 1,06 278,25 0,7852 8


58 018 218,4 265,6 1,09 289,50 0,8169 9


26 962 97,0 278,0 1,06 294,68 0,8316 10


13 040 44,4 293,7 1,06 311,32 0,8785 11


27 016 92,6 291,9 1,08 315,25 0,8896 12


69 867 240,0 291,1 1,09 317,30 0,8954 13


19 802 69,2 286,1 1,12 320,43 0,9042 14


39 158 58,6 316,4 1,12 354,37 1,0000 15




группе 279,39


37

6. Формирование итогового рейтинга энергоэффективности

муниципальных образований Свердловской области за 2009 год.

Заключительным этапом в работе стало формирование итогового рейтинга

энергоэффективности муниципальных образований Свердловской области за 2009

год (таблица 7). Для этого были привлечены эксперты и определены весовые

характеристики используемых в рейтинге показателей муниципальных

образований Свердловской области. Наивысшую значимость, по оценке

экспертов, имеет показатель «отопительная характеристика жилья», далее по

степени значимости следуют: «удельное потребление ГВС», «энергоемкость

муниципального бюджета» и «энергоѐмкость организаций».

Эксперты оценили значимость каждого показателя энергоэффективности

муниципального образования по бальной шкале, присваивая от 1 до 15 баллов в

зависимости от значимости показателя (табл. 6).

Таблица 6. Экспертная оценка показателей энергоэффективности

муниципального образования

№ эксперта Энергоемкость

организаций

Энергоемкость муниципального

бюджета

Удельное потребление ГВС

Отопительная характеристика

1 10 9 14 12

2 9 14 10 9

3 11 12 8 14

4 8 10 15 15

5 12 10 13 15

средняя оценка

10 11 12 13

Далее, среднее значение баллов по каждому показателю относилось к

суммарному значению баллов по средней оценке, в результате был получен

весовой коэффициент по каждому показателю рейтинга, суммарное значение

которых составляет единицу.

Формула расчета весовых коэффициентов:

38

Bij

Bijk , (6)

где

Bij – среднее количество баллов частного показателя;

∑Bij - суммарное значение баллов по средней оценке.

В итоге к результату (ранговому значению) в рейтинге «Энергоемкость

организаций» применен коэффициент 0,217; к результату (ранговому значению) в

рейтинге «Энергоемкость муниципального бюджета» применен коэффициент

0,239; к результату (ранговому значению) в рейтинге «Удельное потребление

ГВС» применен коэффициент 0,261; к результату (ранговому значению) в

рейтинге «Отопительная характеристика жилья» применен коэффициент 0,283.

Итоговый рейтинг энергоэффективности муниципальных образований

Свердловской области за 2009 год определялся по формуле (7):

RЭи = 0,217*RЭо +0,239*RЭмб+ 0,261*RПгвс+0,283*RОх (7)

где

RЭо – ранговое значение показателя «энергоѐмкость организаций»;

RЭмб – ранговое значение показателя «энергоемкость муниципального

бюджета»;

RПгвс - ранговое значение показателя «удельное потребление ГВС»;

RОх – ранговое значение показателя «отопительная характеристика жилья».

Результаты расчета рейтинга энергоэффективности муниципальных

образований Свердловской области приведены в таблице 7.

39

Таблица 7. Итоговый рейтинг энергоэффективности муниципальных образований Свердловской области

за 2009 год

№ Код МО

(ОКТМО)




энергоемкости организаций с

учетом весового

коэффициента (0,217*RЭо)


энергоемкости муниципального

бюджета с учетом весового коэффициента (0,239*RЭмб)


потребления ГВС с учетом

весового коэффициента (0,261*RПгвс)

Ранговое значение удельной

отопительной характеристики с учетом весового коэффициента

(0,283*RОх)

Итоговое ранговое значение

(RЭи = 0,217*RЭо +0,239*RЭмб+

0,261*RПгвс+0,283*RОх)

Место в рейтинг

е



0,0244 0,1520 0,1126 0,1405 0,4295 1


0,0080 0,1295 0,1504 0,1516 0,4395 2


0,0309 0,1617 0,1571 0,1391 0,4888 3


0,0388 0,1437 0,1349 0,1796 0,4969 4


0,0445 0,0857 0,0910 0,2830 0,5042 5

64 65701000 МО Город Екатеринбург 0,0198 0,1127 0,1990 0,1765 0,5080 6


0,0176 0,2084 0,0580 0,2406 0,5246 7

19 65751000 Город Нижний Тагил 0,0500 0,1362 0,1780 0,1860 0,5502 8


0,0630 0,1185 0,1504 0,2345 0,5665 9


0,0544 0,1865 0,0991 0,2302 0,5703 10

35 65719000 Городской округ Ревда 0,0686 0,2039 0,1079 0,2030 0,5834 11


0,0431 0,2390 0,1517 0,1722 0,6060 12


0,0665 0,1759 0,1639 0,2015 0,6078 13


0,0299 0,2145 0,1470 0,2178 0,6093 14

40


0,0760 0,1830 0,1275 0,2339 0,6203 15


0,0320 0,2303 0,1605 0,2012 0,6240 16


0,0683 0,2210 0,1281 0,2249 0,6423 17


0,0813 0,1437 0,1902 0,2305 0,6457 18


0,0690 0,1482 0,2037 0,2350 0,6559 19


0,0577 0,1865 0,2610 0,1589 0,6640 20


0,2170 0,1491 0,1963 0,2320 0,7944 21



0,0528 0,1323 0,0684 0,1011 0,3545 1


0,0347 0,1216 0,0769 0,1596 0,3928 2


0,0873 0,1706 0,0220 0,2044 0,4842 3


0,0863 0,1777 0,0752 0,1697 0,5088 4


0,0690 0,2305 0,1005 0,1189 0,5189 5


0,1324 0,2188 0,0279 0,1448 0,5239 6


0,0988 0,1847 0,0878 0,1547 0,5261 7


0,0909 0,2255 0,0515 0,1769 0,5449 8


0,0838 0,1642 0,1199 0,1783 0,5462 9


0,0745 0,2096 0,0676 0,2078 0,5594 10


0,1303 0,1621 0,1309 0,1592 0,5825 11

61 65724000 Талицкий городской 0,0792 0,2032 0,1030 0,2217 0,6071 12

41

округ

50 65739000 МО Город Ирбит 0,0722 0,2007 0,0819 0,2830 0,6379 13


0,1351 0,1918 0,1512 0,1841 0,6622 14


0,0746 0,2206 0,1723 0,2342 0,7017 15


0,2170 0,2152 0,0946 0,2064 0,7333 16

52 65702000 МО Алапаевское 0,1274 0,2390 0,1090 0,2583 0,7336 17

49 65728000 МО Город Алапаевск 0,1421 0,1972 0,1926 0,2067 0,7385 18


0,1256 0,1989 0,2610 0,2375 0,8230 19


0,0989 0,2021 0,2551 0,2769 0,8330 20



0,0469 0,1401 0,0302 0,1949 0,4122 1


0,0878 0,1874 0,0247 0,1664 0,4664 2


0,0365 0,1292 0,0934 0,2076 0,4667 3


0,0533 0,0814 0,0835 0,2559 0,4741 4


0,0991 0,1037 0,0846 0,1949 0,4822 5


0,1018 0,1053 0,0258 0,2534 0,4863 6


0,1055 0,1470 0,0478 0,1931 0,4934 7


0,0353 0,2185 0,0247 0,2353 0,5138 8


0,1117 0,1662 0,0517 0,2312 0,5607 9


0,1566 0,1959 0,0604 0,2061 0,6191 10


0,2170 0,1483 0,0824 0,2222 0,6700 11

42


0,0526 0,2212 0,1550 0,2830 0,7118 12


0,0858 0,1635 0,2609 0,2023 0,7125 13


0,0469 0,1787 0,2610 0,2486 0,7352 14


0,1295 0,2390 0,1280 0,2518 0,7483 15

43

В первой группе в итоговом рейтинге энергоэффективности

муниципальных образований за 2009 год в верхней части расположены

муниципальные образования: Березовский городской округ, Городской округ

Верхняя Пышма, Городской округ Богданович, Сысертский городской округ,

Городской округ Заречный, МО Город Екатеринбург. В нижней части рейтинга

находятся муниципальные образования: Североуральский городской округ,

Качканарский городской округ, Город Каменск-Уральский, Городской округ

Рефтинский и Городской округ Краснотурьинск.

Во второй группе возглавляют рейтинг муниципальные образования:

Городской округ Нижняя Салда, Арамильский городской округ, Городской округ

Камышлов, Горноуральский городской округ, Режевской городской округ. В

нижней части находятся муниципальные образования: Туринский городской

округ, МО Алапаевское, МО Город Алапаевск, Городской округ Верхний Тагил,

Нижнетуринский городской округ.


Волчанский городской округ, Тавдинский городской округ, Городской округ

Верх-Нейвинский, Городской округ Верхнее Дуброво, Ивдельский городской

округ. Замыкают группу следующие муниципальные образования: Ачитский

городской округ, Пышминский городской округ, Городской округ Карпинск,

Байкаловский муниципальный район, Тугулымский городской округ.

44

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0 200000 400000 600000 800000 1000000 1200000 1400000 1600000

Энер

гоем

кость

ор

ганиза

ции,

кВт.

ч/т

ыс. р

уб

.

Оборот организации, тыс. руб.

Ряд1

Линейная (Ряд1)

7. Проверка и статистический анализ рейтинговых расчетов

В рамках статистического анализа была проведена оценка

взаимозависимости отдельных показателей в исходной информации. Были

получены следующие результаты.

Как и следовало ожидать, связь между показателями «оборот организаций»

и «энергоемкость организаций» оказалась отрицательной, но слабой для первой

группы (коэффициент корреляции - 0,227), ещѐ меньше - для второй группы

(- 0,160) и наиболее высокий для третьей группы (- 0,452), что вполне логично с

экономических позиций.

Трендовой анализ для каждой из групп подтверждает приведенные выводы

(иллюстрация приведена на рисунке 1).

Рисунок 1. Разброс значений выбранных показателей относительно тренда

для МО группы 3.

Связь между показателями «расходы на оплату коммунальных услуг

бюджетными учреждениями» и «фактическими расходами местного бюджета»,

«отпущено теплоэнергии населению на горячее водоснабжение» и «число

проживающих в жилищном фонде, оборудованном централизованным горячим

водоснабжением», «отпущено теплоэнергии населению на отопление» и «общая

площадь жилых помещений оборудованных централизованным отоплением», как

45

и ожидалась, оказалась положительной, что, в частности, иллюстрируется

рисунком 2.

0,0

5 000,0

10 000,0

15 000,0

20 000,0

25 000,0

30 000,0

35 000,0

0,0 10 000,0 20 000,0 30 000,0 40 000,0 50 000,0 60 000,0 70 000,0 80 000,0

Числ

о п

ро

живаю

щих в

жил

ищ

но

м ф

онд

е,

об

ор

уд

ованно

м ц

ентр

ал

изо

ванны

м

гор

ячим

во

до

снаб

жением

, ты

с.

чел

.

Отпущено теплоэнергии населению на горячее водоснабжение, Гкал

Ряд1

Линейная (Ряд1)

Рисунок 2. Разброс значений выбранных показателей относительно тренда

для МО группы 2

Осуществлена также статистическая проверка точности расчетов итогового

рейтинга. Для этого использовалась уравнение регрессии вида (7) при нулевом

значении константы. Полученные коэффициенты регрессии отражены в

уравнении 8, а показатели регрессии в таблице 8.

R = 0,217стат Эо + 0,239 стат Эмб + 0,261 стат Эпгвс + 0,283 статЭох (8)

где

Эо –значение показателя «энергоѐмкость организаций»;

Эмб –значение показателя «энергоемкость муниципального бюджета»;

ЭПгвс - значение показателя «удельное потребление ГВС»;

ЭОх –значение показателя «отопительная характеристика жилья».

Полученные результаты показывают полное совпадение коэффициентов

регрессии (с индексом «стат») (см. таблицу 8) со значениями экспертной оценки

значимости (весовых коэффициентов) соответствующих показателей (см. стр. 37).

Следовательно, ошибки в расчетах отсутствуют.

46

Таблица 8. Результаты регрессионного анализа

Регрессионная статистика

Множественный R 1

R-квадрат 1

Нормированный R-квадрат 0,980769231

Стандартная ошибка 1,34913E-16

Наблюдения 56

Дисперсионный анализ

df SS MS F Значимость F

Регрессия 4 19,754947

97

4,9387369

92

2,71339E

+32 0

Остаток 52 9,46472E-

31

1,82014E-

32

Итого 56 19,754947

97

Ко

эф

фи

ци

ен

ты

Ст

ан

дар

тн

ая

ош

иб

ка

t-ст

ат

ист

ика

P-З

нач

ен

ие

Нижние

95%

Верхние

95%

Нижние

95,0%

Верхние

95,0%

Y-пересечение 0 #Н/Д #Н/Д #Н/Д #Н/Д #Н/Д #Н/Д #Н/Д


организаций 0,2174 0,0000 2,56E+15 0,0000 0,2174 0,2174 0,2174 0,2174



бюджета,

0,2391 0,0000 2,74E+15 0,0000 0,2391 0,2391 0,2391 0,2391

Удельное

потребление

ГВС

0,2609 0,0000 3,61E+15 0,0000 0,2609 0,2609 0,2609 0,2609


характеристика 0,2826 0,0000 3,04E+15 0,0000 0,2826 0,2826 0,2826 0,2826

47

Регрессионное исследование охватывало все группы муниципальных

образований одним массивом, что является более корректным подходом для

проверки точности расчетов и выявления ошибок, чем анализ отдельных групп.

48

Заключение

В заключение следует отметить, что при совершенствовании и расширении

статистической базы, в методику оценки муниципальных образований по

эффективности использования топливно-энергетических ресурсов и

энергосбережению можно вносить дополнения. В частности со следующего года

можно будет использовать показатели темпов роста (снижения) удельной

энергоемкости, то есть оценить динамику повышения энергоэффективности

муниципальных образований в Свердловской области, что крайне важно с

позиции оценки реализации Указа Президента России Д.А. Медведева от

04.06.2008 года № 889 «О некоторых мерах по повышению энергетической и

экологической эффективности российской экономики», в котором поставлена

задача снизить к 2020 году энергоемкость ВВП Российской Федерации не менее,

чем на 40 % к уровню 2007 года.

Использованные впервые в нашей практике расчетов энергоэффективности

методика исследования и подходы к статистической проверке и анализа могут

быть успешно применены и в других аналогичных исследованиях энергетической

эффективности на региональном и муниципальном уровнях.

49

Приложение 1

Таблица климатических коэффициентов*.

№

зоны

Муниципальное

образование

t н.р.о, оС

t ср.п оС

n, дней

(часов) ГСОП

Климати-

ческий

коэффи-

циент

Белоярский район

-35

-6

230

5520

5980

1,12

г. Богданович

Каменский район

Камышловский район

Пышминский район

Сысертский район

Талицкий район

I г.Арамиль

г.Асбест

г.Березовский

г.Верхняя Пышма

г.Екатеринбург

г.Заречный

г.Каменск-Уральский

г.Камышлов

р.п.Верхнее Дуброво

п. Рефтинский

Артемовский район

-36

-6,9

229

5496

6160

1,09

Невьянский район

Ревдинский район

Режевской район

г.Алапаевск

г.Верхний Тагил

II г.Дегтярск

г. Кировград

г.Первоуральск

г.Полевской

г.Среднеуральск

п.Верх-Нейвинский

р.п.Малышева

г. Новоуральск

III г.Нижний Тагил

-36 -6,6 238

5712 6331 1,06

Пригородный район

IV

Слободо-Туринский р-н

-37

-7,3

227

5448

6197

1,08

Тугулымский район

Туринский район

50

* - на основании Приложения 4 «Методических указаний по заполнению энергетического

паспорта бюджетного учреждения» от 16.07.2009.

№

зоны

Муниципальное

образование

t н.р.о, оС

t ср.п оС

n, дней

(часов) ГСОП

Климати-

ческий

коэффи-

циент

IV-1 Качканар -37 -6,8 240

5760 6432 1,04

V

Нижнесергинский район

-37 -7,3 237

5688 6470 1,04

Таборинский район

Серовский район

Шалинский район

г.Верхняя Тура

г. Карпинск

г.Краснотурьинск

г.Кушва

г.Серов

п.Староуткинск

Бисертский район

Гаринский район

г. Волчанск

Тавдинский район

VI

Артинский район

-37 -6,8 236

5664 6325 1,06

Ачитский район

Верхнесалдинский район

Верхотурский район

Ирбитский район

Красноуфимский район

Нижнетуринский район

г. Ирбит

г. Красноуральск

г. Красноуфимск

г. Нижняя Салда

г. Лесной

Алапаевский район

Новолялинский район

Байкаловский район

г. Ивдель

-39

-7,4

245

5880

6713

1,00

VII г. Североуральск

п. Пелым

51

Литература и источники информации

1. Данные Территориального органа Федеральной службы Государственной

статистики по Свердловской области за 2009 год, на основании форм

федерального статистического наблюдения №1-ТЭП «Сведения о снабжении

теплоэнергией», № 11-ТЭР «Сведения об использовании топлива, теплоэнергии и

электроэнергии на производство отдельных видов продукции, работ, услуг»,

№ 23-Н «Сведения о производстве и распределении электрической энергии» и

№4-ТЭР «Сведения об остатках, поступлении и расходе топлива и теплоэнергии,

сборе и использовании отработанных нефтепродуктов»;

2. Н.И. Данилов. Определение рейтинга энергоэффективности

муниципальных образований Свердловской области за 2008 год./ Н.И. Данилов,

В.А. Бегалов, Ю.К. Столбов, С.Р. Бикбулатов. Екатеринбург: ГБУ СО Институт

энергосбережения. 2009 - 41с.

3. М.Р. Мидлтон. “Анализ статистических данных с использованием Excel».

Москва: БИНОМ. Лаборатория знаний. 296 с.

Documents

Свердловская область · 2013-01-18 · показателю «энергоемкость организаций» в группе 1 в 2009 году имеют