대한골절학회지 제 19 권, 제 3 호, 2006년 7월ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏJo u r n a l o f th e K o r e a n F r a c t r u r e S o c ie t y

V o l . 1 9 , N o . 3 , Ju ly , 2 0 0 6

340

통신저자：박 승 복경북 포항시 북구 죽도2동 646-1동국대학교 의과대학 포항병원 정형외과학교실Tel：054-288-2121․Fax：054-273-0049E-mail：yblood4@hanmail.net

*본 연구는 동국대학교 논문게재 연구비의 지원을 받아 이루어졌음

Address reprint requests to：Sung Pock Park, M.D.Department of Orthopaedic Surgery, College of Medicine Dongguk Uni-versity, 646-1, Jukdo 2-dong, Buk-gu, Pohang 791-707, KoreaTel：82-54-288-2121․Fax：82-54-273-0049E-mail：yblood4@hanmail.net

후향적 유연성 금속정을 이용한 상완골 간부 골절의 치료

정필현 황정수 강 석 김종필 김영성 박승복 안광욱

동국대학교 의과대학 정형외과학교실

목 적: 상완골 간부 골절에 있어 후향적 유연성 금속정을 이용한 골수강 내고정술의 임상적 및 방사선학적 결과에 대해 보고하고

자 한다.

대상 및 방법: 2002년 7월부터 2005년 3월까지 상완골 간부 골절에서 후향적 유연성 정을 이용하여 치료한 17예 중 추시관찰이

가능했던 15예를 대상으로 임상적 및 방사선학적 결과를 분석하였다.

결 과: 수술 후 15예 모두에서 만족스러운 골유합을 얻었으며 술 후 견,주관절의 운동제한 및 통증은 없었으며 ASES를 이용한

평가에서 42.86점의 우수한 결과를 보여 주었다. 지연유합이 1예, 유연성 정의 원위부 전위가 3예 있었으나 그 외 심각한 합병증

은 없었다.

결 론: 동반된 신경 및 혈관 손상이 없는 상완골 간부 골절에서 후향적 유연성 정을 이용한 골수강 내고정술은 광범위 연부조직

의 박리와 회전근개의 손상을 피할수 있는 좋은 치료 방법의 하나라고 사료된다.

색인 단어: 골절, 상완골 간부, 골수강 내고정술, 후향적 유연성 정

Treatment of Humeral Shaft Fracture with Retrograde Flexible Nail

Phil Hyun Chung, M.D., Chung Soo Hwang, M.D., Suk Kang, M.D., Jong Pil Kim, M.D.,Young Sung Kim, M.D., Sung Pock Park, M.D., Kwang Uk An, M.D.

Department of Orthopaedic Surgery, College of Medicine, Dongguk University, Gyeongju, Korea

Purpose: To evaluate and report the clinical and radiological results of the intramedullary fixation by retrograde flexible nail in the humeral shaft fracture.Materials and Methods: From July 2002 to May 2005, seventeen cases who had the humeral shaft fracture were treated with the intramedullary fixation by retrograde flexible nail. Fifteen cases were followed up and the clinical and radiological results were analyzed.Results: All of the cases had satisfactory fracture union, and none of the patient had limitation in shoulder or elbow joint movement, and shoulder or elbow joint pain, and average ASES was 42.86 point. There was 1 case of delayed union, and 3 cases of distal nail displacement. Another severe complications were not occurred.Conclusion: Intramedullary fixation by retrograde flexible nail is one of the effective method in the humeral shaft fracture without nerve or vessel injuries, and also can avoid the complication of wide soft tissue incision or rotator cuff injury.Key Words: Fracture, Humerus shaft, Intramedullary fixation, Retrograde flexible nail

후향적 유연성 금속정을 이용한 상완골 간부 골절의 치료 341

서 론

성인의 상완골 간부 골절에서 치료는 보존적 혹은 수술적

방법으로 시행할 수 있으나 최근 금속판 내고정술, 골수강

내고정술, 외고정술 등의 수술적 치료가 많이 시행되고 있으

며 증가하고 있는 추세이다2,5,7,12,21)

. 이는 최근 보고되는 수

술적 치료의 결과가 보존적 치료의 결과에 비해 나쁘지 않으

며 보존적 치료 시 올 수 있는 장기간 고정으로 인한 합병증

을 피할 수 있기 때문이다2,25,28)

. 최근 많이 시도되고 있는

수술적 치료는 금속판 내고정술과 골수강 내고정술이며 골

수강 내고정에 사용되는 골수내 정은 유연성 정 (flexible

nail)과 교합성 골수내 정 (interlocking nail)으로 크게 나눌

수 있다1,2,6)

. 그러나 금속판 내고정술은 관혈적 정복 시 연부

조직의 박리가 크다는 단점이1,3,10,25,28), 또한 전향적 골수강

내 내고정술 (antegrade intramedullary nail)은 견관절의 회

전근개 손상 가능성이 대표적인 단점으로 지적되고 있

다4,8,9,15,16,29).

이에 저자들은 광범위 연부조직 박리에 따른 문제점과 견

관절의 회전근개 손상을 피할수 있는 후향적 유연성 정

(retrograde flexible nail)을 사용하여 치료한 상완골 골절 환

자들을 대상으로 임상적 결과를 문헌고찰과 함께 보고하고

자 한다.

대상 및 방법

2002년 7월부터 2005년 3월까지 상완골 간부 골절에서 후

향적 유연성 정을 시행한 17예의 환자 중 최소 12개월 이상

추시 관찰이 가능하였던 15예를 대상으로 하였다. 연령층은

20세에서 38세까지로 평균 29.2세였으며 남자가 11예 여자

가 4예였다. 손상의 원인은 교통사고가 12예로 대부분을 차

지하였으며 추락에 의한 사고 2예, 기계적 손상이 1예였다.

골절의 형태는 횡형이 2예, 사선형이 4예, 나선형 9예였으며

그 중 2예는 Gustilo와 Anderson 분류 Ⅰ형의 개방성 골절

이었다. 동반손상으로는 타부위 골절이 8예였고 수술 전 요

골신경 및 정중신경의 손상 및 혈관손상은 모든 예에서 없었

다. 수상 후 수술까지의 기간은 개방성 창상 및 동반 손상

유무, 환자의 전신 상태에 의해 결정하였으며, 평균 5일

(1∼13일)에 시행하였다.

수술은 모든 예에서 전신 마취하에 엎드린 자세 (prone

position)로 주관절을 90도 굴곡하여 시행되었으며 원위 상

완골 후면의 삼두근을 종절개 한 후, 주두와 (olecranon

fossa)의 상부 2.5 cm 부위에 유연성 정의 삽입구를 만들고

방사선 영상 증폭 장치 하에 골절부위를 정복하고 3개의 유

연성 정을 삽입하였다 (Fig. 1, 2A∼C). 사용된 유연성 금

속정은 Titanium Elastic Nail (MATHYS) 12예와 Flexible

Intramedullary KHAI NAIL (U&I Corporation) 3예였다. 수

Fig. 2. (A) Preoperative radiograph shows mid 1/3 left humeral shaft fracture. (B) Immediate postoperative radiograph shows humeral shaft fracture fixed by retrograde flexible intramedullary nail. (C) The distal diplaced nail was noted after 6 weeks of the operation (white arrows).(D) At postoperative 11 weeks, the fracture appeared to be healed and the flexible nail was removed.

Fig. 1. Schematic presentation of operative procedure. Place the patient prone position with the elbow in 90o flexion. Expose the distal humerus shaft with a triceps longitudinal splitting incision. Entrance portal is placed 2.5 cm proximal tothe superior edge of the olecranon fossa and portal should be1cm wide and 2∼2.5 cm long.

342 정필현, 황정수, 강 석, 김종필, 김 성, 박승복, 안광욱

술 후 2주째에 봉합사를 제거하고 견관절 및 주관절 운동범

위 회복을 위한 단계적인 능동적 관절운동을 시행하였으며

술 후 추시 단순 방사선 사진에서 충분한 가골이 골소주 상

하를 연결하며 견, 주관절 운동 시 동통이 없고 골절부 압통

이 없으면 골유합으로 정의하고 유연성 정을 제거하였다

(Fig. 2D).

평가는 술 후 임상소견과 추시 단순 방사선 소견을 근거로

하였다. 임상적 평가는 견관절 및 주관절의 운동범위와 견관

절의 동통, 일상생활에서의 만족도, 합병증 (감염, 이차적 신

경손상)의 유무에 대해 평가하였다. 관절운동 범위는 견관절

의 거상, 외전위에서의 외회전 및 내회전을 측정하였으며 주

관절은 신전 및 굴곡 각도를 측정하였다 (Table 1). 견관절

의 동통에 대해서는 VAS (Visual Analogue Scale)을 이용하

여 통증이 없는 경우를 0으로 골절 수상 당시와 같은 통증을

10으로 하여 주관적 평가에 의거, 측정하였으며 일상생활에

서의 만족도는 ASES지수 (American Shoulder and Elbow

Surgeon's score)를 이용하여 측정하였다 (Table 1)18,20,22).

방사선학적 평가는 술 후 전후면 및 측면사진을 촬영하여 골

절의 유합기간, 지연유합, 불유합, 부정유합, 각변형, 단축 및

내고정물의 안정성에 대해 측정하였다 (Table 1). 지연유합은

4개월, 불유합은 6개월까지 골유합이 이루어지지 않은 경우로

정의하였고 각변형은 20도 이상의 전방 각형성 및 외측 각형

성이 있을 때, 단축은 2.5 cm 이상인 경우로 정의하였다8).

결 과

15예 전체에서 골유합을 얻었으며 골유합 시기는 8주에서

18주까지 평균 10.4주였고 전후면 및 측면사진에서 각형성

및 단축은 없었으며 유연성 정의 제거까지는 10주에서 19주

까지 평균 12.2주가 걸렸다 (Table 1). 술 후 견관절의 동통

은 전예에서 없었으며 (VAS, 0) 일상 생활에서의 만족도는

평균 ASES지수 42.86점으로 높은 편이었다 (Table 1). 주관

절의 굴곡구축 (10도)이 보여지는 1예가 있었으나 환자는 터

너 증후군 (Turner's syndrome)으로, 건측 주관절에서도 10

도의 굴곡구축이 있었으며 다른 14예에서 견, 주관절의 운동

제한은 없었다 (Table 1). 지연유합 (골유합 시기, 18주)이 1

예 있었으며 술 후 6주, 7주, 10주에 각 1예, 총 3예에서 유

연성 정의 원위부 전위가 있었다 (Table 1, Fig. 2C). 유연성

정이 전위된 3예에서, 2예는 연부조직의 자극으로 인한 통증

이 심하여 국소 마취 하에 유연성 정을 근위 골수강으로 원

위치 시키는 이차적 수술을 시행하였으며 1예는 골유합이 이

루어진 상태로 판단되어 유연성 정의 제거술을 시행하였다.

그 외의 심각한 합병증 (감염, 신경손상, 내고정물의 파손

등)은 없었다.

Table 1. Demographic dataꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚ

Frontal Sagittal Bony Nail Shoulder Elbow ASES‡Case plane plane Shortening union removal VAS†Complication ROM ROM score No. angulation angulation (POD*#1yr) time time (POD*#1yr)(POD*#1yr) (POD*#1yr) (POD*#1yr)(POD*#1yr) (POD*#1yr) (week) (week)ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ 1. Varus 5o Post. 5o 0 10 13 Full Full 0 41 2. Varus 3o Post. 10o 0 8 10 Full Full 0 47 3. Valgus 7o Ant. 5o 0 10 12 Full Full 0 48 4. Varus 5o Post. 5o 0 13 13 Full Flexion con- 0 39

tracture (10o) 5. Valgus 10o Ant. 8o 10 mm 9 10 Full Full 0 44 6. Varus 7o Post. 7o 0 18 19 Nail displace Full Full 0 43 7. Valgus 3o Post. 5o 0 8 11 Full Full 0 38 8. Valgus 5o Ant. 10o 5 mm 12 12 Full Full 0 49 9. Varus 7o Post. 7o 0 10 11 Nail displace Full Full 0 46 10. Varus 3o Post. 10o 0 8 12 Full Full 0 42 11. Varus 5o Ant. 8o 0 10 12 Full Full 0 38 12. Valgus 5o Post. 7o 0 11 14 Full Full 0 46 13. Varus 5o Ant. 5o 0 9 10 Full Full 0 41 14. Valgus 7o Post. 7o 0 8 10 Nail displace Full Full 0 39 15. Valgus 3o Post 5o 0 12 14 Full Full 0 42

Mean：10.4 Mean：12.2 Mean：42.86ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ*POD: Post-operative day, †VAS: Visual analogue scale, ‡ASES score: American Shoulder and Elbow Surgeon’s score.

후향적 유연성 금속정을 이용한 상완골 간부 골절의 치료 343

고 찰

상완골 간부 골절은 전체골절의 1%를 차지하며 20대 활동

성이 많은 남성에서 교통사고 및 산업화의 증가로 인한 외상

으로 인해 많이 발생하는 것으로 보고되고 있다8,27). 저자들

의 경우에도 평균 연령 29.2세의 전체 15예 중 11예가 남성

환자로 교통사고 혹은 기계적 손상에 의한 수상이었다. 이러

한 상완골 간부골절 시 최근에는 보존적 치료보다 금속판과

골수정, 외고정 장치를 이용하는 수술적 치료가 증가하고 있

는 추세이다2,5,7,12,25,28)

. 이는 수술적 치료가 보존적 치료보다

명백하게 우월하다는 보고는 없으나 치료성적이 보존적 치

료에 비해 나쁘지 아니하며, 보존적 치료 시 발생할 수 있는

장기간 고정으로 인한 주위 관절의 운동제한, 각변형, 불유

합, 지연유합의 문제점을 극복할 수 있다는 최근의 문헌보고

증가에 의한 것이다1,25∼28)

. 특히 많이 시도되고 있는 수술적

방법으로는 금속판 내고정술과 골수강 내고정술이 있다1,2,27)

.

금속판 내고정술의 경우 우수한 정복 및 골유합 성적에

비해 광범위 연부조직 박리에 따른 골절부 주위의 혈액공급

차단, 감염의 위험성과 금속판 하부 골피질부 골다공증, 수술

시의 요골신경 손상의 위험성 등이 보고되고 있으며1,3,10,25,28)

정 등8)은 금속판 고정술 후 23%에서 감염이 있었으며 28%

의 요골신경 마비를 보고하였다. Linn17)

과 서 등29)

은 최근에

는 금속판 고정술의 술기 발달로 인해 이러한 합병증이 상당

히 감소하였지만 여전히 위험성은 있는 것으로 보고하였다.

골수강 내고정술이 금속판 내고정술의 광범위 연부조직 박

리에 따른 상기의 단점을 피하면서 전단 및 굴곡력 조정에

용이한 역학적 장점이 보고되면서 최근 많이 시도되고 있으

나 전향적 골수강 내고정술에서는 술 후 견관절의 통증 및

회전근개 손상에 의한 견관절 운동 범위 제한 등이 문제점으

로 보고되고 있다14∼16,24,30)

. 신 등27)

은 상완골 간부 골절에서

전향적 골수강 내고정술 후 24%에서, Wagner 등30)

은 16%에

서 견관절의 동통 및 운동제한발생을 보고하였고 Chapman

등5)과 Flinkkla 등

9), McComack 등

18)도 전향적 골수정 시행

후 회전근개의 손상으로 인한 견관절의 동통 및 운동제한발

생을 문제점으로 지적하였다. 이러한 전향적 골수강 내고정

술의 문제점을 해결하기 위해 후향적 골수강 내고정술이 시

도되고 있으며 Rommens 등24)

과 배 등1)은 후향적 골수강 내

고정술을 시행 후 대부분의 경우에서 견관절의 문제가 없었

으며 많은 활용을 권유하고 있다. 저자들이 시행한 후향적

유연성정의 경우에도 15예 전체에서 술 후 견, 주관절의 통

증 및 운동범위 제한이 없었으며 ASES지수는 평균 42.86점

으로, 신 등27)

이 보고한 전향적 골수강 내고정술 후의 평균

ASES지수 36.8에 비해 일상생활에서의 높은 만족도를 보여

주었다 (Table 1).

골절의 유합기간에 관하여 금속판 내고정술이 골수강 내

고정술에 비해 우수하다는 보고가 많이 되고 있으나8,23,27,29)

,

최근 두 가지 수술방법에 따른 유합 기간의 큰 차이는 없었

다는 보고도 되고 있으며1,17)

골수강 내고정술 후 Linn17)

은

평균 8.6주에, Rommens 등24)

은 평균 13.7주에, 신 등27)

은

평균 14.3주에, Robinson 등23)은 평균 18주에 골유합을 얻었

다고 보고하였다. 저자들의 경우 상기 보고자들에 비해 비교

적 짧은 기간인 술 후 평균 10.4주에 골유합을 얻었으며 이

는 평균 연령 29.2세의 젊은 환자들에서 시행했기 때문으로

사료된다 (Table 1).

지연유합 및 불유합의 빈도에 있어서는 골절부의 정확한

해부학적 정복이 가능한 금속판 내고정술이 골수강 내고정

술보다 우수한 것으로 보고되고 있으며8,11,27,29)

골수강 내고

정술 후 Hems 등13)

은 30%에서 지연유합이, 신 등27)

은 17%

의 지연유합과 14%의 불유합을 보고하였다. 저자들의 경우

1예에서 지연유합을 경험하였으며 불유합은 없었다 (Table 1).

종종 상완골 간부골절 시 요골신경 및 혈관 손상이 동반

되는 경우가 있으며 이때는 혈관, 신경의 탐색술을 겸한 금

속판 내고정술이 적절한 것으로 보고되고 있고4,19,27)

, 저자들

의 경우도 술 전 신경, 혈관손상이 있는 상완골 간부골절은

후향적 유연성 정의 적응증에서 제외하였다.

저자들의 연구에서 후향적 유연성 정을 이용한 상완골 간

부골절의 치료는 우수한 결과를 보여주었지만 15예 중 3예

에서 유연성 정의 원위부 전위가 발생하였다 (Table 1, Fig.

2C). 이는 교합성 골수강 내 금속정 (Interlocking Intrame-

dullary Nail)과 다르게 유연성 정의 경우 잠금나사 (locking

screw)가 없기 때문으로 판단되며 이때의 연부조직 자극을

피하기 위해 정의 끝부분을 너무 짧게 남기면 정을 제거할

때 어려움이 클 것으로 사료된다. 따라서 술 전 환자에게 이

러한 합병증의 가능성을 충분히 설명한 후, 술 후 추시 단순

방사선 사진을 주의 깊게 관찰하고 전위발생 시 골유합이 이

루어진 경우에는 정을 모두 제거하고, 골유합이 불충분하다

고 판단될 시 정을 원위치 시키기 위한 이차적 수술을 시행

하는 것이 필요하겠다. 저자들의 경우 골유합이 불충분한 2

예에서 국소 마취하에 시행하였으며 이러한 방법으로 극복

될 수 있는 합병증이라고 사료된다.

결 론

동반된 신경 및 혈관손상이 없는 상완골 간부 골절에서의

후향적 유연성 금속정을 이용한 치료는, 금속판 내고정 시의

광범위 연부조직 박리에 따른 문제점과 전향적 골수강 내고

정술에서 보고되는 견관절부의 손상을 피할 수 있었으며, 우

수한 골유합 성적과 함께 합병증도 적어 좋은 치료 방법의

하나라고 사료된다.

344 정필현, 황정수, 강 석, 김종필, 김 성, 박승복, 안광욱

참 고 문 헌

1) Bae SW, Kim WJ, Song BY, Choi NH and Lee JH: Postoperative functional assessments in adult humerus shaft fractures: comparison among plates and screws, intramedullary nail and external fixator. J Korean Fracture Soc, 14: 228-235, 2001.

2) Barnes CE and Shuler TE: Complications associated with the Seidel nail. Ortho Review, 22: 699-706, 1993.

3) Bell MJ, Beauchamp CG, Kellam JK and McMurtry RY: The results of plating humeral shaft fractures in patients with multiple injuries: the sunnybrook experience. J Bone Joint Surg, 67-B: 293-296, 1985.

4) Blum J and Rommens PM: Surgical approaches to the humeral shaft. Acta Chir Belg, 97: 237-243, 1997.

5) Chapman JR, Henley MB, Agel J and Benca PJ: Ran-domized prospective study of humeral shaft fracture fixation: intramedullary nail versus plates. J Orthop Trauma, 14: 162-166, 1999.

6) Choy WS, Kim HJ, Lee KW and Park KH: The treatement of humeral shaft fracture by Kuntcher intramedullary nailing. J Korean Orthop Assoc, 27: 195-202, 1992.

7) Christensen S: Humeral shaft fractures operative and conservative treatment. Acta Chir scand, 133: 455-460, 1967.

8) Chung ES and Jeon IY: The comparative study of treatment between IM nailing and the plate fuation of the humerus shaft fracture. J Korean Fracture Soc, 12: 645-651, 1999

9) Finkkila T, Hyvonen P, Lakovaara M, Linden T, Ristiniemi J and Hamalainen M: Intramedullary nailing of humeral shaft fractures. A retrospective study of 126 cases. Acta Orthop Scand, 70: 133-136, 1999.

10) Vander Griend R, Tomasin J and Ward EF: Open reduc-tion and internal fixation of humeral shaft fractures. Results using AO plating techniques. J Bone Joint Surg, 68-A: 430- 433, 1986..

11) Healy WL, White GM, Mick CA, Brooker AF Jr and Weiland AJ: Nonunion of the humeral shaft. Clin Orthop, 219: 206-213, 1987.

12) Heim D, Herkert F, Hess P and Regazzoni P: Surgical treat-ment of humeral shaft fractures--the Base experience. J Trauma, 35: 226-232, 1993.

13) Hems TE and Bhullar TP: Interlocking nailing of humeral shaft fractures: the Oxford experience 1991 to 1994. Injury, 27: 485-489, 1996..

14) Jensen CH, Hansen D and Jorgensen U: Humeral shaft

fractures treated by interlocking nailing: a preliminary report on 16 patients. Injury, 234-236, 1992.

15) Kim BH, Yim JI, Chung HY and Park JY: Closed intramedullary nailing of the humerus shaft fracture. J Korean Fracture Soc, 9: 177-184, 1996.

16) Kim JR, Lee JH and Hwang BY: A comparison of treatment between plate fixation and antegrade intramedullary fixation of the humeral shaft fractures. J Korean Fracture Soc, 12: 119- 125, 1999.

17) Lin J: Treatment of humeral shaft fractures with humeral locked nail and comparison with plate fixation. J Trauma, 859- 864, 1998.

18) McCormack RG, Brien D, Buckley RE, McKnee MD, Powell J and Schemitsch EH: Fixation of fractures of the shaft of the humerus by dynamic compression plate or intramedullary nail. A prospective, randomised trial. J Bone Joint Surg, 82-B: 1085-1086, 2000..

19) Meekers FS and Broos PL: Operative treatment of humeral shaft fractures: the Leuven experience. Acta Orthop Belg, 68: 462-470, 2002.

20) Research Committee, American Shoulder and Elbow Sur-geons: A standardized method for the assessment of shoulder function. J Shoulder Elbow Surg, 347-352, 1994

21) Robert J, Brumback, Michael J, Poka A, Andrew R and Burgess: Intramedullary stabilization of humeral shaft fractures in patients with multiple trauma. J Bone Joint Surg, 68-A: 960-969, 1986.

22) Rockwood C and Matson F: The shoulder. Philadelphia, WB Saunders: 161, 1990.

23) Robinson CM, Bell KM, Court-Brown CM and McQueen MM: Locked nailing of humeral shaft fractures. Experience in Edinburgh over a two-year period. J Bone Joint Surg, 74-B: 558-562, 1992.

24) Rommens PM, Verbruggen J and Bross PL: Retrograde locked nailing of humeral shaft fractures. A review of 39 patients. J Bone Joint Surg, 77-B: 84-89, 1995.

25) Seidel H: Humeral locking nail: a preliminary report. Orthopaedics, 12: 219-226, 1989.

26) Shin DK, Kwun KW, Kim SK, Lee SW, Choi CH and Ko SB: Treatment of humerus shaft fracture with intramedullary nail. J Korean Fracture Soc, 13: 562-569, 2000.

27) Shin HD, Rhee KJ, Kim KC and Song HS: Operative treatment of traumatic humeral shaft fracture: comparison of interlocking IM nailing and plate fixation by posterior approach. J Korean Fracture Soc, 18: 93-99, 2005.

후향적 유연성 금속정을 이용한 상완골 간부 골절의 치료 345

28) Son CM, Bae JB, Seo SS, et al: Treatment of humerus shaft fracture with closed interlocking nail. J Korean Orthop Assoc, 30: 702-708, 1995.

29) Suh JT, Jung SW, Ku JK and Yoo CI: Operative treatment of the humeral shaft fracture: comperative study of dynamic compression plate and interlocking intramedullary nail. J Korean Fracture Soc, 15: 391-397, 2002.

30) Wagner MS, Patters BM, Wilber JH and Sonititch JK: Comparison of outcomes for humeral diaphysis fractures treated with either closed intramedullary nailing or open reduction internal fixation using a dynamic compression plate in the multiple trauma patients. Procs Annual Meeting of the Orthopaedic Trauma Association, 102-103, 1995.