48
植植植植植 vs. 植植植植植 TRIPs vs. C BD

植物智財權 vs. 植物種源權

  • Upload
    asa

  • View
    60

  • Download
    1

Embed Size (px)

DESCRIPTION

種子戰爭. 植物智財權 vs. 植物種源權. TRIPs vs. CBD. 台灣. 甘蔗. Third world battles for fruit of its seed stocks. Bill Paul (Wall Street Journal, 1984, June 15). 植物資源是人類共同資產. You have heard of STAR WARS , now there are SEED WAR. - PowerPoint PPT Presentation

Citation preview

Page 1: 植物智財權  vs.  植物種源權

植物智財權 vs. 植物種源權TRIPs vs. CBD

Page 2: 植物智財權  vs.  植物種源權

“United Nations documents disclose that 印度 isn‘t g

iving out its prized black 胡椒 seeds, while 馬來西亞 , 泰國 and 印尼 are restricting the availability of

various 果樹 varieties. The documents also show that

厄瓜多 is restricting 可可 , and that is holding back on varieties, among other examples."

Third world battles for fruit of its seed stocks.

Bill Paul (Wall Street Journal, 1984, June 15)

You have heard of STAR WARS, now there are SEED WAR

SEED WAR

台灣甘蔗

植物資源是人類共同資產

Page 3: 植物智財權  vs.  植物種源權

香料戰爭在 17 世紀的前半, VOC 控制整個香料的生產,為了防止他人私自種植,曾將肉豆蔻浸以石灰水,企圖使種子無法發芽。法國在在 1770 取得肉豆蔻、丁香的幼苗,將此產業移到非洲東岸。使得荷蘭的專賣不再。

SEED WAR

橡膠戰爭

Page 4: 植物智財權  vs.  植物種源權

種子戰爭的起因:近代歷史的回顧

•1908 玉米自交系與雜交種的出現。 近代育種起步•1920 Vavilov 提出作物起源中心理論•1968 植物新品種保護國際聯盟 UPOV 成立•1968 西方國家開始種子公司的購併風潮•1971 國際農業研究諮詢群 (CGIAR) 成立•1973 國際植物遺傳資源委員會 (IBPGR) 成立•1978 UPOV 1978 年公約簽署,於 1981 年 11 月 8 日生效•1979 Mooney 的 SEED OF THE EARTH 出版•1984 Bill Paul 寫出 SEED WAR •1987 FAO 在植物傳資源委員會會議中正式提出農民權

SEED WAR

Page 5: 植物智財權  vs.  植物種源權

CIMMYT, 23%

ICRISAT, 19%

ICARDA, 18%

IRRI, 14%

CIAT, 12%

IITA, 7%

WARDA, 3%CIP, 2%

ILRI, 2%

全部 (2002) 660,000 批

種源類別百分比 禾榖 48 食用豆 16 牧草 10 蔬菜 8 果類 4 塊根莖類 4 纖維類 2 油料類 2 其他 6

The North

Page 6: 植物智財權  vs.  植物種源權

十大公司總收入站全球種子貿易額約 32%

The North

Page 7: 植物智財權  vs.  植物種源權

• 27-1 :對於任何新的,發明的,以及產業可用的技術皆須給予專利

• 27-2 :為了維持公共秩序與道德,包括人畜植物健康與環境等,則可加以排除

• 27-1 :對於任何新的,發明的,以及產業可用的技術皆須給予專利

• 27-2 :為了維持公共秩序與道德,包括人畜植物健康與環境等,則可加以排除

TRIPs 1994

• 27-3(b) :也可以排除動植物 ( 除非是微生物 ) ,以及生產動植物的實質生物程序 ( 除非是非生物性的,或是微生物性的 ) 。然而會員國應使用專利或有效的特別 (sui generis) 法規,或兩者兼具,來對植物品種給予保護。本規定須於 WTO 協議生效四年後加以檢討

IPR

如利用雜交、選種的方式

如利用 X 光,化學物質產生突變種或利用重組 DNA 技術之方法

Page 8: 植物智財權  vs.  植物種源權

保護範圍 依專利請求內容定之 包括 :•繁殖材料 /收穫材料•基因 /蛋白質•基因重組製程 /組織培養技術 •無農人免責條款•無研究免責條款

IPR

Page 9: 植物智財權  vs.  植物種源權

0

10

20

30

40

50

60

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

IPR

Global acreage of transgenic crops by trait (millions of hectors)

Herbi-resis 77%

Bt-resis 15%

H/B-resis 8%

Page 10: 植物智財權  vs.  植物種源權

• 公家機關尋求私人企業贊助• 由專利擁有者決定授權與否• 侵權的疑慮• 公立大學釋放新品種的代價

植物 /基因專利對於 R&D 的影響

IPR

UPOV 新品種保護國際聯盟Union Internationale pour la Protection

des Obtentions Végétales

Page 11: 植物智財權  vs.  植物種源權

IPR

簽約國 加入年代

所簽公約

簽約國 加入年代

所簽公約

簽約國 加入年代

所簽公約

比利時 1976 61/72 烏拉圭 1994 1978 丹麥 1968 1991西班牙 1980 61/72 葡萄牙 1995 1978 德國 1968 1991法國 1971 1978 烏克蘭 1995 1978 荷蘭 1968 1991義大利 1977 1978 智利 1996 1978 英國 1968 1991南非 1977 1978 哥倫比亞 1996 1978 瑞典 1971 1991瑞士 1977 1978 厄瓜多爾 1997 1978 以色列 1979 1991愛爾蘭 1981 1978 墨西哥 1997 1978 美國 1981 1991紐西蘭 1981 1978 巴拉圭 1997 1978 日本 1982 1991匈牙利 1983 1978 千里達 1998 1978 澳大利亞 1989 1991波蘭 1989 1978 玻利維亞 1999 1978 芬蘭 1993 1991加拿大 1991 1978 巴西 1999 1978 捷克 1993 1991挪威 1993 1978 中國 1999 1978 保加利亞 1998 1991斯洛伐克 1993 1978 肯亞 1999 1978 摩多瓦 1998 1991阿根廷 1994 1978 巴拿馬 1999 1978 俄國 1998 1991奧地利 1994 1978 尼加拉瓜 2001 1978 Slovenia 1999 1991

Estonia 2000 1991

Kyrgyz 2000 1991

韓國 2001 1991 克羅埃西亞 2001 1991Latvia 2002 1991 羅馬尼亞 2001 1991

30 國

21 國

UPOVUPOV

Albania, Algeria, Armenia, Barbados, Burundi, Cuba, Cyprus, Djibouti, Dominica, Dominican Republic, El Salvador, Fiji, Ghana, Greece, Guatemala, Iceland, Indonesia, Jamaica, Kingdom of Bahrain, Madagascar, Malawi, Malaysia, Mauritius, Oman, Pakistan, Peru, Philippines, Saudi Arabia, Seychelles, Sri Lanka, Suriname, Thailand, Tonga, Turkey, Turkmenistan, United Republic of Tanzania, Uzbekistan, Viet Nam, Zambia

Page 12: 植物智財權  vs.  植物種源權

植物育種家權利法案主要內容

•保護對象與期限•育種家權利的範圍 銷售、繁殖等 •育種家權利的限制 農民免責、研究免責•保護要件的規定 品種名稱、新穎性、可區別性、一致性、穩定性•新品種登記、公告、審查、授權、與轉讓•育種家權利局的編制與業務

IPR

Page 13: 植物智財權  vs.  植物種源權

菊花品種

(美國 )

育種家(越南 ) ( 日本 )

越南不保護

自行繁殖 種苗

若已獲得日本權利保護

舊法侵權

切花花茶

舊法不侵權新法侵權

權利的範圍

繁殖材料、收穫物、直接加工物 生產、再生產、以繁殖為目的的調製、銷售、進出口

UPOV/PVPA

Page 14: 植物智財權  vs.  植物種源權

以繁殖為目的,在自有耕地上耕作之農民。

小農

對農業的保障:對主要農作物採納農民免責條款

以實驗為目的者。以育成其他品種為目的者。以私人非營利為目的者。

研究免責育種家免責

權利的限制 用從屬品種來限制育種家免責

用農民免責來保障重要農產

,所開發出來的新品種,都可以進行生產、繁殖、調製、銷售、進出口等行為

Page 15: 植物智財權  vs.  植物種源權

Monsanto: Roundup Ready Technology Agreement

與農民間的契約農民不得私自保留種子或植株任何部位來種植

農民不得將種子供應給任何人

農民必須充分配合 Monsanto 到田間進行檢查

農民違約需要付 技術費用 的 120 倍再加上訴訟費

Monsanto accounted for 94% of the global area sown to genetically modified seeds in 2000.

每袋值 $60 的玉米種子,技術費用為 $25

無農人免責

Page 16: 植物智財權  vs.  植物種源權

專利侵權案件加拿大1997 種子公司聯合成立 Plant Technology Alliance

數個月之間,達成 24 見庭外和解,價值約 $170,000

2001 年 3 月 29 日法院判決 Schmeiser 敗訴,需償還 Monsanto 授權費約 1 萬美元,以及 1998 年油菜籽收入約 7 萬 5美元

Schmeiser 知道種子含有抗 Glyphosate 特性Schmeiser 並未使用 Roundup

2002 年 9 月 4 日聯邦法院判決 Schmeiser 敗訴

Page 17: 植物智財權  vs.  植物種源權

世界糧食問題

改良新品種

若非能取得兩者間的平衡點,否則註定失之一隅,無論何方取勝,終將危及農糧生產

智財權的保護新種原的取得

Page 18: 植物智財權  vs.  植物種源權

植物育種家權不實案件 澳洲 111 美國 11 紐西蘭 9 南非 7 以色列 2 義大利 2

Who’s Getting Pirated?

RAFI - HSCA 1998 報告 http://www.rafi.org

Plant Breeders Wrongs ?

常見不實類別 •沒有人為育種的證據•沒有與來源國的材料進行新 品種比對•臨時性保護條款的濫用•未經批准保護即加以欺瞞授權•盜用國外品種申請保護

BIOPIRACY

Page 19: 植物智財權  vs.  植物種源權

反對美國給予 Basmati 香米專利的運動

RiceTec , Inc. (US)#5,663,484, granted 2/09/97US PVP 9600077, accepted 11/12/95US PVP 8500011, granted 31/10/85Pakistani or Indian Basmati Farmers'

Varieties

BIOPIRACY

AyahuascaBanisteriopsis caapi (Spr. ex Briesb.) Morton

美國植物專利‘Da Vine’PP 5751 (1986) 1999 撤銷

亞馬遜流域至少 72族所使用,名稱 42 種

Page 20: 植物智財權  vs.  植物種源權

http://www.rafi.org/genotypes/

Telopea speciosissima ‘Pope's Weromba Cardinal’

•Miss Lucelle Pope 在 1955 發現•某苗圃於 1988 年將之繁殖,發表文章並附上左圖•1994 年被另一公司用來申請 PBR ,並且獲准通過

BIOPIRACY

澳洲原生觀賞植物 Waratah

千年健 Homalomena occulta

中國藥用植物,本屬約 140 種。 澳洲的 Redlands Nursery 在 1995申請 PBR ,澳洲 PBR局未經確定為何物種,就在 19/6/98通過保護。

Page 21: 植物智財權  vs.  植物種源權

第 1條 目標本公約的目標是按照本公約有關條款從事保護生物多樣性、持久使用其組成部分以及公平合理分享由利用遺傳資源而產生的惠益;實現手段包括遺傳資源的適當取得及有關技術的適當轉讓,但需顧及對這些資源和技術的一切權利,以及提供適當資金。

1988 聯合國環境計劃 (UNEP)招集生物多樣性專家特別小組1991 成立政府間協商委員會,次年在 Nairobi 開會起草公約1992 在聯合國環境與發展會議 (Rio “Earth Summit”)展開連署 1993 12 月正式實施1999 簽約國際 168 個

CBD

Page 22: 植物智財權  vs.  植物種源權

第 1條 目 標第 3條 原 則第 7條 查明與監測第 8條 就地保護第 9條 移地保護第 10條 生物多樣性組成部分的持久使用第 11條 鼓勵措施第 12條 研究和培訓第 13條 公眾教育和認識第 14條 影響評估和盡量減少不利影響第 15條 遺傳資源的取得第 16條 技術的取和轉讓第 17條 信息交流第 18條 技術和科學合作第 19條 生物技術的處理及其惠益的分配第 27條 爭端的解決第 28條 議定書的通過

主要條

文CBD

CBD

Page 23: 植物智財權  vs.  植物種源權

第 8條 就地保護每一締約國應盡可能並酌情: a. 建立保護區系統或需要採取特殊措施以保護生物多 樣性的地區; c. 管制或管理保護區內外對保護生物多樣性至關重要 的生物資源,以確保這些資源得到保護和持久使 用; f. 除其他外,通過制定和實施各項計劃或其他管理戰 略,重建和恢復已退化的生態系統,促進受威脅 物種的復原; g. 制定或採取辦法以酌情管制、管理或控制由生物技 術改變的活生物體在使用和釋放時可能產生的危 險,即可能對環境產生不利影響,從而影響到生 物多樣性的保護和持久使用,也要考慮到對人類 健康的危險;

CBD

Page 24: 植物智財權  vs.  植物種源權

第 8條 就地保護每一締約國應盡可能並酌情: h. 防止引進、控制或消除那些威脅到生態系統、生境 或物種的外來物種; j. 依照國家立法,尊重、保存和維持原住民和地方社 區體現傳統生活方式而與生物多樣性的保護和持 久使用相關的知識、創新和做法並促進其廣泛應 用,由此等知識、創新和做法的擁有者認可和參 與其事並鼓勵公平地分享因利用此等知識、創新 和做法而獲得的惠益;

原住民知識權CBD

Page 25: 植物智財權  vs.  植物種源權

第 8條 原境 (in situ) 保育每一締約國應盡可能並酌情:

h. 防止引進、控制或消除那些威脅到生態系統、生境或 物種的外來物種; j. 依照國家立法,尊重、保存和維持原住民和地方社區 體現傳統生活方式而與生物多樣性的保育和持久使用 相關的知識、創新和做法並促進其廣泛應用,由此等 知識、創新和做法的擁有者認可和參與其事並鼓勵公 平地分享因利用此等知識、創新和做法而獲得的惠益;

原住民知識權

CBD

Page 26: 植物智財權  vs.  植物種源權

第 15條 遺傳資源的取得a.確認各國對其自然資源擁有的主權權利 ··············c. 本條所指締約國提供的遺傳資源僅限於這種資源原產國的締 約國或按照本公約取得該資源的締約國所提供的遺傳源遺傳e. 資源的取得須經提供這種資源的締約國事先知情同意,除非 該締約國另有決定。 ··············g.締約國應酌情採取立法、行政或政策性措施,以期與提供遺 傳資源的締約國公平分享研究和開發此種資源的成果以及商 業和其他方面利用此種資源所獲得的利益。這種分享應按照 共同商定的條件。

遺傳資源的取得

Prior informed consent 請准CBD

Page 27: 植物智財權  vs.  植物種源權

國際論壇 爭論議題

CBDWTO(TRIPs)FAO(IUPGR)CGIARUPOVWIPOUN(ECOSOC)

農民權原住民智財權種原的獲得利益的均享植物智財權有效的特別法

CBD vs. TRIPs

國際論壇上的爭

Page 28: 植物智財權  vs.  植物種源權

國際論壇上的爭

•國家的科技與經濟水準、種源種類與 數量不同

北方國家 vs.南方國家南方國家 vs.南方國家

•種源依賴性因植物種類而異糧食作物 vs.藥用植物 觀賞植物

CBD vs. TRIPs

Page 29: 植物智財權  vs.  植物種源權

國際論壇上的爭

論有效的特別法:

美國的觀點:取消 TRIPs 27-3(b) 對植物品種的排除 ,擴散專利權的行使範圍。植物品種的獨特法以 UPOV 1991 公約為準則。第三世界的觀點:植物品種權以 UPOV 1978 公約為 準則的特別法來保護。 異議團體的觀點: 取消WTO TRIPs 以及 UPOV 的規 範。

CBD vs. TRIPs

Page 30: 植物智財權  vs.  植物種源權

傳統作物對境外種源的依賴度

工藝作物

糧食作物

數據來源: Kloppenburg, 1988國際論壇上的爭

食用作物:種源互相依賴度高,合適多邊協定高經濟植物 (藥用類、觀賞類 ):種源互相依賴 度低,合適雙邊協定 CBD vs. TRIPs

Page 31: 植物智財權  vs.  植物種源權

國際論壇上的爭

論農民權:地方品種能否有智財權的保障?

反對意見:•並非新育成品種,並無特定育種者•遺傳歧異度高,不符合 DUS 中均質性與穩定性的嚴格定義

定義:農人,特別是在起源 / 多樣性中心者,在過去、現在與未來,對植物種源的保育、改良與提供等貢獻所應得到的權利。 FAO Conference Resolution 5/89

解決方案:法律上的:修改品種與植物育種家權利要件的定義政治上的:成立回饋基金

CBD vs. TRIPs

Page 32: 植物智財權  vs.  植物種源權

種原取得與利益的均享The International Code of

Conduct for Plant Germplasm Collecting and

Transfer1993

對於資源國在國家主權下如何達到資源的開放,採集者如何得到資源國的准許,採集者如何進行工作,所得到的材料如何處置,皆有所建議

對於資源國在國家主權下如何達到資源的開放,採集者如何得到資源國的准許,採集者如何進行工作,所得到的材料如何處置,皆有所建議

Composite Draft Text of the

International Undertaking on Plant

Genetic Resources

1999

國際論壇上的爭

多邊系統與雙邊系統

CBD vs. TRIPs

Page 33: 植物智財權  vs.  植物種源權

國際論壇上的爭

論種原獲得與利益的均享:

Royal Botanic Gardens, KEW 1997

Policy on Access to Genetic Resources and Benefit-sharing

•植物種源的獲得 (策略、供應者的條件、物品取得協定 )•植物種源的提供 (策略、接受者的條件、物品轉送協定 )•利益均享 (策略、利益表列、均享機制 )•植物種源採的商業化 (CBD 簽署前所得到的、其後所得到的 )

CBD vs. TRIPs

Page 34: 植物智財權  vs.  植物種源權

國際論壇上的爭

論種原獲得與利益的均享:

原住民的同意外國單位需提出商業開發協議需有本國科學家參與對本國政府與原住民需付權利金備份材料存放本國所得材料與資訊本國應能獲得本國特有植物對本國民不得收取權利金因該材料所衍生的商品需要告知本國與原住民

http://users.ox.ac.uk/~wgtrr/rp.htm

1996http://users.ox.ac.uk/~wgtrr/andpact.htm

Republic of the Philippines, 1995

Executive Order No. 247

CBD vs. TRIPs

Page 35: 植物智財權  vs.  植物種源權

2001-11-03 國際農糧植物種源條約

International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture

PART IV – 種原取得與共享的多邊系統

Page 36: 植物智財權  vs.  植物種源權

多邊系統的涵蓋範

圍甘蔗大豆花生蕃茄

Page 37: 植物智財權  vs.  植物種源權

糧農植物種原的智財權12.3 d.Recipients shall not claim any intellectual property or other rights that limit the facilitated access to the plant genetic resources for food and agriculture, or their genetic parts or components, in the form received from the Multilateral System;12.3 f.Access to plant genetic resources for food and agriculture protected by intellectual and other property rights shall be consistent with relevant international agreements, and with relevant national laws;13.2 b. iiiAccess to and transfer of technology …including that protected by intellectual property rights, to developing countries … shall be provided and/or facilitated under fair and most favourable terms. Such access and transfer shall be provided on terms which recognize and are consistent with the adequate and effective protection of intellectual property rights.

Page 38: 植物智財權  vs.  植物種源權

Rhododendron oldhamii (金毛杜鵑 )

1968 台大某先生自大屯山採集種子,播種成苗。

隨後, John Patrick 由該先生得到一些幼苗,然後種在美國加州的 Oakland 。

1973 ,洛杉磯 Franklinton 地方 C&T Nursery 的 Dr. John T. Thornton 由Mr. Patrick處取得這些幼苗,種後若干年發現其中一株的花期甚長,因此選出一品種,命名為‘ Fourth of July’ 。

1981 ,洛杉磯 Plant Development Services Inc. 的 Robert Edward Lee 取得‘ Fourth of July’ ,後來用為花粉親,與當地的一些雜交品種交配,選育出 14 個新品種,向美國專利局申請植物專利。在 1998 陸續通過。

美國植物專

PP10438~10704

我國的對策

Page 39: 植物智財權  vs.  植物種源權

Aconitum Hydrangea

Arisaema

Chloranthus

1996 年 9 月英國種苗公司的 B. Wynn-Jones在台大、中研院、特有生物中心等單位學者的協助下,在我國山區採集種源,歷時三個月。 RHS Garden, 1998, 123:441-3

我國的對策

http://212.38.89.151/

Iris formosana has been added to our Taiwanese collections this year, this has withstood several winters in our field despite its tender reputation.

Page 40: 植物智財權  vs.  植物種源權

國際論壇上的爭

論原住民智財權:

原住民權傳統資源權傳統知識的利益均享

1994

Community Intellectual Rights Act

…. Full compensation for the use of their …. genetic resources in …. seeds, medicine. knowledge of plant ….

http://users.ox.ac.uk/~wgtrr/oas.htm

1995 草案

http://users.ox.ac.uk/~wgtrr/cira.htm

CBD vs. TRIPs

Page 41: 植物智財權  vs.  植物種源權

生物探勘 Bioprospecting

refers to the search for new in situ sources of chemical compounds, genes, proteins, microorganisms for pharmaceutical and other products of potential economic value.

廣義的……

Page 42: 植物智財權  vs.  植物種源權

昔有草山先住民二人。一日,狩獵歸來,為獵物分配不均發生口角。內一人怒,遂將另一人射殺。當場目睹之少女大為恐怖,皆隱入茄苳樹之幹內。故今日砍伐茄苳樹時,均見有鮮血流出。

- Paiwan族, Kasupokan社

知識經濟的時代

http://www.sasps.cyc.edu.tw/illus2/chedon.htm

Page 43: 植物智財權  vs.  植物種源權

清晨 6點, Langa 與我由 Parina赴 Bilinli 。 ... 。在 Aressas時, Langa要我由一棵樹,叫做 amapla kilala 的 [Albizia procera (Roxb.) Benth.] ,砍下若干條樹皮,大小約 10 x 50 cm ,用來預防水蛭。將這些樹皮的形成層部位在腿與腳跟上不斷的摩擦,由於腳已經被樹葉沾濕,因此含有皂素 ( 而且具毒性,見: Quisumling, 1947, p.148) 的樹皮就在腳上形成粉紅色的泡沫黏質,對於趕走水蛭很有效。 ... 。 Langa突然停住,用柺杖朝小徑旁猛刺,然後拉出一種小雜草,稱作 tawag kugum buladlad 的 (Buchnera urticifolia R.Br.) ,他告訴我這可以塗上槍矛,準備用來獵野豬。 ... 。註:學名與文獻日後再加入

民族植物學者日記範例: H.C. Conklin, 1954

Page 44: 植物智財權  vs.  植物種源權

無形財

有形財

保護對象

已在公共領域

尚在私領域上植物種原庫, 1993 年之前入庫

各類出版品,資料庫

野生植物 栽培植物

傳統知識

植物種原

生物多樣性相關知識

消極的保護積極的保護

Page 45: 植物智財權  vs.  植物種源權

智財法的

其他立法

協議的

保護方式

專利育種家權商標

產地指示版權

無形財

有形財

InterAmerican Development Bank 的計劃:將傳統知識轉成營業秘密

營業秘密

Ecuador

3.) 可以採取同業聯盟 (cartel) 的方式來避免社共享有某營業秘密的社群間的削價競爭。

1.)願意參與的原住民或地方社區將其傳統知識分析歸類然後儲存於限制取得的資料庫中,在此資料庫,每個社群有其個別的檔案;

2.) 對於每筆資料加以比對,檢查是否已經存在其他公共領域內,其他社群是否也有類似的知識

Page 46: 植物智財權  vs.  植物種源權

歐盟與其他 20 國就地理標示,在 6 月 24向WTO 之 TRIPS 理事會提出修正,

建議國際間應建立多邊註冊機制,將葡萄酒及烈酒的完善產地標示保護制度擴及農業食物產品、紡織品,甚而將地區社區之傳統產品納入 TRIPS 協議之產地標示保護,

諸如土耳其地毯、印度大吉嶺紅茶、泰國香米、中國宣紙等。

Geographical Indication

Emmental, Gruyère, Sbrinz Switzerland

Adelost, Herregaards, Svecia Sweden

Gudbrandsdalsost, Noekkelost, Samsoe

Norway

Edam, Frisian, Gouda, Leyden Netherlands

Gorgonzola, Parmigiano omano, Pecorino Romano, Asiago, Caciocavallo, Fiore Sardo, Fontina, Provolone

Italy

Roquefort, Brie, Camembert, Saint-Paulin

France

Danablu, Danoe, Elbo, Fynbo, Havarti, Maribo, Marmors, Tybo

Denmark

Pinzgauer BergkaeseAustria

地理標示

Page 47: 植物智財權  vs.  植物種源權

國際論壇上的爭

論有效的特別法:

美國的觀點:取消 TRIPs 27-3(b) 對植物品種的排除 ,擴散專利權的行使範圍。植物品種的獨特法以 UPOV 1991 公約為準則。第三世界的觀點:植物品種權以 UPOV 1978 公約為 準則的特別法來保護。 異議團體的觀點: 取消WTO TRIPs 以及 UPOV 的規 範。

CBD vs. TRIPs

Page 48: 植物智財權  vs.  植物種源權

FIN

郭華仁

台灣大學

農藝學系

種子研究室

http://seed.agron.ntu.edu.tw