1

Министерство образования и науки Российской ФедерацииЯрославский государственный университет им. П. Г. Демидова

Кафедра социального и семейного законодательства

Страховое право

Практикум

РекомендованоНаучно-методическим советом университета

для студентов, обучающихся по направлению Юриспруденция

Ярославль ЯрГУ2014

2

УДК 349.3(076)ББК Х623.212.1я73

С 83

РекомендованоРедакционно-издательским советом университета

в качестве учебного издания. План 2014 года.

Рецензенткафедра социального и семейного законодательства

СоставительО. И. Сочнева

С 83Страховое право : практикум / сост. О. И. Соч-

нева ; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. — Ярос-лавль : ЯрГУ, 2014. — 52 с.

Практикум содержит задачи к основным темам курса, контрольные вопросы, список литературы и нормативных источников.

Предназначен для студентов, обучающихся по направлению 030900.62 Юриспруденция (дисци-плина «Страховое право», цикл Б3) очной и очно-заочной форм обучения.

УДК 349.3(076)ББК Х623.212.1я73

© ЯрГУ, 2014

3

Тема 1. Общие положения о страховании

1. Правое и экономическое понятие страхования.2. Законодательство о страховании.3. Понятие и виды субъектов страховой деятельности.4. Имущественное и личное страхование.5. Добровольное и обязательное страхование.6. Понятие сострахования, перестрахования и двойного

страхования.

Задачи1.1. ОАО «Морсудоход» заключило договор страхования

принадлежащего ему на праве собственности морского судна од-новременно с тремя страховщиками: ООО «Гарант», ОАО «Эль-брус» и ЗАО «Росно-страхование». Данный договор был под-писан всеми сторонами, однако страховой полис был оформлен на бланке ЗАО «Росно-страхование». При гибели судна во вре-мя шторма ОАО «Морсудоход» обратилось к ЗАО «Росно-страхование» с уведомлением о наступлении страхового случая и требованием о выплате страхового возмещения.

Однако страховщик в выплате страхового возмещения отка-зал в связи с тем, что в договоре страхования содержалась оговор-ка о заключении данного договора на условиях Правил страхова-ния морских судов ООО «Гарант». В этих правилах предусма-тривалось, что при наступлении страхового случая страхователь должен «в течение 30 дней направить заявку о страховой выплате страховщику», а поскольку страховщиком в этих Правилах указа-но ООО «Гарант», то и соответствующее требование ОАО «Мор-судоход» должно было адресовать ООО «Гарант».

В свою очередь, по мнению юриста ОАО «Морсудоход», страхователь имел право обратиться к любому из состраховщи-ков по своему выбору, поскольку в тексте самого договора стра-хования предусмотрено, что «в течение 30 дней после наступле-ния страхового случая страхователь должен направить уведомле-ние о страховом случае и заявление о страховой выплате любому из страховщиков».

Как должен разрешиться данный спор?

4

1.2. Шубина обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Рос-госстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что в ре-зультате пожара был уничтожен дом, застрахованный по дого-вору добровольного страхования ее мужем, умершим к момен-ту наступления страхового случая. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что у Шубиной не было законного интереса в сохранении застрахованного имущества, поскольку ею не были оформлены документы, подтверждающие право собственности на дом после смерти мужа.

Какое решение должен вынести суд?

1.3. ООО «Рубин» заключало договоры страхования от сво-его имени по поручению страховой компании «Paris» с разны-ми страхователями, в том числе с ООО «Диалтон ЛТД». «Paris» вовремя перечислил «Рубину» сумму страхового возмещения по наступившему страховому случаю, однако «Диалтон ЛТД» эти деньги были выплачены со значительным опозданием. Дого-вор страхования никаких правил на этот счет не содержал, поэто-му страхователь обратился к адвокату за консультацией о том, какие последствия влечет за собой просрочка в перечислении страховой суммы.

Какие разъяснения должен дать адвокат? Какова приро-да деятельности страхового брокера?

1.4. В качестве страхового агента страховой компании ЗАО «СК «Феникс» гражданин Зайцев заключал договоры иму-щественного страхования с гражданами и юридическими лица-ми. Полномочия Зайцева были подтверждены доверенностью, выданной страховой компанией в июле 2014 г.

В сентябре 2014 г. Зайцев оформил страховые полисы для ООО «Связь-инвест» со страховой суммой 6,3 млн руб., для ЗАО «Капитал» со страховой суммой 10 млн руб. и для граж-данина Копейкина со страховой суммой 5,5 млн руб. По услови-ям полисов каждый из страхователей застраховал принадлежа-щее ему имущество, в число которого входили офисные и жилые помещения, а также находящиеся в них имущественные ценно-

5

сти. Страховые премии были уплачены единовременно за весь срок действия договоров страхования.

В октябре 2014 г. у ЗАО «Капитал» и у Копейкина наступили страховые случаи и страхователи обратились в ЗАО «СК «Фе-никс» за выплатой страхового возмещения. При этом ущерб от страхового случая у ЗАО «Капитал» составил 4 млн руб., а у Копейкина — 5,5 млн руб.

Однако страховщик отказался выплатить страхователям стра-ховое возмещение на том основании, что страховой агент Зайцев превысил свои полномочия. В подтверждение этого страховщик предъявил приказ генерального директора ЗАО «СК «Феникс» о запрещении страховым агентам заключать договоры имуще-ственного страхования со страховой суммой, превышающей 5 млн руб.

Полагая, что страховщик обязан выплатить страховое возме-щение в связи с наступившими страховыми случаями, ЗАО «Ка-питал» и Копейкин обратились в суд.

Узнав о возникших спорах и об отказе страховщика выпла-тить страховое возмещение, ООО «Связь-инвест» потребовало досрочного расторжения договора страхования и возврата упла-ченной им страховой премии.

Оцените правомерность требований ЗАО «Капитал», гражданина Копейкина и ООО «Связь-инвест».

Контрольные вопросы1. Перечислите основные нормативные правовые акты, ре-

гламентирующие страховую деятельность в РФ.2. Какие стороны страховой деятельности регулирует закон

«Об организации страховой деятельности в Российской Феде-рации»?

3. Как соотносятся нормы ГК РФ и закона «Об организации страховой деятельности в Российской Федерации» в регулирова-нии страховых отношений?

4. Применяется ли Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» к правоотношениям, вытекающим из догово-ров имущественного страхования?

6

5. Каковы цели и функции страхового надзора? Назовите ор-ган страхового надзора в Российской Федерации.

6. В каких случаях и в каких пределах отношения страхова-ния могут регулироваться правилами страхованиями?

7. Каким требованиям должен отвечать страховщик? Может ли страхование осуществляться некоммерческой организацией?

8. Какие объединения с точки зрения целей деятельности мо-гут создаваться страховщиками? Являются ли они юридически-ми лицами?

9. Как соотносятся понятия «субъекты страховых отноше-ний», «субъекты страховой деятельности» и «субъекты страхо-вого дела»?

10. Может ли страховой брокер действовать в качестве стра-хового агента?

11. В чем заключается роль страховых актуариев в осущест-влении страховой деятельности? Какие требования к ним предъ-являются?

12. Является ли брокер стороной договора страхования?13. Определите отрасли страхования (личное, имуществен-

ное, страхование ответственности):

Вид страхования

Отрасль страхования

Страхование детейСтрахование животныхСтрахование к бракосочетаниюСтрахование грузовСтрахование иностранных инвестицийСтрахование пассажировСтрахование строительно-монтажных рисковСтрахование риска признания недействительной сделки купли-продажи недвижимости

14. В чем состоит различие обязательного и добровольного страхований с точки зрения объектов страхования?

15. Какие последствия возникают в случае неисполнения обязанности по осуществлению обязательного страхования?

7

16. В чем заключается различие личного и имущественного страхования с точки зрения способа определения суммы страхо-вого возмещения?

17. Какие риски могут быть застрахованы по договорам лич-ного и имущественного страхования?

18. Разграничьте сострахование и двойное страхование. 19. В чем заключаются особенности института перестрахо-

вания и каковы его значение и роль в системе страховой защиты? Какие виды перестрахования вы знаете?

20. Вправе ли перестраховщик оспаривать факт наступления страхового случая по основному договору страхования и размер признанных страховщиком убытков в том случае, если он обя-зался следовать всем решениям и действиям перестрахователя?

Тема 2. Договор страхования

1. Понятие договора страхования.2. Стороны договора страхования.3. Форма договора страхования.4. Условия договора страхования.

Задачи2.1. Клюквин А. А. 10 января 2014 г. заключил договор

страхования своей квартиры от пожара со страховой компанией ОАО «Ресо-гарантия». 18 июня 2014 г. Клюквиным А. А. был заключен договор купли-продажи данной квартиры с Брусники-ным И. П., и по акту приема-передачи квартира передана ново-му владельцу. В этот же день Клюквин А. А. направил соответ-ствующее уведомление страховщику. До момента получения Брусникиным И. П. свидетельства о государственной регистра-ции права собственности квартира была повреждена в резуль-тате пожара.

Кому должно быть выплачено страховое возмещение?

8

2.2. Между Григорьевым и ЗАО СК «Согласие» был заклю-чен договор добровольного страхования имущества в отноше-нии принадлежащего страхователю автомобиля (по программе КАСКО). Через 5 месяцев автомобиль был угнан несовершен-нолетним Воробьевым, который не справился с управлением на скользкой дороге. В результате автомобиль слетел с дороги на лед реки. Под тяжестью автомобиля лед треснул, и автомобиль утонул. Впоследствии с помощью водолазов автомобиль был из-влечен из реки и возвращен Григорьеву. В связи с длительным на-хождением в воде автомобиль получил серьезные повреждения.

Григорьев обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако страховщик ему в этом отказал. Свой отказ страховщик аргументировал тем, что согласно Пра-вилам страхования, на условиях которых был заключен договор, к страховым случаям относятся повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия или противоправных действий тре-тьих лиц. Кроме того, страховыми случаями являются поврежде-ние или уничтожение транспортного средства по причине пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения летательных аппаратов или их обломков, а также других инородных предметов. Вместе с тем повреждение автомобиля произошло непосредственно в результа-те того, что он провалился под лед, а данное обстоятельство не на-звано в перечне страховых случаев в Правилах страхования.

Правомерен ли отказ страховщика?

2.3. В январе 2014 г. предприниматель Алмазова заключила договор страхования товара (ювелирных украшений) на случай кражи из принадлежащего ей магазина. В июне 2014 г. в магазине произошла кража. Алмазова обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Однако страховщик в вы-плате страхового возмещения отказал, сославшись на следующие обстоятельства:

1) произошедшую кражу нельзя считать страховым случаем, т. к. по договору страхования страховой риск был определен как «кража со взломом», в то время как проникновение в магазин произошло путем подбора ключей;

9

2) в нарушение требований п. 2 ст. 930 ГК РФ у Алмазовой отсутствовал страховой интерес: предприниматель не имела ин-тереса в сохранении части похищенного имущества, поскольку среди похищенных вещей были ювелирные украшения, продажа которых осуществлялась Алмазовой по договору комиссии, соот-ветственно собственником этих вещей она не являлась;

3) страхователем не была полностью выплачена страховая премия по договору: по условиям договора страхования уплата премии была предусмотрена поквартально равными платежами, соответственно к моменту кражи платежи были внесены только за 1 и 2 кварталы 2014 г., а значит, уплачена только половина пред-усмотренной договором страхования суммы страховой премии;

4) в договоре страхования не конкретизировано имущество, риск утраты которого застрахован, а значит, не согласован объ-ект, т. е. существенное условие, поэтому договор страхования не является заключенным.

Алмазова обратилась в суд. Какое решение должен вынести суд?

2.4. Никифорова обратилась в суд с иском о взыскании матери-ального ущерба, ссылаясь на то, что между нею и ООО «СК «Сер-висрезерв» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля, который включал страховые риски повреждения или гибели, хищения (угона) транспортно-го средства, его гибели в связи с попыткой похищения (угона). Во время действия договора автомобиль был поврежден, транс-портное средство восстановлению не подлежало. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял ее водитель Аистов. Страховщик в добровольном порядке страховое возмещение выплатить отказался, мотивировав свой отказ тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомоби-лем управляло лицо, не указанное в страховом полисе.

В ходе судебного разбирательства в обоснование своих воз-ражений страховщик сослался на то, что договор страхования был заключен на условиях Правил страхования, с которыми истец была ознакомлена в момент подписания договора и с ними согласна.

10

Вместе с тем указанными Правилами предусматривается, что не признаются страховыми случаями и не покрываются страхова-нием события, произошедшие вследствие управления транспорт-ным средством лицом, не указанным в настоящем договоре.

Какое решение должен вынести суд?

2.5. Страховщик обратился в арбитражный суд с иском к стра-хователю о признании недействительным заключенного между ними договора страхования. По мнению страховщика, страхова-тель знал о наступлении страхового случая уже при заключении договора страхования. Свои исковые требования страховщик мо-тивировал тем, что между ним и страхователем в мае текущего года был заключен договор страхования урожая сахарной свеклы на случай его недобора в этом же году. Вместе с тем, обратив-шись за выплатой страхового возмещения, страхователь предста-вил акт, датированный ноябрем, о недоборе урожая вследствие его гибели от засухи, имевшей место с апреля по июнь текущего года. Соответственно, по мнению страховщика, о том, что засуха имела место уже в апреле на момент заключения договора, стра-хователь не мог не знать.

Какое решение должен вынести суд?

2.6. Фомин, осуществляющий предпринимательскую дея-тельность по перевозке грузов, по договору ссуды от своего при-ятеля Ковалева получил во временное пользование автомобиль «Газель» сроком на два года.

Фомин застраховал автомобиль на случай угона в свою поль-зу на часть его стоимости. Через два месяца после заключения договора ссуды автомобиль был похищен. В связи с этим Фомин не смог исполнять заключенные им договоры перевозки, а также вынужден был заплатить своим контрагентам штрафные санкции и, соответственно, не получил ожидаемого дохода. Однако в вы-плате ему страхового возмещения страховщик отказал.

Фомин обратился в арбитражный суд с иском к страховщику о выплате страхового возмещения в связи с наступлением стра-хового случая.

11

В обоснование своих возражений страховщик ссылался на то, что у страхователя отсутствует страховой интерес в утрате авто-мобиля, поскольку он получил его в пользование по безвозмезд-ному договору. В этой ситуации риск утраты автомобиля несет собственник. Утрата автомобиля затрагивает интересы собствен-ника, а не страхователя, поэтому последний не мог страховать автомобиль в свою пользу. В силу положений п. 2 ст. 930 ГК РФ договор страхования, заключенный при отсутствии страхового интереса, недействителен.

Суд первой инстанции с доводами страховщика согласился и в иске Фомину отказал. При этом суд исходил из того, что в ре-зультате угона автомобиля убытки возникли у собственника, сле-довательно, угоном затрагиваются права и интересы последнего, а не истца. В свою очередь, убытки страхователя обусловлены тем, что по договору ссуды он несет ответственность за утрату или повреждение полученного имущества. Такие убытки не под-лежат возмещению по договору страхования имущества, так как в соответствии со ст. 929 и ст. 932 ГК РФ интерес, связанный с возможной ответственностью страхователя за нарушение до-говора является риском ответственности по договору и должен страховаться по договору страхования риска гражданской ответ-ственности.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлет-ворил иск.

Оцените законность постановлений судов.

2.7. ЗАО СК «Виадук» заключало договоры страхования внутриквартирной отделки на очень выгодных условиях. Когда к нему обращался потенциальный страхователь, ему предлага-лось заполнить заявление и уплатить в кассу страховой взнос, а затем выдавался страховой полис, в котором было сказано, что страховой случай определяется в Правилах страхования. Прави-ла же страхования в единственном экземпляре были вывешены для общего обозрения в офисе компании.

В квартире у гражданина Снегирева, заключившего таким образом договор, в результате неисправности электропроводки

12

произошел пожар. Когда он обратился к страховщику за страховым возмещением, в нем было отказано по мотиву отсутствия страхо-вого случая. В соответствии с Правилами страхования возмещение выплачивалось только в случае пожара, случившегося в результате поджога. Считая отказ в выплате страхового возмещения непра-вильным, Снегирев обратился с иском в суд. В судебном заседании страховщиком были представлены Правила страхования, в кото-рых к числу страховых случаев был отнесен только поджог.

Однако соответствующее изменение было внесено в Прави-ла уже после заключения договора страхования.

Решите дело. Изменится ли решение, если в полисе содер-жалось право страховщика изменять правила страхования? Какова природа правил страхования?

2.8. ООО «ЛиН-Транс» обратилось в арбитражный суд с ис-ком к ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными сред-ствами вследствие его несвоевременной выплаты. В обосновании исковых требований истец пояснил, что между ним и ответчиком заключен договор страхования риска ответственности по догово-рам транспортной экспедиции, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, свя-занные с его обязанностью возместить ущерб, причиненный гру-зоотправителю или грузополучателю при оказании транспортно-экспедиционных услуг наземными видами транспорта.

В ходе рассмотрении дела было установлено, что между ООО «ЛиН-Транс» и ООО «НКЛ» был заключен договор пере-возки автомобильным транспортом, в силу которого ООО «ЛиН-Транс» обязалось оказать услуги перевозки и приняло на себя полную материальную ответственность за сохранность груза с момента принятия к перевозке и до момента сдачи грузополуча-телю. Водитель, которому был выдан путевой лист для осущест-вления перевозки по данному договору, товар на складе на сумму 1 млн 200 тыс. руб. получил, но к месту разгрузки не прибыл. До настоящего времени местонахождение водителя и груза не-известно. На основании заявления директора ООО «ЛиН-Транс» по факту хищения возбуждено уголовное дело.

13

Вместе с тем, по мнению страховщика, данное событие не яв-ляется страховым случаем, поскольку уголовное дело по факту пропажи было возбуждено по признакам преступления, преду-смотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ — мошенничество, совершенное неустановленным лицом. В то время как согласно условиям до-говора страхования застрахована ответственность страхователя «за гибель или повреждение груза, принятого к перевозке, ко-торое произошло вследствие дорожно-транспортного происше-ствия, крушения, столкновения, пропажи груза без вести вместе с перевозочным средством, а также в результате противоправных действий третьих лиц (кража, грабеж, разбой)». Соответственно, утрата груза в результате мошеннических действий не преду-смотрена договором в качестве страхового случая.

Какое решение должен вынести суд? Имеет ли значение для решения, если бы в договоре страховой риск был определен как «гибель, повреждение, утрата груза в результате проти-воправных действий третьих лиц»?

2.9. Уханова обратилась в суд с иском к ЗАО «СК «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения; неустойку за несвое-временную выплату страхового возмещения; расходы на оплату услуг представителя; расходы на оплату оформления нотариаль-ной доверенности. Свои исковые требования Уханова обоснова-ла тем, что между нею и ответчиком заключен договор добро-вольного страхования транспортного средства. 20 июня 2014 г. автомобиль находился на охраняемой стоянке, недалеко от кото-рой производились работы по ремонту газопровода. В ходе ра-бот произошло нарушение целостности трубы, произошла утеч-ка газа, его возгорание и взрыв. В результате были повреждены 14 единиц автотранспорта, находившихся в зоне взрыва, в том числе и автомобиль истицы.

В день, когда произошло повреждение застрахованного авто-мобиля, истица вместе с ребенком находилась заграницей на от-дыхе. Однако сразу после своего возвращения, 10 августа 2014 г., она обратилась к страховщику с заявлением о наступлении стра-хового случая.

14

В свою очередь, отказывая в выплате страхового возмеще-ния, ответчик сослался на положения Правил страхования, со-гласно которым при повреждении застрахованного транспортно-го средства страхователь или лицо, допущенное к управлению, обязаны в срок не позднее 10 дней, исключая выходные и празд-ничные дни, с момента наступления страхового события предо-ставить страховщику письменное заявление (извещение) по уста-новленной страховщиком форме с подробным изложением всех известных им обстоятельств происшедшего.

Подлежат ли требования Ухановой удовлетворению?

2.10. Гражданин Агурбаш застраховал принадлежащий ему на праве собственности колбасный завод и риск неполучения при-были от его эксплуатации на сумму 1 млн руб. В результате под-жога неизвестным злоумышленни ком заводу был причинен ущерб на сумму 80 тыс. руб., при этом 30 % суммы ущер ба составили потери доходов от выпуска и продажи колбас. По мнению незави-симого оценщика, отраженному в полисе, стоимость завода на мо-мент заключения договора страхования составила 2 млн руб.

Рассчитайте сумму страхового возмещения. Изменится ли решение, если в полисе будет сказано, что «возмещению подлежит любой ущерб в пределах страховой суммы»?

2.11. Пенсионерка Веселкина решила застраховать при-

надлежащую ей трехкомнатную квартиру по договору добро-вольного страхования имущества, в соответствии с которым выгодоприобретателем была назначена ее дочь — Григорьева. При заключении договора страховщик произвел оценку кварти-ры по рыночной стоимости с привлечением независимого оцен-щика. Страхование было осуществлено по риску «ущерб» сроком на 1 год на полную стоимость застрахованного имущества.

Однако в период действия договора рыночная стоимость квартиры возросла на 30 %. При наступлении страхового случая Григорьева обратилась к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения. Однако страховщик в выплате отказал, ссылаясь на то, что выгодоприобретатель своевременно не сооб-

15

щил ему об обстоятельствах, влекущих изменения страхового ри-ска. Григорьева в ответ пояснила, что до наступления страхово-го случая ей ничего не было известно об увеличении стоимости квартир в данном районе. К тому же изменение стоимости пред-мета договора страхования не означает, что изменяется риск.

Григорьева обратилась в суд. Какое решение должен вынести суд?

2.12. ООО «ДельтаПлюс» в феврале 2014 г. заключи-ло договор добровольного страхования имущества (КАСКО) с ЗАО «СК «МАКС». Согласно условиям данного договора объектом страхования по рискам «угон» и «ущерб» являлись «5 (пять) транспортных средств, принадлежащих страхователю». В августе 2014 г. произошло дорожно-транспортное происше-ствие с участием одного из автомобилей, принадлежащих стра-хователю. ООО «ДельтаПлюс» обратилось к ЗАО «СК «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако стра-ховщик в выплате отказал, ссылаясь на то, что в тексте договора не указаны марки, модели и регистрационные знаки автомоби-лей, в отношении которых осуществлялось страхование. Кроме того, согласно справке из Управления ГИБДД УМВД России по Ярославской области на момент дорожно-транспортного про-исшествия в собственности страхователя находилось не пять, а семь автомобилей. При таких обстоятельствах не представляет-ся возможным идентифицировать объект страхования.

Страхователь обратился в арбитражный суд с иском о взы-скании страхового возмещения.

Подлежит ли данный иск удовлетворению? Повлияло бы на решение, если согласно справке из Управления ГИБДД УМВД России по Ярославской области на момент дорожно-транспортного происшествия страхователю принадлежало бы 5 транспортных средств?

2.13. Между ЗАО «СК «МАКС» и ООО «Мегаполис» был за-ключен договор страхования в отношении имущества, принад-лежащего ООО «Мегаполис», по рискам «хищение» и «повреж-дение (уничтожение)».

16

В соответствии с условиями данного договора «объектом страхования выступает имущество, указанное в перечне, являю-щемся неотъемлемой частью настоящего договора, вычислитель-ная техника, находящаяся в офисах № 24–28, расположенных в здании по адресу: ул. Светлая, д. 18».

Через месяц после заключения договора страхования, испы-тывая потребность в новых помещениях вследствие расширения сферы профессиональной деятельности, ООО «Мегаполис» при-обрело еще один офис по адресу: ул. Южная, д. 5 — и перемес-тило в него часть застрахованного имущества. Через некоторое время в этом офисе произошла кража.

Страхователь направил страховщику уведомление о насту-плении страхового случая и необходимости выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Одна-ко страховщик возмещение выплачивать отказался, мотивируя свой отказ изменением страхователем в одностороннем поряд-ке условий договора, предусматривающего место нахождения имущества по определенному адресу. По мнению страховщика, место нахождения имущества является одним из существенных условий договора, поэтому его изменение страхователем в одно-стороннем порядке противоречит закону и нарушает права стра-ховщика.

Страхователь обратился с иском в арбитражный суд.

2.14. ООО «Ладья» обратилось в арбитражный суд с иском к страховой компании ЗАО «Скандинавия» с иском о взыскании: 350 тыс. руб. страхового возмещения по договору страхования исходя из его рыночной стоимости на момент гибели; 10 тыс. руб. пени за несвоевременную выплату страхового возмещения; 120 тыс. руб. в качестве упущенной выгоды в связи с невыполне-нием страховщиком своих договорных обязанностей.

Свои исковые требования ООО «Ладья» обосновало тем, что между ООО «Ладья» и ЗАО «Скандинавия» был заключен договор страхования имущества, в соответствии с которым иму-щество было застраховано на полную его стоимость, страховая сумма составила 300 тыс. рублей. При этом страхование прово-

17

дилось на случаи: повреждения огнем в результате стихийного бедствия; аварии; неисправности; противоправных действий; механического повреждения вследствие противоправных дей-ствий; кражи (грабежа).

19 мая 2014 г. застрахованное имущество было уничтоже-но в результате пожара, причиной которого послужило попа-дание грозового разряда. Данный факт подтверждается актом о пожаре, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением органов государственной пожарной службы от 11 июня 2014 г.

Страхователь посчитал страховой случай наступившим и об-ратился за страховой выплатой к страховщику, однако страхов-щик ответил отказом.

В свою очередь, ответчик предъявил встречный иск о при-знании договора страхования недействительным в связи с от-сутствием у страхователя интереса в сохранении имущества, по-скольку ООО «Ладья» не являлось собственником имущества, а лишь арендовало его на основании договора аренды от 8 февра-ля 2014 г. сроком на 10 лет.

В связи с этим директор ООО «Ладья» обратился за консуль-тацией к юристу со следующими вопросами:

1. Возможно ли связывать наличие у страхователя страхово-го интереса в сохранности имущества исключительно с принад-лежностью имущества на праве собственности?

2. Зависит ли решение вопроса о наличии у арендатора стра-хового интереса относительно гибели имущества от того, как между арендатором и арендодателем распределен риск случай-ной гибели имущества в договоре аренды?

3. Как определяется сумма страхового возмещения при пол-ном имущественном страховании на случай уничтожения иму-щества, если к моменту наступления страхового случая рыночная стоимость имущества возросла по сравнению с той, из которой стороны исходили при заключении договора страхования?

Дайте соответствующие разъяснения.

18

Контрольные вопросы1. Страхователь узнал о том, что у страховщика была ото-

звана лицензия на осуществление страховой деятельности, и на-меревается расторгнуть договор страхования и потребовать воз-врата остатка страховой премии, рассчитанной пропорционально времени действия договора. С какого момента договор страхова-ния будет считаться прекратившим свое действие?

2. Можно ли квалифицировать договор страхования как до-говор присоединения?

3. Является ли согласованным условие об объекте страхова-ния, если в страховом полисе застрахованное имущество опреде-лено как «оргтехника, принадлежащая третьим лицам и сданная ими согласно квитанциям в ремонт в мастерскую, расположен-ную по указанному адресу», а также предусмотрены общая сто-имость застрахованного имущества и максимальная страховая сумма по договору?

4. Что понимается под «противоправным интересом», стра-хование которого в соответствии со ст. 928 ГК РФ не допускается и влечет ничтожность страхования?

5. Вправе ли страховая компания застраховать риск неопла-ты по договору поставки между юридическими лицами?

6. Возможно ли признать договор страхования недействи-тельным, если в нем имеются условия, отличающиеся от условий правил страхования, утвержденных страховщиком?

7. Может ли арендатор выступать выгодоприобретателем по договору страхования имущества, заключенного собственни-ком этого имущества?

8. Как в случае возникновения спора между страховщиком и страхователем по поводу отсутствия у последнего страхового интереса распределяются обязанности по доказыванию?

9. Как осуществляется фиксация наступления страхового случая по договору страхования?

10. Как соотносятся понятия «страховая стоимость» и «стра-ховая сумма»?

11. Обязан ли страховщик при определении размера страхо-вого возмещения проводить независимую оценку?

19

12. Является ли выгодоприобретатель стороной договора страхования?

13. Как соотносятся понятия «страхователь» и «выгодоприо-бретатель»?

14. При страховании каких интересов исключено участие выгодоприобретателя?

15. Как соотносятся понятия «страхователь» и «застрахован-ное лицо»?

16. Какие сведения относятся к банковской тайне? Каковы последствия ее нарушения страховщиком?

17. Возможна ли замена страховщика в договоре страхования?18. Дайте понятие условной и безусловной франшизы. Право-

мерно ли включение условия о франшизе в договор страхования?19. Возможна ли замена страхователя в договоре страхования?20. Допускается ли действующим законодательством одно-

сторонний отказ от договора страхования?

Тема 3. Страховое правоотношение

1. Права и обязанности сторон до наступления страхового случая.

2. Права и обязанности сторон после наступления страхо-вого случая.

3. Давность в страховом праве.4. Правовое положение выгодоприобретателя и застрахо-

ванного лица. 5. Изменение и прекращение страхового правоотношения.6. Страховая суброгация, конкуренция притязаний, абандон.

Задачи3.1. 03 марта 2014 г. ООО «Дорстрой» был заключен дого-

вор страхования транспортного средства от угона со страховой компанией ОАО «Росно» сроком на один год. 25 сентября 2014 г. автомобиль сгорел. 18 ноября 2014 г. ООО «Дорстрой» уведомил

20

страховщика о прекращении договора и потребовал возврата ча-сти страховой премии в размере 50 %. Однако страховщик вер-нул страховую премию в меньшем объеме, сославшись на то, что, во-первых, страхователь несвоевременно уведомил его о гибели застрахованного транспортного средства. Во-вторых, по смыслу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь в любое время вправе отказаться от договора страхования, и в этом случае договор будет считаться прекращенным со дня уведомления об этом страховщика. Вместе с тем с момента заключения договора страхования до уведомле-ния страховщика прошло более 6 месяцев.

Кто прав в данном споре?

3.2. В феврале 2014 г. ООО «ДоминантаПлюс» было при-обретено двухэтажное здание для организации офиса и заклю-чен договор страхования этого здания со страховой компанией ОАО «Гарант» от ущерба в результате пожара. При определении размера страховой стоимости и расчете страховой премии стра-ховщик исходил из цены покупки здания, обозначенной в дого-воре купли-продажи, предоставленном страхователем. В декабре 2014 г. в здании произошел пожар, в результате которого оно существенно пострадало. При обращении страховщика к незави-симому оценщику для определения размера ущерба выяснилось, что цена здания, которая была указана в договоре купли-продажи, превышает рыночную стоимость здания в 1,5 раза.

Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, по-лагая, что страхователь ввел его в заблуждение относительно реальной стоимости имущества. В результате этого страховая сумма, указанная в договоре страхования, оказалась выше стра-ховой стоимости имущества, а данное обстоятельство влечет ни-чтожность договора страхования. Кроме того, на основании п. 3 ст. 951 ГК РФ страховщик — ОАО СК «Гарант» — потребовал с ООО «ДоминантаПлюс» компенсации расходов на проведение независимой оценки ущерба как убытков, понесенных страхов-щиком в результате недобросовестных действий страхователя.

Правомерны ли действия страховщика?

21

3.3. Между Сергеевым и ООО СК «Югория» в январе 2014 г. сроком на один год был заключен договор имущественного стра-хования принадлежащего страхователю дачного дома. Согласно условиям данного договора страховая премия разделена на че-тыре взноса и должна уплачиваться страхователем покварталь-но. В случае несвоевременной уплаты соответствующей части страховой премии страхователь уплачивает неустойку. Серге-ев не уплатил страховую премию за второй квартал, а в сентя-бре 2014 г. имущество было уничтожено в результате пожара. Страховщик выплатил страховую сумму, предусмотренную до-говором, за вычетом задолженности по взносам и начисленной неустойки.

Правомерны ли действия страховщика по уменьшению размера страховой выплаты на сумму неуплаченной части страховой премии и начисленной неустойки?

3.4. 17 июня 2014 г. страховая компания «Югория» и ООО «Линдт» заключили договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО). 1 июля 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахован-ного автомобиля. Виновником ДТП был признан Степанов, вла-делец второго транспортного средства — также участника ДТП. Страховая компания выплатила ООО «Линдт» соответствующее страховое возмещение и обратилась в суд с иском о возмещении убытков в порядке суброгации к Степанову.

Вправе ли страховщик также включить в исковые требо-вания возмещение затрат на эвакуацию автомобиля страхова-теля с места дорожно-транспортного происшествия и расхо-ды на проведение экспертизы для определения размера ущерба?

3.5. Между ООО СК «ВТБ-Страхование» и гражданином Черновым 20 апреля 2014 г. был заключен договор доброволь-ного имущественного страхования транспортного средства (по программе КАСКО) по рискам «угон» и «ущерб». В ре-зультате дорожно-транспортного происшествия 4 июня 2014 г. автомобиль Чернова получил существенные повреждения

22

в размере 50 % его стоимости. Однако страховщик в выплате страхового возмещения отказал. Чернов обратился в суд с тре-бованием о взыскании с ООО СК «ВТБ-Страхование» страхо-вого возмещения.

В свою очередь, ООО СК «ВТБ-Страхование» обратилось в суд со встречным иском к Чернову о признании договора стра-хования недействительным. Свои исковые требования ООО СК «ВТБ-Страхование» мотивировало тем, что при заключении до-говора добровольного страхования автомашины Чернов сообщил страховщику не соответствующие действительности сведения об обслуживании страхуемого имущества спутниковым проти-воугонным комплексом «Кобра Коннекс Гарант». Между тем до-говор между Черновым и ООО «Автоконнекс» на обслуживание спутникового противоугонного комплекса «Кобра Коннекс Га-рант» был заключен только 26 мая 2014 г.

Какое решение должен вынести суд?

3.6. Арбузов обратился в суд с иском к ОАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих исковых требований Арбузов указал, что между ним и ответчиком за-ключен договор добровольного имущественного страхования (программа КАСКО) автомашины по рискам «угон» и «ущерб». Автомобиль истца был похищен, однако ответчик отказался вы-платить страховое возмещение.

Свой отказ страховщик мотивировал тем, что, во-первых, Арбузов при обращении за выплатой страхового возмещения не представил второй комплект ключей от автомобиля, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, которое оказалось в салоне автомобиля на момент угона. Во-вторых, сви-детельство о прохождении технического осмотра, представлен-ное Арбузовым, к моменту наступления страхового случая было просрочено на 1 месяц. Вместе с тем в соответствии с Правилами страхования, на условиях которых был выдан страховой полис КАСКО, представление второго комплекта ключей и указанных выше документов при обращении за выплатой страхового воз-

23

мещения является обязательным. С указанными правилами Ар-бузов был ознакомлен при заключении договора.

Какое решение должен вынести суд?

3.7. Строительный подрядчик ООО «Быстростой», застрахо-вавший свое имущество, находившееся на строительной площад-ке, обратился к страховщику с иском о возмещении убытков, вы-званных необходимостью ремонта упавшего строительного крана. Однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что не наступил страховой случай, предусмотренный правилами страхования. ООО «Быстрострой» обратилось в арби-тражный суд с иском о взыскании соответствующей выплаты.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования механизмов страхователя, находящихся на строительной площад-ке, от строительно-монтажных рисков. Страхование производи-лось на основании Правил страхования, врученных страхователю при заключении договора, по которым имущество считалось за-страхованным и на случай выхода из строя или разрушения стро-ительных машин и механизмов. При этом Правила страхования предусматривали, что авария на строительной площадке, произо-шедшая из-за грубой неосторожности страхователя, не является страховым случаем, даже если в остальном соответствует всем признакам страхового случая, указанным в Правилах.

В обоснование своей позиции страховщик сослался на то, что при расследовании обстоятельств падения крана было уста-новлено, что неисправность, приведшая к падению, могла быть обнаружена при его освидетельствовании органом технадзора. Однако владелец не представил кран на освидетельствование перед установкой, хотя обязан был это сделать. Таким образом, по мнению, страховщика, авария произошла вследствие грубой неосторожности страхователя, что в соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Какое решение должен вынести суд?

24

3.8. Гражданин Метелкин заключил договор страхования принадлежащей ему квартиры от причинения вреда, в том чис-ле возникшего вследствие пожара. В результате неисправности электропроводки произошло возгорание в одной из комнат квар-тиры. После проведения восстановительного ремонта Метелкин обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в размере стоимости затрат на ремонт квартиры.

Страховщик в выплате страхового возмещения отказал, ссы-лаясь на то, что Метелкин должен доказать отсутствие своей вины в произошедшем пожаре, в частности предоставить доку-менты, подтверждающие проведение им профилактической про-верки электропроводки и ремонтных работ.

Метелкин обратился в суд с исковым заявлением к страхов-щику о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расхо-дов по оплате съемной квартиры, т. к. проживание в собственной квартире после пожара в отсутствие ремонта было невозможным. Кроме того, Метелкин на основании положений закона «О за-щите прав потребителей» потребовал компенсации морального вреда, поскольку, во-первых, отказ страховщика доставил ему значительные бытовые неудобства, а во-вторых, работники стра-ховщика первоначально обвинили Метелкина в умышленном поджоге квартиры с целью получить страховое возмещение.

Подлежат ли требования Метелкина удовлетворению?

3.9. Гладышев заключил договор страхования принадле-жащей ему на праве собственности дачи на сумму 100 000 руб. В результате поджога неизвестным злоумышленником даче был причинен ущерб на сумму 80 000 руб. По данным проект-но-инвентаризационного бюро, стоимость дачи составляла 200 000 руб.

Рассчитайте сумму страхового возмещения. Возможно ли заключение договора страхования имущества на условии «возмещению подлежит любой ущерб в пределах страховой суммы», каков будет размер возмещения при таком условии?

25

3.10. Гвоздев приобрел новый автомобиль «NISSAN NOTE», укомплектованный дополнительным оборудованием. После оформления покупки Гвоздев заключил договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) и договор стра-хования гражданской ответственности владельца транспортно-го средства (ОСАГО). Во время транспортировки автомобиля из магазина, не справившись с управлением, он совершил на-езд на Светлову, причинив ей телесные повреждения, и с места происшествия скрылся. Через некоторое время автомобиль был похищен, в связи с чем страховая компания выплатила Гвозде-ву страховое возмещение в полной страховой сумме в размере 250 тыс. руб. Спустя 3 месяца автомобиль был обнаружен в по-врежденном состоянии и возвращен страхователю.

В это же время страховщик получил сведения о совершен-ном Гвоздевым наезде на Светлову и выплатил ей соответству-ющее страховое возмещение. Страховая компания потребовала от Гвоздева возврата выплаченного за автомобиль страхового возмещения и сумм по возмещению вреда Светловой.

Гвоздев требований страховщика не признал, пояснив, что страховое возмещение в размере 170 тыс. руб. он израсходовал на ремонт автомобиля, а наезд на потерпевшую произошел в ре-зультате грубой неосторожности последней, о чем свидетель-ствует заключение государственной службы безопасности до-рожного движения. Страховщик обратился в суд.

Подлежат ли требования страховщика удовлетворению?

3.11. Страховое общество «АСКО» заключало договоры страхования на случай потери работы. При обращении к нему по-тенциального страхователя последнему предлагалось заполнить заявление и уплатить в кассу страховую премию (взнос), а затем выдавался страховой полис, в котором было сказано, что страхо-вой риск определяется в соответствующих Правилах страхования. Сами Правила страхования страхователям не представлялись. Со-колов, заключивший таким образом договор страхования, поте-ряв работу, обратился к страховому обществу за соответствую-щей выплатой. Однако ему было отказано по мотиву отсутствия

26

страхового случая. Согласно Правилам страхования выплата предусматривалась только в случае потери работы по причине ликвидации предприятия-банкрота. Соколов обратился в суд, т. к. считал отказ в страховой выплате необоснованным.

В судебном заседании страховым обществом были представ-лены Правила страхования, депонированные в органе страхово-го надзора, которые действительно предусматривали в качестве страхового случая только ликвидацию работодателя-банкрота.

Какое решение должен вынести суд? Изменилось бы ре-шение, если бы Правила страхования были вывешены для все-общего ознакомления? Каковы законодательные предписания относительно определения условий договора страхования в Правилах страхования?

3.12. Компания-судовладелец застраховала принадлежащий ей сухогрузный теплоход на случай гибели. В результате штор-ма, произошедшего в Керченском заливе, застрахованное судно затонуло. Страхователь обратился к страховой компании за вы-платой страхового возмещения. Однако страховщик в выплате отказал, ссылаясь на то, что затопление судна было вызвано гру-бой неосторожностью капитана судна, выразившейся в том, что он заблаговременно получил информацию об ухудшении погод-ных условий, о надвигающемся шторме. Страхователь обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Как понимается грубая неосторожность страхователя в судебной практике? Какие обстоятельства должен иссле-довать суд в данном случае для определения наличия/отсут-ствия вины страхователя в возникновении ущерба?

3.13. Между гражданином Шмелевым и ООО «СК «Ренес-санс» был заключен договор добровольного страхования транс-портного средства (КАСКО). В период действия договора на ав-томобиль Шмелева, припаркованный вдоль одной из городских улиц, во время сильного ветра обрушилось дерево. В результате этого автомобиль получил механические повреждения. Шмелев обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.

27

По условиям договора страхования страховое возмещение долж-но быть выплачено в течение 10 дней с момента обращения стра-хователя и предоставления им всех необходимых документов. Однако по истечении 2 месяцев после обращения соответствую-щая выплата Шмелеву так и не была произведена страховщиком. Несвоевременность выплаты страховщик объяснял задержкой со стороны независимого оценщика в подготовке заключения об оценке ущерба.

Шмелев обратился в суд с иском о взыскании суммы страхо-вого возмещения в размере 180 тыс. руб., процентов за пользо-вание чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 тыс. руб., компенсации морального вреда в размере 15 тыс. руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. руб. Иск Шмелева был удовлетворен. После выплаты присужденных Шмелеву сумм ООО «СК «Ренессанс» обрати-лось в суд с иском к организации, ответственной за содержание городских зеленых насаждений, о взыскании в порядке в поряд-ке суброгации произведенных им выплат.

Подлежат ли требования ООО «СК «Ренессанс» удовлет-ворению?

3.14. ЗАО «Финанс-инвест» обратилось в арбитражный суд

с иском к страховой компании ООО «Витязь» о взыскании стра-ховой выплаты в связи с кражей автомобиля вместе с застрахо-ванным грузом.

При рассмотрении судом данного дела были установлены следующие обстоятельства.

Право требования страховой выплаты ЗАО «Финанс-инвест» приобрело по договору уступки прав (цессии) от индивидуально-го предпринимателя Шахматова. В свою очередь, между инди-видуальным предпринимателем Шахматовым и ООО «Витязь» был заключен генеральный договор страхования грузов при осу-ществлении транспортных перевозок. В соответствии с данным договором в рассматриваемом случае страхователь представил страховщику заявление о намерении заключить договор стра-хования, в котором содержались следующие сведения о грузе

28

и условиях его транспортировки: запасные части к автомобилям ВАЗ согласно накладным, упаковка стандартная, перевозка осу-ществляется с участием экспедитора в течение 10 дней.

На основании этого заявления страховщик выдал страхо-вой полис на страхование груза: запасных частей к автомобилям ВАЗ, доставляемых автотранспортом из города Тольятти в Мо-скву. Кроме того, в полисе содержалось дополнительное условие о предоставлении страхового покрытия на время стоянки только при наличии охраняемой стоянки.

Во время одной из стоянок автомобиль вместе с грузом был похищен, что подтверждалось постановлением следственных ор-ганов. Данное обстоятельство предприниматель Шахматов (стра-хователь) расценил как наступление страхового случая, а право требования страховой выплаты передал ЗАО «Финанс-инвест» по договору цессии.

Возражая против предъявленных требований, страховщик — ООО «Витязь» — привел следующие аргументы:

1. Согласно страховому полису страховщик на основании со-ответствующих Правил страхования осуществляет страхование грузов, оформляемое путем заключения договора страхования на основании письменного заявления страхователя, с указанием «всех необходимых данных о перевозимом грузе». Однако в заяв-лении Шахматова отсутствует требуемая полнота характеристик застрахованного груза, а в полисе не имеется сведений о номере и дате перевозочного документа. Вследствие этого не представ-ляется возможным определить, что застрахована именно спорная партия груза.

2. В соответствии со страховым полисом страховое покры-тие обеспечивается только при использовании во время останов-ки охраняемой стоянки. Однако это условие было нарушено во-дителем и экспедитором, поскольку автомашина была оставлена без охраны более чем на один час, что подтверждается материа-лами уголовного дела.

3. Уступка права требования, совершенная между Шмеле-вым и ЗАО «Финанс-инвест», противоречит действующему за-конодательству, поскольку возможность уступки права на вы-

29

плату страхового возмещения договором страхования не была предусмотрена.

Какое решение должен вынести суд в данном случае?

3.15. Между ЗАО «Росгосстрах» и гражданином Рубашки-ным в июле 2014 г. был заключен договор добровольного страхо-вания транспортного средства по рискам «угон» и «повреждение (уничтожение)» (КАСКО). В сентябре 2014 г. при следовании Ру-башкина на дачу во время переезда через железнодорожные пути у автомобиля внезапно открылась крышка капота и ее ударом разбило лобовое стекло. Посчитав данное происшествие страхо-вым случаем, Рубашкин на следующий день обратился к страхов-щику с требованием о выплате страхового возмещения.

Однако ЗАО «Росгосстрах» в выплате страхового возмеще-ния отказало. Свой отказ страховщик мотивировал тем, что со-гласно заключению технической экспертизы на момент проис-шествия замок капота автомобиля был в исправном состоянии, а его внезапное открывание во время движения связано с не-плотным закрытием крышки капота. Таким образом, по мнению ЗАО «Росгосстрах», возникший вред является следствием грубой неосторожности самого страхователя, выразившейся в том, что перед началом движения он не убедился в надлежащем закры-тии крышки капота. При этом согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ грубая неосторожность страхователя является основанием для освобож-дения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Разрешите возникший спор. Как в судебной практике по-нимается грубая неосторожность страхователя?

30

Контрольные вопросы1. Вправе ли выгодоприобретатель отказаться от получения

страхового возмещения в пользу страхователя? 2. Необходимо ли уведомить страховщика о заключении до-

говора аренды в отношении застрахованного имущества?3. Каковы последствия неуведомления страховщика о пере-

ходе права собственности на застрахованное имущество?4. Может ли страховщик отказать в выплате страхового воз-

мещения (страховой суммы), если на момент наступления стра-хового случая страховая премия уплачена не в полном объеме?

5. Требуется ли согласие выгодоприобретателя на досрочное прекращение договора имущественного страхования по инициа-тиве страхователя?

6. Вправе ли страхователь уступить свое право требования к страховщику, возникшее в результате возникновения страхово-го случая, третьему лицу?

7. Вправе ли страховщик уступить принадлежащее ему по договору имущественного страхования право требования, по-лученное в порядке суброгации, лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности?

8. Вправе ли страховщик, выплативший страховое возмеще-ние, предъявить к причинителю вреда соответствующее требова-ние в порядке суброгации, если право на суброгацию договором страхования не предусмотрено?

9. Подлежат ли возмещению по договору добровольного иму-щественного страхования убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахован-ного имущества по распоряжению государственных органов?

10. Вправе ли иностранная страховая компания (страхов-щик), выплатившая иностранному гражданину страховое возме-щение в связи с кражей у него автомобиля, который затем был переправлен через границу и продан гражданину Российской Федерации, истребовать у него как у добросовестного приоб-ретателя купленный им автомобиль, если по закону государства страховщика к последнему в указанном случае перешло право собственности на автомобиль?

31

11. Прекращается ли договор страхования выплатой страхо-вого возмещения по наступлении страхового случая?

12. Вправе ли страховщик по договору добровольного стра-хования транспортного средства (КАСКО) отказать страховате-лю в выплате страхового возмещения в связи с совершением им дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения?

13. Вправе ли должник при предъявлении к нему страховщи-ком в порядке суброгации требования из обязательства по при-чинению вреда ссылаться в качестве возражений на истечение срока исковой давности по этому требованию, а также на степень вины страховщика в возникновении ущерба?

14. В какой форме могут возмещаться убытки по договору страхования имущества, возникшие в результате наступления страхового случая?

15. Что составляет сущность института суброгации и какова сфера его применения в страховании?

16. В чем состоит отличие суброгационных требований от требований по праву регресса?

17. При соблюдении каких условий уведомление страховщика о наступлении страхового случая будет считаться надлежащим?

18. В каких случаях страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения (страховой суммы)?

19. Назовите условия, при наличии которых страхователем может быть совершен абандон.

20. Вправе ли страховщик в порядке суброгации по дого-вору добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) требовать с лица, виновного в причинении ущерба, по-мимо суммы выплаченного страхователю страхового возмеще-ния, компенсацию затрат на эвакуацию автомобиля с места ДТП, а также расходов на проведение экспертизы для определения стоимости ущерба? Изменится ли решение, если страховщиком указанные требования предъявлены в порядке регресса по дого-вору ОСАГО?

32

Тема 4. Особенности регулирования отдельных видов страхования

1. Обязательное страхование ответственности владельцев транспортных средств.

2. Страхование риска профессиональной ответственности.3. Обязательное страхование вкладов физических лиц.4. Обязательное страхование пассажиров. 5. Добровольное медицинское страхование.6. Морское страхование.

Задачи4.1. Лебедев, управляя автомобилем Porsche Cayenne, на не-

регулируемом перекрестке, нарушив требования дорожного знака «Уступи дорогу», совершил столкновение с автомобилем Chevrolet Niva, принадлежащим Синицыну. В результате стол-кновения автомобиль Синицына получил существенные повреж-дения. Гражданская ответственность Лебедева за вред, причинен-ный при использовании транспортного средства, была застрахо-вана по договору обязательного страхования. Однако Синицын обратился в суд с иском о взыскании причиненного вреда в пол-ном объеме с Лебедева.

Возможно ли возмещение вреда, причиненного потерпев-шему дорожно-транспортным происшествием, непосред-ственно его причинителем, ответственность которого за-страхована по договору обязательного страхования граждан-ской ответственности?

Какое решение должен принять суд в случае, если при-чинитель вреда настаивает на привлечении к участию в про-цессе страховщика и на взыскании именно с него причинен-ного вреда?

4.2. Журков в середине марта, в день своего рождения, когда ему исполнилось 17 лет, отправился на рыбную ловлю. По све-дениям гидрометеослужбы, температура воздуха в тот день была плюс 2 °C. Несмотря на оттепель и наличие информационных табличек, предупреждающих об опасности выхода на лед,

33

Журков отправился на лед и провалился. Более 10 минут он на-ходился в воде, пока не выбрался на берег. Обессилевший Жур-ков добрался до находившегося в 3 километрах шоссе, где его подобрали пассажиры проезжавшего автобуса, но в пути он умер. Судебно-медицинская экспертиза установила, что смерть наступила от общего переохлаждения. Журков был застрахован родителями на сумму 100 000 руб. на случай смерти.

Страхователи обратились к страховщику с требованием о вы-плате предусмотренной договором страховой суммы, однако стра-ховщик отказал. Свой отказ страховщик мотивировал тем, что ги-бель Журкова не является страховым случаем, поскольку не носит случайного характера. С учетом условий, при которых произошла гибель, Журов не мог не осознавать опасности для своей жизни.

Родители Журкова обратились в суд с иском о взыскании со страховщика предусмотренной договором страховой суммы.

Является ли Журков участником страхового правоотно-шения? Какое решение должен вынести суд?

4.3. Страховщик — акционерное общество «Эксимер» — за-ключил с гражданином Бойко договор страхования его жизни и здоровья. По условиям договора страховая выплата должна быть произведена в случае смерти или заболевания, указанного в перечне, приложенном к Правилам страхования. При медицин-ском обследовании, предшествовавшем заключению договора, у предполагаемого страхователя был выявлен цирроз печени. По мнению врачей, причиной этого заболевания были периоди-ческие, весьма длительные запои Бойко.

Убедившись в плачевном состоянии своего здоровья, Бойко начал вести трезвый образ жизни. Страховщик, в свою очередь, согласился заключить с ним договор страхования, в который была включена обязанность Бойко бросить пить. При этом цир-роз печени был исключен из перечня заболеваний, при возникно-вении которых производится выплата.

Однако и после заключения договора Бойко продолжал зло-употреблять спиртными напитками и через год умер от цирроза печени. Родственники Бойко потребовали от страховщика произ-

34

вести предусмотренную договором выплату. Страховщик отка-зался это сделать, сославшись на то, что причиной смерти стало поведение самого Бойко, который в нарушение договора продол-жал пьянствовать и умышленно довел себя до смерти. Следова-тельно, отсутствовал страховой случай, который с точки зрения закона должен обладать признаками случайности и вероятности наступления. Родственники Бойко обратились в суд.

Какое решение должен вынести суд?

4.4. Страховая компания «Белая крепость» заключила с ОАО «Приватбанк» договор страхования его ответственности перед вкладчиками за невозврат в срок сумм вкладов. Договор был заключен в пользу выгодоприобретателей, которыми назна-чались сами вкладчики. Согласно условиям договора банковско-го вклада, заключаемого с вкладчиками, по нему должны были уплачиваться проценты, а при отсрочке возврата вклада банк должен был уплатить также и пени.

Часть сумм вкладов была возвращена с серьезной просроч-кой, а некоторые вклады не были возвращены вообще. Вкладчики обратились с исками к страховой компании, которая выплатила им страховое возмещение лишь в пределах сумм внесенных вкла-дов, а в выплате процентов и пени отказала, сославшись на то, что отвечает только за невозврат в срок сумм вкладов.

Обоснована ли позиция страховой компании? Могут ли сами вкладчики застраховать свой риск невозврата вкладов в установленный срок?

4.5. Какие виды компенсаций не входят в размер страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) в случае причинения вреда здоровью потерпевшего:

1) утраченный заработок;2) расходы на дополнительное питание;3) расходы на посторонний уход;4) расходы на подготовку к другой профессии;5) компенсация морального вреда?

35

4.6. В пути следования междугороднего автобуса по маршру-ту Санкт-Петербург — Москва произошла авария по вине води-теля, который не справился с управлением. В результате аварии погиб пассажир Радищев. На момент гибели на иждивении Ради-щева были жена, находившаяся в отпуске по уходу за малолет-ним ребенком, и трое несовершеннолетних детей. Гражданская ответственность перевозчика была застрахована в установлен-ном законом порядке. Супруга Радищева обратилась в страховую организацию с заявлением о выплате ей страхового возмещения в связи со смертью мужа.

Однако страховщик отказал ей в выплате страхового возме-щения, ссылаясь на то, что при выяснении обстоятельств дела страховщик установил, что Радищев прибыл на автовокзал за не-сколько минут до отправления автобуса и не успел приобрести билет в кассе. Оплату поездки он осуществлял непосредственно водителю автобуса, в должностные обязанности которого не вхо-дит продажа проездных билетов и принятие платы за проезд. Та-ким образом, Радищев, оказавшийся в салоне попавшего в аварию автобуса и не успевший приобрести билет в кассе автовокзала, не может быть признан субъектом отношений по страхованию.

Радищева обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Подлежат ли требования Радищевой удовлетворению?

4.7. Гудков имел жену и двоих совершеннолетних детей — Николая и Алексея. При этом Николай жил отдельно от отца и с ним не общался, поскольку был с отцом в ссоре. Гудков со-ставил завещание, согласно которому все его имущество должно было после его смерти перейти к жене и сыну Алексею, в том числе и по двум договорам страхования: страхования от несчаст-ных случаев и страхования жизни.

Через некоторое время после этого с Гудковым случился сердечный приступ и он был доставлен в лечебное учреждение. Поскольку, по мнению Гудкова, его родственники редко навеща-ли его в больнице и недостаточно уважительно к нему относи-лись, Гудков вызвал к себе в больницу своего страхового агента,

36

который по его просьбе составил распоряжения об указании в ка-честве выгодоприобретателя по указанным договорам страхова-ния сына своего умершего друга — Степанова.

После смерти Гудкова его супруга и сыновья обратились в суд с иском к страховщику и Степанову о признании распоря-жений Гудкова относительно назначения выгодоприобретателя недействительными. В обоснование исковых требований они со-слались на наличие завещания, а также на то, что выгодоприобре-тателями по договору страхования на случай смерти гражданина должны являться его близкие родственники. Кроме того, один из детей Гудкова — Николай — является инвалидом II группы и не может быть лишен той доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону.

Действительно ли распоряжение Гудкова, составленное им в больнице? Как оно соотносится с совершенным им заве-щанием? Кому принадлежат суммы страхового возмещения в данном случае?

4.8. 29 апреля текущего года между гражданином Петровым и ООО СК «Югория» был заключен договор страхования граж-данской ответственности владельца транспортного средства. Со-гласно заявлению страхователя и страхового полиса принадлежа-щий Петрову автомобиль используется в личных целях.

5 августа произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Петрова получил механические повреждения. Виновником аварии был признан другой водитель, гражданская ответственность которого также была застрахована. 10 августа Петров обратился к своему страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возме-щения. Страховщик отказал Петрову в выплате страхового возме-щения, ссылаясь на то, что страхователь ненадлежащим образом эксплуатировал транспортное средство, используя его не в личных целях, как было предусмотрено договором. В частности, в момент дорожно-транспортного происшествия осуществлял на нем пере-возку холодильника для своего знакомого.

Правомерен ли отказ страховщика?

37

4.9. Баржа, принадлежащая Морскому пароходству, была зафрахтована ООО «МИФ» для перевозки груза. При этом весь перевозимый на барже груз входил в число застрахованного Мор-ским пароходством по генеральному полису на основании дого-вора со страховой компанией ООО «Дельта-страхование», однако страхователь потребовал выдачи на этот груз отдельного полиса на предъявителя для выгодоприобретателя (бенефициара).

Страховщик отказал страхователю в выдаче такого полиса, т. к. страхование «за счет кого следует» невозможно при имен-ном генеральном полисе. Поэтому страховщик оформил страхо-вателю именной страховой полис на данный груз.

Во время следования в порт назначения в результате силь-ного шторма баржа была разбита, при этом часть застрахован-ного груза погибла полностью, а другая часть (23 контейнера) оказалась выброшенной волной на берег. Уцелевшая часть груза была собрана перевозчиком и размещена за приливной полосой. Однако, несмотря на принятые меры, накатом штормовой волны 15 контейнеров из числа собранных на берегу вскоре были смы-ты с берега и унесены в море.

Владелец груза ООО «МИФ» обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, но страхов-щик ему в этом отказал. Свой отказ он мотивировал тем, что, во-первых, он может произвести страховую выплату только страхователю. Во-вторых, из суммы страхового возмещения страховщик намерен исключить возмещение за 15 контейнеров, поскольку, по его мнению, их гибель стала следствием непри-нятия страхователем всех возможных мер для их сохранения. В частности, страхователь мог перевезти спасенный груз верто-летом в более безопасное место.

Директор ООО «МИФ» обратился за консультацией к юристу.Какую консультацию должен дать юрист в данном случае?

38

Контрольные вопросы1. В каких видах профессиональной деятельности предусмо-

трено обязательное страхование ответственности?2. Какими правовыми актами регулируются вопросы добро-

вольного медицинского страхования?3. Как разграничивается ответственность перед застрахован-

ным лицом между страховщиком по договору добровольного ме-дицинского страхования и медицинской организацией?

4. На кого возлагается обязанность возместить ущерб по до-говорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, если до наступления страхового случая у страховой организации отозвана лицензия, страховая организа-ция ликвидирована или исключена из Российского союза авто-страховщиков?

5. Не противоречит ли компенсационно-обеспечительной функции страхования возмещение по договору ОСАГО расхо-дов потерпевшего лица на замену частей, узлов и деталей автомо-биля в сумме с учетом их естественного износа?

6. Рассчитайте размер страхового возмещения вреда здоро-вью, причиненного в результате ДТП, которое должно быть вы-плачено каждому из потерпевших по договору ОСАГО на осно-вании ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен одно-временно троим потерпевшим. При этом размер вреда здоро-вью первого потерпевшего составил 110 тыс. руб., второго — 60 тыс. руб., третьего — 30 тыс. руб.

7. Что понимается под утратой товарной стоимости транс-портного средства?

8. Подлежит ли возмещению страховщиком вред владель-цам транспортных средств, возникший при столкновении этих транспортных средств в результате неудовлетворительных по-годных условий, если гражданская ответственность каждого из владельцев застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО?

39

9. Является ли утраченным заработком, подлежащим воз-мещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспо-собности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного за-работка, если размер выплаченного потерпевшему пособия по вре-менной нетрудоспособности составляет 100 % среднего заработка?

10. Возможно ли взыскание возмещения вреда с самого при-чинителя в недостающей части, если выплатой страхового воз-мещения по ОСАГО причиненный вред возмещен не полностью?

11. Вправе ли страховщик в порядке суброгации по догово-ру добровольного страхования автотранспортного средства (КА-СКО) требовать с лица, виновного в причинении ущерба, помимо суммы выплаченного страхователю страхового возмещения, ком-пенсацию затрат на эвакуацию автомобиля с места ДТП, а также расходов на проведение экспертизы для определения стоимости ущерба? Изменится ли решение, если страховщиком указанные требования предъявлены в порядке регресса по договору ОСАГО?

12. В чем заключаются принципиальные особенности мор-ского страхования как классической отрасли страхового права?

40

Тестовые задания

1. Исторически первым видом страхования является:1) личное страхование;2) страхование ответственности;3) социальное страхование;4) страхование имущества.

2. В настоящее время надзор за деятельностью субъектов страхового дела в Российской Федерации осуществляет:

1) Российский союз автостраховщиков (РСА);2) Банк России;3) Росстрахнадзор;4) Роспотребнадзор.3. К субъектам страхового дела не относятся:1) страховые организации;2) общества взаимного страхования;3) страховые агенты;4) страховые брокеры;5) страховые актуарии.

4. Страховой актуарий — это:1) физическое или юридическое лицо, осуществляющее дея-

тельность по заключению и исполнению договоров страхования от имени страховщика и на основании доверенности, выданной последним;

2) физическое лицо, осуществляющее для страховщика дея-тельность по анализу и оценке финансовых рисков, а также по раз-работке методов управления этими рисками;

3) юридическое лицо, осуществляющее ответственное хране-ние финансовой документации страховщика на основании договора;

4) физическое или юридическое лицо, осуществляющее выпла-ту страховых возмещений от имени и по поручению страховщика.

41

5. Добровольное объединение страховщиков, не являю-щееся юридическим лицом и создаваемое на основе согла-шения между ними в целях обеспечения финансовой устой-чивости страховых операций на условиях солидарной от-ветственности его участников за неисполнение страховых обязательств, — это:

1) общество взаимного страхования;2) негосударственный пенсионный фонд;3) страховой пул;4) гарантийный фонд.

6. Какие из перечисленных видов страхования не носят обязательного характера:

1) страхование собственной жизни и здоровья;2) страхование гражданской ответственности владельца

транспортного средства;3) страхование профессиональной ответственности нотариуса;4) страхование профессиональной деятельности организа-

ций, оказывающих туристические услуги;5) страхование жилья.

7. Какие виды страхования из перечисленных при клас-сификации по видам страховых выплат относятся к группе страхования ущерба:

1) страхование от несчастных случаев;2) страхование гражданской ответственности владельцев

транспортных средств;3) страхование жизни;4) страхование от пожара;5) страхование ответственности предприятий, осуществляю-

щих деятельность, связанную с повышенной опасностью;6) страхование к бракосочетанию.

42

8. Какое условие из перечисленных не является суще-ственным для договоров страхования:

1) о размере страховой суммы;2) о размере страховой премии;3) о сроке действия договора страхования;4) о характере события, на случай наступления которого осу-

ществляется страхование.

9. Застрахованное лицо — это: 1) физическое лицо, жизнь или здоровье которого застрахо-

ваны по договору личного страхования;2) физическое или юридическое лицо, в пользу которого за-

ключен договор страхования;3) физическое или юридическое лицо, гражданская ответ-

ственность которого застрахована по договору страхования;4) сторона договора страхования, имеющая право на получе-

ние страхового возмещения при наступлении страхового случая.

10. Для замены выгодоприобретателя, указанного в дого-воре имущественного страхования, необходимо:

1) письменное уведомление об этом страховщика;2) письменное уведомление страховщика и согласие указан-

ного в договоре выгодоприобретателя;3) письменное согласие выгодоприобретателя;4) наличие в договоре страхования условия о возможности

замены первоначально указанного выгодоприобретателя.

11. Франшиза — это: 1) досрочное прекращение договора страхования;2) уменьшение страховой премии по договору имуществен-

ного страхования;3) условие об освобождении страховщика от возмещения

мелких убытков;4) уступка страхователем третьему лицу права требования

страховой выплаты при наступлении страхового случая.

43

12. Суброгация — это:1) замена одного страхового полиса на другой;2) соглашение между несколькими страховщиками о со-

вместном страховании одного и того же объекта;3) переход к страховщику права требования к причинителю

вреда в пределах выплаченной им суммы страхового возмещения;4) отказ страхователя от застрахованного имущества в поль-

зу страховщика с целью получения страхового возмещения в полном объеме.

13. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору имущественного страхования в следующих случаях:

1) сообщение страхователем заведомо ложных сведений об объекте страхования при заключении договора;

2) несвоевременное предоставление страхователем докумен-тов о наступлении страхового случая;

3) возмещение страхователю ущерба причинителем вреда;4) переход права собственности на застрахованное имуще-

ство к новому владельцу.

14. Право страхователя на совершение абандона по дого-вору страхования имущества возникает:

1) если данное право предусмотрено договором страхования;2) если размер ущерба, причиненного страхователю в связи

с повреждением застрахованного имущества, превышает 50 % указанной в договоре страховой стоимости;

3) если застрахованное имущество полностью уничтожено;4) если застрахованное имущество повреждено настолько,

что не подлежит восстановлению.

44

15. При каких условиях владелец транспортного сред-ства, являющийся потерпевшим вследствие ДТП, вправе обратиться за выплатой страхового возмещения непосред-ственно к страховщику, который застраховал его граждан-скую ответственность по договору ОСАГО:

1) если это предусмотрено договором ОСАГО;2) только в случае, если размер ущерба, причиненного

в результате ДТП его транспортному средству, не превышает 120 тыс. руб.;

3) если ДТП произошло с участием двух транспортных средств, ответственность владельцев которых застрахована, и об-щая сумма ущерба не превышает 160 тыс. руб.;

4) если ДТП произошло с участием двух транспортных средств, ответственность владельцев которых застрахована, и вред причинен только имуществу.

16. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не под-лежит возмещению вред:

1) причиненный жизни и здоровью пассажиров, находив-шихся в транспортном средстве виновника ДТП;

2) моральный вред, возникший вследствие полученных в ре-зультате ДТП травм;

3) причиненный пешеходу в результате грубой неосторож-ности последнего;

4) если ДТП произошло вследствие неблагоприятных погод-ных условий.

45

Нормативные акты и практика их применения

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вто-рая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (Глава 48. Страхование) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 5, ст. 410.

2. Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхо-вого дела в Российской Федерации» // Российская газета. — 1993. — 12 янв. (№ 6).

3. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потреби-телей» // Российская газета. — 1996. — 16 янв. (№ 8).

4. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипоте-ке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 29, ст. 3400.

5. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации. Федеральный закон от 30.04.1999 № 81-ФЗ (Глава XV. Дого-вор морского страхования) // Собрание законодательства РФ. — 1999. — № 18, ст. 2207.

6. Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обяза-тельном страховании гражданской ответственности владель-цев транспортных средств» // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 18, ст. 1720.

7. Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страхова-нии вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // Российская газета. — 2003. — 27 дек. (№ 261).

8. Федеральный закон от 29.11.2007 № 286-ФЗ «О взаимном страховании» // Собрание законодательства РФ. — 2007. — № 49, ст. 6047.

9. Федеральный закон от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязатель-ном страховании гражданской ответственности владельца опас-ного объекта за причинение вреда в результате аварии на опас-ном объекте» // Российская газета. — 2010. — 2 авг. (№ 169).

10. Федеральный закон от 02.11.2013 № 293-ФЗ «Об актуар-ной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законо-дательства РФ. — 2013. — № 44, ст. 5632.

11. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования граждан-

46

ской ответственности владельцев транспортных средств» // Соб-рание законодательства РФ. — 2003. — № 20, ст. 1897.

12. Постановление Правительства РФ от 14.09.2005 № 567 «Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транс-портных средств» // Собрание законодательства РФ. — 2005. — № 38, ст. 3825.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2012. — № 9.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2013. — № 8.

15. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, свя-занным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013) // Бюллетень Вер-ховного Суда РФ. — 2013. — № 5.

47

Литература

1. Андреев, Ю. Н. Имущественное страхование : теория и су-дебная практика / Ю. Н. Андреев. — М. : Ось-89, 2011.

2. Волошин, М. В. Конкуренция исков в страховании / М. В. Волошин // Законы России : опыт, анализ, практика. — 2013. — № 7. — С. 30–31.

3. Глинка, В. И. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств: теорети-ческие и практические аспекты : научно-практическое посо-бие / В. И. Глинка, О. Ю. Ручкин, Ю. В. Трунцевский. — М. : Юрист, 2013.

4. Дедиков, С. В. Абандон в автостраховании : комментарий к судебной практике / С. В. Дедиков // Законы России : опыт, ана-лиз, практика. — 2012. — № 10. — С. 47–53.

5. Комментарий к Закону РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (по-статейный) / Н. Г. Кабанцева, В. А. Ларионова, Н. А. Захарова, Е. А. Бевзюк, С. А. Слесарев // СПС КонсультантПлюс. — 2012.

6. Кузнецова, И. А. Страхование жизни и имущества граж-дан : практическое пособие / И. А. Кузнецова. — М. : Дашков и К, 2008.

7. Кузнецова, Л. В. Некоторые правовые проблемы установ-ления фактов, признаваемых страховыми случаями / Л. В. Кузне-цова // Проблемы регистрации прав, фиксации и удостоверения юридических фактов гражданского права : сборник статей; отв. ред. М. А. Рожкова. — М. : Статут, 2013.

8. Макеров, И. В. Формирование правовой основы страхова-ния в России (историко-правовой аспект) / И. В. Макеров // Исто-рия государства и права. — 2012. — № 7. — С. 31–35.

9. Оленева, Г. В. Государственный контроль (надзор) в сфере страхового дела / Г. В. Оленева // Законность. — 2013. — № 8. — С. 40–42.

10. Овчинникова, Ю. С. Страховые посредники на рынке фи-нансовых услуг : новеллы законодательства / Ю. С. Овчинникова // Право и экономика. — 2014. — № 2. — С. 19–23.

48

11. Сокол, П. В. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств : научно-практическое пособие / П. В. Сокол. — М. : Деловой двор, 2013.

12. Сусликов, В. Н. Особенности деятельности страховых некоммерческих организаций : вопросы теории и судебной прак-тики / В. Н. Сусликов, Е. А. Шергунова // Российский судья. — 2012. — № 8. — С. 17–21.

13. Панченко, Е. В. Страховая стоимость — существенное условие договора имущественного страхования / Е. В. Панченко // Право и экономика. — 2012. — № 5. — С. 43–46.

14. Петров, Н. В. К вопросу о понятии договора титульного страхования / Н. В. Петров // Современное право. — 2008. — № 4.

15. Фогельсон, Ю. Б. Страховое право: теоретические осно-вы и практика применения : монография / Ю. Б. Фогельсон. — М. : Норма, Инфра-М, 2012.

16. Ярошенко, К. Б. Вопросы судебной практики по делам, связанным с применением Федерального закона «Об обяза-тельном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» / К. Б. Ярошенко // Комментарий судеб-ной практики. — 2006. — Вып. 12. — С. 3–15.

49

Оглавление

Тема 1. Общие положения о страховании..........................................3Задачи...........................................................................................................3Контрольные вопросы..............................................................................5Тема 2. Договор страхования.................................................................7Задачи...........................................................................................................7Контрольные вопросы............................................................................18Тема 3. Страховое правоотношение...................................................19Задачи.........................................................................................................19Контрольные вопросы............................................................................30Тема 4. Особенности регулирования

отдельных видов страхования......................................................32Задачи.........................................................................................................32Контрольные вопросы............................................................................38Тестовые задания....................................................................................40Нормативные акты и практика их применения............................45Литература..............................................................................................47

50

Учебное издание

Страховое право

Практикум

СоставительСочнева Ольга Игоревна

Редактор, корректор М. Э. ЛеваковаВерстка Е. Б. Половковой

Подписано в печать 03.09.14. Формат 60×84 1/16.Усл. печ. л. 3,02. Уч.-изд. л. 2,0.

Тираж 70 экз. Заказ

Оригинал-макет подготовлен в редакционно-издательском отделе ЯрГУ.

Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова.

150000, Ярославль, ул. Советская, 14.

51

52